< Въпрос за Библията от Еклесиаст

В: Каква е ползата от това, че в Библията има скептична книга като Еклесиаст?

Отговор: Бог обича и скептиците. Всъщност Бог копнее да покаже на хората, които не са намерили никакъв смисъл в живота си, Своя смисъл за техния живот. Всъщност хората, които възприемат живота като безсмислен, може би имат предимство пред някои други. За тях може да е по-лесно да се откажат от собствените си амбициозни цели и да се подчинят на Божиите цели, ако вече виждат колко безсмислени са собствените им цели, отделени от Бога. За съжаление, мнозина са като фарисеите от Лука 7:30, които отхвърлиха Божията цел за себе си.

Еклесиаст може да се чете от различни ъгли. Тази книга може да се разглежда като произведение за работохолиците, пълна с мъдрост за самонадеяните хора и като логичното заключение на екзистенциалното мислене. Между другото, еврейският равин Хилел беше съгласен, че тя трябва да бъде в Библията, но равинът Шамай каза, че тя не е канонична.

Самата книга е разказ за една борба – борба за намиране на смисъл в един безсмислен свят. В крайна сметка авторът намира истинския смисъл, но не го намира в този свят.

В: Защо Еклесиаст не е цитиран в Новия Завет?

Отговор: Макар да няма изискване тя да бъде цитирана в Новия Завет, нейните учения намират отзвук там. Исус каза, че не трябва да използваме много празни думи в молитвата (Матей 6:7 и Еклесиаст 5:2). Павел каза, че любовта към парите е коренът на всяко зло (1 Тимотей6:10 , по Еклесиаст5:10 ). Трябва да избягваме похотта на младостта (2 Тимотей2:22 , по Еклесиаст11:10 ). Пожъваме това, което посеем (Галатяни 6:7 от Еклесиаст 11:1). Всички умират веднъж (Евреи 9:27 от Еклесиаст 3:2). Както казват Гейслер и Хау: „Дали, или дори колко често, една книга се цитира, не определя дали тя е вдъхновена“.

В: Каква е общата структура на книгата „Еклесиаст“?

Отговор: Еклесиаст е организиран свободно. Някои коментатори смятат, че Еклесиаст 6:7-12, 12:8 и 12:9-14 са три отделни заключения. Други смятат, че цялата 12-та глава е едно заключение. Като цяло, съвременните структури на Еклесиаст се разделят на две категории.

Схемата „наслада“ е:

1:1–2:26 – 2:24–26 говори за насладата

3:1–5:20 – 5:18–20 говори за насладата

6:1–8:17 – 8:15–17 говори за насладата

9:1–11:10 – 11:7–10 говори за насладата

12 – Епилог

„Двучастната структура“ е:

1:3-11 Поема за човешката суета

1:12-6:9 Показване на суетата на човешките усилия

6:10-11:6 Показване на суетата на човешката мъдрост

11:7-12:14 Да се наслаждаваме на живота си, колкото и кратък да е той, като дар от Бога

Въпреки това, помислете за симфонията на композитор на класическа музика. Той може да има отделни части, но може да има и теми, които се повтарят въз основа на художественост, а не на логически структури. Не би било изненадващо да видим Соломон, авторът на научни трудове, любовна поезия, Притчи и търговски стратегии, да съчетава елементите на изкуството и логиката, и двете структури биха могли да бъдат частично правилни.

В: Има ли „Еклесиаст“ арамейско влияние, което евреите са възприели в периоди, по-късни от времето на Соломон?

Отговор: Първо фактите, след това три възможности.

Факти: Лингвистите спорят относно писанията на Соломон. Докато един консервативен християнски учен (Делицш) е открил 96 „арамейски изрази“ в Еклесиаст, консервативният християнски учен Хенгстенберг е открил само 10. Писанията на Соломон са уникални, тъй като не изглеждат по-близки до еврейските документи от V век, отколкото до тези от X век.

1. Противно на твърденията на някои, тя не е написана в „по-късен“ стил. Напротив, в нея се забелязва финикийско и арамейско влияние, което Соломон вероятно е усвоил благодарение на приятелството си с Хирам, син на Абибаал, цар на финикийския град Тир.

2. По-късни еврейски преписвачи може би са актуализирали част от езика, привеждайки го към по-късния стил.

3. Авторът всъщност никога не е казвал, че е Соломон. Обаче „син на Давид, царуващ в Ерусалим“ би означавало или Соломон, или някой от неговите потомци.

В: Произхождат ли „Еклесиаст“ и мъдростната литература от гръцко влияние?

Отговор: Не, защото „Еклесиаст“, както и египетската, месопотамската и угаритската мъдростна литература, е написана много преди гръцките философи от VI век пр.н.е.

В: Изглежда ли, че „Еклесиаст“ е написан между 300 и 200 г. пр. Хр.?

О: Определено е написана по-рано. Най-ранните фрагменти от Еклесиаст в свитъците от Мъртво море са написани през II век пр. Хр. Еклесиаст е бил включен в гръцката Септуагинта, която е преведена между 285 и 160 г. пр. Хр. Би било странно, ако Масоретският текст, свитъците от Мъртво море и Септуагинтата всички съдържаха тази книга, ако тя е била написана за първи път между 300 и 200 г. пр. Хр.

В: В Екклесиаст 1:1 как всичко е суета/безсмислено?

Отговор: Суетата може да изглежда важна, но всъщност е безсмислена и безценна. Еклесиаст е написан от гледна точка на живота без Бога. Без Бога нашите животи нямат по-голям смисъл от живота на мравката.

Различните хора гледат на живота по пет начина: като

Изпитание – животът е просто пълен с неприятности и страдания

Празнота – просто безсмислен

Суета – изглежда важно, но е безсмислено

Почивка – винаги търсене на удоволствия, макар и без трайно удоволствие

Победа – живее победоносно за Бога

(Това кратко обобщение беше представено в проповед по радиото в Далас 100.7 The Word от пастор Джак Греъм от баптистката църква „Престънвуд“ наMay 14, 2009 .)

Въпрос: В Екклесиаст 1:1-2 авторът беше ли „проповедник“ или това беше истинското му име?

Отговор: Макар че някои хора смятат, че това е било истинското му име, то никога не се използва никъде другаде като истинско име. Много вероятно е това да означава, че той е бил проповедник, както и цар, син на Давид. Това би бил Соломон. Освен това се казва, че Псалом 127 е написан от Соломон и говори за суетата на строителството без Господа.

В: В Екклесиаст 1:2 и Екклесиаст 11:8 се казва, че всичко е безсмислено – това включва ли и Библията?

Отговор: Не; по-скоро Еклесиаст 1:3 задава тона на цялата книга. Всичко „под слънцето“ означава неща, извършени без Бога или без вечна перспектива. Всички те всъщност са безсмислени. Йов 21:23-26 също споменава общата съдба на телата им.

Въпрос: В Екклесиаст 1:4 как може земята да пребъде вечно, след като 2 Петрово 3:10 казва, че земята ще бъде изгорена, а Откровение 21:1 казва, че първата земя ще преминат?

Отговор: Еврейската дума за „земя“ имаше широк спектър от значения, както и думата за „земя“ на английски. „Земя“ може да означава почва, сушата, този свят или това, което се намира в този свят. Бог е избрал да направи така, че това, което е под повърхността, да оцелее завинаги, но Бог ще изчисти повърхността, както казва в Софония 1:2-3. Новата земя в Откровение 21:1 ще се основава на това, което е останало от старата земя.

В: Показва ли Екклесиаст 1:5, че слънцето се движи около земята?

О: Първо един факт, който не е част от отговора, а след това самият отговор. Когато съвременните или древните хора използват разговорен израз, като например, че нещо се случва при изгрев или залез слънце, това не означава, че говорят за астрономия. Този факт обаче няма връзка с този стих, тъй като темата на Еклесиаст 1:5 е слънцето и неговият ход.

Соломон, по един донаучен начин, точно описва пътя, по който Слънцето се движи по небето. Вярно е, че нямаме доказателства, че Соломон е знаел, че всъщност Земята се върти около Слънцето, а не обратното. Въпреки това той точно описва периодичния ход на Слънцето.

Интересното е, че ако човек „преведе“ този стих на съвременни научни термини, той все пак остава напълно верен, тъй като можем да разглеждаме физиката и астрономията от релативистична гледна точка, а не само през призмата на възгледите от 19-ти век. Днешните учени наистина могат да кажат, че слънцето се върти около Земята – от референтната система на Земята.

В: Показва ли Екклесиаст 1:6, че вятърът трябва да се върне на мястото, от което е дошъл, точно както Слънцето?

Отговор: Авторът на Еклесиаст е искрен, но тук е изключително неясен, вероятно защото не знае всичко за вятъра. Въпреки това неговата теза все пак е научно валидна. Земята няма нетна печалба или загуба на „вятър“. Когато местното атмосферно налягане спадне, тази загуба се възстановява, когато налягането се повиши. По-научен начин да перифразираме Еклесиаст 1:6 е, че въздухът и вятърът по целия свят са в динамично равновесие.

В: В Екклесиаст 1:7 как „реките“ се връщат там, откъдето са дошли?

Отговор: Еклесиаст 1:7 е просто описание на водния цикъл на Земята. Дори и да не вярвате, че Бог е вдъхновил автора на Еклесиаст, трябва да признаете, че това е било проницателно наблюдение от една култура, живяла 1000 години преди Христа, която е разполагала само с обикновени, евтини железни инструменти в продължение на няколко стотици години.

В: В Екклесиаст 1:9-10, в нашата технологична епоха, наистина ли няма нищо ново под слънцето?

О: Много неща са се променили както в технологиите, така и в обществото. Но какво ново има в самия човек? Независимо от технологиите, най-съществените въпроси за смисъла на самия живот в Еклесиаст не са се променили. Животът без Бог е толкова безсмислен днес, колкото е бил и тогава. Независимо дали хората живеят в къща от времето на Исус или в къща с централна климатизация днес, всичко останало е незначително в сравнение с вечните въпроси на душата, и в това отношение нищо не се е променило.

В: В Екклесиаст 1:11 се казва, че няма спомен за миналите неща; тогава какво става с историята?

Отговор: Авторът на Еклесиаст не казва, че никой никога не знае нищо за миналото, защото самият той разказва за минали събития в своето писание. По-скоро, след като човек умре, неговото пряко, лично знание се губи завинаги от този свят.

Във втори, исторически смисъл, огромната част от информацията, която някога е била от жизненоважно значение за миналите царства и империи, не само е изгубена, но и вече няма никаква стойност.

В: В Екклесиаст 1:12 какво точно означава тук еврейският текст?

О: Някои твърдят, че това означава „Аз… бях [и вече не съм] цар“. Въпреки това глаголът може също така добре да се преведе като „Аз… съм бил [и все още съм] цар“. Следователно Еклесиаст 1:12 не засяга въпроса колко дълго авторът е останал цар.

В: В Екклесиаст 1:16 проповедникът страдаше ли от гордост поради своята мъдрост?

О: Това, което Соломон каза, беше вярно; той наистина притежаваше голяма мъдрост. Но е възможно той да се е гордял и с мъдростта си. Парадоксално е, че същият човек е могъл да напише Притчи 3:5-7: „Надявай се на Господа с цялото си сърце и не се опирай на собствения си разум; … Не бъди мъдър в собствените си очи…“, а по-късно Соломон се е смятал за мъдър и е търсил първо мъдростта. (В крайна сметка обаче Соломон разбра, че истинската мъдрост е извън неговите възможности в Еклесиаст 7:23-24.)

Това е случай на „прави това, което Соломон е казал, а не това, което е направил“. Трябва да слушаме това, което Бог е казал чрез Соломон, и да се поучим от това, което Библията честно ни показва чрез неговите грешки.

Въпрос: В Екклесиаст 1:17 и Екклесиаст 2:12, защо някой вярващ би искал да отдаде сърцето си, за да познае безумието и глупостта?

Отговор: Вероятно Соломон е искал това, за да познае мъдростта, като изучава какво не е тя. Въпреки това Соломон (и ние) не бива да искаме да правим неща само за да научим нещо за тях. Искате ли да научите от първа ръка какво е да скочите от самолет без парашут?

Този стих, както и много други в Библията (особено в Стария Завет), не е заповед към нас, а наблюдение, от което можем да се поучим от това, което са направили другите.

В: В Екклесиаст 1:17, добро ли е да посветиш сърцето си на познаването на мъдростта?

Отговор: Всъщност не, мъдростта не бива да бъде най-висшата ви цел. Соломон направи това, но през по-голямата част от земния си живот той беше непокорен на Бога. Трябва да посветим сърцето си на Бога и да научим и използваме мъдростта, за да служим на Бога. Обаче да обичаме и да се подчиняваме на Бога трябва да бъде нашето първо желание и цел, а не мъдростта. Дори мъдростта, дори божествената мъдрост, може да се превърне в идол.

Трябва да се молим на Бога за мъдрост, както ни казва Яков 1:5. Всъщност трябва да се молим да можем да научим всичко, което Бог иска да научим. Но трябва също така да се молим на Бога да не научим това, което Той не иска да научим. Например, има толкова много неща за преживяването и последствията от греха, които не сме научили от първа ръка и, честно казано, не искаме да научим.

Въпрос: В Еклесиаст 1:18 се казва, че в многото мъдрост има много скръб; тогава защо тя носи щастие, както казва Притчи 3:13, и трябва ли да искаме да бъдем мъдри?

Отговор: Под слънцето (или далеч от Бога) дори мъдростта е безполезна. Не само че е безполезна, но и да знаеш всичко, което се случва, както и да знаеш за смъртта и страданието, носи само скръб. Разпространеното изречение „невежеството е блаженство“ не е вярно, но без Бога невежеството може да бъде по-малко мъчително от мъдростта.

Библията не ни учи, че трябва просто да придобиваме мъдрост. По-скоро тя прави разграничение между светската мъдрост и Божията мъдрост (Исая 55:8–9; 1 Коринтяни1:19 –25). Трябва да търсим Божията мъдрост (Притчи 9). И все пак сме глупави, ако мислим, че овладяването на цялата Божия мъдрост е процес, който ще завършим в този живот. Соломон пише в Притчи 3:5-7: „Надявай се на Господа с цялото си сърце и не се опирай на собствения си разум; … Не се смятай за мъдър в собствените си очи…“.

В: Защо в Екклесиаст 2:1 Соломон „изпитва“ себе си със смях?

Отговор: Соломон казва, че проучва дали истинското щастие и смисъл могат да дойдат от забавленията, развлеченията и живота, посветен на удоволствията. За съжаление, някои хора никога не са усвоили урока на Соломон. Днес мнозина се забавляват до смърт.

Въпрос: Какво трябва да мислят християните за смеха и шегите според Екклесиаст 2:2?

Отговор: Според „Евангелския коментар на Библията“ (стр. 438) еврейската дума тук не означава само шегуване, а обхваща и забавна и повърхностна радост. Ето пет точки, които трябва да се имат предвид в отговора.

а) „Всичко за шега“ е лудост. Ако постоянно се шегувате, хората може да не ви вземат на сериозно.

б) Има подходящо време за смях, както е посочено в Еклесиаст 3:4. Някои от притчите на Исус, като например тази за камилата през игленото ухо, рисуват хумористични картини.

в) Понякога е по-добре да не си „забавен“. Ако една шега е неприлична, омаловажава другите или прославя греха, тогава не трябва да я разказваш, дори и да е много смешна.

г) Бъдете разумни: Исус критикува някои видове смях в Лука6:25 , но все пак обещава смях за благочестивите в Лука6:21 . Не се смейте на неща, които нараняват другите.

д) Бъдете позитивни: Псалом 126:2 и Йов 8:21 също споменават, че праведните се смеят от радост.

В: В Екклесиаст 2:2 как смяхът може да бъде „луд“?

Отговор: Макар че хората, страдащи от лудост, може да се смеят в неподходящи моменти, вероятно не това се има предвид тук. Понякога празният смях идва от хора, които са много тъжни.

Били Греъм в книгата си „Тайната на щастието“ разказва за един пациент с тежка депресия, който отишъл на посещение при психиатър. Психиатърът му предложил да посети представление в един от театрите, в което участвал клоун, който вечер след вечер карал публиката да се превива от смях. Психиатърът смятал, че това ще бъде отлична терапия – до момента, в който пациентът навел глава и казал: „Аз съм този клоун“. Това е предадено в „Библейския коментар на вярващия“ (The Believer’s Bible Commentary), стр. 884.

Въпрос: В Екклесиаст 2:3 трябва ли християните да следват примера на автора и да се отдадат на виното?

Отговор: Не, не трябва да се „отдаваме“ преди всичко на нищо и никого, освен на Бога, а след това – на нашите съпрузи, семейство и братя и сестри в Господа. Както при харемите и материализма, в Еклесиаст се споменават много неща „под слънцето“, които не трябва да следваме, нито пък някога ни е казано да ги следваме.

Въпрос: В Екклесиаст 2:7 какъв беше смисълът от добитъка и робите?

О: Макар че някои овощни дървета, стада и стада от домашни животни бяха необходими за храна и облекло, това не би обяснило защо той е чувствал нужда от огромно количество от тях. Те не бяха за неговите нужди, а за престиж и за да печели повече пари. По същия начин някои роби можеха да бъдат висококвалифицирани като писари, танцьори и музиканти, но основната цел на големия брой роби беше престижът. Тук изобщо няма никакво указание, че Соломон е следвал Божията воля. Колко по-голяма слава би имал Соломон, ако беше освободил тези роби? В 1 Царе 11:3 се казва, че Соломон е имал 700 жени и (очевидно) също е имал нужда от 300 наложници.

В контраст с това, около 82 г. пр. Хр. е имало един много богат римлянин на име Луций Корнелий Сула, който е живял в Южна Италия. Той е освободил 10 000 роби. Всички мъже, в негова чест, са си сменили името на Корнелий. Името Корнелий е станало по-популярно, а по-късно в Деяния 10 римският стотник е бил на име Корнелий.

В: В Екклесиаст 2:8 какво са били „насладите на човешките синове“?

Отговор: Значението на еврейската дума не е сигурно, но вероятното ѝ значение е „харем“. Харемът е голяма група от съпруги и наложници.

Тази рядко използвана дума се среща в едно писмо на египетския фараон Аменофис III (ANET, стр. 487а).

Въпрос: В Екклесиаст 2:8, тъй като Соломон споделяше своя опит с толкова много съпруги, кога вярващите трябва да споделят с другите своите греховни преживявания и кога не трябва?

О: На първо място, Соломон може би е смятал, че не съгрешава, тъй като беше женен за всичките тези 700 съпруги и имаше 300 наложници (1 Царе 11:3). Бог обаче беше казал, че царят не трябва да има много съпруги, така че всъщност Соломон не се подчиняваше на Бога. Много от жените бяха от народи, с които израилтяните не трябваше да сключват смесени бракове, според 1 Царе 11:1-2. Соломон знаеше толкова много, но все пак не познаваше Божия закон, или пък го познаваше, но не го спазваше.

Можем да разказваме, както направи Соломон, за да покажем на другите хора нещастните последствия от греха. Но не бива да разказваме по такъв начин, че да подтикнем другите хора да пожелаят и те да бяха съгрешили по същия начин.

В: В Екклесиаст 2:8 какво се има предвид под „провинции“?

Отговор: Тази дума е била използвана от персите и по-късно от израилтяните, като например цар Ахав в 1 Царе 20:14-15. Други царства по времето на Соломон са имали провинции, така че и Соломон е имал такива. Вероятно това не са били земите на дванадесетте израилски племена, а по-скоро други земи, които Давид е завоювал и които са плащали данък всяка година.

В: В Екклесиаст 2:9 какъв беше смисълът на мъдростта, стадата, добитъка и робите?

О: Смисълът е кратко обобщен тук: „Станах велик“. Това изглеждаше да е истинската цел на Соломон. Фактът, че той беше вярващ, би означавал, че все пак е искал да почита Бога и да не нарушава Неговите закони (или поне не прекалено много от тях), но въпреки това целта му в живота беше „Станах велик“. Много християни в живота си искат да обичат Бога и да не Му се противопоставят, но и за тях основната цел в живота е „Станах велик“. Ако погледнете началото на почти всеки стих в Еклесиаст 2:1-9, ще видите, че почти всички започват с „аз“. Напразно ще търсите някакъв признак, че Соломон е мислил: „Ще чакам Господа, за да разбера какво иска Бог от мен“.

Въпреки това, макар че дори по съвременни стандарти Соломон е бил много богат, той може да ни каже, че всичко това е напразно.

Въпрос: В Екклесиаст 2:10 трябва ли вярващият да иска да изпълни сърцето си с всякакви удоволствия?

Отговор: Не. Въпреки че вярващият не трябва да се отдаде на греховни удоволствия, като например наркотици, това не е темата на този стих. В отговора трябва да се имат предвид две неща.

1. Тук става дума за законно придобити удоволствия, като например закупени материални вещи, които Божият закон не е забранил изрично.

2. Все пак е грях да живеем живот, посветен на преследването на удоволствия, дори ако тези удоволствия не са зли. Нашият живот трябва да бъде посветен на стремежа към по-близка връзка с Бога.

В: В Екклесиаст 2:12-14 как Соломон казва, че и двете твърдения са верни: че мъдростта е безполезна и че мъдростта е по-ценна от глупостта?

Отговор: И двете са еднакво безполезни като цели. Обаче човекът, който върви в светлината на мъдростта, може да види накъде отива, за да стигне до желаната цел, докато този, който върви в тъмнината на глупостта, няма никаква представа.

В: Доказва ли Екклесиаст 2:14-15 несъществуването след смъртта?

О: Не, това се отнася за живота под слънцето. Просто се казва, че едно събитие, а именно смъртта, се случва на всички. Под слънцето всеки, който умре, вече не е под слънцето.

В: В Екклесиаст 2:15 какъв е смисълът да бъдеш мъдър?

О: Соломон е стигнал до извода, че няма смисъл да притежаваме мъдрост само заради самата нея. В най-добрия случай мъдростта е фенерче, което ни помага да осветим пътя си. Но тя не е – или поне не би трябвало да бъде – нашата цел, точно както достигането на края на лъча на фенерчето не би трябвало да бъде вашата цел.

В: Как в Екклесиаст 2:16 се казва, че след смъртта няма повече спомен за мъдрия, отколкото за глупака?

О: Има три различни начина.

Починалите: Пряките спомени в съзнанието на онези, които умират, са загубени завинаги за този свят.

Другите: Спомените на онези, които са останали на тази земя, за починалия избледняват. В историята много факти за древните цивилизации, които са били от решаващо значение за хората по онова време, днес са забравени и безполезни за всички, освен за археолозите.

Вечно: Както за праведните, така и за неправедните, всички умения, знания и мъдрост на този свят са безполезни след смъртта.

Въпрос: В Еклесиаст2:17 –18, 20, 23 трябва ли да „мразим живота“?

Отговор: Не, но не обичайте живота повече от Бога. Темата на Еклесиаст се отнася до „живота под слънцето“. С други думи, това е материалният живот без Бога. Еклесиаст никога не казва, че трябва да мразим живота; по-скоро авторът казва, че той мрази живота. Притчи 8:35–36 говори с добри думи за онези, които намират живота. Въпреки това е лесно да мразиш живота „под слънцето“ без Бога. В странен смисъл това е едно от местата, където ученията на будизма и християнството почти се съгласяват. Първата благородна истина на будизма гласи, че животът е страдание. Докато християнството казва, че християнският живот е велик, дори въпреки страданията, то частично се съгласява с будизма по една точка – че животът без истинския Бог е и ще бъде страдание.

В: В Екклесиаст 2:17-18 Соломон имаше цялото богатство, роби, мъдрост и положение, които би могъл да пожелае, така че защо би могъл да мрази живота си?

Отговор: Това не беше омраза поради нещо, което не е могъл да получи или да постигне. По-скоро изглежда като горчивина от факта, че е работил толкова упорито, получил и постигнал всичко, което е искал, и все пак се е чувствал празен. Коя от съпругите му го е обичала наистина, след като го е виждала само веднъж на всеки няколко години? Коя от съпругите му е обичал наистина, след като вероятно е виждал всяка от тях само веднъж на всеки няколко години?

Понякога удовлетворението идва не само от целта, но и от пътуването.

Веднъж имаше една пиеса, в която през нощта една бедна двойка, стремяща се да има повече пари, лежеше будна в леглата си и се чудеше какво правят богатите хора. В същото време имаше една богата двойка, лежаща в леглата си, която се чудеше какво правят бедните хора. Ако вярвате, че забогатяването ще ви направи щастливи, може би сега не сте богати, но имате надежда, нещо, за което да очаквате с нетърпение – деня, в който (надяваме се) ще станете богати и по този начин щастливи. Соломон и някои богати хора са толкова депресирани, защото вече са постигнали това богатство и са открили, че то не ги е направило щастливи. Тогава за какво друго биха могли да се надяват?

Въпрос: В Екклесиаст 2:18-19 защо изглежда толкова несправедливо, че богатите натрупват богатство само за друг?

Отговор: Човекът, който е пожертвал удобството си, свободата си и може би дори семейството си и собственото си щастие, за да натрупа богатство, може да не доживее да се наслаждава на него в продължение на много години. Хората, които наследяват богатството, може да го загубят или може да се наслаждават дълги години на нещо, за което не са работили. Това беше депресиращо за Соломон. Това се случи със Соломон, когато царството се раздели на две при сина му Ровоам. Въпреки че Ровоам не започна да царува, докато Соломон не умря, Соломон знаеше предварително, че това ще се случи, защото Бог му го беше казал в 1 Царе 11:11-13.

В: В Еклесиаст 2:19, ако някой не е глупав, тогава би ли било добре за него да получи голямо наследство?

Отговор: Това би могло да бъде катастрофално за него. В Притчи 30:7-9 се казва: „Две неща Те моля – не ми ги отказвай, преди да умра: Дръж далеч от мен лъжата и измамните думи. Не ми давай нито бедност, нито богатство; нахрани ме с хляба, който ми се полага. Иначе може да имам прекалено много и да Те отрека, като кажа: „Кой е Господ?“ Или може да обедня и да крада, осквернявайки името на моя Бог“ (Berean Standard Bible).

С част от богатството си Соломон изработи златни щитове и ги постави в Дома на Ливанската гора, както се споменава в 2 Летописи 9:16. Златото обаче е мек и тежък метал, неподходящ за щитове, освен за показ. Но по времето на царуването на сина му Ровоам фараон Шишак отнесе златните щитове на Соломон в Египет, както се споменава в 2 Летописи 12:9. Парите биха могли да бъдат използвани за заплащане на учители или за помощ на бедните.

Чух за един новоповярвал християнин, който искаше да стане графичен дизайнер, но нямаше нито компютър, нито софтуер. Мисионерската организация му предостави и двете на заем, и той стана добър графичен дизайнер и забогатя. Той напусна жена си заради приятелка, напусна църквата и никога не върна парите. Духовно би било по-добре, ако никога не му беше оказана тази помощ.

В Западна Вирджиния имаше един християнин на име Джак Уитакър, който спечели 315 милиона долара (преди данъци) от лотарията. Веднага дари 10% на християнски организации и създаде фондове, за да не се налага на децата му да работят.

По-късно същият този човек започна да посещава стриптийз клубове, носейки големи суми пари в колата си. Грабителите разбраха това, ограбиха го и го пребиха многократно. Внучката му се забърка с наркотици. Накрая той стигна до момента, в който каза, че би искал да може да върне времето назад и просто да скъса този лотарен билет, както за негово добро, така и за доброто на семейството му.

В: В Екклесиаст 2:21, какво можете да направите, когато изглежда, че вашият тийнейджър расте и се превръща в глупак?

Отговор: Може би Соломон лично си е задавал този въпрос за сина си, бъдещия цар Ровоам. В крайна сметка Ровоам се оказа глупак, който загуби десет племена от царството си.

Простата глупост е наивното неразбиране на това, което се случва. Но други видове глупост се практикуват и се научават от околните. Трябва да се уверите, че сте добър пример за тях. Разбира се, трябва да разговаряте с тийнейджъра си. Понякога родителите се преместват в друга къща, за да се опитат да се освободят от лошите влияния върху дъщеря си или сина си тийнейджър. Не можете да изолирате детето си, нито себе си, от лошите влияния, а някои от тях могат дори да ви помогнат да укрепите вярата си. Но стойте настрана от лошите влияния, с които нито вие, нито децата ви можете да се справите. Опитайте се вместо това да ги замените с добри влияния. Има случаи, особено когато те не искат да ви слушат, когато понякога най-доброто нещо е да ги оставите да претърпят неуспех.

В: Показва ли Еклесиаст2:24 , че епикурейството е вярно?

О: Не. Вижте обсъждането на Еклесиаст 2:3. 1 Коринтяни15:32 казва, че без Бога няма много избор, тъй като епикурейството е толкова добър избор, колкото всеки друг. С други думи, този стих казва, че макар яденето и пиенето да са добри и да идват от Бога, под слънцето без Бога всъщност няма нищо друго, което да правим, освен да ядем и пием.

В: Екклесиаст 3:1-8 и Йоан 7:6 показват, че може да има неподходящо време за правене на правилни неща. Как трябва да имаме „времена и сезони“ в живота си?

Отговор: Необходимостта от времена и сезони в живота не винаги е толкова очевидна, затова в старозаветните времена Бог им ги даде всяка събота чрез съботата. Между другото, няма индикации, че израилските земеделци, търговци и занаятчии са били по-малко продуктивни от тези в други страни, които може би са работели седем дни в седмицата.

Въпреки че на християните не е заповядано да пазят съботата (Колосяни 2:16), много християни все пак имат време за почивка, обикновено в неделя. Макар че сега всеки ден е събота за вярващите, тъй като сме влезли в Божията почивка според Евреи 4:3-11, от нас не се изисква да спазваме съботата (или неделята), но няма нищо лошо да го правим.

В: В Екклесиаст 3:1-8 какъв е смисълът на тези четиринадесет противоположности, или положителни и отрицателни неща?

Отговор: Нещата имат тенденция да се неутрализират. Много неща се изграждат, но след това се разрушават. За много от тези неща съществува баланс.

Макар че човек би могъл да избере някои от тези периоди, често пъти нямаме избор; времената са определени за нас. Когато прекарвате време, защото вие или член на вашето семейство сте болни, не мислете, че това ви пречи да правите това, което Бог е предвидил за вас. В този момент Божията воля е да правите точно това, което Той иска от вас, а именно да се грижите за болния.

Понякога, когато се намирате в специален период, като например траур или болест, можете да погледнете момента и погрешно да предположите, че така ще бъде до края на живота ви. По същия начин, когато нещата вървят напълно фантастично, можете погрешно да предположите, че остатъкът от живота ви ще бъде такъв. Едно нещо, което можем да научим от този пасаж, е да бъдем подготвени в духа си, защото сезоните се сменят. Когато един сезон преминава в такъв, който не бихте избрали, помнете, че така или иначе ние сме само временно на земята.

В: Тъй като в Екклесиаст 3:2 се казва, че има време за раждане и време за смърт, кога еутаназията, включително самоубийството с помощта на лекар, е морално правилна?

Отговор: Първо трябва да разграничим видовете смърт, а след това да видим какво казва Библията.

Дефиницията за евтаназия, произлизаща от гръцките думи eu thanatos, означаващи „добра/лека смърт“, е умишлено причиняване на смърт чрез действие или бездействие на неплодно същество, чийто живот се счита за недостоен да бъде живян, като се смята, че това не е морално погрешно. Евтаназията може да бъде доброволна или недоброволна от страна на пациента, както и активно убиване или пасивно лишаване от лечение, храна, вода или топлина. Разбира се, начинът, по който човек определя какво е „нежелано съществуване“ – било то за себе си или за другите – е предмет на широк спектър от тълкувания.

Недоброволната активна евтаназия на нежелани същества се практикуваше широко в нацистка Германия; днес наричаме това зло „Холокост“. Уганда, комунистически Китай и комунистическият СССР също имаха свои собствени холокости. Недоброволната активна евтаназия се прилага само спрямо определени престъпници, но остаряването не бива да се счита за престъпление.

Днес законите за доброволната активна евтаназия са най-либерални в Нидерландия. Въпреки това, тъй като лекарите там имат правото да извършват доброволна евтаназия, в брошурата „Християнски отговор на самоубийството с помощта на лекар“ (стр. 12–13) се съобщава, че холандско проучване (Херберт Хендин, Крис Рутенфранс и Збигнев Зилич, „Самоубийство с помощта на лекар и евтаназия в Нидерландия“, Journal of the American Medical Association 277 (1997), стр. 1720–1722) е установило, че случаите на недоброволна евтаназия са повече от тези на доброволна. Очевидно преходът от доброволна към недоброволна евтаназия е „плъзгав наклон“, тъй като жертвите рядко подават жалби.

Допускането на смъртта, наричано още пасивна евтаназия, може да бъде проява на състрадание към терминално болните, които желаят да умрат по-бързо и с по-малко болка. То може просто да означава да не се предприемат извънредни медицински мерки. Това е единственият вид евтаназия, който може да бъде морален. Въпреки това, някои форми на пасивна евтаназия могат да бъдат жестоки към онези, които не желаят да умрат и които не са терминално болни. Не бива да позволяваме на иначе здрави хора да умрат просто поради липса на храна. Кои сме ние, че да казваме, че животът на някой друг не си заслужава, особено когато той или тя смята, че си заслужава?

В Библията самоубийство са извършили само Юда Искариотски, Саул, Самсон, Ахитофел и Зимри. В ранната църква Лактанций (260–330 г. сл. Хр.) пише в „Божествените институти“ 3:19, че престъплението самоубийство е толкова лошо, колкото или дори по-лошо от убийството на друг човек. Самоубийството е грях, но Библията не казва, че е непростимо. Историкът на ранната църква Евсевий Кесарийски (ок. 325 г. сл. Хр.) разказва как шест християнски жени в три различни случая са извършили самоубийство, вместо да бъдат подложени на сексуално насилие („Църковна история“, гл. 12, 14).

Накратко, Библията забранява убийството, което включва самоубийството и повечето форми на евтаназия при хора. Библията не забранява т.нар. „доброволна, пасивна евтаназия“, при която се въздържат от прилагането на извънредни медицински процедури или на пациента се позволява да умре по естествен път. Макар Библията да не казва, че самоубийството е приемливо, вижте следващия въпрос, за да разберете какво казва Библията по отношение на смъртта.

Въпреки че евтаназията е погрешна, християнските решения, свързани с медицинско лечение, могат да бъдат всичко друго, но не и тривиални.

В: В Екклесиаст 3:2 какво учи Библията за смъртта?

Отговор: Макар Библията да не използва термина „евтаназия“ като такъв, от нея можем да научим следните 22 неща, свързани със смъртта.

…Ценности

По отношение на смъртта, както и във всичко останало, светът ни предлага празни и измамни философии, но ние трябва да следваме това, което Бог ни учи (Колосяни 2:8; 1 Коринтяни 1:19-23; Йоан 10:16). Не правете просто това, което е право в нашите собствени очи (Съдии21:25 ).

Ние сме ценни, защото всички хора са създадени по Божия образ (Битие1:26 –27; Псалом 8:4–5). Ние сме сътворени чудно и прекрасно (Псалом 139:14).

Трябва да почитаме възрастните хора (Левит19:32 ; 1 Тимотей 5:2).

Трябва да помагаме (а не да убиваме) сираците, вдовиците, болните, затворниците и другите, които обществото може да смята за нежелани (Яков 1:27; Второзаконие 15:11; Псалом 68:5; Матей 25:35-36, 42-44; Захария 7:9-10; Евреи 13:3).

…Действия

Не трябва да убиваме, а хората, които умишлено убиват, могат да бъдат екзекутирани (Битие 9:6; Изход20:13 ;21:12 ; Второзаконие5:17 ).

Убийството не включва законните екзекуции и войната (Битие 9:6; Изход21:12 ; Псалом 144:1; Второзаконие20:10 -18). Човек може да убие в самоотбрана (Изход 22:2).

Убиването и ловът на животни са допустими (Деяния10:10 -15; Левит17:13 ; Изход–Второзаконие), но не бъдете жестоки към тях (Притчи12:10 ).

Християните трябва да предлагат Божието утешение (2 Коринтяни 1:4-6) и да проявяват състрадание към всички (Колосяни3:12 ; 1 Коринтяни 13:4; Ефесяни4:32 ; Притчи 11:16-17; 1 Солунци 5:15). Божията любов към нас трае вечно (Псалом 107:1-2).

Никой не може да вземе със себе си земните си богатства (Лука 12:18-21; Псалом 37:7-10), затова се грижете за семейството си и за другите (Притчи 13:22; 17:2; 19:14; Псалом 17:14; 1 Тимотей 5:3-5,8,16) и дарявайте за делото на Господа (Притчи 3:9; 1 Коринтяни 16:2; 2 Коринтяни 8:1-8; 9:6-12; Агей 1:3-11).

Трябва да бъдем смели пред лицето на смъртта (Псалом 23:4; Римляни8:35 –39; Откровение2:11 , 13) и да не се страхуваме (1 Йоан4:18 ), защото да живеем е Христос, а да умрем е печалба (Филипяни1:20 –21). Молете се на Бога, когато сте близо до смъртта (Псалом 18:4-6; 116:3; 142; Филипяни 4:6-7). Само в Бога намираме покой (Псалом 62:1).

Макар че като цяло не трябва да се опияняваме, опияняващите напитки са полезни за умиращите (Притчи 31:6-7).

…Разбиране

Постоянно, а не само когато сме близо до смъртта, трябва да осъзнаваме, че животът ни на земята е мимолетен (Псалом 39:4-6; 90:3-6; 144:4; Яков1:10 -11).

Бог вече знае всеки ден от нашия живот (Псалом 139:16).

Скъпоценна е в очите на ГОСПОДА смъртта на Неговите светии (Псалом 116:15). Бог е там по специален начин за онези, които Го призовават (Псалом 145:18,20).

Хората могат да бъдат толкова депресирани, че да се отчаят от живота (2 Коринтяни 1:8-9), но това не оправдава самоубийството.

В някои случаи страданията и изпитанията могат да имат благотворни резултати (Яков 1:2) и ние можем да прославим Бога (1 Петрово 4:16), както направи Йов. Нашите страдания ще изглеждат малки в сравнение със славата на Небесата (1 Петрово 1:6-9, 1 Коринтяни 2:9).

Макар че често не виждаме Божия замисъл за нещата в момента (Псалом 42, 43, 74, 79, 88; Йов), в края на краищата ще видим как Бог урежда нещата (Аввакум 1:1-11;1:12 -17; 2), ще видим Божията мъдрост, справедливост, любов и милост и няма да има никакво скърбене в Небесното царство (Откровение 21:4).

Страданието и смъртта могат да бъдат както произволни, така и несправедливи (Лука 13:1-2; Езекиил13:19 ), но Исус разбира нашето състояние, защото и Той е преживял несправедливо страдание и смърт (Псалом 22:1; Деяния3:13 -15).

Трябва да копнеем да бъдем с Христос, но и да осъзнаваме ценността на това да останем на земята, да прославяме Бога и да помагаме на другите (Филипяни1:22 –23;3:12 –15; 2 Петрово 1:5–8).

За нехристияните Бог не забавя, а иска хората да имат време да се покаят (2 Петрово 3:9).

…Надежда

Смъртта на хората не беше нито нещо добро, нито естествено – нито преди грехопадението, нито в небето (Римляни8:20 –23;5:13 ; 1 Коринтяни 15:22; 1 Коринтяни 15:42–58). Въпреки това всичко съдейства за доброто на онези, които обичат Бога, като част от Божия план (Ефесяни1:11 ; Римляни8:28 ).

Раят е място, където няма страдание, смърт или болка (Откровение 21:4-5).

В заключение, не трябва нито да се страхуваме от смъртта, нито да я игнорираме, нито пък да се фокусираме върху нея през цялото време. По-скоро вярващите трябва да разглеждат нашия живот на земята и нашата смърт като неразделна част от пътя ни към най-добрия от всички възможни светове – нашия вечен дом при Господа.

В: В Екклесиаст 3:3 наистина ли има време за убиване?

Отговор: Има време за убиване на растения и животни, но това няма отношение към смисъла на този стих. Да, има време за убиване, както има време за война в Еклесиаст 3:8.

В: В Екклесиаст 3:8 има ли време, когато вярващите трябва да мразят?

О: Да, по два начина.

В Стария Завет на вярващите все още не беше преподавано да обичат всички, включително и враговете си.

Във всички времена вярващите трябва да мразят греха.

Въпрос: В Екклесиаст 3:9-15 това изразява ли отчаяние или надежда?

Отговор: Макар че някои биха могли да го възприемат като отчайващо, това е „оптимистично приемане“. Докато преминавате през различните периоди на живота си и някои неща се изтриват, а на тяхно място идват нови, като вярващ вие знаете, че всичко е в Божиите ръце. Римляни 8:28 казва, че всичко съдейства за добро на онези, които обичат Бога. Трябва да помним, че не сме от този свят (Йоан 17:14), а сме граждани на небето (Филипяни 3:20).

В: Дали Еклесиаст3:13 е нещо като юдео-християнски епикурейски възглед?

Отговор: Еклесиаст представя това отношение като възможност, но не го препоръчва. Юдео-християнският епикурейски начин на живот означава да се избягват големите грехове, да се дава десятък, да се ходи на църква и да се прави минимумът, който човек трябва да прави, а останалата част от живота да се живее както човек иска за себе си, без по-нататъшни ангажименти към Бога. Това не е това, което Бог иска за никого от нас. А какво да кажем за любовта и страстта към Бога? Поемате ли инициативата да изразите любовта си към Бога чрез делата си? Къде е загрижеността за другите и какво става с радостта от това да си в Божието присъствие? Бог иска всеки християнин, независимо дали заема платена длъжност в служението или не, да бъде посветен на Него.

В Еклесиаст е важно да се разбере основната идея, преди да се правят обобщения въз основа на отделни стихове. Еклесиаст3:13 , в частност, и цялата книга Еклесиаст като цяло, дават точно (и депресиращо) описание на живота под слънцето без Бога.

В: Защо в Екклесиаст 3:16-17 се казва, че има толкова много несправедливост и нечестие в света?

Отговор: Една от причините е, че на много хора не им пука за несправедливостта и злото като такива, а само за несправедливостта и злото, причинени на тях самите. Соломон се оплакваше от този факт в стих 16, но в стих 17 стигна до заключението, че един ден Бог ще съди всичко справедливо.

Макар че несправедливостта и злото често са се случвали и ще продължат да се случват независимо от нас, ние имаме две отговорности. Първо, трябва да се уверим, че не сме несправедливи или зли към другите. Второ, трябва да помагаме в защитата на угнетените.

В: Учи ли Еклесиаст 3:19-21, че няма живот след смъртта?

Отговор: Ни най-малко, ако прочетете и Еклесиаст 3:18. Четири точки, които трябва да се имат предвид в отговора.

1. Стих 18 започва с: „Казах си“. Бог не казва това; това е от гледна точка на наблюдението под слънцето.

2. Това може да се преведе и като „Кой знае духа на човека, който се издига нагоре, или…“, вместо „Кой знае дали духът на човека се издига нагоре и дали…“. Думата „ако“ всъщност не присъства в еврейския текст.

3. Независимо от превода, контекстът на Еклесиаст е „животът под слънцето“, и в този контекст задгробният живот не е нещо, за което някой може да знае, освен чрез Божието откровение. Физически, в тялото, смъртта и разлагането са едно и също; обаче при възкресението и съда нещата стоят по друг начин. Псалом 49:15 също казва, че Бог ще ги избави от властта на гроба.

4. „Методът“ на Еклесиаст се състоеше предимно в емпирично наблюдение, както се вижда в Еклесиаст 1:14,17; 2:1-10; 2:11-13; 3:16; 4:1; 6:1,11; 7:15,27; 8:9,11; 9:11,13. По този начин колебанието да се проповядва за живот след смъртта е било в съгласие както с метода на Еклесиаст, така и с песимизма на книгата, изразен в идеята „ако това е единственият живот“.

В: Учи ли Еклесиаст3:21 , че животните имат дух, както хората?

Отговор: Еврейската дума тук всъщност е „дишане“, която има широк спектър от значения. Този стих не дава отговор на този въпрос. Всичко, което авторът на Еклесиаст казва, е, че като наблюдаваме какво се случва под слънцето, не можем да кажем какво става с живота на хората или животните след смъртта. Вижте също обсъждането на 2 Петрово 2:5 и Откровение 16:3 за повече информация.

В: В Екклесиаст 4:1, Екклесиаст 5:8-9; Екклесиаст 8:9; и Екклесиаст 10:16-20, как е възможно цялата тази несправедливост и потисничество да са се случили по време на царуването на Соломон?

Отговор: Независимо дали Соломон е бил авторът или не, авторът не казва, че това се е случило по време на неговото управление, макар че Соломон би могъл да разбере, че под него има несправедливи длъжностни лица. Соломон е имал познания за много други земи по своето време и е познавал историята, така че би било изненадващо, ако Соломон е писал само за своето царство по своето време. Тези неща са се случвали многократно на Израил в книгата „Съдии“, а по времето на Соломон – и на много други народи.

В: Екклесиаст 4:1-3, 4:4-6 и 4:7-12 разглеждат безсмислието на потисничеството, завистта, самотата на върха на стълбицата и натрупването на богатства за наследник. Какво общо има всичко това?

Отговор: Общите теми в тази глава са суетата на властта пред безсилието. Да бъдеш потиснат прави живота безсмислен, но и да потискаш другите също прави живота безсмислен. Трудът, продиктуван от завист, цененето на работата повече от хората и нежеланието да се учиш – всичко това е безсмислено.

В: В Екклесиаст 4:2 наистина ли е по-добре за потиснатите да са мъртви, отколкото живи?

О: Зависи. Има две неща, които трябва да се имат предвид в отговора.

1. Еклесиаст е написан от гледна точка на „живота под слънцето“, без Бог. От тази гледна точка определено е по-добре за потиснатите да са мъртви, отколкото живи.

2. От вечна гледна точка също е по-лесно за угнетените вярващи да умрат и да отидат в Рая, отколкото да живеят на земята.

В: В Екклесиаст 4:4 как повечето труд и постижения произтичат от завистта на хората?

О: Когато хората искат повишение, това може да е с цел да получават повече пари, но това може да е само част от причината. Друга част е да командват другите, да не бъдат повече командвани от някого и да имат по-впечатляващо CV или да бъдат по-слушани.

Ключов мотиватор за започването на бизнес е да „бъдеш свой собствен шеф“. Това, което собствениците на малки фирми понякога не вземат предвид, е, че вместо да имат един или двама мениджъри за шефове, сега всеки един клиент по някакъв начин е техен шеф.

Дори в училище хората могат да завършат с „отличие“, което подсказва, че онези, които не са успели да получат толкова високи оценки, са по някакъв начин по-малко достойни ученици.

Повечето хора изпитват желание да не бъдат възприемани като по-нисши в очите на другите като цяло, в очите на определени конкретни лица (като например шефа или съпруга/съпругата) и в собствените си очи. Мнозина отиват още по-далеч и искат да бъдат смятани за превъзходни или по-добри в очите на другите като цяло, в очите на определени конкретни лица и в собствените си очи. Някои хора изпитват удоволствие от това да карат някого да се чувства по-нисш от тях. Но християнинът трябва да се отърве от всички тези мотиви. Вместо това неговото желание трябва да бъде да бъде угоден в очите на Бога.

В: Екклесиаст 4:5 буквално казва, че „глупакът яде собствената си плът“; какво означава това?

Отговор: Това е метафора за самоунищожение. Примерът илюстрира, че човек не получава нетна полза от хранителни вещества, когато яде собствената си плът. Някои хора правят неща за краткосрочно удоволствие, които залагат или сериозно ограничават бъдещето им. Понякога една връзка, семейство или живот могат да бъдат разрушени заради един миг на удоволствие. Например, въпреки че Берни Мадоф до 2008 г. спечели милиони чрез пирамидална схема с фондове за акции, в крайна сметка той беше заловен, отиде в затвора, а един от синовете му се самоуби. Сега не мисля, че Мадоф би си помислил някога, че да има милиони за няколко години си струва да отиде в затвора и да пожертва живота на сина си; но не мисля, че Мадоф изобщо е мислил за цената. Хората, които „ядат собствената си плът“, често не избират съзнателно последствията; по-скоро са избрали изобщо да не мислят за последствията. Но дори когато не мислите за последствията, те все пак настъпват.

В: В Екклесиаст 4:7-9 често хората са по-добри в това да се питат как да направят нещо, отколкото в това да се питат дали трябва да го направят и до каква степен трябва да го направят. Какви са начините, по които трябва да се питаме дали трябва да направим нещо и в каква степен?

Отговор: Твърдият преговарящ може да се запита дали не би трябвало да се стреми към ситуация от типа „печелим и двамата“, вместо към ситуация от типа „аз печеля, ти губиш“. Ако другата страна е отчаяна да постигне споразумение, ще я ограбите ли, така да се каже, или ще договорите нещо, което бихте искали някой да договори с вас, ако бяхте на нейно място. Един адвокат би могъл да се запита дали, вместо да търси отмъщение срещу другата страна, не трябва просто да приеме това, което е справедливо. Потърпевшият, който се бори да си върне това, което му принадлежи, трябва да си зададе въпроса: „Къде е границата между това да си върна това, което ми се полага, и това да си отмъстя?“ (Християните никога не бива да отмъщават, но в Стария Завет те си връщаха това, което им е било отнето несправедливо, и добавяха една пета към него.) Войникът трябва да се запита дали командващият офицер дава незаконни заповеди. Когато можете да вземете нещо, което всъщност не е ваше, защото знаете, че можете, въздържате ли се от това?

В: На какво се отнася Екклесиаст 4:9-12?

О: Това НЕ се отнася само до брака, само до баща и син, само до наследник или само до колеги. Това е обща концепция, която важи за всички тези ситуации и не само. Ако няма наследници, тогава няма наследяване. Ако няма партньори, тогава няма партньорство, и начинанието се проваля, ако ти се провалиш.

В: В Екклесиаст 4:11, тъй като е по-добре да лежиш с някого, отколкото сам, дали сексуалните отношения извън брака са по-добри от целомъдрието?

Отговор: Не. Макар че съжителството е нещо добро, опитът да се неподчиним на Бога и да „вземем пряк път“ към него е грях. По същия начин, макар че е по-добре да имаш пари, отколкото изобщо да нямаш, човек без нито стотинка няма Божието разрешение да обира банки.

Много (но не всички) грехове са опити на хората да вземат „кратки пътища“, като не се подчиняват на Божиите заповеди, за да постигнат това, което в някои обстоятелства е нещо добро.

В: За кого се отнася Екклесиаст4:13 ?

О: Някои биха помислили, че става дума за Соломон. Като млад мъж Соломон беше мъдър, само умерено богат и послушен на Бога. Соломон никога не престана да вярва в Бога, но престана да бъде послушен на Бога. Може би той написа Еклесиаст, след като се върна към послушанието към Бога, след като видя, че е старият и глупав цар и че няма да бъде поправен.

Той беше мъдър и разумен цар, който се превърна в глупав и разумен цар и искаше да се върне на пътя на мъдростта. Така че Еклесиаст може да се отнася за двама различни човека – млад и стар – или може да се отнася за един и същ човек, който в даден момент е бил млад, а след това – стар.

Въпреки това това не се отнася изцяло за Соломон или за някой друг цар в царството Израил. Това прилича на Йосиф, тъй като Йосиф царуваше при фараона. Авторът обаче не е уточнил за кого става дума, вероятно защото е искал да илюстрира един общ принцип, а не да заблуждава хората с исторически подробности.

Понякога, когато пишем или говорим, трябва да знаем кога да включим повече подробности или всички подробности, които можем. Но в други случаи трябва да даваме по-малко подробности, за да не пропуснат хората основната идея, загубвайки се в детайлите.

Петте избора за младите и старите владетели са:

Младият срещу възрастния Соломон

Соломон срещу Ровоам

Йосиф и фараонът

Други личности

Общите концепции, но без конкретни личности

Въпрос: В Екклесиаст 4:14-16 как бихте се справили с запазването на властта или влиянието си (ако имате такива), когато някой по-млад или по-малко опитен изглежда способен да ви надмине?

Отговор: Един подход е да се борите с всички сили, за да запазите влиянието си. Още по-лошо е да се опитате да саботирате работата на другия човек или поне да подкопаете постиженията и репутацията му чрез клевети. Другата крайност е никога да не се застъпвате за себе си и за работата си. В Римляни 14:16 обаче се казва, че не трябва да позволяваме доброто да се представя като зло. Понякога тези ситуации могат да бъдат сложни, както по отношение на това, което се случва с вас, така и по отношение на възможните реакции (подходящи или не), които бихте могли да предприемете. Ръководният принцип е: „Какво би искал Исус да направите?“ Не правете нищо, за което по-късно ще ви е срам да се отчетете пред Христос на съда на бема. По-добре е да загубите, отколкото да спечелите с нечестни средства.

В: Защо в Екклесиаст 5:1 се споменава ходенето в Божия дом, след като Екклесиаст разказва за живота под слънцето без Бога?

Отговор: Това илюстрира важен момент. Човек може да бъде много религиозен, но въпреки това просто да изпълнява ритуалите механично и да е все още много далеч от Бога.

В: В Екклесиаст 5:1 какво е „жертва на глупците“ и как да я избегнем?

О: Макар и да е странно, някои могат да се опитат да намерят смисъл в принасянето на жертва на Бога като беден заместител на простото обичане и послушание към Бога. Любовта и послушанието често включват жертва, но това е жертва, която Бог иска. Всякаква обикновена жертва не е заместител на любовта и послушанието, както показва Михей 6:6-8. В Матей 5:23-24 Исус каза, че ако сте на път да принесете жертва и си спомните, че брат ви има нещо против вас, спрете жертвоприношението, помирете се с брат си и едва тогава продължете с жертвата си.

Веднъж имало едно момченце, което искало да купи хубав подарък за рождения ден на майка си. Затова й купило играчка – пожарна кола. Това било нещо, което то би искало за своя рожден ден, затова в сърцето си си помислило, че това е, което тя би искала. Понякога ние не сме много по-зрели и принасяме „жертва на глупците“. Смятаме, че Бог би искал да направим нещо, без да обръщаме внимание на това, което Бог казва, че наистина иска.

В английската история Робин Худ беше известен с това, че „ограбваше богатите и даваше на бедните“. Макар да е имало несправедливости от страна на злия владетел, Бог не иска парите ви, които сте придобили чрез ограбване на други хора. Едно от най-лошите жертвоприношения на глупците беше обетът на Ефтай в Съдии 11:30-40. Целият период на съдиите беше мрачен период, когато всеки човек правеше това, което му се струваше право в собствените му очи.

В: В Екклесиаст 5:1 как някои хора вършат зло, като принасят жертви, без дори да го осъзнават?

Отговор: Има поне три начина.

1) Един от начините е, че приносите към идолите са приноси към демони, а не към Бога, както се казва в 1 Коринтяни 10:20.

2) Дори жертвите, принасяни на истинския Бог, могат да бъдат нечестиви. Исус пророкува, че някои, които убиват християни, ще мислят, че принасят жертва на Бога (Йоан 16:2). През Средновековието и Ренесанса римокатолиците, а в по-малка степен и лутераните и калвинистите, преследваха други, които твърдяха, че са християни. Папата дори организира кръстоносни походи, за да „изтреби“ валденсите. Църквата също преследваше евреите, защото нейните водачи смятаха, че това е угодно на Бога.

3) Парите, дадени за Божието дело от нечестно придобити средства, са зло жертвоприношение. В Михей 1:7 и следващите стихове се казва, че заплатата от хонорара на проститутка ще се върне, за да се плати на проститутка. Ако печелите пари, използвайки средства, които Бог не иска да използвате, и давате част от тях на Бог като принос, Бог не се радва на това жертвоприношение. По-добре е да спрете да измамвате или да отнемате от другите и да можете да принесете по-малко, отколкото да принесете повече, като вършите неща, които не са угодни на Бога. Някои професии са като тази на счетоводител в „Планирано родителство“ – водеща организация за аборти в Съединените щати. Дори ако вие не нарушавате никакви закони и компанията не нарушава никакви закони, ако сте член на екипа на организация, която върши зло срещу Бога, трябва да напуснете.

Но като обичаме Бога, ние трябва да принасяме телата си като живи жертви, както се казва в Римляни 12:1.

В: В Еклесиаст 5:1-2 какво се има предвид тук относно слушането спрямо говоренето?

О: Идвате ли в Божия дом повече, за да споделяте мненията си, или за да се учите и да се покланяте? В Яков 1:19 се казва да бъдем бързи да слушаме и бавни да говорим. В църквата има толкова много мъдри хора, че може би трябва да изразите и вашите мнения, но без да доминирате в разговора. Освен това, еврейската дума тук означава нещо повече от просто да слушаме. Тя означава също да разбираме и да се подчиняваме.

В: В Екклесиаст 5:2-7, какви са някои примери за неразумни ангажименти, които хората поемат днес?

О: Точно както хората могат да се абонират за спам в интернет или да предоставят данните на кредитната си карта на злонамерен сайт, съществуват и други начини да поемем неразумни ангажименти. Трудовите и други правни договори, които ви се предоставят от другата страна, обикновено са съставени в полза на другата страна, често по несправедлив начин. Въпреки че трябва да бъдем невинни като гълъби, според Матей 10:16 трябва да бъдем и мъдри като змии. Бъдете изключително предпазливи, когато става дума да бъдете съподписчик на заем за някой друг. Неговата безотговорност ще се превърне във ваше задължение.

Наистина трябва да поемаме ангажименти, за да могат хората да разчитат на нас. Обикновено трябва да поемете ангажимент към работодателя си; църквата иска финансови ангажименти от членовете си, за да знае как да планира бюджета си; а ако вземете заем за къща, трябва да се съгласите да върнете парите.

Но винаги, когато поемате ангажимент, запитайте се дали това е необходимо. След това се запитайте дали степента на ангажимента е необходима. Например, ако потенциален работодател иска да подпишете споразумение, че ще имате ограничение завинаги след напускането, запитайте себе си и тях дали не е по-разумно срокът да бъде само шест месеца или една година. В един трудов договор от мен се искаше да се съглася, че всеки софтуер, който разработвам извън работата, независимо дали има някаква връзка или възможност да конкурира компанията, ще бъде тяхна изключителна собственост. Затова написах върху подписания от мен договор, че това не включва неща, върху които съм работил преди това, и приложих списък. След това го подписах, изпратих го и им казах какво съм променил. Те нямаха никакъв проблем с това.

В: В Екклесиаст 5:2, как хората днес могат да имат „прибързано сърце“?

Отговор: Прибързаните думи не са толкова основният проблем, колкото симптом на прибързаното сърце. Макар че много хора са склонни към нагласата „нека решим това веднага“, американците често са по-податливи на това от другите. Хората са склонни да помнят успехите си и да се опитват да забравят пораженията си, така че средностатистическият човек може да си спомня себе си като по-успешен като цяло.

Ако има шанс нещо да успее, колкото и малък да е той, нека го направим, без да мислим за шансовете или последствията, ако се провалим. Този вид глупост се проповядва активно в много екшън филми днес. Вместо да чака подкрепления, героят смело (или безразсъдно) се впуска в битка с огромна вероятност просто да пропилее живота си без никаква полза, а благодарение на някакъв рядък късмет излиза жив и успешен, и всички го поздравяват за решението му да постъпи така.

Нека разгледаме приликите между сърцето ни, инвестирането и печенето на хляб.

Представете си, че имате брокер, който един месец ви съобщава, че е инвестирал всичките ви спестявания в закупуването на много рискови опции. Но вместо да загуби всичките ви спестявания, той е успял и е удвоил парите ви. Бихте ли го поздравили за инвестиционната му стратегия и бихте ли го запазили като свой брокер, или бихте ли си взели всичките си пари от него? По-вкусно е да изчакате хлябът да се изпече, отколкото просто да изядете цялото тесто веднага.

Прибързаното сърце може с времето да унищожи цяло състояние. Да кажем, че същият брокер в продължение на пет години ви е носил годишна възвръщаемост от 100%, 100%, 100%, 100%, -100%. Средната годишна възвръщаемост е 300% / 5 години, или 60% годишно върху парите, които сте имали, което е изумително добро. Но погледнете отново тези цифри. Ако през последната година сте загубили 100%, това означава, че сте загубили всичко, което сте имали. Хлябът се пече много по-бързо, ако нагреете фурната три пъти повече, но резултатът може да не ви донесе нищо, от което да се насладите накрая.

Сега обаче брокерът има по-консервативна стратегия, така че вие се доверявате на преценката му и отново залагате на него. Първата година той ви носи 23%, втората година пазарът прави някои неща, които той не е предвидил, и той губи 20%, и така се редуват всяка година. Колко пари имате накрая? За всеки 1 000 долара това прави 1 000 долара * 1,23 * 0,8 * 1,23 * 0,8 * 1,23 * 0,8 = само 952,76 долара. Колебанията работят срещу парите ви, а колебаещото се сърце работи срещу вашите взаимоотношения, думата ви и доверието, което хората ви оказват. Ако печете хляб при прекалено висока температура, но я редувате с по-ниски, така че времето за печене да е средно, резултатът все пак е труден за преглъщане.

В: В Екклесиаст 5:2-7 защо на хората им е толкова лесно да обещават нещо и след това да нарушават обещанието си?

Отговор: Хората, които ценят собствената си дума толкова малко, може да си мислят, че и другите хора не ценят думата си, и това се превръща в самоизпълняващо се пророчество. Ако някой обещае нещо, особено ако крайният резултат е в негова полза, а по-късно се окаже, че вече не е в негова полза, защо да не наруши обещанието си, ако живее така, сякаш няма Бог? Но християните трябва да бъдат хора, на които може да се разчита. В Второзаконие 23:21-23 също се казва, че хората трябва да спазват обетите си.

Няма нищо лошо в това да имаш намерение да направиш нещо и после да промениш решението си, но кажи, че имаш намерение да го направиш, а не че обещаваш да го направиш.

В: Какво трябва да бъде отношението ни към нашите мечти, както е посочено в Еклесиаст 5:3,7?

Отговор: Тук „мечтите“ не се отнасят до това, което правите, докато спите. Тук „мечтите“ са планове и непланирани надежди. Човек, който мисли, че ще осъществи невъзможни мечти, често може твърде лесно да наруши обещанията и ангажиментите, които е поел. Тази връзка между прибързани думи и нереалистични мечти включва нереалистични планове, понякога обещавани, без да се мисли как да бъдат осъществени. Понякога „хиперактивните мечти“ водят до започването на много проекти, които всички се провалят, главно защото не се довеждат до край. По-добре е да имаме един успешен проект, който трае и продължава да се развива, отколкото много проекти, които никога не са се реализирали.

Като вярващи трябва ли да се откажем от всички мечти, които искаме да осъществим? Или трябва да мечтаем безразсъдно и да започваме много проекти, които нямат надежда за успех? Нито едното, нито другото – вместо това, предайте мечтите си на Бога. Някои от тях Той може да ви отнеме. Но за други може да имате желание да ги преследвате, защото Бог иска от вас да ги преследвате. Дори някои мечти, които може да изглеждат нелепи и невъзможни, могат да станат възможни с Бог. Но независимо от това, предайте всичките си мечти на Бог и приемете факта, че Той ще отнеме някои от тях.

В: В Екклесиаст 5:8 кои са двете връзки между мечтите и потисничеството?

Отговор: Има няколко начина.

Потиснатият: Един беден човек може да има мечтата да стане богат, като използва само честни средства. В някои страни, за съжаление, тази мечта може да бъде само дива фантазия. Има моменти, в които посланието към нас е същото, както това, което Бог каза на Варух в Еремия 45:5. Сега не е времето да търсим велики неща, но Бог ще ни защити.

Потисникът: От друга страна, някой може да осъзнае, че мечтата му да стане богат може да се осъществи само като отнеме богатството на другите. Например, в някои африкански и азиатски страни дъщерята е средство за привличане на богатство в семейството чрез зестрата. Това може да не е момчето, за което момичето иска да се омъжи, но алчното сърце на родителите е станало по-важно от сърцето на дъщерята.

Като цяло, Ефесяни 5:8 казва, че макар някога да сме били в тъмнина, сега трябва да ходим като деца на светлината. Трябва да се откажем от делата на тъмнината и да се отнасяме към другите с уважение, за да не се страхуваме, когато светлината освети това, което сме направили, и нашите мотиви.

В: В Екклесиаст 5:9 каква е връзката между царя и нивите?

Отговор: На иврит се казва, че дори самият цар се облагодетелства от нивите. Но същите думи могат да обхващат два различни аспекта.

Печели от: дори един богат цар чувства, че все пак трябва да вземе дял от печалбата дори от едно малко поле. В „Библейски коментар: Старият Завет“, стр. 988, се счита, че тук има намек за корупция сред длъжностните лица.

Зависи от: дори най-великият цар все пак трябва да яде и затова зависи от скромните ниви, за да живее. Въпреки това няма други указания, че нещо друго в тази глава се отнася до поддържането на живота на царя.

Така че, макар и двете да са верни, кое е основното намерение тук? Тъй като стихове 8–11 се отнасят до потисничеството и алчността, „печалби от“ е основното тълкуване. Но в допълнение към това стих 9 е нещо като „опорна точка“ тук. Стихове 8–9 говорят за потисничество, а стихове 9–11 – за алчност, която често върви ръка за ръка с потисничеството. Стих 9 свързва и двете, тъй като непрестанно нарастващата алчност е една от причините за потисничеството.

В: Защо в Екклесиаст 5:10 човекът, който гони парите, никога не смята, че има достатъчно?

О: Никога не можеш да имаш достатъчно пари за алчно сърце. Никога не можеш да имаш достатъчно пари, за да си наистина „в безопасност“, ако разчиташ на парите за своята сигурност. Както се споменава в „Believer’s Bible Commentary“ на стр. 898, когато милионерът Сесил Родс беше на прага на смъртта, той каза: „Намерих много в Африка. Диаманти, злато и земя са мои, но сега трябва да ги оставя всички зад себе си. Нищо от това, което съм придобил, не мога да взема със себе си. Не съм търсил вечни съкровища, затова всъщност нямам абсолютно нищо“ (цитирано от „Календар „Избрани съкровища“). С други думи, той беше нещо като обратната версия на Пепеляшка – история за превръщането от богатство в нищета.

Богатството без удовлетворение е безполезно. Макар че богатството не носи удовлетворение, разочарованието от това да се разчита на богатството да донесе удовлетворение, в крайна сметка да се придобие богатство и все пак да няма удовлетворение, е тъжно.

В: В Екклесиаст 5:11, кога търсенето надвишава предлагането?

Отговор: В икономиката, когато твърде много пари преследват твърде малко стоки, инвестиции или недвижими имоти, инфлацията води до повишаване на цените на стоките, инвестициите или недвижимите имоти. Когато предлагането на дадена стока е по-голямо при фиксирана покупателна способност, цената обикновено спада и купувачите могат да си позволят да купят малко повече.

На индивидуално ниво, когато хората започнат да печелят пари, разходите за поддържане на техния начин на живот често се повишават, за да съответстват на доходите. Когато отново започнат да печелят по-малко пари, тогава възниква проблем, ако разходите за поддържане на начина им на живот не намалеят.

В разработката на софтуер се казва, че оценката за времето, необходимо за изпълнение на дадена задача, нараства с броя на наличните софтуерни специалисти. Обратното също може да е вярно. Иновациите възникват, когато има прекалено много за вършене и не достатъчно време.

Въпрос: В Екклесиаст 5:11 и следващите стихове, каква е ползата от това да могат да гледат богатствата си?

О: Това изобщо не е полза. Не става въпрос, че те могат да гледат богатствата си, които и без това може би са заключени в някое складово помещение. По-скоро сега са принудени да ги наблюдават, за да не ги изгубят. 1 Йоан 2:16 говори за похотта на очите като един от трите големи фактора, подтикващи към грях. Подобно на враните, и хората могат да бъдат безразсъдно привлечени от блестящи предмети.

В: В Екклесиаст 5:13 какво е „тежкото зло“ на богатството, за което се споменава тук?

Отговор: Еврейската дума за „тежко зло“ може да означава и „отвратително“, както в израза „Видях нещо толкова лошо, че ми се гади“. Макар че богатството като цяло не е нито добро, нито лошо, тук става дума за богатство, което вреди на притежателя си. Притчи 30:7-8 (написани от Агур, а не от Соломон) молят Бог да не му дава прекалено много богатство, защото в противен случай, когато се насити, той може да се отрече от Бога. Богатството не осигурява сигурна защита срещу бедствия. Тревогата за богатството обаче може да лиши човек от сън.

В: В Екклесиаст 5:16 се описва хумористична картина на опит да се спре вятърът. Как хората правят това днес?

Отговор: Ако наследиш вятъра, тогава успех в опитите да го задържиш! Ако имаше един милион долара и можеше да ги похарчиш, за да удължиш живота си с една седмица, би ли го направил? Ако можеше да изпиташ някакво краткосрочно удоволствие днес, за сметка на загуба за остатъка от живота си, би ли го направил човек? За съжаление, отговорът е, че много хора биха го направили. Причината не е, че мислят толкова неразумно за бъдещето, а по-скоро, че изобщо не мислят. Когато по-младите американци бяха попитани за избора между харчене сега и спестяване за пенсия, отговорите почти показаха, че те възприемат по-възрастната версия на себе си като напълно различен човек.

Въпрос: В Еклесиаст 5:18-20, ако осъзнаете, че в сърцето ви има алчност, как бихте постъпили, за да се отървете от нея?

Отговор: Първо какво не е отговорът, а след това самият отговор.

Това не е отговорът. Ние сами нямаме силата да пречистим живота си, затова някои биха могли да заключат, че просто трябва да чакаме Бог и да не правим нищо. Те биха могли да си кажат, че не е нужно да предприемаме никакви действия, тъй като преодоляването на греха на алчността е Божия отговорност, а не наша. Проблемът с този отговор е, че можете много лесно да го използвате, за да оправдаете всеки грях, за чието преодоляване не искате да полагате усилия.

Отговорът: Но сега ние имаме силата – не от себе си, а благодарение на Бога, Който действа в нас. Макар че сами по себе си нямаме сила, в Христос ни е дадена способността да се очистим, както казва 1 Йоан 3:3: „Всеки, който има тази надежда в Него, се очиства“.

Не се поставяйте в положението да се опитвате да кажете на Бога, че дори и Светият Дух да действа мощно в живота ви, Неговата сила просто не е достатъчно силна, за да преодолеете алчността си или какъвто и да е друг грях, който имате. Макар че няма да спрем напълно да съгрешаваме, докато не стигнем в небето, ние трябва да бъдем победители в преодоляването на голяма част от греха в живота си още сега.

В: В Екклесиаст 5:18-20 се казва, че ако си християнин и не се чувстваш доволен, както би трябвало, какви стъпки можеш да предприемеш?

Отговор: Ето някои стъпки, които можете да предприемете, за да бъдете доволни от това, което имате.

Може би се задоволявате с твърде малко: може би алчността ви произтича не от това, че искате твърде много, а от това, че искате твърде малко. Защо да се задоволявате с една жалка, миниатюрна, 10 000 квадратни фута голяма имение за няколко милиона долара, което ще се разпадне след сто години, когато можете да имате вечно имение и да царувате с Христос в небето? Защо да се задоволявате само с евтино изглеждащо „Ламборгини“ или „Бугати“, когато можете да летите между новите небеса и новата земя? Защо изобщо да ви е грижа да имате добър лекар, ако никога повече няма да се разболеете? Все още сте на път; все още не сте у дома.

Печелите ли състезанието? Павел сравнява християнския живот със спортно състезание във Филипяни 3:13-14 и 2 Тимотей 2:5. Печелите ли и как можете да разберете? Може би се опитваме да го преценим по парите, престижа, честта или нещо друго, от което смятаме, че нямаме достатъчно, и се страхуваме, че пропускаме нещо. Но може би използваме грешен критерий; ние печелим, като прославяме Бога.

Считате ли всичко това за загуба? Представете си, че участвате в състезание с пълен ранец на гърба. Вероятно нямате шанс да спечелите, освен ако не свалите раницата. По същия начин някои християни не могат да победят в състезанието на християнския живот, докато не свалят раницата си, пълна със светски неща. Павел каза, че трябва да считаме всичко за загуба в сравнение с превъзходната величина на познаването на Христос Исус, нашия Господ, във Филипяни 3:7-8.

Отчетност: Имате ли желание да се отчитате пред другите? Има ли хора, на които ще позволите да ви говорят откровено и да ви питат как сте се справяли в тази област през изминалата седмица? Ще им кажете ли честно дали сте се справяли добре, или не?

Въпрос: Как, според Еклесиаст 5:20, можем да имаме радост сред толкова много безсмислие?

Отговор: Би било доста трудно, може би дори почти невъзможно, ако човек смяташе, че това е всичко, което има, и след това размишляваше върху бъдещето си. Това не е нашият дом. Той не ни принадлежи; той принадлежи на Бога. Но докато преминаваме през този мимолетен живот, „Бог ни държи заети“, като ни учи и ни подготвя за нашия постоянен дом на вечна радост с Него. Когато пътувате по пътя, за да видите семейството си, няма смисъл да карате по пътя само заради самото каране. Целта не е карането, а това да отидете да видите семейството си. Между другото, има термин за нещо, което само по себе си няма полза, но е необходимо, за да се достигне цел, която има полза. Нарича се „ексциз“.

В: В Екклесиаст 6:6 и Екклесиаст 9:2-3, наистина ли всички споделят една и съща съдба?

Отговор: Под слънцето – да. Еклесиаст 7:2 казва, че смъртта е краят на всеки човек. Обхватът на книгата Еклесиаст обхваща само живота на земята, а не вечния живот. Разбира се, едно нещо, по което Свидетелите на Йехова, мормоните, мюсюлманите, християните и много други религии са съгласни, е, че в крайна сметка не всички отиват на едно и също място.

В: В Екклесиаст 6:1-3 по какъв начин животът изглежда пълен с ирония?

О: Докато в края на глава 5 се говори за това как хората могат да се наслаждават на живота, глава 6 противопоставя това как хората не успяват да се насладят на живота. Наслаждавайте се на живота си; радвайте се на всичко. Наслаждавайте се на спокойните моменти, но и на предизвикателствата.

Ако имате големи благословения, но не сте в състояние да се насладите на тях, тогава какъв е смисълът? Хората изглеждат по-решени да придобиват благоденствие и благословения, отколкото да се наслаждават на тях. Трябва да се радваме на всичко. Трябва да се радваме на простите неща, на предизвикателствата, които успяваме да преодолеем, и на уроците, които можем да научим.

В: Защо в Екклесиаст 7:1 денят на смъртта е по-добър от деня на раждането?

О: Името на човека свързва двата дни. Човек получава името си веднага след раждането. Но това, което хората ще запомнят за това име, се определя едва в деня на смъртта. Втората част е по-значима и трайна от първата. Тук трябва да се имат предвид две неща.

Еклесиаст 7:8 обяснява точно какво има предвид авторът. В деня на смъртта животът под слънцето приключва и ние сме завършили на земята всичко, което щеше да бъде завършено. Преди да се гордеем с постиженията си, нека изчакаме до края – деня на смъртта – за да видим как наистина ще се развият нещата. Временното и вечното наследство на доброто име след смъртта е по-добро от временното удоволствие, което не трае по-дълго от аромата на парфюма.

Еклесиаст 7:2 казва защо трябва да обмислим това. Като си припомняме, че смъртта сполетява всички, това ще ни помогне да останем фокусирани върху вечната перспектива, вместо върху мимолетния живот под слънцето.

В: В Еклесиаст 7:1 какво е значимото в употребата на думата „масло“ от автора тук?

Отговор: „Маслото“ обикновено имаше силен аромат. То се използваше за радост (като парфюм) (Еклесиаст 9:8), благоденствие (Йов 29:6) и репутация (Песен на песните 1:3). Маслото се използваше и за помазване на тялото при смърт.

В: В Екклесиаст 7:4-7 какво точно е „глупак“?

О: Да си глупав не означава непременно, че си по-малко умен или че ще се представяш по-зле в училище. По-скоро да си глупав може да означава да загубиш чувството си за баланс и сдържаност. Глупавите развращават собствения си ум и губят способността да правят безпристрастни преценки. Помисли за човек, който знае опасностите от незаконните наркотици и въпреки това решава да започне да ги употребява.

В: В Екклесиаст 7:5 какво е „песен на глупците“?

О: За разлика от мъдрото и необходимо изобличаване от страна на мъдър човек, песента на глупците е весела песен, която казва, че всичко е наред, дори когато не е така. Може би смисълът на песента на глупците е да подкрепи идеята, че човек трябва да бъде щастлив, удовлетворен и че не е нужно да прави никакви промени, независимо от реалността.

В: В Екклесиаст 7:7 по-лесно ли е на глупавия човек да стане мъдър, или на мъдрия човек да стане глупав?

О: По-лесно е мъдрият човек да стане глупав. Да придобиеш мъдрост е донякъде предизвикателство, но да практикуваш и прилагаш мъдростта в живота си е още по-голямо предизвикателство и изисква повече усилия. Нашата естествена склонност е да действаме глупаво, опитвайки се да максимизираме краткосрочното удоволствие за сметка на бъдещето.

В: Защо в Екклесиаст 7:10-12 хората копнеят за старите добри времена?

О: Когато хората с носталгия си спомнят старите добри времена, понякога гледат на нещата през розови очила. Ние си спомняме хубавите неща и се опитваме да забравим лошите. Спомняме си добрите неща, които са ни били сторени, а не хората, които са били несправедливо убити. Например, в края на XIX век имаше огромното клане по време на Войната на Тройния съюз в Южна Америка, въстанието на Тайпин в Китай и един конфликт, много по-малък от двата споменати, който американците наричат Гражданска война. През ХХ век светът преживя епидемията от испански грип през 1918 г., глад в Индия, много геноциди, в Съединените щати имаше епидемия от полиомиелит през 1952 г., а по-късно светът беше засегнат от епидемията от СПИН, която удари особено тежко Африка. Светът преживя Първата световна война, Втората световна война, Корейската война и войната във Виетнам. След това дойде Студената война и страхът от ядрена война. XIX и XX век имаха и много добри неща. Но лошите неща бяха толкова ужасни, че нека просто си спомним добрите.

В: В Екклесиаст 7:12 по какъв начин мъдростта има някои сходства с парите?

Отговор: И двете могат да помогнат за предпазване от нещастия. И двете могат да бъдат от полза за постигането на дадена цел. И точно както богатите хора са рядкост, така и наистина мъдрите хора могат да бъдат рядкост.

В: В Екклесиаст 7:14, как можем да разберем какво можем да променим и какво не можем?

О: Някои неща можем да променим лесно, понякога дори прекалено лесно – за добро или за лошо. Други неща се променят с трудност, а трети не можем да променим, но Бог може. Макар че не можем да оправим това, което Бог е направил криво (Еклесиаст 7:13), Исая 40:4 казва, че Бог може да оправи и изглади това, което е било криво. Има неща, които не можем да променим, и Бог също избира да не ги променя. Първата стъпка е да приемем всяко едно от тези неща. Вместо да се тревожим и да се разочароваме, и вместо да бъдем пасивни и фаталистични, трябва да бъдем търпеливи, упорити и да се молим.

В: В Екклесиаст 7:15 (NIV) трябва ли да се чете „безсмислен живот“ или „мимолетен живот“?

Отговор: Учените имат две гледни точки: „кратък живот“ или „безсмислен живот“. Независимо от това, Библията ни учи както че нашият живот на земята е много кратък, така и че животът без Бога е безсмислен.

Въпрос: В Екклесиаст 7:16 как хората не трябва да бъдат прекалено праведни, след като трябва да се стремим към съвършенство, както казва 2 Коринтяни13:11 ?

О: В Филипяни 3:12-14 Павел насърчава вярващите да се стремят към целта, а ние трябва да се стремим да бъдем съвършени, както е съвършен нашият Небесен Отец, според Матей 5:48. Никога не можем да бъдем прекалено подобни на Христос. Въпреки това хората могат да бъдат „прекалено праведни“ не само по един, а по три начина.

Гордост: За съжаление, можем да се гордеем с нашата праведност, с това, че служим на другите, с четенето на Библията и с нашия живот с Бога. Имаше една добра християнска книга, озаглавена „Седемте смъртоносни добродетели“. В нея се описваше как дори добрите добродетели, като честността, трудолюбието и т.н., когато са съпътствани от гордост, могат да се превърнат в пороци.

Самоправедност: Това всъщност е малко по-различно (и може би по-лошо) от обикновената гордост. Можем да започнем да се уповаваме на собствената си праведност, вместо да се уповаваме на Божията благодат и милост, както направиха юдеите в Римляни 10:3. В книгата „Когато критиците питат“ (стр. 258) се използват различни думи, за да се изрази същата идея: човек не може да бъде прекалено праведен, но може да бъде прекалено праведен.

Заблудата за безгрешното съвършенство: Някои хора, особено в някои църкви на святостта, вярват, че могат да бъдат безгрешно съвършени в този живот, което противоречи на 1 Йоан 1:10. Хората като тях или не се познават добре, или, което е по-често срещано, не разбират много добре какво е грях. Веднъж лидер на такава група казал на директора на лагер, че е достигнал безгрешно съвършенство. Директорът на лагера, леко изненадан от това твърдение, попитал за телефонния номер на мъжа. Лидерът попитал защо. Директорът на лагера отговорил, че е, за да се обади у дома му и да попита съпругата му дали тя смята, че той е безгрешно съвършен. Лидерът се оттеглил и казал: „Не исках да кажа, че не правя малки грешки“. Някои лъжеучители, като например пастор Мун, твърдят, че са безгрешно съвършени. Католиците твърдят, че Мария е била безгрешно съвършена. Обаче, когато Мария възхваляваше Бога в Лука 1:46–55, тя наричаше Исус и свой Спасител, както се вижда в Лука 1:47. Явно дори Мария се е нуждаела от Спасител.

По същия начин човек може да бъде „прекалено мъдър“, както може да бъде и прекалено богат. Да си прекалено богат не е въпрос на конкретна сума в долари, а по-скоро се случва, когато парите ти престанат да ти служат, а ти започнеш да служиш на парите си. Да използваш мъдрост, дори божествена мъдрост, за да знаеш какво е правилно да направиш и как да угодиш на Бога, е добро нещо, но понякога основната цел може да се измести от следването на Бога към простото придобиване на знания и мъдрост.

Книгата „Трудни изречения от Библията“, стр. 295–296, силно подчертава, че този стих не означава да изглеждаме прекалено праведни в очите на другите, а по-скоро рефлексивната форма на глагола означава, че се смятаме за по-праведни, отколкото сме в действителност. Това е подобно на Притчи 3:7, където се казва: „Не бъди мъдър в собствените си очи“.

Въпрос: В Еклесиаст 7:19 по какъв начин един мъдър човек е по-силен от десет владетели?

Отговор: Човек, който може да предотврати война, ще има по-силна армия от този, който току-що е приключил с воденето на война. Човек, който лесно си създава приятели и съюзници, е в по-голяма сигурност от този, който винаги трябва да се бори, за да оцелее.

Соломон лично е преживял това. По времето на великото царство на Соломон Асирия и Вавилон са били доста слаби. Най-големите сили в Близкия изток по суша и по море са били Египет и Финикия, а Соломон е поддържал много приятелски отношения и с двете.

В: В Еклесиаст 7:23-24 кои са някои от ограниченията на мъдростта?

Отговор: Мъдрите хора все пак не могат да разберат много неща, за които нямат данни. В Еклесиаст 6:10–11:7 се използва израз, подобен на „не знае/не може да знае/да открие“, 10 пъти.

И мъдрите, и глупавите ще умрат, и всички те могат да страдат под потисничество. Така че, според Еклесиаст 7:12, и парите, и мъдростта могат да бъдат полезни, но има граница на това колко полезни могат да бъдат.

В: В Еклесиаст 7:28 защо учителят е намерил един праведен мъж сред хиляда, но нито една праведна жена?

Отговор: Преди всичко, защо числото 1 000? Може би защото Соломон е имал 700 жени и 300 наложници според 1 Царе 11:3. Това е, което Соломон е открил лично с всичките си жени и наложници; а не това, което Бог казва, че е вярно за всички времена. Всъщност обаче има един праведен мъж – Исус, и в Небесното царство всички мъже и жени ще бъдат праведни.

В: В Еклесиаст 8:1-5 какво могат да ни научат добрите маниери пред царя?

Отговор: Тъй като служим на Царя на царете, не само трябва да правим правилните неща, но и да ги правим по правилния начин и в подходящия момент. Например, когато някой е много ядосан, това може да не е подходящ момент да повдигнете някакъв въпрос. По същия начин, ако току-що са преживели трагедия или дори нещо хубаво, което засенчва вашата новина, може би не е добре да се включите веднага след това.

Също така не е добре да повдигате някои въпроси, когато сте много ядосани или много уморени. Когато наказвате децата си, това трябва да е единствено за тяхно добро, от любов към тях, а не поради собствения ви гняв. Ако се чувствате много ядосани за нещо, което детето е направило, напълно е приемливо да му кажете: „Ще те накажа, но не точно сега. Първо ще се успокоя малко“.

В: В Екклесиаст 8:1-5, как разбирате кога можете да изразите несъгласието си пред някой с власт и кога не трябва?

Отговор: Ако един цар, държавен служител или бизнес мениджър има властта да се отърве от вас или от поста ви по свое усмотрение, би трябвало да подхождате с предпазливост към нещата. Някои неща, които може да изглеждат просто като средство за постигане на цел – като например по-големи печалби или по-добра икономика – всъщност изобщо не са такива, а по-скоро, в очите на владетеля, са цел сами по себе си. Те са „свещени крави“ в този смисъл, че е невъзможно да ги критикувате без последствия.

Ако прецените, че става дума за „свещена крава“, не повдигайте темата. Но ако смятате, че не е така, първо можете да попитате дали са заинтересовани да чуят алтернатива или не. Ако са склонни, опитайте се да предложите по-добрия вариант, без да поставяте в лоша светлина хората, които са били лоялни към първия вариант, или да изглежда, че ги критикувате.

Ако е възможно, ако изглежда, че двамата сте работили заедно, за да измислите добра идея, тя ще има по-голяма вероятност да бъде приета, отколкото ако сте я измислили сами.

Не се опитвайте просто да правите правилното нещо. Опитайте се да правите правилното нещо, по правилния начин, в подходящото време. Исус всъщност говори за времето на жътвата, за нощта, когато никой не може да работи, и за подходящото време като цяло. Както Исус каза на Своите братя в Йоан 7:6: „Въпреки че вашето време винаги е наближило, Моето време още не е дошло“.

В: В Екклесиаст 8:2-5 трябва ли винаги да се подчиняваме на царете, независимо дали заповядват добро или зло?

О: Не. Една аналогия може да помогне тук. Независимо дали на един губернатор му харесват всички закони на страната, патриотичните граждани трябва да се подчиняват на законите на провинцията, освен когато законите на провинцията противоречат на законите на страната. Независимо дали на министър-председателя му харесват Божиите закони или не, всички граждани трябва да се подчиняват на законите на страната, освен когато законите противоречат на Божия закон.

Въпрос: В Екклесиаст 8:9–11 какви са ограниченията за нагласата на човек, който си казва: „Ще го направя, ако ми се размине“?

Отговор: Една от темите, които Соломон засяга, е, че тези хора не се възпират от резултатите, които виждат в този живот. За всеки злодей, който бива заловен, има повече от един злодей, който остава на свобода. Единственото ограничение на това отношение е, че след смъртта ще настъпи справедливост и Бог ще им отмъсти подобаващо.

Въпрос: В Екклесиаст 8:12 как се получава, че нечестивият човек може да живее дълго, след като Бог дава дълъг живот на праведните?

О: Еклесиаст8:12 не обещава нищо на нечестивите, а отбелязва несправедливостта на живота, както се възприема само „под слънцето“. Някои (не всички) нечестиви наистина живеят дълъг живот на земята. Разбира се, дори и най-дългият живот на земята е нищо в сравнение с вечния живот.

Мартин Гарднър, бивш колумнист на списанието „Scientific American“ и самоопределящ се като „философски теист“, написа великолепно есе, в което разкри точно тази идея в книгата си „The Whys of a Philosophical Scrivener“. Разбира се, Гарднър е открил това почти 3 000 години след Соломон. Лактанций (ок. 303–325 г. сл. Хр.) изразява подобна мисъл в „Божествените институти“, книга 6, глава 9, стр. 171–172.

Въпрос: В Екклесиаст 9:5–6 и Псалом 6:5 хората ли са в безсъзнание и несъществуващи при смъртта, тъй като мъртвите нищо не знаят?

Отговор: Мъртвите нямат спомени в този свят, а не нямат спомени за този свят, както се твърди в книгата „Когато критиците питат“, стр. 259. Основната идея на Еклесиаст е безсмислието на живота под слънцето. От една страна, хората на земята ще забравят това, което са помнели за тях. От друга страна, самите те вече няма да имат нищо общо с земните дела. Въпреки това, както показва Лука 16 в притчата за богаташа и просяка, хората все пак ще си спомнят неща и други хора, които са познавали на земята.

Еврейската дума за „познавам“ в Еклесиаст 9:5-6, „яда“, е интересна с това, че има широк спектър от значения. Конкорданцията на Стронг казва: „първичен корен; да познавам (в строгия смисъл – да установя чрез виждане); използва се в голямо разнообразие от значения – преносни, буквални, евфемизми и каузативни. Наставление, определяне, наказание и т.н. [както следва]:“ признавам, познавам (запознат съм с), съветвам, отговарям, назначавам, със сигурност, осъзнавам и т.н. Други интересни синоними в Конкорданцията на Стронг са обявявам, наставлявам, казвам и усещам.

От различните думи за „знам“ тази дума е подходяща тук, защото „мъртвите не знаят нищо“ поне в четири смисъла.

1. Мъртвите вече не виждат (не установяват) нищо под слънцето.

2. Каквото и знание и опит да са придобили, то се губи под слънцето, защото те не могат да го предадат.

3. Както е посочено в стих 5, (духовно и физически) мъртвите нямат надежда и нямат знание за бъдещото състояние. Дори нечестивите на тази земя могат да имат надежда да се покаят и да бъдат спасени, докато все още дишат въздуха под слънцето.

4. Те не знаят за никаква награда. Както е казано в Йов 14:21, мъртвите нямат знание за почитта или позорът, с които се почита паметта им, нито колко бързо биват забравени.

Йов 19:25-27; Псалом 16:10 и Исая 25:8 също проповядват за живот след смъртта. Вижте също обсъждането на Псалом 6:5 за повече информация.

В: Подчертават ли Екклесиаст 9:7-9 и Екклесиаст 11:3-10, че трябва да бъдем щастливи под слънцето с нашите безсмислени животи?

Отговор: Иронията означава да се използват различни думи, за да се изрази точно обратното на това, което обикновено означават. Бог използва ирония на редица места в Библията, и тук имаме ясен пример за това.

Хората „под слънцето“, които никога няма да търсят Бога, трябва да се стараят много да се наслаждават на живота колкото могат, защото след смъртта си няма да имат никакво удоволствие. Помислете върху тази трезва мисъл, докато бързате да се насладите на удоволствията на този сезон – и се забавлявайте добре.

В: В Еклесиаст 9:10 какво означава да правиш „всичко, което ти се удаде да вършиш с ръцете си“?

Отговор: Това е част от по-голям пасаж, Еклесиаст 9:7-10, където съветът към онези, които не следват Бога, е ироничен. (Иронията е нещо, което се казва, но има обратното значение на думите, като например: „Трябва да работиш усърдно днес, за да спечелиш пари за себе си, ако утре ще умреш”.) Смисълът тук е, че ако ще живееш под слънцето (без Бога), работи усърдно във всичко, което правиш, защото то ще изчезне, когато умреш.

Има и второ значение за вярващите, които живеят под Божието покровителство. За тях това не е иронично, а по-скоро трябва да се наслаждаваме и да работим усърдно във всичко, което правим, защото го правим за Господа, както казва Колосяни 3:23.

В: В Екклесиаст 9:11 как е възможно „времето и случайността да се случват на всички“, след като Бог суверенно управлява всичко?

Отговор: Бог е извън времето, но времето очевидно е било създадено от Него за Неговите създания. Бог не се нуждае да гадае нищо, но Той е създал законите на вероятността като част от природния закон за Своето творение. Хаосът и това, което обикновено наричаме случайност, са само някои от „четките“, които Бог използва, за да нарисува стенописа на реалността.

В: В Екклесиаст 9:11б какво е случайността?

О: Нищо не се случва извън това, което Бог знае и което Бог позволява. Но когато хората използват думата „случайност“, те имат предвид едно от две различни неща и обикновено не правят разграничение между двете. Първо, в природата „чистата случайност“ е нещо, което се случва без каквато и да е естествена причина. Не знаем много за атомния разпад и субатомните частици, но с изключение на тази неясна област, учените никога не са наблюдавали в природата нещо, което да е „чист случай“.

Второ, когато хората говорят за случайност, обикновено имат предвид това, което математиците наричат „хаос“. Хаосът е нещо, което е невъзможно да се предскаже по естествен път с каквато и да е точност. Например, ако се опитате да предскажете температурата в някой американски град след месец с точност до 0,001 градуса, бихте могли да прочетете всички температури и скоростта на вятъра в Съединените щати с точност до 0,001 градуса на интервали от 100 фута от земята до 60 мили над нея. Но дори и с такава прецизност все пак бихте могли да сгрешите, защото не сте отчели факта, че някои хора в Европа включват вентилаторите си. Опростено казано, хаосът представлява малки промени във входните данни, които предизвикват големи промени в крайния резултат. Помислете за хвърлянето на зарове. Леко по-силно движение на китката може да означава, че зарът, който се приземи точно на ръба, ще има малко по-голяма скорост и ще се завърти още веднъж, за да покаже „6“ вместо „1“.

Защо просто не се играе само един мач за Световната серия по бейзбол или за националното първенство по баскетбол? Защото има значителна „вероятност“ по-добрият отбор да не спечели първия мач. Когато постигнем успех в нещо, може да ни се иска да скрием или да минимизираме ролята, която случайността/хаосът е изиграл в това. Но някои хора виждат точно през това. Например, когато J. Paul Getty беше попитан как е постигнал такъв успех, той отговори: „Някои хора намират нефт. Други – не“.

В: Тъй като в Еклесиаст9:12 се казва, че никой човек не знае кога ще дойде часът му, какво да кажем за престъпниците, за които са определени дата и час за екзекуцията им?

Отговор: Хората като цяло не знаят кога ще умрат и често това може да изглежда толкова внезапно, когато настъпи. И все пак този стих е верен, дори ако на един престъпник е съобщена точната секунда на екзекуцията му. Защото, докато събитието не настъпи, дори екзекутираните престъпници не знаят със сигурност дали ще умрат в тази секунда или ще бъдат помилвани в последния момент.

В: В Екклесиаст 10:1 как така нещо, което е наполовина добро и наполовина лошо, не е наполовина добро, а по-скоро е отвратително?

Отговор: Това е интересен закон на природата, или закон на ентропията, че малко гниене разваля цялата партида. Това важи за лекарствата, храната и дори за сградите и красотата, както и за парфюмите. Бихте ли проявили интерес да купите много голяма, луксозна и скъпа къща с пукнатина във фундамента, през която да се вижда вътрешността на къщата? 99% от къщата все още е в добро състояние. По подобен начин малко зло в живота ни може да съсипе много добро. Малко зло, толерирано в църквата, може да нанесе голяма вреда. По-лесно е да съсипеш нещо, отколкото да го изградиш.

В: В Екклесиаст 10:2 Бог ли е предубеден срещу левичарите?

О: Не. В Съдии 20:16 някои от мъжете от племето на Вениамин са били ценени като войници именно защото са били левичари. Въпреки че вениаминците са съгрешили, като са отишли на война, и левичарството е било изрично споменато, това дали са били левичари или десняци няма нищо общо с това дали са били добри или лоши.

Еклесиаст 10:2 просто използва разговорен език за добро и зло. Бог може да общува на лесен за разбиране, разговорен език, както пожелае.

В: Какво означава изразът „мъдрият отдясно, а глупавият отляво“ в Екклесиаст 10:2?

Отговор: Повечето хора са десничари. Затова да правиш нещо с дясната си ръка би било естествено, елегантно и ефективно. Да изпълняваш същата задача с недоминиращата си ръка може да бъде неудобно, тромаво или забавно – поне за околните. Един от резултатите от мъдрото живеене е, че думите и действията ти са благородни, разумни и последователно отразяват това, което си. Един от резултатите от това да живееш неразумно е, че думите и действията ти могат да изглеждат капризни и лицемерни, сякаш нямаш основни ценности, а просто казваш това, което в момента изглежда най-приятно за казване.

В: В Екклесиаст 10:3, по какви начини глупаците показват на всички (освен на себе си), че са глупаци?

Отговор: Един от най-често срещаните начини е самохвалството. Те не осъзнават, че самохвалството може да разкрие на другите повече за това как те възприемат собствената си важност, отколкото за това, с което се хвалят. Глупците може да смятат, че трябва да принизяват другите, за да издигнат себе си. Ако някой непознат ми каже нещо лошо за някой друг, първата ми мисъл е да се запитам защо ми го казва, а втората – какво не е наред с него, че смята, че трябва да ми го каже.

Мъдрият човек ще говори мъдри думи, но ще избягва да говори прекалено много. Когато думите са много, грехът е неизбежен, както казва Притчи 10:19. Кротък отговор отблъсква гнева, но грубата дума разпалва яростта, както ни учи Притчи 15:1.

Пияница, който върви по пътя, се клати от една страна на друга. Ако разказваш лъжи на различни хора, сега трябва да следиш кои лъжи си казал на кои хора, и може да се окажеш в беда, ако те се съберат в една и съща стая.

В: В Еклесиаст 10:4 какви са добрите варианти за реакция, когато някой с власт е ядосан срещу нас?

Отговор: В Яков 1:20 се казва, че човешкият гняв не води до праведността, която Бог желае. Лесно е да кажеш нещо в гняв, за което по-късно ще съжаляваш. Някои противници може дори да искат да отговориш с гняв, за да се почувстват по-добре, когато те смажат.

По-добре е да се престориш, че си външен наблюдател, който обективно разглежда ситуацията с още двама души. Какво е най-доброто, което можеш да направиш сега, както и най-доброто, което да направиш по-късно, за да увеличиш максимално шансовете си да постигнеш желания резултат? Да се противопоставиш на ядосан човек, преди той да е имал възможност да се успокои, почти няма шанс да го убедиш. Единственият момент, в който е възможно да го направиш, е ако има свидетели и трябва да защитиш репутацията си или действията си.

В: В Екклесиаст 10:5-7, какво правите, когато властниците управляват по свое усмотрение?

Отговор: Ако сте над тях, можете да ги замените с честни хора под ваше ръководство. Но ако сте под тях, понякога няма много какво да направите. Ако те са склонни да се учат от вас и да обмислят алтернативен и вероятно по-добър начин за действие, тогава чудесно. Но ако не е така, може само да ги ядосате, като предложите нещо. Когато е възможно, поне в работна обстановка, вижте дали можете да се измъкнете от подчинението им. Ако не можете, помислете дали има нещо, което можете да направите, за да се предпазите или да намалите гнева им или неприязънта им към вас, без да компрометирате характера си.

В: В Екклесиаст 10:6-7, кога е по-мъдро да не критикуваш некомпетентен или корумпиран лидер?

Отговор: Когато има малък шанс да се постигне промяна, която ще донесе полза, и голям шанс за отмъщение. Понякога глупостта се облече в голямо достойнство, защото човек е поставен на власт въз основа на това дали на хората им харесва това, което казва, а не заради неговата мъдрост или това, което е най-добро.

В: В Екклесиаст 10:7 какво се има предвид под „слуги на коне и князе като слуги“?

О: Най-добрите хора достигат ли върха, поне в повечето случаи? Много пъти – да, а в много ситуации – изобщо не. Някои владетели са били луди или морални чудовища. Ефектът от тяхната недостойност може да бъде намален, ако под тях има мъдри министри, но тогава защо мъдрите министри просто не станат владетели вместо тях? От друга страна, хората се възхищават на гения на Августин, Галилео, Тома Аквински, Нютон, Гаус, Ферми и Айнщайн и казват, че светът ражда само много малък брой личности като тях. От друга страна, истината може да е съвсем различна. За всеки един от тези хора може да има и сто други с потенциал да бъдат точно като тях, на които никога не е било позволено или които никога не са си позволили да реализират потенциала си.

Може би една от отличителните черти на една постоянно успешна организация е способността ѝ да разпознава талантливи хора и да ги поставя на подходящи позиции, вместо да назначава когото и да било въз основа на случайни обстоятелства.

В: Какво се казва в Екклесиаст 10:8-9 за това да внимаваме да не ни навреди това, което произвеждаме?

Отговор: Има три приложения.

От физическа гледна точка, ако направиш нещо без подходящи предпазни мерки, то може да се обърне срещу теб.

От морална гледна точка, ако правиш или създаваш нещо зло, то може да се обърне срещу теб и да те атакува, защото злото често е безлоялно.

От гледна точка на сърцето, можеш да вложиш толкова много от сърцето си в нещо, че то да започне да те обладава и да те притежава. Дори когато става дума за добро дело, готов ли си по всяко време да се откажеш от него, ако Бог иска това от теб?

Възможно е повечето неща, които правите – както добри, така и лоши – да имат потенциал да ви навредят. Урокът не е да не правите нищо, а по-скоро да продължавате да правите това, което трябва да правите, но да вземете всички предпазни мерки, които можете.

В: В Екклесиаст 10:10, какви са някои нефизически примери за опит да се работи с тъп брадвар?

Отговор: И по нефизически начини можеш да работиш с неподходящи инструменти. Освен това можеш да пропуснеш да заточиш брадвата си, или по-скоро да не поддържаш уменията си, когато знаеш, че по-късно ще имаш нужда от тях.

В: В Екклесиаст 10:12-13, какво представляват безумните думи, грубите думи, любезните думи, ласкателните думи и лъжливите думи?

О: Има много различни начини на говорене и почти една и съща информация може да бъде предадена по всеки от тези начини.

Безумните думи са изненадващи с това, че могат да разрушат репутацията както на говорещия, така и на другите, без никаква причина. Еклесиаст 10:20 също говори за безумни думи, макар и не с този термин. Притчи 26:18-19 също говори за безумни думи, изречени на шега. Безумните думи са просто изливане на глупост в Притчи 12:23; 15:2 и следните; и 14:3а. Притчи 16:28 казва, че погрешните думи могат да разделят дори най-добрите приятели.

Грубите думи се изричат без оглед на ефекта, който оказват върху другите, т.е. без социален контекст. Ние не трябва просто да говорим истината, а по-скоро да говорим истината с любов, както се казва в Ефесяни 4:15. Не искаме да изричаме нечестиви думи, както е посочено в Ефесяни 4:29а.

Милостивите думи тук и в Ефесяни 4:29 и сл. изцеляват, укрепват, както и поправят и изобличават, когато е необходимо. Те поддържат и укрепват взаимоотношенията и помагат на другите, както ни учи Притчи 16:23. Кротък отговор може да отвърне гнева, както се казва в Притчи 15:1а. Милостивите думи имат подходящ контекст, както показва Притчи 25:11-12.

Ласкателните думи в Притчи 28:23 на пръв поглед приличат на благостните думи; но те не са предназначени да помогнат на другия човек; те апелират към гордостта му, често за ваша собствена изгода. Парадоксално, те често завършват с това, че нараняват ласкания човек, както казва Притчи 29:5.

Неистинските думи, споменати в Притчи 12:19, 22 и 13:5, включват и някои ласкателни думи, както и лъжливи твърдения, които могат да бъдат изречени с цел краткосрочна изгода, например за да се сключи сделка. Понякога неистинските думи съдържат истина и верни подробности, но целта им е да заблудят.

Исус каза в Матей 10:16 да бъдем мъдри като змии, но невинни като гълъби.

Въпрос: В Еклесиаст 10:15 как лесното уморяване или отегчаване е признак на глупак?

Отговор: Глупците търсят само незабавно удовлетворение. Някои много ценни неща изискват време и упорит труд. Някои хора не гледат достатъчно далеч в бъдещето, за да направят това.

В: В Екклесиаст 10:16 какъв е проблемът, когато царят е дете?

Отговор: Соломон беше възрастен, когато стана цар, така че това не се отнася лично за Соломон. Но Соломон беше в положение да чува за много царе в други страни.

Когато царят е малко дете, той лесно може да бъде подмамен да изпълнява волята на другите. Притчи 22:15а казва, че глупостта е заложена в сърцето на детето. Цар или човек с висока власт често не получава поправка, когато има нужда от нея.

В: В Екклесиаст 10:19 как парите са отговорът на всичко?

Отговор: Под слънцето парите могат да изглеждат като отговор на всичко, поне под слънцето. В древността, а днес и в някои мюсюлмански държави, на убиец би било позволено да остане на свобода, ако той или семейството му платят достатъчно „кръвна цена“ на семейството на жертвата. Дори в Съединените щати в днешно време богати клиенти, с скъпи адвокати, са се измъквали от наказание за изнасилване на непълнолетни и други престъпления благодарение на парите си.

В: В Екклесиаст 10:20, защо трябва да бъдем толкова внимателни, когато изразяваме негативно отношение или критика към нещо?

Отговор: Смисълът тук не е да избягваме мислите и птиците. По-скоро почти всеки в даден момент има погрешното схващане, че думите и действията му достигат до много по-малка аудитория, отколкото всъщност е така; когато другите чуят за тях от втора или трета ръка.

Въпрос: Какво означава в Екклесиаст 11:1-2 да хвърляш хляба си върху водите и да раздаваш порции на седем или осем души?

Отговор: Има две гледни точки.

Диверсификация: Не знаеш кое ще се окаже печелившо и кое не. Всъщност някои неща, които изглеждат като сигурни залози, често могат да се обърнат в обратната посока. Затова е най-добре да разпределиш инвестициите си в различни неща в различни области. Ако нещо бъде унищожено, все още ще имаш останалите части. Еклесиаст 11:6 казва нещо подобно. Не забравяйте, че Еклесиаст 11:2 и следващите стихове не казват да правите това, ако се случат бедствия, а когато се случат.

Помагане на другите: Това може да се отнася и до помагането на другите. Не знаете какви добри последици ще има върху живота на хората, с които влизате в контакт, и дори може да получите възнаграждение, в добрия смисъл на думата, за доброто, което сте направили. Еврейският Талмуд, Мишна и Таргумите дават това тълкуване.

В: В Екклесиаст 11:3а какво ни учат тук облаците и дъждът?

Отговор: Можеш да видиш тъмни, натоварени с дъжд облаци от голямо разстояние. Въпреки че все още не вали, можеш да си сигурен, че дъждът идва.

В: Доказва ли Екклесиаст 11:3б, че няма шанс за спасение след смъртта, както твърдят някои?

Отговор: Еклесиаст 11:3 нито доказва, нито опровергава това. Това е поетичен начин да ни напомни, че някои неща в живота ни са необратими. След като умрете, вече не можете да направите нищо повече в този живот.

В: В Екклесиаст 11:4,9 какви са някои примери за провал поради прекалена предпазливост или обмисляне?

О: Няколко примера са добрият самарянин, който никога не помага на никого, защото съществува риск да се възползват от него; инвеститорите, които не инвестират в нищо, колкото и обещаващо да изглежда, освен ако нямат почти пълна увереност, че няма да загубят пари; и изпълнителният директор на компания, чиято фирма губи позиции пред новите участници на пазара, защото той или тя не финансира нищо, което не е сигурен победител.

Запитайте се дали не сте в състояние на „аналитична парализа“; какво конкретно ще се промени с по-нататъшния ви анализ? Помислете дали търсите увереност в нещо или сигурност.

В: В Еклесиаст 11:5-6, каква полза има мъдростта, когато външните събития често правят предсказанията безполезни?

Отговор: Мъдростта понякога предсказва точно резултата, както показва Еклесиаст 11:3; но понякога не го прави, както показва 11:5-6. Мъдростта включва нещо повече от предсказване на бъдещ резултат. Мъдростта включва и устойчивост; планиране за непредвиденото с резервен план. По време на Втората световна война генерал Айзенхауер каза: „Плановете са безполезни, но планирането е от съществено значение“. В онези военни времена те знаеха, че всичките им планове ще останат остарели след седмица-две. И все пак знаеха, че наличието на тези планове, колкото и несъвършени и временни да бяха те, щеше да ги постави в по-добра позиция, отколкото ако изобщо не бяха планирали. Соломон също говори за това в Еклесиаст 11:1-2.

В: Какво означава Екклесиаст 11:6-7?

О: Тези стихове накратко обхващат някои сложни видове събития. Тук са преплетени два модела.

Обратимост срещу необратимост: Поникващото семе в Еклесиаст 11:6 е пример за необратимо събитие, докато Еклесиаст 11:7 показва „обратимо“ събитие. Много пъти трагедиите и бедствията „се случват завинаги“. Еклесиаст 11:8 говори за стареенето. Подготвени ли сте за вашето последно събитие, което по естество е неизбежно и необратимо?

Надежда срещу неизбежност: Мъдро е земеделецът да работи усърдно на всичките си ниви, макар да не знае кои от тях ще дадат плод, или дали изобщо ще има такива. От друга страна, без Бога настъпващите „дни на мрак“ са неизбежни.

Въпрос: Защо в Еклесиаст 11:8 се казва, че в добри времена е добре да си спомняме за идващите дни на мрак?

Отговор: Това не е нашият окончателен дом, затова не се успокоявайте прекалено! Всички хубави неща на земята в крайна сметка ще изчезнат, но за вярващите те ще бъдат заменени с още по-хубави неща в небето.

От друга страна, когато нещата изглеждат зле, това е само временно, защото това не е нашият окончателен дом. Така че, независимо дали сега ни се струва, че живеем в слънчева светлина или в тъмнина, трябва да поддържаме вечна перспектива.

В: В Еклесиаст 11:9, трябва ли един млад човек да следва пътищата на сърцето си или Божия път?

Отговор: В Писанието понякога се използва сарказъм, а ироничният сарказъм в Еклесиаст 11:9 става ясен едва в последната фраза на този стих. С други думи: бъди щастлив, прави всичко, което желаеш, „но знай, че за всички тези неща Бог ще те изправи на съд“.

Еврейските коментатори Менасе бен Израел, Абен Езра и Раши всички приемат това като ирония. Ирония означава, че изказването изразява обратното на буквалното значение на думите, например когато някой казва „така че се забавлявай без Бога“, когато човек осъзнае колко празен и безрадостен в крайна сметка ще бъде вечният живот без Бога.

Някои хора могат да се научат, като наблюдават другите, а други трябва да го преживеят сами. Някой някога е казал: „Опитът е най-добрият учител, но и най-скъпият“.

Разбира се, най-добрият начин е да търсиш Бога с цялото си сърце, както казва Еремия 29:13, и тогава няма разлика.

В: Защо в Еклесиаст 11:10 младостта и жизнеността са безсмислени?

Отговор: За човек, който живее „под слънцето“, миналата му младост и жизненост могат да изглеждат напълно безсмислени, когато остарее.

В: В Екклесиаст 11:10, тъй като всичко, което учителят е написал, е право и вярно, защо някои твърдения в Екклесиаст „под слънцето“ изглеждат в противоречие с други части от Библията?

О: Легалистът е този, който отхвърля използването на контекста, а контекстът на живота „под слънцето“ е особено важен тук. Един от най-ярките примери за изваждане на стих от контекста е този с дерматолога, който твърдеше, че Библията казва: „кожа за кожа, човек ще даде всичко, което има, за кожата си“. Той обаче забрави предходните три думи: „И Сатана каза“.

В: В Екклесиаст 12:1, защо някои възрастни хора нямат радост в живота си, а други имат? Как да подхранваме радостта в живота си?

Отговор: Радостта е страничен продукт на вашите избори. Радостта зависи от това къде е фокусът ви. Точно както някои актьори и актриси може да обмислят самоубийство или по-малко саморазрушителни поведения, когато външният им вид се променя с възрастта, така и някои хора може да се чувстват депресирани, ако смятат, че външният им вид или младостта са всичко, което имат. Но онези, които гледат отвъд това, към бъдещата вечна радост, и онези, които поглеждат около себе си към семейството и взаимоотношенията си, имат много причини да се радват, и колко бързо могат да пробягат една миля вече няма голямо значение.

В: Защо Еклесиаст 12:1-8 е толкова депресиращ? Вече разбрахме същността на нещата още в Еклесиаст 11:8.

Отговор: Докато живеем под слънцето, твърде лесно ни е да забравим, че по-голямата част от нашето съществуване НЯМА да бъде под слънцето. Дори и днес голям брой хора все още не разбират смисъла да живеем за вечността, а не за днес. Може би хората трябва да се задълбочат повече в това.

Въпрос: В Екклесиаст 12:2-4 как светлината потъмнява, силните мъже се прегърбват, а звуците от мелене и пеене заглъхват?

О: Това се отнася до това, което вярващите считат за кратко, временно състояние: старостта. По-конкретно, „треперенето“ може да се отнася до разтърсване, като например при болестта на Паркинсон. Докато „силни мъже, които се прегърбват“, може да се отнася до изкривен гръб, по-вероятно е да означава краката. „Спирането на мелещите“ може да се отнася до това, че нашите „мелещи“ (т.е. зъбите) стават по-малко. Светлината, която потъмнява, вратите, които се затварят, и онези, които гледат през прозорците и потъмняват, могат да означават, че зрението не е толкова добро.

В: В Екклесиаст 12:4 какъв е смисълът да ставаш при песента на птиците?

Отговор: Птиците могат да станат призори, веднага щом стане достатъчно светло, за да търсят семена и насекоми. Човек, който става с птиците, вероятно не спи добре.

В: В Екклесиаст 12:5 какво символизират бадемовото дърво и скакалецът?

О: В средата на зимата в Палестина бадемовите дървета имат цветове, които са розови или червени в основата и бели в останалата част на цвета. Това символизира белите коси. Скакалецът, който се влачи към края на живота си, може да символизира липса на енергия като цяло или липса на сексуално желание.

В: В Екклесиаст 12:6 какво според вас символизират сребърната нишка, златната чаша, стомната и колелото?

О: Най-вероятно това са метафори за тялото ни. Гръбначният мозък е сребърната нишка, главата ни може да е златната чаша, стомната (която съдържа течност) може да е сърцето ни, а колелото, което извлича нещата, може да е храносмилателната ни система или пък белите дробове. В даден момент те спират да функционират толкова добре.

В: Какво е значението на „прах“ и „вятър/дух“ в Екклесиаст 12:7?

О: Еклесиаст 11 подготвя почвата за това, като показва, че много неща в живота са необратими. В Битие 3:19 се казва, че тъй като телата ни са създадени от пръст, към пръст ще се върнат. Бог ни е дал духа ни, и духът ни ще напусне тялото ни и ще се върне.

В: В Екклесиаст 12:8 какъв е проникновеният смисъл на „всичко е суета“ тук?

О: Точно както прахът и вятърът съставляват човека под слънцето, но след това кръгът се затваря, така и описаната суета затваря кръга си. Останалата част от Еклесиаст, до този момент, показва, че всички други неща, постиженията под слънцето и всичко, към което можем да се стремим, са суета. Но 12-та глава ни показва, че младостта ни и самите ни животи също са суета, или прах и вятър, без никакво значение извън Бога.

В: В Екклесиаст 12:9-11 какво иска да каже проповедникът?

Отговор: Оттук до края на главата текстът може би е бил написан от секретар или от някой друг. Смисълът е, че макар всички тези неща да са суета, проповедникът е направил нещо, което не е било суета – помогнал е да се научат другите какво е и какво не е суета.

В: Еклесиаст 12:9-14 ли е допълнение, написано по-късно?

О: Нямаме външни доказателства нито в едната, нито в другата посока. В самата книга „Еклесиаст“ текстът е написан в първо лице, с изключение на края, така че това е възможно. Ако второ лице е написало допълнение към „Еклесиаст“, това не представлява проблем за безгрешността на Писанието.

В: В Екклесиаст 12:11 и следващите стихове кой е този единствен Пастир?

О: Има само Един Пастир, и този Пастир е Бог. Тъй като овцете не са много умни, как те знаят къде са хищниците, къде е зелената пасища, къде да си легнат за нощта и накъде да отидат през зимата? Овцете знаят, че трябва да следват пастира. По същия начин Бог ни дава мъдрост. Бог също така придава смисъл на нашия живот. Както казва една руска поговорка: „Ако пътят не води към църква, тогава за какво е добър?“

В: В Екклесиаст 12:12, кога изучаването на книги и придобиването на повече знания е нещо лошо?

Отговор: Това не винаги е добро. Много литература, която претендира, че е фактологична, е загуба на време за човек, който иска да познае истината. Също така е лошо, когато искаш само да учиш, но не искаш да се подчиняваш на Бога и да прилагаш божествената мъдрост, която познаваш. Ако прекарваше 100% от времето, в което не ядеш или не спиш, само в четене, нямаше да имаш време да прочетеш всичко. В даден момент трябва да спреш да четеш само за себе си и да обичаш и хората около теб.

Понякога човек може да идва в църквата единствено заради това, което може да научи от проповедта. Пеенето и другите форми на поклонение пред Бога не го интересуват, както и общуването с другите – интересува го само ученето. Макар изучаването на Божието Слово да е добро, той е пропуснал същността. Трябва да се наслаждаваме на участието в дейностите с другите, в които Бог иска да участваме, дори и да не научим нищо.

В: В Екклесиаст 12:13-14, каква е основната идея на тази книга от Библията?

Отговор: Цялата книга Еклесиаст, с изключение на последните шест стиха, е изпълнена с ирония. Въпреки това, в случай че някой напълно е пропуснал същността, авторът се отказва от иронията в края. Няма смисъл да живеем под слънцето, вместо в страх от Господа. Каквото и да решите да направите, помнете, че Бог ще възнагради всяко добро дело и ще накаже всяко лошо.

В: Кои са някои от най-ранните ръкописи на „Еклесиаст“, които са се запазили до днес?

О: Свитъците от Мъртво море: (175–150 г. пр. Хр.) 3 отделни екземпляра в пещера 4. Екземплярите се наричат 4Q109 и 4Q110. 4Q110 се състои от два фрагмента. Те са датирани от края на II век пр. Хр.

Въпреки това, в „Библейския речник на Уиклиф“ (стр. 436–438) се посочва, че е имало само 2 отделни екземпляра. Там се споменава, че единият от тях е написан между 175 и 150 г. пр. Хр. От двата екземпляра по-старият, 4QQoholeth(a), е датиран към 175–150 г. пр. Хр.; той съдържа Екклесиаст 5:13–17; 6:1; 6:3–8; 6:12; 7:1–10; 7:19–20. По-новият, 4QQoholeth(b), е датиран около 50 г. пр.н.е. Той съдържа Еклесиаст 1:10–14, 15?.

Като цяло в свитъците от Мъртво море са запазени следните стихове от Еклесиаст:1:10 -14,15?5:13 -17; 6:1,3-8,12; 7:1-10,19-20.

Християнските библейски ръкописи, датиращи от около 350 г. сл. Хр., съдържат Стария Завет, включително Еклесиаст.

Папирус Med. 13 (III век) съдържа част от Еклесиаст.

„Ватиканус“ (325–350 г. сл. Хр.), „Синайтикус“ (340–350 г. сл. Хр.) и „Александринус“ (около 450 г. сл. Хр.) съдържат съответно цялата книга „Еклесиаст“.

В: Кои ранни автори са се позовавали на Еклесиаст?

Отговор: Авторите от периода преди Никейския събор, които са цитирали или са правили алюзии към стихове от Еклесиаст, са:

„Пастирът на Хермас“ (ок. 115–155 г. сл. Хр.)

Мелит/Мелето от Сардис (170–177/180 г. сл. Хр.) изброява всички книги от Стария Завет и включва всяка книга, която имаме, с изключение на Неемия и Естир. Фрагмент 4 от „Книгата на извлеченията“, стр. 759.

„Петте книги срещу Маркион“ на Тертулиан (207/208 г. сл. Хр.)

Хиполитус (222–235/6 г. сл. Хр.) споменава по име „Притчи“, „Мъдрост“, „Еклесиаст“ и „Песен на песните“ във „Фрагмент от коментар върху Песен на песните“, стр. 176

Ориген (225–254 г. сл. Хр.)

Киприан, епископ на Картаген (ок. 246–258 г. сл. Хр.)

Григорий Чудотворец (240–265 г. сл. Хр.) е написал цяло произведение, озаглавено „Метафраза на Еклесиаст“.

Дионисий Александрийски (246–256 г. сл. Хр.)

Петър Александрийски (306,285–310/311 г. сл. Хр.) цитира Еклесиаст 1:15 като: „Защото в тях се изпълнява това, което е казал Проповедникът“ – „Каноничните послания“, канон 4, стр. 270

Методий от Олимп и Патара (270–311/312 г. сл. Хр.)

След Никея:

Атанасий (367 г. сл. Хр.) изброява всички книги от Стария Завет в „Пасхалното писмо“ 39, гл. 4, стр. 552.

Григорий Назиански (330–391 г. сл. Хр.) споменава Еклесиаст в своето стихотворение, посветено на Писанието. Поемата на Григорий е (на гръцки) в том 37 на „Patrologia Graeca“ на Минь, колони 471–474 (Carmina Dogmatica, книга 1, раздел 1, Carmen XII). За повече информация вижте http://www.bible-researcher.com/gregory.html.

Августин от Хипо (388–430 г. сл. Хр.) споменава Еклесиаст в „Градът на Бога“, книга 17, глава 5, стр. 345, и книга 17, глава 20, стр. 358

Епифаний от Саламис (360–403 г. сл. Хр.) споменава „Еклесиаст“ в „Панарион“.

Кирил Йерусалимски (ок. 349–386 г. сл. Хр.) цитира Еклесиаст 9:7,8 като написано от Соломон в „Еклесиаст“ в Лекция 22, гл. 8, стр. 152

Йоан Златоуст (–407 г. сл. Хр.) казва, че Еклесиаст 7:2 е написан от Соломон, том 10, „Коментар върху Евангелието от Матей“, проповед 40, стр. 263

Сред еретиците и фалшивите произведения

Пелагианският еретик Теодор от Мопсуестия (392–423/429 г. сл. Хр.) прави алюзия към Еклесиаст 12:7 в „Коментар върху Малахия“, гл. 22, стр. 411

Въпрос: Кои са някои от разликите в превода на Еклесиаст между еврейския текст и гръцката Септуагинта?

Отговор: Ето няколко от тях. В примерите по-долу първо е даден масоретският текст, освен където е отбелязано друго. Аз се съсредоточих главно върху първата глава, за да получа пример за цялата книга. Първият текст е масоретският, а вторият – Септуагинтата, освен ако не е отбелязано друго.

Екклезиаст 1:1 „царят в Ерусалим“ срещу „царят на Израил в Ерусалим“

Екз 1:6 „вятърът“ срещу „то“ отива на юг и се връща на север

Екз1:11 : „първите спомени“ срещу „първите неща“

Екз.1:11 : „да бъде след това“ срещу „било последно“

Екз1:13 : „небесата“ срещу „небето“

Екз.1:15 „претеглих“ срещу „преброих“

Екклезиаст1:17 „отдадох сърцето си, за да позная мъдростта“ срещу „сърцето ми знаеше много“

Екклесиаст 2:3 „глупост“ срещу „радост“

Екклесиаст 2:25 „повече от мен“ (Масоретски, Таргум, Вулгата) срещу „без Него“ (някои Масоретски, Септуагинта, Сирийски)

Екклесиаст8:10 „хваля“ (на иврит и в Септуагинта, Акила, Вулгата) срещу „хвалят и се забравят“ (други текстове на иврит)

Екклесиаст 9:2 „доброто и лошото“ (някои еврейски, Септуагинта, сирийски, Вулгата) срещу „доброто“ (повечето еврейски ръкописи)

Екклесиаст 9:14 „капани“ (Масоретски) срещу „укрепления/обсадни съоръжения“ (Септуагинта, сирийски, Вулгата)

Екз 12:6 „развързани“ (Кере, Таргум) срещу „отстранени“ (Кетиб) срещу „счупени“ (Септуагинта, Вулгата)

Освен ако не е посочено друго, цитатите от Писанието са взети от „Светата Библия“, Berean Standard Bible (BSB), която е предоставена за обществено ползване: https://berean.bible