Upit o Bibliji iz Knjige Postanka


P: U Postanku, kako znamo da Postanak treba biti u Bibliji?

O: Između ostalog, zato što su Isus i mnogi drugi u Bibliji potvrdili autentičnost Starog zavjeta i nazvali Knjigu Postanka svetim pismom. Pogledajte Matej 19,4 i Marko 10,4-9 kao dva primjera u kojima Isus citira Knjigu Postanka kao sveto pismo.


P: U Knjizi Postanka, tko je prvi odgovarao na pitanja o Postanku?

O: Koliko mi je poznato, prva osoba koja je napisala odgovore na pitanja o Postanku bio je Filon Aleksandrijski, helenistički Židov iz Aleksandrije, koji je živio od oko 20. pr. Kr. do 50. g. n.e. Danas imamo armenski prijevod njegovog djela. Napisao je djelo u tri dijela, Pitanja i odgovori o Postanku. Sačuvana su njegova odgovora na 244 pitanja iz Postanka od 1. do 17. poglavlja, s gledišta pobožnog Židova koji je bio pod snažnim utjecajem grčke platonske filozofije. To možete pronaći u djelu The Works of Philo: Complete and Unabridged – new updated version, preveo C. D. Yonge, Hendrickson Publishers, 1993., četvrto izdanje 1997.


P: U Postanku 1, budući da neke stvari moraju biti istinite, poput 1 = 1 i 1 + 1 = 2, je li Bog stvorio matematiku i brojeve? Kako bi ih mogao stvoriti na bilo koji drugi način?

O: Bog je stvorio sve; međutim, tautologija, koja je nešto što je po definiciji istinito, poput toga da su crvene stvari crvene boje, nije stvar. Možemo spekulirati da je Bog stvorio svaku "stvar" u matematici koja nije tautologija.


P: U Postanku 1., budući da je Bog stvorio sve, je li stvorio tamu, zlo i rupe u zemlji? Ako je stvorio zlo, ne zvuči kao savršeno dobar Bog. Ako nije, onda onaj tko jest zvuči kao da je i on tvorac.

O: Bog je stvorio svaku stvar. Tama nije stvar, već odsutnost ili smanjenje svjetla. Zlo nije stvar, već odsutnost ili iskrivljenje dobra. Rupe, tama i zlo nisu izravno stvoreni od Boga, već su nastali kao tautologije, ili "egzistencijalni nusproizvodi" materije, svjetla i dobra. Slično tome, sjena nije neovisna stvar koja ima materiju, energiju ili duh. Ipak, biljke mogu umrijeti u sjeni. Stoga sjenke imaju "parazitski način postojanja", ali ipak stvarno postoje.


P: U Postanku 1, budući da je Bog stvorio sve dobro, zašto pogađaju tornada, kuge i druge katastrofe?

O: Sve je u početku bilo dobro. Međutim, Poslanica Rimljanima 8,20-22 otkriva da je od Pada i zemlja bila "podložna uzaludnosti". Cijeli svijet je pod vlašću Zloga (1. Ivanova 5,19), a knez ovoga svijeta je Sotona prema Ivanu 12,31; 14,30.


P: U Postanku 1, koji je kozmički argument?

O: Prvo, evo jednostavnog, logički labavog načina da to formuliramo.

Ne možete dobiti nešto iz ničega. Svaka stvorena stvar morala je biti stvorena. Čak i prva stvorena stvar (ili stvari) morala je biti stvorena od nečega ili nekoga tko je već postojao. Stoga, nešto ili netko morao je biti neraskidiv i vječan.

Evo rigoroznije formulacije; definicije su moje.

Pretpostavljamo da svatko zna dovoljno da bi imao odgovarajuću definiciju logike, proturječnosti i neprolaznosti, događaja, procesa, "u", objekta, skupa, vremena, slijeda, materije, energije, duha, uzroka, pod utjecajem nečega i utječe na nešto.

Stvarno postojanje ovdje je definirano kao postojanje u ovom svemiru, sposobnost da se na nešto u ovom svemiru utječe ili sposobnost da se nešto u ovom svemiru djeluje. To bi bila preuska definicija pojma "postojanje", budući da ne uzima u obzir ideje, obrasce i druge stvari. Stoga, nazovimo to "stvarno postojanje" i ograničimo ovu raspravu na stvarno postojanje.

Stvarna stvar ovdje je definirana kao objekt ili skup materije, energije, duha ili njihove kombinacije koji ima stvarno postojanje. Logičke istine, logičke proturječnosti i matematički dokazi ovdje se ne smatraju stvarima.

Parazitski postojanje, usput rečeno, definira se kao stvarno postojanje stvari koje nisu stvarne. Rupe, tama, nestašice, netočnost i zlo nisu materija, energija ili duh, no baš kao što sjena može ubiti biljke kojima je potrebno sunce, ili nedostatak hrane može ubiti osobu, sjene i nedostatak hrane imaju stvarno postojanje, a da nisu stvarne.

Svemir je ovdje definiran kao skup stvarnih stvari koje zaista postoje. Primijetite da je u ovoj posebnoj definiciji svemir samostalno cjelovit, a Bog (pod pretpostavkom da Bog postoji, da je duh i da može utjecati na stvari) je u svemiru.

Ništa se ovdje ne definira kao nešto što nikada zapravo ne postoji ili nema stvarno postojanje u određenom trenutku. Drugim riječima, prije nego što je stvoreno [ili nakon što je uništeno], stvarna stvar nije u svemiru, ne utječe na svemir i nije pod utjecajem svemira.

Uzrok se definira kao nešto što ima stvarno postojanje jer utječe na druge stvari u svemiru koje imaju stvarno postojanje. Uzrok je po definiciji stvarna stvar ako može imati tvar, energiju, duh ili kombinaciju navedenog.

Stvaranje se ovdje definira kao događaj ili proces nastanka nove stvarne stvari. Stvaranje se razlikuje od "modifikacije", koja ne zahtijeva nužno uzrok izvan same stvari. Stvaranje nove stvarne stvari može uključivati modifikaciju ili uništenje prethodno postojeće stvarne stvari, ali ne mora. Međutim, pogledajte sljedeću točku.

Nešto ne može nastati iz ničega. Svaka stvarna stvar koja je stvorena zahtijeva uzrok svog stvaranja. Drugim riječima, ništa se ne može stvoriti ako ga nije stvorila neka stvar ili biće. Nešto se ne može stvoriti bez ikakvog uzroka.

Nešto ne može stvoriti samo sebe. Ništa ne može stvoriti samo sebe. Iako stvarne stvari ponekad mogu same sebe promijeniti ili uništiti, ništa ne može biti vlastiti uzrok svog stvaranja.

Prva uzročnost. Iako stvarne stvari mogu stvarati druge stvarne stvari, u konačnici je morala postojati prva uzročnost. Drugim riječima, u nizu uzroka, barem jedan uzrok morao je prethoditi svim ostalim uzrocima koji zahtijevaju uzrok.

Nastalo bez stvaranja. Budući da barem jedan uzrok ne smije imati prethodni uzrok, a svako stvaranje zahtijeva uzrok, barem jedna stvar ili biće sa stvarnim postojanjem nastalo je bez stvaranja i postojalo je od vječne prošlosti, jer nije imalo stvaranje.

Sažetak: Svaka stvarna stvar koja postoji ili je imala točan trenutak ili vremensko razdoblje u kojem je prvi put postojala, ili nije. Ako nije, ona je vječna i necreirana. Ako jest, onda je neka stvarna stvar bila uzrok njezina postojanja.

Ograničenja: Ovaj argument ne dokazuje da je prvi uzrok živo biće, niti da postoji samo jedan necreirani uzrok, niti da li bilo koji necreirani uzroci još uvijek postoje. On jednostavno dokazuje da je postojala barem jedna stvar stvarne egzistencije (osobna ili neosobna) koja je vječno postojala bez da je creirana.

Jedan od prvih pisaca koji je jasno uvidio kosmički argument i govorio o Bogu kao o prvoj uzročnosti bio je Filon Aleksandrijski, koji je živio u Aleksandriji u Egiptu od 15./20. pr. Kr. do 50. g. n. e. R. C. Sproul i Norm Geisler imaju mnogo dobrih materijala o kosmičkom argumentu.


P: Argumenti da "složenost svijeta ukazuje na postojanje tvorca" zvuče dobro, sve dok se ne dovedu do logičnog zaključka. Što je s Božjom složenošću? Ako složeno biće zahtijeva dizajnera, onda Bog mora zahtijevati još većeg dizajnera, i tako unedogled. Gdje je kraj? Argument na kraju vodi u "beskonačnu regresiju" i na njega ne postoji odgovor. Postoji li?
O: Prije nego što odgovorim na ovaj argument, dopustite mi da prvo pojasnim "problem". Osim složenosti, ovo je također problem s manjkavom formom kosmičkog argumenta. Ako sve ima uzrok, onda i Bog mora imati uzrok. Ali naravno, Bogu nije potreban uzrok za svoje stvaranje ako je Bog vječan i nastao.

Budući da nešto mora imati kraj ili ga ne smije imati, postoje samo dva moguća odgovora:

a) povratna regresija nema kraja

b) postoji kraj unatrag vodeće regresije, neuzrokovani prvi uzrok.

Ako je a), ako regresija unatrag nema kraja, onda ne mora sve imati uzrok, jer sama regresija u konačnici nije imala uzrok. Stoga, u oba slučaja postoji netko/nešto što nema uzrok.

Ako je b), postoji kraj unatrag vodeće regresije, onda mora postojati prva uzročnost, nepoznate složenosti. Naravno, to onda znači da Bog nije uzročno biće, proizvod bilo kakvog stvaranja.

Ipak se pitam bi li Bogu ovaj cijeli argument mogao djelovati tako pojednostavljen, jer o uzrocima razmišljamo unutar vremena. Ako Bog postoji izvan vremena, kao i u njemu, i ako je i vrijeme stvoreno od Boga, onda je govor o tome kakvo je bilo stanje prije nego što je Bog postojao oksimoron.


P: U Postanku 1., je li Bog mogao stvoriti druga bića i svjetove?

O: On je zasigurno stvorio druga bića: anđele i demone. Što se tiče stvaranja drugih svjetova s bićima na njima, Biblija nam ne govori sve što želimo znati, već samo ono što trebamo znati — a trebamo se pobrinuti da to barem pročitamo. Bog je mogao stvoriti i druge svemire, a možda su to ono što nazivamo Rajem i Paklom.


P: U Postanku 1, zašto je Bog stvorio Adama i Evu, budući da je unaprijed znao da će Mu se usprotiviti?

O: Unatoč tome što je Bog unaprijed znao da će oni sagriješiti, Bog nam navodi nekoliko razloga zašto je stvorio ljude.

Za Njegovu slavu: Bog je stvorio svoju djecu za svoju slavu. Izakija 43:7; 61:3.

Da bi nas volio: Bog nas iznimno voli. Psalam 145:9,17; 1. Ivanova 3:1.

Da budemo Njegova djeca: 1. Ivanova 3,1-2; Galaćanima 3,28; Rimljanima 8,15-17

Da živi u nama: 1. Ivanova 4,12-16; Rimljanima 8,9-11

Bog ne želi da nitko propadne. Ezekiel 18:23,32; 33:11; 2. Petrova 3:9. Ipak, Bog ne osjeća kajanje zbog stvaranja onih koji, dano im je prilika, slobodno biraju da Ga odbace. Bog je unaprijed znao da će oni griješiti, a ipak je odabrao da se ne miješa u njihov izbor ili da ih "ne stvori".

Možda je dio razloga zašto je Bog odlučio stvoriti bića na svoju sliku sličan razlogu zbog kojeg roditelji odlučuju imati djecu. Da, djeca će biti skupa, s pelenama i hranom, i da, djeca će uzrokovati bol u srcu svojim zlom, povredama i neposlušnošću, ali unatoč svemu, ljubav čini da se sve isplati.


P: U Postanku 1,1, je li Bog stvorio zato što je morao stvoriti?

O: Biblija ne pruža nikakvu potporu za ovu spekulaciju. Bog nema potreba u smislu da bi bio oštećen ili prestao postojati ako ne bi stvorio nešto. S druge strane, Božja je želja bila stvarati, i Bog je ispunio svoju želju na velikoj, prekrasnoj razini.


P: U Postanku 1,1, je li bilo više stvaranja nakon Knjige Postanka?

O: Sveto pismo ne govori ni na jedan ni na drugi način, a Bog je slobodan činiti što želi. Ako je Bog stvorio druga stvorenja, ona bi mogla biti poput anđela, poput Adama i Eve prije Pada, poput nas, poput demona, poput životinja ili nešto posve drugačije.


P: U Postanku 1,2, ako se Duh Božji kretao nad vodama, znači li to da Sveti Duh nije inteligentno, živo biće, već umjesto toga aktivna sila, kao što tvrde Jehovini svjedoci?

O: Ne. Činjenica da Duh Sveti nema fizičko tijelo i da se može kretati nad vodama ne proturječi činjenici da Sveto pismo prikazuje Duha Svetoga kao živo biće s osobnošću.

Slijedi duplikat rasprave o 1. Ivanovoj 5,6-8.

Svjedok može biti živo biće, kao i neživi predmet. Pogreška Jehovinih svjedoka jest u tome što, budući da Duh Sveti ima mnoge osobine koje ljudsko biće nema, stoga (prema nekoj istezanoj logici) Duh Sveti ne može imati osobnost. 1. Ivanova 5,6-8 pokazuje da postoje tri svjedoka činjenice da je Isus imao tjelesno tijelo. Krv se odnosi na Njegovo razapinjanje, a Duh je unutarnje svjedočanstvo kršćanima. Voda se odnosi ili na Isusovo krštenje od Ivana, ili moguće na vodu koja okružuje bebu pri rođenju.

Slijede različite činjenice koje nam Biblija uči o osobnosti Svetog Duha.

Paraklet (utješitelj, onaj uz nas). Ivan 14,16.26; Ivan 15,26

Može znati najdublje misli Božje 1. Korinćanima 2:10-11

Govori nam. Djela apostolska 13:2, Hebrejima 3:7

Podsjeća nas. Ivan 14,26

Poput roditelja, da ne budemo siročad (grčki orphanos). Ivan 14,18

Vodi nas. Ivan 16,13

Uči nas. Ivan 14,26; 1. Korinćanima 2,13

Živi u nama. 1. Korinćanima 3,16; 2. Timoteju 1,14; Rimljanima 8,9.11; Efežanima 2,22

U našim srcima. 2. Korinćanima 1,22 Galaćanima 4,6

On se zauzima za nas (neživotne stvari ne mole se niti se zauzimaju). Rimljanima 8:26-27

Može biti uvređen. Hebrejima 10:29

Svjedoči o Kristu. Ivan 15,26

Ima um. Rimljanima 8:27

Može biti ožalošćen. Izakija 63:10, Efežanima 4:30

Djeluje po vlastitom izboru. 1. Korinćanima 12:11

Posjeduje ljubav. Rimljanima 15:30

Može smatrati da su neke stvari dobre Djela apostolska 15,28

Istražuje duboke stvari Božje 1. Korinćanima 2:9-10

Stenje (i time se brine) za nas Rimljanima 8:26


P: U Postanku 1,10, kako je Bog mogao stvoriti zemlju, budući da je zemlja već bila stvorena u Postanku 1,1?

O: Hebrejska riječ (eres) ista je u oba slučaja. Kao i na engleskom, (eres) može značiti svijet pod nebom, a može značiti i tlo ili suhu zemlju. Dakle, Bog je stvorio planet u Postanku 1,1, a suhu zemlju u Postanku 1,10. Vidi Encyclopedia of Bible Difficulties, str. 65-66.


P: Zašto se u Postanku 1 i Postanku 2 čini da postoje dva prikaza stvaranja?

O: Pogledajte što je stvoreno u svakom izvještaju. Postanak 1 je stvaranje neba i zemlje, a Postanak 2 je stvaranje čovjeka u Edenskom vrtu.


P: Zašto se u Postanku 1 i na drugim mjestima Bog naziva Elohim, dok se na drugim mjestima, kao što je Postanak 2, naziva Jahve?

O: Bog ima velik broj imena i naslova u Bibliji. Čini se da se ime Jahve usredotočuje na Božji osobni odnos s nama, za razliku od imena Elohim, koje naglašava Njegove nepristrane, transcendentne aspekte. U Postanku 1 nema imena ni za Adama, ni za Evu, ni za bilo koju životinju, dok ih u Postanku 2 ima. To je takav kontrast da je morao biti namjeran.

U drevnim kulturama bilo je uobičajeno imati više imena za istog boga. Evo primjera:

Osiris – Wennefer, Khent-amentius, Neb-abdu

Bel – Enlil, Nunamnir

Sin – Nanna

El – Latpan

Baal – Larpan


P: U Postanku 1, je li Bog mogao stvoriti zemlju u šest doslovnih dana od po 24 sata?

Odgovor: Bez obzira misle li da je Zemlja stara ili mlada, svi kršćani trebali bi na ovo pitanje odgovoriti "da".

Umjesto šest dana, Svemogući ju je mogao stvoriti u šest sekundi da je htio. Pitanje nije kako je Bog morao stvarati, nego kako Pismo i priroda otkrivaju da je odabrao stvoriti.

Uzgred, Sveto pismo ne kaže koliko je duga jedan dan kod Boga u Postanku 1. Ponovljeni zakon 9,1 pokazuje da "dan" može označavati razdoblje duže od 24 sata, kako se to razumjelo u Mojsijevo "vrijeme". Psalam 90,4; 2. Petrova 3,8 ukazuju da Božji dani mogu biti vrlo dugi.


P: U Postanku 1, dokazuju li sličnosti između ovog i babilonskih priča o stvaranju da potječu iz zajedničkog, ljudskog podrijetla?

O: Babilonski zapisi slični su u mnogim fizičkim detaljima, ali gotovo dijametralno suprotni u pogledu uzroka. Za razliku od Marduka koji se bori protiv kaosa zmaja Tiamata, Bog zapovijeda što se događa. Ako u nebiblijskoj kulturi postoji neka istina, to ne bi trebalo biti iznenađenje. Osim toga, stil Postanka 1 čini se namjernim kontrastom s paganskim konceptima.


P: U Postanku 1,26 i 3,22, zašto se riječ "nas" koristi za Jednog istinskog Boga?

O: Postoje dva moguća odgovora.

1. "Mi" se odnosi na Jednog istinskog Boga, ali množina je prikladan oblik za razgovor unutar Trojstva.

2. "Kraljevsko mi" koristili su kraljevi i bogovi za jednu osobu. Kao primjer toga u bliskoistočnoj religiji islamu, muslimanski Kur'an koristi "nas" i "mi" kada se Allah odnosi na sebe. Muslimani i nemuslimani mogu se složiti da upotreba "kraljevskog mi" u Kur'anu ne sugerira da je Muhammed učio da je Allah više bogova.

Međutim, Filon Aleksandrijski (15/20. pr. Kr. – 50. g. n. e.) to nije protumačio kao kraljevsko "mi", već kao da je Bog koristio pomoćnike u djelu O stvaranju, poglavlje 24, br. 75, str. 11.


P: Znači li Postanak 1,26 da bismo trebali biti obrazovani kako bismo stekli božanske savršenosti i postali središte božanskih blagoslova, kao što Bahaisti uče u djelu Some Answered Questions, str. 8, 9?

O: Ne, jer Postanak 1,27 kaže da je Bog učinio ono što je rekao u Postanku 1,26. Kad su Adam i Eva stvoreni, bili su savršeno bezgrešni prije pada i nisu imali potrebu za obrazovanjem. Iako smo još uvijek na Božju sliku, Postanak 1,26-28 odnosi se na ono što je Bog već postigao.


P: Znači li Postanak 1,26 da su ljudi sami "mali bogovi", kako tvrde Kenneth Hagin i neki učitelji pokreta vjere u riječ?

O: Ne. Riječ u Postanku je "kao", a ne "je". Čak bi i učitelji riječi-vjere pristali da stvorenja poput nas nikada nisu smjela biti obožavana. Tijelima Adama i Eve dana je besmrtnost koja se mogla izgubiti, pravednost koja se mogla uništiti i savršena ljubav prema Bogu koja se mogla odbaciti poput stare kriške voća.


P: U Postanku 1,26-27, je li to bio razgovor među članovima Trojstva ili stvorenim bićima poput anđela?

O: Iako su i anđeli možda čuli te riječi, ovo je bio razgovor unutar Trojstva. Naše stvaranje nije djelo anđela, već djelo Boga u Trojstvu. Prvi kršćanski pisac za kojeg se zna da je primijetio da anđeli nisu mogli biti stvoritelji bio je Justin Mučenik (pisao oko 138. – 165. g.) u svom djelu Dijalog s Triphonom Židovom, poglavlje 62, str. 228.


P: U Postanku 1,26-27, budući da je Bog stvorio ljude višima od anđela, može li Bog kasnije stvoriti bića viša od ljudi?

O: Sveto pismo ne kaže ni jedno ni drugo, a Bog je slobodan činiti što god želi. Međutim, Sveto pismo kaže da su vjernici "sinovi Božji" i da ćemo "vladati s Kristom" i biti "suusjedeni s Kristom" (Efežanima 2,6). Teško je da konačno stvorenje može biti mnogo više od toga.


P: U Postanku 1,26, je li Adam bio "nadčovjek" s sposobnošću milijun puta većom od naše, kako je Watchman Nee učio u knjizi *The Latent Power of the Soul* (1933., str. 15)?

O: Sveto pismo nikada nije učilo ovu čudnu spekulaciju. Također nikada nije učilo da je Adam već bio poput Boga po vanjskom izgledu, kao što je Watchman Nee učio na istoj stranici knjige (stranica 18). Nažalost, ljudi često pokušavaju dodati vlastito učenje onome što je Bog zapravo rekao.


P: U Postanku 1:26, ako smo stvoreni na Božju sliku, ne dokazuje li to da Bog (ili barem Otac) ima fizičko muško tijelo? (Mormoni to spominju.)

O: Većina bi se složila da Duh Sveti nema fizičko tijelo i da Isus tada nije imao fizičko tijelo. Ako se "nas" odnosi na raspravu s Ocem, Sinom i Duhom, onda se slika ne može odnositi na puko fizičko tijelo. Usput, Postanak 9,6 pokazuje da od Pada i dalje imamo Božju sliku.


P: U Postanku 1,27, jesu li ljudi još uvijek stvoreni na Božju sliku od Pada?

A: Da. Postanak 9,6, nakon potopa, pokazuje da iako smo narušeni grijehom, još uvijek imamo Božju sliku.


P: U Postanku 1,28, budući da je čovjek trebao ispuniti zemlju i gospodariti njome, je li to dalo čovjeku dopuštenje da uništava okoliš?

O: Nimalo! Nikada nismo čuli za kršćanina ili Židova koji je Bibliju čitao s takvim tumačenjem. Ovo novo tumačenje, prvi put izneseno 1967. [vidi Kaiserovu referencu na kraju], čini se smislenim samo ako pročitate dio Postanka 1 i definirate "potčiniti" kao "uništiti", a ne kao "mudro vladati". Zapravo, Biblija kaže šest važnih stvari o brizi za zemlju i životinje.

1. Bili su "stanari" na zemlji koja je zapravo pripadala Bogu

1a. Stoga zemlja nije mogla biti trajno prodana (Levitski zakonik 25,23)

1b. Sve pripada Bogu (Psalam 24:1)

2. Bog će suditi onima koji općenito onečišćuju zemlju

2a. Izaija 24,5 kaže da je zemlja bila oskvrnuta od strane svojih stanovnika.

2b. Zaharija je jadikovao nad uništenjem moćnih šuma i bogatih pašnjaka. Štoviše, jadikovao je nad duhovnom katastrofom za koju su ove prirodne katastrofe alegorije. (Zaharija 11:1-3)

3. Bog osuđuje fizičko onečišćenje zemlje

3a. Bog će uništiti one koji uništavaju zemlju. (Otkrivenje 11,18).

3b. Bog će suditi "ovcama" koje ne samo da jedu ono što im treba, već i gaze ostatak pašnjaka. One ne samo da piju čistu vodu, već i zaprljaju ostatak vode svojim nogama (Ezekiel 34:17-22).

3c. Brojevi 5,3 govori o neonečišćavanju logora, u kontekstu zaraznih bolesti.

3d. Čak ni u ratu ne smijete posjeći voćke koje čine zemlju plodnom (Ponovljeni zakon 20,19-20). Maslina može živjeti više od 1000 godina.

4. Bog osuđuje onečišćenje zemlje zlom

4a. Brojevi 35:33-34 zapovijedaju nam: "ne prožimljujte zemlju" u kontekstu ubijanja ljudi.

4b. Ne nečistite zemlju idolopoklonstvom (Jeremija 16,18).

4c. Jeremija 32,34 spominje da su ljudi oskvrnuli dolinu Tofeta žrtvovanjem dojenčadi.

4d. U Ezekielu 7,22, zli će oskvrnuti Božje dragocjeno mjesto.

5. Božji zakon uključuje mudro upravljanje resursima

5a. Adam je postavljen "u Rajski vrt da ga obrađuje i čuva" (Postanak 2,15).

5b. Ne saditi dvije vrste usjeva zajedno (Ponovljeni zakon 22,9). Umjesto toga, naizmjenična sjetva smanjuje štetne kukce.

5c. Ostavljanje zemlje na mirovanje svake sedme godine i tijekom jubileja (Levitski zakonik 25,3-7,11-12,18).

5d. Bog bi sudio Izraelu zbog kršenja ovog pravila (Levitski zakonik 26,34-35).

6. Životinje: pripadaju Bogu, stvorene su za našu upotrebu, ali ih moramo dobro postupati

6a. Životinje pripadaju Bogu (Psalam 50:10) i On se brine za njih (Psalam 36:6; 104:11,14; 147:8-9).

6b. Jesti meso je u redu, a u nekim je slučajevima i zapovijeđeno (Postanak 9:2-5; Djela apostolska 10:13).

6c. Isus je bio bezgrešan (Hebrejima 4,15; 7,26; 1. Petrova 2,22; 1. Ivanova 3,5). Jeo je ribu (Luka 24,42-43) i, kao dobar Židov, jeo je meso kako je bilo zapovijeđeno za vrijeme Pashe (Izlazak 12,8-10).

6d. Nošenje kože je u redu, jer je Ivan Krstitelj imao kožni pojas u Marku 1,6.

6e. Lov je prihvatljiv (Levitski zakonik 17,13).

6f. Ubijanje životinja za žrtvu čak je i zapovijeđeno (Izlazak – Ponovljeni zakon).

6g. Trebamo biti dobri prema životinjama (Izreke 12:10).


P: U Postanku 1,28, iako Biblija ne kaže izričito da bismo trebali rasipati Božji dar našeg okoliša, uči li kršćanstvo implicitno da možemo uništavati okoliš?

O: Ne. Ekološke probleme uzrokovane pohlepom i prevelikom populacijom ne možete pripisati kršćanstvu, baš kao što ne možete kriviti animiste u Africi, hinduse u Indiji, ateiste u Kini i muslimane u Indoneziji i na Bliskom istoku za probleme. Postoje ekološki problemi na svakom kontinentu, baš kao što na svakom kontinentu postoje ljudi koji će žrtvovati okoliš radi osobne koristi. Za raspravu o tome što Biblija doista kaže o okolišu, pogledajte prethodni odgovor.


P: U Postanku 1,29 Adamu i Evi je dana svaka biljka sa sjemenkama ili nisu smjeli jesti plod stabla spoznaje dobra i zla, kao što stoji u Postanku 2,17?

O: Iako ne znamo je li stablo spoznaje dobra i zla imalo sjeme ili ne, to ovdje nije relevantno. Bez obzira na to, značenje je bilo da su mogli jesti svaku biljku sa sjemenkama, s iznimkom stabla spoznaje dobra i zla.


P: U Postanku 1:29, ako su ljudi mogli jesti svu vegetaciju, kako je Biblija logična i razumna, budući da postoje otrovne biljke i sjemenke koje ne možemo jesti? (To je istaknuo musliman)

O: U Kur'anu, sura 5:46-48 kaže da je Isus potvrdio Toru i evanđelja. To je vrlo ozbiljna optužba koju musliman iznosi, da je Isus potvrdio nešto što je bilo pogrešno i nije bilo od Boga. Ali da odgovorimo na prigovor, bez obzira na to je li se to razumjelo kao svaka pojedina biljka ili svako bilje i zrno, Bog je to rekao Adamu prije pada, prije nego što je zemlja bila prokletna. Priroda se radikalno promijenila kada su Adam i Eva sagriješili. Prije pada Bog je dao vlast nad zemljom Adamu i Evi, ali kada su sagriješili slijedeći zmijin prijedlog, Sotona je postao knez (iako ne i kralj) ovoga svijeta. No, pad postavlja zanimljivo pitanje: ako muslimani danas kažu da su proroci bezgrešni, a Adam i Eva su sagriješili i donijeli svu kletvu na nas kada su sagriješili, zašto muslimani kažu da je Adam bio prorok?


P: U Postanku 2,2-3, zašto se Bog odmorio od svoga djela sedmog dana?

O: "Odmora" ovdje znači prestanak stvaranja. Bog se ne umara (Izaija 40,28). Sveto pismo nikada ne kaže da je Bogu bio potreban odmor, već da je On odabrao da se odmori.


P: U Postanku 2,2, je li koncept subote babilanskog podrijetla koji je kasnije dodan židovskoj tradiciji?

O: Dva odgovora, jedan za kršćane i jedan za nekršćane.

1. (za kršćane): Ako pretpostavimo da je Isus bio od Boga, što je dokazano njegovim uskrsnućem, budući da je Isus prihvatio izvornu točnost i sačuvanu pouzdanost Starog zavjeta, a reference na subotu u Knjizi Postanka i Jeremiji mogu se dokazati da su napisane prije Isusa, to nije bilo babilonsko izumstvo i nema potrebe za dodatnim komentarom.

2. (za nekršćane): Babilonci su 15. dan u mjesecu nazivali sappatu. Naravno, to je samo jedan dan u mjesecu, a ne četiri. Na str. 19 Asimov je oštro primijetio da je subota Izraelcima u prediziličkom razdoblju činila da nema velike važnosti, a u postiziličkom razdoblju bila je od velike važnosti. Međutim, nije vjerodostojno pretpostaviti da su babilonski i postizraelski Židovi bili sveopćeno "navučeni" da a) povjeruju kako je njihov izgon bio posljedica nepoštivanja zapovijedi koja nije bila u njihovim Svetim spisima, i b) da je to dodano na 59 mjesta (od kojih su 35 bila u Tori) bez da je itko primijetio novi koncept. Usput, nisu svi Židovi otišli u Babilon. Jeremija bilježi da su neki umjesto toga otišli u Egipat. Potomci tih Židova preveli su Stari zavjet na grčki, a grčki prijevod Septuaginta također sadrži stihove o suboti.

Bilo kakva spekulacija o pogreškama u Bibliji mogla bi se činiti potpuno vjerodostojnom nekome tko je smatrao vrlo važnim pokazati da u Bibliji postoje pogreške i da je ne mora slijediti. Međutim, čak je i Isaac Asimov barem prepoznao neuhvatljivost ove teorije tako što je nije spomenuo kao išta više od iskušenja.


P: U Postanku 2,4; 5,1; 6,9; 10,1; 11,10; 11,27; 25,12; 25,19; 36,1; 36,9; i 37,2; Brojevima 3,1; Rut 4,18, hebrejska riječ (Toledot) započinje li odjeljak ili ga zaključuje?

A: Ili se uvijek odnosi na početak, uvijek na kraj, ili ponekad može i jedno i drugo.

Dvosmisleno: Evo nekih "toledots" koji se mogu tumačiti na oba načina: Postanak 2:4; 5:1; 36:9; 37:2.

Početak: Evo nekih "toletočaka" za koje kontekst zahtijeva da budu na početku: Postanak 6:9; 10:1; 11:10; 11:27; 25:12; 25:19; 36:1; Brojevi 3:1. Židovski Filon (15./20. pr. Kr. – 50. g. n. e.) spominje Postanak 2,4 kao "sažetak njegovog [Mojsijevog] izvještaja o stvaranju svijeta" u djelu O stvaranju 44,129, str. 18.

Na kraju: Ne postoji nijedan "toledot" za koji se sa sigurnošću može reći da pripada kraju odjeljka. Stoga su dvosmisleni odjeljci vjerojatno "toledots" na početku.

Najuvjerljiviji dokaz da se "toletočka" nalazi na početku odjeljka jest Postanak 25:19, koji kaže da je to pripovijest o Izaku. Odjeljak koji slijedi odmah nakon toga govori o Izakovoj djeci. Odjeljak koji prethodi neposredno govori o Izmaelu i nema nikakve veze s Izakom.


P: U Postanku 2,5-7, je li Bog stvorio biljke nakon čovjeka ili prije čovjeka, kao što kaže Postanak 1,12,26? (Ovo je pitao ateist po imenu Capella.)

O: Tri su točke koje treba uzeti u obzir u odgovoru.

1. Prvo biljke: Postanak 1 jasno kaže da su biljke stvorene na zemlji prije čovjeka. To, naravno, uključuje pretke svih modernih biljaka.

2. Svijet protiv vrta: Postanak 1 je pripovijest o stvaranju neba i zemlje, dok je Postanak 2 pripovijest o stvaranju Edenskog vrta.

3. Usjevi nakon čovjeka: Postanak 2 pokazuje da su grmlje polja nastalo nakon čovjeka, barem u Edenskom vrtu. U oba slučaja koristi se hebrejska riječ za "polje", saday, umjesto da se jednostavno kaže biljke.

Uzgred, u Wycliffeovom rječniku biblijske arheologije (str. 23) navodi se da su u Beershebi pronađene kalcinirane zrnce pšenice, ječma, leće i grožđa iz 4000. g. pr. Kr.


P: U Postanku 2,5-7, koja su žitarica danas koristimo, kao i žitarica koje su se koristile u prošlosti?

O: Ljudi često misle da žitarice čine samo tri najveće prehrambene kulture: pšenica, riža i kukuruz, ali zapravo biste mogli jesti tri obroka dnevno tijekom tjedan dana i na svakom obroku jesti drugačiju žitaricu.

Kukuruz: Arheolozi nam kažu da je kukuruz pripitomljen u Novom svijetu oko 5000. g. pr. Kr. Kukuruz nije postojao u Europi, na Bliskom istoku, u Africi ili Aziji prije Kolumba. Kukuruz je potekao od žitarice zvane teosinte. Teosinte je imao oko 50 labavo pričvršćenih zrna, a klip je bio dug manje od dva i pol centimetra. Nasuprot tome, današnji kukuruz ima od 500 do 1000 čvrsto pričvršćenih zrna na svakom klipu. Budući da su zrna čvrsto pričvršćena, današnji kukuruz ne može rasti u divljini bez pomoći čovjeka.

Pšenica: Arheološka istraživanja otkrila su pretke pšenice na Bliskom istoku, u Iraku, oko 7000. godine pr. Kr. Naziva se emmer i gubi svoja zrna kada puhne vjetar. Danas postoji tisuće sorti pšenice. Kamut (= khorasan, = Tutankamonova pšenica) vjerojatno je vrsta durum pšenice. Uzgred, neki razliku od 2000 godina između vremena uzgoja pšenice i kukuruza smatraju jednim od dva razloga (konji su drugi) zbog kojih je, kada su Španjolci došli u Ameriku, indijanska kultura zaostajala 1000 do 2000 godina za europskom kulturom.

Riža je bila novajlija među tri glavne žitarice. Udomljena je oko 3500. godine pr. Kr.

Emmer (= emmer pšenica, = farro) pronađen je na nalazištima iz razdoblja prije keramičarske kulture na Bliskom istoku već 9800.–8800. godine pr. Kr. Kultivirani emmer razlikuje se od divljeg emmera, ali potječe od divljeg emmera. Kasnije se emmer proširio u Europu i Indiju.

Spelta ima pomalo tajanstveno podrijetlo. Uzgajala se u Rimskom Carstvu, Velikoj Britaniji i Aziji prije uzgoja pšenice. Moguće je da je hibrid između emmera i pšenice, ili između emmera i divlje kozoroge (Aegilops tauschii), ili je možda imala dva podrijetla. Neki smatraju da je spelta potekla oko 6000. g. pr. Kr.

Sorghum potječe od trave iz Afrike. Izgledom donekle nalikuje kukuruzu. Sorghum je jedna od osam glavnih žitarica koje se danas uzgajaju; danas se koristi kao stočna hrana, ali je vjerojatno i peti najveći usjev za ljudsku prehranu.

Ječam je vjerojatno prvi put uzgajan oko 8000. godine pr. Kr. na području Izraela/Jordan. Proširio se prema istoku sve do Himalaje.

Pretpostavlja se da je raž potekla iz regije planine Ararat i jezera Van u istočnoj Turskoj, nedugo nakon pripitomljavanja pšenice. Raste na mjestima gdje ne uspijevaju pšenica i ječam.

Zob je žitarica o kojoj malo znamo, osim da je neka njezina vrsta pronađena u egipatskoj grobnici 2000. g. pr. Kr. te da je vjerojatno potekla iz Male Azije.

Gorčica (Fagopyrum esculentum) prvi put je uzgojena u kineskim provincijama Junnan i Sečuan oko 1000. godine n.e. Nema visok prinos, ali brzo sazrijeva i dobro uspijeva u suhim i hladnim klimama. Postoji najmanje 14 sorti.

Palmerova trava (= nipa trava, = Distichlis palmeri) uzgajala se samo u pustinji Sonoran u zapadnom Meksiku i zapadnim Sjedinjenim Državama. Bila je glavni izvor hrane za pleme Cocopah. Donekle je slična pšenici, s tim što može rasti u suhim uvjetima te može upijati morsku vodu i izlučiti sol.

Proso je skup najmanje 13 vrsta sitnonasenih jestivih trava koje je dobro uzgajati u suhim uvjetima. Proso poput broomkorna također je bio glavna žitarica u Kini i Koreji u najranijim vremenima. Neke vrste prosa su proso, broomcorn, proso s smeđom glavom, prstasti proso, fonio, proso lisica, japanski proso, Jobove suze, kodo proso, mali proso, biserni proso, proso proso i teff. Za više informacija pogledajte http://en.wikipedia.org/wiki/Millet.

Krumpir nije žitarica, ali je danas četvrto najveće prehrambeno bilje. Smatra se da je potekao oko 6000. g. pr. Kr. u Peruu i Boliviji u regiji jezera Titicaca.

Ostale ne-žitarice su grah, mahunarke, soja, kikiriki, kasava, batat, grašak, kruška-drvo, kokosi, banane, plantani i kolokvija. Kesari sjemenka uzgajala se u Indiji, ali ima dugotrajne paralizirajuće učinke.


P: U Postanku 2,7, je li Bog stvorio materiju, ili ju je samo "organizirao", kao što uče mnogi mormoni, ili je materija nestvorena jer materija nije stvarna, kako uče kršćanska znanost i neke istočne vjerske skupine?

O: Ne. To što je Bog svemoguć znači da Bog može učiniti sve, a to što je Bog Stvoritelj znači da je Bog sve stvorio. Bog je stvorio svemir "ex nihilo", što znači iz ničega. Dakle, točnije rečeno, Bog nije samo stvorio "stvari od materije i energije", već je Bog stvorio samu materiju i energiju.


P: U Postanku 2,7 i 19 je li Bog stvorio čovjeka prije životinja ili nakon životinja, kao što kaže Postanak 1,24 i 27? (Pitao je ateist (Capella)).

O: Tri su točke koje treba uzeti u obzir u odgovoru.

Na zemlji je Bog stvorio čovjeka nakon životinja, kako kaže Postanak 1,24–27.

U Edenskom vrtu Bog je morao stvoriti čovjeka prije nego što mu je pokazao životinje.

Čak i u Raju, životinje su možda bile tamo prije čovjeka. Postanak 2,19 odnosi se na životinje koje su do tada bile stvorene. To ne znači da životinje nisu bile stvorene do tog trenutka.


P: Dokazuje li Postanak 2:7 da ljudi nemaju besmrtnu dušu, kao što to tvrde Jehovini svjedoci?

O: Ne. Hebrejska riječ ovdje, nephesh, na nekim mjestima znači "duša", a na drugima "život", kao i ovdje. Kako bi vjernici pod oltarom u Otkrivenju 6:9-10 mogli biti pod oltarom ako nakon smrti nisu postojali?


P: U Postanku 2,10-14, gdje su rijeke koje su tekle iz Edenskog vrta?

O: Prije svega, Rajski vrt danas ne postoji na zemlji. Ne znamo gdje je bio rijeka Pishon, a rijeke Tigris i Eufrat nalaze se u Turskoj, Siriji i Iraku. Smatra se da je Gihon bio Nil, koji je tekao iz regije Kus, južno od Egipta. Međutim, to je mogao biti i manji rijek koji je potjecao iz "Kusa" (Kashshu) u zapadnom Elamu, što je vrlo blizu Tigrisa i Eufrata. Kasiti (grčki: Kossaejci) potjecali su odande.


P: U Postanku 2,15, zašto je Bog rekao "možeš (u jednini) jesti plodove svakog stabla u vrtu", a opet "ne smijete (u množini) jesti s drveta spoznaje dobra i zla"?

O: Bilo koji od njih mogao je odabrati bilo koje stablo; nisu morali jesti istu hranu. Međutim, nijednom od njih nije bilo dopušteno jesti s onog jednog stabla. Množina dodatno naglašava; ova zapovijed nije bila samo za Adama, već za sve.

Židov Filon (15./20. pr. Kr. – 50. g. po. Kr.) prvi je odgovorio na ovo pitanje u djelu *Pitanja i odgovori o Postanku*, I, str. 794.


P: U Postanku 2,16, zašto je Bog stvorio Adama, znajući da će pasti?

O: Bog može sve, ali logička nemogućnost ne postoji. Bog ne može stvoriti biće koje bira ljubavnu poslušnost Bogu ako to biće nije u stanju odabrati poslušnost Bogu. Moći odabrati poslušnost Bogu znači moći odabrati i neposlušnost Bogu.


P: Budući da u Postanku 2,17 stoji: "u onaj dan kad od njega pojedeš, sigurno ćeš umrijeti", kako su Adam i Eva umrli "onog dana"?

O: Duhovno i sudski. Tri su točke koje treba uzeti u obzir u odgovoru.

Duhovna smrt dogodila se toga dana.

Sudski su toga dana protiv njih izrečene presude o vječnoj i tjelesnoj smrti. U knjizi Hard Sayings of the Bible, str. 91–92, Walter Kaiser ml. pokazuje da hebrejski idiom znači sigurnost njihove smrti, a ne njezinu neposrednost.

Za još jedan primjer upotrebe ove idiomske fraze pogledajte 1. Kraljevima 2,37, gdje je Salomon dao slično upozorenje Šimeju na dan kada je napustio Jeruzalem.

Prva osoba za koju znamo da je dala odgovor na ovo pitanje bio je Filon Aleksandrijski (15./20. pr. Kr. – 50. g. n. e.) u djelu Pitanja i odgovori o Postanku, I, str. 794, i Alegoričkom tumačenju, I, 33 (105), str. 46–47, gdje spominje smrt duše.

Drugi stari pisac koji je dao drugačiji odgovor jest Irenej u djelu Protiv hereza, knjiga V, poglavlje 23 (182. – 188. g.), str. 551. – 552. Budući da Irenej navodi da je jedan dan s Gospodinom 1000 godina, on to tumači kao jedan od Božjih dana i smatra značajnim da u Postanku 5,5 stoji da je Adam umro u 930. godini života, što je manje od 1000 godina.


P: U Postanku 2,18 stoji da je čovjek bio sam, pa zašto, budući da je bio i s Bogom i sa životinjama?

O: Adam je doista vladao životinjama i štovao Boga, ali nije imao nikoga drugoga poput sebe. Bio je sam jer nije imao nikoga s kim bi se mogao odnositi na horizontalnoj razini kao s jednakopravnim bićem.


P: Pokazuje li Postanak 2,18-22 da su žene stvorene kao naknadna misao, kako tvrdi Born Again Skeptic na str. 164?

O: Ne, pokazuje upravo suprotno. Bog je potrošio mnogo vremena, pri čemu je Adam morao imenovati životinje i sve ostalo, kako bi Adamu pokazao njegovu potrebu za partnericom. Većina stvari u Postanku 1. i 2. poglavlju jednostavno je stvorena s malo objašnjenja. Međutim, Bog je prvo "postavio scenu" i objasnio njezinu svrhu kao Adamove suputnice prije stvaranja Eve.


P: Pokazuje li Postanak 2,18 da su žene inferiorne muškarcima, budući da je Eva stvorena drugačije od Adama?

O: Ne, ne dokazuje. Šest točaka za razmatranje u odgovoru.

1. Različitost ne dokazuje nejednakost. Različiti ljudi govore različite jezike, ali to ne znači da je svaki jezik inferioran ili superioran drugome. Kao što je jedan kršćanin rekao, Eva nije stvorena od Adamova stopala da bi bila pod njim, niti od njegove glave da bi bila iznad njega, već od njegova boka da bude uz njega.

2. Pomoćnik ne znači inferioran. Neki bi mogli misliti da je Eva bila manje vrijedna od Adama jer je bila "pomoćnica" u Postanku 2,18. Međutim, Bog je naš pomoćnik (isti hebrejski izraz) u Psalmu 70,5 i to ne znači da je Bog inferioran u odnosu na nas! Stoga je prijevod hebrejske riječi kao "pomoćnik" prilično neprecizan. Bolji prijevod je "napravit ću moć [ili snagu] odgovarajuću čovjeku", prema detaljnoj studiji hebrejskog jezika Waltera Kaisera u djelu Hard Sayings of the Bible, str. 92–94. Dakle, žena treba biti "puni partner", a ne samo pomoćnica.

3. Postanak 1,27 pokazuje da su oba u Božjoj slici. Nije samo Adam u Božjoj slici, već su i muškarac i žena u Božjoj slici. Usput, biti "na Božju sliku" ni na koji način ne znači da je Bog ograničen na to da ima dvije noge, dvije ruke, želudac itd. Naprotiv, kao što dvodimenzionalna slika jest nesavršen obrisi stvarnog, trodimenzionalnog objekta, tako i lik beskrajnog Boga i naše konačno biće imaju neke sličnosti.

4. Jednaki po prirodi, vrijednosti, važnosti itd. U Bibliji, u Poslanici Galaćanima 3,28 stoji: "Nema ni Židova ni Grka, ni roba ni slobodnjaka, ni muškog ni ženskog spola, jer ste svi jedno u Kristu Isusu." (BSB)

5. Ipak, različiti po ulozi: Poslanica Efežanima 5,22–24 pokazuje da se supruge trebaju pokoravati svojim muževima, jer su muževi glava žene. Muževi trebaju ljubiti svoje supruge kao što je Krist ljubio crkvu u Poslanici Efežanima 5,25–26. Pavao je rekao da žene ne smiju poučavati muškarce niti imati autoritet nad njima u 1. Timoteju 2,12.

6. Kako to funkcionira u praksi?

6.1 Debora je bila pobožna sudkinja Izraela u Knjizi Sudaca 4-5. Na temelju toga nema poteškoća u glasovanju za ženu za predsjednicu ili premijerku.

6.2 Mogle su naslijediti stvari, uključujući zemlju u Brojevima 36:8 i Jobu 42:15.

6.3 Za detaljniji opis kako supruga treba biti punopravna partnerica svome mužu pročitajte Izreke 31,10–31. Između ostalog, u njima stoji:

Radi rukama (Izreke 31:13,22) i od toga profitira (Izreke 31:24,31).

Ona kupuje hranu (Izr 31,14) i kuha. Izr 31,15

Ona upravlja drugima. Izreke 31:15

Sama odlučuje o kupnji nekretnine u Izreke 31:16.

Sadila je vinograd. Izreke 31:16 (Imajte na umu da obitelj ne posjeduje čitav vinograd samo za osobnu potrošnju; on je bio izvor profita.)

Fizički je snažna. Izr 31,17

Također trguje, ne samo iz nužde nego i radi profita. Izr 31,18

Sama daje siromašnima. (Da bi to činila, morala je imati kontrolu nad novcem.) Izr 31,20

Ona upravlja domaćinstvom. Izr 31,21

Ona je mudra i poučava mudrost. Izr 31,26

Ukratko: Žene nisu inferiorne muškarcima po prirodi, vrijednosti ili važnosti. Imaju drugačiju ulogu od muškaraca, što vam može reći svaka trudnica.

Vidi također knjigu "Današnji priručnik za rješavanje teškoća u Bibliji", str. 191–193, za više o tome kako je žena stvorena "na sličnost" čovjeka i jednaka mu.


P: Zašto je Adam u Postanku 2,19 trebao vidjeti sve životinje?

O: Bog je dao Adamu vlast nad svim životinjama u Postanku 1,26, a Bog je želio vidjeti što će Adam nazvati životinje u Postanku 2,19.

Osim toga, možda je postojao i suptilniji razlog. Prije stvaranja Eve, Bog je prepoznao važnost popunjavanja onoga što je nedostajalo Adamu, ali Adam nije. Tako je Adam mogao naučiti tri stvari o životinjama koje su bile relevantne za njegovu trenutnu situaciju.

Obitelj:

a) Pokazujući Adamu da sve više životinje imaju muški i ženski spol, Bog mu je pokazao kako ih je učinio potpunima i sposobnima za razmnožavanje svoje vrste.

b) Adam je mogao pogledati sva stvorenja i vidjeti da nema nijednog poput njega.

c) Adam je mogao vidjeti da i njemu treba netko drugi da bi i on bio potpun.

Usput, podučavanje djece o razmnožavanju biljaka i životinja dobar je pristup za objašnjavanje načina na koji je Bog odredio stvaranje djece.

Zajednica:

a) Čak i psi i jeleni imaju zajednice u kojima žive.

b) Adam je vidio da u zajednici nema nikoga poput njega s kim bi mogao dijeliti svoj život, a ljudima je potrebno da oko njih budu drugi ljudi.

Vođstvo:

a) Budući da je Bog dao Adamu vlast nad zemljom, Adam je morao poznavati životinje koje su bile na zemlji.

b) Budući da je Adam imao vlast, Bog je odao počast Adamu time što ga je pustio da imenuje životinje. Židov Filon to je spomenuo u Djelu Filona, str. 882.


P: U Postanku 2:19-3:19, koji su dokazi iz ranih mormonskih spisa da su Mormoni vjerovali ludo učenju da je Adam bio Bog?

O: Ovdje su citati iz mormonskog časopisa Journal of Discourses, nakon čega slijedi dvanaest drugih spisa kao dokaz.

a. Journal of Discourses, sv. 1, str. 50. (Propovijed Brighama Younga) "Sada čujte, o stanovnici zemlje, Židovi i pogani, sveci i grešnici! Kad je naš otac Adam došao u edenski vrt, ušao je u njega s nebeskim tijelom i doveo sa sobom Evu, jednu od svojih žena. Pomogao je stvoriti i organizirati ovaj svijet. On je Mihovil, arkanđeo, Pradavni! o kojem su sveti ljudi pisali i govorili On je naš Otac i naš Bog i jedini Bog s kojim imamo posla. Svaki čovjek na zemlji, bilo da je ispovijedajući kršćanin ili ne, mora to čuti i prije ili kasnije će to znati." ( kurziv i velika slova su u originalu)

b. Journal of Discourses, sv. 1, str. 51. (isti propovijed) "Isus, naš stariji brat, rođen je u tijelu od istog lika koji je bio u Edenskom vrtu i koji je naš Otac na nebesima."

Imajte na umu da Mormoni često odgovaraju da se radi o tiskarskoj pogrešci. Zanimljivo je napomenuti da su svesci velikog kršćanskog propovjednika Charlesa H. Spurgeona objavljeni otprilike u isto vrijeme i da u Spurgeonovim djelima nije bilo tiskarskih pogrešaka koje bi tvrdile da je neko stvoreno biće Bog. Slijede dokazi koji potvrđuju da je mormonski prorok to doista rekao.

1. Dnevnik Wilforda Woodruffa, 19. 2. 1854. (Pogledajte u knjižnici BYU-a)

2. Deseret Evening News 14. 6. 1873.

3. Deseret Evening News 18. 6. 1873.

4. Dnevnik Hosea Stouta: Na granici, svezak 2, str. 438.

5. The Millennial Star, sv. 16, str. 543.

6. The Millennial Star vol. 15 str. 769-770. godinu i pol nakon ovoga.

7. Dnevnik Johna Nuttalla, svezak 1, str. 18–21.

8. Dnevnik Abrahama H. Cannona, svezak 11, str. 39 (podučavao 50 godina)

9. Sacred Hymns and Spiritual Songs for the Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints 1856 str. 375

10. Žene mormonstva str. 179

11. Journal of Discourses, sv. 4, str. 1 (predsjednik Heber C. Kimball govori 29. 6. 1856.)

"...i također znam da ako nismo jedno s bratom Brighamom, našim vođom, nismo jedno s Kristom. Da, znam to, i moja su osjećanja bila i ostala uvijek uz brata Brighama. Iskustvom sam naučio da postoji samo jedan Bog koji se odnosi na ovaj narod, i On je Bog koji se odnosi na ovu zemlju , prvi čovjek. Taj prvi čovjek poslao je svoga Sina da otkupi svijet, da otkupi svoju braću."

12. Konačno, mnogo kasnija knjiga:

Pozicija Adama u LDS Svetom pismu i teologiji: "Identifikacija Adama s Bogom Ocem od strane predsjednika Brighama Younga nepobitan je čin." str. 58


P: U Postanku 2,20, kako je Adam mogao imenovati sve životinje, osim ako zabranjeno voće nije bio Apple Macintosh računalo?

O: Netko je jednom duhovito primijetio da ako je Adam morao imenovati sve vrste životinja (uključujući 1,5 milijuna kukaca i insekata) u roku od 24 sata na šesti dan, nije ni čudo što zabranjeno voće miješamo s Appleom, tvrdim diskovima i svime ostalim!

S druge strane, Paul S. Taylor je ispravno primijetio da izraz "davao imena svemu stoku, pticama nebeskim i svakoj zvijeri poljskoj" u Postanku 2,20 ne znači nužno imenovanje svake vrste na Zemlji. To bi jednostavno moglo biti imenovanje rodova i obitelji životinja u Adamovoj neposrednoj blizini.

Za one koji vole trivijalnosti, na Zemlji postoji oko 26.000 živih vrsta kopnenih kralježnjaka i ptica te 9.500 poznatih fosilnih vrsta. (Od fosilnih vrsta, gotovo polovica su bili gmazovi, a 1.000 ptice).

Postoji otprilike 5600 živih rodova kopnenih životinja, uključujući 1900 rodova ptica. Postoji oko 6500 rodova poznatih fosilnih kopnenih životinja, uključujući gotovo 1000 rodova ptica i 1500 rodova gmazova.


P: U Postanku 2,21-23, je li Adam bio i muškog i ženskog spola prije stvaranja Eve?

O: Ništa u Svetom pismu ne upućuje na to. U Postanku 3,16 stoji da će muž biti glava žene. Budući da se to dogodilo nakon pada, nije bitno koliko je "muški" Adam bio prije Eve. Međutim, što se tiče crkvenog autoriteta općenito, Pavao smatra značajnim da je Adam stvoren prije Eve u 1. Timoteju 2,13. Pavlova poanta bila bi zavaravajuća da je Adam bio i muško i žensko.


P: U Postanku 2,21-23, je li priča o stvaranju Eve iz rebra preuzeta iz sumerijske pjesme o Dilmunu?

O: Ne. Prvo nekoliko osnovnih informacija, zatim odgovor i na kraju dvije pouke koje možemo izvući iz odgovora o tome kako je Bog nadahnuo Bibliju.

B1. Samuel Noah Kramer, u knjizi *The Sumerians* (Sveučilište u Chicagu, 1963.), spominje da sumerska riječ za rebro, ti, također znači "oživjeti", a u pjesmi o Dilmunu, Nin-ti je bila "gospođa rebra" kao i "gospođa koja oživljava" koja je izliječila bolesno rebro boga Enkija.

B2. To je igra riječi na sumerijskom, ali ne i na hebrejskom, što ovu sličnost čini prilično upečatljivom.

B3. Osim "gospođe koja je izliječila rebro" naspram " Eve koja je bila od Adamova rebra" u Knjizi Postanka, nema drugih sličnosti između te dvije priče. Za sumerski narativ pogledajte knjigu The Sumerians, str. 148. – 149., ili Hard Sayings of the Bible, str. 94. – 95.

B4. Pločice iz pjesme o Dilmunu potječu iz 2400. g. pr. Kr. ili kasnije. U svakom slučaju, one i dalje prethode Abrahamu, koji je napustio Ur prije 2050. g. pr. Kr.

B5. Ova je priča možda bila dobro poznata u davna vremena.

Odgovor ima četiri točke.

A1. Ovo je samo jedan od brojnih primjera sličnih pripovijedanja događaja spomenutih u Postanku. Drugi primjer su više od 200 priča o potopu diljem svijeta raznih naroda.

A2. Igra riječi oko rebra mogla bi pokazati da su druge rane kulture imale sačuvano barem nepotpuno znanje o stvaranju čovječanstva.

A3. Štoviše, čini se da su drugi dijelovi Postanka 1. gotovo namjerno napisani kako bi bili u kontrastu sa sumerijskim, akkadijskim i drugim predanjima. U tim predanjima bogovi se svađaju; u Postanku Jedan Bog mirno stvara. U drugim predanjima junak se bori protiv kaosa. Postanak prikazuje Boga koji se kreće iznad "bezda/voda" te zapovijeda i naređuje.

A4. Neke sličnosti detalja između Postanka, pjesme o Dilmunu i drugih drevnih djela mogle bi ukazivati na zajedničko znanje o nekim događajima. Međutim, neodrživo je tvrditi da je jedno kopirano s drugog, ne samo zato što je zajedničkih detalja malo, već i zato što gotovo da nema sličnosti u značenju koje stoji iza tih detalja.

Pouke iz odgovora:

L1. Knjiga Postanka nije napisana u vakuumu. Bog nam ne otkriva samo istinu, On otkriva vječnu istinu, ali na praktičan način, relevantan za to vrijeme i kulturu. Jedan od razloga (ali ne i glavni) zašto je Bog možda dao Knjigu Postanka bio je ispraviti pogrešna gledišta o podrijetlu čovjeka koja su ljudi imali, istovremeno priznajući neke od ispravnih stvari koje su preostale.

L2. Bog koristi kulturu. Bog koristi čak i zla djela ljudi za svoju slavu (Postanak 50,20). Kako uopće možemo pokušati zabraniti Bogu da koristi i kulturu, kako On želi? Mojsije je bio učen čovjek i možda je pročitao ovu priču, a Bog je iskoristio Mojsijevo čitanje da mu pokaže što je istina, a što nije.

L3. Najvažnije je ne shvaćati frazu "svetopisamski tekst je bez pogrešaka" kao da je Biblija morala biti mehanički diktirana. Druga poslanica Petrova 1,21 kaže da su proroci govorili potaknuti Duhom Svetim. Stoga, kada različiti dijelovi Biblije očito odražavaju različite ljudske stilove pisanja, to ne isključuje božansko autorstvo. To samo pokazuje da je Bog koristio različite stilove pisanja ljudi kako je smatrao prikladnim.


P: U Postanku 2,22, tko je Lilith u to vrijeme?

O: Ime Lilith ni jednom se ne spominje u Bibliji. U srednjem vijeku postojala je bajka o ženi po imenu Lilith koja je bila Adamova prva žena. Odbila se podrediti Adamu, a Bog je tada stvorio Evu. Lilith je, prema mitu, pretvorena u demona koji ubija novorođenčad.

Lilit je također bila vampirica u sumerijskoj mitologiji, prema knjizi The Sumerians, str. 198., 258. Knjiga Civilizations of the Ancient Near East, str. 1890., spominje da su se neoženjeni koji su umrli pretvarali u posebnu klasu demona nazvanih Lilu (muški) i Lilitu (ženski). Tražili su od živih da se ožene njima, obećavajući im bogatstvo, ali ako bi živa osoba pristala, umrla bi prerano.

Svi rukopisi Biblije, židovski ili kršćanski, ne sadrže nikakav trag Lilith više nego što sadrže tragove Donalda Duck.


P: U Postanku 2,22, kako je Bog mogao stvoriti Evu od rebra?

Na bilo koji način kako je Svemogući Bog htio. Ako je Bog morao upotrijebiti rebro, i ako mislite da je Bog morao uzeti cijelo rebro, onda pretpostavljam da biste mogli zaključiti da bi Eva svako jutro brojila sva Adamova rebra!

Ozbiljno, Bog možda nije iskoristio cijelu kost; jedna stanica mogla je biti dovoljna.

735 Baffling Bible Questions Answered, str. 23, dodaje da bi, da ju je Bog stvorio od gline, netko mogao tvrditi da su žene suštinski drugačije (a možda i inferiorne u odnosu na muškarce). Međutim, budući da je Eva stvorena od rebra, imala je isti jednak identitet s muškarcem.


P: U Postanku 2,22-23, bi li muškarci trebali imati jednu rebricu manje od žena?

O: Ne. Ako čovjeku odsiječe ruku, njegova kasnija djeca i unuci ne rađaju se svi bez jedne ruke. Isto tako, ako uzmete nekoliko stanica iz nečije rebarce, i roditelji i njihova djeca i dalje će imati isti broj rebara.

Tertulijan, pišući od 198. do 220. godine, ovo tumači kao da je Bog "posudio rebrce" u djelu Tertulliana "O poticaju na čednost", poglavlje 5, str. 53. Također dodaje da je Bog mogao posuditi više rebraca za više žena, ali je odabrao da to ne učini, kao primjer da je monogamija bila norma, a ne poligamija.


P: U Postanku 2,25, jesu li muškarac i žena izvorno stvoreni goli i trebali li su nositi odjeću?

O: Da, stvoreni su goli i nisu se postidjeli. Međutim, nakon Pada, Bog ih je odjenuo i od tada smo i mi odjeveni.


P: U Postanku 3,1-24, budući da je Bog stvorio ljude da na kraju budu viši od anđela, je li to mogao biti čimbenik u Sotonoinom odabiru da padne?

O: Sveto pismo ne kaže ni jedno ni drugo, ali to je svakako mogućnost.


P: U Postanku 3,1-24, bili li su Adam i Eva bijeli, crni, smeđi, žuti ili crveni?

O: Biblija o tome potpuno šuti. Budući da su Adam i Eva bili preci svih nas, to nije važno. Svi smo mi jednako potomci Adama i Eve. Možda Bog izričito nije želio reći, kako nitko ne bi tvrdio da je Bog pokazao da je neka rasa bliža ili udaljenija od Adama i Eve.


P: U Postanku 3., zašto je Bog dopustio da Adam i Eva budu kušani?

O: Biblija to ne kaže. Međutim, možemo nagađati da Bog nije želio samo ljude koji Ga vole, već ljude kojima je ponuđena i druga mogućnost, a koji su ipak odabrali voljeti Boga.


P: U Postanku 3., ako je Eva uvela izvornu griješnost, kako je onda Sotona počinio grijeh ponosa protiv Boga? Propuštam li nešto ovdje?

O: Sotona je sagriješio i pao prije Adama i Eve. No grijeh Eve i Adama uveo je griješnu narav u ljudsku vrstu.


P: U Postanku 3. imam pitanje na koje nisam uspio dobiti odgovor. U Bibliji je napisano da je Bog stvorio čovjeka. Bog kaže čovjeku da ne jede zabranjeno voće – voće s drveta spoznaje, jer će mu ono otvoriti oči i učiniti ga svjesnim dobra i zla. Čovjek pojede zabranjeno voće i mijenja se. Čovjek sada vidi da je pogrešno biti gol. Kako može biti grijeh da Čovjek ne posluša Boga kada Čovjek nije imao znanja o ispravnom ili pogrešnom u vrijeme kada je pojeo zabranjeno voće?

O: Rado ću odgovoriti na vaše pitanje. Dopustite mi da odgovor na vaše pitanje započnem pitanjem: od pada, kako osoba zna što je ispravno, a što pogrešno? Mi to izravno znamo po svemu što nam je Bog objavio o onome što je ispravno i pogrešno, a svatko ima grubu predodžbu po vlastitoj savjesti. (Naravno, osoba može otupjeti svoju savjest.)

Nakon pada, Adam i Eva su oboje imali savjest, osjećaj krivnje što su učinili pogrešno neposluhom, i oni i njihovi potomci imali su grješnu narav. Posljedice pada bile su duboke.

Prije pada nisu imali ništa od toga i nisu imali znanja o ispravnom i pogrešnom. Njihova je narav bila dobra i gotovo sve što su činili bilo je ispravno. Nisu imali zapovijedi o kojima bi se morali brinuti da će ih ne poslušati, osim jedne: ne jedite s zabranjenog stabla spoznaje dobra i zla. Njihov izbor, hoće li jesti ili ne, nije bio izbor između ispravnog i pogrešnog, jer nisu znali što su to. Njihov je izbor bio sasvim jednostavan: hoće li poslušati Boga ili ne.

Ponekad danas ljudi mogu imati čudne ideje o ispravnom i pogrešnom, kao što je slučaj s muslimanskim očevima koji smatraju da je ispravno ubiti svoje kćeri jer vjeruju da su im kćeri donijele sramotu obitelji, uključujući i time što su se udale za nekoga koga njihov otac nije odobrio. Čak se i kršćani ponekad previše opterećuju pitanjem "dozvoljava li to Biblija". Važnije od pitanja "je li ovo ispravno ili pogrešno" jest "želi li Bog da to učinim" ili "prija li to Bogu". Odgovor će zapravo biti isti kao i na pitanje "je li ovo ispravno ili pogrešno", ali poanta ne bi trebala biti raditi stvari isključivo da bismo umirili svoju savjest ili slijedili hrpu pravila, već da ugodimo Bogu.

Dakle, kratak odgovor na vaše pitanje jest da Adam i Eva nisu sagriješili odabravši zlo umjesto dobra, jer nisu znali što su zlo i dobro. Sagriješili su znajući za Božju jednostavnu zapovijed, a ipak odlučivši da ne poslušaše Boga.


P: U Postanku 3., je li to bio nepravedan test, budući da Adam i Eva još nisu imali znanje o dobru i zlu, kako tvrdi ateist (Capella)?

O: Ne. Je li nepravedan test reći nekome da ne koristi ilegalne droge, poput kokaina, dok prvo nije imao priliku isprobati ih? Naravno da nije. Isto tako, nije bilo nepravedno da dobiju zabranu bez iskustva zla i krivnje. Iako bi se moglo tvrditi da u to vrijeme nisu znali sve o dobru i zlu, znali su da im je njihov Stvoritelj zapovjedio da ne jedu s tog stabla, a to znanje samo bilo je dovoljno da ovaj test bude pošten.

Danas ne znamo svaki pojedini razlog zašto nam Bog nešto zabranjuje, ali ako nam je Bog zapovjedio da to ne činimo, znamo sve što trebamo znati da bismo Mu poslušali.


P: U Postanku 3., što je točno bilo loše u jedenju s drveta?

O: Nije bilo tako da je određeno voće bilo zlo; možda su kasnije mogli jesti s drveta. Kao što je Teofil, biskup Antiohijski (168. – 181./188. g.), napisao u svojoj poslanici "Teofil Autolikusu", knjiga 2, poglavlje 25, str. 104: "Jer nije bilo drvo, kako neki misle, nego neposlušnost, u kojoj je bila smrt." Ante-Nicene Fathers, sv. 2, str. 104. Neki također u izrazu "kao Bog, spoznajući dobro i zlo" vide da su oni željeli prisvojiti sebi Božju prerogativu definiranja dobra i zla.


P: U Postanku 3., je li ovo iskušenje bilo nekako poput roditelja koji stavljaju bateriju od 40.000 volti u dnevnu sobu i govore svojoj bebi da je ne dira?

O: Ne, opasnost je bila u njihovoj neposlušnosti, a ne u stablu. Četiri su točke koje treba uzeti u obzir u odgovoru.

1. Za razliku od opasne baterije, nije bilo drvo ono što je bilo smrtonosno. Smrtonosna je bila neposlušnost Bogu, zbog koje su toga dana duhovno umrli, a kasnije i tjelesno.

2. Adam i Eva nisu bili bebe. Mogli su rasuđivati kao odrasli, bili su u potpunosti svjesni onoga što su radili i onoga što je Bog rekao da će biti posljedice.

3. Adam i Eva imali su sve svoje potrebe zadovoljene i nisu imali načina da ne poslušaју Boga osim jedenjem s drveta. Sviđalo se to nama ili ne, Bog ljudima daje izbor hoće li Mu služiti ili ne. Neki bi mogli pomisliti: "Bog to nije trebao učiniti, Bog nas je trebao stvoriti kao robote nesposobne za neposluh." Bez obzira na to što ljudi misle, Bog može činiti što god želi, a Bog je odabrao dati svima slobodnu volju da Mu se usprotive i da žive s posljedicama svoje poslušnosti ili neposlušnosti.

4. Voće je na kraju moglo biti pojedeno. Teofil, biskup Antiohijski (168. – 181./188. g.), učio je da su Adam i Eva, da nisu sagriješili, sazreli, postali savršeni i uzdignuli se na nebo u posjedu besmrtnosti. Čovječanstvo je imalo srednju narav, ni posve smrtnu, ni posve besmrtnu, ili je Raj bio između zemlje i neba. Teofil Autolikusu, knjiga 2., poglavlje 22., str. 24., str. 104


P: U Postanku 3, trebamo li biti ponosni što je Eva pojela jabuku, kao što kaže Laura Schlesinger?

O: Ne. Doktorica Laura je u pravu u mnogim stvarima, ali ovdje griješi. Evo što je rekla u časopisu Modern Maturity, rujan-listopad 1999., str. 67.

"Jako sam ponosna što je pojela plod s drveta spoznaje. Jer da nije, još bismo bili životinje u Raju. Bog nije stavio to drvo ondje samo zbog sjene. Time smo korakom postali ljudi."

Prije svega, to stablo nije bilo samo stablo znanja, već stablo spoznaje dobra i zla. Schlesinger je u pravu da ljudi nisu bili isti. Sva ubojstva, ratovi, ugnjetavanje i moralna neodgovornost koje su ljudi počinili dogodili su se nakon toga. Međutim, ljudi su i dalje ljudi u Raju, gdje više neće griješiti. Nije nemoguće biti potpuno ljudski, a ne griješiti, kao što su bili Adam i Eva prije nego što su pojeli, i kao što je Isus Krist.

Kasnije u intervjuu, kada je dr. Laura rekla da je Adam pogriješio što je pokušao okriviti Evu, Schlesinger je bio u pravu, jer u Postanku 3,6 stoji da je Adam bio s Evom kada je ona jela.


P: U Postanku 3., je li plod s drveta bio metafora za nezakonitu duhovnu seksualnu zajednicu između Eve i Sotone, kako uči rev. Moon iz Unificirane crkve (Moonijanci) u "Božanskom načelu" (peto izdanje, 1977.), str. 75-79?

O: Nije postojala seksualna metafora ni s drvetom, ni s plodom, ni sa Sotonom. Ako je rev. Moon bio u pravu, onda:

Koja su bila sva ostala drveća koja su bila dopuštena?

Eva je ignorirala Sotonu kada je pojela plod s drveta

U Postanku 3,13, Eva, u pokušaju da prebaci svu krivnju na zmiju, samo je rekla da ju je zmija prevarila. Nikada nije rekla da joj je zmija išta učinila.

Vidi također prethodno pitanje.


P: U Postanku 3, imaju li neke druge kulture sličnu priču o prvim ljudima, u vrtu i jedenju zabranjenog ploda?

O: Da. Evo barem tri primjera.

Narod S'gaw Karen iz istočne Burme: svemogući, svemoćni Bog po imenu Y'wa stvorio je sve. Stvorio je dvoje ljudi, muškarca po imenu Thanai i ženu po imenu Eeu, i smjestio ih u vrt sa sedam vrsta voćaka. Jednu vrstu, međutim, nisu smjeli jesti. Zli Mu-kaw-lee prevario je ta dva čovjeka, govoreći im da će dobiti čudesne moći i uzdići se na nebo. Mu-kaw-lee ih je uvjerio da pojedu plod sa stabla kušnje. Pojeli su ga i postali podložni bolesti, starenju i smrti.

Don Richardson istražuje mogućnost da je ovo moglo potjecati od nestorijanskog ili rimokatoličkog utjecaja i zaključuje da nije, jer Richardson nije pronašao pojam utjelovljenja ili otkupitelja koji umire za čovjeka i uskrsne od mrtvih.

Santal s sjeveroistoka Indije: Vjerovali su u "Thakur Jiu" (Thakur = istinski, Jiu = Bog), koji je stvorio prvi par, muškarca po imenu Haram i ženu po imenu Ayo, i smjestio ih u Hihiri Pipiri, koji se nalazio zapadno od Indije. Zla Lita ih je napastovala da naprave rižino pivo i izliju dio toga na zemlju kao žrtvu Sotoni. Oni su to učinili i opili se ostatkom piva. Kad su se probudili, znali su da su goli i osjećali su sram. Kasnije su dobili sedam sinova i sedam kćeri. Njihovi su potomci postali pokvareni, pa je Thakur Jiu sakrio "svetu dvojku" na planini Harata (= Ararat?), a ostale je uništio potopom. Naposljetku njihovi preci putovali su (na istok) od šume do šume, sve dok nisu stigli do visokih planina koje su im blokirale put. Konačno su prošli (možda preko prijevoja Khyber) i stigli u svoju domovinu blizu Kalkute.

Sumerci: Sumerci su vjerovali da su došli iz Raja koji su nazivali Dilmun. Međutim, nema mnogo drugih paralela s Rajskim vrtom. Dilmun je bilo mjesto gdje su bili svi bogovi, kao i Ziusudra, čovjek koji je postigao besmrtnost. Dilmunska pjesma datira iz oko 2400. godine pr. Kr.


P: U Postanku 3., budući da su Adam i Eva bili savršeni, kako mogu savršena bića činiti nesavršene stvari, poput griješenja?

O: Bez obzira na to kako netko definira "savršeno", Biblija nikada ne kaže da su Adam i Eva bili savršeni. Također nikada ne kaže da nisu mogli griješiti. Naprotiv, Biblija samo pokazuje da su bili vrlo dobri i da su bili "bezgrešni" u smislu da nisu sagriješili. I dalje su bili sposobni iskoristiti slobodnu volju i donijeti odluku o grijehu.

Klement Aleksandrijski u djelu *Stromata* (193. – 202. g.), knjiga 6., poglavlje 12., str. 502, bio je jedan od prvih koji je odgovorio na ovo pitanje. Između ostalog, rekao je da čovjek "nije bio savršen po svojoj naravi, već prilagođen primanju kreposti. … Sada je sklonost kretanje prema kreposti, a ne sama krepost. Svi su dakle, kao što rekoh, prirodno ustrojeni za stjecanje kreposti."


P: U Postanku 3, budući da savršeni Bog stvara samo savršena bića, kako su Adam i Eva mogli sagriješiti?

O: Pet točaka za razmatranje u odgovoru.

Tertulijan je na ovo pitanje odgovorio još 207./208. g. u djelu Pet knjiga protiv Marciona, knjiga II, poglavlja 5–9. Tertulijanov opsežan odgovor može se sažeti njegovim vlastitim riječima: "Stoga je bilo prikladno da [čovjek,] slika i prilika Božja, bude oblikovan slobodnom voljom i samokontrolom; tako da se upravo ta stvar – naime sloboda volje i samokontrola – smatra slikom i prilikom Božjom u Njemu." Drugim riječima, bilo je prikladno da savršeni Bog stvori stvorenja poput Sebe, koja posjeduju slobodnu volju.

Teofil, biskup Antiohijski (168. – 181./188. g.), odgovorio je na srodno pitanje, jesu li Adam i Eva bili smrtni ili besmrtni, pokazavši da su bili u procesu i da su mogli krenuti u oba smjera. (Teofilov odgovor Autolikusu, knjiga 2., poglavlje 27., str. 105)

Ne roboti: Biste li htjeli da savršeni Bog bude ograničen na stvaranje robota i nesposoban stvoriti ljude koji imaju slobodnu volju? Bog ne stvara logičke nemogućnosti, i da bi Bog stvorio ljude koji slobodno biraju voljeti i poslušati Ga, Bog ih je također stvorio sposobnima da Ga ne vole i ne poslušaju. Biblija nikada ne kaže da su Adam i Eva bili "savršeni" u smislu da nisu mogli griješiti. Naprotiv, Biblija kaže da su bili "vrlo dobri" i "bezgrešni", u tome što nisu sagriješili.

Božja savršenost: Između ljudi i demona, Biblija jasno pokazuje da Božja savršenost ne ograničava Boga u stvaranju bića s mogućnošću da Mu se usprotive.

Čija definicija? Ako je nečija definicija savršenog Boga onaj koji nije u stanju stvoriti ljude s moralnim izborom, tada je na njima teret dokaza da pronađu barem jedan stih koji potkrepljuje to mišljenje. U suprotnom, ta definicija ne odgovara Bogu Biblije. Suština problema je:

a) trebate li pokušati nametnuti svoju definiciju "Božje savršenosti" Bogu Biblije, ili

b) dopustiti Bogu da u Bibliji sam govori o tome kako je savršen i kako je odlučio stvarati.

Što se tiče toga zašto je Bog odlučio "trpjeti muku" stvaranja Adama i Eve, znajući da će sagriješiti, pogledajte raspravu o Postanku 1.


P: U Postanku 3,1 i 2. Korinćanima 11,3, zašto su Adam i Eva bili kušani od Sotone u obliku zmije, umjesto nečeg drugog, poput lava ili zečića?

Odgovor: Sveto pismo to ne kaže, ali možemo nagađati. Velike životinje mogle bi biti zastrašujuće i navesti ljude na oprez. Male životinje mogle bi se zanemariti kao beznačajne. Zmija je mogla implicirati da je "lukavost" prihvatljiva. Da bi mnogi u društvu griješili masovno, mnoge ljude prvo treba uvjeriti da grijeh nije pogrešan.

Neki ljudi zmiju vide kao analogiju inteligencije lišene savjesti. Zmija je zapanjujuća po tome kako lukavo čeka i prilazi svojoj plijeni. Matej 10,16 kaže da trebamo biti lukavi kao zmije i čisti kao golubovi.


P: U Postanku 3,1, kako je neinteligentna, nijema životinja poput zmije mogla iskušati Adama i Evu?

O: Ovo nije bio običan zmija. Sotona je poprimio oblik zmije, a Sotona je mogao govoriti i iznimno je inteligentan. Sotona se također naziva zmijom u Otkrivenju 12:9,14,15 i Otkrivenju 20:2. Postoje dva moguća načina na koja je Sotona mogao biti zmija, a najjednostavnije tumačenje sugerira da su oba istinita.

Fizička transformacija: Sotona se ili sam transformirao ili je transformiran u fizički oblik zmije koja je mogla govoriti.

Opsjedanje: Moguće je da je Sotona ušao u postojeću životinju i govorio kroz nju.

Bez obzira na to je li zmija koju je Eva vidjela bila sam Sotona ili samo obična zmija, Sotona je "govorio iza" tog oblika kako bi sugerirao lukav, podmukao pristup zmije.


P: U Postanku 3,1-16, što općenito možemo naučiti o grijehu iz ovog primjera?

O: Možemo naučiti mnogo toga, ali evo samo nekoliko primjera.

1. Grijeh donosi smrt. Adam i Eva nikada ne bi umrli, ali su krenuli prema smrti onog dana kada su sagriješili.

2. Grijeh ima posljedice čak i nakon oprosta. Bog im je oprostio, ali su ipak umrli i nisu dobili natrag dar stabla života. (barem ne do Otkrivenja 2:7; 22:2,14).

3. Sveto pismo ne spominje jesu li uopće vidjeli smrt prije nego što je Bog ubio neke životinje da ih odjene u kože. Grijeh se nije mogao pokriti hrpom listova koji bi ponovno izrasli sljedeće godine. Mogao se pokriti samo krvlju životinje koja je umrla.

4. Mogli su jesti sa gotovo svakog stabla u vrtu, ali su mislili da je Bog škrt držeći ih podalje od tog jednog stabla. Nakon pada, Bog je bio milosrdan te im je oprostio i odio ih životinjskom kožom, ali su ih čekale nevolje jer će im sada zemlja biti neplodna.

5. Čak su i posljedice njihovog grijeha bile Božje milosrđe. Haddon Robinson spominje da bol postavlja zastavu stvarnosti u tvrđavu pobunjeničkog srca.

6. Čak i nakon grijeha, Bog i dalje ima otkupiteljski plan. Čak i nakon što jako pogriješimo, obećanje iz Rimljanima 8,28 i dalje je istinito. Čak i u ovom mračnom poglavlju, Bog je imao obećanje u Postanku 3,15.


P: U Postanku 3,1.14, budući da je zmija prokleta da se vuče na trbuhu, znači li to da su zmije nekada imale noge?

O: Ne. Iako neke vodozemce (sirene) imaju prednje noge, ali nemaju stražnje, to nije ono što se ovdje misli. Iako Sveto pismo nije konkretno, Sotona je proklet smanjenim i ponižavajućim načinom kretanja. Sotona je poprimio oblik podlog zmija, a Bog je kaznio Sotonu prokletstvom da dio osobina zmija ostane sa Sotonom.

Kada ljudi griješe, potreba za oprostom za vanjski čin samo je dio problema. Priroda grijeha često je takva da se dio grijeha prianja za naša srca iznutra i trebamo pročišćenje, kao i oprost.


P: U Postanku 3,1.14-15, je li zmija imala noge prije prokletstva ili nije?

O: Postoje dva glavna gledišta.

Da: Moguće je da je ova posebna "zmija" u vrtu nalikovala monitor ždralici, koja drži trbuh podignut od tla, te je Bog tu životinju promijenio tako da izgubi sve tragove nogu. Ne bi mogla jednostavno prijeći iz stava nalik monitor ždralici na puzanje na trbuhu poput krokodila, jer bi upotreba uobičajene riječi "zmija" implicirala da nema nogu. Nelson Study Bible na str. 10 kaže: "Tekst … implicira da je zmija prije toga imala neki drugi tjelesni oblik."

Ne: Novi međunarodni biblijski komentar (The New International Bible Commentary, str. 117) zastupa stajalište da "kazna zmije (r. 14) ne smije se shvatiti u smislu da je ona nekada imala noge. Radije, ono što je nekada izgledalo prirodno i lijepo sada će biti vječni podsjetnik na ono što je nekada učinila." Komentar Biblije Expositor, svezak 1., str. 55, kaže: "Ovaj proklestvo ne mora nužno značiti da je zmija prethodno hodala na nogama poput ostalih kopnenih životinja. Poanta je, dapače, u tome da će za ostatak svog života, kao posljedica prokletstva, kada zmija puzi na trbuhu, kao što zmije i čine, "jesti prašinu". Naglasak je na tome da zmija "jede prašinu", izrazu koji drugdje nosi značenje "potpunog poraza" (usp. Iz 65,25; Mi 7,17).

Bez obzira na to, poanta je u tome da je zmija koja je bila tako lukava ('arum u Postanku 3,1), sada proklet ('arur u Postanku 3,14). Riječ 'proklet' koristi se za zmiju i zemlju, ali ne i za čovjeka ili ženu.


P: U Postanku 3,3-24, zašto su Adam i Eva kažnjeni strože nego mnogi ljudi danas?

O: Bog ih nije kaznio samo zbog čina branja; ionako su mogli brati plodove s drugih stabala. Bog ih je kaznio zato što su, iako nisu imali pokvarenu narav, ipak neposlušali Boga.

Težina njihove kazne čini se razumnom kada uzmemo u obzir da ih je Bog kažnjavao na temelju onoga što su znali i čemu su bili sposobni. Za razliku od ljudi danas, bili su u izravnoj Božjoj prisutnosti, a ipak nisu vjerovali da Bog zna što je za njih najbolje. Za razliku od ljudi danas, nisu imali griješnu narav koja bi ih neprestano nagovarala na grijeh.


P: U Postanku 3,3-6, jesu li Adam i Eva pojeli jabuku?

O: Sveto pismo nikada nije reklo da su pojeli jabuku. Bio je to zabranjen plod, plod spoznaje dobra i zla, koji se danas vjerojatno ne nalazi na zemlji.

Neki smatraju da je zabuna oko zabranjenog ploda i jabuke u srednjem vijeku nastala zato što je latinska riječ za zlo malum, a latinska riječ za stablo jabuke malus. Kako god ta ideja nastala, za srž te ideje ne postoji biblijsko utemeljenje, kako god to okrenuli. ;-)


P: U Postanku 3,5-22, simbolizira li Adam nebeski duh, Eva zemaljsku dušu, a zmija vezanost za ljudski svijet, kao što Bahaisti uče u djelu Some Answered Questions, str. 123?

O: Ne. Ljudi stoljećima pokušavaju pronaći duhovna značenja suprotna jasnom značenju u Knjizi Postanka. Adam je definitivno muško ljudsko biće, a Eva žensko ljudsko biće, a dodavanje ove neopravdane interpretacije čini muškarce višim "nebeskim duhovima", a žene "zemaljskim dušama". Umjesto toga, istina je da su muškarci i žene jednake i iste vrijednosti u Božjim očima (Galaćanima 3,28).


P: U Postanku 3:5,22, ako bi Adam i Eva bili "kao bogovi" da su pojeli plod, postoji li više od jednog Boga, kao što uče Mormoni?

O: Tek nakon toga dobili bi spoznaju dobra i zla. U Postanku 3,5 stoji "kao Bog". Riječ "bogovi" s "s" nalazi se samo u KJV-u, na hebrejskom je to Elohim, ime za Boga. Dakle, Postanak 3,5 ne dokazuje nikakvu stvarnu pluralnost.


P: U Postanku 3:5,22, mogli li su ljudi znati sve, poput Boga?

O: Ne. Sotona nije ni naznačio da će biti poput Boga u svakom pogledu (obožavanje, Svemogućnost, Trojstvo itd.). Naprotiv, Sotona je obećao da će biti poput Boga po tome što će spoznati i dobro i zlo. Naravno, prije nego što su pojeli plod, znali su samo za dobro. Nakon što su pojeli plod, spoznali su i dobro i zlo. Dakle, na način zbog kojeg su Adam i Eva duboko zažalili, zmija je bila u pravu. Za sličan odgovor pogledajte knjigu Hard Sayings of the Bible, str. 95-96.

Postoji još pet odlomaka koji spominju poznavanje dobra i zla: Ponovljeni zakon 1,39; 2. Samuelova 14,17; 19,35; 1. Kraljevima 3,9; i Izaija 7,15. Oni pokazuju da je Bog taj koji određuje što je dobro, a što zlo, a možda im je Sotona obećavao "deklaraciju o slobodi" u kojoj bi sami odlučivali što je dobro, a što zlo. Ta ih je "deklaracija neovisnosti" zapravo zarobila u osudu. Za više o ovom gledištu pogledajte knjigu 735 Baffling Bible Questions Answered, str. 24–25.

Sotona danas daje slično obećanje. U mnogim oblicima hinduizma cilj nije imati odnos s Bogom ili biti "dobar". Cilj je, naprotiv, biti "iskusan", doživljavajući i dobro i zlo. Ponekad su ljudi iznenađeni kada otkriju da je hinduistički guru neiskren i vara nekoga. Moguće je da guru time nije u neskladu sa svojom religijom. Za neke je cilj ovladavanje i dobrom i zlom.


P: U Postanku 3,6, zašto je Eva kažnjena jer je tražila mudrost jedući plod, budući da se stjecanje mudrosti smatra uvijek dobrim?

O: Traženje mudrosti samo po sebi nije dobro. Traženje mudrosti od Boga je dobro, ali mudrost kroz neposlušnost nije dobra. Kršćani općenito nisu naučili niti iskusili sve različite vrste zla, niti to žele.

Kao što je Teofil, biskup Antiohije (168–181/188. g.), napisao u svom pismu Autolyku, knjiga II, poglavlje 25, str. 104: "Jer nije bilo drvo, kako neki misle, nego neposlušnost koja je u sebi nosila smrt. Jer u plodu nije bilo ničega drugog osim spoznaje; a spoznaja je dobra kad se njome mudro služi. No Adam, budući da je još bio dojenče, zbog toga još nije mogao dostojno primiti spoznaju." Ante-Nicene Fathers 2, str. 104.


P: U Postanku 3,6, kako su Sotone napasti nad Evom slične Sotone napastima nad Isusom u Mateju 4,1-11 i Luki 4,1-13?

O: Iako nisu identične, Sotona često iznova i iznova koristi slične taktike, a to je vjerojatno zato što one i dalje djeluju.

Eva je vidjela da je zabranjeni plod bio

1. Dobar za jelo [fizička glad],

2. Što ugodno oku [ljepota, požuda očiju],

3. Poželjan za stjecanje mudrosti [otvorit će vam se oči i bit ćete poput Boga, znajući dobro i zlo] [božanska moć nakon poslušnosti Sotoni].

Isus, koji je postio, bio je na kušnji s

1. Kamenje koje postaje kruhom [fizički apetit],

2. Bacanje s krova hrama [pokušaj privlačenja pažnje],

3. Vlast nad svim kraljevstvima zemaljskim [božanska moć pod Sotonom zapovijedi].

1. Ivanova 2,16 spominje tri vrste grijeha u svijetu: požudnost tijela, požudnost očiju i oholost života.


P: U Postanku 3,8, budući da je Bog svugdje (Psalam 139), kako je Adam mogao biti udaljen od Božje prisutnosti?

B: Božja prisutnost posvuda ne sprječava Boga da ima izravnu, lokaliziranu prisutnost kako bi stupio u odnos s nama. Kao što se navodi u knjizi When Critics Ask, str. 36, postoji mnogo drugih primjera u kojima se Bog objavljuje na određenim mjestima kroz različite stvari. To uključuje trojicu gostiju kod Abraha (Postanak 18:1-33), gorući grm (Izlazak 3:2-22), gusta oblak (Izlazak 19:9), na gori Sinaj (Izlazak 19:11-12), na Kovčegu saveza (1. Kraljevima 8:11-13), pri izlasku iz hrama (Ezekiel 10:3-18) i Isusov dolazak na zemlju.


P: U Postanku 3,8, budući da je Bog svugdje, kako su Adam i Eva mogli čuti Boga kako hoda u vrtu?

O: Bog je svugdje i On može učiniti sve; to uključuje i lokalizirano prisustvo. To bi mogao biti Bog u Trojstvu, ali rani kršćani, poput Teofila Antiohijskog (168. – 181./188. g.) u njegovoj Poslanici Autolikusu, knjiga 2., poglavlje 22., str. 103, kažu da je to bio Isus Krist. Teolozi pojave Krista prije Njegovog rođenja od Djevice nazivaju Kristofanijama.


P: U Postanku 3,9.11, budući da Bog sve zna, zašto je morao pitati gdje je Adam i što je učinio?

O: Bog doista sve zna. Poput roditelja koji razgovara sa svojom djecom, Bog ponekad postavlja pitanja na koja već zna odgovore, kako bi ljudima dao priliku da Mu se ispovjede.

Tada ih je Bog upitao četiri pitanja:

1. Gdje si?

2. Tko ti je rekao (gdje si to naučio)?

3. Jesi li jeo (neposlušan)?

4. Što si to učinio?

Božja pitanja nježno su ih vodila prema pokajanju. Bog im je slobodno oprostio, ali su i dalje trpjeli posljedice i nisu dobili natrag dar stabla života.

Danas Bog postavlja ljudima ista četiri pitanja!

1. Gdje si? Ljudi u grijehu često ne znaju gdje se nalaze, iako i Bog i ljudi oko njih mogu vidjeti koliko jadnim čine vlastiti život. "Jer i mi smo nekada bili ludi, neposlušni, zabludjeli i robovi svakojakih požuda i užitaka; živjeli smo u zlobi i zavisti, bili smo odbojni i mrzili smo jedni druge. Ali kad se pojavila dobrota Boga, našega Spasitelja, i njegova ljubav prema ljudima," (Titu 3,3-4a BSB).

2. Tko vam je to rekao (gdje ste to naučili)? Ljudi danas često vjeruju previše laži umjesto istine od Boga. "Bojim se, međutim, da će, kao što je Eva bila prevarena zmijskom lukavošću, tako i vaše umove odvesti u zabludu od vaše jednostavne i čiste predanosti Kristu. Jer ako netko dođe i propovijeda drugog Isusa nego onog kojega smo mi propovijedali, ili ako primite drugog duha nego onog kojega ste primili, ili drugo evanđelje nego ono koje ste prihvatili, vi to vrlo lako podnosite." (2. Korinćanima 11,3-4)

3. Jesi li jeo (neposlušan)? Bilo da se radi o izvoru zabranjenog (i često lažnog) znanja, zabranjenim iskustvima ili srcu usmjerenom na manje važne stvari, Duh Sveti pita: "Jesi li neposlušan?"

4. Što ste učinili? Tragedije koje si sami prouzročili (i moralne i fizičke) obično se ne događaju iznenada poput pucanja balona, već imaju temelj grijeha koji se s vremenom nakupljao, poput balona koji polako gubi zrak. Jakovljeva 1,15 kaže da nakon što požuda začne, rađa grijeh; a grijeh, kad dozri, rađa smrt. Iako kriva osoba nema opravdanja, ipak pogledajte unatrag i vidite koji su izbori i stavovi srca doveli do ove katastrofe.

Rani kršćanski pisci također su Božja pitanja vidjeli kao ona koja im otkrivaju njihovu situaciju i pozivaju ih na pokajanje.

Teofil (biskup Antiohije 168. – 181./188. g.), u svojoj Poslanici Autolikusu, knjiga II., poglavlje 26., str. 105, bio je prvi koji je postavio ovo pitanje. Rekao je: "A što se tiče Božjeg poziva i pitanja: 'Gdje si, Adame?', Bog to nije učinio kao da ne zna za to, nego je, u svojoj dugotrpljivosti, dao mu priliku za pokajanje i ispovijed."

Tertulijan u svom djelu Pet knjiga protiv Marciona (207./208. g.) na ovo pitanje odgovara na sljedeći način. "…Bog nije bio ni nesiguran u pogledu počinjenja grijeha, niti je bio neznan za Adamovo boravište. Bilo je svakako prikladno pozvati prijestupnika, koji se skrivao od svijesti o svojem grijehu, i izvesti ga pred svoga Gospodina, ne samo izgovaranjem njegova imena, nego i prodornim udarcem u sam grijeh koji je u tom trenutku počinio. Jer se pitanje ne bi trebalo čitati samo u tonu ispitivanja: Gdje jesi, Adame? Nego s dojmljivim i ozbiljnim glasom i s призвуkom optužbe. O, Adame, gdje si? – što znači otprilike: više nisi ovdje, u propasti si – tako da je taj glas izraz Onoga tko istovremeno koriguje i tuži se." (Pet knjiga protiv Marciona, knjiga 2., poglavlje 26., str. 317). Tertulijan također odgovara na ovo pitanje (ukratko) u djelu Protiv Praxeasa (oko 213. g.) poglavlje 16., str. 612.

Adamantius (oko 300. g.) kaže da Bog nije pitao Adama "jer je želio istražiti, nego da mu nešto podsjeti na pamet." Dijalog o pravoj vjeri, prvi dio, stih 17, str. 61.

Atanazije (331. g.) također je odgovorio da je Bog pitao znajući. Također dodaje da je onaj tko misli da Bog ne zna odgovor kad postavlja pitanje već pristaša manikejaca. Četiri govora protiv Arijanaca, Govor 3., gl. 28.50, str. 421


P: U Postanku 3,14-15, Gospod Bog je proklet zmiju: "prahu ćeš jesti, sve dane života svojega." Teško mi je pomiriti to sa zoološkim dokazima da su zmije mesojedi i da jedu žabe, ptice itd. Ne pokušavam reći da Bog griješi; vjerujem da je On nepogrešiv, ali možete li objasniti što ovaj stih zapravo znači? Je li ovdje zamišljena metafora?

A: Prvo pogledajmo zmije, a zatim metaforu. Za razliku od crva, zmije su mesožderi i ne dobivaju hranjive tvari jedući prašinu. Ali većina zmija puzi po tlu; njihova je hrana samo ono što padne u prašinu, i ne mogu izbjeći da uz hranu ne unesu i malo zemlje. Ne samo njihova hrana, nego je i cijeli život zmije nizak, okružen prljavim i neznatnim. Hebrejski imenitelj ovdje, nacash, uobičajena je riječ za zmiju, koja potječe od glagola koji znači zujati ili šaptati. Ima konotacije šaptave magije. Tako riječ naglašava šaptanje zmije, a Knjiga Postanka naglašava prašinu, pa je slika ovdje: "jednom šaptač prašine, svim svojim danima šaptač prašine."

U Novom genevskom studijskom prijevodu Biblije (New Geneva Study Bible, str. 13) stoji da prašina može značiti "posramljujuću ponižavajuću degradaciju". U Studijskoj Bibliji NIV (NIV Study Bible, str. 10) navodi se da prašina također može biti simbol smrti.

Zmija koja je iskušala Adama i Evu nije bila obična zmija; bio je to sam Sotona. Postoje dvije mogućnosti: ili se Sotona pojavio kao zmija, ili je upotrijebio tijelo postojeće zmije. Iako se Postanak 3,14-15 može odnositi na sve zmije, ili na jednu vodozemnu životinju/guštericu/zmiju i sve njezine potomke, može se također odnositi na to da je Sotona na neki način bio vezan za taj fizički izgled, budući da ga je tada upotrijebio.

Najvažniji naglasak u Postanku 3,14-15 jest sud protiv Sotone. Kao što zmija puzi niskim, nečasnim putem, hraneći se samo onim što je prljavo, tako i Sotona, koji je izabrao oblik zmije, nikada neće pobjeći od puzanja u prašini sa svog nekadašnjeg visokog položaja na nebu.

Ljudi koji vide zmiju kako puzi i jede prašinu mogli bi poslužiti kao podsjetnik na pad.

Tijekom tisućljetnog razdoblja u Izaiji 65,25, vuk, jagnje i druge životinje bit će preobrazene i blagoslovljene, ali zmija će i dalje "jesti prašinu". Iako nitko neće naštetiti drugome i na Božjoj svetoj gori neće biti mesoždera, zmija će i dalje "jesti prašinu". Otkrivenje 20,1-10 govori nam da vjernici vladaju s Kristom na zemlji 1000 godina, ali na kraju tih 1000 godina Sotona će i dalje izlaziti i "šaptati", potičući narode protiv Boga.


P: Znači li Postanak 3,15 da je Djevica Marija bila bezgrešna, kako neki katolici tvrde?

O: Ne, iz dva razloga.

Ovdje se obraća Evi, a ne Mariji. Naravno, Eva nije bila bezgrešna, ali to nije problem jer ovaj stih nikada nije rekao da je bila bezgrešna.

Sjemenka, odnosno Isus, središnja je tema ovog stiha. Ni ovdje, ni na jednom drugom mjestu u Bibliji, ne stoji da će Isusova majka biti bezgrešna. Štoviše, na gotovo 4.200 stranica sačuvanih kršćanskih spisa iz razdoblja prije Nicejskog sabora ne postoji nijedan zapis koji tvrdi da je Marija bila bezgrešna.


P: U Postanku 3,15 tko su točno potomci Sotone?

Odgovor: U Ivanu 8,41. i 44. Isus naznačuje da su to oni koji odbacuju Isusa.


P: U Postanku 3,15,23-24 što je ironično u riječima koje se ovdje koriste?

O: To je igra riječi. Adam je stavljen u vrt radi obožavanja (le'obdah) i poslušnosti (lesomrah), ali nakon pada trebao bi raditi (la'abod) i biti čuvan (lismor) od puta do stabla života.

Ponekad iste okolnosti mogu biti blagoslov za nas ili prokletstvo, ovisno o našoj poslušnosti Bogu.


P: Trebalo li bi Postanak 3:16 prevesti kao "Zamka je povećala tvoju tugu i uzdah" ili tradicionalno "Uveliko ću umnožiti"?

O: Hebrejska suglasnici su gotovo iste u oba slučaja. Samoglasnici su vrlo različiti, ali su oznake za samoglasnike dodane tek mnogo godina nakon Krista. Jedina razlika u suglasnicama je ta da tradicionalnom prijevodu nedostaju dva suglasnika. Ili su ti nedostajući suglasnici tiskarska pogreška, ili je drugi prijevod ispravan.

Ako je drugi prijevod ("zamka") ispravan, onda bi Sotona bio ta zamka. Bez obzira na to, rađanje djece nije zlo i to je izvorno bilo dio Božje volje za njima (Postanak 1,28), a Puknuće nije to promijenilo.


P: Trebalo bi li Postanak 3,16 tumačiti tako da je žena bila prokletija prejakom [seksualnom] željom za svojim mužem? Ili bi riječ trebala biti "okretanje/kontrola" umjesto "želja"?

O: Iako sama riječ može značiti oboje, kontekst ukazuje na okrećanje, kontroliranje ili ovladavanje. Od svih 120 puta kada se u Starom zavjetu koriste engleske riječi "desire/desiring/desirous", ova posebna hebrejska riječ za želju, teshuqah (Strong 8669), koristi se samo tri puta: Postanak 3,16; Postanak 4,7 i Pjesma nad pjesmama 7,10. Pjesma nad pjesmama 7,10 je želja muškarca prema svojoj voljenoj, a u Postanku 4,7 Bog upozorava Kaina da ga grijeh želi.

Prema Walteru Kaiseru, rani crkveni pisci Klement Rimski (96.–98. g.), Irenej (182.–188. g.), Tertulijan (198.–220. g.), Origen (225. – 254. g.), Epifanije i Jeronim te Židov Filon prevodili su ovaj izraz kao "okretanje", a nisu bili upoznati s tumačenjem "želje". Stoga, odlomak znači da bi se žene odrekle pouzdanja u Boga i umjesto toga pouzdale u svoje muževe. Kaiser spominje da je Katherine C. Bushnell otkrila da je prvi put izraz "želja" u ovom odlomku upotrijebio talijanski dominikanac po imenu Pagnino. Iako je Wycliffeova Biblija prevedena prije toga, nažalost, sve ostale engleske Biblije od Coverdaleove verzije do King Jamesove od tada su to prevodile kao "želja".

Pet razloga ukazuje na to da to znači okretanje, kontroliranje ili ovladavanje, za razliku od seksualne želje:

1. Simetrija izraza "želja za tvojim mužem" i "on će vladati tobom".

2. Bliska povezanost istog značenja u Postanku 4,7

3. Ako bi značilo seksualnu želju, zašto nema spomena ni o muškoj želji prema ženama?

4. Novi zavjet: supruge se podlažu muževima, a muževi vole svoje supruge kao što je Krist ljubio crkvu u Efežanima 5:22-33. 1. Timoteju 2:11-14 čak govori o tome da žene ne smiju poučavati niti imati vlast nad muškarcima zbog toga što je Eva bila ta koja je bila prevarena.

5. Zločini u povijesti: Muškarci su također često vladali ženama na iskorištavački i neprimjeren način. Kada bi umro sumerijski ili kineski car, njegove bi supruge ponekad bile ubijene zajedno s njim. Prije dolaska Britanaca, kada bi umro hinduski muškarac, njegova bi supruga obično bila spaljena živa na njegovom pogrebu (nazvano suttee). Grci nisu smatrali žene mnogo višima od Arapa i muslimana: Kada se nekome daruje žena, sluga ili stoka, treba uhvatiti njezino čelo i moliti se Allahu. Ibn-i-Majah, sv. 3, br. 1918, str. 157. Prema muslimanskoj šerijatu (zakonu), svjedočanstvo žene jednako je polovici svjedočanstva muškarca, "zbog manjkavosti ženskog uma". (Buhari, sv. 3, knjiga 48, pog. 12, br. 826, str. 502)


P: U Postanku 3,16, hoće li žena imati veliku bol pri rađanju, ili je rađanje djece bilo blagoslov, kao što kaže Postanak 1,28?

O: Oboje je istina. Tri su točke koje treba uzeti u obzir u odgovoru.

Prije pada Adama i Eve, rađanje djece bilo bi blagoslov bez fizičke ili emocionalne boli.

Nakon Pada, u Postanku 3,16 stoji da će biti fizičke boli. Osim toga, postojat će i bol koju će djeca donositi zbog svojih grijeha. U knjizi 735 Baffling Bible Questions Answered, str. 25, kaže se da je najvjerojatnije da je bol cjelokupni proces odgoja djece do odrasle dobi. Bol koju je Eva osjetila rađajući Kaina i Abela morala je biti mala u usporedbi s boli kad je saznala da je Kain ubio Abela.

Uzgred, životinje općenito ne trpe toliku bol pri rađanju zbog veličine glave mladunčeta u odnosu na majčinu zdjelicu.

Međutim, blagoslov nije potpuno izbrisan. Djeca su i dalje blagoslov od Gospodina (Psalam 127:3-5).


P: U Postanku 3,16, zašto je za sve okrivljena Eva? (To je tvrdio jedan musliman.)

O: Nije sve svaljeno na Evu. Iako je Eva prva jela i bila kažnjena, Adam je također kažnjen. Morao je teško raditi da iz zemlje izvuče ono što je prije dolazilo lako.

U biblijskoj teologiji nema naznaka da je Eva stvorena "gluplja". Međutim, budući da je musliman to spomenuo, rani muslimanski teolog i povjesničar al-Tabari rekao je da je Eva izvorno bila inteligentna, ali ju je Allah (ali ne Adama) učinio glupom nakon pada Adama i Eve. al-Tabari, sv. 1, str. 280, 281. Također, Muhammed je u hadisima rekao da je mokraća muškog djeteta čišća od ženske. Ibn-i-Majah vol.1 br.522,525,526 str.284,285,286. Razlog je: "On (Prorok) je rekao: 'Zaista, Allah Uzvišeni stvorio je Adama, a Eva (Hawwa') je stvorena od njegova malog rebra. Tako je mokraća dječaka postala od vode i gline, a mokraća djevojčice od mesa i krvi.'" Primijetite da to nije zbog bilo čega povezanog s Padu, već od same stvorenosti Eve.


P: U Postanku 3,20, s obzirom na to koliko su ljudi različiti, kako su sve rase mogle poteknuti od Adama i Eve?

Odgovor: Postanak 3,20 kaže da će Eva biti majka svega živog. Visina, boja kose i kože male su razlike, ne samo kod ljudi, već i kod pasa, mačaka i konja. Genetski su svi ljudi vrlo slični. Genetska studija o 67 pasmina pasa u lipanjskom izdanju časopisa Science iz 1997. godine ukazuje na to da i psi potječu od zajedničkog podrijetla.

Drugi stihovi koji potvrđuju da su svi potekli od Adama i Eve su Matej 19:4-5; Rimljanima 5:12-19; i 1. Timoteju 2:13-14.


P: U Postanku 3,20, da Adam i Eva nisu sagriješili, bi li ipak imali djecu? (pitanje moje supruge)

O: Da. Ne znamo fizičku dob Adama i Eve kada su sagriješili; mogli su biti djeca, tinejdžeri ili odrasli. Činjenica da prije Pada nije bilo djece ne znači da ih je Bog stvorio nesposobnima za rađanje djece osim ako ne bi sagriješili.

Dva različita pisma dokazuju da su mogli imati djecu, bez obzira na Pad.

U Postanku 1,28, prije Pada, Bog im je zapovjedio da budu plodni i množe se. Osim ako Bog nije mislio na matematiku, zapovjedio im je da imaju djecu.

U Postanku 3,16 Eva je prokleta povećanom boli pri rađanju. Prokleta je povećanom boli ili tugom pri rađanju, a ne rađanjem samo po sebi.


P: U Postanku 3,21, zašto je Bog odjenuo Adama i Evu u životinjske kože?

O: Sveto pismo to ne kaže izričito, ali možemo ovu prvu žrtvu životinja vidjeti kao simbol da će Bog upotrijebiti žrtvu živog bića kao pokriće za naš grijeh.


P: Zašto je Bog u Postanku 3,21 "trebao" prašinu s tla da stvori Adama, a rebro da stvori Evu?

O: Biblija kaže da je Bog odabrao upotrijebiti te stvari, ali nikada ne kaže da je Bog bio dužan upotrijebiti prašinu i stanice iz rebra. Bog može koristiti što god želi.


P: U Postanku 3,22, zašto je Bog spriječio Adama i Evu da više jedu s drveta života?

O: Postoje tri aspekta toga.

Disciplina: To bi Adamu i Evi, kao i nama, pokazalo ozbiljnost neposluha prema Bogu.

Sudska kazna: Bog im je obećao da će umrijeti onog dana kad pojedu zabranjeno voće. Duhovno su umrli toga dana, a pristup drvetu života im je oduzet kako bi umrli i tjelesno.

Milost i blagoslov: Da su i dalje mogli jesti s drveta života, zauvijek bi nosili krivnju i kletvu svojega grijeha. Stoga je dopuštanje da umru i započnu sve ispočetka, što je kulminiralo Kristovim dolaskom i donošenjem spasenja svima, bilo milost. Novacijan je to vidio u svom Traktatu o Trojstvu, gl. 1, str. 612.


P: U Postanku 4,3-6, zašto je Bog odbacio Kainovu žrtvu?

O: Iako je možda Abel donio svoje najbolje, a Kain nije, u Postanku nema naznaka za to.

Hebrejima 11,4 kaže da je Abel prinio žrtvu u vjeri. Osim što je Kain imao loš stav (kako su pokazala njegova kasnija djela), moglo bi biti i da je Bog želio žrtve od krvi, a ne povrće, kao predskazanje Kristove smrti.

To bi mogao biti kontrast između Abelova istinskog štovanja i Kajinova formalističkog štovanja. Abelove žrtve od "najboljih dijelova" prvorođenca bile su najizabraniji dijelovi prvorođenca. Kajin je donio samo "neko" povrće, a ne prvine.


P: U Postanku 4,7 treba li zamjenicu prevesti kao "it" (ona) u smislu napasti na grijeh ili kao "him" (njega) u smislu Kaina?

O: Vjerujem da bi trebalo biti "it". Hebrejska riječ je u trećem licu jednine, što samo po sebi može značiti "on", "ona" ili "it". Je li riječ o "onu" ili o "itu", treba gledati u kontekst.

Da je značilo "on" (Kain), ovo bi bilo jedino mjesto gdje bi se reklo da stariji brat potencijalno ima "vlast" nad mlađim bratom. U doba Starog zavjeta najstariji je obično dobivao dvostruki dio, ali to nije gospodstvo. Zapravo, da je značilo "on", moglo bi se tvrditi da je ili Bog rekao Kajinu da ubije (ima gospodstvo?) nad svojim bratom, ili da je Kajin, čineći suprotno od onoga što mu je Bog savjetovao, imao gospodstvo nad Abelom.
Ako bi značilo "ono", onda Bog govori Kajinu da se odupre onome što čuči (poput životinje) na vratima, tj. iskušenju grijeha. Čuo sam samo ovo tumačenje, nikad ono drugo.

Zanimalo me je što su očevi Crkve iz prednikenskog razdoblja učili o ovom stihu. Jedini prednikenski pisac koji se time bavio bio je Irenaeus (182. – 188. g.) u djelu Protiv hereza, knjiga 3, poglavlje 23.4, str. 456 i knjiga 4, poglavlje 18.3, str. 485. Irenaeus, grčki pisac, očito je koristio Septuagintu. Iako je raspravljao o Postanku 4,7 bez da ga citira, njegova rasprava pokazuje da ga je očito tumačio kao "on". Irenaeusovo je mišljenje da Kain nije želio pravedno podijeliti stvari sa svojim bratom, već je želio dominirati nad njim.

Moje je mišljenje da je riječ o "njemu", jer Bog kaže Kajinu da bi on trebao imati nadmoć nad "njim". Irenej je ovdje potpuno promašio poantu stiha. Kajin bi trebao imati nadmoć nad iskušenjem za grijehom, a ne nad Abelom.


P: U Postanku 4,10, kako je krv Abela mogla vapiti?

O: To je metafora za nepravdu prema Abelju i Kajinovu krivnju. Doslovno shvaćanje Biblije znači čitati je onako kako su je njezini pisci namijenili. Nepriznavanje metafora i alegorija u Bibliji naziva se hiperdoslovnim tumačenjem Biblije. Pogledajte uvod za detaljniju raspravu o hiperdoslovnosti nasuprot shvaćanju Biblije onako kako je zamišljena i kako ju je shvaćao Isus.


P: U Postanku 4,12, zašto Kain nije bio pogubljen zbog ubojstva? (pitala me supruga)

O: Smrtna kazna zapovijeđena je u Starom zavjetu, ne samo u Deset zapovijedi, već i odmah nakon potopa u Postanku 9:5-6 i u Ponovljenom zakonu 13:10,11. Međutim, sve se to događa nakon vremena Kaina i Abela. Osim toga, Bog poznaje sve okolnosti i sam Bog nije ograničen vlastitim zakonima za nas.

U to vrijeme Kainu nije bio objavljen nikakav zakon o smrtnoj kazni za ubojstvo, a Bog mu je sudio protjeravši ga s tla.


P: U Postanku 4,12, je li proročanstvo dokazano neispunjeno budući da je Kajin sagradio grad u Postanku 4,17?

O: Ne, ovo nije dokazano neispunjeno proročanstvo iz dva razloga.

Fizički: Postanak 4,12 jednostavno kaže da će Kajin biti nemiran lutalica; ne kaže kada će lutati, koliko dugo će biti lutalica ili hoće li uvijek biti lutalica. Malo toga znamo o Kajinovom životu nakon toga. Postanak 4,17 kaže da je Kain gradio grad i nazvao ga po svom sinu Enoku. Možda je Kain pokušao izgraditi grad u prkos proročanstvu Božjem, a nakon toga je bio izgonjen i lutao.

Duhovno: Kain se smatrao pripadnikom "prokletog" roda i nema dokaza da se ikada vratio Bogu. Stoga se ovo proročanstvo moglo odnositi na Kainovo duhovno stanje, kao i na njegovo fizičko stanje.


P: U Postanku 4,13, zašto je Kain mislio da će ga svatko tko ga nađe htjeti ubiti?

O: Vrlo je zanimljivo da Biblija nikada ne kaže da su Bog ili itko to rekli Kainu. Za mnoga moralna zla, uključujući ubojstvo, ljudi imaju savjest u sebi koja im govori da je to pogrešno. Kain je možda zaključio da ako ubije drugog čovjeka, stvorenog na Božju sliku, bilo bi pravedno da i on bude ubijen zauzvrat. U Postanku 4,15 čini se da je Bog potvrdio taj zaključak i zato je Bog poduzeo posebne mjere, stavivši znak na Kaina, kako bi drugi znali da to ne čine.


P: U Postanku 4,13-16, koji je znak Bog stavio na Kajna?

A: Sveto pismo ne kaže, osim da je to bila nešto što bi drugi prepoznali. Međutim, to nije bio dio Kainova prokletstva. Naprotiv, bila je to Božja milost u davanju znaka Kainu kako bi drugi znali da ga ne ubiju.


P: U Postanku 4,13, je li na zemlji bilo još nekoga osim Adama i Eve i Kaina?

O: To se odnosi ne samo na moguće kćeri od kojih je Kajin uzeo svoju ženu, već i na ljude rođene nakon ubojstva. Iako su svi ljudi potekli od Adama i Eve (Postanak 3,20; Djela apostolska 17,26; Rimljanima 5,14-15), Adam i Eva su imali i druge sinove i kćeri prema Postanku 5,4.


P: U Postanku 4,16-22, odakle su sinovi Adama i Eve uzeli svoje žene? Zar incest nije zabranjen?

O: Postanak 5,4 kaže da su Adam i Eva imali i druge sinove i kćeri. Inzest tada nije bio zabranjen: da su naši geni bili čisti od genetskih mana, inzest se ne bi očitovao ni u jednoj od više od 2000 ljudskih genetskih bolesti koje se danas javljaju.

Kao povijesnu bilješku, Augustin iz Hipona na ovo je pitanje odgovorio u suštini na isti način u djelu Grad Božji, knjiga 15, poglavlje 16, str. 297 (413.–426. g.).


P: U Postanku 4,16-17, kako je Kajin dobio svoju ženu iz zemlje Nod?

O: Dvije su točke koje treba uzeti u obzir u odgovoru.

1. Čak i ako pretpostavimo da je Kajin dobio svoju ženu iz zemlje Nod, ona bi i dalje bila potomak Adama i Eve, budući da su svi ljudi potekli od Adama (Djela apostolska 17,26) i da je Eva bila majka svega živućeg (Postanak 3,20).

2. Biblija nikada ne kaže da je Kajin upoznao svoju ženu u Nodu. Sasvim je moguće da se Kajin oženio, a da je njegova žena putovala s njim u Nod.


P: U Postanku 4,17-24 je li to rodoslov Kaina ili je Postanak 4,25-5,32 rodoslov Adama? (Liberalni teolog je ovo istaknuo kao duple pasuse koji pokazuju višestruko autorstvo Postanka)

O: Postanak 4,17–24 je rodoslov Kaina, bez spomena Seta. Odmah nakon toga, Postanak 4,25–5,32 donosi rodoslov Seta, bez spomena Kaina. Ovdje nema preklapanja ni duple verzije.

Ako ovo nije jasno, mogli biste pogledati drugi primjer. 1. Ljetopis 5,1-10 daje rodoslov Rubena, jednog od Jakovljevih sinova. Odmah zatim, 1. Ljetopis 5,11-22 je rodoslov Gada, još jednoga Jakovljeva sina.


P: U Postanku 4,22, kako su metali mogli biti korišteni tako rano?

B: Bronca je pronađena u: Tajlandu – 4500. pr. Kr., bivšoj Jugoslaviji – 4000. pr. Kr., Grčkoj – 3000. pr. Kr. i Anatoliji – prije 3000. pr. Kr. Egipćani su prije 3000. g. pr. Kr. koristili željezo iz meteorita za izrade ukrasa i bodeža. Također, u gradu Eshnunna, blizu Babilona, arheolozi su pronašli željeznu oštricu iz 2700. g. pr. Kr.


P: U Postanku 4,22, je li ime "Tubal-Kain" povezano s regijom "Tubal" u današnjoj Turskoj, kao što tvrdi Asimovov vodič kroz Bibliju, str. 33?

O: Iako se to ne može dokazati ni na jednu ni na drugu stranu, vjerojatno nije povezano. Tubal je također bio ime sina Jafeta, a narod Tubal vjerojatno je bio u srodstvu s njim. Narod "Tubal" spominje se u asirskim zapisima iz vremena Šalmanasara III. (859. – 824. pr. Kr.) i Sargona oko 732. pr. Kr.


P: U Postanku 4,23-24, zašto je čovjek ranio Lameka?

O: Tri su spekulacije o čovjeku:

Samouki osvetnik mislio je da čini pravu stvar pokušavajući ubiti potomke Kaina. Međutim, Bog je izričito pokazao da nitko ne smije uzeti osvetu na Kainu u Postanku 4,15, pa se time podrazumijeva da se ne bi trebali osvećivati ni njegovim sinovima.

Izgovor razbojnika koji je pokušao uzeti Lamekove stvari bio je da je Lamek potomak Kainov.

Nije bilo važno čiji je potomak bio Lamek; čovjek je jednostavno pokušavao opljačkati i/ili ubiti Lameka.

Međutim, Sveto pismo ne pridaje nikakvu važnost razlogu zašto je ovaj čovjek pokušao raniti Lameka. Poanta 4. poglavlja Knjige Postanka stihova 23. i 24. bila je pokazati da su nakon prvog ubojstva Kain i njegovi potomci živjeli u neprijateljstvu prema drugima.


P: U Postanku 4,23-24, tko je bio porijeklom čovjeka koji je ranio Lameka i kada je rođen Set?

Odgovor: Sveto pismo to ne navodi, pa postoje tri jednako vjerojatne mogućnosti.

Abel je imao djecu prije nego što je ubijen.

Seth mu je bio predak. Ništa ne kaže da su se događaji iz Postanka 4,23-24 odvili kronološki prije onih iz Postanka 4,25-26.

Kain je bio predak mladića.


P: U Postanku 5:1-32, mogu li godine zapravo biti mjeseci?

O: Ne. Da je tomu tako, Henok bi imao samo 65 mjeseci (otprilike 5 i pol godina) kada je postao otac Metušelahu! Pogledajte knjigu 1001 Bible Questions Answered, str. 323, za u suštini isti odgovor.


P: U Postanku 5,1-32 pretpostavlja li Knjiga Postanka da su svi prije Abrahama govorili hebrejski?

O: Ne, naprotiv. U 11. poglavlju Knjige Postanka, u priči o Vrtlohu Babel, stoji da su nakon potopa različiti narodi govorili međusobno nerazumljivim jezicima. Prije Vrtloha Babel nema naznaka da su ljudi govorili hebrejski. Sam Abraham vjerojatno nije govorio hebrejski. Potječe iz Ura, sumerijskog grada. Hebrejski jezik ima nekoliko posuđenica iz sumerijskog jezika koje su došle preko akkadijskog.

Sekularni lingvisti vjeruju da većina zapadnih jezika, uključujući sanskrit u Indiji, ima zajedničko podrijetlo oko 4000. godine pr. Kr.


P: U Postanku 5,3-29, što znače sva ta imena na hebrejskom?

O: Evo značenja, temeljenih na etimologiji (porijeklu riječi) preuzetoj iz Strongovog rječnika i, u nekim slučajevima, onoga što Knjiga Postanka kaže da značenje jest.

Adam - čovjek. Strongov konkorđans kaže da znači rumen ili čovjek. Postanak 2:23 ukazuje da Adam = čovjek.

Set - stavio/postavio/imenovao/zamijenio. Postanak 4,25 kaže da ga je Eva nazvala Set jer mu je Bog postavio drugoga umjesto Abela.

Enosh - smrtnik. U NIV Study Bible, str. 13, stoji da ime, kao i "Adam", znači "čovjek".

Kenan - utvrđen (poput gnijezda ili prebivališta)

Mahalaleel - Slava Boga, slavi Boga.

Jared - potomak

Henok - iniciran, posvećen, odgojen

Metušela - čovjek strijele

Lameh - iz neupotrijebljenog korijena neizvjesnog značenja

Noa – ili odmor ili utjeha

Irad - bjegunac

Ham - vruć

Šem - ime?

Jafet - ekspanzija. Prema predkršćanskim Grcima, Japetos je bio njihov predak.

Jedna stvar koju možemo naučiti od Japetosa jest da etimologija ili značenje svakog imena nisu nužno značajni.

Drugu stvar koju možemo naučiti od Seta i Noe jest da je značenje nekih imena važno.


P: U Postanku 5,21-27 postoji li razlog zašto je Metušelah bio najstariji čovjek u Bibliji?

O: Možda. Potop se dogodio u godini u kojoj je Metušelah umro. Možda je to bio znak Božjeg milosrđa u odgađanju potopa time što mu je dao dug život.


P: U Postanku 5,24, zašto je Bog uzeo Henoka, pobožnog čovjeka?

O: Možda iz istog razloga zbog kojeg unosimo prekrasno cvijeće u svoj dom. Henok nije nužno umro; Bog ga je jednostavno uzeo sa sobom na nebo, slično kao i Iliju u 2. Kraljevima 2,11-12. Druga ilustracija bila bi da su Henok i Bog, poput dobrih prijatelja, otišli u šetnju, postajalo je kasno i Bog je rekao: "Budući da si mi bliže kod kuće nego kod sebe, zašto ne dođeš sada k meni?" Međutim, Bog dopušta da većina Njegovih slugu umre kako bi otišli na nebo. To nije bezosjećajno zanemarivanje, već u Psalmu 116:15 stoji: "Draga je Gospodu smrt njegova svetca." (Green's Literal Translation)


P: U Postanku 6, zašto postoje sličnosti između Noinog potopa i drugih priča?

O: Trebale bi biti slične ako su zabilježile zajednički događaj. Babilonski zapis je sličan u detaljima, ali vrlo različit u navedenim razlozima. Prema tom zapisu, bogovi su uništili čovjeka jer je čovjek previše galamio, ali su kasnije požalili zbog toga i gladni se okupili oko žrtava "Noe".

Jedna zanimljiva sličnost je da Biblija kaže da su Noini tri sina bili Ham, Sem i Japet. U Arijevskim institutima Manua stoji da je Satyavrata preživio potop sa tri sina: Jyapeta, Sharma i C'harma. Grčki pisac Aristofan bilježi grčku tradiciju da je Japetos (Iapetus Titan) bio predak Grka. Sve su to potvrđujući dokazi o zajedničkom događaju.


P: Znači li Postanak 6:3 da Božji Duh može napustiti nekoga i nikada se ne vratiti?

O: Ne. Postanak 6,3 kaže da će duh koji je Bog dao napustiti fizičko tijelo osobe nakon 120 godina.


P: Znači li Postanak 6,3 da će ljudski život od tada trajati samo 120 godina ili da će prije potopa postojati 120 godina milosti?

O: Moglo bi biti i jedno i drugo, jer ne postoje dokazi protiv nijednog gledišta. Prema Bibliji za proučavanje NIV na str. 14 i Novom međunarodnom biblijskom komentaru na str. 120, bilo koje od njih moglo bi biti ispravno. Biblija za komentare Expositor, sv. 2, str. 77, podržava stajalište da se radi o životnom vijeku čovjeka. Navodi se da su to gledište zastupali Luther, Calvin i Scofieldova Biblija. Nova genevska studijska Biblija (The New Geneva Study Bible) na str. 18 spominje oba gledišta, ali preferira gledište o godinama do potopa.


P: U Postanku 6,3 je li Bog odredio naš životni vijek na 120 godina ili samo na 70 do 80 godina, kao što kaže Psalm 90,10?

O: Neke je stvari teško razumjeti dok ne shvatite da je Bog slobodan postaviti različita pravila u različito vrijeme. Prosječni životni vijek ljudi se promijenio. Bog je neposredno prije potopa odredio prosječni životni vijek na 120 godina. Mnogo kasnije, u Psalmu 90:10 vidljivo je da je on skraćen. Ondje stoji da čovjek živi 70 godina, a 80 ako ima snage. Grafikon životnih vijekova navedenih u Knjizi Postanka pokazuje pad u eksponencijalnoj krivulji.

Znanstvenici nisu sigurni u sve mehanizme starenja: mikrobi ne stare. Iako bi demetilacija DNK mogla biti jedan mehanizam, čini se da je dominantan mehanizam skraćivanje niti DNK. Svaki put kada se DNK u stanici životinje dieli, neki se krajevi skraćuju. Na krajevima se nalazi suvišan materijal, a mikrobi imaju enzim, telomerazu, koja obnavlja te krajeve. Međutim, čini se da telomeraza ne obnavlja krajeve DNK kod životinja.


P: U Postanku 6,3, kako se to usklađuje s paleontolozima koji kažu da su drevni ljudi živjeli kraće?

O: Postoje neke pogreške u ovoj posebnoj tvrdnji scientizma koja se predstavlja kao znanost.

1. Primijetite da nikada ne navode osnovu na kojoj tvrde da su ljudi imali kraći životni vijek.

2. Ne predstavljaju nikakve dokaze da imaju statistički valjan i nepristran uzorak. Na primjer, hipotetički budući paleontolog, stoljećima kasnije, mogao bi iskopati otpad iz nekoliko klinika za pobačaje i "dokazati" da je naš prosječni životni vijek bio manji od jedne godine. I taj bi "dokaz" bio statistički pristran.

3. Procjene životnog vijeka trebale bi navesti uključuju li ili isključuju smrtnost dojenčadi. Primjerice, 1970-ih godina životni vijek u mnogim zemljama središnje Afrike bio je kraći od 30 godina. Ipak, da ste otišli u tu zemlju, i dalje biste vidjeli mnogo starijih ljudi. Da postoji hipotetička zemlja u kojoj svako dijete preživi do 60. godine, ali 2/3 sve bebe umru, prosječni životni vijek bio bi samo 20 godina.


P: U Postanku 6,3, budući da Bog nikada ne može postati tijelo, kako je Isus mogao doći na zemlju? (Pitao je ateist)

O: Postanak 6,3 ne kaže ništa takvo. Jednostavno kaže da su ljudi doista tijelo. Istina je da je Bog Duh, a Isus se ispraznio da bi došao na zemlju u tijelu, ali sam Postanak 6,3 ni ne potvrđuje ni ne opovrgava ništa o dolasku Boga u tijelu.


P: U Postanku 6,2,4-5, tko su bili Nefilimi ili "Sinovi Božji"?

O: Nefilimi, što znači "padli", također su nazivani "sinovima Božjim" i evo nekoliko teorija o tome zašto su ih ljudi tako nazivali.

Božanska linija Seta, ili vjernici koji su sagriješili udajući se za nevjernike iz Kajina roda. Ovo gledište seže još do Julija Afrikana, koji je pisao od 232. do 245. godine, u djelu Ante-Nicene Fathers, svezak 6, fragment 2, str. 131.

"Moćni kraljevi" je tumačenje aramejskog Targuma.

Druga rasa poput neandertalaca, denisovaca ili možda Homo erectusa.

Tehnološki napredni: Skeptik misli da su ih Izraelci nazivali divovima zbog njihovih visokih zidova i tehnološki naprednog oružja.

Djeca žena i muškaraca opsjednutih demonima.

Vjerovanje Židova, Filona, Josipa Flavija (<100. g.) i autora Prve Henokove knjige (poglavlje 6), bilo je da se neka demonska bića mogu križati. Kršćani koji su to učili uključuju Drugu apologiju Justina Mučenika, pog. 5, str. 190, Tertullijanovo Djelo o pokrivanju djevica, pog. 7, str. 32 (198.–220. g.), Upute Commodiana (oko 240. g.) poglavlje 3., stranica 203, i Ambrozije Milanski (oko 378. g.). Augustin iz Hipona u djelu Grad Božji (413.–426. g.) knjiga 15., poglavlje 23., str. 303.–304. priznaje da su raniji kršćani zastupali ovo stajalište, ali ističe da Knjiga Postanka 6,3 ide protiv tog stajališta, jer Bog kaže da se Njegov duh neće zauvijek prepirati s čovjekom, što ne bi imalo smisla da su to činili samo demoni.

Možda je to bio Satanin pokušaj da izmijeni naš genetski fond. Međutim, ako su se demoni mogli križati, kako je Isus mogao djelomično iskupiti polu-ljude, polu-demone?


P: U Postanku 6,6, kako se Bog kaje?

O: Riječ se također može prevesti kao "tužan". Bog izražava svoje emocije s vremenom kako se događaji odvijaju. Jeremija 18,8 detaljno objašnjava tu temu. Za više informacija pogledajte raspravu o Postanku 20,3,6.


P: U Postanku 6,9, kako je Noa bio pravedan u svoje vrijeme?

A: Nema naznaka da riječ "savršeni" ovdje znači besprijekornu savršenost. Naprotiv, hebrejska riječ znači "usklađenost s mjerilom", a izvorna ideja mogla je biti "biti pravedan". Ista riječ, s drugačijom vokalizacijom, koristi se u Levitskom zakonu 19,15 za pošteno suđenje bližnjemu.


P: U Postanku 6,12, budući da su svi pokvarili svoje putove, kako je Noa mogao biti besprijekoran u Postanku 6,9 i Postanku 7,1?

O: Kontekst jasno pokazuje da "svi" znači uz iznimku Noe i njegove obitelji. Imajte na umu da je i Noin otac Lamek umro u godini potopa.


P: U Postanku 6,13 i 7,1, kako je Noa znao da mu Bog govori, budući da nikada nije vidio Boga?

O: Mnogi ljudi koji imaju dugogodišnji odnos s Bogom znaju kada im Bog govori. Za drugi primjer pogledajte 1. Kraljevima 19,11-13.

Jedino upozorenje koje su ljudi imali o potopu bio je Noa, čovjek koji je sagradio brod u pustinji. S Noine perspektive, on je ili bio najveći heroj ili najveći budala koju je njegova generacija ikad vidjela. Nije mogao biti ništa između. Takva je priroda velike vjere u Boga. (Propovijed Billa Countsa, 5. 11. 2005.)


P: U Postanku 6,14, kako je Noa mogao izgraditi tako veliku barku?

O: Imao je 100 godina da je izgradi sa svoja tri sina i, moguće, uz pomoć unajmljenih radnika. Kovčeg je bio dugačak oko 450 stopa, širok 75 stopa i visok 45 stopa. To je 1.518.750 kubičnih stopa ako je bio točan pravokutni spremnik. Tijekom 100 godina mogli su graditi 45/100 = manje od pola stope visine godišnje. Boks dimenzija 10 x 15 x 6 2/3 stopa iznosi 1.000 kubičnih stopa. Brod Queen Elizabeth 2 dugačak je 963 stope (294 m), širok 105,3 stope (32,09 m) i visok 171,3 stope (52,5 m). Dakle, kovčeg je bio manji od Queen Elizabeth 2, osim što nije imao duboko dno.


P: U Postanku 6,14, koliko su duga bila neka druga drevna plovila?

O: U drevna vremena u Britaniji je pronađen rimski brod dug 100 stopa, a kasniji vikinški brodovi također su bili dugi, pri čemu je najduži poznati bio brod Roskilde dug 115 stopa. U doba istraživanja ratni brodovi mogli su biti dugi 200 stopa, a kasniji kliperi obično su bili dugi 150-250 stopa. Najduži kliparski brod, nazvan Great Republic, bio je dugačak 302 stope. Iako je u Europi bilo nekoliko metalnih kliparskih brodova, većina kliparskih brodova bila je drvena s metalnim ojačanjima na okviru i unutarnjem kobilici.

Naravno, nisu imali 100 godina za izgradnju tih brodova. Također, iako se većina brodova gradi od hrasta jer je čvrst, druga drva, poput tikovine, ebanovine, brazilskog crnog srca i kokobola (u Južnoj Americi), mnogo su čvršća. Kovčeg nije bio izgrađen od hrasta, već od drva gopherwood. Nismo sigurni što je drvo gofer; postoje dvije teorije. Jedna je da je to bila vrlo tvrda vrsta drva (možda i danas postojeća pod drugim imenom ili možda izumrla). Druga teorija je da je drvo gofer bio mehanički postupak prešanja drva kako bi se očvrsnulo i bolje podnosilo opterećenje. Konačno, to što je bila izgrađena od drva gofera ne znači da nije imala i druge dijelove, poput metalnih čavala, ojačanja itd. Postanak 4,22 pokazuje da su imali brončane i željezne (vjerojatno meteoritske) alate mnogo prije Noe.


P: U Postanku 6,14, kako znamo da je seza 17,5 inča?

O: Kada je kralj Ezekija dao izgraditi tunel Siloam oko 700. godine pr. Kr., njegovi su radnici urezali natpis u kojem stoji da je dugačak 1.200 lakata. Dijeljenjem duljine u inčima s 1.200 lakata dobiva se otprilike 17,5 inča po lakat. Naravno, seć u vrijeme Mojsija mogao je biti nešto veći ili manji. To bi učinilo barku nešto većom ili manjom.


P: U Postanku 6,14 kako je kovčeg mogao preživjeti Noin potop?

O: Postoje barem tri razloga.

Drvo gofer možda je bila čvrsta vrsta drva, ali moglo je biti i posebno obrađeno drvo. Teško drvo dobar je izbor jer je fleksibilno. Postanak 4:22 pokazuje da su imali broncu i željezo prije Noe.

Oblik je bio idealan za nemirno more (1 x 1,67 x 10).

Bog je, naravno, mogao i nadnaravno zaštititi barku po potrebi.


P: U Postanku 6,19, je li Noa trebao dovesti po dva od svakog stvorenja ili sedam pari svake čiste životinje, kao što kaže Postanak 7,2? Ali je li u Postanku 7,8-9 ušao samo po jedan par od svakog?

O: Sve je to istina; Postanak 6,19 ne spominje izričito čiste životinje. Noa je trebao dovesti po dva od svake vrste, a uz to je trebao dovesti i po sedam čistih životinja. Postanak 6,19 kaže "dva"; ne kaže "ne više od dva". Dodatne životinje bile su za hranu i za žrtvovanje u Postanku 8,20. Ovo nije nepreciznost s biblijske strane, već primjer načina na koji nas Bog uči. Bog se pobrine da razumijemo opći pojam "dva za obnovu", a zatim dodaje drugi pojam: "sedam dodatnih za žrtvovanje". To je slično kao s učenicima koji uče aritmetiku. Prvo nauče oduzeti manji broj od većeg. Tek kasnije uče o negativnim brojevima i da se veći broj može oduzeti od manjeg.

Postanak 7,8-9 ne kaže točno jedan par svake vrste životinje. Kaže "po dva", što bi uključivalo i jedan par nečistih životinja i sve parove čistih životinja.


P: Jesu li Postanak 6,19-20 i Postanak 7,2-3 nastali iz "svećeničkog" izvora oko 450. g. pr. Kr., odnosno "yahvističkog" izvora oko 850. g. pr. Kr.?

O: Ne postoje dokazi da su ikada bile dvije odvojene priče, osim njihove ponovljene pojave. Međutim, ponavljanje je književna tehnika za naglašavanje neke misli. Tada možda nisu imali suvremenu izreku: "Recite im što ćete im reći, recite im to, a zatim im recite što ste im rekli", ali su zasigurno bili svjesni učinkovitosti ponavljanja, što pokazuje i kratak pogled na Psalme ili Izreke.

Teško je za liberale reći da priča o potopu Noinom potječe iz 850. ili 450. godine pr. Kr., budući da sumerska epska poema o Gilgamešu sadrži neke od istih detalja o svjetskom potopu, a napisana je prije 2500. godine pr. Kr. (Babilonska kopija ploče 11 epa od 12 ploča nalazila se u palači Asurbanipala u Ninivama.)

Ipak, da budemo pošteni, liberalna JEPD teorija da je Noin potop nastao iz dva izvora potječe iz devetnaestog stoljeća, prije nego što je Ep o Gilgamešu bio poznat suvremenom svijetu. Jedini razlog zašto se ovo pitanje razmatra u ovom djelu jest taj što još uvijek postoji određen broj liberalnih "kršćana" koji vjeruju u JEPD teoriju.


P: Bacaju li Postanak 7,1-24 sjenu na Božji karakter i Njegov pojam pravde? Bog je uništio čitavo čovječanstvo jer se "pokajao" što ih je stvorio. U suštini, Bog je priznao da je pogriješio i, kako bi ispravio tu pogrešku, djeluje kao sudac, porota i egzekutor te bez suđenja uništava čitavo čovječanstvo po uzoru na "Robo-Cop", čime čini genocid. Ne sumnjam da je postojalo zlo, ali koliko je zlo jednogodišnje dijete ili nerođeno fetus?
A: Nimalo, iako bi to moglo razbiti nečije "meke" predodžbe o Bogu. Svatko tko je ikada živio, ako sada nije na zemlji, umro je (samo s dva iznimka). Problem nije u tome što su umrli, već kada su umrli i jesu li smjeli imati potomke. Bog je osjetio emociju tuge kad je vidio kakav je svijet bio u Noino vrijeme. Sviđalo se to nekome ili ne, Bog je sudac. On je također porota, i da, i pogubitelj. Bog ima pravo, i On to pravo koristi, određivati kada i kako ljudi umiru.


P: U Postanku 7,1, jesu li drugi ljudi imali "nikakvu šansu" za pokajanje, kao što su ateisti tvrdili?

O: Ne, stoljeće je dovoljno vremena za pokajanje. Dok su gledali kako se kovčeg gradi, mogli su slušati Nou, "propovjednika pravednosti" (2. Petrova 2,5). Izgradnja kovčega trajala je 100 godina, a više od stotinu godina je dovoljno vremena da se dobije prilika obratiti Bogu. Možda je to jedan od razloga zašto 1. Petrova 3,20 kaže da je Bog strpljivo čekao dok se kovčeg gradio.


P: Kako je Noa u Postanku 7,2 mogao znati koje životinje smatra čistima, budući da Zakon Starog zavjeta još nije postojao?

O: Noa nije imao spise Starog zavjeta; naprotiv, sam mu je Bog govorio. Iako ne znamo točno koliko je Bog poučio Nou o onome što će biti u Mojsijevom zakonu, Bog je zasigurno poznavao samoga sebe i bio je sposoban prenijeti Noi koje životinje treba uzeti po sedam.

U ovom razgovoru jedan na jedan s Noom, ne znamo je li Bog upotrijebio istu definiciju čistih životinja kao ona u Mojsijevom zakonu. Bez obzira na to, Noji je rečeno koje životinje treba uzeti.

U ovom pitanju leži pouka za nas. Kad god nam Bog kaže da nešto učinimo, obično ne znamo svaki pojedini detalj o svemu. Možemo odugovlačiti ili jednostavno poslušati ono što znamo i vjerovati da će nas Bog ispraviti ako bude potrebno dok postupamo po Njegovoj riječi. Ako čekamo dok ne saznamo svaki pojedini detalj, vjerojatno nikada nećemo poslušati.


P: U Postanku 7,2, trebao li je Noa uzeti sedam pari čistih životinja ili samo dva para čistih životinja, kao što biblijski kritičar Bart Ehrman (u knjizi *Jesus, Interrupted*, str. 10) tvrdi da proizlazi iz Postanka 7,9-10?

O: Ehrman je ovdje možda pomiješao bilješke. Postanak 7,2 kaže sedam pari čistih životinja i jedan par nečistih životinja. Postanak 7,8-10 kaže, "I uđoše k Noahu u barku, muško i žensko od čistih životinja i od nečistih životinja, i od ptica, i od svega što puzi po zemlji, (9) po dva para, kao što je Bog zapovjedio Noahu. (10) I u vrijeme, nakon sedam dana, dođe voda potopa na zemlju." (Green's Literal Translation)

Postanak 7,9-10 ne govori ništa o tome koliko je životinja bilo. Postanak 7,8-9 kaže da su životinje (u množini) došle "po dva", to jest, u parovima (u množini). Bilo je više parova, po jedan za svaku vrstu nečistih životinja. Također je bilo više parova čistih životinja. U Postanku 7,8 nije bilo razloga biti preciznijim po pitanju broja parova, jer nam je šest stihova ranije rečeno koliko parova.


P: U Postanku 7,4 – 8,12, što je neobično u vezi s književnom strukturom?

A: Ovo se naziva kiazma, što je uobičajeno u drevnoj hebrejskoj književnosti, u kojoj svaka izjava (osim ponekad središnje) ima simetričnu ogledalu izjavu. Evo strukture:

7:4 - 7 dana čekanja na potop

7:10 - - 7 dana čekanja na potop

7:17a - - - 40 dana potopa

7:24 - - - - 150 dana uzdizanja voda

8:3 - - - - 150 dana povlačenja voda

8:6 - - - 40 dana čekanja

8:10 - - 7 dana čekanja

8:12 - 7 dana čekanja

Osim toga, Postanak 7,21-23a je kiazma unutar ove kiazme.

- Sva je krvava tvar umrla

- Ptice

- - - domaće životinje i divlje životinje

- - - - gmižavci

- - - - - Ljudi

- - - - - - sve što je na suhom kopnu

- - - - - - sve živo na licu zemlje

- - - - Ljudi

- - - - Životinje

- - - pužavci

- ptice nebeske,

- bili su istrijebljeni.


P: U Postanku 7:12,24, je li potop trajao 40 dana ili 150?

O: Postanak 7,12 kaže da je kiša padala s neba 40 dana, ali su vode preplavile zemlju ukupno 150 dana. Vidi When Critics Ask, str. 42 i Chronological and Background Charts of the Old Testament, str. 36.


P: U Postanku 8, zašto Biblija očito uči da čovječanstvo postoji tek oko 6000 godina?

A: Prema metodama radioaktivnog datiranja, anatomski suvremeni ljudi, koje mnogi nazivaju kro-magnonskim čovjekom, prvi su se put pojavili prije 350.000 do 300.000 godina.

Međutim, bez obzira na to kada je Bog stvorio čovjeka, rodoslovne tablice u Knjizi Postanka dopuštaju neodređene praznine, budući da riječ "sin" također znači "potomak", a riječ "otac" također znači "predak". Izaija 51,2 kaže da je Abraham otac Židova, a Židovi su Isusu rekli da im je Abraham otac u Ivanu 8,39.

Uzgred, možemo sa sigurnošću reći da je svijet stvoren u šest dana, ali koliko traje jedan od Božjih dana? 2. Petrova 3,8 kaže da je jedan dan kod Gospodina kao tisuću godina, a tisuću godina kao jedan dan. Psalam 90,4 kaže da su tisuću godina u Božjim očima kao jedan dan ili jedna noćna straža. Irenaeus u djelu Protiv hereza, knjiga V, poglavlje 23.2 (182.–188. g.), str. 551.–552., tumači jedan od Božjih dana u Knjizi Postanka kao 1000 godina.


P: U Postanku 8,1 i Izlasku 6,5, kako je Bog mogao "se sjetiti" ako nije prvo zaboravio?

O: Bog sve zna. Iako se Noa možda osjećao zaboravljenim, to je samo izraz da Bog nije zaboravio Nou. Kada se sjetimo nekoga na njegovu godišnjicu ili rođendan, to ne znači da ga zaboravljamo ostatak godine. Pogledajte knjigu "When Critics Ask", str. 43, za sličan odgovor.


P: U Postanku 8,11, što je značajno u vezi s maslinovim listom?

O: List je vjerojatno izniknuo nakon potopa, a masline ne rastu na velikim nadmorskim visinama. Maslina je često simbol Božjeg naroda.


P: U Postanku 8,15, jesu li sve rase potekle od Noe?

O: S očeve strane, da, ali s majčine strane, ne. Noina supruga, tri sina i njihove supruge također su bili u arci. Razlike nisu toliko velike, s obzirom na to da u miješanim brakovima dva brata mogu imati vrlo svijetlu i vrlo tamnu kožu.


P: U Postanku 8,15-21, koje su paralele s Postankom 12,1-7?

O: Postoji najmanje sedam paralela između Božjeg poziva Noe i Božjeg poziva Abraha.

Bog mu kaže Gen 8:15 Gen 12:1

Iziđi iz kovčega/zemlje Gen 8:16 Gen 12:1

Tako [on] je otišao Gen 8:18 Gen 12:4

Zatim [on] sagradi oltar Gen 8:20 Gen 12:7

Bog ga je blagoslovio Gen 9:1 Gen 12:2

Razmnoži se / postani veliki narod Postanak 9:1 Postanak 12:2

Uspostavi savez / Bog im daje zemlju Postanak 9:9 Postanak 12:7


P: U Postanku 8:21-22, hoće li vode ponovno prekriti cijelu zemlju?

O: Ne, jer nas Izaija 54,9 podsjeća da neće. Ovo je još jedan argument protiv lokalne potope, jer je Bog rekao da nikada više neće biti potope koja će ponovno prekriti cijelu zemlju. Da je Noina potopa bila samo lokalna potopa, onda je bilo i drugih strašnih lokalnih poplava.


P: U Postanku 8,21 hoće li Bog ponovno uništiti svaki život ili će sve biti uništeno u 2. Petrovoj 3,7,10?

O: Postanak 8,21 kaže da je Bog obećao da neće uništiti sav život "...kako sam učinio", a Postanak 8,22 dodaje "...dokle god zemlja traje." Bog će uništiti zemlju vatrom, poštedeći vjernike.


P: U Postanku 8,22, zašto još uvijek imamo gladi?

O: Postanak 8,22 kaže da žetva i vrijeme sijanja neće prestati. Iako je bilo mnogo gladi, nije bilo svjetske, trajne gladi.


P: U Postanku 9, kako su sve životinje mogle vratiti se na isto mjesto odakle su došle?

O: Kršćani se ne slažu oko toga je li potop bio 2600. do 3000. g. pr. Kr., oko 7000. g. pr. Kr., oko 14 000. g. pr. Kr. ili prije gotovo milijun godina. Oni koji vjeruju da se potop dogodio od 2600. do 3000. g. pr. Kr. smatraju da su arheologija i radioaktivne metode pomiješane, pa nema podataka koji bi rekli jesu li se životinje vratile na isto mjesto odakle su došle ili ne.

Međutim, ako se potop dogodio prije otprilike 14.000 godina, sve životinje nisu ostale na istom mjestu. Kopneni most povezivao je Ameriku i Aziju. Nakon toga su mamuti i konji izumrli u Amerikama.

Međutim, bez obzira na to kada se potop dogodio, svi kršćani mogu se složiti da Bog ima moć utjecati na životinje da odu kamo On želi.


P: U Postanku 9,3, smiju li ljudi jesti meso ili samo povrće?

O: U Postanku 1,29 stoji da je Adam mogao jesti voće i povrće. Nakon potopa, u Postanku 9,3 stoji da sada možemo jesti meso. Za više informacija pogledajte raspravu o Postanku 1,28.


P: U Postanku 9,4 i Djelu apostolskom 15,28-29, je li danas zabranjeno jesti krv?

O: Neki kažu ne, jer je Krist ukinuo zakon, a u Djela apostolskih 10,11-16 sva su "hrana" proglašena čistom.

Neki kažu da jest, jer je ovo dano prije Mojsijevog zakona u Postanku 9,4. U Djela apostolskih 15,20,28-29 rana, apostolska crkva vjerovala je i učila da se kršćani trebaju uzdržavati od krvi. Naravno, male količine krvi su dopuštene, jer je Židovima bilo dopušteno jesti divljač koju su ulovili i [brzo] iskrvarili na terenu u Levitskom zakonu 17,13.


P: U Postanku 9:4, Levitskom zakonu 7:26-27, Levitskom zakonu 17:11-12 i Ponovljenom zakonu 12:16,23-25, znači li zabrana jedenja krvi da ljudi nikada ne smiju primati transfuziju krvi, kako uče Jehovini svjedoci?

O: Ne. Ne bismo smjeli biti kanibali, a ipak su transplantacije organa u redu. Isto tako, ljudima je rečeno da ne jedu krv, a transfuzije krvi su u redu.

Kao što navodi knjiga Svjedoci Jehovini odgovaraju stih po stih, str. 22–23, čak ni organizacija Svjedoka Jehovinih, Stražarski toranj, nije zabranila transfuzije krvi sve do 1944. godine. Godine 1967. također su zabranili transplantacije organa (časopis Stražarski toranj od 15. 12. 1967., str. 702–704). Zatim su promijenili mišljenje i dopustili ih 1980. (Časopis Stražarski toranj 15.3.1980., str. 31). Također nisu dopuštali cijepljenje od 1931. do 1952.


P: Zabranjuje li Postanak 9,6 danas pogubljenje zločinaca?

O: Nimalo. Postanak 9,6 zabranjuje ubojstvo i nalaže pogubljenje kao kaznu za ubojice. Zapamtite da je Postanak jedna od Mojsijevih knjiga, a u Izlasku do Ponovljenog zakona za niz zločina bila je predviđena kazna pogubljenjem. Vidi također sljedeće pitanje.


P: Govori li Postanak 9,6 o smrtnoj kazni?

O: Definitivno govori o smrtnoj kazni. To znači pogubljenje, a ne samo fizičku smrt koja jednako pogađa i one koji nisu počinili ubojstvo i same ubojice.


P: U Postanku 9,12-13, pokazuje li dug kao znak Božjeg saveza da prije potopa nije bilo dugova?

O: To se podrazumijeva, ali se ne dokazuje. Kao što u knjizi *Today's Handbook for Solving Bible Difficulties* (Stranica 220-221) stoji, činjenica da je Bog upotrijebio znak ne dokazuje automatski da on prije nije postojao. Na primjer, obred obrezivanja prakticirali su i prije Abrahama drugi narodi, uključujući Egipćane i Etiopljane (Herodot, *Historija*, knjiga 2, poglavlje 104, str. 69). Egipćani su ga prakticirali prema Poslanici Barnabine (oko 70. – 130. g. n.e.), poglavlje 9, str. 142. "Da, i Egipćani prakticiraju obrezivanje."


P: U Postanku 9,20-21, kako je pobožan čovjek poput Noe mogao postati pijan?

O: Prvo, Biblija ne skriva činjenicu da i Božji narod griješi. Drugo, zbog nižeg zračnog tlaka na vrhu planine nakon potopa, lakše je se opiti.


P: U Postanku 9,20-21, zašto je u Bibliji ova tužna priča o Noinom opijanju?

O: Biblija nam ne samo da pokazuje zašto je važno činiti ono što je ispravno, već pruža i stvarne primjere posljedica činjenja pogrešnog. Klement Aleksandrijski (193. – 217./220. g.) na to vrlo jasno odgovara: "Noina opijenost zabilježena je u pismu kako bismo, s jasnim i pismenim opisom njegova prijestupa pred nama, mogli sa svom snagom čuvati se pijanstva." Učitelj, knjiga 2, poglavlje 2, str. 246.


P: U Postanku 9,21-25, je li Knjiga Postanka skraćena verzija originalne priče u kojoj je Ham kastrirao Nou kako mu ne bi rodio više sinova, slično grčkom mitu o Kronu koji je kastrirao svog oca Uranusa, kao što je predložio ateist (Capella)?

O: Ne, ovdje nema naznaka kastracije. Što se tiče grčke kulture, imajte na umu da je jedina grčka kultura u vrijeme Mojsija bila rana mikenska Grčka. Velik dio onoga što znamo o grčkoj mitologiji potječe iz vremena nakon toga. Za usporedbu, Trojanski rat iz Homerovih djela dogodio se oko 1200. g. pr. Kr., otprilike 250 godina nakon Izlaska.

Stoga, vjerojatno nije došlo do posuđivanja. Ako netko i dalje inzistira na tome da je došlo do posuđivanja, kasnije mora posuđivati od ranijeg, a grčka priča ovdje je vjerojatno kasnija od Mojsija.


P: U Postanku 9,22 što je bilo loše u tome što je Ham vidio svog oca nagega?

O: Sinovi ne bi trebali slobodno širiti nedostatke svojih roditelja, a Hamov stav u Postanku 9:22 bio je nepoštovan. Ham je saznao da će mu vlastiti sin biti na sramotu. Hamov stav bio je podsmjehivački prema Metodiju (270.–311./312. g.) u djelu Banket deset djevica, govor 10, pog. 2, str. 348 i Justin (oko 138.–165. g.) u djelu Dijalog s Triphonom, pog. 139, str. 269.


P: U Postanku 9,22-23, što učiniti ako si posramljen svojim roditeljima?

O: Prvo shvatite zašto vas je sram. Čine li vaši roditelji doista nešto moralno pogrešno, radi li se o nečemu oko čega ste vi samo izbirljivi ili je riječ o nečemu između? Morate poštovati svoje roditelje (Izlazak 20,12; Efežanima 6,2), ali ipak ne smijete odobravati grijeh. Trebate slušati svoje roditelje u Gospodinu (Efežanima 6,1). To znači da ih slušate, ali kada vam zapovijedaju nešto suprotno Bogu, prvo morate poslušati Boga.


P: U Postanku 9,22-23, što učiniti ako su vam djeca posramljena vama?

O: Postoje barem četiri načina na koje vas se mogu posramiti:

1) zbog moralnog stava koji zauzimate, a koji je ispravan,

2) zbog nečega što se tiče stila, osobnih sklonosti ili neke druge moralno neutralne teme koja je prikladna,

3) zbog nečega što ste pogriješili,

4) zbog nečega što samo po sebi nije bilo pogrešno, ali je nepromišljeno ili nepoštuje njihova osjećanja.

Za prvi razlog možete jednostavno objasniti zašto zauzimate svoj stav. Za drugi razlog ne biste trebali dopustiti da se ono što je dobro naziva zlim (Rimljanima 14,16), ali iz ljubavi biste im mogli udovoljiti (Rimljanima 14,14-15).


P: U Postanku 9,22-23, zašto djeca ponekad ne poštuju svoje roditelje?

O: Postoji stara kineska priča o putniku koji je vidio čovjeka kako nosi svog starog oca u kolicima, a njegov mladi sin je išao za njim. Putnik je čovjeka upitao što radi, a on je odgovorio da će, budući da se njegov otac više ne može brinuti o sebi i teret je obitelji, baciti ga u rijeku da se utopi. Putnika je to uznemirilo i nije znao što reći da odvede čovjeka od tog zla. Naposljetku je jednostavno rekao: "Ne zaboravi vratiti kolica!" Drugim riječima, on uči svog sina da isto učini njemu, kao što on to čini svom ocu.

Kada djeca ne poštuju svoje roditelje, to može biti iz jednog od najmanje pet razloga.

a) Ne vide potrebu da poslušaju Boga koji nam zapovijeda da poštujemo svoje roditelje (Izlazak 20,12; Efežanima 6,2).

b) Kao djeca ne žele poslušati svoje roditelje u Gospodinu, kako im to nalaže Efežanima 6,1.

c) Možda su ih prije poštovali jer su mislili da im roditelji mogu pomoći. Više ne vide svoje roditelje kao one koji im mogu materijalno pomoći, pa zašto bi ih poštovali. To mogu biti djeca kada odu na fakultet ili odrasli koji ne vide nikakvu mogućnost da će dobiti bogatstvo od svojih roditelja.

d) Nezahvalni su na žrtvama koje su njihovi roditelji podnijeli za njih tijekom odrastanja.

e) Mogu odlučiti ignorirati autoritet općenito.

Kolica će uvijek biti tu. Kada vaša djeca ili drugi odluče kako će postupati u vezi s vama, sjetit će se svega što ste učinili s kolicima, kao i odnosa u kojima vi možda više niste glavni korisnik.


P: U Postanku 9,22-23, kako bismo trebali odgovoriti na grijeh u drugima?

O: U svim slučajevima ne bismo smjeli ostaviti dojam da odobravamo grijeh, ali i dalje možemo voljeti grešnika. Ne bismo smjeli biti u situaciji u kojoj bismo sami bili na kušnji. Osim toga, postoji razlika u tome je li grešnik vaše dijete, vaš roditelj, osoba starija od vas, kršćanin ili nevjernik.

Ako naš brat sagriješi protiv nas, onda prema Mateju 18,15-17, prvo bismo trebali pokušati razgovarati s njim na samu, i ako to uspije, time je stvar riješena. Ali ako ne posluša, onda idite opet i uzmite još jednu ili dvije osobe. Ako ni to ne uspije, onda to recite crkvi. Ako ni to ne uspije, onda ga treba izopćiti iz crkve.

Ne podiži optužbu protiv starješina, osim ako je ne potvrde dva ili tri svjedoka (1. Timoteju 5,19).

Tjelesna kazna (šibanje) može se primjenjivati na vašu djecu, ali ne i na druge ljude (Izreke 22,15; Hebrejima 12,7-11).

Starijeg čovjeka ne prekoravaj oštro (1. Timoteju 5,1).


P: U Postanku 9,25, zašto je proklet Kanaan, a ne Ham?

A: Ham je saznao da će njegovi potomci biti primjer posljedica grijeha. The Expositor's Bible Commentary, svezak 2, str. 97, kaže da je hebrejski oblik glagola imperfekt, a ne jussiv, "dakle, smisao je vjerojatnije predviđanje ('On će biti') nego prokletstvo ('Neka bude'). Tako riječi Noe anticipiraju središnju temu sljedećih pripovijesti – odvajanje izabranog sjemena od sjemena Kanaanaca." 735 Baffling Bible Questions Answered str. 32 kaže isto.

Za detaljniju raspravu pogledajte Djela Justina Mučenika [oko 138. – 165. g. n.e.], Dijalog s Triphonom, poglavlje 139, str. 268. – 269.


P: U Postanku 9,25-26, koja je bila prokletstvo Kanaana?

O: Knjiga Postanka samo kaže: "Bit će sluga sluga svojoj braći." Primijetite da prokletstvo nije na Hamu, nego na Kanaanu. Nijedan grčki ili hebrejski rukopis ne kaže da je to bio Ham, već samo arapski prijevod. (Prema knjizi Origin of the Bible, str. 307, prvu arapsku verziju Pentateuka preveo je Saadya Gaon, koji je živio od 892. do 942. g.)

Kao što je Ham osramotio svoga oca Nou, tako će Kanaan i njegovi potomci osramotiti Hama. Za opširniji odgovor pogledajte knjigu Hard Sayings of the Bible, str. 116-118.


P: U Postanku 10, tko su ti 68 naroda i 16 gradova?

O: To je najstariji etnografski dokument koji je sačuvan, prema knjizi 735 Baffling Bible Questions Answered, str. 32. Znanstvenici vjeruju da mogu identificirati 51 od 68 naroda, a arheolozi su pronašli 11 od 16 gradova. Sodoma i Gomora bile su toliko temeljito uništene da nikada nisu pronađene. Međutim, Eblaske ploče, napisane između 2400. i 2250. pr. Kr., spominju gradove Si-da-mu (Sodoma) i I-ma-ar (Gomora). Također, Wycliffeov rječnik biblijske arheologije (str. 124) navodi da je svetište nazvano Bab edh-Dhra pronađeno južno od Mrtvog mora. Datirano je u razdoblje između 2800. i 1800. pr. Kr.

Ovdje su navedeni poznati ili pretpostavljeni narodi.

Jafet - Grci su tvrdili da je njihov predak bio Japetos

|->Gomer - Gimirra/asirski Kimerijac/grčki

| |->Askenez - As-gu-za-a/asirski = Skiti

| |->Rifath - ? živio je u Rusiji?

| |->Togarmah - Ili grad Tegarama u

| Mala Azija, preci Armenaca,

| ili oboje.

|->Magog - Skiti? prema Josipu Flaviju

|->Madai - Medi

|->Javan - Jonijski Grci

| |->Elishah - Eoli? prema Josipu Flaviju

| |->Tarshish - grad u Maloj Aziji ili Španjolska

| |->Kitim - Cipar

| |->Dodanim/Rodanim - Otok Rhodos

|->Tubal - Tabalski narod u Kapadokiji

|->Mešek - Mushki/Asirci izvorno između

| Kilikija i Kaspijsko more

|->Tiras - moguće Thrusi (=Tw-r'w-s3), koji su 1250. g. pr. Kr. napali Egipat

Ham - Nije pleme, samo potomci

|->Kuš - Sudanci (Kuš u drevna vremena)

| |->Seba - Sjeverna Etiopija. Ime

| | mjesto je vjerojatno poteklo od sabejskih kolonista

| | koji su došli kasnije.

| |->Havilah - Ili blizu rijeke Ind u

| | Pakistan, ili pak u blizini Sabe i Hadramota

| |->Sabtah - ? vjerojatno su živjeli sjeverno od Shebe

| |->Raamah - Vjerojatno Rammani u jugozapadu

| | | Arapija (Strabon 16.4.24)

| | |->Sheba - Sheba u jugozapadnom kutu

| | | Arapski poluotok

| | |->Dedan - sjeverozapadno od Perzijskog zaljeva.

| | Spominju je Kaldejci i Asirci

| |->Sabteca - ? nije drugačije poznata

|->Mizraim - Egipat

| |->Luditi - ? inače nepoznati

| |->Anamiti - ? poznati samo u 1. Ljetopisima 1,11

| |->Lehabiti - Rbw/Libu bili su neprijateljski

| | pleme zapadno od Egipta

| |->Naphtuhiti - ? nije poznato ništa drugo

| |->Patruziti - Patros je bio južni Egipat

| |->Kasluhiti - Filistejci su došli od ovih

| |->Keftoriti - Kreta / Egejski otoci

| | (Akađsko/Mari/Ugarit/Egipat)

|->Put - Libija prema babilonskim i perzijskim zapisima.

|->Kanaan - Kanaaniti

| |->Sidon - fenički grad

| |->Hetiti - Živjeli sjeverno od Jeruzalema

| |->Jebusiti - živjeli su u Jeruzalemu

| |->Amoriti - Živjeli su u Kanaanu. Amurru u

| | Akađski znači zapadnjak

| |->Gergesiti - Živjeli su u Kanaanu, vjerojatno

| | Kirkišiti/Asirci

| |->Hiviti - Živjeli su blizu Tira, Sidona i Sikema. Solomon ih je koristio pri izgradnji hrama

| |->Arkite - luka 'Arqah u sjevernoj Siriji

| |->Siniti - sjeverni kanaanski lukobran Siannu

| |->Arvaditi - sjeverni fenički grad Arvad

| |->Zemariti - kanaanski grad Simura 6

| | milje južno od Arvada

| |->Hamatići - jedan od najstarijih sirijskih gradova

Šem - vjerojatno Sumer

|->Elam - Elamiti, glavni grad bio je Suzak

|->Asir - prvi asirski glavni grad

|->Arfaxad - ? Ptolemej je spomenuo regiju Arrapachitis između jezera Van i Urmia

| |->Šelah - Nije poznato pleme, samo potomci

| | |->Eber - Nije poznato pleme, samo potomci

| | |->Peleg - Nije poznat plemenski naziv, samo potomci

| | |->Joktan - mnogi arapski plemena, ili pak

| | | Južnoarapska plemena Qahtana (al-Tabari

| | | vol.6 str.xxii; vol.20 str.xv)

| | | |->Almodad - možda? južnoarapsko pleme

| | | |->Sheleph - jemenitsko južnoarapsko pleme

| | | |->Hazarmaveth - Hadrumaut u Arabiji

| | | |->Jerah - Pretpostavljeno arapsko pleme?

| | | |->Hadoram - ? nije drugdje poznat

| | | |->Uzajl - ? nije inače poznat.

| | | | Međutim, Uzal/Auzal bio je drevni

| | | | ime Sa'ne u Jemenu.

| | | |->Diklah - znači "palmova šuma". Oni

| | | | moguće? naselili se u Wadi Sirhan,

| | | | oko 250 milja jugoistočno od Mrtvog mora.

| | | |->Obal - nepoznat izvan 1. Ljetopis 1,22

| | | |->Abimael - ? nije inače poznat

| | | |->Šeba - Sabejci u južnoj Arabiji

| | | |->Ofir - Moguće Somalija ili jugozapad

| | | | Arapija. Josif Flavije i Jeronim smatrali su

| | | | da je to bila Indija.

| | | |->Havila - Vjerojatno središnja Arabija

| | | |->Jobab - ? nije drugdje poznat

|->Lud - Ili Lidijci, ili zemlja

| Lubdi između gornjeg Tigrisa i Eufrata

|->Aram - Aramejci Sirije

|->Uz - pleme Ausitai? živjelo je zapadno od Eufrata

|->Hul - ? nije drugačije poznato

|->Gether - ? inače nepoznat

|->Maš/Mešek - ? Ili siro-arapinska pustinja Maš poznata Asircima, libanonska planina Masijus, ili je Mešek bio mješavina dvaju podrijetla


P: U Postanku 10, zašto Indijci i Kinezi nisu spomenuti u popisu naroda?

O: Prvo što nije odgovor, a zatim odgovor.

To nije odgovor: Iako se spominju Siniti, oni vjerojatno nisu Kinezi, već potječu iz kanaanskog luke Siannu u sjevernoj Siriji. Josip Flavije i Jeronim smatrali su da je Ofir Indija, no vjerojatnije je da je riječ o Africi.

Odgovor: Svi potječu od Adama, jer su svi prokleti Adamovom prirodom. Knjiga Postanka ne tvrdi da navodi sve narode, a od stotina naroda spominje samo one koje bi neki Izraelci mogli prepoznati.


P: U Postanku 10. spominju li se Sumerci iz Mezopotamije?

O: Da, vjerojatno jesu, kao "Šem". Zemlja Sumer često se izgovarala bez "r", a Sum se lako mogao pretvoriti u Šem. Za stručnu potporu za ovo, pogledajte knjigu "The Sumerians" Samuela Noaha Kramera, str. 297-298. Kramer također navodi American Journal of Semitic Languages, sv. 58 [1941], str. 20-26.


P: U Postanku 10,2, tko su bili Gomeri?

O: To su bili narodi koje su Asirci nazivali "Gimirra", a Grci Cimeri. Gomeri su živjeli u Ukrajini i južnoj Rusiji.


P: Zašto su u Postanku 10,2 spomenuti Medijci (Madai), budući da ti ljudi nisu spomenuti nigdje drugdje sve do 836. g. pr. Kr. u tekstu Šalmanesaera III.?

O: Tekst Šalmanesa III. potječe iz vremena nakon Mojsija, 1407. g. pr. Kr., ali šutnja u sačuvanim ranim spisima ne dokazuje nepostojanje. Asirijci su ih spominjali tek kada su se borili s Medima i trgovali s njima za konje. Prema knjizi "Perzija i Biblija", str. 35: "I. M. Diakonoff vjeruje da je dolazak indo-iranskih plemena na iranski plato dogodio u prvoj polovici drugog tisućljeća pr. Kr. [2000. – 1500. pr. Kr.]. No, čini se da najraniji arheološki dokazi o dolasku novih naroda potječu iz ranog dijela druge polovice drugog tisućljeća pr. Kr. [1500.–1300. pr. Kr.].

Suprotno tome, moćan narod Minni spomenut je u Jeremiji 51,27. Međutim, Minnijci sežu tek do 1200. g. pr. Kr., a Minnijci se ne spominju u Postanku, jer je Postanak napisan ranije.

Ukratko, arheologija potvrđuje postojanje Medijaca u Mojsijevo vrijeme.


P: U Postanku 10,2, tko su bili Javanci?

O: To su Jonci koji su živjeli na otocima i u Maloj Aziji. Na hebrejskom je to bilo yawan, što se izjednačava s grčkim iaones ili iawones u Homerovoj Ilijadi 8.685, te yamanu u natpisima Sargon II. i Darija I. Jonci se spominju u Egiptu od vremena Ramzesa II. (oko 1300. g. pr. Kr.). Izaija 66,19 i Ezekiel ih spominju, a prijevod Septuaginta to prevodi kao "Hellas".


P: U Postanku 10,2, tko su bili Tubalci?

O: Asirci su ih nazivali Tabal (ili Tabali) i živjeli su u današnjoj Turskoj u regiji Kapadokija. Grčki povjesničar Herodot poznavao ih je kao Tibarenoi. Spominju se u Ezekielu 27,13; 38,2-3; 39,1 i Izaiji 66,19.

Asirski kralj Šalmanesar III. (859. – 824. pr. Kr.) primao je danak od dvadeset četiri kralja Tubala. Asirci su svrgnuli kralja Tubala 732. pr. Kr. Sargon spominje da su iz Tubala dolazili posuđeni spremnici od plemenitih metala. Sargon je također ugušio ustanak Tubala, Muškicha (Mešetha) i Ararata.


P: U Postanku 10,2, tko su bili Mešečani?

O: Asirci su ih prvi spomenuli kao "Mus-ka-a-ia" s vojskom od 20.000 ljudi za vrijeme Tiglath-Pilesera I. (oko 1100. g. pr. Kr.). Spominju se i za vrijeme Šalmanasara III. (859. – 824. g. pr. Kr.). Izvorno su živjeli između Kilikije i Kaspijskog mora, ali u vrijeme Sargonova II (722. – 705. pr. Kr.) živjeli su u regiji Frigiji u današnjoj Turskoj. Herodot (3:94) navodi ih kao "Moschoi", koji su činili jednu od 19 satrapija Darija. Također se poistovjećuju s Frigijcima.


P: U Postanku 10,2, tko su bili Tiranci?

O: Ne znamo mnogo o Tirasu. Iako Josif Flavije tvrdi da su od njih potekli Traci, danas se smatra da su bili Turseni/Tirseni, koji su bili gusari. Egipćani spominju narod "Thrusa" (Tw-rw-s3) koji je napao Egipat oko 1250. g. pr. Kr. Apokrifna Knjiga Jubileja kaže da je Tiras živio na četiri otoka.


P: U Postanku 10,3, gdje je bio Togarma?

O: Togarma se nalazila otprilike 70 milja (113 km) zapadno od grada Malatye u Maloj Aziji. Hetiti su je nazivali Tegarama. Asirijci su ga nazivali Tilgarimanu, a osvojili su ga 695. pr. Kr. Grci su ga nazivali Gauraena. Armenci tvrde da potječu od Haika, sina Torgoma, pa bi stoga mogli biti potomci Togarme.


P: U Postanku 10:5,20,31, budući da su postojali različiti jezici, zašto je cijela zemlja imala jedan govor u Postanku 11:1?

O: Postanak 10. je pregled, a Postanak 11. govori o jednom događaju unutar Postanka 10. U Postanku 10,5 stoji "od ovih...", a u 10,18 "Poslije...". To implicira da Postanak 10. govori o tome kako su se potomci kasnije raspršili. Postanak 11,1 govori o događaju kule babilonske, koji se dogodio prije raspršivanja ljudi.

Zanimljiv fragment glinene ploče iz Babilona govori o jednom hramu koji je uvrijedio bogove. Oni su ga uništili u jednoj noći i raspršili narod čudnim govorom.


P: U Postanku 10,6,13 i 1. Ljetopisima 1,8,11 zašto Egipat nije spomenut među tim narodima? (Kršćanin zbunjen time)

O: Spomenut je; hebrejska riječ za Egipat je Mizraim.


P: U Postanku 10,8-12, jesu li djela Nimrodova amalgamacija podviga Lugal-Zagasa, Sargona iz Akaada, Hamurabija i Salmanasara I., kako navodi Asimovov vodič kroz Bibliju (str. 52)?

O: Ne. Iako ne znamo mnogo o tim drevnim sumerijskim kraljevima osim za desetke tisuća sačuvanih sumerijskih ploča, sličnosti između tih osvajača i Nimroda su udaljene. Biblija jednostavno spominje da je Nimrod bio silan lovac pred Gospodinom, da je Nimrodova karijera započela u četiri grada u Šinuaru (Sumeru), a kasnije je otišao u Asiriju i ondje sagradio četiri grada blizu jedan drugoga, koji su kasnije postali vrlo utjecajni. Biblija ne kaže ništa drugo o Nimrodu, stoga je teško povući usporedbu. Nimrod ne bi mogao biti Hamurabi, jer je Hamurabi (1803./1793.–1760./1750. pr. Kr.) živio mnogo nakon Abrahama. Nimrod bi zapravo mogao biti biblijski prikaz Sargona, osim što znamo premalo i o Sargonu i o Nimrodu da bismo to mogli reći.


P: U Postanku 10,9, je li Nimrod bio dobar lovac "pred Gospodinom" ili bezbožni grabežljivac "u prkos Gospodinu"?

O: Vjerojatno najbolji prijevod hebrejske riječi paniym ovdje je "pred". Poput engleske riječi "before", paniym se koristi u mnogim kontekstima. Na primjer, vođa bi mogao biti pred skupštinom u Jošui 20:6,9, Izrael je poražen pred Filistejcima u 1. Samuelovoj 4:2, i Izrael je pobjegao pred Filistejcima u 1. Samuelovoj 4:17.

U ovom slučaju, paniym vjerojatno znači bezbožni opis, kao u izrazu "boriti se pred". Ime Nimrod povezano je s hebrejskom riječi marad koja znači "pobuniti se" ili "pobunit ćemo se". Nakon kule babilonske, Nimrod je sagradio grad Babilon u prkosu Gospodinu.

To što je Nimrod "moćan lovac pred Gospodinom" ima negativnu, bezbožnu konotaciju za Nimroda.


P: U Postanku 10,9, kojoj je etničkoj skupini točno pripadao Nimrod/Nimrud?

O: Postoje tri mogućnosti.

Asirija se naziva zemljom Nimruda u Miheju 5,6, grad Kalah se također naziva Nimrud, a babilonski grad Borsippa također se naziva Birs Nimrud.

potomak Kasita iz Kisha, koji su živjeli u Mezopotamiji i vladali Babilonom oko 3200. g. pr. Kr., a u Postanku 10,8 stoji da je Kus bio Nimrodov otac. Nin-Maradda je nesemitsko ime grada jugozapadno od Kisha, prema Ungerovom rječniku Biblije, str. 794. Ovo je stajalište također kompatibilno s prvim.

Ubeidijci su bili vrlo rani (oko 3800. – 3500. pr. Kr.) nesemitski stanovnici Sumerije i Mezopotamije prije Sumeraca koji su došli sa juga. Postanak 10,8-10 navodi da je Nimrod prvo bio u Babiloniji, a zatim je otišao na sjever u Asiriju. Vrlo malo znamo o Ubaidijcima, ali s vezom s Hamom mogli su biti u srodstvu s tamnoputim harappanskim narodom Indije. Za više o ovom gledištu pogledajte Wycliffeov rječnik Biblije, str. 1207-1208.


P: U Postanku 10,14, odakle potječe naziv "Palestina"?

O: Ne znamo sa sigurnošću, ali čini se vjerojatnim da potječe od zemlje Filistije.

Herodot, grčki povjesničar (oko 484. – oko 425. pr. Kr.), navodi da Feničani i Sirijci iz Palestine sami priznaju da su naučili običaj od Egipćana; a Sirijci... kažu da su ga nedavno preuzeli od Kolhida. Eto, to su jedine nacije koje prakticiraju obrezivanje i jasno je da svi u tome oponašaju Egipćane. Povijest knjiga 2 (Euterpa) pog. 104 str. 69

Aristotel, grčki filozof (384. – 322. pr. Kr.) Opet, ako, kako se priča, u Palestini postoji jezero takvo da, ako čovjeka ili životinju vežete i bacite u njega, pluta, a ne tone, to bi potvrdilo ono što smo rekli. Kažu da je to jezero toliko gorko i slano da u njemu ne živi nijedna riba i da, ako u njega namočite odjeću i istresete je, ona se očisti. Meteorologija II.3

Filon Aleksandrijski (20. pr. Kr. – 50. g. n. e.) piše: "Štoviše, Palestina i Sirija također nisu lišene uzornog mudrosti i kreposti", Svaki dobri čovjek je slobodan, pog. XII (75), str. 689

Rimski geograf Strabon (23. g.) raspravlja o Izlasku Židova iz Egipta u Palestinu, o čemu je čuo od Židova u Aleksandriji.

Josif Flavije (oko 100. g.) "što se dogodilo Židovima, kako u Egiptu, tako i u Siriji i Palestini, i što smo pretrpjeli od Asiraca i Babilonaca,..." Židovske starine, knjiga 20, poglavlje 11, str. 426

Također, deset kršćanskih pisaca iz razdoblja prije Nikejskog sabora (svi nakon 135. g.) spominju Palestinu. To su Justin Mučenik, Teofil iz Cezareje (u naslovu pisma), Klement Aleksandrijski, Tertulijan, Hipoliti, Origen, Julije Afrikanac, Dionizije Aleksandrijski, Grgur Čudotvorac i Pampil.

Kada je rimski car Hadrijan ugušio drugi Bar Kochbov ustanak 132.–135. g., protjerao je Židove iz zemlje i preimenovao teritorij u Sirija Palestina (Chris J. Seeman, "Judea", Rječnik pozadine Novog zavjeta [Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2000], 624).


P: U Postanku 10,22 i Postanku 22,21 je li Aram navodno rođen dvaput, kako kaže skeptični Asimovov vodič kroz Bibliju, str. 88?

O: Ne, ali postoje dva moguća odgovora:

Više osoba: U Bibliji nije bilo samo dvoje, već troje osoba po imenu Aram.

1. U Postanku 10,22 stoji da je Aram Sirijski bio potomak Šema. (Hebrejski izraz za "sin" i "potomak" isti je, baš kao što je hebrejski izraz za "otac" i "predak" isti.)

2. Postanak 22,21 spominje Arama, koji je bio potomak Kemuela (nećaka Abrahama), koji je bio iz Nahora, koji je bio iz Tereha, koji je bio potomak Sema.

3. Mnogo kasnije u 1. Ljetopisima 7,34 spominje se Aram, sin Shamera iz plemena Ašer.

Wycliffeov rječnik Biblije, str. 122, i Novi međunarodni rječnik Biblije, str. 74, također spominju tri osobe.

Jedna osoba: Primijetite da su dva Arama u Postanku 10,22 i 22,21 oboje potomci Sema. Dakle, oni zapravo mogu biti jedna osoba, a Tablica naroda navodi Sema kao pretka Arama.


P: U Postanku 11, jesu li ljudi imali tako "nisko" shvaćanje neba da su mogli pokušati izgraditi kulu babilonsku do njega?

O: To nije bilo Mojsijevo stajalište, nego stajalište ljudi koji su gradili kulu. Postanak 11 bilježi, bez odobravanja, neke od ludih ideja ljudi. Naravno, ono što je luda ideja za mase moglo je biti domišljato za svećenike kako bi osigurali da ih narod obožava.

Studijska Biblija NIV na str. 23 navodi druge piramide/ziqqurate koje su arheolozi pronašli sličnih pretencioznih naziva.

Larsa: Kuća veze između neba i zemlje

Borsippa: Kuća sedam vodiča neba i zemlje

Ašur: Kuća planine svemira

Vavilon: Kuća temeljne platforme neba i zemlje

U babilonskom Enuma Elishu VI, stihovi 55–64, kaže se da su bogovi u nebu sagradili Babilon kao nebeski grad. Babili znači "vrata Boga".


P: U Postanku 11., što je bilo grešno u izgradnji Vele Babelske?

Odgovor: Nije bila u pitanju izgradnja zgrade, već arogantna motivacija (ludog) vjerovanja da se mogu sami popeti na nebo. U srži mnogih oblika idolopoklonstva leži vjerovanje da ljudi trebaju biti religiozni kako god žele, na "svoj način", umjesto da traže Jednog Istinskog Boga. Čini se da Božja reakcija nije bila kazna, već sprječavanje dodatnog zla. Mudri roditelji ne žele da njihova djeca potpuno zanemare zakon i njihove vlastite zapovijedi, a Bog ne želi da to čine ni ljudi koje je stvorio.


P: U Postanku 11., što znamo o sumerijskom jeziku?

O: Sumerijanski je pisani klinastim pisom i nije indoeuropski jezik. Ima neke sličnosti s turskim, mađarskim i nekim jezicima Kavkaza. Znanstvenici danas mogu čitati sumerijski i znaju kako su se riječi izgovarale. Sumerijski nije imao glasove f, i, j, th, meko ch, v, w niti umlaut. Imali su "ng" (poput kantonskog i vijetnamskog) i nisu imali nastavke na kraju riječi kao većina indoeuropskih jezika. Postojalo je i nekoliko sumerijskih dijalekata. Baš kao što su postojale drevne verzije engleskog i kineskog, postojala su četiri razdoblja sumerijskog jezika: arhaično, klasično, novo i posumsерijsko. Abraham je živio u vrijeme kada se govorilo "novim sumerijskim".

Hebrejski sadrži neke sumerske posuđenice koje su došle preko akkadskog. Poput sumerskog, hebrejski nije imao zvuk "j".


P: Je li 1. Mojsijeva bila izvan redoslijeda?

O: Ne, ništa ne ukazuje na to da je bilo izvan redoslijeda. Razmislite o tome. Da je čitavo čovječanstvo istrebljeno, osim 8 ljudi koji su bili u krvnom ili bračnom srodstvu, vrlo je vjerojatno da su svi govorili istim jezikom. Međutim, s vremenom bi ljudi počeli govoriti različite jezike, a to bi se dogodilo otprilike u vrijeme kada su postali geografski izolirani. Kao zanimljiva sporedna napomena, lingvisti koji nisu religiozni smatraju da mogu pratiti sve indoeuropske jezike (od keltskih jezika do njemačkog, grčkog pa čak i sanskrita) do zajedničkog podrijetla, za koji misle da se govorio na Ukrajini oko 4000. godine pr. Kr.


P: U Postanku 11,1-9, zašto je prije Babel bilo jedno jezik, kad Postanak 10,5,20,31 kaže da je bilo mnogo jezika koji su počeli nakon potopa?

O: Oboje je istinito, jer Postanak 10 opisuje kako su se plemena širila i prije i nakon Babel. Tri su točke koje treba uzeti u obzir u odgovoru.

Postanak 10,5 navodi da govori o tome kako su se pomorski narodi "razdvojili u svoje teritorije". To rasprostiranje dogodilo se nakon Babel.

Postanak 10,20 također navodi da se odnosi na teritorije sinova Hama, a preseljenje Hamita u njihove teritorije dogodilo bi se nakon kule babilonske.

Postanak 10,31 gotovo je identičan Postanku 10,20, osim što se odnosi na sinove Sema.


P: U Postanku 11,5 i Postanku 18,21, budući da je Bog svugdje, kako je "Gospodin sišao da vidi grad..."?

O: To je izraz kojim se prenosi da je Bog obratio posebnu pozornost na grad.


P: U Postanku 11,7, koliko znamo, jesu li rani poganski vjerovanja uvijek bila politeistička, a monoteizam kasniji razvoj, kao što kaže skeptični Asimovov vodič kroz Bibliju, str. 18?

O: Ne. Koliko znamo iz povijesti, rana kineska religija bila je monoteistička, kao i neke druge kulture jugoistočne Azije. Rani kineski naziv za tog monoteističkog Boga bio je Shang-di, koji se danas koristi za Boga u kineskim Biblijama.


P: U Postanku 11:7-9, je li zbrka jezika na Babelskoj kuli preuzeta iz grčke priče o Aloadima?

O.: Origen (230. – 254. g.) istraživao je to u djelu Protiv Kelsa, knjiga IV, poglavlje 21, str. 505 i zaključio da to ne može biti zato što:

a) Nijedna mu grčka osoba (niti nama) nije bila poznata da je za to čula prije Homera.

b) Homer je živio stoljećima nakon Mojsija.

Usput, postoje proturječni podaci o tome kada je Homer živio. Starogrčki povjesničar Aristarkh kaže 1044. pr. Kr., autoriteti u Filostratu kažu 1159. pr. Kr., a pseudo-Herodot u djelu Život Homera navodi 1102. pr. Kr. Nasuprot tome, povjesničar Teopomp rekao je da je Homer živio čak do 685. pr. Kr. Herodot kaže da nije živio ranije od otprilike 730. pr. Kr. Izlazak je bio oko 1447. pr. Kr.

Theophilus to Autolycus (168–181/188. g. n.e.), knjiga 3., poglavlje 20., str. 117, također ističe da "Mojsije i njegovi sljedbenici dokazano postoje 900 ili čak 1000 godina prije Trojanskog rata." Međutim, Trojanski rat se zapravo dogodio otprilike 250 godina kasnije, a ne 900 do 1000 godina kasnije.

Zaključak: Ili su Grci preuzeli priču od ranijih Hebreja, ili su Grci preuzeli priču s neke druge strane izvan Grčke, ili se grčki i biblijski zapisi temelje na istom događaju.


P: Je li u 1. Mojsijevoj 11,9 izvođenje imena "Babilon" iz hebrejske riječi balal, koja znači "pomiješano, zbunjeno ili zbrkano", netočno, jer u babilonskom Bab-ilu znači "božja vrata", kako navodi skeptični Asimovov vodič kroz Bibliju na str. 55?

O: Ne. Asimov pretpostavlja da se Babel nalazi na mjestu grada Babilona. Biblija ne kaže da su Babilonci ili Sumerci rekli da je to zato što su se jezici pomiješali, zbunili ili zbrkali. Naprotiv, Knjiga Postanka govori da su ljudi kasnije, gdje god se Babel nalazio (uključujući i Hebreje koji su čitali Postanak), mogli nazivati to mjesto Babelom jer su se tamo jezici zbunili.


P: U Postanku 11,10, koliko je godina imao Sem kad je došlo do potopa?

O: Evo što se može uočiti iz Svetog pisma, a zatim zaključak:

Postanak 11,10 kaže da je Šem imao 100 godina dvije godine nakon potopa.

Postanak 5,32 kaže da su Ham, Sem i Jafet rođeni kad je Noa imao 500 godina.

Postanak 7,6 kaže da je Noa imao 600 godina kad je potop došao na zemlju.

Ništa u Svetom pismu ne ukazuje da su Ham, Sem i Japheth bili trojke. Postanak 5,32 je okrugli broj; trojica su rođeni, vjerojatno jedan za drugim, kada je Noa imao otprilike 500–600 godina.


P: U Postanku 11,18-24 postoji li ikakav izvanjskotorački zapis o Reuu, Serugu i Nahoru?

O: Nitko ne može očekivati da imamo neovisni zapis o svakoj pojedinoj osobi. Međutim, u ovom slučaju vjerojatno ga imamo. Asirske kronike bilježe sela u današnjoj Siriji nazvana Paligg, Reu, Sarugi i Nakhur. Zapisi iz Marija također spominju Nakhur.


P: U Postanku 11,27 i Postanku 17,5, koje je podrijetlo imena "Abram" i "Abraham"?

O: Poreklo imena nije sigurno. To je zapadnosemitsko ime i vjerojatno znači "uzvišen je otac" ili "uzvišeni otac". Na pločicama sačuvanim iz grada Marija (2800. – 1760. pr. Kr.) nalaze se imena Noe, Abraha, Laba i Jakova. Ime "Abraham" znači "otac mnoštava" ili "otac mnoštva".


P: U Postanku 11,27 i 17,5, kako imena, nadimci i titule suptilno utječu na ljude?

O: One mogu učiniti barem osam stvari:

Informirati i ostaviti prvi dojam strancu o poslu ili važnosti osobe. U jednoj tvrtki u kojoj sam radio, većina ljudi, i svi koji su imali pristojno iskustvo, imali su titulu "potpredsjednika".

Uvjeriti ljude da možete obaviti posao. Zašto biste zaposlili nekoga s magisterijem za posao za koji biste mogli angažirati doktora znanosti? Od svih osvajača u povijesti zanimljivo je da je "Vilim Osvajač" bio jedan od rijetkih koji je dobio taj nadimak. Iako je osvojio Englesku, Škotsku, a kasnije i Irsku, bilo je toliko trenutaka kada je bilo neizvjesno hoće li njegova vojska pobijediti ili biti uništena.

Podsjetimo sebe i druge tko točno jesmo.

Precizno pojasnite drugima koji nas već poznaju tko smo uistinu.

Zamagljujte drugima što točno radimo. Pomislite na "savjetnika" organizacije Planned Parenthood, ili na sudove za nasljedne zdravstvene probleme i Zakon o zdravlju u braku nacista.

Ponižavajte druge pogrešnim izgovorom njihovog imena ili davanjem omalovažavajućeg nadimka. Krvava Marija, ili Marija I (1516.–1558.), bila je kći Henrika VIII. i katolička kraljica Engleske. Nakon što su je neki protestanti pokušali ubiti, spalila je 280 protestanata na lomači i pokušala ubiti ili protjerati još mnoge. Nakon što je umrla od bolesti, većina katolika u Engleskoj bila je protjerana ili ubijena.

Budite šala poput prijatelja Robina Hooda "Malog Ivana" ili igrača američkog nogometa Chicago Bearsa "Hladnjaka Perryja". (Obaranje na njega bilo je kao obaranje hladnjaka). Country pjevač Johnny Cash imao je zanimljivu baladu pod nazivom "Dječak po imenu Sue".

Podignite druge u očima samih sebe ili drugih. Pomislite na Aleksandra Velikog, Alfreda Velikog, Ota Velikog, Sulejmana Veličanstvenog ili Ivana Velikog (kojega su mu neprijatelji nazivali Ivanom Groznim). S druge strane, moglo se isticati njihovu okrutnost. Rumunji su nastojali uvjeriti muslimane da ne pokušavaju invaziju na Rumunjsku jer se njihov kralj zvao Vlad Tepeš. Bio je tu i turski vladar Selim Strašni koji je masakrirao mnoge alavite.

Povremeno bi kineska majka mogla nadjenuti svom posljednjem djetetu nadimak "duo duo", što znači "još". To bi moglo značiti dodatni blagoslov, ili bi moglo značiti nenamjeran, neželjeni dodatni teret.


P: Uči li Postanak 11,27 da su Abram, Nahor i Haran rođeni u nekom određenom redoslijedu?

O: Iako neki ljudi pogrešno misle da popis u Bibliji uvijek implicira tko je rođen prvi, to nije istina. Na primjer, u 1. Ljetopisima 3,15 Sedekija je naveden kao Josijahov treći sin, a Šalum/Jehoahaz kao četvrti. Međutim, kada je Jehoahaz postao kralj 609. g. pr. Kr., imao je 23 godine, a Sedekija je imao samo deset godina. Za drugi primjer, Ham je spomenut prije Jafeta, no Postanak 9,24 pokazuje da je Ham bio mlađi. Stoga, ako Biblija daje popis bez naznake da su osobe poredane redoslijedom, ne bismo trebali u nju čitati ono što u njoj ne piše.

U ovom konkretnom slučaju, budući da je Abram imao 75 godina kada je napustio Haran nakon Terahove smrti (Postanak 12,4), a Terah je umro u 205. godini (Postanak 11,32), Abram nije bio sin rođen kada je Terah imao 70 godina. Abram se nije rodio dok Terah nije imao barem 130 godina.


P: U Postanku 11,28, je li Abram bio iz grada Ura ili iz grada Harana u Postanku 24,4?

O: Abram je izvorno bio iz Ura Kaldejaca u južnoj Mezopotamiji, ali prije dolaska u Kanaan, Abram i njegovi rođaci prvo su se nastanili u gradu Haranu u današnjoj Siriji.


P: Zašto 1. Mojsijeva 11,28 spominje Ur Kaldejaca, budući da je Ur bio sumerski grad?

O: To nam daje naznaku kada je ovo napisano. Kaldejci i Sumerci Iraka bili su asimilirani u Mojsijevo vrijeme, a Mojsije je spomenuo zemlju današnjeg Iraka onako kako je bila poznata u njegovo vrijeme. Također, Eblaski dokumenti spominju grad zvan Uru koji se nalazio u Padan Aramu (današnja Sirija). Dakle, kako bi se bilo sigurno da nije došlo do pogreške, umjesto da se jednostavno kaže "Ur", navedeno je "Ur Kaldeja".


P: U Postanku 11,28, je li Abraham mogao krenuti iz drugog grada zvanog Ur?

O: Ne. Postojao je grad blizu Harrana nazvan Ur/Urfa (današnja Edessa), hetitski grad nazvan Ura na sjeveroistoku Anatolije / Armenije i hetitska luka također nazvana Ura blizu Tarsusa. Međutim, ti se gradovi prvi put spominju 500 godina nakon Abrahama.


P: U Postanku 11,28, što znamo o mezopotamskom gradu Uru osim iz Biblije?

O: Znamo mnogo o Uru, zahvaljujući opsežnim iskapanjima. Grad je vjerojatno bio najveći na svijetu u to vrijeme, s procijenjenim stanovništvom od 180.000, 200.000 ili 300.000 stanovnika. Bio je ovalnog oblika, a humka je dugačka 3000 stopa i široka 800 stopa. Imao je trodijelni zigurat, 70 stopa iznad ravnice. Zidovi su bili visoki trideset stopa. Bio je to bogat grad sa spektakularnim umjetničkim djelima. Stanovnici Ura bili su relativno sofisticirani, s matematičkim tekstom koji prikazuje kubne korijene.

Geografija: Ur je s jedne strane imao rijeku Eufrat, a s drugih strana kanale. Zemljište je bilo donekle alkalno, ali izvrsno za uzgoj pšenice i ječma uz navodnjavanje. U rijekama Tigris i Eufrat bilo je oko 50 vrsta riba. U okolici nije bilo drveća, pa su drvo uvozili sa 400 milja udaljenosti.

Civilizacija: Oko 40 % sve žitarice koristilo se za proizvodnju piva. Pronađena je društvena igra. Imali su jednokatne i dvoetažne kuće od blata i nepopločane ulice. Često se obiteljski grob nalazio ispod kuće.

Književnost: Prvo sumerijsko pismo pojavilo se oko 3200. g. pr. Kr., 1200 godina prije Abrahama. Iz Ura, Umme, Lagasha, Puzrish-Dagana i Nippura pronađeno je 100 000 ploča.

Znanost: Pronađen je matematički pločak s korijenima kubusa. Nisu imali decimalni sustav, već su umjesto toga koristili 1, 10, 60, 600, 3600, 36.000 itd. Relikt toga je što krug dijelimo na 360 stupnjeva. Njihov je kalendar imao 360 dana i bavili su se astrologijom. Glavni zigurat bio je vrlo dobro izgrađen.

Hramovi: Glavni zigurat bio je posvećen bogu mjeseca (a ne božici) nazvanom Nanna/Nannar na sumerijskom, a Sin na akkadskom/semitskom jeziku. Glavni zigurat imao je tri kata. Najniži, dimenzija 210 x 140 x 20 stopa, izgradili su Ur-Nammu i Dungi. Ur-Nammu je živio otprilike u vrijeme Abrahama. Nabonidus (oko 560. g. pr. Kr.) izgradio je drugi sloj, a mala građevina bila je treći sloj. Postojali su hramovi posvećeni E-num-mah, Nirgalu/Ningalu (Nannina supruga) i svetište Nannara.

Povijest: Prva dinastija Ura (2600.–2500. pr. Kr.) imala je kraljeve po imenu Mesanepada i Aanepada. Gutijci su osvojili Ur i vladali njime od 2150. do 2070. g. pr. Kr. sve dok ih Ur-Nammu nije svrgnuo i započeo Treću dinastiju Ura. Narod Ura opljačkao je Suzu, elamsku prijestolnicu, otprilike 50 godina kasnije. Abraham je napustio Ur prije 2000. g. pr. Kr., u vrijeme kada je Ur možda izgledao kao jedno od najsigurnijih mjesta za život. Godine 2004. pr. Kr. (neki kažu 1950. pr. Kr.) Elamiti su opljačkali Ur i grad Ur nikada nije povratio svoj prijašnji ugled. Dakle, da je Abraham neposlušao Boga i ostao u Uru, ili bi on ili njegovi potomci vjerojatno bili porobljeni ili ubijeni.


P: U Postanku 11,31 je Abram krenuo za Kanaan iz Ura ili iz Harana, kao što stoji u Postanku 12,5?

A: Knjiga Postanka 12 ne kaže da je Abram bio u Haranu kad ga je Bog pozvao. Nema spomena da je Postanak 11,31 kronološki prije Postanka 12. Mnoge moderne biografije su strogo kronološke, ali ne postoji obveza da budu takve, a često nije bilo strogo kronološko ni u Starom zavjetu ni u Evanđeljima. Možemo biti sigurni da je to bilo zamišljeno kao kronološki redak samo kada pisac izričito tvrdi da je riječ o kronološkom poretku. U Postanku 24,4 ne stoji "zemlja mog rođenja" na hebrejskom, već "moja zemlja", što znači mjesto gdje je Abram neko vrijeme živio i gdje su još uvijek živjeli njegovi najbliži rođaci.


P: U Postanku 12:1, 28:10-15; 32:22-32, zašto je Bog izabrao Židove umjesto Kineza ili nekoga drugog?

O: Prije svega, Bog ima pravo odabrati koga god želi. Ovdje Bog nije odabrao narod, već jednoga čovjeka: Abrahama. Kasnije su savez i potomstvo pripisani Izaku u Postanku 17:21 i 21:12. Kasnije je Jakov izabran u Postanku 28:10-15. Abraham je bio spreman napustiti svoju kulturu i grad (Ur), koji je vjerojatno bio najveći grad (100.000 do 180.000 stanovnika) i najciviliziraniji grad na zemlji u to vrijeme. Mnogi ljudi imaju neku želju činiti ono što je ispravno, ali bi se manje imućnih ljudi bilo spremno odreći svojih veza sa svojom kulturom i religijom kako bi slijedili Boga iznad svega, čak i na mjesto koje nisu poznavali (Hebrejima 11,8).

Danas nas uče Rimljanima 10,12 i Galaćanima 3,28 da za Boga nema razlike između vjernika Židova i ne-Židova.


P: U Postanku 12,1 postoji li ikakav dokaz, izvan Biblije, da se istiniti Bog objavio nekome drugome u Abrahamovo vrijeme ili prije?

O: Da. Prve dvije činjenice iz pozadine iz Biblije, a zatim odgovor.

B1. U Postanku 14,18-20, Melkisedek je bio kralj Salema i svećenik Boga Najvišega, kojega je nazivao El Eljon. Međutim, Melkisedeka nećemo ubrajati jer se spominje samo u Bibliji, a Melkisedek je mogao biti predutjelovljeni prikaz Krista.

B2. U Postanku 24:50, Abrahмови rođaci u Siriji (među Aramejcima) vjerovali su u Gospodina.

Odgovor:

A1. Ugaritski tekstovi (iz kulture koja se nalazila na području današnje Sirije i Libanona) također spominju osobnog Boga po imenu "El" i koristili su izraz "El Elyon" za Najvišeg Boga, kao i Melkisedek. Nažalost, u ugaritskoj kulturi bio je prisutan sinkretizam te su na kraju obožavali samo "Ela" kao jednog od mnogih bogova.

A2. U Kini, prije dolaska budizma neposredno nakon Krista, i prije konfucijanizma i taoizma nekoliko stotina godina prije Krista, štovali su brojne idole. Međutim, prije toga štovali su jednog Vrhovnog Boga kojeg su nazivali Shang-di. Najraniji pisani spomeni na Shang-dia u Kini datiraju iz 2600. g. pr. Kr., što je otprilike 400–500 godina prije Abrahama! Nažalost, tijekom dinastije Zhou, oko 1000. g. pr. Kr., odlučeno je da nitko nije dovoljno dobar da bi štovao Shang-dia osim cara, te je štovanje Shang-dia među pukom izumrlo. Prije nekoliko stoljeća kršćani u Kini žestoko su se neslagali oko toga treba li kineska Biblija uvijek koristiti opći pojam za božanstvo Shen ili također koristiti drevnu riječ Shang-di. Pobijedila je potonja strana, pa kineske Biblije koriste i Shang-di i Shen.

Kineski je car štovao Shang-dija žrtvujući bika na bijelom mramornom oltaru tijekom "Granične žrtve", što je zabilježio Konfucije u Shu Jingu (Knjizi povijesti), gdje navodi da ju je prakticirao car Šun (2256. – 2205. pr. Kr.). Prestala je 1911. g. Ovo je dio onoga što se govorilo tijekom žrtve:

"Od davnina, na početku, postojao je veliki kaos, bez oblika i mračan. Pet elemenata [planeta] još nije počelo kružiti, niti sunce i mjesec sjati. Ti, o Duhovni Vladaru, najprije si odvojio grublje dijelove od čišćih. Stvorio si nebo. Stvorio si zemlju. Stvorio si čovjeka. Sve su stvari sa svojom moći razmnožavanja dobile svoje postojanje." Za više informacija o Shang-diju, pogledajte članak Ethel Nelson u časopisu Creation ex Nihilo, vol. 20, br. 3, lipanj–kolovoz 1998., str. 50–53.

Korejci imaju sličnu drevnu tradiciju o Shang-diju, kojega oni nazivaju Hananim. Prema drevnoj korejskoj tradiciji o Tan-gunu, Hananim je imao sina koji je želio živjeti među ljudima. Više o Shang-diju, Hananimu i drugim ranim objavama koje su očito bile od pravog Boga možete pročitati u knjizi Vječnost u njihovim srcima.


P: U Postanku 12,1-3 i 7, kako je Bog održao svoja obećanja Abrahamu?

O: Bog ih je ispunio bezuvjetno, bez obzira na to što je Abraham činio.

Bog je od Abrahama učinio veliku naciju. Zapravo, Abraham je bio predak i Izraelaca i mnogih Arapa. (Postanak 12,2)

Bog bi blagoslovio Abrahama. Abraham je živio i umro kao vrlo bogat čovjek, a imao je i mnogo potomaka. (Postanak 12,2)

Bog je proslavio Abrahamovo ime. Njegovo je ime u velikom poštovanju gdje god se nalaze kršćani, Židovi i muslimani. (Postanak 12,2)

Bog će blagosloviti one koji blagoslove Abrahama, a proklet će one koji proklinju Abrahama. Zemlje koje su prihvatile Židove doživjele su veliki blagoslov, a one koje su ih proklinjale, poput nacističke Njemačke, pretrpjele su velike patnje. (Postanak 12,3)

Abrahamovi potomci imali su zemlju Palestine. (Postanak 12,7)


P: U Postanku 12,1-5 govori li ovdje Bog Abramu ili je ovo duplikat onoga kada je Bog govorio Abramu u Postanku 12,4b-9?

O: Ovo nije dvojak. U Postanku 12,1-4a Bog je zapovjedio Abramu da učini nešto, a da nije rečeno je li Abram to učinio ili ne. Postanak 12,4b-9 govori nam da je Abram učinio ono što je Bog rekao, s iznimkom da je uzeo i Lota.


P: U 1. Mojsijevoj 12., je li Abraham mogao napisati ono što Mormoni smatraju svetim spisom, nazvanim Knjiga Abrahama?

O: Ne. Prvo nešto o pozadini mormonske "Knjige Abrahama" i važnosti te prijevare, a zatim dokaz da je riječ o prijevari. Ovaj je materijal preuzet iz prethodno napisanih materijala o mormonizmu.

Pozadina:

Mormonska Knjiga Abrahama dio je mormonskog Svetog pisma, dragocjenog bisera. Ona je temelj mormonske doktrine protiv crnaca, koja je sprječavala crnce da ikada dobiju mormonsko svećeništvo. Ta je doktrina protiv crnaca izmijenjena (od strane mormonskog boga?) 1978. godine.

Mormonska Knjiga Abrahama napisana je na temelju drevnoegipatskih svitaka koje je Joseph Smith dobio u srpnju 1835., a za koje je tvrdio da sadrže spise Abrahama i Josipa. Nije znao drevnoegipatski, koji je u to vrijeme mogao čitati samo mali broj ljudi. Proglasio je da mu je Bog božanski nadahnuo da prevede neke od tih svitaka na engleski, i tako je nastala mormonska Knjiga Abrahama.

Smatralo se da su ti egipatski svitci izgubljeni i uništeni, ali jedanaest njih pronađeno je u Metropolitan muzeju u New Yorku i 1967. godine predano mormonskoj crkvi.

Značaj prijevare:

Tvrdilo se da je Knjiga Mormona prevedena s istog jezika kao i Knjiga Abrahama. Ako Joseph Smith nije mogao prevesti jednu, onda nije ni drugu, i nijednoj od njegovih svetih knjiga se ne može vjerovati. Štoviše, ako je svitak poganski spis posvećen idolskom bogu, Joseph Smith bio bi prorok, vidovnjak i otkrivač svoga vodiča, idola iz svitka.

Evo što je Joseph Smith izjavio o prevođenju: "Prijevod nekih drevnih zapisa koji su nam dospjeli u ruke iz egipatskih katakomba. -- Abrahamovi spisi, napisani njegovom vlastitom rukom, na papirusu." Biser velike vrijednosti, str. 29.

Dokaz prijevare:

Postoje tri načina na koje znamo da su ovo egipatski svitci koje je Joseph Smith pokušao prevesti.

Tri od četiri rukopisna originalna primjerka Knjige Abrahama imala su egipatske hijeroglife u margini. Od osamdesetak egipatskih hijeroglica na svitku, 20, 13 i 10 hijeroglica napisano je na rukopisima br. 1, 2 i 3, redom. Na tri rukopisa dodana su, na mjestima s prazninama, 7, 6 i 6 obnavljanih hijeroglifa. Iz toga možemo biti sigurni da je ovaj egipatski svitak bio onaj koji je Joseph koristio.

2. Joseph je izumio gramatiku egipatskog jezika. Uvezana knjiga od trideset i četiri stranice, nazvana Egipatski abecednik i gramatika, još uvijek je u posjedu crkve. Ova knjiga o jeziku ilustrira mnoge egipatske hijeroglife sa svitka. Vrlo sličan engleski "prijevod" nalazi se u Egipatskom abecedniku i gramatici kao i u Knjizi Abrahama. Neki ovo smatraju jednim od najštetnijih činjenica protiv nadahnuća za koje je Joseph tvrdio da ga ima.

3. Slike na početku egipatskog svitka i Smithove Knjige Abrahama iste su. Jedina je razlika mrlja nacrtana olovkom na egipatskoj slici koja je popunjena na mormonskoj slici. Ne samo da su slike iskopirane, već su i natpisi na slikama br. 2 i 3 koji se odnose na egipatske idole također preuzeti u mormonsko sveto pismo.

Pravi prijevod:

Smith je mislio da prevodi te hijeroglife. Pročitajte stvarni prijevod dr. Klausa Baera na sljedećoj stranici. (Dialogue: A Journal of Mormon Thought: Jesen 1968., str. 119-120.)

"Osiris će biti prenesen u Veliki bazen Khonsa -- i jednako tako Osiris Hor, opravdani, rođen Tikhebytu, opravdanom -- nakon što su mu ruke položene na srce i Dopuštenje za disanje (koje je [Izida] izradila i na kojem je pisanje unutra i vani) omotano kraljevskim lanom i položeno ispod njegove lijeve ruke blizu srca; ostatak zavoja njegove mumije treba omotati preko njega. Čovjek za kojeg je ova knjiga prepisana disat će zauvijek kao što dišu bas bogova." (bas su duše.) Na str. 111 dr. Baer je izjavio: "Joseph Smith je mislio da njegov papirus sadrži Knjigu Abrahama."

Smith je iz tih hijeroglifa preveo tisuće engleskih riječi. Joseph je rekao da je to bilo Abrahamovo pismo i riječ njegova boga. Zapravo, to je bila varijanta Knjige mrtvih, paganske egipatske čarobne knjige ispunjene poganskim bogovima i boginjama, koja se često ukopavala uz mumije.

Dr. Richard Parker s Sveučilišta Brown u osobnom pismu Marvinu Cowenu od 9. siječnja 1968. rekao je: "5. Vidio sam egipatsku abecedu i gramatiku Josepha Smitha. Tumačenje znakova za koje se tvrdi da su egipatski nema nikakve sličnosti s značenjem koje im pripisuju egiptolozi."

Prije pedeset godina dr. A.B. Mercer je rekao: "Bilo koji moj student koji bi pokazao takvo apsolutno neznanje o Egiptu kakvo pokazuje Smith, ne bi mogao očekivati više od nule na ispitu iz egiptologije." (Improvement Era, sv. 16, str. 615.) To i danas vrijedi.

Dr. John A. Wilson je rekao: "...što se mene tiče, vidim dijelove dvaju, a moguće i triju različitih papira, i svaki od njih izgleda kao tradicionalna Knjiga mrtvih." (pismo od 5. siječnja 1968.)

Detalji slika

Sada pogledajmo tri slike u Knjizi Abrahama i popratne natpise s jednog od svitaka i iz časopisa Times and Seasons, svezak 3.

Pismo i slike su tipične egipatske pogrebne scene egipatskih idola. Joseph je učio da te slike predstavljaju Abrahama i Pravega Boga.

Faksimile br. 1:

Hor, opravdani sin nositelja istih titula.

Faksimil br. 2

Neka duša Ozirisa Šešonka živi

Ja (Min) sam bik koji kopulira bez premca.

Neka ovaj grob nikada ne bude oskvrnjen.

Faksimil br. 3

O bogovi . . ., bogovi špilja, bogovi juga, sjevera, zapada i istoka, podarite blagostanje Horu, pravednom Ozirisu

Zaključak:

Smithov bog ga je prevario. Prijevod Josepha Smitha je bezvrijedan. Ako tražiš Gospodina, dragi Mormone, molim te napusti Mormonsku crkvu, odbaci Josephovu prevaru i predaj svoj život Najvišem Bogu po Isusu Kristu, njegovu Sinu.


P: U Postanku 12,4, kako je Abram mogao imati 75 godina kad je napustio grad Haran nakon Terahove smrti? U Postanku 11,26, budući da je Terah imao 70 godina kada je dobio svoje tri sina, Djela apostolska 7,4 kažu da je Abram napustio Haran nakon Terahove smrti, a Terah je umro u 205. godini (Postanak 11,32), tada bi njegova tri sina imala 135 godina.

O: Osim ako Abram, Nahor i Haran nisu bili trojke (što je malo vjerojatno), 11. poglavlje Postanka odnosi se na to da je Terah imao 70 godina kada je počeo imati djecu. Abram se nije rodio dok Terah nije imao najmanje 130 godina.


P: U Postanku 12,8, jesu li arheolozi otkrili grad Aj?

O: Ne. Nisu pronašli ostatke malog grada za koji se tvrdi da je potpuno uništen.


P: U Postanku 12,10-19, postoji li ikakav izvanjerotički dokaz o ljudima iz Kanaana ili drugih dijelova Bliskog istoka koji su dolazili u Egipat?

O: Da. Zidni oslik u grobnici u Beni Hasanu u Egiptu prikazuje "Azijate". Grobnica br. 3, Khnumhotepa, prikazuje 37 Semita koji dolaze u Egipat radi trgovine. Imali su crnu kosu, šiljate brade, duge plaštove, lukove i koplja. Wycliffeov rječnik biblijske arheologije (p. 139) navodi da je to datirano u 1892. g. pr. Kr.

Prvi put je poznato da su Semiti u Egiptu koristili abecedu 1800. g. pr. Kr. ili ranije sjeverno od Luksora. (Vidi BAR siječanj/veljača 2000., str. 12)

Devi na zidnim slikama u hramu Hatšepsut kod Teba također datiraju iz Abrahama vremena.


P: U Postanku 12,10-19 je li Abraham u Egiptu rekao da mu je žena sestra, ili je to u Geraru učinio Izak u Postanku 26,2-11? (Liberalni kršćanin je to istaknuo kao dvojak slučaj, pokazujući da su Postanak pisali više autora.)

O: Ovo nije duplikacija; to su dva odvojena događaja. Izak je vjerojatno dobio ovu lošu ideju primjerom svoga oca.


P: U Postanku 12,10-20 i Postanku 20,1-18 je li Bog odobrio Abramovo laganje?

O: Ne. Biblija je iskreno zabilježila, ali nikada nije odobrila Abramovo laganje zbog njegova nedostatka vjere u Božju zaštitu. Čak i veliki Božji ljudi i dalje griješe, i stoga ne bismo trebali gubiti srce kada sagriješimo.

Bog je blagoslovio Abrahama zbog njegove vjere, ne zato što je bio bezgrešan, nego unatoč njegovom grijehu.

Samo je Bog savršen. Naš je cilj težiti savršenstvu, koje ćemo postići tek u Raju. Pogledajte raspravu o Postanku 19:30-36.


P: U Postanku 12,16, koji drugi dokazi postoje o devama na Bliskom istoku, izvan Egipta, u tom vremenskom razdoblju?

O: Imamo barem četiri dokaza:

1. U sumerijskom tekstu stoji: "O Dummuzi, daj mi devičje mlijeko – mlijeko deve je slatko, vrhnje deve je slatko" (Oppenheim, A. (1960) Chicago Assyrian dictionary, vol.7)

2. Plaketa iz Tela Asmara u Iraku, iz razdoblja od 2500. do 2000. g. pr. Kr., prikazuje jahača na dromedaru (Dostal, W. (1959) "Razvoj beduinskog života u Arabiji prema arheološkom materijalu". U: A. Abdalla i dr., Studije iz povijesti Arabije, sv. 1, str. 16, 13)

3. Pečat iz Sirije iz 18. stoljeća pr. Kr. prikazuje dvije osobe na dvogrbom devu (Porada, E. (1977) "Cilindar-pečat s devom u Umjetničkoj galeriji Walters." Časopis Umjetničke galerije Walters 36).

4. Sirijska lista iz 18. stoljeća pr. Kr. spominje "jednu [mjeru] kao hranu za devu" (Wiseman, D. (1950) "Popisi namirnica iz Alalakha VII." Journal of Cuneiform Studies 13).

Vidi Stephena Caesara "Znanost, znanstveni rad i Sveto pismo – domaće devine u Knjizi Postanka" u Christian News, 6. kolovoza 2001., str. 17.


P: U 1. Mojsijevoj 13,1-18, je li Lot odabrao mjesto gdje će Abraham živjeti ili je Bog Abrahamu dao Obećanu zemlju za život?

O: Oboje. "Istovremenost" je doktrina da Bog koristi događaje i ljude, čak i zabludjele i zle ljude, kako bi ispunio Svoju volju i održao Svoja obećanja. Abram (Abraham) je dopustio Lotu da izabere istočnu ili zapadnu stranu Jordana, a Lot je izabrao istočnu stranu. Iako je Bog uputio Abra da se preseli u to opće područje, Bog je također konkretno planirao da će Abram dobiti zapadnu stranu rijeke Jordan. Bog je iskoristio Lotov izbor kako bi ispunio Svoju volju.


P: U Postanku 13,1-18, što učiniti kada postoji neslaganje između dviju osoba ili dviju strana, a vi ne vidite nadu za rješavanje neslaganja?

O: Prvo je dobro zajedno raditi na rješavanju neslaganja. Jedna stvar koja pomaže jest pokušati sagledati situaciju iz perspektive druge osobe. Zatim ih pokušajte potaknuti da je pogledaju iz vaše perspektive. Pokazajte im koja je vaša najbolja alternativa ako ne postignete dogovor. Pitajte ih što bi učinili da su na vašem mjestu. Ponekad, poput "provlačenja igle", postoji način da se pronađe kompromis i da se svakoj strani da većina onoga što želi.

Ponekad kompromis ili rješenje nisu mogući. Ponekad je razdvajanje najbolje i jedino što treba jest rastati se kao prijatelji. Kada se rastajete, rastanite se na najbolji mogući način, uz oprost ako je potreban. Iako Abraham i Lot nisu imali nikakvih nesuglasica, u jednoj su se oblasti nije moglo ispašiti stada obojice. Stoga su se morali razdvojiti; nije bilo drugog načina.

Naravno, pomirenje je bolje od razdvajanja. Ali da bi pomirenje uspjelo, obje strane, a ne samo jedna, moraju biti spremne na pomirenje.


P: U Postanku 13,8 i 29,15, kako su ti ljudi bili braća?

O: U Postanku 13,8 Abram naziva Lota svojim bratom, dok u Postanku 29,15 Laban naziva Jakova svojim bratom. Biblija bilježi da su Abram i Laban izražavali i svoje bliske osjećaje i svoj krvni srod, ali oni zapravo nisu bili braća.

Skeptični Asimovov vodič kroz Bibliju (str. 819–820) ne vidi problem u tome, ali dodaje da je u tim slučajevima obično dan dovoljno materijala iz rodoslovne linije da bismo znali točan odnos. To nije slučaj s Isusovom braćom, stoga su oni vjerojatno bili biološki polubraća.


P: U Postanku 13,12, je li Lot postavio svoj šator blizu Sodome ili je Lot živio u Sodomi u Postanku 14,12?

O: Oba su najvjerojatnije istinita, u različito vrijeme. Biti nomad značio je da ste se mogli lako kretati. Lot je zasigurno postavio svoj šator daleko od Sodome prije razdvajanja od Abramove družine. Zatim ga je zasigurno imao blizu Sodome, a kasnije i u okolnom području pod kontrolom Sodome (veća Sodoma). Potom je živio u Sodomi (u šatoru ili kući). Kasnije, u Postanku 19,3, Lot je imao kuću u Sodomi.


P: U Postanku 14,1-2, tko su ti kraljevi?

O: To se dogodilo oko 2000. g. pr. Kr., stoga nije iznenađujuće što neke od tih vladara ne možemo pronaći. Međutim, Elam je bio velika sila koja je oko 2004. g. pr. Kr. osvojila Abramov grad Ur. Šinar je riječ koju su i Stari zavjet i Egipćani koristili za Babiloniju. Chederlaomer zvuči slično riječi kudur (elamski za sluga) i Lagamar (elamska božica). Cheder (= Kudur) bio je prvi dio imena mnogih elamskih kraljeva. Tidal se čini povezan s hetitskim imenom Tudhalija, a bilo je barem pet kasnijih hetitskih kraljeva po imenu Tudhalija. Gradovi Si-da-mu (Sodoma) i I-ma-ar (Gomora) spominju se u Eblaskim pločicama, napisima iz razdoblja od 2400. do 2250. pr. Kr. Nemamo zapis o Ariohu iz Elasara, ali postoji neovisni povijesni dokaz o kralju Ariochu iz Larsa, važnog sumerijskog grada. Također, u knjizi History of Israel, str. 61, navodi se da su Arriyuk(ki) ili Arriwuk(ki) poznati i u Mari i u Nuzi kao hurritsko ime.

Prema Johnu Warwicku Montgomeryju u djelu "Evidence for Faith" (Dokazi za vjeru), str. 157, ljudi su nekada identificirali Amrafela s Hamurabijem, no to je pogrešno. On također navodi da se Arioch preferira u odnosu na Ariochu, jer je Arioch bilo uobičajeno ime tog doba. Bilo je to hurritsko ime, kao i ime kralja Marija (oko 1750. pr. Kr.) te se spominje na pločicama iz grada Nuzija (1500. pr. Kr.). Budući da je to bilo uobičajeno ime, moglo ga je nositi mnogo kraljeva iz mnogih manjih provincija nepoznatih suvremenom svijetu.

Ukratko, ta su čudna imena korištena samo tijekom tog uskog vremenskog razdoblja. Vrlo je malo vjerojatno da bi ih itko zapisao, osim ako u to vrijeme nije imao točno znanje o povijesti.


P: U Postanku 14,1-2, kako biste mogli imati "saveze" kraljeva koji se bore?

O: Prije pada moćne gradsko-države Ura 2004. g. pr. Kr. bilo je vrlo malo savezništava kraljeva. Također, i nakon uspona Hamurabija u Starom Babilonu oko 1700. g. pr. Kr. bilo je vrlo malo savezništava. Međutim, između vremena kada su Elamiti uništili Ur 2004. g. pr. Kr. i kada su Elamiti opljačkali Babilon 1725. g. pr. Kr., Montgomery primjećuje da su savezi bili česti.

Nitko u Mojsijevo vrijeme ne bi pokušao smisliti povijest konfederacija kraljeva koja zvuči vjerodostojno, jer su prevladavala monolitna carstva. To što netko spominje takve konfederacije pokazuje da je imao točnu predodžbu o tom razdoblju. Prema djelu *Evidence for Faith* (str. 157–164), u pismu pronađenom u Mari spominju se koalicije od deset, petnaest i dvadeset kraljeva. Osim toga, poznato je još najmanje pet drugih konfederacija.


P: U Postanku 14,1-17 postoji li ikakav izvanjerovni dokaz za Sodomu, Gomoru i ostale gradove?

O: Da. Nije ih bilo dok arheolozi nisu otkrili eblanske ploče. One spominju si-dam-mu (Sodoma) i sa-ba-i-im (Zeboim). (Julius Africanus [200. – 245. g.) to naziva Seboim.) I-ma-er je vjerojatno Gomora.


P: U Postanku 14,5, što znači Asterot-Karnaim?

O: Postoje dvije mogućnosti.

1. Moguće je da znači Astarte s dva roga, budući da je ta božica prikazivana s dva roga u Gezeru i Bet-Šanu.

2. Vjerojatnije znači grad Ašterot koji je blizu Karnajma, kako bi se razlikovao od drugih gradova nazvanih po božici.


P: U Postanku 14,5-6; 36,20 i Ponovljenim zakonima 2,12.22, tko su Horiti?

O: Horiti su potjecali iz današnje Armenije. Prvi su put spomenuti u vrijeme Sargona Velikog iz Akaada u 24. stoljeću pr. Kr.


P: U Postanku 14,14, kako su Abram i njegovi saveznici, samo 318 ljudi, mogli poraziti invazijsku vojsku saveza četiri velika kralja?

O: Postanak 14,15 sugerira da to nije bila otvorena bitka. Vjerojatno je riječ o iznenadnom noćnom napadu konjice na nepripremljenu vojsku. U pustinji je bilo malo konja, a malo je ljudi istočno od Egipta imalo devu, osim Abrahama. Stoga bi munebrzi napad konjice iz pustinje bio potpuno neočekivan. Drugo, Abraham je bio u savezništvu s tri druga poglavice, a njihov udio u plijenu pokazuje da su i oni bili dio napada. Naravno, možda je i Bog pomogao.


P: U Postanku 14,14, kako se Abramov upad može usporediti s drugim iznenadnim napadima u povijesti?

Čini se da se vojska povukla iz Dana do Damaska, udaljenog oko 40 milja (64 km), pa je Abramova vojska pobijedila na "bojištu". Pogledajmo iznenadne napade, napade na veće vojske i na kraju pogledajmo to iz perspektive neprijatelja. Neke od ovih brojki potječu iz Enciklopedije Britannica.

Prvo ćemo pogledati iznenadne napade.

U bitci kod San Jacinta 1836. godine, Sam Houston i 743 neiskusna vojnika izveli su danju upad na 1.800 meksičkih vojnika i pobijedili.

U bitci kod Trentona Washington je noću prešao Delaware, iznenadivši hesijske plaćenike i zarobivši 1000 njih.

U Teutoburskoj šumi Arminije, German, ubio je 14.000 iskusnih rimskih vojnika u iznenadnoj bitci.

Sada pogledajmo pobjede protiv velikih izgleda.

U bitci kod Maratona 490. pr. Kr. 10 000 Grka porazilo je 20 000 Perzijanaca.

U Kanu 216. pr. Kr., 56 000 Kartaginčana (s učinkovito upotrijebljenom konjicom) porazilo je 86 000 Rimljana.

U al-Qadissiyatu 636./637. n.e., 30.000 muslimana porazilo je 120.000 Perzijaca.

U Farsalu 48. pr. Kr. Julije Cezar i 20 000 vojnika porazili su Pompeja i 45 000 vojnika.

Kod Dorilaea 1097. godine, 70.000 križara porazilo je 250.000 muslimana, od kojih je ubijeno oko 30.000. (Križari su imali oklop, ali s druge strane, Abramovi vojnici su možda imali oklop dok je invazivna vojska skinula svoj.)

Alexander Veliki protiv Perzijanaca, Julije Cezar protiv Gala i Helveta, Belisar, Napoleon i drugi također su porazili znatno nadmoćnije snage, iako u većem obimu. Nemamo podatke o veličini tih vojska, osim da je Julije Cezar imao samo 10.000 ljudi kada je napao Britaniju.

Perspektiva neprijatelja: Pretpostavimo da ste elamski vojnik, odabran da budete dio elitne skupine koja ide na daleku misiju da kazni Sodomu. Znate da se velik broj neprijatelja nalazi odmah izvan vašeg šatora, ali to su zarobljenici; nenaoružani i dobro čuvani. Usred noći bude vas jahačka postrojba novog, nepoznatog neprijatelja koja navaljuje i ubija vaše suborce. Ne samo da to rade, već ako otjeraju vašu stoku ili oslobode i naoružaju zarobljenike, osuđeni ste na propast. Radite razumno i bježite u suprotnom smjeru od napada, a s suborcima ćete se kasnije ponovno okupiti.

Naravno, osim svih tih čimbenika, Bog je vjerojatno pomogao Abramovim trupama da izazovu paniku i razbijaju neprijatelja. Za još veći primjer Božje pomoći u uspješnom iznenadnom napadu pogledajte bitku Gidona i Midjanaca u Sudcima 7:6-25.


P: U Postanku 14:17-20, što je zanimljivo u vezi s ovom strukturom?

Odgovor: Postanak 14,17–20 donosi iskušenje pobjede i susret s dva kralja. To je prikazano kao kiazam, što je uobičajeni hebrejski poetski postupak.

Kralj Sodoške 14:17

- Kralj Salema susreo se s Abrahamom 14:18

- - Kralj Salema blagoslovio je Abrahama 14:19-20

Kralj Sodome ponudio je Abrahamu plijen 14:21

Abrahamu bi možda bilo lakše odbiti ponudu kralja Sodome nakon Melkisedekova blagoslova.


P: U Postanku 14,18-19, kako je Melkisedek, navodno proklet Kanaanac, mogao biti u položaju da blagoslovi Abrahama?

O: Melkisedek je tajanstvena osoba u Bibliji. Neki su smatrali da je Melkisedek bio predutjelovljeni prikaz Krista. Drugi kažu da je Melkisedek bio pobožan čovjek (možda Kanaanac, a možda i ne) koji je bio samo tip Kristov. Čak i da je Melkisedek bio Kanaanac, Bog nije ograničen u poučavanju i posvećivanju ljudi bilo koje nacionalnosti.

Uzgred, židovska sekta u Kumranu pripisivala je veliku važnost Melkisedeku kao nebeskom spasitelju koji će objaviti Božje spasenje.


P: U Postanku 14,18, koliko je godina gradu Jeruzalemu?

O: Smatramo da je osnovan oko 3000. g. pr. Kr. Rane egipatske kronike nazivaju grad "Urusalim", što implicira da dio imena Jeruzalema koji potječe od "Salem" seže barem jednako daleko kao i dio koji potječe od "Jebus".


P: Uči li Postanak 14,18 o "Melkisedekovom svećeništvu" ljudi, kao što uče Mormoni?

O: Ne. Postanak 14 spominje samo jednu osobu po imenu Melkisedek. Poslanica Hebrejima 7,23-24 kaže da je taj Melkisedek bio tip Isusa. Ništa u Bibliji ne sugerira da danas trebamo ikakve druge svećenike osim Isusa.


P: U Postanku 15., što je točno savez i kako je savez između Boga i Abrahama bio neobičan?

O: Savez je obostrani sporazum između strana; strane mogu biti jednake, kao što je trgovinski sporazum, ili može biti između velikog kralja i nižeg vazala. Osim što je bio savez između čovjeka i Boga, ovaj savez bio je neobičan jer je bila jednostrana obećanja od Boga; Abraham nije morao ništa učiniti.


P: U 1. Mojsijevoj 15. poglavlju je li Bog sklopio savez s Abramom ovdje ili u 17. poglavlju nakon rođenja Izmaela? (Liberalni kršćanin je to naveo kao dokaz da su više autora pisalo Knjigu Postanka.)

O: I izvorni savez u Postanku 15. i kasnija potvrda u Postanku 17. su istiniti. Možda desetljećima kasnije, u 15. poglavlju Postanka, Bog je sklopio službeni savez s Abramom, uz žrtvu, i obećao mu dijete. U 17. poglavlju Postanka, nakon rođenja Izmaela, Bog je potvrdio svoj savez s Abramom, a znak toga bio je obred obrezivanja. Potvrda saveza bila je ovdje ključna jer je Bog morao ispraviti Abramovo razmišljanje. Abram je pogrešno mislio da će se obećanja iz saveza ostvariti kroz Izmaela.

Kao drugi primjer potvrđivanja saveza, nakon što je Bog dopustio da Izraelci budu poraženi kod Aja, oni su potvrdili savez koji su sklopili na gori Ebal u Knjizi Jošue 8,30-35.

Ponekad bi kršćanin, koji je već sklopio savez s Bogom, također trebao imati vrijeme za potvrdu svoga saveza.

Zanimljivo je usporediti da je Bog sklopio savez s Abrahamom i potvrdio ga neposredno prije rođenja Izaka. Kasnije je Bog obećao poslati Mesiju i potvrdio to s Ivanom Krstiteljom neposredno prije početka Isusova javnog djelovanja.


P: U Postanku 15,2, što je neobično u vezi s imenom Eliezerovim?

O: Možda ništa, ali u knjizi The Expositor's Bible Commentary, svezak 2, str. 131–132 stoji da "teško da je to slučajnost" što je vrijednost slova imena Eliezer na hebrejskom 318, isti broj ratnika koje je Abraham imao u Postanku 14:14.


P: U Postanku 15,2, je li bilo uobičajeno imenovati nasljednika koji nije iz vaše krvne loze?

O: Ne znamo koliko je to bilo uobičajeno, ali Nuzi ploče navode da su u Uru supružnici mogli posvojiti sina koji bi im pomagao u starosti, a zauzvrat bi sin postao nasljednik.


P: U Postanku 15,10, je li Abraham pogriješio što nije prepolovio ptice, kako to uči lažni kršćanski učitelj Rev. Moon u knjizi Božanski princip, 5. izdanje, 1977., str. 269, 507?

O: Ne. Svećenici nikada nisu smjeli rezati ptice na pola u Levitskom zakonu 1,17 i 5,9.


P: U Postanku 15,13, jesu li Izraelci bili u Egiptu 430 godina ili tlačeni 400 godina?

O: Oboje je istina. Pogledajte raspravu u Djela apostolskih 7,6 o tome kako su Izraelci živjeli u Egiptu 30 godina prije nego što su bili u ropstvu 400 godina.


P: U Postanku 15,16, kako su Izraelci mogli biti u ropstvu samo četiri generacije, budući da su u Postanku 15,13 rečeno da su bili u ropstvu 400 godina?

O: U Postanku 15,13,16 Abrahamu, koji je vjerojatno razumio generaciju kao 100 godina, rečeno je: 400 godina, 4 generacije. Mojsije je, na primjer, živio 120 godina.


P: U Postanku 15,16, je li Izlazak nastao u četvrtom pokoljenju ili u šestom, kao što impliciraju 1. Ljetopis 2,1-9 i Matej 1,3-4?

O: Dvije su stvari koje treba uzeti u obzir u odgovoru.

1. Sve ovisi o tome koliko dugo smatrate jednim generacijskim razdobljem. Abraham i Sara su dobili Izaka kada su imali 100, odnosno 90 godina. Bog je ovdje govorio Abrahamu.

2. Hipotetski, ne bi bilo pogreške čak ni da je Biblija navela bilo koji drugi broj, sve dok je isti odlomak ispravno definirao generaciju. Zapravo, "četiri generacije" u Postanku 15,16 definirane su kao točno "400 godina" ropstva u Postanku 15,13.


P: U Postanku 15,17 i Postanku 19,23, zašto Biblija tvrdi da sunce "zađe" i "izađe"?

O: Reći ću vam nakon zalaska sunca. Ozbiljno, baš kao što mi koristimo uobičajene idiome i žargon da bismo se izrazili, tako i Biblija koristi hebrejske i grčke idiome.


Q: U Postanku 15,18, što je rijeka Egipta?

A: To vjerojatno nije Nil, nego mali potok nazvan Wadi el-Arish, koji se nalazi u istočnom dijelu Sinajskog poluotoka. To bi mogao biti ili Wadi el-Arish ili istočna pritoka Nila.


P: U Postanku 15,18, budući da je Bog dao Abramovim potomcima svu zemlju do rijeke Eufrat, zašto je nisu dobili?

O: Kraljevstva Davida i Solomona doista su se prostirala do Eufrata. Također, oni bi mogli dobiti tu zemlju u budućem tisućljetju.


P: U Postanku 16,1, budući da Abraham i Sarai nisu imali djece, kako je Abraham mogao imati još djece nakon Izaka? (pitao je musliman)

O: Postanak 16,1 pokazuje da je Saraja, a ne Abraham, bila neplodna. Abraham je imao više djece (sa svojom ženom Keturoom), ali Saraja nije.


P: U Postanku 16,1-4, je li Abraham činio preljub s Agarom? (postavio je musliman)

O: Ne, Izmael nije bio plod preljuba; nije bio izvanbračna djeca. Četiri su točke koje treba uzeti u obzir u odgovoru.

Službenice su bile zakonite: Poligamija je bila dopuštena u Starom zavjetu, a Sara je dala Hagar Abrahamu kao službenicu. Dakle, ono što je Abraham učinio bilo je "zakonito" prema onome što mu je Bog objavio, kasnijem Mojsijevom zakonu, kao i prema mezopotamskom zakonu tog vremena.

Slični primjeri: Štoviše, ovo nije toliko neobično koliko bi se moglo činiti nekim suvremenim čitateljima. Slični primjeri sluškinje koja zamjenjuje neplodnu suprugu nalaze se u zakonima Hamurabijevog zakonika, Nuzi pločicama, Alalak pločicama i Mari pločicama. Međutim, ako je nešto i uobičajeno i "zakonito", to ne znači nužno da se to sviđa Bogu. Postanak 16,4–5 pokazuje da se Sara ubrzo pokajala zbog svoje odluke.

Hagar je bila ponosna na svoj status: Hagar nije imala nikakvih prigovora na to da postane Abramova žena. Zapravo, Hagar je kasnije zadirkivala Saraju (Postanak 16,4–5). U Starom zavjetu, iako je bilo u redu oženiti se zarobljenicom, nigdje se seks izvan braka ne opravdava kao išta drugo doli zao nemoral.

Nasuprot tome, muslimanima je dopušteno prisiliti svoje zarobljenike na spolni odnos, iako s njima nisu u braku. Vidi Buhari, sv. 3, knj. 46, pog. 13, br. 717, 718, str. 431–432, str. 432; sv. 9, knj. 93, pog. 18, br. 506, str. 372; Sahih Muslim 2:3371–3374; Abu Davud, sv. 2, br. 2150, 2167 za više informacija.

Zaključno, Bog je svet, Abraham nije bio preljubnik, a kršćani imaju viši standard svetosti od onoga koji je Muhamed imao za svoje saputnike u hadisima.


P: U Postanku 16,1-4, na koje načine, koliko znate ili iz povijesti, vjernici su popustili?

O: Kad je Konstantin postao car, činilo se da je na zemlji započelo zlatno doba kršćanstva.

Abraham je dvaput nazvao Saru svojom sestrom (Postanak 12,11-20; 20,1-2)

Ahanova prekrasna vavilonska haljina, 200 šekela srebra i zlatna poluga (Jošua 7:20-23)

Krist Petru: Idi od mene, Sotone! (Matej 16,23)

Juda za 30 srebrnjaka. Možda i da prisili Isusa da djeluje. (Matej 26:14-16)

Ananija i Safira prodali su polje i tvrdili da će dati sav novac. (Djela apostolska 5:1-11)

Demas jer je ljubio ovaj svijet (2. Timoteju 4,10)

Martin Luther i Židovi

"Normalnost" ropstva u Americi. Jedna trećina Južnjaka bili su robovi. Proglas o emancipaciji oslobodio je oko 3 milijuna robova.

Neki su se članovi crkve u Njemačkoj i kopnenoj Kini kompromitirali iz straha

C5 misionari: Trojstvo

U Postanku 25,1 Abraham se oženio Keturoj. Njezina su djeca, Midjaniti, kasnije bila trn u boku Izraelcima. Kad je Abraham umro, Izak i Izmael su ga pokopali, ali se ostali sinovi čak ni nisu pojavili.

Na nacionalnoj razini

Općenito, čini se da ljudi bolje slijede naredbe nego što postavljaju pitanje treba li ih slijediti.

Domorodački Amerikanci: kršenje sporazuma sa Siuxima kada je 1874. otkriveno zlato na Crnim stijenama, Nez Perce i drugi.

Nez Perce u kršenju Ugovora iz Walla Walle iz 1855., kojim je plemenu dodijeljeno 7,5 milijuna jutara zemljišta na njihovim pradjedovskim posjedima i pravo na lov i ribolov na zemljištu ustupljenom vladi. Međutim, kasnije je otkriveno zlato, a bijeli doseljenici su ilegalno osnovali grad Lewiston na zemljištu plemena Nez Perce. Rat s Nez Perce, lipanj – listopad 1877.

Ne poduzimajući ništa po pitanju 1,5 milijuna ubijenih u armenskom genocidu koji je započeo 5. lipnja 1915. godine. Godine 1939. Hitler je iskoristio taj izgovor da započne istrebljenje Židova.

Abortus: Koliko je bilo pobačaja od 1970. u SAD-u? Točan odgovor je da ne znamo, jer neke savezne države nisu vodile evidenciju. Ali od 1970. do 2012. godine, broj je veći od 44 milijuna. To je oko 1/5 do ¼ svih trudnoća. U Kanadi od 2007. do 2014. godine iznosi 720 tisuća. U Europi iznosi oko 1/3 svih trudnoća. U Aziji je također visok.


P: U Postanku 16,1-4, kakve pouke možemo izvući iz razloga zbog kojih su se drugi kršćani kompromitirali?

O: Kompromis je često zbog nekog motivirajućeg čimbenika. To može biti sigurnost, novčana pohlepa ili drugi loši motivi. Možemo sklopiti kompromis i ugoditi Bogu iz dobrih motiva, poput želje da pridobijemo više ljudi za svoju poruku.


P: U Postanku 16,1-4, kako griješno kompromitiranje u životu kršćanina izgleda?

O: Popuštanja mogu biti i smrtonosna i suptilna. Dok žaba bačena u lonac kipuće vode ima dovoljno razuma da odmah iskoči, žaba bačena u toplu vodu koja se postupno zagrijava ostat će ondje dok ne skuha do smrti.

Iskušenja na kompromis su poput prljavštine ili pijeska koji ulazi u vaš život i neizbježna su. Ali što radite s tim pijeskom? Dopuštate li da vas zarazi ili dopuštate da postane biser i dio vječnog blaga? Kada budete u iskušenju da napravite kompromis, radujte se! Vaša pobjeda nad tim je prilika da ugodite Gospodinu i dobijete nagrade na nebu.


P: U Postanku 16,1-4, kompromis sam po sebi nije loša riječ; ponekad je kompromis u redu. Koja je razlika između dobrog i lošeg kompromisa?

O: Nisu svi lakši putevi loši. Kompromis je često pristajanje na stvari ili na činjenje stvari na način na koji to inače ne biste željeli, kako biste dobili suradnju nekoga drugog. U nemoralnim stvarima, u odnosima i često na poslu kompromis je dobra i nužna stvar. U crkvi kompromis može biti dobar u stvarima koje nisu ni biblijske ni anti-biblijske, kao što je vrsta glazbe koju treba koristiti. Međutim, kada kompromis uključuje izričito činjenje stvari koje se ne sviđaju Bogu, poricanje naše vjere, bolje je izgubiti pregovor, prodaju, odnos ili posao nego ići na kompromis. No kompromis također može uključivati i prešutno činjenje stvari koje se ne sviđaju Bogu. Što je s dobrovoljnim davanjem svog vremena, novca ili vještina kako biste pomogli dobrotvornoj organizaciji koja financira Planned Parenthood? Planned Parenthood je veliki pružatelj usluga pobačaja.


P: U Postanku 16,1-4, koje su sile u našim životima danas koje nam govore da se loše kompromitiramo?

O: Postoji mnogo utjecaja.

Mediji: internet, televizija, filmovi, novine itd. Koliko vas je znalo da je Facebook vršio cenzuru konzervativnih informacija? Ako ste na AOL-u, koliko vas zna da AOL pokušava istaknuti sve što je negativno o kršćanstvu ili kršćanskim pastorima?

Zakoni: Kongres ne smije donijeti zakon o uspostavi religije.

Sudovi: Trebalo bi li pivskoj tvrtki biti dopušteno otpustiti vozača ako muslimanski vozač zbog svojih vjerskih uvjerenja odbija distribuirati alkohol? Trebalo li bi sud 2015. presuditi protiv kršćanskog para koji posjeduje pekaru u Oregonu i prisiliti ih da plate više od 136.000 dolara zato što nisu htjeli napraviti tortu za homoseksualno vjenčanje?

Posao: Na nekim poslovima postoji pritisak da se laže i bude nepošten. Jednog kršćanskog menadžera kojeg poznajem njegov je šef odveo u strip klub. Ponekad postoje gotovo obavezne zabave na kojima ima puno alkohola i osoba se može osjećati pod pritiskom da pije ili popije čašicu.

Ponekad prijatelji: U Dublinu, Irska, upoznao sam kršćanina koji je većinu života bio alkoholičar. Kad je postao kršćanin, znao je da se ne bi trebao napiti, ali bilo mu je teško ostaviti stare navike jer su ga prijatelji uvijek zvali da s njima ide u pub. Na kraju je problem riješio tako da nije nosio novac. Kad bi ga prijatelji pitali, rekao bi da može ići, ali da će oni morati platiti jer nema novca sa sobom. Nakon jednom ili dvaput prestali su ga pitati.

Ponekad obitelj: U sjevernoj Africi muslimanski tinejdžer postao je kršćanin, pa mu je majka stavila otrov za štakore u hranu. Ponekad se supružnik razvede jer je drugi postao kršćanin ili je prestao ići u svoju vjersku skupinu. U Utahu je Sandra Tanner rekla da je razgovarala s mormonskim muškarcima koji su rekli da znaju da mormonizam nije istinit, ali ga nisu mogli javno napustiti jer bi ih se supruge razvele i odu s djecom. Osobno poznajem jedan nereligiozan par koji se vjenčao prije mnogo godina, a kada je suprug postao kršćanin, supruga s njim nije imala intimne odnose cijelu godinu, osim ako ne prestane biti kršćanin. Na kraju je problem riješen kada je i ona postala kršćanka. Ponekad je to suptilnije, poput stalnog planiranja odlaska na jezero ili drugih aktivnosti nedjeljom ujutro.


P: U Postanku 16,1-8, budući da je Hagar bila robinja, je li Abrahamov seksualni odnos s njom bio prisilno silovanje, poput onoga što je nekim muslimanima dopušteno njihovom vjerom? (Vidi Buharijeve hadise, sv. 3, knjiga 46, poglavlje 13, br. 717, 718, str. 431-432)

O: U Postanku 16,3 stoji da je Hagar postala Abramova žena i očito se nije protivila. Zapravo, Hagar je bila ponosna na svoju trudnoću i ismijavala je Saraju (Postanak 16,4-5). U Starom zavjetu, iako je bilo u redu oženiti se zarobljenicom, nigdje se spolni odnos izvan braka ne opravdava kao išta drugo doli zao nemoral.


P: U Postanku 16:3; 17:20; 21:13, upućuje li činjenica da je Hagar majka Izmaela na Muhameda?

A: Agar, Abrahamova konkubina, i njezin sin Izmael spominju se u Bibliji. Međutim, postoji određena nesigurnost oko toga da li 'Adnan (Muhamedov predak) potječe od Izmaela. Poznati rani muslimanski povjesničar al-Tabari (tom 6., str. 37) kaže: "Rodoslovci se ne razlikuju u pogledu porijekla našeg poslanika Muhameda sve do Ma'adda b. 'Adnana, … razlikuju se u pogledu onoga što slijedi nakon toga." Međutim, na kraju je to zavaravajuća tema, jer to što se Izmael spominje u Bibliji ne dokazuje da je Muhamed od Boga.


P: U Postanku 17,1; 28,3; 35,11; 43,14; 48,3; Izlazu 6,3, što točno znači Božje ime El Šadaj?

O: El-Šadaj je ime za Boga koje doslovno znači El "Bog" Šadaj "Sveprisutni" prema Ungerovom rječniku Biblije, str. 1000–1001, Novom NIV rječniku Biblije, str. 309–310, i Wycliffeovom rječniku Biblije, str. 695. To je bilo jedno od glavnih imena Boga koja su poznavali Abraham, Izak i Jakov. Čak i ako su naučili Božje "osobno" ime Jahve, Bog im se sam nije objavio kao Jahve kao što se objavio Mojsiju prema Izlasku 6,2–3.

Imena za Boga primjenjuju se na Isusa kao člana Svetog Trojstva, ali nema naznaka da se El Šaddaj odnosi na Isusa više nego na Oca ili Duha Svetoga.

Hebrejsku riječ el koristili su vrlo slično načinu na koji danas koristimo englesku riječ "God/god". Pozivamo se na Jedinog i jedinstvenog Svemogućeg Stvoritelja kao na Boga, na idol kao na "boga" itd. Riječ Šadaj (Svemogući) bez el-a koristi se u Postanku 49,25; Brojevi 24:4,16; Ruta 1:20,21; 31 puta u Jobu 5:17-40:2; i Psalmi 68:14; 91:1.

Neki liberalni kritičari tvrde da je El-Šadaj izveden iz poganskog izraza za "planinskog boga", no nema dokaza da Biblija time misli.

El Šadaj se u Postanku spominje Abrahama u 17,1; Jakova u 28,3; 35,11; 43,14; 48,3; i Mojsija u Izlasku 6,3.

Slična imena za Boga su El Elyon "Najviši Bog" koje koristi Melkisedek (Postanak 14,18; Brojevi 24:16; Ponovljeni zakon 32:8; 2 Samuelova 22:14; Psalam 9:2; Izaija 14:14; Tužaljke 3:35,38), El Hai "Živi Bog" Jošua 3:10, ili jednostavno El "Bog" na mnogim mjestima.


P: U Postanku 17,3 što znači da je Bog svemoguć? Bog možda neće odabrati učiniti neke stvari, ali koje su četiri stvari koje Bog ne može učiniti?

O: Bog nas je sve mogao stvoriti samo kao robote da je to želio. Međutim, Bog je želio stvoriti bića koja imaju slobodnu volju da Ga odaberu voljeti ili ne. To znači da su ljudi poput Jošue mogli odabrati "služiti GOSPODU" (Jošua 24:15). Ljudi poput farizeja mogli su odbaciti Božju svrhu za sebe, jer su "odbacili Božju svrhu za sebe" (Luka 7,30). Neki su se mogli "prilijepiti uz ništavne idole" i "napustiti Njegovu ljubavnu odanost" (Jonah 2,8).

Evo četiri stvari koje Svemogući Bog ne može učiniti.

Lagati (Hebrejima 6,18)

Biti napadnut od zla (Jakovljeva 1:13)

Odrići se samoga sebe (2. Timoteju 2,13)

Zakleti se na nekoga veće od Sebe (Hebrejima 6,13)


P: U Postanku 17,5 koja je važnost promjene imena Abram u Abraham?

O: Porijeklo imena Abram nije sigurno. To je zapadnosemitsko ime i vjerojatno znači "otac je uzvišen" ili "uzvišeni otac". Ime "Abraham" znači "otac mnoštava" ili "otac mnoštva".

To bi se moglo smatrati "šalom koji se ostvario". Dok Abram znači "otac", ironično ime za neplodnog čovjeka, ime Abraham doista nadmašuje sve, značeći "otac mnoštva". Kao što navodi knjiga "735 Baffling Bible Questions Answered" na str. 39: "Gotovo možemo čuti podsmjehe dok je neplodni Abram svojim brojnim pastirima i njihovim obiteljima najavljivao da se od sada treba zvati Abraham." Imati djecu bilo je posebno važno u drevnom društvu, no može se vidjeti kako je vjera bezdjetnog Abrahama u Boga činila lakom metom za podsmijeh. Ipak, Bog je ispunio svoje obećanje, a Abraham na nebu mogao se smiješiti šali koju je Bog odigrao kako bi ispunio Abrahamovu iskrenu želju.


P: U Postanku 17,5, koliko ozbiljno mislite da Bog shvaća kako se mi zovemo i kako nazivamo druge ljude?

O: Usudio bih se reći da Bog imena koja si dajemo sami, ili koja dajemo drugima, shvaća ozbiljnije nego što to većina ljudi čini.

Postanak 35,10 – Jakov je dobio novo ime: Izrael.

U Izaiji 62,2 Bog obećava novo ime za svoj narod.

Luka 1:13,60-63. Bog je zaista želio da Ivan Krstitelj bude nazvan Ivanom.

Luka 1:31 – Anđeo je rekao Mariji da nazove svoje dijete Isusom. Ime Isus/Jozua bilo je na umu u Zahariji 3:8-9.

Matej 5:22 nazivanje ljudi praznoglavima, glupima ili lakovnim

Matej 12:35-37 bit ćemo suđeni za svaku beskorisnu riječ koju izgovorimo

Otkrivenje 3:12 onima u crkvi Filadelfije bit će dano novo ime.


P: U Postanku 17,5 nalazi se stih iz kršćanske pjesme: "Recite mi još jednom, tko sam ja u Vama". Zašto su nam potrebna podsjetnika tko smo?

O: Nije zato što gubimo svaku predodžbu o tome tko smo. Naprotiv, naš primarni identitet, kao Božje dijete, može biti zasjenjen svim sekundarnim ulogama koje imamo. Možemo biti supružnik, roditelj, dijete, prijatelj, kolega, kupac, navijač i tisuću drugih stvari. To nisu nužno loše stvari. Ali kao vjernici, mi smo prije svega Božje dijete. Važno je ne zaboraviti to, prepoznati stvari koje nas navode na zaborav i ublažiti njihove učinke.


P: U Postanku 17,12, zašto je Bog zapovjedio obrezivanje upravo osmog dana?

O: Sveto pismo to ne navodi. Međutim, novorođenčad nema krv koja se zgrušava jednako dobro kao kod odraslih. Nakon što se napajaju i unesu vitamin K, njihova krv ima više protrombina, koji se koristi za zgrušavanje. Kod beba kojima se ne daju injekcije vitamina K, razina protrombina doseže vrhunac osmog dana. Stoga je to bio idealan dan za obrezivanje.

Uzgred, u Wycliffeovom rječniku Biblije (str. 354) navodi se da su Egipćani prakticirali obrezivanje muškaraca; jedna slika prikazuje kako se to čini 13-godišnjem dječaku. Navodi se da je većina semitskih naroda očito prakticirala obrezivanje. Kasnije su i Etiopci prakticirali obrezivanje. Arapi, koji vode porijeklo od Izmaela, također su prakticirali obrezivanje prije islama. Obrezivanje nisu prakticirali Filistejci, Babilonci, Asirci i kasniji Edomci.


P: U Postanku 17,12, koji su drugi narodi prakticirali obrezivanje?

O: Grčki povjesničar Herodot u svojoj Povijesti, knjiga 2., poglavlje 104., str. 69., kaže da su obrezivanje prakticirali samo Egipćani, Etiopci i Kolhijci. On tvrdi da su Kolhijci emigrirali iz Egipta. Također je rekao da su to prakticirali neki Feničani i Sirijci, tvrdeći da su to naučili od Egipćana.

Rani pisac Bardesan/Bardesanes (154.–224.–232. g.) kaže da je narod rimske provincije Arabije prakticirao obrezivanje, ali su ih Rimljani natjerali da prestanu kada su je osvojili. To je u knjizi Knjiga zakona raznih zemalja, str. 730. Nakon što je Jeruzalem pao 70. godine, na tom je mjestu 130. godine rimski car Hadrijan izgradio hram posvećen Jupiteru, a Židovima je također zabranio obrezivanje.


P: U Postanku 17,17 i Postanku 18,12 su li Abraham i Sara se smijali nevjerici, ili se Sara smijala radosti u Postanku 21,6?

O: Oba stiha su komplementarna. Abraham i Sara su se smijali nevjerici prije nego što je Izak začet. Ponekad, kada osoba nešto jako želi, a netko joj to ponudi, ljudska je priroda takva da ne vjeruje i ismijava se kako bi se zaštitila od razočaranja.

Međutim, Sara se ponovno nasmijala od radosti kada se Izak rodio.


P: Zašto je Bog u Postanku 17,17 i Postanku 18,12-15 ukorio Saru zbog smijeha, a ne Abrahama?

O: Smijati se od iznenađenja prvi put kad saznate nešto je drugačije od skeptičnog smijanja u kasnijim prilikama nakon što vam je već rečeno. Hebrejska riječ za smijati se, sahaq, znači i jedno i drugo.


P: U Postanku 17,19, je li Abramovo obećano dijete ovdje nazvano Izakom ili u Postanku 21,3?

O: Prije Izakova rođenja, Bog je rekao da se zove Izak u Postanku 17,19. Ovaj stih ne navodi jesu li ga tako nazvali ili ne. Nakon što se Izak rodio, Postanak 21,3 kaže nam da su ga nazvali Izak. To je otprilike kao kad je anđeo Gabriel rekao Mariji da nazove svoga sina Isusom, a nakon što se rodio, poslušali su ono što je anđeo rekao.


P: Zašto je Abraham obrezao sve muške rođene u njegovoj kući, bilo da su bili robovi ili slobodni ljudi, u Postanku 17,27?

O: Abrahama nije zanimalo samo da njegovo potomstvo bude dio Božje savezne obitelji na zemlji, već i svi u njegovoj kući. To bi značilo da će i njihovo potomstvo također biti dio Božjeg saveznog naroda.

Filon Aleksandrijski (oko 15. – 20. pr. Kr. do 50. g. po Kr.) dao je u osnovi isti odgovor u djelu Pitanja i odgovori o Postanku, III (62), str. 863.


P: U Postanku 18,1-10, mislite li da je Abraham bio gostoljubiv jer je prepoznao da mu Bog dolazi u posjet, ili zato što je općenito bio gostoljubiv?

O: Ne vidimo točno trenutak kada je Abraham shvatio da to nisu bili obični posjetitelji, osim da je to bilo prije stihova 13. i 14. Poslanica Hebrejima 13,2 mogla bi ukazivati na to da Abraham to u početku nije shvatio. Općenito trebamo biti gostoljubivi, kao što kaže 1. Petrova 4,9.


P: U Postanku 18,1-10, koje bi rizike za Abrahama imalo gostoprimstvo?

A: Abraham je bio iznimno bogat, pa bi možda bilo sigurnije ne dopustiti strancima da možda izviđaju njegov logor, broj čuvara i lokacije dragocjenosti. Možda bi u početku bilo sigurnije da s njima razgovara neki Abrahamov sluga, umjesto da rizikuje zasjedu. Na kraju, možda bi bilo sigurnije da on ode k njima, umjesto da oni dođu k njemu. Međutim, Abraham očito nije razmišljao o ničemu od toga. Abraham je bio gostoljubiv čovjek.

Međutim, Rimljanima 12,13; Hebrejima 13,2; 1. Petrova 4,9 i 1. Timoteju 5,10 zapovijedaju nam da budemo gostoljubivi prema strancima. Najsigurnije bi možda bilo nikada ne biti gostoljubiv, ali u tom slučaju moramo birati između onoga što se čini najsigurnijim i poslušnosti Božjim zapovijedima.


P: U Postanku 18., što su bile Kristofanije i teofanije u Starom zavjetu?

O: Kristofanija je pojam koji opisuje Kristovo pojavljivanje na zemlji prije Njegova rođenja od Marije. Teofanija je pojavljivanje Boga, bilo da je riječ o Ocu, Sinu, Duhu ili Trojstvu. Budući da se neki ne slažu oko toga što je Kristofanija, a što teofanija, i ponekad nije jasno je li anđeo Kristovo pojavljivanje ili samo anđeo, donosimo popis mogućih teofanija iz Starog zavjeta.

U Edenskom vrtu prije Pada. (Postanak 1:29-3:24)

Moguće Melkisedek (Postanak 14:18-20)

Razgovor s Agarom, koja je vidjela anđela (Postanak 16:8-14)

Tri Abrahama posjetitelja (Postanak 18:1-33)

Pojava Boga Abremu (Postanak 17:1-2)

Vjerojatno ne Jakovljeva ljestvica, jer je to bio samo san (Postanak 28:12-15)

Vjerojatno ne Jakovova borba s anđelom (Postanak 32:30)

Bog se objavljuje Jakovu u Bet-Elu (Postanak 35,9-15)

Mojsije i gorući grm (Izlazak 3:2-22)

Gusti oblak (Izlazak 19:9)

Na gori Sinaj (Izlazak 19,11-12; 24,9-10)

Mojsije vidi leđa Božja (Izlazak 33:19-20)

Jošua i zapovjednik Gospodnje vojske (Jošua 5:13-15)

Gideon i anđeo (Sudci 6:11-24)

Anđeo se pojavljuje majci Samsona (Sudci 13:3-5)

Oblak nad Kovčegom saveza (1. Kraljevima 8,11-13)

Ilijina u pukotini stijene (1. Kraljevima 19:9-18)

Odlazak iz Hrama (Ezekiel 10:3-18) i Izaija 6 vjerojatno se ne računaju, budući da su to bile vizije.

Jedna ključna točka je da kod nekih od ovih, kao što su Josua i zapovjednik, čovjek u početku nije shvatio da je to bio Bog.


P: Postanak 18. i 19. poglavlje ima dva različita dijela: 18,1–19 i 18,20–19,33. Koje su dvije stvari koje povezuju i istovremeno kontrastiraju ta dva dijela?

O: To su dva posjeta; u prvom je pobožan bračni par želio imati dijete, ali nije mogao. U drugom su ljudi željeli počiniti homoseksualno silovanje. U prvom je Abraham pokazao veliku gostoljubivost; u drugom su stanovnici grada bili ubojito neugostoljubivi, a Lot je bio gostoljubiv na čudan, očajan način.


P: U Postanku 18,2, budući da se Abraham klanjao pred kraljevima, podržava li to katoličku i pravoslavnu praksu klanjanja pred slikama?

A: Ne, štovanje slika je nebiblijsko jer prema Drugom zapovijedi ne smijemo imati rezbarene slike za obožavanje. Međutim, bez obzira na to što osoba vjeruje o štovanju slika, ovaj stih se ne može koristiti za opravdanje klanjanja slikama. Za razliku od slika,

1. Abraham se poklonio da bi iskazao poštovanje stvarnom čovjeku.

2. Abraham je iskazivao poštovanje poganskom kralju; nije bilo štovanja niti bilo kakve vrste vjerske časti.

3. Abraham nije molio tim kraljevima. Također nije molio Bogu putem tih kraljeva, kao što pravoslavni tvrde da se mole Bogu putem ikona.

Jedan čitatelj je tvrdio da se štovanje u pravoslavnom kršćanstvu ne razlikuje od poštovanja. Međutim, to nije istina, jer istočno pravoslavni mole (ili točnije, kroz) ikone Bogu i raznim svetcima. Ipak, ne bi uzeli svoju suprugu, dijete, roditelje ili nekoga drugoga koga poštuju, stavili ih ispred sebe i molili im se.


P: U Postanku 18,2, kada bismo se trebali pokloniti, a kada odbiti pokloniti se?

O: Ne bismo se trebali klanjati nijednoj vjerskoj slici; to uključuje hinduističke slike, kipove ili prostirke za blagovanje tijekom festivala Divali. Klanjanje nekome iz poštovanja, kao što to često čine Japanci, je u redu.


P: U Postanku 18,6, Bog je gospodar stoke na tisuću brda i, kad bi mu nekako bilo gladno, ne bi morao to nikome govoriti (Psalam 50,10-12). Da je Bog htio jesti, sigurno mu nije trebalo da Sara i Abraham isprobavaju svoje kulinarske i konobarske vještine. Zašto mislite da se Bog "spustio" na to da im služe?

O: Bog je želio komunicirati s njima. To je nekako poput oca i njegovog osmogodišnjeg sina koji zajedno grade ogradu. Treba li ocu sin? Ne bi li otac mogao to učiniti brže da sin uopće nije tu? Ne bi li ograda izgledala bolje bez dječjeg "doprinosa"? Ta pitanja promašuju poantu; poanta je da otac i sin zajedno grade nešto kao tim. Otac to razumije. Ponekad to dijete shvati, a ponekad i ne.

Naravno, kao ljudi, stvari ne idu uvijek po našim planovima. Jednom, kad je jedna od mojih kćeri bila u četvrtom razredu, rekla mi je da želi raditi umjetnički projekt sa mnom. Mislila sam da je to sjajna ideja, pa smo zajedno napravile "sovu" od papirnate vrećice kako je željela. Mislila sam da krajnji rezultat izgleda u redu, ali kad je bilo gotovo, ona je zaplakala i pitala zašto se nije mogla roditi gospođi preko puta ceste, koja je bila učiteljica likovnog. Ponekad i mi s Bogom pokvarimo trenutak, plačući jer nešto nije ispunilo naša očekivanja ili nije bilo impresivno onako kako smo željeli.


P: U 1. Mojsijevoj 18,16-33, što je to što je Sodomu i Gomoru učinilo ne samo lošim, nego toliko lošim da ih je Bog namjeravao uništiti?

Odgovor: Prvo ono što nije odgovor, a zatim tri odgovora, od kojih bi svi mogli biti značajni.

Iako u tim gradovima nije bilo značajnog svjedočanstva o Bogu, svjedočanstva o Bogu nije bilo ni u mnogim drugim gradovima, pa to samo po sebi nije bio razlog.

a) Kanaaniti su općenito prakticirali žrtvovanje dojenčadi i vjersku prostituciju. Postanak 18,32 kaže da u gradu nije bilo ni deset pravednika.

b) Ali su ljudi Sodome i Gomore također prakticirali homoseksualne radnje, a njihova rasprostranjena homoseksualnost bila je odvratna Bogu.

c) Htjeli su homoseksualno silovati anđele koji su se pojavili kao ljudi. Međutim, Bog je već prije dolaska anđela odlučio uništiti grad. Ipak, njihov opći neprijateljski stav prema posjetiteljima dao im je drskost pokušati ih silovati.


P: U Postanku 18,16-33, kako je čovjek uspio uvjeriti Boga da ne uništi Sodomu i Gomoru? (Kritičar Biblije Bart Ehrman kaže da je Marcion to spomenuo u knjizi "Lost Christianities", str. 196)

O: Tri su točke koje treba uzeti u obzir u odgovoru.

1. Boga nisu odvratili od uništenja Sodome i Gomore; On ih je uništio.

2. Bogu nije bio potreban Abrahamov zagovor, baš kao što ne stječe znanje iz naših molitvi.

3. Naprotiv, Bog komunicira s nama na načine koje razumijemo. Iako se Božja objavljena volja ponekad mijenja kada se mi mijenjamo, čak ni u ovom slučaju Postanak 18:16-33 ne daje naznake da je Bog promijenio ono što je namjeravao učiniti kao rezultat razgovora s Abrahamom. Ponekad je Bog u svojoj dobroti dopuštao da saznamo što je mislio i zašto.


P: U Postanku 18,10. i 18,14. te Postanku 21,1. i 21,2. uči li se da je Bog začinio Saru, kako tvrdi Born Again Skeptic na str. 217.?

O: Ne. Ateist je promašio poantu da Bog nije dolazio ponovno oploditi Saru, nego se vratio nakon što se sin rodio. Bog je o Abrahamovom sinu rekao samo tri stvari.

1. Bog će ih posjetiti ponovno sljedeće godine, kako kaže Postanak 18,10 i 14.

2. Bog će ispuniti svoje obećanje da će Sara dobiti sina, kako stoji u Postanku 21:1.

3. Najvažnije, sin će biti od Abrahama (Postanak 17:15,17). Točnije, sin je bio iz Abrahamova vlastitog tijela, kako kaže Postanak 15:4.


P: U Postanku 18,27, zašto Abraham posebno ovdje kaže da je samo prašina i pepeo?

O: Abraham, iskusan pregovarač i diplomat, shvaća da traži vrlo odvažnu stvar od Boga. Abraham želi prvo priznati da je ništa pred Bogom i da nema pravo obvezati Boga na išta, prije nego što od Boga zatraži da promijeni ono što je Bog objavio.


P: U Postanku 19., je li grijeh Sodome i Gomorre doista bio nedostatak gostoljubivosti, kao što kaže Ezekiel 16,49?

O: To je samo dio priče. Neki homoseksualci citiraju Ezekiela 16,49, ali zanemaruju Ezekiela 16,50, koji kaže da su "činili gnusobe". Postanak 19,5-7 naglašava homoseksualnost. Juda 7 također govori o onima koji su "se upuštali u bludnost i pohotu za čudnim tijelom". Postanak 13,13 pokazuje da je nečestost Sodome postojala i prije Lotova dolaska.


P: U Postanku 19, zašto bi netko poput Lota uopće živio na tom mjestu?

O: Što je Lot mislio? Možda su postojali ekonomski poticaji za boravak u tom gradu. Možda je Lot bio cijenjen kao jedan od vodećih građana grada. Možda je sav njegov bogatstvo nestalo nakon što su kraljevi zarobili narod Sodome.

O čemu Lot nije razmišljao? Nema naznaka da je Lot ikada postavio pitanje: "Je li ovo dobro okruženje za mene s duhovne strane?" Čini se da nije ni pitao: "Je li ovo dobro okruženje za moju djecu?"


P: U Postanku 19,1-3, kako su se "tri muškarca" iz Postanka 18,2 pretvorili u dva anđela/muškarca u Postanku 19,1 i zašto se činilo da im je potreban smještaj?

O: To su bile teofanije, odnosno pojavljivanja Boga. Bog je mogao lako promijeniti broj viđenih. Dva stranca mogla su se pojaviti kao da im je potreban smještaj. Dok je Abraham, koji je već imao posjete Boga, možda brzo shvatio da trojica nisu bili obični ljudi, Lot možda nije mogao vidjeti da oni nisu bili obični ljudi. Ne znamo. Ali mogli su se pojaviti kao obični ljudi. Lot ih je mogao jednostavno ignorirati, znajući da je javni trg u tom gradu bio prilično opasan. Kad su mu rekli da im njegova pomoć nije potrebna, Lot je mogao pomisliti: "Pa, pokušao sam pomoći, ali ako žele biti u opasnosti, neću se brinuti." Ali Lot to nije učinio; inzistirao je da prihvate njegovu zaštitu od opasne situacije.

Tko je koga zaštitio? Ironično, na prvi je pogled izgledalo da su došli u Lotovu kuću samo zato što je Lot inzistirao da ih zaštiti. Anđelima na nebu možda se činilo smiješnim gledati kako ovaj smrtnik odlučuje zaštititi te anđele. No ispostavilo se da su anđeli zaštitili Lota i njegovu obitelj te noći, a na kraju su zaštitili i cijelu Lotovu obitelj, osim njegove žene, od smrti kasnije.


P: U Postanku 19,8, zašto je Lot ponudio svoje djevice gomili?

O: Sveto pismo nam ne navodi motive Lota za ovaj zli čin, ali možemo vidjeti tri stvari.

1. Lot je bio u očajničkoj situaciji, pa je možda paničario i uzeo stvar u svoje ruke.

2. Znao je da muškarci iz Sodome nisu bili zainteresirani za njegove kćeri.

3. Lot je dugo živio u Sodomi i vjerojatno je znao da ti muškarci nisu zainteresirani za njegove kćeri. Lot je vjerojatno pokušavao odugovlačiti.

Kombinacija svega navedenog. Kćeri su već bile obećane u brak, i ako bi muškarci zlostavljali njegove kćeri, i oni i Lot znali su da će se klanovi budućih muža osvetiti tim muškarcima. Ako klan ne bi dobio pravdu/osvetu za očitu nepravdu nanesenu njemu, mogao bi izgledati slabo i drugi klanovi ga ne bi poštovali. Stoga je u kasnijim vremenima ubojstvo ili silovanje moglo pokrenuti klanski rat, osim ako počinitelji ne bi bili predani na kaznu ili ako se klan žrtve i klan počinitelja ne bi dogovorili o odšteti (krvnoj ceni).

Biblija ovdje ne odobrava Lotovo postupanje; ona ga samo bilježi. Da je Biblija samo "propaganda", očekivali biste da bilježi svaku pozitivnu stvar i nikada ne spominje ništa negativno. Međutim, Biblija nije propaganda, već Božja istinita riječ, i ona iskreno govori o životima ljudi, sa svim manama.


P: U Postanku 19,23–26 anđeli nisu zaštitili samo Lota, nego i cijelu njegovu obitelj. Dakle, ako je Lotova žena doista bila zaštićena, zašto je onda umrla i postala stup soli?

O: Anđeli su ih doista zaštitili, uključujući i Lotovu ženu. Ali Lotova žena je izašla izvan njihove zaštite. Ili, točnije, ostala je stajati na mjestu kad je trebala krenuti dalje. Ponekad, kada nam Bog zapovijeda da odemo negdje ili učinimo nešto, nama se može činiti mnogo sigurnijim da jednostavno ostanemo na mjestu. Ali Bog najbolje zna. Drugi primjer u kojem je ostanak na mjestu pokazao opasnim bio je slučaj samog Abrahama. Abraham je napustio Uru, vjerojatno jedan od najvećih gradova na cijelom Bliskom istoku, a možda i svijetu, oko 2000. godine pr. Kr. Do 1950. godine pr. Kr. Elamiti su uništili cijeli grad kao odmazdu jer je grad Ura prije uništio elamsku prijestolnicu Suzu. Neposlušnost Bogu i ostanak u Uru rezultirali bi Abrahamovom smrću ili ropstvom. Naravno, Abraham to u to vrijeme nije znao.


P: U Postanku 19,24-26, kako su točno uništeni Sodoma i Gomora?

Odgovor: Biblija jednostavno kaže da je GOSPOD spustio sumpora i vatre, i da je Lotova žena koja je ostala zaustaviti postala stup soli. Iako nemamo više detalja, znamo da je područje bogato katrancem (naftom) i asfaltom na površini. Zamislite oluju, vjetar i munje koji bi zapalili smolu. Nastali požar stvorio bi vlastiti vjetar, a cijelo područje nije mjesto gdje biste željeli biti. S druge strane, moglo se raditi prvenstveno o vulkanskoj erupciji, nečemu poput mini Mount St. Helensa u saveznoj državi Washington 1980. godine.


P: U Postanku 19,26, znamo li za nekoga drugog nakon toga, osim Lotove žene, tko je postao "stup soli"?

O: Fizički, ljudi i psi su trenutačno ubijeni i njihova tijela su očuvana prekrivanjem pepelom u Pompejima kada je eruptirao Vezuvi. Nesumnjivo se to dogodilo i tijekom drugih velikih erupcija.

Metaforički, Lotova žena je otvrdnula u bezosjećajnost zbog svoje ljubavi prema životu koji je ostavila iza sebe. Mnogi su od tada također otvrdnuli zbog svoje ljubavi prema svijetu. Kao očiti primjeri, ovisnik o drogama, dok traži dozu, i alkoholist, dok traži piće, nisu zaista svjesni jednostavnih radosti života oko sebe. Grijeh općenito, ili želja za bilo čim iznad Boga, može učiniti da budete manje svjesni dobrih stvari koje nam je Bog dao. Klement Aleksandrijski (pisao od 193. do 217./220. g.) bio je među prvima koji je vidio ovu primjenu u djelu *Pouka poganima*, pog. 10, str. 201.


P: U Postanku 19,30-36, zašto Biblija uči da je Lot imao spolne odnose sa svojim kćerima? Jednostavno ne mogu vjerovati da je to bilo ispravno.

O: Dobro, Biblija ne kaže da je to bilo ispravno. Inzest i blud su zlo, a Biblija je iskreno bilježila ono što je Lot učinio.

U Lotovu obranu, Irenaeus u djelu Protiv hereza, poglavlje 31 (182-188. g.), ističe da Biblija pokazuje kako Lot nije sudjelovao iz požude, već da je bio bespomoćan nakon previše pića.

Origen (225. – 254. g.) rekao je da su priče poput one o Loti i njegovim kćerima u svetom pismu kako bi pokazale želju pisaca Biblije za istinom, koji ne bi prikrili ni ono što ih je moglo kompromitirati. Origen, Protiv Celza, knjiga 4., poglavlje 45., str. 518.


P: U Postanku 20 i Izlasku 23,31 kako su Filistejci mogli biti u Izraelu u Abrahamovo vrijeme, oko 2000. g. pr. Kr.?

Iako je došlo do masovne migracije oko 1200. g. pr. Kr., najraniji slojevi u Ašdodu bili su naseljeni još u 17. stoljeću pr. Kr. (H.F. Vos, Archaeology in Bible Lands). Netko je tada živio u toj plodnoj zemlji i ne postoji povijesni dokaz koji kaže da to nisu bili Filistejci. Nakon što su Egipćani porazili Filistejce 1190. g. pr. Kr., oni su se masovno pojavili u Palestini, i logično je da su se povukli tamo gdje su već imali gradove.


P: U Postanku 20,3,6 zašto je Bog rekao da je Abimeleh mrtav čovjek, a ipak je Abimeleh živio?

O: Bog se ne mijenja (Malahija 3,6; Jakov 1,17; Hebrejima 13,8). Međutim, Ezekiel 33,12-20 pokazuje da se Božja objavljena volja prema ljudima može promijeniti kada se oni promijene.

Za više informacija pogledajte raspravu o Izlasku 33:5-6; Ponovljenom zakonu 20:17; Jeremiji 15:6; Jonu 3-4; Jonu 3:10; i Jonu 4:1-2.


P: U Postanku 20:3,8-10, Postanku 26:1, Sudcima 8:31 i Sudcima 9:1, što znači Abimeleh?

O: Ab znači otac, a melech znači kralj ili vladar. To znači ili otac kralja, ili je otac kralj. Osim što je ime za dva kralja iz Gerara i za Gideonova sina, Cyril Aldred u knjizi Akhenaten King of Egypt, str. 186, bilježi da je Abimilki bio vladar Tira spomenut u Amarnskim pismima (1400.–1370. pr. Kr.).


P: U Postanku 20,12, zašto se Abram oženio svojom polusestrom Sarai?

O: Inzest tada nije bio izričito zabranjen. Također, Abram nije nužno bio vjernik kada se oženio.


P: U Postanku 21:8-14, je li Abraham bio u pravu što je otjerao Hagaru?

O: Uobičajeno bi bilo pogrešno da Abraham otjera Hagar, majku njegova djeteta, i njezina tinejdžerskog sina same, bez zaštite i s malo vode, iako je Hagar ismijavala Saru u Postanku 21,9. Zato je Abraham bio vrlo uznemiren Sarinim zahtjevom u Postanku 21,11. Međutim, u ovom je posebnom slučaju Bog rekao Abrahamu da nastavi i da će sve biti u redu. Sami je Bog dao vodi Hagar i Izmaela (Postanak 21,17-19), i Bog je bio s Izmaelom dok je odrastao (Postanak 21,20).

Uzgred, Hagar je zapravo bilo semitsko ime. Bilo je mnogo Semita koji su živjeli u sjevernom dijelu Egipta.


P: U Postanku 21,14. Ako čitate Stari zavjet, jasno je da je u Postanku prvorođeni sin (što znači Božji izabrani, nasljednik svoga oca), ISHMAEL i laži koje su Židovi ubacili u Stari zavjet kako bi ga lišili nasljedstva (zašto? Jer nisu mogli prihvatiti nekoga izvan svog plemena) jasno postaje vidljivo kada su napisali da su ISHMAEL i njegova majka HAGAR zauvijek izopćeni iz plemena ABRAHAMOVOG?, ali kada čitamo dalje u Knjizi Postanka, otkrivamo da je prava priča ta da je "ISHMAEL umro u prisustvu sve svoje braće" (obitelji) i dalje da je "ISAAC umro u prisustvu sve svoje braće". Ove izjave iz Biblije jasno pokazuju daljnju židovsku interpolaciju, a to je da su morali izmišljati incident o trajnom protjerivanju HAGAR i ISHMAELA kako bi mogli zamijeniti ISHMAELA, koji je bio izvorni "jedini sin ABRAHAMOV" u vrijeme kada je ABRAHAM bio spreman žrtvovati sve zbog ljubavi i poslušnosti Božjoj volji, također pokazuje da je obećanje spasitelja čovječanstva dano kroz ISHMAELA (prvorođenog sina), a ne ISAACA (drugog sina). (To je rekao musliman)

A: Prije svega, neki muslimani možda nisu svjesni da Kur'an ne navodi je li sin koji je bio ponuđen u žrtvu bio Izmael ili Izak.

Vaša tvrdnja da je Izmael umro u prisustvu "svoje obitelji" ne dokazuje da nije bio protjeran. Jedino što Biblija o tome kaže jest Postanak 25,17b, gdje stoji: "Tada izdahnu i umrije te se pridruži narodu svome." To je bio uobičajen eufemizam za smrt. Naravno, njegova djeca i punci mogli su biti u njegovoj blizini. To ne može dokazati da je pokopan sa svojim precima, jer je i Abraham "pridružio se svome narodu" u Postanku 25,8, a to ne znači da je pokopan u Uru Kaldejskom.

Suprotno vašem pitanju, nikada nije rečeno da je Abraham trebao žrtvovati svog prvorođenog sina. Naprotiv, Abraham je trebao žrtvovati svog jedinog sina, jer je Izmael već bio otposlan, a Izak je bio jedino dijete obećanja.

Ipak, imam jedno pitanje za vas: može li Kur'an biti u krivu?

1. Sura 32:23 "Mi smo doista davno dali knjigu Mojsiju. Ne sumnjaj dakle da je stigla (do tebe): i učinili smo je vodiljom za sinove Izraelove." Dakle, slažete li se da je Tora, kako je prvotno dana, bila ispravna i od pravog Boga?

2. Sura 5:46 "A u njihovim [prorokovim] stopama poslavmo Isusa, sina Marijinog, potvrđujući Toru koja je bila prije njega; i poslavmo mu Evanđelje u kojem je bilo vodstvo i svjetlo. I potvrda Tore koja je bila prije njega: vodstvo i opomena onima koji se boje Allaha." Dakle, slažete li se da je Tora u Isusovo vrijeme, koju je on potvrdio, bila istinita riječ Allaha?

3. Svitci s Mrtvog mora sadrže mnoge kopije rukopisa Starog zavjeta iz vremena Krista i prije. Tri točke u kojima mislite da je Biblija u pogrešci su:

3.1. Izak je bio dijete obećanja, saveza. Postanak 17:19,21

3.2. Izmael i Agar su bili izopćeni Postanak 21:8-19

3.3. Abrahamovo žrtvovanje Izaka nasuprot Izmaelu Postanak 22:1-18

Skripture s Mrtvog mora spominju da je Izak dijete obećanja. Filo je bio židovski učenjak koji je živio u Aleksandriji u Egiptu, umro je 50. godine. Napisao je komentar na Postanak, a njegov komentar pokazuje da je Postanak u njegovo vrijeme bio isti kao što ga imamo danas.

Klement Rimski bio je rani kršćanski biskup, vjerojatno onaj Klement koji se spominje u Pavlovim spisima, a koji je napisao poslanicu Korinćanima 96. – 98. godine. On spominje da je sin kojeg je Abraham ponudio na žrtvu bio sin njegove starosti. [Ipak, on zapravo ne kaže da je to bio Izak].

4. Ne možete kriviti kršćane što sude o vašim optužbama protiv evanđelja iz vremena Isusa i Muhameda zbog sure 5:47. U njoj stoji: "Neka narod evanđelja sudi prema onome što je Allah u njemu objavio...". Dakle, slažete li se da bi kršćani trebali suditi prema evanđelju, čije kopije posjedujemo mnogo prije Muhamedova vremena? Ako ne, je li onda Kur'an u krivu?

Sura 5:48 kaže: "A tebi (poslaniku) smo objavili Knjigu u istini, potvrđujući prethodnu objavu i čuvajući je. Pa sudi među njima onim što ti je Allah objavio i ne slijedi njihove prohtjeve, udaljavajući se od istine koja ti je objavljena...". Ako ste musliman koji se ne slaže s tim riječima, kako onda Allah razlikuje svoje riječi, koje dopušta pobožnim sljedbenicima da uče samo u iskrivljenom obliku, od svojih riječi koje ostaju neiskrivljene?

Većina muslimana vjeruje u hadise, koji su ovlašteni zbirci riječi i djela Muhammeda, kao najviše autoritete nakon Kur'ana. Od šest glavnih priznatih zbirki hadisa, Buhari je najviši autoritet. Mislio sam da biste željeli pročitati što u njima piše o Hajar [Hagar] i Ishaku.

Buhari, sv. 4, knjiga 55, pog. 9, br. 583, str. 373: "Ibrahim ju je [Hagaru] i njezina sina Izmaela, dok ga je još dojila, doveo na mjesto kod Ka'be pod drvetom na mjestu Zam-zama, na najvišem dijelu džamije. U to vrijeme u Meki nije bilo nikoga, niti je bilo vode. Zato ih je ostavio ondje, blizu njih je stavio kožnu torbu s nekim datuljama i malu kožnu mjehu s vodom, i krenuo kući. Majka Ishmaela krenula je za njim govoreći: "O Abraham! Kamo ideš, ostavljajući nas u ovoj dolini gdje nema nikoga čije društvo bismo mogli imati, niti išta drugo (od čega bismo mogli uživati)?" Ponavljala mu je to mnogo puta, ali on se nije osvrnuo na nju. Tada ga je upitala: "Je li ti Allah to naredio?" Odgovorio je: "Da". ... (str. 374, isti hadisi) "Prorok je rekao: 'Ovo je izvor tradicije hodanja ljudi između njih (tj. Safa i Marva).' Kad je stigla na Marvu (posljednji put), čula je glas, zamolila se da šuti i pažljivo slušala. ... Vidjela je anđela na mjestu Zam-zama kako kopa zemlju svojom petom (ili krilom), dok voda nije potekla s tog mjesta." Dakle, vaše mišljenje nije u skladu ni s Buharijem ni s Biblijom.

Poznati rani muslimanski povjesničar al-Tabari (839.–923.) istraživao je je li to bio Izmael ili Izak koji je gotovo žrtvovan, i rekao je da je to bio Izak, a ne Izmael (al-Tabari, sv. 2, str. 68). Posvetio je deset stranica raspravi o muslimanskim autoritetima koji su tvrdili da je to bio Izak i onima koji su tvrdili da je to bio Izmael (al-Tabari, sv. 2, str. 82-92), pri čemu je zaključio da je to bio Izak.

Međutim, mislim da je ovo pitanje, o tome koji je sin kojega od Abrahama, neznatno u usporedbi s mogućnošću odgovora na pitanje iz Poslovica 30,4-5: "Tko je stvorio sve krajeve zemlje? Kako se zove On, i kako se zove Sin njegov? Zar ne znaš?" (Greenov doslovni prijevod)


P: U Postanku 22, zašto je Bog potaknuo ljudsku žrtvu s Abrahamom i Izakom?

O: Četiri točke za razmatranje u odgovoru.

1. Abraham je već pokazao da voli Boga više od svoga naroda i kulture, ali Bog je iskušao Abrahama da vidi voli li Boga više od vlastitoga dragog sina.

2. Deset zapovijedi (ne ubijaj, itd.) nije dano sve do Mojsija na gori Sinaj.

3. Čak i u ovom jedinstvenom slučaju kada je Bog u početku zapovjedio žrtvovanje, Bog je spriječio njegovo izvršenje. Nitko nije umro.

4. Bog Otac nije tražio od Abrahama ništa što On sam nije učinio, žrtvujući Isusa za nas.

Kao što je Chip Ingram (napisao 20. 5. 2007.), "U nekom trenutku Bog će od vas zatražiti vašega Izaka. Božju najveću moć otkrit ćete kada se predate. … Predaja Bogu je ono što danas nedostaje u crkvi."


P: U Postanku 22,1-18, može li dječak kojeg je Abraham gotovo žrtvovao biti Izmael, a ne Izak, kako muslimani tvrde? U suprotnom, kako bi Izak mogao biti Abramov "jedini sin"?

O: Bio je to Izak koji je skoro žrtvovan, a ne Izmael, i to iz najmanje pet razloga:

Čak ni Kur'an ne kaže da je to bio Izmail: Postanak 22,2 kaže da je to bio Izak. Za muslimane, iako Kur'an o tome raspravlja u suri 37, stihovi 99-111, nigdje u cijelom Kur'anu ne stoji je li to bio Izmail ili Izak.

Jedini dječak kojega je Abram tada imao: Izmael je imao 14 godina kada se rodio Izak, na temelju Postanka 17:25 i Postanka 18:10. Agar i Izmael poslani su na drugo mjesto onog dana kada je Izak odbijen od mlijeka, u Postanku 21:8-10. Abraham je kušan "dugo vremena" nakon toga u Postanku 21:34, a na oltaru je bio "dječak" u Postanku 22:12.

Jedini sin u Božjim očima: Bog je objavio da će se Abrahamovo potomstvo računati po Izaku, a ne po Izmaelu, u Postanku 21,12. Abraham nije imao Izmaela sa sobom jer su Izmael i njegova majka bili "izbačeni" odlaskom, prema Postanku 21,10-12.

Jedini nasljednik u ovom svijetu: Izak je bio jedini nasljednik, a "jedini sin" također znači "voljeni sin". Iako je kultura tog vremena prihvaćala uzimanje konkubina radi prokreacije, nasljedstvo i pravo prvorođenca pripadali su sinovima pravih žena, a ne sinovima konkubina.

Jedini sin obećanja: Knjiga Postanka 21,12 kaže: "U Izaku će se računati tvoje potomstvo". Abraham je imao i druge sinove, ali oni su rođeni kasnije.


P: U Postanku 22,2, kako je Izak bio Abramov "jedini sin"?

O: Iako je Izmael rođen prvi, do tog je trenutka bio otpremljen, a Izak je bio jedini sin koji je Abram još uvijek imao sa sobom. Izak je bio jedini nasljednik, a jedini sin također može značiti voljeni sin. Postanak 21,12 kaže: "Kroz Izaka će se računati tvoje potomstvo". Abraham je imao i druge sinove, ali oni su rođeni nakon toga. Iako je tadašnja kultura prihvaćala uzimanje konkubina radi prokreacije, nasljedstvo i pravo prvorođenog pripadali su sinovima pravih žena, a ne sinovima konkubina.


P: U Postanku 22,2, vodi li Duh Sveti ikada ljude da ne poslušaju ono što je objavljeno u Bibliji?

O: Ne. Tri su točke koje treba uzeti u obzir u odgovoru.

1. Naravno, Bog nije vodio Abrahama da učini išta protiv objavljenog Pisma, budući da u Abrahamovo vrijeme nijedno Pismo nije bilo zapisano.

2. Otkako je Pismo objavljeno, Bog nikome ne nalaže da čini stvari suprotne Njegovim objavljenim zapovijedima. Čak i kada je Duh Sveti izveo Isusa u pustinju, gdje ga je đavao kušao, Duh Sveti nije kušao Isusa niti mu je naredio da učini išta pogrešno.

3. Bog ne želi da itko čini djela suprotna Njegovoj volji. Čak i kada je Bog zapovjedio Abrahamu da uzme Izaka kao žrtvu, Bog nije dopustio Abrahamu da dovrši ubojstvo Izaka.

Stoga je Bog to mogao reći Abrahamu tada, jer Mojsijev zakon još nije bio napisan. Ali tada, kao i danas, Bog nikada ne želi da itko prođe kroz žrtvovanje osobe.


P: U Postanku 22,12, budući da je Bog rekao: "Sada znam da se bojiš Boga", nije li Bog znao što će Abram učiniti?

O: Naravno da je Bog znao, ali taj izraz znači da je upravo u tom trenutku Abraham dokazao što bi učinio.

Izak je bio najvažnija prirodna stvar u Abrahamovu životu. Ali je li Izak bio važniji od Boga? Abraham je pokazao da je Bog na prvom mjestu u njegovu životu. Jakovljeva 1 kaže da kušnja naše vjere rađa ustrajnost. Ali iako bismo možda željeli vjeru koja nikada ne preuzima rizike, to nije vjera koju je Bog izgradio u Abrahamu ili drugima. Abraham nije imao izbora u vrsti, okolnostima ili vremenu kušnje svoje vjere, a obično ga ni mi nemamo.


P: U Postanku 23 i Izlasku 3,8, kako su Hetiti mogli biti u Palestini?

O: Hetiti su bili narod širokog rasprostranjenja, a jedna je kolonija bila naseljena u planinama Palestine. Indoeuropski Hetiti opljačkali su Babilon 1590. godine pr. Kr. Drugi vjeruju da se ovo odnosi na Hatte, neindoeuropski narod koji je osvojen prije 2000. godine pr. Kr. Hatti i Hitti pišu se isto na hebrejskom.


Q: U Postanku 23,2 zašto je spomenuto da se Kiriat-Arba naziva i Hebron?

Odgovor: Postoje dva moguća komplementarna razloga zašto je Hebron ovdje spomenut.

Zapamtite da, iako je Abraham živio oko 2000. g. pr. Kr., Knjiga Postanka napisana je u Mojsijevo vrijeme, od 1447. do 1407. g. pr. Kr., pa su grad možda Izraelci i/ili Kanaančani nazivali Hebronom u Mojsijevo vrijeme. Izraelski špijuni poznavali su geografiju Kanaana i možda su koristili to ime za grad u Mojsijevo vrijeme.

U svakom slučaju, Izraelci su grad nazivali samo Hebron, a ne Kiriat Arba, ubrzo nakon osvajanja pod Josuom. Ova jednostavna objašnjavajuća napomena koja kaže da je Kiriat Arba sada Hebron mogla je biti dodana ubrzo nakon toga.


P: U Postanku 23,2 pregovaranje je obično razmjena ustupaka. Na primjer, prodavač kaže 300 dolara. Kupac kaže 100 dolara. Prodavač kaže 250 dolara; kupac kaže 150 dolara. Možda se dogovore na 200 dolara. Kako je to suprotno uobičajenom pregovaranju?

Zašto je Abraham rekao: "Ja sam stranac i došljak među vama"?

Postanak 23,5-6 Hetiti: Ti si knez među nama. Pokopaj svoje mrtve u bilo kojem od naših grobova besplatno.

Postanak 23:7-9 Abraham se klanja, molim te posreduj kod Efrona da mi dopusti kupiti pećinu na njegovom posjedu

Postanak 23:10-11 Efron: Možeš uzeti pećinu besplatno.

Gen 23:12-13 Abraham se klanja, želim platiti za pećinu. Kolika je tržišna vrijednost nekretnine?

Postanak 23:14-15 Efron: To je 400 šekela

Postanak 23:16 Abraham se nije raspravljao niti pregovarao, već je jednostavno pristao platiti 400 šekela.

Šekel je u to vrijeme bio jedinica težine, a tek kasnije je postao novčana jedinica.

U Jošui 7,21 Ahan je ukrao 200 šekela srebra. U Abrahamovo vrijeme muški rob vrijedio je oko 20 šekela. Nekoliko stoljeća ranije rob je vrijedio od 10 do 15 šekela. U Mojsijevo vrijeme, otprilike 500 godina kasnije, rob je vrijedio 30 šekela. Dakle, cijena polja bila je otprilike deset robova.

Odgovor je u tome što Abraham, koliko god bio bogat, nije mario za taj mali iznos novca. Više mu je stalo do toga da oni vide kako je Abraham platio tržišnu vrijednost za nju i da budu skloniji ostaviti grob neometanim. Ponekad je za vas isplativije ne iskoristiti prednost do kraja, već dati nešto drugoj strani kako biste izgradili dobru volju, pogotovo kada ne možete biti sigurni da će oni ispuniti svoj dio dogovora.


P: U Postanku 23,2-3, iako je Abraham jecao zbog Sare, kako je bio milostiv prema Hetitima?

O: Abraham ih je poštovao u svom govoru. Financijski, ne samo da nije pokušao dobiti najnižu cijenu, već im je dopustio da preuzmu inicijativu i odrede cijenu. Ponekad je, čak i s našom malom djecom, dobro dopustiti im da preuzmu inicijativu.

U Luki 14,9-11 Isus je na gozbi rekao da zauzmeš niže mjesto. Kad priređuješ gozbu, pozovi siromašne, onesposobljene i druge koji ti ne mogu uzvratiti.


P: U Postanku 23:3-20, Abraham je bio vrlo uspješan u poslu. Ali ovdje, ako je želio dobiti zemlju besplatno ili za vrlo nisku cijenu, nije se činio dobrim pregovaračem. – ili jest?

O: Jedna poslovica za pamćenje glasi: "drži pogled na nagradi". Ponekad dobar poslovni čovjek zna da najniža cijena nije jedini cilj. Tko bi čuvao zemljište i grob dok bi Abraham i njegova obitelj bili odsutni? Bilo bi dobro ne voditi tvrdu trgovinu koja bi ostavila loše osjećaje, već ostaviti dobru volju. Uvijek je želio da Hetiti o njemu imaju dobro sjećanje kako ne bi oskvrnuli ili prenamijenili grobno mjesto nakon njegove smrti. U Postanku 25,9-10 Abraham je pokopan u istoj pećini, pokraj Sare, kao i Jakov u Postanku 50,12-13. U Postanku 50,25 Josip nije želio da bude pokopan u Egiptu.


P: U Postanku 23,5, zašto su Hetići smatrali Abrahama moćnim knezom među sobom?

O: Abraham je bio vrlo bogat. Abraham je također očito održavao bliske odnose s njima i smatrali su ga ne samo prijateljem, već i jednim od sebe.


P: U Postanku 23,7, jesu li Hetiti doista postojali?

O: Moderni arheolozi saznali su za Hetite već 1892. godine. Međutim, neki su znanstvenici i dalje sumnjali u njihovo postojanje čak i deset godina kasnije (1902., E.A.W. Budge). Danas su napisane čitave knjige o Hetitima.


P: U Postanku 23,15-16, zašto je Abraham morao izvagati srebro?

O: Šekel je bila mjerna jedinica za težinu, a tek kasnije je postao i novčana jedinica. Abraham je morao "izvagati" srebro jer se kovanice nisu koristile sve do oko 800. g. pr. Kr., prema knjizi Can Archaeology Prove the Old Testament? str. 27. Slično tome, Ahan je ukrao zlato i srebro "težine" 50 i 200 šekela. Prve poznate kovanice potjecale su iz Lydije oko 700. g. pr. Kr. Također se navodi da latinska riječ pecunia (od koje engleski jezik dobiva riječ pecuniary, što znači novčani) potječe od latinske riječi pecus, što je riječ za stoku.


P: U Postanku 23,15-16, kako da ne budemo "mudri za sitniš, a glupi za veliki novac" u našim pregovorima?

O: U engleskom novcu, "pence" ili "penny" je poput američkog penija. Funta je nešto više od američkog dolara, osim što je do nedavno vrijedila gotovo 2 dolara.

Jedan primjer gdje to nije učinjeno je u tvrtki za koju sam radio prije nekoliko godina. Odlučili su uvesti "defenzivne beneficije". Taj pojam je značio da ako ste bili u braku, a vaš supružnik je imao rođendan u mjesecu i na dan ranije u godini od vašeg, više ne bi pružali beneficije vašem supružniku i djeci, već samo vama. Tijekom sastanka zaposlenika, na kojem je predstavnik ljudskih resursa nezainteresirano to objašnjavao, postavio sam pitanje. Koliko novca otprilike očekuju da će to uštedjeti tvrtki? Rekla je da će se uštedjeti puno, oko 50.000 dolara godišnje. Pretpostavljam da nitko nije uzio u obzir da bi, ako bi zbog toga godišnje otišle čak i samo tri ili četiri osobe, a za njihovu bi zamjenu morali angažirati regrutere, ta cifra odmah bila veća od 50.000 dolara.


P: U Postanku 23:15-16, kako pokazujemo milost u našim odnosima?

O: Možemo brzo opraštati, ali ne dopustiti ljudima da gaze po nama. Voljeti ih, ne samo sentimentalno, već to pokazati brigom i djelima.


P: U Postanku 24,1; 25,8, zašto Bog dopušta da neka od Njegove djece pate od starosti?

O: U nebu ne patimo od starosti, a vječnost blaženstva učinit će da naše kratko razdoblje nevolja na zemlji izgleda neznatno. Odgovor potražite u raspravi o Jošui 13,1.


P: U Postanku 24,4, zašto bi Abraham inzistirao na supruzi iz svoga naroda?

O: Kanaančani su smatrali prikladnim i religioznim žrtvovati svoju dojenčad u vatri i baviti se religioznom prostitucijom. Hetiti su bili drugačiji. Bili su indoevropski narod, kolonija Hetitskog carstva u Anatoliji (današnja Turska). Nije toliko očito zašto Abraham nije želio snahu iz redova Hetita, osim što ni oni nisu vjerovali u Jednog Istinskog Boga.


P: U Postanku 24,5-8, što je bilo toliko loše u tome da Izak ode živjeti natrag u Aram [Sirija]?

O: Tada bi sve u vezi s Božjim obećanjem Abrahamu da napusti svoj narod i ode u obećanu zemlju bilo uzalud, jer bi Abrahamovi potomci napustili to obećanje.


P: U Postanku 24,5-8, što bi bilo loše u tome da Izak ode u Aram samo u posjet i odabere sebi ženu?

O: S obzirom na njegovo srodstvo i bogatstvo, njegovi rođaci vjerojatno bi željeli da Izak ostane, baš kao što je Laban zadržao Jakova četrnaest godina. Abraham vjerojatno ne bi želio nikakvu priliku da Izak bude namamljen da se trajno vrati i živi ondje gdje bi mu bila žena.


P: U Postanku 24,15, kakav je bio odnos između Izaka i Rebeke?

O: Rebeka je bila kći Abrahamova nećaka, što je čini kćeri bratića Izaka.

Izak i Rebeka nisu mogli ne poslušati Knjigu Levitskog zakona 18, jer ona još nije bila napisana. Međutim, ispostavilo se da je njihov brak ipak bio u skladu s budućim pravilima iz te knjige.


P: U Postanku 25,1 je li Ketura bila supruga ili konkubina?

A: Konkubina se smatra vrstom žene. Postanak 25,1 može značiti ili suprugu ili konkubinu.


P: U Postanku 25,2, što se dogodilo s Abrahamovim sinovima iz Keture?

O: Abraham i Ketura imali su šest poznatih sinova.

Zimran je moguće predak arapskog plemena Zimri u Jeremiji 25:25. Danas postoji grad Zambran na Crvenom moru zapadno od Meke.

O Jokshanu se više ne čuje, osim da je bio predak Šebe i Dedana. Šeba je bila narod u jugozapadnom kutu Arapskog poluotoka. Dedaniti iz Izaije 21,13 bili su Arapi koji su vjerojatno potjecali i od Jokshana i od Hama preko Kuša (Postanak 10,7; 1. Ljetopis 1,9). Grad Dedan nalazio se 100 milja (160 km) jugozapadno od Teme u oazi el-'Ula, 175 milja (280 km) sjeverno od Medine. Dedan se također spominje u protoarapskim sabejskim i minajskim natpisima.

Medan je moguće spomenut i izvan Biblije. Wycliffeov rječnik Biblije na str. 1093 navodi da se suglasnici "m" i "b" često izmjenjuju u arapskom jeziku, pa bi to mogao biti pleme Bedana, koje je osvojio asirski kralj Tiglat-Pileser III.

Midjan je bio dobro poznato pleme koje je tlačilo Izraelce u Sudcima 8.

Ishbak je osnovao pleme koje se naselilo u sjevernoj Siriji i spominje se u asirskim analima Šalmanesaera III. (858. – 824. pr. Kr.).

Shuah je očito bio pleme iz kojeg je potekao Bildad Šuhit u Jobu 2,11.


P: U Postanku 25,2, ako su Abraham i Sara bili oba neplodni, kako je Abraham mogao imati djecu nakon Izaka?

O: Prvo ono što nije odgovor, a zatim odgovor.

To nije odgovor: Sterilna je bila Sara, a ne Abraham. Uostalom, Abraham je imao sina, Izmaela, s Agarom. To je odgovor koji je dao Augustin iz Hipona u svom djelu Grad Božji, knjiga 16, poglavlje 28, str. 327.

Odgovor: Sara je oduvijek bila neplodna, ali u vrijeme kada je Abraham imao 100 godina, oboje su prirodno bili nesposobni imati djecu prema Rimljanima 4:19 i Hebrejima 11:12. Dakle, nakon što je Bog Abrahamu podario dar plodnosti, Bog ga nije oduzeo.


P: U Postanku 25,6, koliko je žena i konkubina Abraham imao?

O: Iako to zapravo nije važno, ne znamo točan broj. Nakon Sarine smrti, Abraham je uzeo za ženu Keturu u Postanku 25,1. Agar je bila jedna od njegovih konkubina, ali Postanak 25,6 ukazuje da je Abraham imao više od jedne konkubine.


P: U Postanku 25,8 i 17 te Postanku 49,33, kako su patrijarsi "predali duha"?

O: To je grubi prijevod hebrejske riječi gâva', koja doslovno znači izdahnuti ili izdahnuti duh. Točniji prijevod bio bi "izdahnuti".


P: U Postanku 25,8 i 25,17 te Postanku 49,33 Abraham i Jakov "pridružili su se svome puku", pa kako bi onda mogao postojati život nakon smrti?

O: To je izraz koji znači da je osoba umrla i zvuči puno bolje od izraza "kicking the bucket".


P: U Postanku 25,13, odnose li se spominjanja Kedara na Muhameda?

O: Postanak 25,13 spominje Kedara, sina Izmaelova, ali postoji sumnja u Muhamedovo podrijetlo od Izmaela i Kedara. Bez obzira na to, Postanak 25,13, spominjući dvanaest sinova Izmaelovih, uključujući Kedara, ne kaže ništa dobro ni loše o njima. al-Tabari, sv. 6, str. 6, bilježi tri stvari:

1) Postoje razlike među genealoškim istraživačima o Muhamedovom podrijetlu nakon 'Adnana (str. 37)

2) Mnoge, ali ne sve, genealoške povijesti uključuju Muhammeda … 'Adnan … Nabt b. Qaydhar [Kedar?], b. Isma'il [Ishmael]

3) "Ove razlike nastaju jer je to stara znanost, preuzeta od naroda prve Knjige (Starog zavjeta)."

Dakle, ako rani muslimanski povjesničar al-Tabari priznaje da su preuzeli genealoška imena od Židova i Starog zavjeta, to nije potpuno neovisan svjedok.


P: U Postanku 25,22-23 Rebekina je pitanja bila vezana uz sadašnjost i bližu budućnost, a ipak je Božji odgovor govorio o dalekoj budućnosti. Zašto Bog to čini?

O: Pet točaka za razmatranje u odgovoru.

1. Čini se da je Bog želio otkriti ovu proročku istinu o Jakovu i Esavu.

2. Poput dobrih ljudskih učitelja, Bog zna da će se neka poanta bolje zapamtiti ako je odgovor na pitanje učenika.

3. Bez obzira na to je li Bog uzrokovao da se bebe pomaknu isključivo kako bi potaknuo Rebeku da postavi pitanje, to pomicanje ju je potaknulo da postavi pitanje.

4. Možda Rebeka u tom trenutku nije razmišljala dugoročno, ali njezino je pitanje bilo dovoljno otvoreno da je Božje objavljenje ipak odgovorilo na njega.

5. Kada tražimo od Boga nešto, trebali bismo tražiti na "otvoren način", a ne samo pod našim uvjetima. Trebali bismo biti spremni da nam Bog pokaže istine koje nismo očekivali i za koje nismo izričito tražili.


P: U Postanku 25,31-33, je li Jakov pravo prvorođenog stekao kupnjom ili lažima?

O: Oboje.

1. Jakov ga je "kupio" od Esava za zdjelu leće (Postanak 25,29-34).

2. Jakov je kasnije prevario Izaka da mu da blagoslov prvorodstva od kojeg je Esav već odlučio odustati. (Postanak 27:19)

Primijetite da je Jakov kupio samo prvenstvo, ali je lagao kako bi dobio blagoslov.

Neovisno o kupnji i prijevari, Bog je odabrao da Njegov narod, Židovi, potekne od Jakova (Postanak 25:23-34).


P: U Postanku 26,2, trebali li su Izraelci ići u Egipat ili ne?

O: Izaku je rečeno da ne silazi u Egipat u Postanku 26,2. Jakovu, a ne Izaku, rečeno je da ode tamo u Postanku 46,3. Na sličan način, u 2. Samuelovoj 7,5,12-13 Davidu je rečeno da to nije on, već njegov sin koji će izgraditi Hram u Jeruzalemu. Pouka ovdje nije da je odlazak u Egipat dobar ili loš, već da trebamo ići tamo gdje nas Bog želi poslati, kada nas Bog želi poslati.


P: U Postanku 26:3-5, Postanku 12:1; Postanku 17:1, 9-14; i Postanku 22:16 je li Bog blagoslovio Abrahama zbog Abrahamovih djela?

O: Ne. Za Abrahama ili za ljude općenito, ovdje postoje dvije različite teme: spasenje i blagoslovi.

Spasenje: Abrahamova djela nisu bila važna u smislu da ga nisu dovela u nebo. Abrahamova djela bila su vrlo važna kao vidljiv izraz njegove vjere u Boga i neizdvojiva od njegove vjere u Boga.

Blagoslovi: Zbog djela, i Abraham i mi često primamo blagoslove u ovom životu i nagrade u onom poslije.

Jakov navodi Abrahama kao primjer da je opravdan djelima. Abraham je "vjerovao Bogu i to mu se računalo kao pravednost" desetljeće ili dva prije nego što je gotovo žrtvovao Izaka.

Božji savez imao je i nepromjenjiv i uvjetni element. Levitski zakonik 26,44-45 pokazuje da čak i ako Božji narod ne ispuni uvjetni element, nepromjenjivi element i dalje vrijedi.


P: U Postanku 26:6-7, zašto je Izak uzor za nas, budući da je ovdje lagao?

O: Ne. Pogledajte odgovor na Postanak 12:10-20.


P: U Postanku 26:8-9, je li ovo bio isti Abimeleh iz Gerara kao u Postanku 20:2-3?

O: Na temelju imena, vjerojatno ne. Abimelech znači "Otac je kralj". S jedne strane, postoji mnogo slučajeva u kojima otac i sin ili potomak imaju isto ime. S druge strane, ovdje je to vjerojatno titula, a ne osobno ime, kako navodi knjiga 735 Baffling Bible Questions Answered, str. 42.

Drugi vladari koji su nosili isto ime bili su Tobias I., II., III., IV. i V. od 590. do 200. g. pr. Kr., Sanballat I., II. i III. od 445. do 330. g. pr. Kr., Šalmaneser I., II., III., Antioh I., II., III., IV. i Tiglat-Pileser I., II. i III.


P: U Postanku 26,33, je li Abraham nazvao grad Beer-Sheba ili je to učinio Izak?

O: U Postanku 21,31 grad se u Abrahamovo vrijeme zvao Beersheba zbog prisege između Abrahama i Abimeleha. Izak je to zasigurno znao jer je živio u Beershebi sa svojim ocem, kako je navedeno u Postanku 22,19. Kako bi podsjetio Abimeleka (koji je vjerojatno bio sin Abimeleka iz Abrahamova vremena) na prethodni savez, novom je bunaru dao slično ime, "Šeba".


P: U Postanku 26,34 i Postanku 36,2-3, tko su bile Esavove četiri žene?

O: Prve dvije supruge: Sa 40 godina Esav se oženio dvjema Hetitkinjama, Juditom i Basemat, kćeri Elonovom (Postanak 26,34-35).

Ada, kći Elona Hetejca (Postanak 36:2), vjerojatno je drugo ime za Basemath.

Treća žena: Nakon što je Jakov otišao, Esav se oženio Ismaelkinjom Mahalath, sestrom Nabajota (Postanak 28,8-9).

Basemath, kći Izmaela i sestra Nabajota (Postanak 36:3), vjerojatno je drugo ime za Mahalath.

Četvrta žena: Esav se oženio Oholibamom, kćeri Ane (Postanak 36,3).

Judit vjerojatno nije spomenuta u rodoslovima u Postanku 36, jer nije imala djece.


P: U Postanku 27, zašto je Bog navodno odobrio da Jakov prevari Izaka, a u Postanku 31,20 da prevari Lavan?

O: Bog nije odobrio Jakovljeva laganja. Prvo, Biblija točno i iskreno bilježi zle stvari jednako kao i dobre koje su ljudi činili. Drugo, čak su i Božji narod u Bibliji činili pogrešne stvari. Kao što stoji u knjizi 735 Baffling Bible Questions Answered, str. 43: "Bog nije blagoslovio Jakova zato što je lagao i varao, nego upravo unatoč tome."


P: U Postanku 27, zašto je blagoslov bio važan?

O: Obično je prvorođenac dobivao blagoslov, što je značilo dvostruki dio nasljedstva, kao i položaj glave obitelji. Pločica iz 15. stoljeća pr. Kr. iz Nuzija govori o tužbi između tri brata oko toga tko će se oženiti ženom po imenu Zululishtar. Jedan je brat pobijedio jer je mogao pokazati da je njegov otac odobrio brak na samrtnoj postelji.


P: U Postanku 27,29, što doslovno znači hebrejska riječ prevedena kao "gospodar"?

O: Hebrejsku riječ ovdje, gebiyr (izgovara se gheb-EER), može se prevesti na dva načina: gospodar ili heroj. U slučaju Esava i njegovih potomaka bio je to [nepoželjan] gospodar. U našim životima, ako vam je Bog stavio nekoga nad vas koga ne volite, možete odabrati da ga tretirate kao nepoželjnog gospodara ili kao heroja.


P: U Postanku 27,39-40, zašto Izak nije mogao blagosloviti Esava kao što je blagoslovio Jakova?

O: Biblija ne navodi zašto je Izak vjerovao (bilo ispravno ili pogrešno) da ih ne može obojicu blagosloviti. Međutim, prema pločicama iz tog razdoblja pronađenim u gradu Nuzi, oporuke na samrtnoj postelji smatrale su se valjanima i neopozivima. Vidi također odgovor na sljedeće pitanje.


P: U Postanku 27,39-40, zašto Bog nije blagoslovio Esava kao što je blagoslovio Jakova?

O: Postoje tri komplementarna razloga.

1. Poslanica Rimljanima 9,10-15 pokazuje da Bog može činiti što god želi, a da nam ne mora navesti svoje razloge.

2. Esav je bio bezbožnik (Hebrejima 12:16), a Jakov je bio prevarant; Bog bi bio pravedan da je proklet obojicu. Umjesto toga, obojica su primili blagoslov (Hebrejima 11:20).

3. Bog ima pravo odabrati da pokaže posebno milosrđe i ljubav samo nekima, kako On smatra prikladnim – samo pitajte Pavla.


P: U Postanku 27,42-44 je Jakov otišao u grad Haran da bi pobjegao od Esava ili da bi dobio ženu?

O: Oboje. Ponekad postoji više razloga za jedno djelo. Rebeka je Jakova poslala da bježi od Esava u Postanku 27:42-46, ali je Izaku rekla da je razlog pronalazak žene u Postanku 27:46. Izakov razlog za slanje Jakova bio je pronalazak žene u Postanku 28:1-6.


P: U Postanku 27,45, odnosi li se "oboje" na Jakova i Izaka ili na Jakova i Esava?

O: Jezično gledano, moglo bi značiti i jedno i drugo. Međutim, riječ je bila o Izaku, a ne o Esavu, jer je Izak bio blizu smrti, Esav bi odmah nakon toga ubio Jakova i nije bilo prijetnje za Esava. Nažalost, Rebeka je možda mislila na "oboje" onih koje je voljela, a ne na "dvoje od troje".


P: U Postanku 27,46, bile li su Esavove žene Hetitkinje ili Kanaanke?

O: Može li netko biti istovremeno i Teksasac i Amerikanac? Hetiti u Kanaanu bili su jedan od naroda Kanaana.


P: U 1. Mojsijevoj 28., jesu li Rebeka i Jakov uspjeli dobiti ono što su željeli?

O: Na površini da, ali zapravo ne. Željeli su da Jakov dobije prvenstvo rođenja i nečasnim sredstvima, lažima i obmanom, uspjeli su u tome, pa su bili uspješni.

Međutim, sin s pravom prvorođenca obično je nakon toga imao počasno mjesto u obitelji; ipak, Jakov je morao bježati za svoj život. Rebeka je uspjela pomoći svom omiljenom sinu; ipak, nikada ga više nije vidjela na zemlji. Kao što ističe knjiga "Žene u Bibliji", Rebeka je morala živjeti sa sinom kojem je naudila do kraja života.


P: Je li u Postanku 28,12 izraz "na njemu/njemu" dvosmislen?

O: Ne baš. Izraz "na njemu" neki su rabini tumačili kao "na njega". Drugim riječima, ili su anđeli nebeski uzlazili i silazili po ljestvama, ili su uzlazili i silazili po samom Jakovu. Ovo se spominje jer je Isus u Ivanu 1,51 rekao da će Natanael vidjeti anđele Božje kako uzlaze i silaze na Sina Čovječjeg [Isusa].

U prilog tumačenju "na njega": analogija ima smisla, pri čemu je ljestve (ili stubište) prisutno, a Jakov u snu vidi više anđela koji obavljaju svoje poslove. Metaforički, Isus je ljestve po kojima Božji blagoslovi silaze na zemlju i ljestve po kojima se uzdižemo na nebo.

Protiv tumačenja "na njega": gaze li anđeli Jakova da bi došli do ljestve? Penju li se anđeli po Jakovu da bi došli na nebo? Čemu onda služe ljestve/stube? Isus je potekao od Jakova, ali je više poput ljestve nego poput Jakova koji je često varao ljude.


P: U Postanku 29,15-25, zašto bismo se divili Labanu u Bibliji, budući da je prevario i lagao Jakovu?

O: Tko je rekao da bismo trebali diviti Labanu? Ne bismo. Ovo pitanje pretpostavlja da Biblija može govoriti samo o Božjem narodu u vakuumu i da ne može spomenuti druge ljude s kojima su se morali nositi. Naravno, Biblija govori i o zlim i o dobrim ljudima. Štoviše, Biblija nam pokazuje da čak ni dobri ljudi nisu bili dobri cijelo vrijeme.

Možda bi ovdje pomogla analogija. Netko bi mogao reći: "Ne možete se diviti američkim junacima. Uzmimo za primjer Johna Wilkesa Bootha, koji je ubio Abrahama Lincolna." Pa, možemo pročitati kako je John Wilkes Booth odigrao značajnu ulogu u američkoj povijesti, ali nije bio američki junak.

Laban je imao ulogu u povijesti Izraela, ali ni on nije bio junak. Analogija s Boothom može se činiti pomalo smiješnom, budući da ga nitko ne smatra junakom, ali i dovoditi Laba u kontekst kritiziranja ljudi koje bismo trebali cijeniti u Bibliji (kao što je to zapravo učinio jedan ateist) također se čini neprimjerenim.


P: U Postanku 29,21-30, kada je Rahela dana Jakovu?

O: Jakov je radio sedam godina, dobio je Liju, čekao je tjedan dana i tada mu je u zamjenu za obećanje o još sedam godina dana Rahela.


P: U Postanku 29,28, zašto se Jakov oženio dvjema sestrama, budući da Levitski zakonik 18,18 zabranjuje udaju dviju sestara za istog muškarca dok su obje žive?

O: Knjiga Levitski 18,18 bila je dio Mojsijskog zakona, koji je dan više od 400 godina nakon što se Jakov oženio svojim ženama. Svakako se ne bi moglo zahtijevati da Jakov posluša zakon koji nije čuo, a koji Bog još nije zapovjedio.


P: U Postanku 29,31, zašto Bog nije jednostavno rekao Jakovu da voli i Liju, umjesto da je samo učinio Rahele neplodnom?

O: Ponekad ljudi mogu naučiti lekcije samo na teži način. Jesmo li mi išta drugačiji?


P: U Postanku 30,14-15, ne zvuči li upotreba mandragora kao sujevjerje?

A: Velik dio narodne medicine ne djeluje. Dugo razdoblje tijekom kojeg je Rahela bila bez djece jasno pokazuje da mandragora nisu imale nikakve veze s time da je Bog otvorio Rahelino utrobu. Ovaj odlomak pokazuje da čak i vjernici mogu pogriješiti i polagati nadu u glupačke lijekove.


P: U Postanku 30,27, kako je Laban mogao koristiti gatanje da sazna o Jakovu?

O: Pod pretpostavkom da je Laban ovdje govorio istinu, ponekad ljudi dobiju točne odgovore proroštvom. Međutim, čak i da je proroštvo dalo svu istinu umjesto mješavine istine i pogreške, vjernici ne bi trebali slijediti Labanov primjer jer je Bog rekao da se ne prakticira proroštvo u Ponovljenom zakonu 18,10. i 18,14. Usput, Labanovo proroštvo nije mu dalo željeni rezultat u Postanku 31,1-2 i 31,9.


P: U Postanku 30,37-43, ne zvuči li Jakovljevo "uzrokovanje" da ovce i koze postanu šarene kao sujevjerje?

O: Ne postoji ni traga sujevjerja, već samo pogrešne ideje o genetici životinja. Bog je blagoslovio Jakova bez obzira na to, kao što je i sam Jakov znao u Postanku 31:7-13.


P: U Postanku 31,23 i Postanku 37,25, je li Gilead anakronizam, budući da Brojevi 26,29 kažu da je Manaseh bio pradjed Gileada?

O: Uopće ne. Prvo točka koja nije relevantna za odgovor, a zatim odgovor.

Nije dio odgovora: Gilead je bilo prilično uobičajeno ime. Gilead nije bio samo potomak Manase (Brojevi 26:29-30 i Jošua 17:1), već je drugi Gilead bio Jiftahov otac (Sudci 11:1), a treći Gilead bio je iz Gadova (1. Ljetopis 5:14).

Odgovor je da riječ "Gilead" pokazuje vrijeme nastanka teksta. Jakov i Josip ne bi nazvali tu regiju Gilead, ali nitko ne tvrdi da je Knjiga Postanka napisana u vrijeme Jakova i Josipa. Naprotiv, Postanak je napisan u Mojsijevo vrijeme. Dva i pol plemena s one strane Jordana već su trebala primiti svoju zemlju prije Mojsijeve smrti.

Anahronizam je kada dokument koji tvrdi da je napisan u jedno vrijeme koristi riječi ili izraze koji bi se koristili tek u kasnije vrijeme. Nije anahronizam koristiti riječi iz vremena pisanja za opis ranijeg razdoblja. Na primjer, nije anakronizam kada netko u dvadesetom stoljeću kaže da se regija Gilead nalazila u zemlji Jordanu. Jakov, Josip i Mojsije nisu znali za suvremenu državu Jordan, ali nitko ne tvrdi da su znali.


P: U Postanku 31,32. i 34., kako bi Biblija [navodno] mogla odobriti krađu idola od oca?

O: Ne odobrava krađu Rahele. Kućni bogovi nisu imali samo vjerske konotacije, već je njihovo posjedovanje također značilo pravo nasljedstva prema pločicama, napisanim otprilike u vrijeme Mojsija, pronađenim u gradu Nuzi.

Knjiga "Teško shvatljivi stihovi Biblije", str. 130–131, donosi tekst Nuzi ploče, ali također zagovara da je u pitanju bila i Rahelina vjerska privrženost tim idolima.

Iako bi se neki mogli sažalijevati nad Rachelinim zlobnim stavom, Biblija to ne odobrava; ona to samo bilježi. Rachel je umrla u porodu samo nekoliko godina nakon što je uzela bogove, u Postanku 35:17-19, tako da joj ti kućni bogovi zasigurno nisu učinili nikakvu dobro. Biblija nije knjiga o savršenim superjunacima, već o vrlo stvarnim ljudima koji su imali mnogo mana – kao i mi.


P: U Postanku 31,47, budući da je Knjiga Postanka napisana u ranoj fazi, zašto se u ovom stihu nalaze dvije aramejske riječi?

O: To ukazuje na to da je aramejski postojao paralelno s hebrejskim u ranoj fazi. Zapamtite, Aramejci su živjeli u Siriji, gdje je živio Lavan. Jakovljeve žene bile su odande. Alternativno, to mogu biti riječi zajedničke s ranim hebrejskim.


P: U Postanku 32,1-2; 33, kako nas Bog priprema za sukob?

O: Riječ nije samo o snazi za sukob, nego i o istrajnosti. Možemo se ojačati na najmanje tri načina.

1) Potrebno nam je da se podsjetimo na što usmjeriti pogled, na cilj pred nama i na ljubav koja nas jača da nastavimo dalje.

2) Bog nas može ojačati dajući nam nove duhovne darove i produbljujući duhovne darove koje već imamo. Možda ćemo morati naučiti nove vještine i vježbati novo stečene sposobnosti.

3) No, paradoksalno, u 32. poglavlju Postanka Bog je oslabio Jakova. Izvijivši mu kuku, Jakov je bio još manje sposoban fizički se oduprijeti Esavu. Bog nam mora pomoći da se oslobodimo dodatnog tereta koji nam ne treba, koji nas opterećuje u službi Njemu. Ponekad nešto samo po sebi nije loše, ali ako mu previše vjerujemo umjesto Bogu, Bog bi mogao poželjeti da Mu služimo bez toga.


P: U Postanku 32,1-6, koji su, po vašem mišljenju, bili dvaju cilja Jakovljevog slanja glasnika Esavu?

O: Budući da mu je Bog poslao anđeoske glasnike, možda je tako Jakov dobio ideju da pošalje glasnike Esavu. Prošlo je 20 godina otkako su se Jakov i Esav vidjeli. Kakav bi doček Jakov dobio? S jedne strane, Jakov se bojao to saznati, ali s druge strane, znao je da ne želi od toga bježati i zauvijek ostati kod Lavana. Primijetite da Jakov Esavu ne naziva "tvoj brat", već "tvoj sluga".


P: U Postanku 32,6-7, koji su, po vašem mišljenju, dva razloga zbog kojih je Esav odlučio doći u susret Jakovu sa 400 ljudi?

O: Prije svega, zašto bi Esav imao 400 ljudi? Esav je vjerojatno bio prilično bogat i možda mu je ta vojska trebala da se bori protiv Horita koji su živjeli u toj zemlji.

U to je vrijeme Esav možda dolazio učiniti ono što je prije obećao: ubiti Jakova. Ili je Esav možda bio neodlučan što će učiniti, ali je želio dovoljno ratnika da mu sve opcije budu otvorene. Bez obzira na to, Esav je želio da bude jasno da on ima kontrolu. Ako je namjeravao uplašiti Jakova, uspio je; Jakov je bio ukočen od straha.


P: U Postanku 32,6-7, s Jakovljevim ženama, kakvi su, po vašem mišljenju, bili njihovi prvi dojmovi o Kanaanu i o Jakovu?

O: Sjetite se da je Jakov jedva izbjegao probleme s Labanom. Čovjek bi se zapitao koliko je blizak i pouzdan bio odnos između Rahele i Labana, s obzirom na to da je on prvo dao Leu Jakovu. Stoga je možda bila olakšana što je imala određenu udaljenost između sebe i Labana. Zemlja je izgledala slično, osim što je bilo mnogo utvrđenih gradova Kanaanaca s kojima se Jakov morao slagati.


P: U Postanku 32,7–23, koje su tri strategije koje je Jakov istovremeno pokušao primijeniti?

A: Prvo je Jakov pokušao pripremiti put velikim darovima za Esava. Drugo, Jakov je razdvojio svoju obitelj u skupine; ako bi jedna skupina bila napadnuta i ubijena, ostale bi se mogle raspršiti i pobjeći. Na kraju je Jakov odlučio krenuti posljednji. Jakov se ovdje doista osjećao očajno i da je prepušten sam sebi. Ali kako kaže Believer's Bible Commentary na str. 68: "Ljudskim sustavima sigurnosti često se štitimo od dinamičnog molitvenog života. Zašto si činimo ovu nepravdu?"


P: U Postanku 32,22-32 je li Jakov ovdje preimenovan u Izrael ili je preimenovan u Izrael u Postanku 35,9-10? (Jedan liberalni kršćanin spomenuo je to kao dokaz da su Postanak pisali više autora.)

O: Postanak 32,22-32 vrlo je detaljan i pripovijeda kako se Jakov bori s Bogom te ga Bog preimenuje u Izrael. Postanak 35 daje sažetak Jakovljevog života, a dva stiha, 35,9-10, spominju Jakovljevo preimenovanje kako bismo mogli smjestiti mjesto radnje pripovijesti iz Postanka 32. Da, ta su dva stiha ponavljanje, ali to je korisno za priču, a ne nenamjerno ponavljanje nečega. Danas, kada ljudi pišu, često ponove ono što su rekli u glavnom dijelu eseja u zaključku, ali to ne znači da su različite dijelove eseja pisala više osoba.


P: U Postanku 32,27–28, zašto je Jakov preimenovan u Izrael?

O: Iako Biblija ne navodi, postoje dvije mogućnosti i obje mogu biti istinite.

Čin preimenovanja pokazao je da je Bog gospodar njihovog cijelog života, pa čak i njihovog imena, te da su zbog Boga postali druga osoba, s drugačijom sudbinom. Pretpostavljam da ćemo, kad stignemo na nebo, o tome moći jednostavno pitati Abrama, Šimuna i Saula iz Tarsa, ili bolje rečeno Abrahama, Petra i Pavla.

Imena su u to vrijeme imala veliko značenje, a Izrael očito znači "Bog je postojan" ili "On je postojan s Bogom", te je povezan s izrazom "borio si se s Bogom".


P: U Postanku 32,24.27, budući da se Jakov borio s čovjekom koji se pokazao anđelom ili Bogom, je li Bog anđeo ili čovjek?

O: Bog se može pojaviti čak i kao gorući grm, ali to ne čini Boga biljkom. Iako je svugdje prisutan, Bog također može imati lokaliziranu prisutnost u obliku bilo čega što poželi.

Evo što je mislio Klement Aleksandrijski (193.–217./220. g.): "Opet, kada On [Isus] govori u vlastitoj osobi, priznaje se za Učitelja: 'Ja sam Gospodin, Bog tvoj, koji te izveo iz zemlje Egipta.'… I On se najjasnije pojavljuje kao Jakovljev učitelj. U skladu s tim mu govori: 'Evo, ja sam s tobom, da te čuvam na svemu putu kojim pođeš; i vratit ću te u ovu zemlju; jer neću te napustiti dok ne ispunim što sam ti rekao.' Kaže se i da se s Njim hrvao. "I Jakov ostade sam, i hrvao se s njim čovjek (Instruktor) do zore." To je bio čovjek koji je vodio, i donosio, i hrvao se, i pomazao atleту Jakova protiv zla." Knjiga Instruktora, knjiga 1., poglavlje 7., str. 223


P: U Postanku 32,24–32 je li Jakov hrvao s doslovnim anđelom ili se samo hrvao s nekim problemom?

Odgovor: Ništa ne ukazuje da možemo dodavati Pismu da to nije bio stvarni anđeo.

1. Doslovno shvaćanje Biblije jedini je iskren način njezina tumačenja

2. Doslovno shvaćanje Biblije ne znači nametanje suhog, konkretnog literalizma

3. Doslovno shvaćanje Biblije znači tumačiti knjigu onako kako je napisana.

Iako su židovski autor Josip Flavije i Filon Aleksandrijski tumačili Jakovljevu borbu kao san, snovi ne ostavljaju kuke trajno izvan zgloba.


P: U Postanku 32,24–30, je li Allah [Bog] kršćanstva toliko slab da cijelu noć hrva s Jakovom, kao što je spomenuo jedan musliman?

O: Prije svega, hrvao se anđeo Božji (kojega je Jakov nazvao čovjekom), a ne sam Bog. Jakov je rekao da je vidio Boga licem u lice, ali je Jakov s Bogom stupio u kontakt samo posredstvom anđela. Bez obzira na to, Bog je poslao tog anđela, koji je imao moć satrti Jakova.

Ako se otac bori sa svojim dvogodišnjakom tvrdoglavog karaktera, pa ga čak ponekad pusti da pobijedi, to ga ne čini slabim ocem. Slično tome, Božja je namjera bila boriti se s Jakovljevom tvrdoglavošću, a ne uništiti Jakova i njegovu ustrajnost. Bog je želio dovesti Jakova do spoznaje tko je, a ne ubiti ga.

Zamislite koliko bi bilo sjajno da je vaše tijelo isto, samo što je 1000 puta jače. Mogao bi briljirati u atletici, probijati zidove i trčati iznimno brzo. Međutim, svaki put kad bi pokušao pokupiti cvijet, zdrobio bi ga, svaki put kad bi držao dječju ruku, slomio bi je, a svaki put kad bi zagrlio suprugu, završila bi u bolnici. Možda ipak nije tako dobro imati mišiće jače tisuću puta.

Bog je svemoguć, ali ima i nježnosti i profinjenosti. Bog je beskonačno moćniji od nas, ali Bog ima veću kontrolu nad svojom snagom nego što mi imamo nad svojom. Zaharija 3,17 daje primjer kako je Svemogući nježan: "Gospodin, Bog tvoj, s tobom je; silan je spasiti. Radovat će se tebi s veseljem, utišat će te svojom ljubavlju, klicat će zbog tebe u veselju."

U 1. Kraljevima 19,11-13 Bog kaže Iliji da će iskusiti Gospodnje prisustvo. Ono nije bilo u snažnom vjetru, potresu ili vatri koji su uslijedili, nego u tihom, slabom glasu.

Dakle, ukratko, kršćani štuju Boga koji je blag, a da pritom nije ništa manje Svemoguć.


P: U Postanku 32,30, može li netko vidjeti Božje lice, budući da Izlazak 33,20 kaže da nitko ne može i ostati živ?

O: Jakov je vidio prikaz anđela; isprva je mislio da je to čovjek i sigurno nije vidio Boga licem u lice u Njegovoj slavi.


P: U Postanku 32,26, zašto mislite da je Jakov bio toliko usredotočen na to da ga Bog blagoslovi?

O: Jakov je mogao tražiti više bogatstva, sigurnost ili da mu Esav bude naklonjen, ali Jakov ništa od toga nije izričito zatražio. Zamolio je samo da ga Bog blagoslovi. Jakov nije očekivao da će mu Bog omogućiti da izbjegne Esava, već je želio da ga Bog blagoslovi kako bi preživio susret s Esavom.


P: U 1. Mojsijevoj 33. i 36,11 odvojili li su se Esav i Jakov zato što su njihove posjede bile prevelike ili zbog Jakovljevog straha od Esava?

O: Oboje.


P: U Postanku 33,18-19 i Jošui 24,32, je li Jakov kupio zemlju u Šekemu ili ju je kupio Abraham, kao što stoji u Djela apostolskih 7,15-16 i Postanku 23,16-20?

O: Abraham je kupio zemlju u Mamrei blizu Hebronu za Saru u Postanku 23,16-20, ali to nije na istom mjestu. Što se tiče zemlje kupljene u Šekemu, postoje tri moguća odgovora.

Jakov i Abraham su je kupili: I u Jošui 24,32 i u Postanku 33,18-19 stoji da je Jakov, Abrahamov unuk, bio osoba koja je kupila zemlju blizu Sikema. Bez obzira na to je li Abraham došao svjedočiti kupnji zemlje novcem koji je prenio na Izaka ili nije, moglo bi se reći da je klan Abrahama kupio zemlju. Čak i danas tinejdžer, uz pristanak oca, može kupiti automobil na ime oca.

Štivo se možda prevario: Budući da je Jakov kupio zemlju na kojoj su bili pokopani njegovi sinovi, a sam je Jakov bio pokopan u Mamre s Abrahamom, Štivo je možda slučajno spojio ta dva odvojena događaja. Čak i da se Štivo prevario, Biblija bi i dalje bila bez pogreške. Biblija je jednostavno, bez pogreške, zabilježila ono što je Štivo rekao, sa svom pogreškom.

Ponovno pokopavanje: Nakon što su se trajno nastanili u zemlji, odlučili su ponovno pokopati Abrahama, Saru, Izaka i Rebeku kako bi bili svi zajedno.


P: U Postanku 33,18-19 što još znamo o gradu Šekemu?

Iako je grad u Abrahamovo vrijeme bio u ruševinama, mjesto na kojem se nalazio bilo je poznato. Abraham nije kupio grad, već zemlju blizu Sikema.

Uvijek je bila ponovno gradnjena jer se nalazila na brdu koje se moglo utvrditi i imala je izvrstan izvor. Šekem je ponovno izgrađen oko 1900. g. pr. Kr., ali ga je osvojio faraon Senusret III. (oko 1880. – 1840. g. pr. Kr.). Šekem je ponovno uništen oko 1750. g. pr. Kr. Ponovno je izgrađen, ali su ga Egipćani ponovno uništili oko 1550. g. pr. Kr. Ponovno je izgrađen u vrijeme amarnskih pisama (1400.–1370. g. pr. Kr.), koja ga spominju kao središte kralja Lab'ayua koji je bio u konfederaciji s napadačima "Habiru". Ponovno je izgrađen, ali su ga uništili Aramejci, kralj Menahem od Izraela i Asirci 723. g. pr. Kr.


P: U Postanku 34:13-17, kako je Bog [navodno] mogao odobriti da sinovi Jakovljevi lažno odgovore o Dini?

O: Bog to nije odobrio, a Jakovljeva dva sina koji su ubili Šekemite bili su proklet zbog toga.


P: U Postanku 34:25-30, kako su samo Simeon i Levij mogli uništiti čitav grad?

O: Oni su predvodili upad, ali su pod njihovim vodstvom bili i drugi sluge, unajmljeni vojnici i/ili rođaci.


P: U Postanku 35,1-5, koji je bio redoslijed događaja?

O: Evo redoslijeda.

1. Jakov je očito bio popustljiv prema dopuštanju stranih idola među svojom nomadskom skupinom.

2. Bog je rekao Jakovu da živi u Bet-Elu i sagradi mu oltar.

3. Jakov je ispravno uvidio da, ako će graditi oltar Bogu, neće biti u redu imati ikakve idole među sobom.

4. Kad su se u potpunosti posvetili Gospodinu, nisu imali čega strahovati od okolnih naroda.


P: U Postanku 35,21 stoji da su svi Jakovljevi sinovi rođeni u Migdal Eberu, ili su rođeni ranije, kao što navode drugi dijelovi Postanka? (Jedan liberalni kršćanin to je istaknuo kao proturječnost.)

O: Knjiga Postanka 35,21-26 ne kaže da je svaki sin Jakovljev rođen u Migdal Eberu, pogotovo jer je u Knjizi Postanka 35,19-20, Rakela, majka dvojice sinova, upravo umrla prije nego što su se tamo preselili. Knjiga Postanka 35,21-26 jednostavno navodi sinove, slijedeći pripovijest u kojoj je Izrael (=Jakov) postavio svoj šator iza Migdal Ebera.


P: U Postanku 36, zašto su Esavovi potomci navedeni tako detaljno?

O: Priznajemo da ovo nije najvažnije poglavlje Biblije. Iako pojedinačna imena nisu važna, iz ovoga učimo šest stvari.

1. Ovo pokazuje biblijsku tvrdnju o povijesnoj točnosti i pažnji prema povijesnim detaljima.

2. Esavovi potomci (Edomci) i Izraelci bili su upoznati jedni s drugima. U Knjizi o Jobu, Elfaz je bio Temancanin, potomak Tema iz Postanka 36,11,15,42 i 1. Ljetopis 1,45. Kasnije, Jeremija 49,7,20 poetski koristi Teman kao sinonim za Edom.

3. Ta dva srodna naroda, iako odvojena, bila su vrlo prijateljski nastrojena jedno prema drugome, barem u to vrijeme. Kasnije, u Amosu 1:9-11 govori se o "savezu bratstva" koji su Edomci prekršili. To nije bio formalni savez, već neformalan odnos iz vremena Postanka 33:4-16.

4. Edomiti su se u osnovi spojili s Horitima koji su već živjeli u toj zemlji (Postanak 36,20-29). To spajanje vjerojatno je slično onome što su Sekemi predložili Izraelcima. Stoljećima kasnije postojala je moćna bliskoistočna nacija, nazvana Mitani, ili Huriti, koja je bila kombinacija dva naroda. Dominantna skupina u tom partnerstvu bili su Huriti, koji su očito potjecali iz Indije.

5. Kako je Kanaan dan Izraelcima, Edomci su dobili Edom i goru Seir. Bog je rekao da je dao goru Seir Esavovoj djeci u Ponovljenom zakonu 2,5.

6. Broj Esavovih potomaka, asimilacija s Horitima i rani početak vlasti pokazali su da je edomska nacija brzo napredovala i da su kasnije mogli postati moćni suparnici.

Ovdje su bitke između Edoma i Izraela.

1 Samuelova 14:47 Borili su se u Saulovo vrijeme

1. Kraljevima 11:14-22 Edomiti pod vodstvom Hadada ratovali su u Solomonsko doba

2. Ljetopis 20:1-23 Edomiti su sklopili savez i ratovali u vrijeme Jozafata

2. Kraljevima 8,21 Edomiti su se borili u vrijeme Jorama

2. Ljetopisima 28,17 Edomiti su se borili u vrijeme Ahaza

Psalam 137:7; Tužaljke 4:21-22; Obadija 10-14 Edomci su pomogli Babiloncima protiv Judeje.

Malahija 1:2-5 oko 433. pr. Kr., nakon povratka iz izgnanstva Edomci su još uvijek bili neprijatelji.

U Ezekielu 25:12-17, nakon pada Jeruzalema, Edomci su čekali na raskrižju kako bi ubili i opljačkali bježeće Židove.


P: U Postanku 36,2 je li Zibeon bio grad Hivitaca ili grad Horita, kao što stoji u Postanku 36,20?

O: Postoje dvije mogućnosti:

Pogrešno napisano: Mnogi znanstvenici pretpostavljaju da je ovo pogrešno napisano u masoretskom tekstu, budući da se na hebrejskom Hivite piše h[i]wwt, a Horite h[o]rrt. Septuaginta ima Horiti u Postanku 34:2 i Jošui 9:7.

Dva imena za jednu skupinu ili dvije spojene skupine: Horiti (Huriti) također su se naselili u Palestini na područjima gdje su živjeli Hiviti, što dokazuju huritska osobna imena. Čak je i knez Jeruzalema u 14. stoljeću pr. Kr. nosio huritsko ime Abdi-Hepa.


P: U Postanku 36,31, znači li fraza "prije nego što je kralj vladao nad Izraelcima" da je djelo nastalo u vrijeme Šaula ili kasnije?

O: Ne. Ne samo da je Mojsije mogao znati da će biti kralj nad Izraelom (Ponovljeni zakon 17,14-15), već su svi Izraelci još od Jakovljeva vremena znali da će Izrael imati kralja iz Judina koljena, zbog Jakovljeva proročanstva u Postanku 49,10.


P: U Postanku 37,1-11, što je uzrokovalo loše odnose Josepha s obitelji? Mislite li da je Joseph bio toga svjestan?

O: Bilo je pet stvari.

1. Prijavljivanje braće u Postanku 37:2

2. Jakovljeva ljubav prema Josipu više nego prema ostalima u Postanku 37:3.

3. To što je Jakov dao Josipu, ali ne i ostalim braći, raskošnu haljinu u Postanku 37:3-4.

4. Ne činjenica da je Josip imao san, nego to što je svojim braći ispričao san o snopovima žita u Postanku 37:5-8.

5. Josip je ispričao braći i ocu još jedan san o suncu, mjesecu i jedanaest zvijezda koje mu se klanjaju u Postanku 37:9-11.

Činilo se da Josip, sedamnaestogodišnji dječak, uopće nije bio svjestan kako će drugi shvatiti ono što je rekao. Jakov, koji je bio mnogo stariji, također očito nikada nije razmišljao o tome kako bi mogao poticati zavist među braćom. Čovjek bi pomislio da bi Jakov trebao znati nešto o tome. Očito je Jakov naučio "lošu lekciju" o favoriziranju, ali ne i "dobru lekciju" da favoriziranje ima loše posljedice.


P: U Postanku 37, 1-11, zašto su ga točno braća Josipa mrzila?

O: Josipovi braća vjerojatno su mislili da njegovi snovi vjerojatno potječu od njega samoga. Lako je osjetiti da je Josip bio ponosan i egocentričan, jer ga je otac (i njegova majka Rahela) više volio.


P: U Postanku 37,1-11, koje vrste stvari ljudi danas rade koje dovode do loših odnosa s drugima?

O: Iz srca punog ponosa, zavisti ili zlobe mogu biti kontrolirajući, hvalisavi, klevetnički ili ogovarački. Zbog nedostatka empatije mogu biti neosjetljivi. Zbog nesigurnosti mogu biti izdajni. Ponekad te stvari čine namjerno, a ponekad nisu ni svjesni da ih čine. Prirodno imamo sebična srca.

Potrebni su nam Isus kako bismo ljubili bližnje kao same sebe i kako bismo nastavili ljubiti bližnje kao same sebe.


P: U Postanku 37,3.23.32, postoji li ikakav izvanbiblijski dokaz za haljinu od mnogo boja?

O: Da, iako ne Josipova stvarna haljina. Arheolozi su otkrili da su "Azijati" s haljinama mnogo boja bili naslikani na zidovima grobnice egipatskog plemića po imenu Khnumhotep. Pogledajte knjigu Pharaohs and Kings: A Biblical Quest, str. 332, 360 za slike i više informacija.


P: U Postanku 37,17, postoji li ikakav izvanbiblijski dokaz o tome da su ljudi "nestajali" tako što su ih bacali u bunare?

O: Da. U knjizi "Can Archaeology Prove the Old Testament?" (Može li arheologija dokazati Stari zavjet?) na str. 29 navodi se da je u Dothanu (13 milja sjeverno od Sikema) pronađen cisterna s nekoliko kostura u njoj. Usput, Josipova braća bila su blizu Dothana.


P: U Postanku 37,17, da pitate Josipove braće zašto su namjeravali ubiti ga, što bi rekli?

O: Josip ih dovodi u nevolju (Jakov je poslao Josipa da ih prijavi.). Josip je Jakovu dao loš (ra'ah) izvještaj o njima, a oni bi Jakovu rekli da je Josipa pojela loša (ra'ah) zvijer.

Nazvali su Josipa sanjarom.

Sebični interesi, ljubomora jer ih je njihov otac više volio. Ako su snovi bili od Boga (kako su se na kraju pokazali), čak je i Bog više favorizirao Josipa.

Šekem je bio otprilike 50 milja sjeverno od Hebronu, gdje se Jakov nalazio. Dotan je bio otprilike 13 milja sjevernije od toga. Stoga su vjerojatno bili predaleko od Jakova da bi itko mogao reći Jakovu što se dogodilo.

Ironično je da je Jakov rano u životu upotrijebio odjeću kako bi prevario vlastitog oca Izaka da je Esav. Sada će ga njegova vlastita djeca prevariti odjećom.


P: U 1. Mojsijevoj 37,17, planirali li su Josipovi braća ubiti ga ili su odlučili prodati Josipa midjanskima trgovcima, kao što stoji u 1. Mojsijevoj 37,28-29?

O: Oboje je istina, jer ljudi mogu mijenjati svoje planove. Izvorno su planirali ubiti Josipa, osim što je Ruben planirao spasiti ga. Međutim, kada su vidjeli midjanskim trgovce, shvatili su da bi mogli zaraditi nešto novca preko Josipa i promijenili su planove. Prirodno govoreći, moglo bi se pomisliti da je Josip imao "pravo" postati ogorčen zbog toga. Međutim, Josip je slijedio Boga, a teška vremena ga nisu učinila ogorčenim, već boljim.


P: U Postanku 37,25, jesu li trgovci bili Izmaelci ili Midjaniti, kao što kaže Postanak 37,28?

O: Iz daljine braća nisu mogla razaznati o kojem se narodu radi, ili je li riječ o mješavini. No, to braći nije bilo važno; željeli su samo novac. Riječ Izmailiti ili Midjaniti mogla je biti greška prepisivača. Ili su braća mislila da su to Izmailiti, a zapravo su bili Midjaniti.


P: U Postanku 37,28, je li 20 srebrenjaka bilo otprilike prava cijena za roba poput Josipa?

O: Da. Prema K. A. Kitchenu u djelu Ancient Orient and Old Testament Introduction, str. 52–53, to je ispravna cijena oko 1800. g. pr. Kr. Stoljećima ranije vrijedile su 10 do 15 srebrnih šekela, u vrijeme Mojsija 30 srebrnih šekela, a kasnije su bile skuplje. U Hošeji 3,2 rob je vrijedio oko 30 šekela. Pogledajte Biblical Archaeology Review, svezak 21, br. 2, str. 53 za grafikon cijene roba kroz vrijeme.


P: Zašto Bog u Postanku 37,28 nije olakšao Josipu stvari?

O: Bog je mogao mnogo olakšati Josipu stvari. Mogao mu je ne dati te snove, mogao je natjerati Josipa da spasi svoje braće kako bi mu bili zahvalni. Bog je upotrijebio Josipa da spasi svoju obitelj kad je bila velika glad, ali je mogao učiniti i nešto drugo da ih spasi od gladi.

Ne znamo zašto je Bog odabrao upravo ona sredstva kojima je ostvario svoju volju. Međutim, možemo primijetiti da utjeha Josipa nije bila Božja glavna svrha; Bog je iskoristio Josipovo vrijeme na zemlji da ostvari određene stvari u životima Josipa i njegovih braće.


P: U Postanku 38,1–21, zašto je ovaj prikaz Judaha i Tame u Bibliji?

O: Na ljestvici od 1 (manje loše) do 10 (najgore), pri čemu je seksualna nemorala ocjena 10, kako biste nazvali namjerno neispunjavanje obećanja na kojem je netko ovisio do kraja života? - To je zasigurno više od 1. Iz toga možemo naučiti barem tri stvari.

1. Da ne bismo mislili da su Juda i ostali patrijarsi bili pravedniji od svih ostalih, ovaj i drugi zapisi vraćaju nas u stvarnost da oni to nisu bili.

2. Biblija nam daje iskren i točan prikaz načina na koji su ljudi tada živjeli. Biblija nimalo ne uljepšava njihovu povijest. Možemo učiti i iz njihovih pogrešaka i iz onoga što su učinili ispravno.

3. Ovo pokazuje vrstu grijeha koja je prisutna i danas, ali se o njoj ne često ne govori: izbjegavanje odgovornosti. To se u Božjim očima smatra vrlo teškim grijehom, budući da je Onan zbog toga ubijen. Ni Juda nije postupio odgovorno prema svojoj snahi i prekršio je vlastitu riječ. Juda nije dao svoga sina u brak s Tamar, jer se bojao za život svoga sina, jer nije vjerovao u Božju dobrotu. Očito je da Juda nije smatrao da je Onan zaslužio smrt zbog odbijanja ispuniti svoju odgovornost.


P: U Postanku 38,29-30, što znače Zerah i Perez?

O: Prvo što znače, a zatim dvije primjene. Strongov rječnik, biblijski rječnici i komentari svi se slažu da Perez/Pharez znači proboj ili probojnost. On je probio ili otvorio maternicu. Međutim, postoji mala razlika u mišljenju o Zerahu/Zarahu.

Karmine: Zbog karmine niti vezane za njegovu ruku, Zerah stoga može značiti karmine. Prema nekim znanstvenicima, to bi također moglo značiti sjaj ili crvenilo.

Zora: Zerah potječe od hebrejske riječi Zerah, što prema drugim znanstvenicima znači "zora".

Razlog za razliku u mišljenju može se pronaći u Strongovoj iscrpnoj konkoranciji (riječ 2226). U njoj stoji da je riječ ista kao 2225 "zerach, zeh'-rakh od 2224; izlazak svjetla: - izlazak." 2224 navodi "zarach, zaw-rakh'; prim. korijen; u izvornom značenju zračiti (ili ispaljivati zrake), tj. izlaziti (kao sunce); osobito se pojaviti (kao simptom gube): - ustati, izaći (gore), čim izađe." Dakle, riječ Zerah potječe od izlaska sunca i mogla bi se odnositi na stvarno izlazak ili na grimizno crvenu boju zore.

Mesijanska linija u Mateju 1,3 ukratko spominje rođenja Pereza i Zereha. U Svojem prvom dolasku Isus je rekao da donosi podjelu u Luki 12,51. Pavao govori o sjaju Kristova drugog dolaska u 2. Solunjanima 2,8. Dakle, blizanci su došli u redu dva Kristova dolaska. Međutim, s druge strane, Ivan 1,5,9 spominje da je Isus bio istinski svjetlo koje prosvjetljuje svakog čovjeka i da je došao na svijet.

Ahan, koji je pogubljen u Jošui 7, bio je potomak Zerahov. Dakle, osoba sa posebnom ili pobožnom lozom ne jamči da je nužno pravedna ili da može izbjeći sud. Kaže se da "Bog nema unuka". Drugim riječima, ili ste dijete Božje ili niste. Ali ne možete tvrditi da imate odnos s Bogom isključivo zbog vjere svojih roditelja, a ne zbog vlastite.


P: U Postanku 39,7-10, budući da Deset zapovijedi još nije bilo napisano, što bi bilo loše u tome da je Josip spavao sa ženom svoga gospodara?

Josipi nisu bile potrebne Deset zapovijedi da zna da bi time potpuno izdao povjerenje koje je njegov gospodar imao u njega. Josip je također rekao da bi to bio grijeh protiv Boga.

Neki ljudi djeluju isključivo prema pismu zakona. Međutim, Josip se nije tako ponašao i to nije način na koji se kršćani trebaju ponašati. Umjesto da samo pitamo "mogu li proći nekažnjeno s ovim" ili "postoji li apsolutna, crno-bijela zabrana za ovo", trebali bismo se umjesto toga pitati "što bi bilo ugodno Bogu".

Josip je sada već dvaput izgubio svoj ogrtač! Ali, kao što je netko jednom rekao, bolje je izgubiti ogrtač i sačuvati karakter nego izgubiti karakter i sačuvati ogrtač.

Postoji zanimljiva arapska priča koja ilustrira način razmišljanja o poslušnosti samo pismu zakona. Jednom je čovjek sklopio dogovor s zlim džinom. Obojica su potpisali papir, u kojem je dio dogovora s džinom bio da mu osigura najljepšu ženu koju može zamisliti za suprugu i da mu džin neće nauditi. Džin se pojavio, a kasnije je stigla prekrasna žena koja je željela postati njegova supruga. Muškarac nije znao da je žena zapravo džin prerušen. Jedne noći "žena" je zatražila od muškarca da joj pokaže ugovor. Kad je muškarac podigao ugovor, džin je uzrokovao da vosak s svijeće prekrije riječ "ne" u izrazu "ne naštetiti muškarcu" i ubio ga je.

Zanimljivo je da je nekima bio dovoljan komadić voštanice da poništi obećanje koje su dvoje sklopili. Danas neki ljudi smatraju da je u redu i ispravno odustati od dogovora zbog razloga koji su jedva išta konkretniji. Pravi vjernici u Boga ne samo da drže riječ do slova, već čuvaju i njezinu suštinu te ne dopuštaju da slabi razlozi posluže kao izgovori za nepoštenje.


P: U Postanku 39,7-20, postoje li još slične priče?

O: Ne postoji ništa vrlo slično ovome, ali postoji jedna izmišljena priča s blagom sličnošću. Ideja o supruzi koja zaluta dok je muž odsutan nije jedinstvena za Josepha. Otprilike 600 godina nakon tog vremena, u trinaestom stoljeću pr. Kr., postojala je egipatska priča pod nazivom "Priča o dva brata" koja je imala nekoliko sličnosti. Kad je muž bio odsutan, žena je pokušala zavesti njegova brata, koji je odbio njezine napredne pokušaje. Kad se muž vratio, žena je iznijela lažnu optužbu protiv njegova brata. Na kraju je istina izašla na vidjelo i žena je pogubljena.


P: U Postanku 40,15, kako je Josip odveden iz zemlje Hebreja?

O: S jedne strane, Josip je dolazio iz zemlje koja je bila obećano i buduće posjedovanje izraelskih Hebreja. S druge strane, mi Hebrej smatramo sinonimom za Izraelca, ali to tada nije bio slučaj. Hebrej, odnosno 'Apiru, također je značio nomad, a Abram je nazivan Hebrejem. Stoga je Josip ili označavao svoje podrijetlo od Abrahama i život u Abrahamovoj novoj zemlji, ili da je iz zemlje nomada, ili oboje.


P: U Postanku 40,20-22, Mateju 14,6 i Marku 6,21, je li loše slaviti rođendane budući da su jedini rođendani [navodno] u Bibliji oni kada je faraon pogubio pekara, a Herod Ivana Krstitelja?

O: Ne. Jehovini svjedoci pokušavaju upotrijebiti argument iz šutnje kako bi zabranili proslavu rođendana. I Faraon i Herod bili su okrutni, samovoljni vladari koji su ubijali ljude i danima koji nisu bili rođendani, ali postoje dva jača razloga zašto je u redu slaviti poseban dan nekoga rođenja.

Jov je bio pobožan čovjek, a njegovi su sinovi "naizmjence priređivali gozbe u svojim domovima" (Jov 1,4). Hebrejski tekst doslovno kaže da je svaki to činio "na svoj dan", a ta fraza znači rođendan, što se vidi po tome što Jov proklinje "svoj dan" (hebrejski), što BSB prevodi kao "dan njegova rođenja" u Jov 3,1-3.

Također, anđeo Gabriel najavio je da će se mnogi radovati rođenju Ivana Krstitelja (Luka 1,14), a ako su anđeli mogli slaviti Isusovo rođenje u Luka 2,13-14, i nama je u redu slaviti Njegovo rođenje.


P: U Postanku 40,23, kako je skimljavac mogao tako lako zaboraviti Josipa?

A: U vrijeme kad je čašač bio zabrinut što san znači. Ali nakon što je vraćen na dužnost, mogao je zaključiti da ga nije vratio Josip i da mu Josip sada ne pomaže, pa se usredotočio na ono što mu može koristiti. Zaboravio je i svoju zahvalnost prema Josipu i obećanje da će se sjetiti Josipa i preporučiti ga faraonu. Zbog braće, Potifarove žene i čaškara, Josip je bio zlostavljan, клетован i zaboravljen. No Bog je i dalje mogao djelovati unatoč čaškarevom zaboravu; samo što je za to trebalo pune dvije godine. Zanimljivo je da je Josipov prvorođenac nazvan Manase, što znači "zaboraviti" prema Evanđeoskom komentaru Biblije, str. 33. Zavist Josipovih braće, kleveta Potifarove žene i zaboravnost čaškara bili su neznatni u usporedbi s ključnim stihom ovog poglavlja: Postanak 41,32, koji kaže da je ta stvar "od Boga određena".


P: U Postanku 41,18, zašto su krave u rijeci?

O: Na većini mjesta krave ne bi ostajale u rijeci. Ali u Egiptu, krave su često ondje kako bi se rashladile od vrućine i dobile određenu zaštitu od muha. No, pisac bi morao živjeti u Egiptu da bi to znao.


P: Zašto bi faraon imenovao neegipćanina za drugu najvažniju osobu?

O: Iako kraljevi ponekad čine čudne stvari, u ovom je slučaju to imalo vrlo dobru logiku. Da se Josip pokušao pobuniti, Egipćani mu ne bi slijedili. Zabilježeno je da su Kanaaniti, kao što su Meri-Ra, Ben-Mat-Ana i semitski zamjenik Amenhotepa III. Yanhamu, imali visoke položaje na egipatskom dvoru. (Amenhotep III. postao je faraon nakon što su Izraelci napustili Egipat.) U mnogo kasnijim vremenima Turski Osmanlije često su imali Armence na visokim sudskim položajima, znajući da narod nikada ne bi podržao nemuslimana koji bi pokušao preuzeti vlast.


P: U Postanku 41,45, je li Josipovo egipatsko ime, Zaphenath-Paneah, bilo titula ili egipatsko ime?

O: Vjerojatno je značilo "onaj koji se naziva životom" ili slično. Ne postoji dokaz da su Egipćani imali takav naslov, stoga je to vjerojatno bilo ime. Faraon je vjerojatno želio da Josip izgleda više egipćanski mnogim svojim dužnosnicima. To, međutim, ne znači da je Josip napustio svoje izvorno ime. To je nekako slično kao kada ljudi dolaze iz Kine na Zapad, često također usvoje zapadnjačko ime, a kada ljudi idu sa Zapada u Kinu, često također usvoje kinesko ime.


P: U Postanku 41,45 postoji li ikakav izvanjeretski dokaz za Josipovo egipatsko ime, Zaphenath-Paneah?

O: Da. Iako znanstvenici ne poznaju nijedno ime egipatskih vezira iz stoljeća oko Josipova doba, arheolozi su pronašli vezu.

Zaphenath: Josipovo egipatsko ime u Postanku 41,45 vjerojatno je do nas preneseno s zamijenjenim slovima 't' i 'p'. Zat-en-aph znači "onaj koji je nazvan", što je bio uobičajen izraz. Papirus Brooklyn 35.1446 pokazuje mnoge primjere Azijata kojima su davana egipatska imena. Mnogi od tih imena imaju "onaj koji je nazvan" kao prvi dio.

Paneah: "Pa" ili "Pe" predstavljalo bi egipatsko Ipi ili Ipu. "anea" je slično egipatskoj riječi ankh, što znači "život", ili ankhu, što znači "živi". Knjiga "Pharaohs and Kings: A Biblical Quest" (str. 350) zaključuje da su ime Ipiankhu i njegove varijacije bile uobičajene u Josipovo vrijeme, ali ne i vrlo česte ranije ili kasnije.


P: U Postanku 41,45, imajući na umu kako su Izak i Jakov dobili svoje žene, što je drugačije u načinu na koji je Josip dobio svoju? Kako se Josip s tim nosio?

O: Faraon nije bio vjernik, a Josephaova žena vjerojatno također nije bila, barem u početku. Ne vidimo da su vjernici marili pri odabiru Josephaove žene; no, Joseph se ipak snašao. Kao što je Bog dao Adamu vlast nad zemljom i ženu, tako je i faraon dao Josehu vlast nad zemljom i ženu.

Usput, Potifar i Potifera vjerojatno nisu ista osoba. U Egiptu postoji spomenik nazvan Stela Potifara, na kojem piše: "Putifar, sin 'Ank h-Hora". To vjerojatno nije nijedan od tih muškaraca; radije je Potifar bilo uobičajeno ime.


P: U Postanku 41,53-57, kako je Josip bio tip Kristov?

O: Josip je pretrpio patnje kako bi mogao osigurati opskrbu za sav Božji narod. Od vremena kada je Josip prodan kao rob do trenutka kada je postao drugi po zapovjedništvu prošlo je oko 13 godina. Tijekom tog vremena Josip je morao biti strpljiv, iako nije imao nikakvog vanjskog naznaka da će se njegova situacija ikada poboljšati. Pomislite koliko je samo strpljiv Bog s nama!


P: U Postanku 41,57, je li ono što se dogodilo Josipu na kraju bilo na njegovu korist?

O: U ovom je slučaju to njemu koristilo sekundarno, jer nije bio u Kanaanu kada je nastupila glad. Ali primarno to nije bilo za Josipovu korist; Josip je, na kraju krajeva, mogao jednostavno otići u Siriju i tamo živjeti sam, kao što je to učinio Jakov. Ne, primarna korist bila je za 70 ljudi u njegovu klanu. Bog nije prouzročio ovu nevolju Josipu prvenstveno za Josipovu korist, već za dobrobit njegove obitelji.

S druge strane, Josip je na drugačiji način itekako imao koristi. Zamislite da je Josip ostao u Kanaanu ili Siriji i da cijeli život nije učinio ništa. Možda bi i dalje imao pravedan karakter, ali ne bi se smatrao velikim junakom vjere u Bibliji bez tih iskustava koja su ga oblikovala, iako je to oblikovanje ponekad bilo bolno.


P: U Postanku 41,57, budući da je glad bila teška u cijelom svijetu, zašto svako mjesto na svijetu nije iskusilo glad?

O: Ovaj izraz izražava da je glad bila teška i izvan Egipta.


P: U Postanku 42:3-4, što je obitelj naučila o favoriziranju?

O: U Jakovljevom slučaju, očito ništa. Nije poslao Benjamina s ostalima na ovo putovanje jer se činilo da voli Benjamina više od njih. U Jakovljevoj misli njegova pokojna supruga Rahela, njegov (navodno) pokojni sin Josip i Benjamin bili su povezani, a on nije želio izgubiti posljednjega od njih. Očito je da su ostali braća smatrani zamjenjivijima. To je bio strašan način roditeljstva.

Međutim, braća su se osjećala loše nakon što su Josipa poslali i godinama to držali u tajnosti od oca. No od tada, s obzirom na to da je Jakov bio nepravedan prema njima, a to se nije namjeravalo promijeniti, naučili su živjeti s tim.


P: U Postanku 42,7, zašto su egipatski dužnosnici prodavali žitarice?

O: Pod Josipovim vodstvom Egipat je spremio hranu za tešku glad. Ili je egipatska vlada uzela poljoprivrednicima više nego što im je trebalo, ili su neki Egipćani imali manje nego što im je trebalo jer su prodavali narodnu hranu radi zarade. Tisućljećima nakon toga, bilo je to prečesto događalo da se hrana izvozi radi značajne zarade dok su poljoprivrednici koji su je proizvodili umirali od gladi.


P: U Postanku 42:8, zašto ga braća Josipa nisu prepoznala?

O: Ništa ne ukazuje na to da je to bilo čudesno ili natprirodno. Posljednji put su vidjeli bespomoćnog, uplašenog sedamnaestogodišnjeg dječaka s bradom, a sada vide bogatog, moćnog tridesetogodišnjeg muškarca koji, ako je slijedio egipatske običaje, nije imao bradu. Čak i kada ljudi primijete sličnost, često prebrzo zaključe da to ne može biti ista osoba ako okolnosti čine takav zaključak nemogućim.


P: U Postanku 42,6-20, zašto je Josip postupio tako sa svojim otuđenim braćom?

I: Iako Biblija ni ne odobrava ni ne kritizira ovu strategiju, to se pokazalo domišljatim od Josipa. Josip je želio znati kakav je njihov stav prema drugom sinu njihove majke i što su naučili tijekom godina. Želio je vidjeti što im je u srcima prije nego što im otvori svoje srce.

Iako se nitko danas vjerojatno neće naći u istoj situaciji, opće načelo i dalje vrijedi: pokušati saznati nešto o onome što je u nečijem srcu prije nego što mu se povjerite. U drugačijem kontekstu, Isus je rekao da ne bacate bisere svinjama u Mateju 7,6.


P: U Postanku 42,21-23, zašto su se ovdje osjećali tako krivima?

O: To je bila velika tajna koju su znali samo braća. (Nisu znali da je Josip pred njima i da zna hebrejski.) Zamislite da u svojoj prošlosti imate skrivenu tajnu o nečemu što ste učinili nekome bliskome, a ne možete im to reći. Razmislite koliko je braći bilo teško svih tih godina zbog njihovog grijeha.

Ruben je imao ideju da spasi Josipa još u Postanku 37:21-22. Ruben se nije složio sa prodajom Josipa u Postanku 37:29, ali je pristao na to da se Josipova haljina uzme i umoči u krv. Ovdje je Ruben i dalje bio preplavljen osjećajem krivnje kao i ostali, ali je također imao i stav "rekao sam vam", okrivljujući ih.


P: U Postanku 42,25-28, nakon šoka zbog ostavljanja Simeona u zatvoru, kako mislite da su se osjećali kad su vidjeli srebro natrag u vreći?

O: U 42. poglavlju Postanka, stih 28b, vjerojatno je preblago izrazilo situaciju kada kaže: "srca su im potonula". Bili su tužni zbog Simaona, tužni zbog svoga oca i bojali su se reći svome starom ocu. Jakov je kasnije rekao: "ako i Benjamina izgubite, spustit ćete moje sijede vlasi u smrt od tuge." (Postanak 42,38b).

Rubenov je plan bio vratiti se u Egipat sam, samo s Benjaminom i srebrom, i pokušati vratiti Simeona. Ali Jakov je više volio Benjamina nego što je pokušavao vratiti Simeona.


P: U Postanku 42,37, zašto bi Ruben rekao: "Možeš ubiti moja dva sina ako mu ga ne vratim"?

O: Jakov nije želio nikoga od svoje unučadi ubiti. Ruben je to rekao radi dojma kako bi pokušao uvjeriti Jakova. No, to je pomalo neobičan odnos da Ruben nudi takav dogovor Jakovu. Čini se da, iako Jakov nije znao istinu o Josipu, nije bilo mnogo povjerenja između Jakova i njegovih sinova. Nažalost, to može biti istina i u nekim obiteljima danas.


P: U Postanku 43-44 braća su bila na kušnji. Zašto su bila na kušnji?

O: Pogledajmo ovu situaciju iz Josipove perspektive. Jednog dana, nakon toliko godina, Josipovi braća pojavljuju se na njegovom dvoru tražeći pomoć. U tom trenutku, što je Josip znao o njima i njihovom karakteru? Jedino što je Josip u tom trenutku znao bilo je da su to ista ona braća, koja bi trebala biti puna ljubavi, a koja su raspravljala o tome kako ga ubiti, a zatim ga prodala u ropstvo. Oh, i znali su dobro svezati čovjeka. Ne znamo je li Josipa prošla misao o osvetništvu ili ne, ali za druge bi to možda bilo sasvim prirodno. Što je Josip trebao učiniti?

Josip nije imao nikakvo zadovoljstvo u obmani svoje braće. No, Josip je morao donijeti važnu odluku; ako se njegova braća nisu promijenila od vremena kada su ga prodali u ropstvo, onda nije vidio razloga da im priušti spas.

Komentar biblijskog znanja: Stari zavjet, str. 93–94, kaže: "Josip, koji je već bio briljantno uspješan u stvaranju napetosti tijekom njihova dva dolaska, sada je izveo svoj majstorski potez. Ispitao je njihovu brigu za Benjamina kako bi ih natjerao da priznaju svoje zlo. Ako ne bi prošli ovaj test, ako ne bi imali suosjećanja za ovoga drugog sina Rahela, onda ne bi imali udjela u ispunjenju obećanja. Bog je mogao ponovno započeti i učiniti Josipa velikim narodom ako se ostali pokažu nedostojnima (usp. Izl. 32,10)."


P: U Postanku 44, kada bismo trebali iskušavati druge? Obično kako bismo ih trebali iskušavati?

O: Testirate li obično svoju braću i sestre na ovaj način? – Nadam se da ne. Iako ne vidimo da pobožni ljudi testiraju druge tako strogo kao što je to činio Josip, ljude treba ispitivati i testirati za vodstvo. Ljudi mogu učiti dok su na testu, ali to nije glavna poanta. Glavna poanta je vidjeti može li se toj osobi povjeriti da nešto učini ili da poučava zdravu nauku.

U 1. Timoteju 3,10 stoji: "Neka budu najprije kušani. Ako se pokažu besprijekornima, neka služe kao đakoni." U Otkrivenju 2,2 odobravajuće se govori o efeškoj crkvi, govoreći: "kušala si i razotkrila lažljivcima one koji se lažno nazivaju apostolima." U Poslanici Rimljanima 16,10 Apeles je iskušan i odobren; međutim, vjerojatno je Bog bio taj koji je obavio ispit.

S druge strane, ako je osoba položila ispit, pogrešno je pokušati je prevariti pod izlikom daljnjeg ispitivanja. Farizeji su pogriješili što su došli iskušati Isusa tražeći znak u Marku 8,11 i Luki 11,16.

Ispitivali su Isusa pitanjima u Mt 16,1; 22,35.

Naomi je ispitala Rutu i Orpu u Knjizi o Ruti 1,11-15. Nije imalo smisla da idu u Izrael, zemlju koju nikada nisu vidjele, samo zato što su se svidjele Naomi. Ako nisu slijedile istog Boga, trebale su jednostavno ostati tamo gdje jesu.

Kralj Saul je bio na kušnji u 1 Samuelovoj 13,7b–14, ali nije jasno je li Samuel slučajno zakasnio nekoliko sati ili je Samuel namjerno želio zakasniti nekoliko sati.

Jednom sam čitao da su u vrijeme Sovjetskog Saveza neki vojnici u civilu s puškama upali na podzemnu crkvenu službu upravo kad je trebala početi. Pitali su tko su kršćani i rekli da svi nekršćani mogu otići. Zatim su spustili puške i oni su se također klanjali; željeli su izbaciti sve špijune iz službe.


P: U 1. Mojsijevoj 44,2–13, kako bi činjenica da je srebrna čaša pronađena u Benjaminaovoj vreći bila slična krađi idolâ njezina oca Labana od strane Rahele?

O: Braća su možda znala priču o Racheli koja je ukrala idole svoga oca Lavana. Lavan i Jakov su se dogovorili da će onaj tko bude pronađen s tim idolima biti ubijen. Tada nisu znali da ih je Rachela ukrala. Ako su se Lavan i Jakov dogovorili o toj kazni, kakvu bi kaznu nametnuo visoki dužnosnik Egipta za krađu nečega što mu je (očito) bilo blisko i imalo veliku novčanu vrijednost?


P: U Postanku 44:5, kako je Josip, pobožan čovjek, mogao tvrditi da koristi gatanje?

O: Ne kaže se da je Josip ikada koristio tu čašu, već samo da je svojim braćom rekao da tom čašom prorokuje. Prema Postanku 44,15, Josip očito nije bio previše zabrinut zbog čaše. Ne bismo smjeli koristiti gatanje (Ponovljeni zakon 18,10) i trebali bismo izbjegavati čak i privid zla (2. Korinćanima 8,21; 1. Solunjanima 5,22), a čak ni Josip nije bio savršena osoba.

Evangelijski komentar Biblije, str. 34, navodi da je gatanje vodom bilo uobičajeno u Egiptu. Gledali bi u kapljice vode i davali predviđanja.


P: U Postanku 45,3, koji su četiri razloga zašto su Josipovi braća mogla ostati bez riječi?

O: Braća su bila i 1) bez riječi jer su bila u šoku, ne samo zbog susreta s Josipom, nego i zbog njegova položaja. 2) bez riječi jer su bili otkriveni, i 3) bez riječi misleći što će im se sada dogoditi. 4) Rekli su: "Zar se namjeravaš vladati nad nama?" (Postanak 37,8). A sada je Josip vladao nad cijelim Egiptom (Postanak 45,8).


P: U Postanku 45,5.8; 50,19-20 koga je Josip rekao da ga je poslao u Egipat? Zašto?

O: Koliko ste puta čuli da se nekome dobro završilo nakon što je planirao ubojstvo? Braći se dobro završilo.

Josip je izričito rekao da to nisu bili braća, nego Bog. Josip je vidio da njegove poteškoće i teška vremena dolaze od Boga i hvalio je Boga zbog toga, jer sada, i samo sada, Josip je vidio rezultat.


P: U Postanku 45,6 i Postanku 47,28, jesu li Izraelci postali robovi dok je Josip još bio živ?

O: Da. Gledajući 1. Mojsijevu 37,2; 41,1; 41,29-39; 45,6; 47,28, Izraelci su bili u Egiptu 71 godinu od Josipovih 110 godina života. Dakle, Hebreji su postali robovi dok je Josip još bio živ, jer su bili robovi u Egiptu 400 godina, a ukupno 430 godina.


P: U Postanku 45:8 i 50:19, zar Bog porobljava pobožne ljude? Je li Bog porobio Josipa ili Josipove braće?

O: Ovo je primjer teološkog koncepta koji se naziva suglavljenje. Bog ne samo da je znao za zlo koje bi slobodno i dobrovoljno odlučili učiniti da se nađu u takvoj situaciji, već im je omogućio da se nađu u toj situaciji i ostvare namjeru svojih srca. Nadalje, Bog je isplanirao i iskoristio njihovo zlo kako bi stvorio dobro. Kao što kaže Rimljanima 8,28: "...Bog sve surađuje na dobro onih koji Ga vole..." Sve uključuje čak i zle stvari.


P: U Postanku 45,25-28, koji su dva razloga zašto je Jakov zapanjen kad čuje da je Josip živ?

O: Prvo, mislio je da sa sigurnošću zna da je Josip mrtav; ionako je vidio krvavo višebojno odijelo. Drugo, bio bi zapanjen, bilo sada ili kasnije, kada bi saznao da su mu svih deset sinova više od dvadeset godina zajedno smišljali kako bi ga prevarili.


P: U Postanku 46,3-4, govori li Bog Jakovu kao pojedincu ili njegovom potomstvu?

O: Oboje. Bog spaja ta dva pojma kada kaže Jakovu da će "vi" postati velika nacija. Iako je Jakov umro u Egiptu, njegovo je tijelo vraćeno u Palestinu na pokop. To je bio znak da će "vi" u množini izaći iz Egipta 430 godina kasnije.


P: U Postanku 46,1-6, kakve su bile Jakovljeve reakcije na ovu šokantnu vijest?

O: Prvo je pristao otići u Egipat, kao što su rekli njegovi sinovi. Možda nije vidio drugog izbora zbog gladi u Kanaanu. Ali prije nego što je Jakov otišao, sišao je u Beershebu gdje su sagradili oltar i prinosili žrtve Bogu u Postanku 46,1. Beersheba je bila otprilike u istom smjeru kao i Egipat, pa je možda samo nakratko odgodio odlazak kako bi otišao na oltar. Tada je te noći Bog Jakova posjetio viđenjem i rekao mu da se ne boji sići u Egipat (Postanak 46,3). To je u suprotnosti s Postankom 26,2, gdje je Bog rekao Izaku da ne silazi u Egipat. Zatim su Jakov i njegovo potomstvo požurili u Egipat. Kasnije je Jakov došao pred faraona i blagoslovio ga (Postanak 47,7.10).

Zanimljivo je da u Postanku 46,4 stoji da će Jakov biti uznesen. Naravno, i njegovi potomci i njegovo tijelo izvedeni su iz Egipta, iako je Jakov ondje umro. No, Bog je spomenuo da će Jakov umrijeti, jer je rekao da će Josip staviti ruku na Jakove oči da ih zatvori posljednji put u Postanku 46,4.


P: U Postanku 46,4, zašto je Jakov umro u Egiptu, budući da je Bog obećao da će ga odvesti odande?

O: Ljudi su razmišljali o svojim potomcima, kao i o sebi. Jakovljevi potomci izvedeni su iz Egipta. Osim toga, Jakovljevo tijelo izvedeno je iz Egipta u 50. poglavlju Postanka, od 13. do 14. stiha.


P: U Postanku 46,8-27, ima li 12, 13 ili 14 plemena?

O: Bilo je 12 sinova Izraelovih (10 + Levij + Josip)

Bilo je 12 ratnih postrojbi i plemena s zemljom (10 + Josipova dva sina Manase i Efraim, a ne Levije).


P: U Postanku 46,8-27 želio bih znati koji su 11 sinova koje je Jakov imao u zemlji Izraelu i tko su bile njihove žene? U Bibliji, u Knjizi izlaska potvrđeno je da je u Egipat otišlo 70 ljudi, uključujući Jakova. Možete li ih nabrojati?

A: Zapravo, "Izlazak" je drugačiji događaj; kada su izašli iz Egipta. Ali da odgovorim na vaše pitanje, jedanaest sinova Jakova su:
Ruben, Šimun, Levij, Juda, Isakar, Zebulun, Gad, Aser, Benjamin, Dan i Neftali. Naravno, Josip je bio Jakovljev sin, ali je živio u Egiptu, a ne u zemlji Izraelu.

Jakovljevi potomci koji su otišli u Egipat navedeni su u Postanku 46,8-27; međutim, popis ne uključuje one koji Jakovu nisu bili biološki povezani. Sinovi i muški potomci Jakova koji su tada otputovali u Egipat bilo je 64 muškarca. Otputovale su i Jakova kći Dina te Aserova kći Sera. Kad tome dodate još četiri osobe: Josipa, njegova dva sina Efraima i Manase te Jakova, ukupno je navedeno 70 osoba. Naravno, išle su i supruge i druge osobe, a Biblija ne kaže da nije išlo više od 70 ljudi, već samo da je otišlo 70 Jakovih potomaka, uključujući i samog Jakova.


P: U Postanku 46,33 postoji li ikakav izvanjbiblijski dokaz da su pastiri bili odvratni Egipćanima?

O: Nemamo nikakav izravan dokaz, ali imamo nekoliko informacija.

1. Kad su Egiptom vladali strani Hiksi, kasniji Egipćani su prezirane strane vladare nazivali "pastirskim kraljevima".

2. Za vrijeme Josipa, arheolozi kažu da je u delti Nila živjela velika skupina Azijata. Analiza kostura ovaca pokazala je da su u to vrijeme azijski doseljenici prvi put doveli ovce s dugom vunom u regiju delte Nila u Egiptu.


P: U Postanku 47,11 kako je Jakovljeva obitelj mogla živjeti u području Ramesesa, kad grad Rameses još nije bio izgrađen?

Odgovor: Naselili su se u regiju delte Nila gdje su hebrejski robovi kasnije izgradili grad Rameses. Iako se tada nije zvao tako, grad Rameses bio je izgrađen do vremena kada je Mojsije pisao Knjigu Postanka.


P: U Postanku 47,20-21, kako je Bog mogao odobriti da Josip porobi narod Egipta za faraona?

O: Bog se na to nije osvrnuo, već je dopustio taj porez na dohodak od 20 % u Postanku 47:23-26.


P: U 1. Mojsijevoj 47,31, je li Jakov obožavao na uzglavlju svojeg odra ili naslonjen na svoj štap, kao što kaže Hebrejima 11,21?

O: Iako bi netko mogao biti u krevetu naslonjen na štap da bi sjedio i govorio, postoji jednostavnije objašnjenje. Suglasnici za "krevet" i "štap" isti su u hebrejskom jeziku, a Stari zavjet je izvorno pisan samo suglasnicima. Masoretski tekst je dodao samoglasnike kako bi to bilo "krevet", dok je Septuaginta to prevodila kao "štap". U grčkom tekstu Poslanice Hebrejima 11,21 piše štap.


P: U Postanku 48,5, kakav je bio značaj Jakovljevih riječi da pripadaju njemu Manase i Efraim?

O: Očito, pri budućoj podjeli zemlje, Manase i Efraim smatrani su u istoj kategoriji kao Jakovljevi izravni sinovi. Stoga su potomci Josipa dobili dva dijela zemlje, a ne jedan. Prvorođenče je često dobivalo dvostruki dio. Iako Josip kronološki nije bio prvorođenac, dobio je pravo prvorođenca.


P: U Postanku 49 i Ponovljenom zakonu 33, kako su se te proročanstva ispunila?

A: Za svakog sina dan je sažetak proročanstava, a zatim i njihovo ispunjenje. Općenito, Postanak 49 dao je mnoga proročanstva, a Ponovljeni zakon sadrži samo nekoliko naznaka budućnosti u Mojsijevim molitvama.

Ruben, iako biološki prvorođenac, više nije bio istaknut. Ruben se nastanio na istočnoj strani rijeke Jordana i nikada nije bio veliko pleme. Prema enciklopediji Encyclopedia of Bible Difficulties, str. 103, Moab je potčinio Rubena u devetom stoljeću (900.–800. pr. Kr.), prema natpisu na Moabitskom kamenu (850. pr. Kr.). To se dogodilo nakon Salomonova doba, između vladavina Ase i Joasa u Judeji.

Simeon bi bio raspršen po Izraelu. Simeon se nastanio u sredini Jude (Sudci 1,3) i izgubili su velik dio svog plemenskog identiteta jer su bili raspršeni unutar Jude.

Levija će također biti raspršeno po Izraelu. Leviti nisu dobili zemlju, već samo gradove za život diljem Izraela. Trebali su biti učitelji Izraela. Tijekom razdoblja podijeljenog kraljevstva, mnogi su se odselili na jug u Judu.

Juda će biti hvaljen od svoje braće, ruka mu će biti na vratu neprijatelja i drugi će mu se sinovi pokloniti. Juda će biti poput lava. Žzdrijelo neće nestati dok ne dođe Šilo. David i kasniji vladari južnog kraljevstva svi su potjecali iz plemena Judina. Isus je bio iz Davidova potomstva, i biološki preko Marije i "pravno" preko svoga posinjenog oca Josipa. Postanak 49:10-12 je mesijanski prema Targumu Jonatanu, Targumu pseudo-Jonatanu, Targumu Onkelosu i Babilonskom Talmudu.

Zabulon će živjeti uz more, a njegova će se granica protezati prema Sidonu u Feničiji. Ovo proročanstvo o njihovoj lokaciji ispunjeno je.

Zabul će biti na dobrom i udobnom odmorištu i radit će prisilne poslove. Zabul je bio podložan strancima zajedno s ostalim sjevernim plemenima pod Asircima 732. g. pr. Kr.

Dan će donositi pravdu, poput okrutne zmije. Poput lavljeg mladunčeta, iskočit će iz Basana. Dan je naslijedio središnji dio (daleko od Basana), ali kada su okrutno napali Lais u Sudcima 18, preselili su se na sjever blizu Basana.

Gad će biti napadnut, ali će uzvratiti napad. Blagoslovljeni su oni koji proširuju Gadovu domenu. Ovo bi se proročanski moglo odnositi na Jiftaha Gadovca, koji je porazio Amonite.

Aser će imati obilnu i ukusnu hranu. Aser će biti snažan sve svoje dane. Aser je imao malo poteškoća u ratovanju, iako su se donekle asimilirali u feničansku kulturu.

Neftali će biti poput srne koja rađa prekrasne mladunce. Neftali će naslijediti područje prema jugu do jezera. Neftali nije imao značajnu ulogu u mnogim ratovima i naselili su se uz Galilejsko more.

Josip će biti plodna loza čije se grane penju preko zida. Strijelci će na njega pucati, ali njegov luk ostat će čvrst. Kao knez među svojim braćom. Josip će imati obilje. Dva i pol plemena Josipa, Efraim i Manase, bila su najnaseljenija nakon Judina. Doista, Efraim je kasnije postao sinonim za sjeverno kraljevstvo, baš kao što je Juda postao sinonim za južno kraljevstvo.

Benjamин će biti gladni vuk. Ehud Benjaminovac bio je sudac koji je ubio Eglona Moabca. Benjamîn, iako je bio malo pleme, žestoko se borio protiv drugih plemena u Sudcima 20.


P: U Postanku 49,3 i Ponovljenom zakonu 21,17 što znači "početak snage čovjeka"? Neki prijevodi sugeriraju da se ovdje govori o početku čovjekove sposobnosti rađanja ili o njegovoj plodnosti. Psalm 127 možda sugerira nešto drugo u vezi s tim pojmom kada govori o djeci čovjekove mladosti kao o strijelama u tobolcu moćnog ratnika.

O: Muškarac može biti plodan i nikada nemati djece, iako se bez djece ne može dokazati da je plodan. No, da bismo precizirali, postoje četiri mogućnosti za njegovo točno značenje.

a) beba, što također pokazuje da muškarac nakon toga može imati još djece.

b) muški sin, koji može uzdržavati obitelj kad muškarac ostari i boriti se za domovinu.
c) Ovo je fraza o pravu prvorođenog sina.
d) potomak, što znači da muškarac može imati trajnu lozu.

Mislim da je ovdje vjerojatno riječ o d), jer je u toj kulturi bilo vrlo važno imati potomstvo koje nastavlja rodovsku liniju. Zapravo, kada bi oženjen muškarac umro bez djece, njegov brat bi se oženio njegovom suprugom, a prvi sin bi nosio ime preminulog brata.

c) je definitivno također u vidu u Ponovljenom zakonu 21,16-17.
Ali također mislim da je ovdje u pitanju i b), kao što kaže Psalam 127:4-5.

Međutim, "početak..." nije nešto što imaju više djece, niti su oni zajedno bili "početak". To implicira da je dijete bilo početak snage čovjeka kada se dijete rodilo, što bi pokazalo da je a) bila u vidu. Ruben je izgubio pravo prvorođenca, ali u Postanku 49,3 on je i dalje bio biološki prvorođenac, "početak moje snage".

Stoga, moje je mišljenje sve navedeno.


P: U Postanku 49,3-4, zašto je bilo prikladno da Ruben, koji se isticao čašću i moći, više ne bude istaknut? Je li se to dogodilo i drugim dijelovima crkve?

A: Ovo je zapravo igra riječi s riječju "excel". To je zbog onoga što je Ruben učinio u Postanku 35,22 i 1. Ljetopisima 5,1-2.


P: U Postanku 49,5–7 kako je Jakov mogao proklet Levija, kad ga je Mojsije kasnije blagoslovio u Ponovljenom zakonu 33,8–11?

O: Levini potomci bili su raspršeni po Izraelu zbog ovog okrutnog čina. Levini potomci bili su blagoslovljeni time što su dobili privilegij poučavanja Izraela. Ovdje se može izvući pouka. Prokletstvo, kada ga strpljivo podnosimo i slijedimo Boga, može se pretvoriti u blagoslov.


P: U Postanku 49,7, kada bi narod ili pleme trebalo biti gnjevno i okrutno?

O: U Postanku 49:6 čak su onesposobili i bika zbog svoje bijesne ljutnje: nisu bili nositelji pravde, nego nositelji nekontrolirane bijesne ljutnje.

Odgovor na ovo pitanje je: nikada. Trebamo biti puni ljubavi. Mržnja je znak da nismo spašeni, prema 1. Ivanovoj 4,8,20. "Jer ljudski gnjev ne čini pravednost kakvu Bog želi," prema Jakovljevoj 1,20.

Simeon i Levij bili su sljedeći najstariji sinovi nakon Rubena. Diskvalificirani su isključivo zbog svoje žestoke ljutnje. Isto tako, danas se ponekad sposobni, iskusni i inteligentni ljudi ne uzimaju u obzir za neko radno mjesto ili se otpuštaju s njega zbog svog temperamenta. Zbog ljutnje možemo propustiti mnogo dobrih stvari i dobrih odnosa.


P: U Postanku 49,9 zašto Juda nije bio diskvalificiran zbog Tame u Postanku 38?

O: Juda je sljedeći najstariji, nakon Ruba, Simeona i Levija. Sva četvorica su bila djeca Leine. Juda je pokušao dati Tamar ubiti, ali nakon što je njegova vlastita greška otkrivena, Juda je na kraju ispravio stvari, ili barem koliko je mogao.


P: U Postanku 49,9-11 što točno ovo proročanstvo proriče?

O: Šilo je jednostavno "onome kome pripada". Sami Židovi razumjeli su Postanak 49,10 kao mesijansku proročansku riječ. U babilonskom Talmudu, Sanhedrin, poglavlje 4, nakon 37. retka, na desnoj strani, rabin Rachman je rekao, "Kad su članovi Sanhedrina ostali lišeni prava nad životom i smrću, obuze ih opća zbunjenost; prekrili su glave pepelom, a tijela kostrijegom, uzvikujući: 'Jao nama, jer je žezlo otišlo od Jude, a Mesija nije došao!'"

U komentaru na Knjigu Postanka iz Qumrana (4Q252 [=4QpGena]), fragment 2, raspravljajući o Postanku 49:10, kaže: "Kad god Izrael vlada, na prijestolju neće nedostajati potomak Davidov. Jer štap vladara jest Savez kraljevstva, [a plemena] Izraelova su podjele, dok ne dođe Mesija Pravednosti, Izdanak Davidov." Vidi The Dead Sea Scrolls in English, 4. izd., str. 300-302, koje također ističe da ovaj komentar vidi židovske Hasmonejce kao nezakonite vladare, budući da nisu bili iz Jude.

Babilonski Talmud, Sanhedrin 98b, rabin Johanan je napisao: "Svijet je stvoren radi Mesije, kako se zove taj Mesija? Škola rabina Šile je rekla: 'Njegovo ime je Šilo, jer je napisano: 'Dok ne dođe Šilo.''"

Jeruzalemski Talmud, Sanhedrin folio 24. "Nepunih četrdeset godina prije uništenja Hrama Židovima je oduzeta vlast izricanja smrtnih kazni."

Targum Onkelos kaže: "Prijenos vlasti neće prestati od kuće Judine, niti pisar od njegova potomstva, zauvijek, dok ne dođe Mesija."

Targum Pseudo-Jonatan na Postanak 49,11a: "Kraljevi i vladari neće prestati iz kuće Judine … dok ne dođe kralj Mesija"

Dodatni židovski izvor koji ukazuje na to da su Židovi ovo razumjeli kao mesijansko proročanstvo jest Targum Jonathan na Postanak 49,10.11a.

Rani kršćani koji su se pozivali na ovo mesijansko proročanstvo su Irenej Lionski (oko 160. – 202. g.), Hipolit Portski (222. – 235./236. g.) i Origen (225. – 253./254. g.). Među hereticima, Ebionitske klementinske homilije (–188. g. – nesiguran datum) to spominju.


P: Budući da u Postanku 49,10 stoji da žezlo neće nestati dok ne dođe "Šilo", kako bi to mogao biti Mesija?

O: Grčki i latinski prijevodi glase "onome kome pripada". To su povijesni židovski tumači smatrali mesijanskim, jer aramejski targum to prevodi kao "Mesija". To je također mesijansko prema Targumu Jonatanu i Targumu pseudo-Jonatanu (= Targum Jerušalmi I, = Targum Ezez). Židovi su izgubili pravo na smrtnu kaznu oko 6. godine. Babilonski Talmud to spominje u Sanhedrinu, poglavlje 4, nakon 51b; poglavlje 4, nakon 37; recto. Ezekiel 21:27 ima paralelnu konstrukciju s Postanakom 49:10.

Drugi bi to vidjeli kao službenog vladara Palestine. Pod Rimljanima je židovski kralj Arhelaj svrgnut s prijestolja, a zamijenio ga je rimski namjesnik Koponius.

Uzgred, u komentaru na Postanak iz Knjige mrtvog mora (4Q252 [=4QpGen(a)]) fragment 2, raspravljajući o Postanku 49:10, kaže: "Kad god Izrael vlada, [neće]"

U komentaru na Knjigu Postanka iz Qumranovih spisa (4Q252 [=4QpGen(a)]), fragment 2, raspravljajući o Postanku 49,10, kaže: "Kad god Izrael vlada, na prijestolju neće izostati potomak Davidov. Jer štap vladara jest Savez kraljevstva, [a plemena] Izraelova su podjele, dok ne dođe Mesija Pravednosti, Izdanak Davidov." U knjizi "Mrtve morske svitke na engleskom", 4. izdanje, str. 300–302, također se ističe da ovaj komentar smatra židovske Hasmonejce nezakonitim vladarima, budući da nisu bili iz Jude.

Josifus u svojoj knjizi Židovski ratovi (93. – 94. g.) knjiga 2., poglavlje 8. kaže: "I sada je Arhelajev dio Judeje pretvoren u pokrajinu, a Koponije, jedan od konjaničkog reda Rimljana, poslan je kao namjesnik, kojemu je Cezar povjerio vlast nad životom i smrću." Josifus također spominje da je Sanhedrin izgubio vlast nad smrtnim kaznama u Djelu Židovskih starina 20.9. (napisanom oko 93. – 94. g.)

Samim Židovima to je bilo shvaćeno kao mesijansko proročanstvo. U babilonskom Talmudu, traktat Sanhedrin, četvrto poglavlje nakon 37., na desnoj strani, rabin Rachman je rekao, "Kad su članovi Sanhedrina ostali bez prava nad životom i smrću, obuze ih opća zebnja; pokrili su glave pepelom, a tijela kostrijetom, uzvikujući: 'Jao nama, jer je žezlo odstupilo od Jude, a Mesija nije došao!'" To se dogodilo oko 6. godine n.e. (Preuzeto iz djela Josh McDowella *Evidence That Demands a Verdict*, sv. 1, str. 169, i djela Augustina Lemanna *Jesus Before the Sanhedrin* iz 1886., preveo Julius Magath, NL#0239683, Library of Congress # 15-24973.) Vidi također Pugio Fidei, Martini, Raymundus, objavljeno od strane De Vosina 1651. str. 148.

Babilonski Talmud, Sanhedrin 98b, rabin Johanan je napisao: "Svijet je stvoren radi Mesije, kako se zove taj Mesija? Škola rabina Šile rekla je: 'Njegovo ime je Šilo, jer je napisano: dok ne dođe Šilo.'" str. 147

Talmud "[30. g. n. e.] Malo više od četrdeset godina prije uništenja Hrama, Židovima je oduzeta vlast izricanja smrtnih kazni." Jeruzalemski Talmud, Sanhedrin folio 24. str. 147

Targum Onkelos kaže: "Prijenos vlasti neće prestati od kuće Judine, niti pisar od djece njegove djece, zauvijek, dok ne dođe Mesija." (The Messiah: An Aramaic Interpretation; The Messianic Exegesis of the Targum, Samson H. Levy (Cincinnati: Hebrew Union College Jewish Institute of Religion 1974) str. 2) str. 146

Targum Pseudo-Jonathan na Postanak 49,11a: "Kraljevi i vladari neće prestati iz kuće Judine … dok ne dođe Kralj Mesija", isto, str. 7

Dodatni židovski izvor koji ukazuje da su Židovi ovo razumjeli kao mesijansku proročansku najavu jest Targum Jonathan na Postanak 49,10–11a. Justin Mučenik (pisao oko 138.–165. g.) spominje to kao referencu na Krista u svojoj Prvoj apologiji, poglavlje 32.


P: U Postanku 49,10 što točno hebrejska riječ Šilo ovdje znači?

O: Izvorni hebrejski tekst nije imao samoglasnike, i zbog toga postoji određena nesigurnost.

a) Mogao bi biti naziv koji se odnosi na osobu: Šilo

b) Moglo bi značiti "čije je" ili "njegovo" siloh / selloh. Postoji određena potpora za ovo iz Septuaginte i sirijske Peshitte. Ezekiel 21:26-27 odnosi se na ovo.

c) Moglo bi značiti "prinos njemu" say loh. To bi bila paralela stihu koji slijedi nakon ovoga.

d) Mogao bi biti naziv mjesta Šilo.

e) Konačno, u Bibliji postoji mnogo igara riječi, pa bi to moglo biti više od jedne od navedenih mogućnosti.


P: U Postanku 49,10 govori se o kraljevskom žezlu: "dok ne dođe Šilo". Kako bi se ova ratoborna proročanstva mogla odnositi na Isusa?

O: Isus je bio duhovno ratoboran u pobjedi nad Sotonom u svom prvom dolasku. Osim toga, Isus će biti ratoboran i ubiti mnoge u svom drugom dolasku u Otkrivenju 19,11-16.


P: U Postanku 49,10, budući da žezlo neće odstupiti od Jude dok ne dođe Mesija, zašto nakon izgnanstva nije bilo kraljeva iz Jude osim Makedbejaca?

O: Postanak 49,10 nije jamčio da će biti neovisnih kraljeva. Samo kaže da će biti vladar, a Gedalija i mnogi drugi bili su takvi kao guverneri pod Babilonom, Perzijom i drugim vladama. Pogledajte knjigu 1001 Bible Questions Answered, str. 28, za drugačiji, ali dopunjujući odgovor.


P: U Postanku 49,10, budući da je Juda trebao vladati dok ne dođe Mesija, zašto je Saul bio iz plemena Benjamina?

O: Tada nije bilo kralja kada je ovo proročanstvo dano. Šaul je bio odbačen kao kralj, ali kada je David (iz Judina plemena) postao kralj, priznato je da je Juda kraljevska loza sve dok ne dođe Mesija. Isus je "pravno" bio iz Jude jer je Josip bio Njegov pravni otac, a i biološki jer je i Marija bila iz Jude.


P: U Postanku 49,14-15 Jakov je prorekao ropstvo za Izakara, ali u Ponovljenom zakonu 33,18-19 prorekao je blagoslov?

O: Obe su proročanstva ispunjene. Izakhar je imao veliki blagoslov u svojoj plodnoj zemlji. Međutim, u vrijeme Asiraca postali su robovi i njihov je pleme ostao takav. Božji blagoslovi, kada ih uzimamo zdravo za gotovo, mogu nas učiniti lijenima i sklone podložiti se grijehu. Pogledajte Sudci 8:27,33 za još jedan tužan primjer u slučaju Gedeona.


P: U Postanku 49:16-17, na što bi se ovo moglo odnositi?

O: Samson je bio iz plemena Dan. Dan nije pružio podršku Debori i Barakahu u Sudcima 5:17. Dan je trebao donositi pravdu, ali su umjesto toga donijeli idolopoklonstvo u Sudcima 18:30. Jeremija 4:15-16 i 8:16 kažu da će katastrofa doći iz Dana.

Gilead, Dan i Aser nisu podržali Deboru i Baraka u Sudcima 5,17.

U Otkrivenju 7,5-8 nijedan od 144.000 nije iz plemena Dan. Neki misle da bi Antikrist mogao biti Židov iz plemena Dan.


P: U Postanku 50,3, zašto su trebali 40 dana da balzamiraju Jakovljevo tijelo, a ne više ili manje?

Odgovor: Nema potrebe nasilno tražiti alegorijsko značenje, kada Biblija daje razlog. Postanak 50,3 kaže da je za balzamiranje bilo potrebno 40 dana. Časopis KMT: A Modern Journal of Ancient Egypt, sv. 3, br. 3, jesen 1993., str. 7, navodi da eksperimenti mumificiranja štakora pokazuju kako je četrdeset dana vrijeme potrebno za dovršetak sušenja tijela natronovim solima. Također se spominje da je četrdeset dana i danas razdoblje žalovanja u suvremenom Egiptu.


P: U Postanku 50,13, je li Jakov pokopan u pećini koju je Abraham kupio blizu Mamre ili su neki od patrijarha pokopani blizu Sichema, kao što implicira Djela apostolska 7,15-16?

O: Prva tri stavka odnose se na odgovor, a zatim slijede dva moguća odgovora.

Prvo, to su bila dva različita mjesta, budući da je udaljenost između Mamre i Sikema bila otprilike 45 milja (72 kilometra).

Prije Izlaska, Postanak 50,13 kaže da je Jakov pokopan blizu Mamre. Postanak 50,24–26 kaže da je Josipovo tijelo balzamirano i spremljeno u lijes u Egiptu, s očekivanjem da će kasnije biti pokopano u Zemlji obećanoj.

Nakon Izlaska, više od 477 godina kasnije, Jakovljevi su sinovi pokopani blizu Sikema, kako kaže Djela apostolska 7,15-16. Jošua 24,32 također dodaje da su Josipove kosti pokopane na zemljištu blizu Sikema.

Evo dva odvojena odgovora.

"oni": Djela 7,15 kažu: "I Jakov siđe u Egipat i ondje umrije [tj. umre], on i očevi naši." (Greenov doslovni prijevod) "Oni" u Djelima 7,16 odnosi se na dvanaestoricu Jakovljevih sinova (naše očeve) koji su pokopani nakon Izlaska, a ne na Jakova, koji je pokopan više od 477 godina ranije.

Štefanova pogreška: Ako je Štefan pogrešno "spojio" ta dva događaja u jedan dok je govorio, onda su Djela apostolska 7,15-16 i dalje bez pogreške. Djela apostolska 7,15-16 bez pogreške bilježe trivijalnu pogrešku koju je Štefan napravio. Ništa ne ukazuje na to da je Štefan morao biti bez pogreške u svemu što je govorio. Međutim, s obzirom na Štefanovu dosadašnju praksu u vezi s drugim stvarima u 7. poglavlju Djela apostolskih, moglo bi se dati prednost prvom odgovoru.

Međutim, čak i ako je drugi odgovor ispravan, postoji pouka za nas. Kada su vjernici danas u središtu Božje volje i govore drugima onako kako Bog želi, Bog nije obećao ni da će sve naše riječi i doktrine biti bez pogrešaka. Ali to je u redu. Bog djeluje u nama unatoč našim pogreškama, pa čak i kroz naše pogreške kako bi iznio Svoju istinu.

Bez obzira na to je li Stjepan nije koristio suvremenu preciznost s prijedlozima ili se prevario u nekoj sitnici povijesti, Božja poruka nije bila je li Jakov bio uključen u "njih" koji su pokopani u Sikemu ili nije. Božja poruka je da je Bog vodio Izraelce u saveznom odnosu sa Sobom i da je koristio Izraelce tisućama godina kako bi pripremio pozadinu za najveći događaj svih vremena, dolazak Božjeg vlastitog Sina, Isusa Krista.


P: U Postanku 50,16, jesu li Josipovi braća lagala kada su rekla da je Jakov zapovjedio Josipu da im ne naudi?

O: Biblija ne kaže je li Jakov ikada izričito zapovjedio to, stoga su braća mogla lagati. S druge strane, Jakov je zasigurno implicitno želio da se Josip ne osveti svojoj braći. Danas čujemo mnoge stvari od ljudi, a da ne znamo sa sigurnošću govore li te osobe istinu ili ne. Ipak moramo odgovoriti mudro, onako kako bi Bog želio da odgovorimo, čak i kada ne možemo dokazati ili opovrgnuti istinitost onoga što je rečeno.


P: U Postanku 50,19-20, kako možemo donositi vlastite odluke, budući da Bog "namjerava" da donesemo odluke koje donosimo?

O: Tri jednostavne točke koje objašnjavaju tu istovremenost.

Bog nikada ne prisiljava ljude na grijeh niti ih tjera da odaberu zlo. Bog nikoga ne kuša, prema Jakovljevu 1,13.

Bog je unaprijed znao njihove izbore i dopustio im da ih donesu. Charles Hodge naziva taj pojam "dekretima dopuštanja".

Bog je iskoristio njihove zle izbore kao dio Svojeg plana. Doista, sve je uključeno u Božji plan, prema Efežanima 1:11 i Izreke 16:4. Louis Berkhof je za ovaj pojam skovao izraz "konkurencija".


Q: U Knjizi Postanka, zašto je riječ Elohim spomenuta 33 puta u prvih 34 stiha, zatim Yahweh-Elohim 20 puta u 45 stihova, a zatim Yahweh 10 puta u 25 stihova (Evidence That Demands a Verdict, svezak 2, str. 121). Upućuje li to na više autora?

O: To nije bila slučajnost, već je namjerno izražavalo prvo univerzalnu, transcendentnu prirodu Boga, a zatim Njegove osobnije aspekte. U Kur'anu je bila vrlo slična situacija. Riječ "Allah" prevladava u kasnijim, medinskim surama, dok se u ranijim, mekkom surama uglavnom koristi "Gospod", a ne "Allah". Evo mog prebrojavanja u medinskim surama. 4(~211x), 9(~152x), 24(75x), 33, 48, 49, 57(33x), 58(37x), 59(29x), 60-66. Evo mog prebrojavanja riječi Gospodin u mekkianskim surama, uz približan broj upotreba riječi Allah. 15(3x), 32(1x), 50-53, 54-55(0x), 56(2x), 67(4x), 68(0x), 75(0x), 78(0x), 85-96(9x), 100-109(1x), 110-112(6x), 113-114(0x).

Slično tome, u Poslanici Hebrejima u Novom zavjetu, poglavlje 1 nikada ne koristi riječi "Krist" ili "Isus", već se na Njega samo odnosi kao na "Sina". No, riječi "Isus" i "Krist" često se koriste u ostatku Poslanice Hebrejima.

To ne dokazuje da je Kur'an imao više autora, niti da je Poslanica Hebrejima imala više autora, baš kao što dokazi ne pokazuju da je Postanak imao više autora. Naprotiv, to pokazuje da asimetrična upotreba imena nije bila neuobičajena u bliskoistočnoj književnosti.


P: U Knjizi Postanka, kada je ova knjiga napisana?

O: Rani židovski i kršćanski spisi jednoglasno kažu da ju je napisao Mojsije. Bilo da je Mojsije zaista držao pero ili je to učinio pisar pod njegovim nadzorom, to je svejedno bilo u Mojsijevo vrijeme.

Liberal Julius Wellhausen 1885. godine rekao je da su nastali tijekom ili nakon babilonskog izgnanstva (598. – 539. pr. Kr.). Danas to, međutim, nitko, pa čak ni liberali, ne vjeruje.

Liberali danas vjeruju da je napisana stoljećima nakon Mojsijeva doba.


P: U Knjizi Postanka, kako znamo da je ono što imamo isto što je izvorno napisano?

O: Kao kršćani vjerujemo da je Stari zavjet koji je Krist potvrdio onaj koji imamo. Štoviše, muslimani u svojoj Kur'ani kažu da je Isusu dana Tora u suri 5:46. Imamo rane rukopise iz vremena Krista, što je tema sljedećeg pitanja. Međutim, postoji i dodatni niz dokaza. Filo Aleksandrijski bio je židovski učenjak koji je živio od 15./20. pr. Kr. do 50. g. n.e. Napisao je komentar na Knjigu Postanka i odgovarao na pitanja o Starom zavjetu. Pisao je na grčkom, no zanimljivo je da se njegovi grčki citati iz Starog zavjeta bliže slažu s hebrejskim masoretskim tekstom nego s grčkom Septuagintom. Uvelike je detaljno objašnjavao što različiti stihovi znače. Od ukupno 1.533 stiha u Knjizi Postanka, Filo se pozvao na svih ili dijelove 410 njih. Evo stihova na koje se pozvao u Knjizi Postanka.

1:1-2,4,26,27,31; 2:1-10,13-25; 3:1-24; 4:1-12,14,25-26; 5:1,3,23-24,29,32; 6:1-12,14-17; 7:1-2,4-5,10-11,16-17,19,21-24; 8:1-18,20-22; 9:1,3-8,10-11,13,18,20-28; 10:1,6,8; 11:1-2,4,6-8,10,29; 12:1-4,6-7; 13:1,9; 14:1,3,7,17,18,20-24; 15:1-3,5,20; 16:1-9,11-16; 17:1,6,8,10-22,24,26,27,32; 18:1,3,6,7,9-11,15-17,22,23,27,32,33; 19:4,11,20,20,32,33,35; 20:7,12; 21:1-2,5-7,11-12,14,19-20,33; 22:1-2,4,6,7,9,16,22,62-63,67; 25:5,8,11,17,21,23-25,27,29,33; 26:2,3,5,9,12,32-33; 27:1,20,28,30,33,36,40-43,45; 28:1-2,7,11-17,21-22; 29:4,13,26,31,35; 30:1,2,13,16,18,24,30,36,37,42;

31:3-5,10-14,20,27-28,33,35,43; 32:10,25,28-29,31; 33:5,11; 34:1,3; 35:2,4,16,18,25; 36:12; 37:2-3,7-9,12-13,15,33,36; 38:7,9,11,20,25; 39:1,3,7,21; 40:8-10,15-17,20; 41:17,28,45,49; 42:1,11,16,18,36; 43:9; 45:5,11,16,18,22,26,28; 46:1,4,27,33-34; 47:3,9,24; 48:1,5,13,15-16,22; 49:2,15-18,22,33; 50:7-8,19,24

Međutim, u njegovim stihovima postoje četiri razlike, sve u Knjizi Postanka.

Stih

Masoretski hebrejski

Filonov grčki

Postanak 4:13

Moj je zločin veći nego što mogu podnijeti.

Moja je krivnja prevelika da bi bila oprostiva. (3 puta)

Postanak 5:22

Enok je živio 65 godina prije Metušelahovog rođenja i hodio s Bogom 300 godina

Enok je živio 165 godina prije pokajanja i 200 godina nakon toga.

Postanak 6:6

Bog se pokaja što je stvorio čovjeka na zemlji

Bog je s tjeskobom promislio, jer je stvorio čovjeka na zemlji; i odlučio je o tome ovako.

Postanak 10:9

Bio je silovit lovac pred Gospodinom

počeo je biti div na zemlji

Kao što možete vidjeti iz prethodnog popisa, on je opširno komentirao ranija poglavlja Postanka, a rjeđe kasnija. Za sve muslimane koji ovo čitaju, u 22. poglavlju Postanka Filo kaže da je žrtvovan Izak, a ne Izmael, baš kao i u prijepisima Postanka u starozavjetnim rukopisima koje danas imamo.


P: U Knjizi Postanka, koji su neki od najranijih rukopisa koji danas još postoje?

O: Svici s Mrtvog mora: (prije Krista) 20 primjeraka ili fragmenata, procjenjuje se na 15 ili 18 zasebnih primjeraka. Ti se rukopisi nazivaju:

1Q1 - fragmenti Postanka

2Q1 Postanak

4Q1 Postanak + Izlazak

4Q2 Postanak, identično masoretskom tekstu

4Q3 Postanak 40-41

4Q4 Postanak 1

4Q5 Postanak, sličan masoretskom i samaritanskom tekstu

4Q6 - Dio Postanka 48

4Q7 fragmenti Postanka 1 i 2

4Q8a Postanak 2:17-18

4Q8b Paraphrase iz Postanka 12:4-5

4Q8c Naslov rukopisa Postanka

(4Q8a, b i c potječu iz tri različita rukopisa)

4Q9 Postanak, sličan samaritanskom tekstu

4Q10 Postanak 1-3

4Q11 Postanak 50,26 do Izlazak 36

4Q12 Postanak 26 u paleohebrejskim slovima

6Q1 fragment Postanka 5

8Q1 Dva fragmenta Postanka 17:12-19 i 18:20-25.

Sveukupno, u Svitcima s Mrtvog mora sačuvano je 265 od 1.533 stihova Knjige Postanka (17,3 %).

Postanak 1:1-28; 2:1-3,6-7,14-19; 3:1-2,11-14; 4:2-11; 5:13-14; 6:13-21; 8:21; 10:6; 12:4-5; 17:12-19; 18:20-25; 19:27-28; 22:13-15; 23:17-19; 24:22-24; 26:21-28; 27:38-39,42-43; 32:4-5,30,33; 33:1,18-20; 34:1-3,5-10,17-21,30-31; 35:1,4-10,25-29; 36:1-17,19-27,35-37,43; 37:1-2,5-6,22-30; 39:11-23; 40:1,12-13,18-23; 41:1-11,15-18,23-27,29-44; 42:15-22,38; 43:1-2,5-14; 45:14-22,26-28; 46:7-11?; 47:13-14; 48:1-11,15-17,18-22; 49:1-8; 50:3,26?

Komentari na Knjigu Postanka iz Qumrana u špilji 4

Septuaginta je grčki prijevod Starog zavjeta i Apokrifa. Fragment, Rahlfs 814 Postanak 14:12-15, potječe otprilike iz druge polovice drugog stoljeća n.e. (150-200 n.e.)

Grčki primjerak Knjige Postanka, nazvan inv. 319, stariji je od 100. godine n.e.

Na str. 7.2 spominje se da je Postanak 1,1-5 u Septuaginti napisan na str. 12 (Papirus Amherst 3b). Datira se u razdoblje od 264. do 282. godine.

Bečki rukopis napisan je u petom ili šestom stoljeću n.e. i sačuvano je 24 stranice Postanka.

Ostali grčki rukopisi uključuju

Papirus Oxyrhynchus 656 je rukopis iz drugog stoljeća n.e. koji sadrži Postanak na grčkom.

Papirus Oxyrhynchus 1007 je fragment iz trećeg stoljeća n.e. Prepisivač je imao neobično udvostručenje početnog joda u Tetragramatonu.

Chester Beatty Papirus 5 sadrži Postanak 42:7-19. Datiran je u razdoblje od 350. do 400. godine.

Vaticanus (325.–350. g.) za Postanak 46,29–50,26. Vaticanus sadrži ostatak Starog zavjeta.

Alexandrinus (oko 450. g.) za cijelu Knjigu Postanka osim Postanka 14,14–17; 15,1–5, 16–19; 16,6–9, koji su oštećeni.

Sinaiticus (340.–350. g.) Postanak 21,26 – 22,17; 22,21 – 23,16; 23,19 – 24,20; 24,23 – 24,46;

Samaritanci su izradili vlastitu kopiju Tore u drugom stoljeću pr. Kr., iako najranije sačuvane samaritske kopije potječu iz srednjeg vijeka.

Rani kršćanski rukopisi: Chester Beatty papiri (2. – 4. stoljeće poslije Krista) sadrže Postanak.

Sirijska peshitta prijevod Postanka potječe iz 5. stoljeća n.e.

Sirijska prijevod Septuaginte napravio je biskup Pavao iz Telle (616.–617. g.), koji nam je sačuvan do danas.


P: Koji su rani pisci spominjali Postanak?

O: Filon Židov (15./20. pr. Kr. – 50. g. n. e.) poziva se na cjelokupni tekst ili dijelove 410 stihova u Knjizi Postanka. Jedno od njegovih djela koje opsežno citira Postanak jest Alegorijsko tumačenje, I.

29 crkvenih pisaca iz prednikenskog razdoblja pozivalo se na Knjigu Postanka.

1. Klement (96.–98. g.) citira ili se poziva na sadržaj u 25 stihova Postanka. Postanak 1,26–28; 2,23; 4,3–8 (Septuaginta); 5,24; 9,6; 12,1–3; 13:14-16; 15:5,6; 18:27; 19:24; 21:22; 22:17; 27:41; 37:6.

Justin Mučenik (pisao oko 138.–165. g.) citira ili se poziva na Postanak 1,26.28; 2,3; 3,15.22; 6:16; 8:10,12; 9:24-27; 11:5,6; 15:6; 18:1,2,10,13,14,16,17,20-23,33; 19:1,10,16-25,27,28; 21:9-12; 26:4; 28:10-19; 31:10-13; 32:22-30; 35:6-10; 49:5,8-12,18.

Meleto/Melito iz Sardesa (170-177/180. g.) u svom pismu Onesimu "O Uskrsu", str. 72, navodi Postanak među knjigama Starog zavjeta. To je zabilježeno u Crkvenoj povijesti Eusebija, knjiga IV., poglavlje 26.

Teofil Antiohijski (168.–182./8. g.) doslovno citira iz Postanka 2,8–3,19, u jednom bloku od 37 stihova, u djelu Teofilov odgovor Autolikusu, knjiga 2., poglavlje 21., str. 102.–103. Također citira iz Postanka 2,4–5,7 u djelu Odgovor Autolikusu, poglavlje 19., str. 102.

Irenej iz Liona (182. – 188. g.) "Štoviše, iz samog Svetog pisma učimo" i ubrzo zatim citira Postanak 17,9–11. Irenej, Protiv hereza, knjiga IV, poglavlje 26,1, str. 480. Citira iz mnogih, mnogih odlomaka u Knjizi Postanka.

Teodot, vjerojatno montanist (oko 240. g.), citira iz Postanka 1,1 kao iz "Postanka" u Izvadcima iz Teodota, glava 1, str. 43. Također citira Postanak 1,2 u glavi 7. na str. 44, Postanak 1,3 u glavi 38. na str. 48 i dio Postanka 1,18 u glavi 56. na str. 50.

Kiprijan Kartaginski (oko 246. – 258. g.). On citira iz Knjige Postanka, spominjući je kao Postanak u Traktatu 12, treća knjiga 20,32, između ostalih mjesta.

Među ostalim crkvenim piscima iz razdoblja prije Nikejskog sabora koji su citirali Knjigu Postanka nalaze se Pismo Barnabino, Meleto/Melito iz Sardesa, Atenagora, Klement Aleksandrijski, Tertulijan, Hipolit, Origen, Novatijan, Arhelaj, Aleksandar Aleksandrijski i Metodije.

Nakon Niceje

Jerona (373.–420. g.) raspravlja o knjigama Starog zavjeta. Posebno raspravlja o Postanku, Izlasku, Levitskom zakonu, Brojevima, Ponovljenom zakonu, Tori, Jobu, Isusu Navinom [Jozua], Sudcima, Rutu, Samuelovim kraljevima (2 knjige), dvanaestorici proroka, Ozeju, Joelu, Amosu, Obadiji, Jonasi, Mihej, Nahum, Habakuk, Sefanija, Agej, Zaharija, Malachija, Izaija, Jeremija, Ezekiel, Danijel, Estera, Ezra, Nehemija, Pismo 53, pog. 7-8, str. 99-101.


P: U Knjizi Postanka, koliko su točne Filonove citate?

O: Ovdje su citati koje Filo koristi uzastopno u djelu O stvaranju:

"U početku stvori Bog nebo i zemlju" … "tama bijaše nad licem bezdana." … "nazvao 'dan'". … "Napravimo čovjeka na svoju sliku, po svojoj prilici." … "Stvoreni su muško i žensko" … "Ovo je knjiga postanka neba i zemlje, kad su nastali, u dan kada je Bog stvorio nebo i zemlju, i svu zelenu travu prije nego što se pojavila na zemlji, i svu travu poljsku prije nego što je nikla." … "I iziđe izvor s zemlje i napajaše svu površinu zemaljsku." … "Stvori Bog čovjeka od praha zemaljskog i udahnu mu dah života u lice njegovo." … "I dovede Bog sve životinje čovjeku, da vidi kako će im čovjek nazvati imena." …
Ovdje su citati koje on nechronološki koristi u Alegorijskom tumačenju, I i malom dijelu II.

"I nebo i zemlja i sav njihov svijet dovršeni su." … "I šestoga dana dovršio je Bog djelo svoje koje je učinio." … "Bog je dovršio svoja djela šestoga dana." … "Dopustio je da počine stvari koje je započeo." … "Shodno tome, sedmog dana, Bog je dopustio da počine od svega djela svojih ruku." … "I Bog blagoslovio sedmi dan i posvetio ga." … "Ovo je knjiga o postanku neba i zemlje, kad su stvoreni." … "Onog dana stvori Bog nebo i zemlju i svaku zelenu travu na polju, prije nego što se pojavila na zemlji, i svu travu na polju prije nego što je nikla. Jer Bog nije spustio kišu na zemlju, a čovjek nije postojao da obrađuje zemlju." … "Ali iz zemlje izbi izvor i natapaše sav lik zemaljski." … "I stvori Bog čovjeka, uzevši prah od zemlje, i udahnu mu u lice dah života: i čovjek posta duša živa." … "I posadi Bog raj u Edenu, na istoku: i ondje postavi čovjeka kojega bijaše oblikovao." … "I čovjeka kojega bijaše oblikovao," … "Bog je postavio u Raj." … "I Bog je iz zemlje izniknuo svaku drvenu biljku ugodne vizine i dobre za jelo, i drvo života podigao je usred Raja, kao i drvo spoznaje dobra i zla." … "I rijeka izlazi iz Edena da zalijeva Raj. Odatle se razdvaja na četiri glave: ime jedne je Pison. To je onaj koji opkoljava cijelu zemlju Evilat. Ondje je zemlja u kojoj ima zlata, a zlato te zemlje je dobro. Ondje su i karbunkul i kamen safir. A ime treće rijeke je Tigris. To je rijeka koja teče pred Asircima. A četvrta je rijeka Eufrat." … "I Gospod Bog uze čovjeka kojega je stvorio i postavi ga u Rajsku vrtnicu da je obrađuje i čuva." … "I Gospod Bog zapovjedi Adamu, govoreći: Od svakog drveta u Rajskoj vrtnici slobodno smiješ jesti; ali od drveta spoznaje dobra i zla ne smijete jesti; jer na dan kad od njega pojedete, umrijet ćete smrću." (II) "I reče Gospod Bog: 'Nije dobro da čovjek bude sam; učinimo mu pomoćnika slična njemu.' … 'I reče Bog: Neka zemlja izda živa stvorenja po svoj vrsti: četveronožne životinje i gmazove i divlje zvijeri.' (Nastavlja kroz Abrahama).

Usporedba ta dva odlomka pokazuje da Filo nije nužno koristio potpuno iste riječi citirajući isti odlomak.


P: U Postanku, koje su neke od prijevodnih razlika između hebrejskog i grčkog Septuaginte?

O: Usredotočujući se prvenstveno na 1. poglavlje, evo nekoliko prijevodnih razlika u 1.533 stiha Postanka. Prema rječniku Anchor Bible Dictionary, svezak 5, str. 934, Samaritski pentateuh slaže se sa Septuagintom protiv masoretskog teksta u 1.900 čitanja. Osim gdje je drugačije naznačeno, prva fraza potječe iz masoretskog teksta (MT), a druga iz Septuaginte (LXX).

Postanak 1,1 "neba" (MT) naspram "nebo" (Septuaginta)

Postanak 1,2 "bez oblika i prazno" nasuprot "ružno i nepopunjeno" (Septuaginta) nasuprot "prazno i ništa" (Akvila) nasuprot "neobrađeno i nejasno" (Simmakh) nasuprot "opustošeno, bez ljudi i životinja i bez ikakve obrade biljaka i drveća" (Targum Neofitija I [parafraza]) vs. "prazan i prazan" (Vulgata)

Postanak 1:2 "lice bezdana" vs. "bezdan"

Postanak 1,2 "lice voda" vs. "voda"

Postanak 1:5 "dan" (MT, Septuaginta) vs. "dan" (Svitak s Mrtvog mora 4QGen(g))

Postanak 1,6 "vodeni slojevi" nasuprot "voda" (3 puta)

Postanak 1:7 "I tako bijaše" vs. (izostavljeno) (2 hebrejske riječi, 3 grčke riječi)

Postanak 1:8 "nebeska svod" nasuprot "nebo"

Postanak 1:9 "i bi tako." vs. "i bi tako. I voda koja bijaše pod nebom sabra se na svoja mjesta, i osuši se kopno." (17 grčkih riječi)

Postanak 1:11-12 "nježni izbojci" vs. "bilje" (dva puta)

Postanak 1:14 "neba, da razdijele" vs. "neba, da daju svjetlo na zemlju, da razdijele"

Postanak 1:16 "vladati" vs. "uređivati" (dva puta)

Postanak 1:16 "i zvijezde da vladaju noću." vs. "regulirajući noć, zvijezde također."

Postanak 1:20 "gmižući" vs. "gmazovi" (reptilia na grčkom)

(Napomena: u Postanku 1,20. i 1,21. Greenov doslovni prijevod pogrešno navodi ptice, dok bi trebalo biti leteća stvorenja, budući da se isti hebrejski izraz odnosi na šišmiše i krilate kukce u Levitskom zakonu 11,19-22 i Ponovljenom zakonu 14,18-20.)

Postanak 1:21 "i sve što gmiže" vs. "i svaka živa gmazina"

Postanak 1:21-25 "ono" naspram "oni" (više puta) (ovo je sitničavo gramatičko pitanje)

Postanak 1:22 "množite se" naspram "da se umnože"

Postanak 1:24 "stoka i gmazovi" nasuprot "četveronožci i gmazovi"

Postanak 1:26 "na našu sliku i priliku" naspram "prema našoj slici i prilici"

Postanak 1:26 "divlje životinje i nad cijelom zemljom" (MT, Septuaginta) naspram "divljih životinja zemaljskih" (sirijsko)

Postanak 1,26 "gmižući gmižavci" naspram "gmižući gmizavci"

Postanak 1,27 "na svoju sliku; na sliku Božju" nasuprot "prema slici Božjoj"

Postanak 1:28 "I Bog ih blagoslovio, i reče im Bog" vs. "I Bog ih blagoslovio govoreći"

Postanak 1,30 "svaka živa duša" nasuprot "svim zvijerima divljim"

Postanak 2:1 "svih njihovih vojska" vs. "cijeli njihov svijet"

Postanak 4,8 "Abel" naspram "Abel, izađimo na polje" (Samarijanski pentateh, Septuaginta, targum Neofiti I, sirijski, usp. Vulgata)

Postanak 4:15 "Zato" (MT, Targumi) naspram "Ne tako. Zato" (Septuaginta, sirijski prijevod, Vulgata) (bez promjene značenja)

Genealoške tablice u Postanku 5 i 11,10–26 nešto su drugačije u Samarijanskom Pentateuhu (The Anchor Bible Dictionary, sv. 5)

Postanak 5:24 "hodao s Bogom" (MT) vs. "ugodio Bogu" (LXX, Hebrejima 11:5b)

Postanak 6,4 "sinovi Božji" (MT, neki rukopisi Septuaginte), nasuprot "anđeli Božji" (neki rukopisi Septuaginte) nasuprot "sinovi bogova" (prevod Aquile Židova). Vidi Augustinovu "Grad Božji" (413.–426. g.) knjiga 15., poglavlje 23., str. 304.

Postanak 6,5 "GOSPOD" (MT, targumi) nasuprot "Gospod Bog" (Septuaginta) nasuprot "Bog" (Vulgata)

Postanak 7,22 "dah duha života" nasuprot "dahu života" (Septuaginta, Vulgata)

Postanak 9:25 Neki rukopisi Septuaginte i arapskih starozavjetnih prijevoda navode da se prokletstvo odnosilo ne na "Kanaan" nego na "Hama, oca Kanaanovog".

Postanak 10,4 "Dodanim" (većina masoretskih rukopisa) nasuprot "Rodanim" (neki masoretski rukopisi, Samaritski pentateh, Septuaginta)

Postanak 10,23 "Maš" (MT) nasuprot "Mešek" (Septuaginta i 1. Ljetopis 1,17 masoretski tekst)

Postanak 11,12 u Septuaginti, kao i u Luki 3,36, ima umetnuto ime "Kainan" između Arfaxada i Šeleha.

Postanak 11,32 Tera je umro u "205 godina" (MT) nasuprot "145 godina" (Septuaginta, Samaritski pentateh)

Postanak 14:1,9 "Arioh iz Eleasara" (hebrejski rukopisi) nasuprot parafraziranju "kralj Arioh, kralj Eleasar" u djelu Theophilus to Autolycus, knjiga 2., poglavlje 31., str. 107. Sumerološka arheologija pronašla je "Kralju Ariochu iz Larsa".

Postanak 14,23 "vezica/sandala" (MT) nasuprot nepoznatoj riječi u Samarijskom pentatehu (razlika od jednog znaka, najvjerojatnije korupcija)

Postanak 18,22 "ljudi su stajali pred Gospodinom" nasuprot "Gospodin je stajao pred Abrahamom" (drevna hebrejska pisarska tradicija)

Postanak 19:17 "on reče" naspram "oni rekoše" (Septuaginta, sirijsko pismo, Vulgata)

Postanak 20,13; 31,53; 35,7 "Elohim" nasuprot "El" (Samarijanski pentateh). Također u Izlazak 22,8.

Postanak 21,9 "s Izakom" nasuprot "s njezinim sinom Izakom" (Septuaginta, Vulgata)

Postanak 22,2 "tvog sina, Izaka, jedinog, kojega ljubiš" naspram "Uzmi sina svojega, ljubljenoga kojega si ljubio, Izaka"

Postanak 22,13 "Ovna iza [njega]" (većina masoretskih tekstova) nasuprot "Ovna" (neki masoretski tekstovi, Samaritski pentateh, Septuaginta, sirijsko izdanje)

Postanak 23:1 "godine, godine života Sare" naspram "godine" (Septuaginta, Vulgata)

Postanak 24:62 "od dolaska" vs. "od" (sirijski targumi)

Post 30,36 izostavljeno naspram "da se anđeo ukaza Jakovu u snu i otkrio mu njegov dio u Labanovim stadima" (Samarijanski pentateh)

Postanak 30:11 "s/u sreći" (MT, Kethib, Septuaginta, Vulgata) nasuprot "Vodstvo" (Qere, sirijsko, targumi) (Qere su određene aramejske riječi koje se čitaju naglas, a razlikuju se od napisanih riječi u masoretskom tekstu. Kethib (napisane na aramejskom) su napisane riječi hebrejskog Starog zavjeta)

Postanak 31,40 "pekuća vrućina" (MT, Septuaginta) nasuprot "vremena žetve" (Samaritski Pentateh, očito iskvarenje)

Postanak 31:49 "Mizpa" nasuprot "svjedoci stupovi" (Septuaginta) nasuprot "stup Mizpe" (Samarijanski pentateh)

Postanak 33,4 "i [on] ga je poljubio" (prisutno, ali označeno točkicama u masoretskom tekstu) nasuprot izostavljenom (Septuaginta)

Postanak 36:2,14 "kći" vs. "sin" [Zibeon/Sebegon] (Pentateuh, sirijsko)

Postanak 36:3 "Basemath" (MT, Septuaginta) naspram "Mahalath" (Samaritski pentateh)

Postanak 36:16 "Korav/Kor" (MT i Septuaginta) naspram (izostavljeno) (Samarijanski pentateh, 1. Ljetopis 1,36)

Postanak 36:24 "voda" (MT, Vulgata) nasuprot "topla vrela" (Septuaginta)

Postanak 36:39 "Hadad" (većina masoretskih tekstova) vs. "Barad" (Septuaginta) vs. "Hadad" (neki masoretski tekstovi, Samaritski pentateh, sirijac)

Postanak 37,36 "Medaniti" naspram "Midjaniti" (Septuaginta, Samaritski pentateh, Vulgata, sirijsko)

Postanak 41:22 "i vidio sam" naspram "zaspao sam drugi put i vidio sam" (Septuaginta, sirijsko, Vulgata)

Postanak 41:48 "hrana za sedam godina koje su bile u zemlji" vs. "hrana za sedam godina, u kojima je bilo obilje u zemlji" (Septuaginta, Samaritski pentateh)

Postanak 41:56 "otvorio sve što je bilo među njima" naspram "sve spreme" (Septuaginta, Vulgata, sirijska verzija)

Postanak 44,4 "Dobro?" vs. "Dobro? Zašto si ukrao moj srebrni pehar?" (Septuaginta, Vulgata)

Postanak 46,13 "Puah" nasuprot "Phua" (Septuaginta) nasuprot "Puvah" (Samaritanski pentateh, sirijsko jevanđelje, 1. Ljetopis 7,1)

Postanak 46,13 "Iob" vs. "Jashub" (neki prijevodi Septuaginte, Samaritski pentateh)

Postanak 46:16 "Zifion" vs. "Zefon" (Septuaginta, Samarijanski pentateh, Brojevi 26:15)

Postanak 46,20 "njega" nasuprot "njega, [naime] Manasesa i Efraima. A Manasesu su se rodili sinovi koje mu je rodila Sirijska nałożnica, [naime] Makir. A Makir je rodio Gileada. A sinovi Efraima, brata Manasesova: Šutalam i Taan. A sinovi Šutalama: Edom." (Septuaginta, usp. Kovanac s Mrtvog mora 4QExod(a))

Postanak 46,23 "Hušim" nasuprot "Hašum"

Postanak 46,27 "u Egiptu, dvije duše. Sve duše iz kuće Jakovljeve koje su došle u Egipat bilo je sedamdeset." (MT) nasuprot "u zemlji Egiptu, bilo je devet duša; sve duše iz kuće Jakovljeve koje su došle s Josipom u Egipat, bilo je sedamdeset i pet duša." (Septuaginta)

Postanak 47:21 "odveo ih u gradove" naspram "učinio ih robovima" (Septuaginta, Samaritski pentateh)

Postanak 49:4 "opljačkao ga je – on" vs. "opljačkali ste ga – vi" (Septuaginta, sirijski, targumi)

Postanak 49:5 "Josip" nasuprot "njima"

Postanak 49:7 "prokleta je njihova ljutnja" naspram "ljubazna je njihova ljutnja" (Samarijanski pentateh)

Postanak 49:20 "od Ašera" vs. "Ašer" (Septuaginta, Vulgata, Sirijac)

Postanak 50,16 "zapovjedili su Josipu" nasuprot "približili su se Josipu" (Septuaginta, sirijac)

Postanak 50,23 "na koljenima Josipovim" naspram "za Josipova života" (Samarijanski pentateh)

Upotreba riječi Elohim i Jehovah različito je rasprostranjena u Septuaginti i masoretskom tekstu. Julius Wellhausen je to smatrao najslabijom točkom svoje teorije dokumentarne hipoteze.

Bibliografija za ovo pitanje: hebrejski prijevod potječe iz doslovnog prijevoda Jaya P. Greena, a prijevod Septuaginte iz prijevoda sira Lancelota C.L. Brentona "The Septuagint: Greek and English". Također su korišteni i "The Expositor's Bible Commentary", "The Anchor Bible Dictionary" (svezak 5) te fusnote u Bibliji NASB, NIV, NKJV i NRSV.


autor Steven M. Morrison, dr. sc.