< Bibelspørgsmål fra Lukas

Spørgsmål, der vedrører mere end ét evangelium, behandles i det første evangelium, hvor de forekommer, eller ellers i afsnittet om evangelierne.

Spørgsmål: Hvad er nogle af de karakteristiske træk ved Lukasevangeliet?

Svar: Lukas lægger vægt på menneskeligheden hos Jesus, Menneskesønnen, som bragte frelse til både ikke-jøder og jøder. I Lukas fremstår Jesus som en mester i at fortælle lignelser. Kristus er det universelle håb. Mange mener, at der er større fokus på ikke-jøder end i Matthæus- eller Markusevangeliet. Lukas giver flere oplysninger om Jesu barndom i Herodes den Stores tid. Eusebius siger, at Lukas var en ikke-jøde fra Antiokia, og i Apostlenes Gerninger 13:1 står der, at Manaen, der var opvokset sammen med tetrarken Herodes, befandt sig i Antiokia. Lukas synes at lægge vægt på kontraster, såsom de taknemmelige kontra de utaknemmelige spedalske, de angrende og de uomvendte tyve, samaritaneren og farisæerne samt den rige mand og Lazarus.

Hvad sproget angår, har Lukas-evangeliet og Apostlenes Gerninger den mest komplekse græske grammatik i Bibelen. Lukas-evangeliet er også det længste evangelium med ca. 19.581 græske ord mod 18.111 for Matthæus, 11.051 for Markus og 15.436 græske ord for Johannes. Lukas skrev også Apostlenes Gerninger kort efter, som tæller ca. 18.460 græske ord.

Hvad angår sekter, forsøger Jehovas Vidner at give Lukas 16:19-31 en særdeles fordrejet fortolkning.

Spørgsmål: Var der skrevet mange evangelieberetninger i Luk 1:1?

Svar: Vi kender til de tre andre ægte evangelier. Meget senere, omkring år 170 e.Kr., skrev Tatian, en assyrisk kristen, der senere blev kætter, Diatessaron, en sammenskrivning af disse fire evangelier, ca. år 172 e.Kr. Hvis der blev skrevet andre sande beretninger, har vi ingen beviser for, at nogen i den tidlige kirke nogensinde har hørt om dem. Vi har også tillid til, at Gud bevarede det, han ønskede at bevare.

Der blev skrevet omkring 50 gnostiske og legendariske beretninger, såsom Thomas-evangeliet fra de gnostiske kættere. Billeder og en gennemgang af Thomas-evangeliet findes i *Wycliffe Dictionary of Biblical Archaeology*, s. 406, *The New International Dictionary of the Bible*, s. 1011-1012, og *The International Standard Bible Encyclopedia*, bind 6, s. 384. Se også det næste spørgsmål.

Spørgsmål: Lukas skriver i begyndelsen af sit evangelium: »Da mange har taget sig for at udarbejde en rækkefølge af de ting, som vi med største sikkerhed tror på, ligesom de er blevet overleveret til os af dem, der fra begyndelsen var øjenvidner og tjenere for ordet; så syntes det også mig, som fra første færd har haft fuldstændig indsigt i alle ting, at skrive en rækkefølge e til dig, højtærede Theofilus, for at du måtte kende visheden om de ting, hvori du er blevet undervist« (Luk 1,1-4). Virker Lukas mere omhyggelig eller korrekt end de andre evangelister, især Markus, når det gælder opstillingen og organiseringen af materialet i sit evangelium? Har han, i modsætning til de andre, opstillet begivenhederne kronologisk? Betyder det, at der var en vis tvivl om de andres skrifter?

Svar: Nej, for det meste. Folk forsøger ofte at læse ting ind, der ikke står der. Papias, en discipel af apostlen Johannes, sagde dog, at Markus skrev nogle ting, der ikke var i den rigtige rækkefølge. Sewww.biblequery.org/gospels.html for en sammenstilling af evangelierne.

Spørgsmål: I Luk 1:1 – i betragtning af at vi kun kender til tre andre autentiske evangelieberetninger – skrev nogle kristne da noget andet, som ikke findes i vores bibler?

Svar: Ja, de tidlige kristne skrev mange ting. Vi har gode, ikke-bibelske skrifter fra tre disciple af apostlen Johannes (Ignatius, Polykarp og fragmenter fra Papias). Vi har et brev fra Clemens af Rom (96-98 e.Kr., før Åbenbaringen), som muligvis var den samme Clemens, som Paulus nævner i Filipperne 4:3. Vi har også en lang række apologetiske skrifter fra Irenæus, en discipel af Polykarp, Justin Martyr og Athenagoras. Der er i alt omkring 39 forfattere fra tiden før den voldsomme forfølgelse under Decius og Gallus i 250/251 e.Kr., og mange, mange andre.

Spørgsmål: Hvorfor vidste forfatteren i Lukas 1:3 mere om Jesu fødsel og tidlige barndom end de andre evangelieskrivere?

Svar: Selvom Lukas blot siger, at han omhyggeligt undersøgte det, der blev fortalt af øjenvidner, findes der en teori om en mere specifik årsag.

Eusebius af Cæsarea (318 e.Kr.) siger, at Lukas var en ikke-jøde fra Antiokia. I Apostlenes Gerninger 13:1 står der, at blandt profeterne og lærerne i menigheden i Antiokia var Manaen, som var vokset op sammen med tetrarken Herodes. Lukas kendte åbenbart til Manaen, da han skrev Apostlenes Gerninger. Hans samtaler med Manaen om hans barndomstid kan have været særligt interessante.

Selvfølgelig var menigheden lille dengang, og vi kan ikke helt udelukke, at også Matthæus, Markus og Johannes talte med Manaen.

Spørgsmål: I Luk 1:3 – var Lukas virkelig guddommeligt inspireret, eller syntes han bare, at det var en god idé at skrive dette?

Svar: Begge dele kan være rigtige. Vi ved ikke, hvor meget der var Lukas’ eget initiativ, men uanset hvad kan Gud bruge og velsigne vores initiativ, som 2 Korintherbrev 8:17 (men egentlig det meste af kapitel 8 og 9) viser. Se også det næste spørgsmål.

Spørgsmål: Betyder det i Lukas 1:3, at Lukas ikke var inspireret, da den apokryfe bog 2. Makkabæerbog 2:23-32 også viser initiativ?

Svar: Først nogle grundlæggende fakta, derefter en sammenligning af de to, og til sidst nogle konklusioner.

Grundlæggende fakta:

B1. Hvis en forfatter af Bibelen besluttede at skrive noget, kunne Gud bruge hans beslutning. Faktisk må hver forfatter af hver bog i Bibelen have besluttet at skrive den pågældende bog, ellers ville den ikke være blevet skrevet. Se det forrige spørgsmål for en nærmere drøftelse af, hvordan Gud bruger vores initiativ.

B2. Størstedelen af katolikker og ortodokse mener, at 2 Makkabæerbog er en del af Guds ord. (Den var med i den oprindelige King James-udgave.) Næsten alle protestanter (med undtagelse af mange anglikanske og episkopale) mener, at den ikke er det. Se spørgsmålet om, hvorvidt apokryferne er en del af Guds ord, for mere information om apokryferne generelt.

B3. Mange tidlige kristne troede, at apokryferne var en del af Skriften, især de tidlige kristne, der talte latin og græsk.

B4. Mange tidlige kristne mente, at apokryferne indeholdt gudfrygtige skrifter, men at de ikke var Skriften, især de tidlige kristne, der talte hebraisk.

B5. Alle kan være enige om, at 2. Makkabæerbog i det mindste var et sammendrag af en historie om den makkabæiske periode, skrevet af gudfrygtige jøder. Der er intet galt i, at troende skriver historier og andre bøger.

B6. De fleste ægte kristne er enige om, at man kan have en forkert opfattelse af apokryferne og alligevel være en ægte kristen.

Sammenligning:

Lukas 1:1-4 (RSV, den katolske udgave) »Da mange har påtaget sig at udarbejde en beretning om de begivenheder, der har fundet sted blandt os, således som de er blevet overleveret til os af dem, der fra begyndelsen var øjenvidner og tjenere for Ordet, syntes det også mig, der i nogen tid har fulgt alt dette nøje, at skrive en velordnet beretning til jer, …«

2 Makkabæerbog 2:23-32 (RSV, katolsk udgave) »Alt dette, som Jason fra Kyrene har redegjort for i fem bind, vil vi forsøge at sammenfatte i en enkelt bog. I betragtning af den enorme mængde tal, der er tale om, og den vanskelighed, der er for dem, der ønsker at dykke ned i historiens fortællinger på grund af den store mængde materiale, har vi tilstræbt at imødekomme dem, der ønsker at læse, at gøre det let for dem, der er tilbøjelige til at huske, og at være til gavn for alle læsere. For os, der har påtaget os det møjsommelige arbejde med at forkorte teksten, er det ingen let sag, men kræver sved og søvnløse nætter, ligesom det ikke er let for den, der forbereder et festmåltid og søger at gavne andre. For at sikre os mange menneskers taknemmelighed vil vi dog gerne udholde det ubehagelige slid og overlade ansvaret for de nøjagtige detaljer til den samler, mens vi koncentrerer vores indsats om at nå frem til hovedtrækkene i sammenfatningen. For ligesom mesterbyggeren af et nyt hus må tage sig af hele byggeriet, mens den, der påtager sig maler- og udsmykningsarbejdet, kun skal overveje, hvad der er passende til dets udsmykning, sådan er det efter min opfattelse også med os. Det er den oprindelige historikers pligt at dække emnet indgående, at drøfte forholdene fra alle sider og at gøre sig umage med detaljerne, men den, der omskriver fortællingen, bør have lov til at stræbe efter kortfattethed i udtrykket og undlade en udtømmende behandling. Lad os derfor på dette tidspunkt begynde vores fortælling og kun tilføje så meget til det, der allerede er blevet sagt; for det er tåbeligt at forlænge forordet, mens selve historien forkortes.”

Konklusioner:

C1. 2. Makkabæerbog har aldrig hævdet at være Guds ord. Lukas hævdede at indeholde Jesu nøjagtige ord.

C2. Lukas siger i grunden, at

a) Da andre [Matthæus og Markus?] har påtaget sig at skrive om Jesu liv, og

b) Da han fulgte nøje med i alt,

c) fandt Lukas det hensigtsmæssigt at skrive sit evangelium.

C3. Forfatteren eller forfatterne af 2. Makkabæerbog angiver, at værket blot er et sammendrag af de fem bind af Jason af Cyrene. Forfatteren sagde, at der var mange vanskeligheder forbundet hermed, og de forklarer, hvordan og hvorfor de udarbejdede det, de gjorde.

C4. Mens forfatteren af 2. Makkabæerbog 2 går meget detaljeret ind på, hvordan bogen blev til, undlader han at nævne, at Gud havde noget at gøre med at inspirere værket.

Spørgsmål: Hvem var Theofilus i Lukas 1:3 og Apostlenes Gerninger 1:1?

Svar: På græsk betyder navnet »Theofilus« »Guds elsker«. Enten var bøgerne rettet til en bestemt person ved navn Theofilus, eller – hvilket er mere sandsynligt – til Guds elskere overalt.

Theofilus, en biskop i Antiokia fra 168-181/188 e.Kr., levede senere, og derfor kan det ikke henvise til ham. Ligeledes var det også navnet på en patriark i Alexandria omkring 391 e.Kr.

Spørgsmål: Hvad betyder navnet Elisabeth i Luk 1,5?

Svar: Elisabet (Elisabet på græsk) svarer til Elisheba på hebraisk. Det betyder »Gud er min ed«. Elisheba var datter af Amminadab fra Juda og Arons hustru, jf. 2. Mosebog 6:23. Wycliffe Bible Dictionary, s. 520, 522, New International Dictionary of the Bible, s. 308, og den skeptiske Asimov’s Guide to the Bible, s. 918, angiver alle noget lignende.

Spørgsmål: Hvorfor var det i Lukas 1,13 så vigtigt at give Elisabets barn navnet Johannes?

Svar: Det står ikke i Skriften. Nogle gange har Gud specifikke grunde til at gøre ting, og Herren er ikke forpligtet til at fortælle os dem. Normalt havde faderen i den kultur retten til at give barnet navn. Hvis Gud ikke havde sagt, at han skulle hedde Johannes, har vi ingen anelse om, hvad han ellers ville have heddet.

Spørgsmål: Hvordan var Johannes Døberen i Lukas 1:15 og Mattæus 11:14 i Elias’ ånd og kraft? Var han en reinkarnation af Elias?

A: Nej. Han kom i Elias’ ånd og kraft, men Johannes var ikke en reinkarnation af Elias. Se diskussionen om Markus 9:11-13 for svaret.

Spørgsmål: Hvad betyder det i Lukas 1,15, at Johannes Døberen var fyldt med Helligånden fra fødslen?

Svar: Siden pinsedagen modtager troende Helligånden, som bor i dem, når de bliver født på ny. Johannes Døberen var en enestående person med en enestående mission. Han var fyldt med Helligånden allerede før fødslen.

Spørgsmål: Hvordan kan en tjeneste i dag have en »Johannes-tid«, som beskrevet i Lukas 1,15-80?

Svar: Jesus var næsten blevet forkyndt, men ikke helt endnu. Dette var forløberens tid, hvor han selv forberedte sig på at forberede forkyndelsen af Messias. Nogle gange er der i en succesrig tjeneste først en »stille tid« med læring, karakteropbygning, træning og forståelse af arbejdsfeltet, før man »tilsyneladende« pludselig bryder igennem på scenen.

Spørgsmål: Hvordan kunne Zakarias i Luk 1,20-22 fortsætte med at tjene i templet, efter at han var blevet stum?

Svar: Der er to punkter, man skal tage i betragtning i svaret.

a) Det krævede ikke, at Zakarias talte, når han bragte offergaver og ofre.

b) Efter at dette mirakel fandt sted, siger Lukas intet om, hvorvidt Zakarias midlertidigt blev fritaget for sine pligter eller ej.

Se J. Gresham Machen, *The Virgin Birth of Christ*, kap. 10, s. 234, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvordan er Maria »fuld af nåde« i Luk 1,28.42?

A: Dette henviser hverken til Marias kemiske, fysiske eller åndelige sammensætning. Nåde betyder her snarere ufortjent gunst, og Maria blev skænket stor gunst gennem det privilegium at være vor Herres mor. Husk, at en person, der ikke havde en syndig natur og aldrig syndede, ikke ville have brug for en Frelser. I Lukas 1:47 viser Maria, at også hun havde brug for en Frelser. Se *When Critics Ask*, s. 382-383, og *When Cultists Ask*, s. 142-144, for mere information om, hvorfor Maria ikke blev undfanget uden plet og ikke levede et syndfrit liv, som den katolske kirke hævder. Historisk set skrev ingen kristen forfatter fra tiden før det nikænske koncil, at Maria var syndfri eller havde en forråd af fortjenester.

Spørgsmål: Hvorfor var det vigtigt at give Marias barn navnet Jesus i Luk 1,31?

Svar: Skriften siger det ikke udtrykkeligt. Det hebraiske ord for Jesus, Yeshua, betyder imidlertid »Jehova frelser«, og det synes at være det eneste passende navn til Jesus, da det betyder »Jahve frelser«. Desuden kan det være relevant, at Zakarias 3,1-5 nævner en ypperstepræst ved navn Yeshua, som tilsyneladende er et forbillede på Frelseren. Josvas navn og Jesu navn er det samme på hebraisk.

Spørgsmål: Hvordan kan en jomfrufødsel være mulig, som beskrevet i Lukas 1:34 og Matthæus 1:18-20?

Svar: På naturlig vis er det ikke muligt for mennesker. Men da den Almægtige Gud kan skabe mennesket af jordens støv, ville en jomfrufødsel i sammenligning ikke være alt for vanskelig for Ham.

Spørgsmål: Hvorfor skåner Bibelen i Lukas 1:35 ikke engang Gud for at blive beskyldt for ulovlig seksuel omgang, da Helligånden overskyggede Maria, uden at forklare hvordan? (Muslimen Ahmed Deedat bragte dette på bane.)

Svar: Selvom Gud ikke fortalte os præcist, hvordan Han udførte dette mirakel, forklarede ingen af de tidlige kristne dette som en seksuel handling på nogen måde. Det er meget mærkeligt, at Deedat bringer dette på bane, for selv Koranen bekræfter, at Jesus blev født af en jomfru. Jeg har hørt om en muslim, der tilsyneladende i sin iver efter at være antikristen benægtede, at Jesus blev født af en jomfru, på trods af hvad hans egen religion lærer.

Spørgsmål: Hvordan kan det i Luk 1:37; Matt 19:26; Mark 10:27 være, at intet er umuligt for Gud, når det ifølge Hebr 6:18 er umuligt for Gud at lyve, ifølge 2 Tim 2:13 at fornægte sig selv, ifølge Hebr 6:13 at sværge ved noget større end sig selv, eller ifølge Jak 1:13 at blive fristet af det onde?

Svar: Intet »ting« er umuligt for Gud. At lyve og logiske modsigelser er ikke »ting«, og Gud gør ikke sådanne ting. Se *When Critics Ask*, s. 351, for et mere uddybende svar.

Spørgsmål: Hvad med teorien i Lukas 1,37 om, at Maria havde sex med en soldat ved navn Parthenos?

Svar: Det græske ord for »jomfru« er parthenos. Nogle ikke-troende spekulerede engang i, at »Panthera« var en romersk soldat, der var far til Jesus. Men parthenos betyder på græsk »jomfru«, vi har ingen optegnelser om, at der nogensinde har eksisteret nogen ved navn Parthenos, og det ville være et meget usandsynligt navn for en græsk mand. Den tidlige forfatter Origenes var den første, vi kender til, der besvarede denne anklage i Origenes’ værk »Mod Celsus«, bog 1, kapitel 32, s. 410.

Spørgsmål: Er Gud virkelig almægtig i Luk 1:37?

Svar: Ja. Her er, hvad Skriften siger om Guds magt.

Gud er almægtig. Lukas 1:37; Jeremias 32:27; Esajas 1:9

Alt, hvad Gud bestemmer, sker. Esajas 14:24,27; 43:13; 55:11; Johannes 10:26-28. Gud er suveræn over alt. Esajas 6:5; Salme 103:14

Gud gør, som det behager ham. Matthæus 20:15; Salme 115:3; 135:6; Romerne 9:20

Intet er for svært for Gud. 1. Mosebog 18:14; Job 42:2; Jeremias 32:17; Matthæus 19:26

Gud kan ikke fornægte sig selv (2. Timoteus 2:13), lyve (Hebræerne 6:18; 1. Samuel 15:29), blive fristet af det onde (Jakobsbrevet 1:13) eller sværge ved nogen, der er større end ham selv (Hebræerne 6:13).

Intet sker uden at Gud tillader det. Job 1:12; 2:6; Jakob 4:15

Hver eneste »lodtrækning« kommer fra Herren. Ordsprogene 16:33

Alt virker sammen til det, der er i overensstemmelse med Hans vilje. Romerbrevet 8:28; Efeserbrevet 1:11

Ingen kan modarbejde Guds beslutninger. Esajas 43:13; Romerbrevet 11:29

Mange formår at modstå Guds befalede/ønskede vilje. Apostlenes Gerninger 7:39,51; 4:11; 13:46; 14:2; 2 Korintherbrevet 6:1

Mennesker gør nogle gode ting på eget initiativ. 2 Korintherbrev 8:17

Sammenfattende kan man sige, at Guds magt kun er begrænset af Ham selv. Alt, hvad Gud befaler, sker. Intet sker, som Gud ikke tillader. Gud kan vælge at uddelegere sin suverænitet for en tid og tillade nogle ting, der knuser hans hjerte, men i sidste ende er alt vævet sammen i hans plan.

Spørgsmål: Hvis Maria i Lukas 1:38 havde sagt nej, ville Gud så ikke have været i stand til at frelse menneskeheden?

Svar: Nej. Gud bruger mennesker som sine redskaber, men Gud er ikke begrænset til at bruge en bestemt person. Mordekai forstod dette godt i Ester 4:14.

Hypotetisk set ville det ikke have været noget problem for Gud at udtænke en alternativ plan. Måske kunne han have valgt en anden kvinde og sikret, at hun udviklede de egenskaber, der skulle til for at være en god mor for Jesus.

I virkeligheden kender Gud hver eneste dag i vores liv, før vi overhovedet eksisterede (Salme 139), herunder hver eneste beslutning, vi træffer, og hver eneste beslutning, Maria ville træffe. Derfor havde Gud ikke brug for en alternativ plan.

Spørgsmål: Viser Lukas 1,48, at vi skal ære Maria frem for alle andre kvinder?

Svar: Nej. Maria var modtager af Guds nåde, ikke kilde til sin egen nåde. Der er fire punkter, der skal tages i betragtning i svaret.

Den græske tekst siger ikke, at vi skal velsigne hende frem for alle andre kvinder, men at hun var den mest velsignede af alle kvinder, fordi hun var Jesu mor.

Jael var den mest velsignede kvinde i Dommerbogen 5,24, fordi hun dræbte Sisera. Hvis man mener, at man bør ære Maria på grund af formuleringen i Lukas 1,48, bør man ikke glemme at ære Jael som den mest velsignede blandt kvinderne før Maria, på grund af formuleringen i Dommerbogen 5,24.

Da de vise mænd kom, bøjede de sig og tilbad Jesus. Der står ikke, at de bøjede sig for eller ærede Maria.

Husk, at Maria også tilbad sin søn.

Endelig, i Apostlenes Gerninger 1:13-14, da disciplene var samlet, og Maria, Jesu mor, også var til stede, bad de alle til Gud; ingen bad til eller ærede Maria.

Se »When Cultists Ask«, s. 145, og »When Critics Ask«, s. 381-382, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvordan er Maria i Lukas 1,48 den mest velsignede blandt kvinder?

Svar: Maria var den mest velsignede, fordi hun var mor til det lille Jesusbarn. Maria sagde ikke: »Min sjæl glæder sig«, men snarere: »Min sjæl glæder sig i Herren«. Kristne vil altid huske og ære hende som den, der opfostrede Jesus. Der findes intet i Skriften, der antyder, at hun var syndfri, selv blev undfanget uden plet, var jomfru hele sit liv, at hun har en forråd af fortjenester, eller at hun steg op til himmelen. Skriften kalder hende aldrig en medformidler, medforløser, eller at vi skal ære eller tilbede hende. Kristne forfattere fra tiden før det nikænske koncil kendte ikke til nogen forestilling om, at Maria var en medformidler eller medforløser, eller at nogen overhovedet tænkte på at ære Maria.

Det er korrekt, men tvetydigt, at kalde Maria for »Guds moder«, som koncilet i Efesos gjorde. Maria kan på ingen måde være mor til Gud Faderen eller Helligånden. Nestorius modsatte sig i første omgang at sige, at Maria var Guds moder, men senere accepterede han udtrykket, om end med modvilje. Maria er i sandhed Guds moder, fordi hun er Jesu moder. Jesus eksisterede imidlertid i himlen, før Maria blev skabt, og Maria er ikke moder til Gud Faderen eller Gud Ånden. I stedet for at sige, at Maria er Guds moder, er det at foretrække at sige, at Maria er moder til Gud Sønnen.

Spørgsmål: Hvad afslører Luk 1,62-63 om Zakarias?

Svar: Luk 1,62-63 viser, at Zakarias her både var døv og stum.

Spørgsmål: Viser Zakarias’ og Peters taler i Luk 1,70 og ApG 3,21, at jorden var ung, fordi profeterne talte »fra begyndelsen«?

Svar: Nej, for »fra begyndelsen« er et udtryk for fra de første tider. De talte fra menneskehedens begyndelse, ikke fra begyndelsen, seks dage før. Derfor fastslår Lukas 1,70 ikke, hvor lang en dag var.

For eksempler på brugen af »begyndelsen«, der ikke henviser til skabelsens begyndelse, se Lukas 1:2; Johannes 8:25; 15:27; 16:4; Apostlenes Gerninger 26:5.

Spørgsmål: Rejste Jesus i Lukas 1:80; 2:52; 4:16 til Indien og lærte af hinduistiske lærere, som nogle New Age-tilhængere hævder?

Svar: Nej. I bogen *When Cultists Ask*, s. 146-148, nævnes det, at den russiske forfatter Nicolas Notovitch sagde dette. Der nævnes også, at Jesus citerede udførligt fra Det Gamle Testamente, men aldrig fra de hinduistiske vediske ”skrifter”. Der er fem punkter, der skal tages i betragtning i svaret.

1. Lukas 1:80 henviser til Johannes Døberen, ikke til Jesus. Zakarias var Johannes’ far, og Zakarias’ lovsang til Gud i Lukas 1:67-79 henviser ikke til Jesus, men til hans barn: »en profet for den Højeste; for du skal gå foran Herren for at berede vejen for ham« (Luk 1:76 BSB)

2. Lukas 2:39-40 siger, at Jesus vendte tilbage til Nazaret, ikke til Indien.

3. I Lukas 2:41 står der, at Jesu forældre hvert år, formodentlig sammen med Jesus, drog til Jerusalem.

4. I Lukas 2:51-52, efter at han var blevet tolv år gammel, voksede Jesus også op i Nazaret.

5. Endelig står der i Lukas 4:16, at Jesus voksede op i Nazaret.

Sammenfattende er der ingen beviser for, at Jesus rejste nogen steder uden for Palæstina og Egypten. Der er lige så mange beviser for, at Jesus som dreng rejste til Indien, som der er for, at han rejste til månen.

Spørgsmål: Angående Lukas 2 modtog jeg følgende e-mail: »Årsagen til julen har traditionelt sine rødder i den romerske saturnalia, som kristendommen fortrængte. Der findes ingen forløber for højtiden i Bibelen.«

Svar: Her er det korte svar:

a) Vi kender ikke den måned og det år, hvor Jesus blev født, så enhver tid er lige så god som en anden.

b) Romerne havde mange helligdage, så enhver dag ville ligge tæt på den ene eller den anden romerske helligdag.

c) De tidlige kristne var villige til at dø frem for at tilbede andre guder, så julen havde intet at gøre med tilbedelsen af Saturn eller andre afguder ved Saturnalia.

d) Mange af de tidlige ikke-jødiske kristne var slaver, og da romerne havde for vane at give deres slaver midlertidig frihed i et par dage under Saturnalia, var det den eneste tid, hvor de kunne rejse væk for at mødes til jul uden at blive forfulgt.

Se det næste spørgsmål for det uddybende svar.

Spørgsmål: Er julen i Lukas 2 en hedensk højtid, og hvorfor fejres den den 25. december?

Svar: Nej, julen er ikke en hedensk højtid. Vi kender ikke den måned og den dag, hvor Jesus blev født. Det ville dog ikke være rimeligt, at alle bønderne skulle rejse et sted hen for at blive beskattet enten ved høsttid eller såtid. Der er to synspunkter på, hvorfor julen ligger lige efter Saturnalia: tilfældighed og ikke en tilfældighed. Her er beviser, der understøtter begge synspunkter.

Tilfældighed: Forskellige kulturer havde helligdage på forskellige tidspunkter. For eksempel havde de senere grækere flere helligdage end ikke-helligdage. Romerne havde en mindre helligdag hver Ides (den 13. eller 15.) i måneden til ære for Jupiter. Hver sjette dag forud for denne blev der ofret til Juno og Janus. Her er en delvis liste over romerske helligdage.

1. jan. Helligdag til ære for Janus

9. jan. Agonia (til ære for Janus)

Februar: Sabinsk (ikke kun romersk) renselsesfest kaldet Februa

15. februar Lupercalia (ikke til nogen gud)

17. februar Quirinalia (til Mars)

27. februar Første Equirria (til Mars)

1. marts Matronalia (til Juno)

14. marts Anden Equirria (til Mars)

19. marts Quinquatrus (til Minerva)

23. marts Tubilustrium (renselse af trompeter)

April: Festival til ære for Venus

25. april Robigalia (bøn til meldug om at skåne kornet)

Forår? Bacchanalia (druk- og sexfest)

15. maj Festival til ære for Merkur og Maia

26. maj Ambarvalia (for gode afgrøder)

9. juni Vestalia (til Vesta)

13.-14. juni Lesser Quinquatrus (til Minerva)

Juli blev omdøbt til ære for kejser Julius Cæsar, der blev udnævnt til gud.

23. juli: Neptunalia (når der var størst behov for vand)

August blev omdøbt til ære for kejser Augustus, der blev udnævnt til gud.

9. august Vinalia rustica (til ære for Venus)

13. august Festival til ære for Diana (slaver blev frigivet i 1 dag)

23. august Vulcania (til ære for Vulcan)

4. september Ludi Magni til ære for Jupiter, Juno og Minerva (Encyclopedia Britannica, 1957-udgaven)

13. september Jupiters fest (med stor vægt på den romerske stat)

15. oktober Oktoberhesten (offer til Mars)

1. nov. Pomonas fest, høstens gudinde

17.-24. december Saturnalia (til minde om Saturns guldalder – slaver blev frigivet i 8 dage)

Tertullian (198–220 e.Kr.) nævner i værket Om afgudsdyrkelse, kapitel 10, også Quinquatria, Minervalia, Saturnalia, Septimontium og festen for kærligt slægtskab. Vi er dog ikke sikre på datoerne for nogle af disse helligdage.

Formålet med at opregne de romerske helligdage er, at uanset hvornår julen blev fejret, ville det højst sandsynligt være tæt på den ene eller den anden romerske helligdag.

Ikke en tilfældighed: At fejre jul den 25. december var ikke en tilfældighed af tre grunde.

N1. Ikke på disse tidspunkter: Nogle tidspunkter var mindre passende end andre til jul. Omkring den 9.–24. marts var der mange gladiatorkampe til ære for Minerva. De tidlige kristne ville sandsynligvis ikke ønske at være ude og fejre, når romerne ledte efter folk, der skulle kæmpe mod vilde dyr. Den 13. september var tilbedelsen af Mars, statens beskytter, fremtrædende. Kristne ville heller ikke ønske at vække opmærksomhed på det tidspunkt.

N2. Konkurrence med Saturnalia: At holde jul lige efter Saturnalia kan have været bevidst for at »konkurrere« med den romerske højtid. Denne opfattelse forudsætter dog, at Saturnalia var en yderst vigtig højtid, hvilket ikke nødvendigvis var tilfældet.

N3. Mange kristne var slaver: Over halvdelen af indbyggerne i det romerske imperium var slaver, og sandsynligvis var en endnu større andel af de kristne slaver. Den hedenske højtid Saturnalia gav de kristne slaver mere frihed end normalt, da slaverne var midlertidigt frie i denne periode. Dermed havde de fritid til at planlægge og samles til deres egen højtid.

Se *Now That’s a Good Question*, s. 362-364, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: I Lukas 2 – blev julen blot kopieret fra den hedenske romerske højtid Sol Invictus?

Svar: Nej. Højtiden Sol Invictus (den uovervindelige sol) blev fejret den 23. december, ikke den 25., når dagene begyndte at blive længere. Derudover kunne julen ikke være kopieret fra Sol Invictus af to andre grunde.

1) Sol Invictus blev først indført i år 270/274 e.Kr. under kejser Aurelian, en forfølger af de kristne.

2) Den syriske kristne Ephraem (ca. 350–378 e.Kr.) beretter om fejringen af Kristi fødsel. Han viser, at den blev fejret omkring 13 dage efter vintersolhverv. (Hymner om Kristi fødsel, hymne 4, s. 235). Efraim boede i den vestlige del af det persiske Sassanid-rige, hvor de helligdage, som den romerske kejser havde indført, ikke blev fejret.

I det romerske imperium holdt Gregor af Nazianzus det, som nogle betragter som en af hans bedste prædikener, om Kristi fødselsdag, enten den 25. december 380 e.Kr. eller den 6. januar 381 e.Kr. (Tale 38, s. 345–351).

Spørgsmål: Er det i Luk 2,1 i orden for kristne at forkorte jul til »Xmas«?

Svar: Det er helt i orden. Som R.C. Sproul påpeger i *Now That’s a Good Question*, s. 364-365, var det ikke et X, men et kors, der udgjorde forkortelsen, og der er ikke tale om nogen mangel på respekt over for Jesus.

Spørgsmål: Hvorfor skulle kejser Augustus i Luk 2:1-5 angiveligt skabe kaos ved angiveligt at tvinge alle til at vende tilbage til deres hjemby?

Svar: Først hvad skeptikeren Isaac Asimov hævder, og derefter to forskellige svar.

I *Asimov’s Guide to the Bible*, s. 929, står der direkte: »Romerne kunne umuligt have gennemført en så mærkelig folketælling som den. Hvorfor skulle de ønske, at hver person befandt sig i sine forfædres by frem for i den by, hvor han faktisk boede? … Nej, det er svært at forestille sig et mere kompliceret væv af usandsynligheder, og romerne ville bestemt ikke have arrangeret en sådan folketælling.«

C. Vibius Maximus, den romerske præfekt i Egypten, ville være uenig. For Vibius Maximus’ skatteedikt fra år 104 e.Kr. krævede nemlig, at alle i Egypten skulle vende tilbage til deres hjemby. Dette ville ikke skabe kaos for bønderne og de fattigere mennesker, som alligevel ikke rejste meget. Se *The Case for Christ*, s. 135, og *Wycliffe Bible Dictionary*, s. 414, for yderligere oplysninger; her står der, at dekretet er dokumenteret i Deiss, *LAE*, s. 271.

Josefs eget valg: Hvad angår spørgsmålet om, hvorvidt Josef vendte tilbage til Betlehem eller betragtede Nazaret som sin hjemby, hævdede evangelierne faktisk ikke, at kejser Augustus krævede, at alle i imperiet skulle vende tilbage til deres hjemby. Måske havde Josef sine egne grunde, og enten mente han, at det var vigtigt at lade sig registrere som efterkommer af den kongelige slægt af egen vilje, eller også blev han bedt om at gøre det af en engel. Josef var dog ikke den eneste, der følte behov for at rejse for at deltage i folketællingen, da kroerne i Betlehem var fulde.

Spørgsmål: Hvorfor forlod Josef i Luk 2,1 sit hjem og vendte tilbage til sin hjemby?

Svar: Der er to svar, der går hånd i hånd.

En himmelsk grund: Gud sørgede i sin forsyn for, at det skulle ske på denne måde, så profetien om, at Jesus skulle fødes i Betlehem, kunne opfyldes.

Jordisk begrundelse: Enten ønskede Josef selv blot at vende tilbage til sin hjemby, eller også var folk nødt til at vende tilbage til deres hjemby for at sikre, at ingen blev overset i skatteopgørelsen. Et lignende krav om, at alle skulle vende tilbage til deres hjemby, fandtes i det egyptiske skatteedikt fra år 104 e.Kr. Præfekten, C. Vibius Maximus, skrev: »Da folketællingen pr. husstand står for døren, er det nødvendigt at underrette alle, der af hvilken som helst årsag befinder sig uden for deres administrative distrikter, om at vende hjem for at overholde den sædvanlige forordning om folketælling og forblive på deres egen landbrugsjord.« Se The New Testament Documents: Are They Reliable af F.F. Bruce. IVP, s. 86-87 for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvad ved vi om Quirinius i Luk 2,2?

Svar: Quirinius var guvernør to gange. Første gang var mellem 12 og 6 f.Kr., da han ledede en felttog mod homanadenserne i Anatolien (det moderne Tyrkiet). Anden gang var Quirinius guvernør i Syrien fra år 6 e.Kr., ifølge en indskrift. Vi har ingen optegnelser over, hvilken provins Quirinius var guvernør for første gang. Der er to synspunkter:

Sir William Ramsay hævder, at Quirinius var guvernør i Syrien første gang. (Syrien grænser op til bjergene i Anatolien). Selvom vi har en fuldstændig oversigt over guvernørerne i Syrien i denne periode, og Quirinius først nævnes i år 6 e.Kr., kan Quirinius have været en særlig ekstra guvernør i forbindelse med denne militære kampagne.

F.F. Bruce mener, at Quirinius sandsynligvis var guvernør i Galatien, som ligger i Anatolien.

Som en sidebemærkning skal det nævnes, at der er meget ved den antikke verden, som vi ikke kan bevise. For eksempel siger mønterne fra Damaskus intet om den romerske besættelse af Damaskus mellem år 34 og 62 e.Kr. Alligevel er vi sikre på, at romerne regerede over Damaskus dengang. Ligeledes nævnte Josefus aldrig denne begivenhed, da kejser Claudius udviste jøderne fra Rom i år 49-50 e.Kr.; kun Suetonius og Lukas omtaler den. Se http://www.biblehistory.net/newsletter/cyrenius.htm for mere om Quirinius. Se også *The New Testament Documents: Are They Reliable?* af F.F. Bruce (s. 86-87), *Encyclopedia of Bible Difficulties* s. 365-366 og *When Critics Ask* s. 383-385 for yderligere information.

Spørgsmål: I Luk 2,1-5, hvornår fandt folketællingerne i det romerske imperium sted?

Svar: En folketælling var vigtig for at fastsætte skattesatserne, og romerne ønskede at gennemføre dem for at beskatte befolkningen mere jævnt (og grundigt).

I år 44 f.Kr. opkrævede romerne skat af jøderne (dog uden en folketælling) ifølge Josefus’ *Antiquities of the Jews*, bog 14, kap. 271.

8-4 f.Kr. Augustus gennemførte tre folketællinger, hvoraf den anden fandt sted i 8-4 f.Kr. Augustus beretter, at han først beordrede folketællingen i 8 f.Kr., i *Res Gestae 8 – Augustus’ bedrifter*. Det ville have taget et par år at gennemføre folketællingen. *Encyclopedia of Bible Difficulties*, s. 366, nævner en folketælling i 7 f.Kr.

6/7 e.Kr. blev Archelaus afsat, og hans landområder blev indlemmet i Syrien. Josephus (93–94 e.Kr.) (Antiquities of the Jews 17.13:5, s. 375) siger, at Cyrenius »foretog en opgørelse over deres formue« og omtaler Cyrenius yderligere i Antiquities of the Jews 18.1.1, s. 376. Dette er højst sandsynligt den samme folketælling, der nævnes i Apostlenes Gerninger 5:37.

År 20 e.Kr. fandt der en romersk folketælling sted, og derefter hvert 14. år ifølge Papyrus Oxyrhynchus 225 (i Milligan, *Greek Papyri*, s. 44-47). Se *Wycliffe Bible Dictionary*, s. 319, 414, og *Bible Difficulties & Seeming Contradictions*, s. 71-72, for mere om dette.

År 104 e.Kr. fandt der i Egypten en folketælling sted under Vibius Maximus. Dette var 14 × 6 år efter folketællingen i år 20 e.Kr.

Se *Bible Difficulties & Seeming Contradictions*, s. 68-69, og *http://www.biblehistory.net/newsletter/cyrenius.htm* for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Har Lukas i Luk 2:1-5 forvekslet denne folketælling med den folketælling, der fandt sted i år 6 e.Kr. under Quirinius i Apostlenes Gerninger 5:37?

Svar: Nej, af to grunde.

a) Det er usandsynligt, at Lukas, der nævnte folketællingen i Apostlenes Gerninger 5:37, skulle have forvekslet den med folketællingen før Jesu fødsel.

b) Lukas var selv klar over risikoen for forveksling, og det er højst sandsynligt derfor, at der i Lukas 2:2 står: »([Dette] var den første folketælling, der fandt sted, mens Quirinius var landshøvding i Syrien.)«. Dette tyder stærkt på, at Lukas vidste, at der var mere end én folketælling. Bemærk desuden, at [Dette] ikke findes i den græske tekst, og at ordet »første« kan oversættes med »forudgående«. Lukas 2,2 kan således også betyde »Dette fandt sted som en folketælling, før Quirinius blev landshøvding i Syrien«, ifølge *Bible Difficulties & Seeming Contradictions*, s. 71.

Se *Bible Difficulties & Seeming Contradictions*, s. 68-69, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: I Luk 2:2, blev Jesus født under Herodes den Stores regeringstid, som døde i år 4 f.Kr., eller på det tidspunkt, hvor Quirinius var guvernør i Syrien i år 6 e.Kr., som det fremgår af Luk 2:2?

Svar: Jesus blev født før Herodes’ død, omkring år 4 f.Kr. Først to mulige svar, og derefter det mere sandsynlige svar.

Svar 1: F.F. Bruce nævner i *The New Testament Documents: Are They Reliable?* (IVP), s. 86-87, at mange grammatikere oversætter det græske i Lukas 2:2 som »før« Quirinius var landshøvding, ikke »mens«. *The Baker Encyclopedia of Christian Apologetics*, s. 430-431, nævner dette, men foretrækker den tredje forklaring.

Svar 2: Tertullian (198–220 e.Kr.) mente i *Against Marcion*, bog 4, kap. 19, s. 378, at navnet »Quirinius« var blevet indsat i stedet for »Saturninus«. Historisk set ved vi, at Sentius Saturninus var guvernør i Syrien fra 8 til 6 f.Kr., indtil han blev afløst af Varus fra 6 til 3 f.Kr.

Det mest sandsynlige svar: Quirinius var guvernør to gange, og vi ved, at den anden gang var i år 6 e.Kr. Første gang han var guvernør var i årene 12–6 f.Kr., i tiden omkring Jesu fødsel, da han ledede en felttog mod homanadenserne i Anatolien. Vi ved dog ikke, i hvilken provins han var guvernør første gang.

Lukas var tilsyneladende selv klar over, at der kunne opstå forvirring omkring Quirinius, for i vers 2 står der: »Dette var den første folketælling…«, hvilket antyder, at der fandt mere end én folketælling sted under Quirinius.

Se *The New Testament Documents: Are They Reliable?* af F.F. Bruce (s. 86–87) for en gennemgang af alle disse synspunkter, samt *Encyclopedia of Bible Difficulties*, s. 365–366, og *When Critics Ask*, s. 383–385, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvordan fik Jesus i Luk 2,34 mange i Israel til at stå op og falde?

Svar: Mange, der udadtil så ud til at stå Gud nær, ville blive afsløret som hyklere, der var langt fra Ham. Mange, der var onde syndere, ville omvende sig og komme til Gud. Jesus ville være et lys ikke kun for jøder, men også for ikke-jøder, som Simeon profeterede i Lukas 2,32. Nogle jøder ville måske ikke bryde sig om dette.

Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1375, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvordan kunne Anna i Lukas 2:37 tjene Gud dengang, da hun var omkring 84 år gammel?

Svar: Det betyder måske ikke, at hun var 84 år gammel, men snarere at hun havde været enke i 84 år, hvilket ville betyde, at hun var over hundrede år gammel. Folk med begrænsede adgang til effektiv medicin, en kost bestående af brød, lidt kød, mælk, frugt og nogle grøntsager, kunne stadig leve længe. Paradoksalt nok var den gennemsnitlige dødsalder dog lidt over 30 år. Årsagen var, at næsten halvdelen af alle børn døde, før de blev voksne. Tænk på de gange som barn, hvor du havde brug for lægehjælp; hvad hvis du ikke kunne få nogen?

Under alle omstændigheder var Anna, selv som 84-årig, stadig i templet, hvor hun tilbad og tjente Gud. Selv som 84-årig havde Gud noget nyt og særligt, hun skulle gøre, nemlig at udbrede budskabet om Messias. At tilbede og tjene Gud og udbrede budskabet om Messias er det, vi også bør gøre aktivt, uanset vores alder.

Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1375-1376, for mere information.

Spørgsmål: I Luk 2,40 står der, at nåde er ufortjent gunst – hvordan var Guds nåde over for Jesus?

Svar: Dette udtrykker, at Jesus havde Guds nåde; det betyder, at Gud Faderen var tilfreds med, hvordan Jesus voksede, og at Gud Faderen og Helligånden styrkede Jesu menneskelige udvikling. Se også diskussionen om Lukas 2:52 for mere information.

Spørgsmål: I Luk 2,43-50: Var Jesus ulydig mod sine forældre – og måske syndede han – ved ikke at vende tilbage til dem?

Svar: Nej, Jesus brød ingen af sin mors befalinger. Maria kan have troet, at Jesus var ulydig, ud fra Lukas 2,48. Men nogle gange tager forældre fejl, når de tror, at deres børn ikke gør det rigtige. De gav aldrig en befaling, som Jesus var ulydig imod, og Jesus var måske ikke engang klar over, at de allerede var gået.

Generelt skal børn adlyde deres forældre. Men hvis vores forældre modsiger en befaling fra Gud, skal vi adlyde Gud og ikke vores forældre på netop det punkt.

Spørgsmål: Talte Jesus imod sin mor i Luk 2,49?

Svar: Nej. At forklare respektfuldt, hvorfor man befandt sig et bestemt sted, er ikke det samme som at svare igen over for sine forældre. Jesus talte med sin mor, men han svarede ikke igen over for hende.

Spørgsmål: I Luk 2,52 står der, at ingen vokser i nåde hos sig selv, og da Jesus er Gud, hvordan voksede Jesus da i nåde hos Gud?

Svar: I Bibelen betyder ordet »Gud«, når det ikke henviser til en afgud, nogle gange Gud Faderen, nogle gange Gud Sønnen, nogle gange Gud Helligånden og nogle gange Gud i Treenigheden. Her betyder det Gud Faderen og Helligånden.

Desuden har Gud Faderen rollen som Gud over for Gud Sønnen, som Hebræerbrevet 1:9 tydeligt viser, når der står: »Derfor, Gud, din Gud …« (BSB). Mens han var på jorden, lærte selv Jesus underkastelse og lydighed, ifølge Hebræerbrevet 5:7-8.

Spørgsmål: I Lukas 3:1, hvornår var Tiberius’ femtende år helt præcist?

Svar: Der er en usikkerhed på to år omkring »Tiberius’ femtende år«, fordi Tiberius var medkejser sammen med Augustus i to år. Hvis man regner fra det tidspunkt, hvor han var medkejser, ville det være år 26-27 e.Kr. for Johannes’ tjeneste. Men hvis man regner fra det tidspunkt, hvor Tiberius var enekejser, ville det være år 28-29 e.Kr. De fleste er dog enige om, at det er det sidstnævnte. Se The Expositor’s Greek New Testament, bind 1, s. 480, The Expositor’s Bible Commentary, bind 8, s. 854 og s. 857–858, samt Evangelical Commentary on the Bible, s. 809, for yderligere oplysninger herom.

Spørgsmål: Hvilke beviser uden for Bibelen findes der i Luk 3:1 for Lysanias, tetrarken af Abilene, i Tiberius’ femtende regeringsår (27–28 e.Kr.)?

Svar: For et århundrede siden fandtes der slet ingen. En Lysanias fra Abilene, der blev henrettet i år 34 f.Kr., levede for tidligt til at være relevant.

I det tyvende århundrede ændrede situationen sig. Der blev fundet en indskrift, hvor der stod: »Til frelse for de kejserlige herrer og hele deres husstand, af Nymphaeus, en frigiven slave af Lysanias, tetrarken.« Ordene »de kejserlige herrer« daterer denne indskrift til mellem år 14 e.Kr. og 29 e.Kr.

Se *The New Testament Documents: Are They Reliable?* af F.F. Bruce (IVP), s. 87-88, og *The Case for Christ* af Lee Strobel, s. 130, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvorfor nævnes Annas og Kajafas i Luk 3,2 som »præsteskabet«?

Svar: Der kunne kun være én ypperstepræst ad gangen. Annas var ypperstepræst, indtil romerne valgte at afsætte ham. Så blev Kajafas, Annas’ svigersøn, ypperstepræst, men Annas havde stadig indflydelse bag kulisserne. Se *The Expositor’s Bible Commentary*, bind 8, s. 854, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Tror du, at alle, der kom for at se Johannes Døberen i Lukas 3:7, var oprigtige?

Svar: Ikke nødvendigvis. De var måske kun kommet for at »se forestillingen«. Også farisæerne og saddukæerne kom, og Johannes irettesatte dem. Naturligvis kan nogle i første omgang være kommet blot som »turister«, men lyttede og nåede til omvendelse.

Se Believer’s Bible Commentary, s. 1377, og The Expositor’s Bible Commentary, bind 8, s. 855, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvad betyder »øksen er lagt til roden« i Luk 3,9?

Svar: I en frugtplantage skal et træ, der ikke bærer frugt, fældes for at give plads til et, der gør det. Det gælder også for Guds frugtplantage. Johannes Døberen advarer om, at Guds dom er nær og vil hugge rødderne af et træ, der ikke bærer den gode frugt, som er at tage imod Messias. Dette fremgår af NIV Study Bible, s. 1541, New Geneva Study Bible, s. 1608, New International Bible Commentary, s. 1192-1193, The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 211, og Evangelical Bible Commentary, s. 809.

At »øksen er lagt til roden« betyder IKKE, at vi selv skal hugge de dårlige rødder, vi har, ned. Johannes Døberen fremsætter snarere en trussel om, hvad Gud vil gøre.

Men der er to muligheder, og begge kan være sande.

Individuelt: *The Believer's Bible Commentary*, s. 1378, siger: »Kristi genkomst ville sætte menneskets omvendelse på prøve. De personer, der ikke viste omvendelsens frugter, ville blive fordømt.«

Som helhed: Hvis det jødiske folk afviste Messias, ville Kristus forbanne fikentræet (Markus 11:13-14, 20-21) og skære disse grene af, som det står i Romerbrevet 11:17-20.

Spørgsmål: Hvorfor sagde Jesus dette til tolderne i Lukas 3:12-13?

Svar: Toldere blev foragtet, ikke kun fordi de opkrævede skat for den forhadte romerske regering, men også fordi de var kendt for at opkræve mere end , end de havde fået besked på. I det romerske imperium modtog toldere ikke nogen løn. I stedet var en tolder ansvarlig for at aflevere et fast beløb til den romerske regering. Alt, hvad der lå ud over dette, kunne han beholde. Toldere havde altså frihed til at opkræve så meget, som de kunne. Jesus sagde til skatteopkræverne, at de kun skulle opkræve det, de skulle, hvilket også omfattede et rimeligt beløb til dem selv. Jesus sagde IKKE til dem, at de skulle holde op med at være skatteopkrævere. Det ville nemlig være bedre for folket at have en ærlig og hæderlig skatteopkræver end at skatteopkræveren sagde op, og en uærlig skatteopkræver overtog hans plads.

Spørgsmål: Hvorfor sagde Jesus i Luk 3,14 blot til de romerske soldater, at de skulle nøjes med deres løn?

Svar: Denne enkle udtalelse betød, at de ikke skulle røve eller afpresse andre. Den romerske politiske verden var bygget på at bruge magt til at opbygge rigdom, og Jesus sagde, at de ikke skulle bruge ulovlige midler til at skaffe sig rigdom. Men Jesus sagde ikke til de romerske soldater, at de skulle holde op med at være soldater.

Spørgsmål: Hvordan foregik Jesu dåb med Helligånden og med ild i Luk 3,16-17?

Svar: Apostlene blev døbt med Helligånden, og der viste sig ildtunger over deres hoveder i Apostlenes Gerninger 2. Herefter er dåben med Helligånden for alle troende. Men ilden her betyder sandsynligvis snarere dom over dem, der ville afvise Guds eneste middel til frelse. Andre ser ilden som en renselse i stedet. Andre ser den som begge dele.

Se The Expositor’s Bible Commentary, bind 8, s. 856-857, og Believer’s Bible Commentary, s. 1378, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: I Lukas 3,21 døbte Johannes til omvendelse, så hvorfor lod Jesus sig døbe?

Svar: Jesus er uden synd, så han havde ikke brug for at omvende sig fra noget. Derfor spurgte Johannes, hvorfor Jesus blev døbt, i stedet for at Johannes blev døbt. Jesus blev døbt for at gøre alt, hvad en jøde bør gøre, på den rette måde. Han identificerede sig med Johannes og hans dåb, selvom han senere skulle give en større dåb. Se The Expositor’s Bible Commentary, bind 8, s. 859, for mere information.

Spørgsmål: Hvordan modbeviser dette i Lukas 3:22 den pentekostale enhedslære?

Svar: Helligånden kom ned som en due. Jesus er ikke duen, og duen er ikke Jesus. Da Faderen talte fra himlen, var det ikke blot Jesus, der lod sin stemme lyde, som en bugtaler. Jesus vildledte ikke folket til at tro, at en anden talte, når det i virkeligheden blot var Jesus, der narrede dem

Spørgsmål: Talte stemmen ved Jesu dåb til folket omkring Jesus i Matthæus, eller kun til Jesus (Jesus, Interrupted, s. 39-40)? I Matthæus 3:17 siger Faderen: »Dette er min Søn…«, og i Markus 1:11 og Lukas 3:22 siger Faderen: »Du er min Søn…«

Svar: På den ene side kunne Faderen have talt to gange, én gang til folket og én gang – hørbart eller uhørbart – til Jesus. På den anden side kunne Faderen ganske enkelt have sagt kun én sætning. Mange steder giver evangelieskriverne ikke nøjagtige citater, men kernen eller betydningen af det, der blev formidlet. Det er let at glemme, at moderne anførselstegn var ukendte i antikkens skrifter. Uanset hvad fremgår det klart af alle tre forfattere, at Faderen meddelte, at Jesus var hans elskede Søn, i hvem han havde velbehag.

Spørgsmål: Hvem er i Luk 3:23 søn af Heli?

Svar: Ordene »søn af« findes ikke i den græske tekst; der står blot »af Heli«. Det var Maria, der var Heli’s datter, og Heli var Jesu biologiske bedstefar.

Spørgsmål: Hvorfor siger mange oversættelser i Luk 3:23, at Jesus »angiveligt« var søn af Josef, når »angiveligt« ikke forekommer i den græske tekst? (Muslimen Ahmed Deedat bragte dette på bane.)

Svar: Deedat tager fejl her. Det står i den græske tekst. Man kan se det i *The Greek New Testament* af Aland m.fl. (3. udgave), ligeledes i 4. udgave, i *Green’s Literal Translation* og i *Nestle-Aland Novum Testamentum Graece*.

Faktisk var Josef, selvom han ikke var Jesu biologiske far, den juridiske far.

Spørgsmål: Hvordan kunne Maria i Luk 3:23-33 stamme fra Juda, når Elisabet ifølge Luk 1:5 var en af Arons døtre, og Maria og Elisabet ifølge Luk 1:36 var kusiner?

Svar: Bibelen angiver ikke deres mødres stamme.

Derfor kunne Maria og Elisabet være kusiner ud fra følgende muligheder:

De to mødre var søstre: Hvis deres mødre stammede fra en ikke nærmere angivet stamme.

Marias mor og Elisabets fars søskende: Hvis Marias mor var søster til Elisabets far, og Marias mor dermed stammede fra Aron og Levi.

Marias far og Elisabets mor var søskende: Marias far var bror til Elisabets mor, og dermed ville Elisabets mor stamme fra Juda.

En muslim så dette som et bevis på, at Maria nedstammede fra Aron. Dette er vigtigt for muslimer, for hvis Maria ikke stammer fra Aron, er Koranen fejlagtig. Muslimer tror generelt, at Koranen på jorden er en ordret kopi af den Koran, der er skrevet på tavler i himlen (Sura 85:20-22).

Se *When Critics Ask*, s. 381, for et lignende svar.

Spørgsmål: Hvordan kan disse tre fristelser i Luk 4:1-16 sammenlignes med det, som mennesker oplever?

Svar: Jesu tre fristelser handlede om materielle behov, at opnå magt gennem kompromis med det onde og at afprøve Guds magt og vilje. Regeringer holder folk i ro med mad eller økonomiske fordele, magt gennem kompromis med moral og fuldstændig sikkerhed mod virkelige eller indbildte farer.

Generelt appellerer fristelser til vores krop, vores sjæl eller vores ånd. 1. Johannesbrev 2:16 klassificerer fristelser som kødelig lyst, øjnets lyst og livets stolthed. Bemærk, at Satan indhyllede alle tre fristelser i religion og endda citerede Skriften. Satan kender sandsynligvis Skriften bedre end noget andet menneske på jorden.

For israelitterne, der vandrede i ørkenen, bestod fristelsen i at stole på Guds daglige forsyning af manna i stedet for at samle ekstra eller klage over manglen på kød, som Moses nævnte i 5. Mosebog 8:3. Moses advarede dem i 5. Mosebog 6:10-12 om, at de ville blive stolte, når de flyttede ind i landet. Israelitterne fristede Gud ved Massa i 5. Mosebog 6:16. Med andre ord gennemgik Jesus de samme slags fristelser, som israelitterne havde under udvandringen fra Egypten, men Jesus bestod dem alle. Jesus blev et forbillede for os ved at sejre over fristelsen i Hebræerbrevet 4:14-16; 5:8.

Se »New International Bible Commentary«, s. 1192, »The Believer’s Bible Commentary«, s. 1380-1381, »The Bible Knowledge Commentary: New Testament«, s. 213, og »The Expositor’s Bible Commentary«, bind 8, s. 863-864, 865 for yderligere information.

Spørgsmål: Hvordan findes der i Lukas 4,1-16 »genveje« til at opfylde Guds vilje?

Svar: Jesus vidste, at han skulle være deres Messias, og Satan gav Jesus tre bekvemme genveje til at opfylde Guds vilje for hans liv. Hvis Jesus brugte sin kraft til at forvandle sten til brød til alle, ville de følge en, der mirakuløst kunne opfylde deres fysiske behov. Hvis Jesus havde al magt over nationerne, ville de følge en, der kunne erobre med sin styrke. Hvis Jesus mirakuløst overlevede faldet fra templet, ville folket sandsynligvis acceptere ham, og det ville ikke se ud til, at Jesus havde behov for at gå til korset.

Vi kan have et værdifuldt mål om at udrette noget for Gud eller føre mennesker til Kristus. Hvis vi leder grundigt nok, vil Satan sørge for, at vi altid kan finde en »genvej« til at nå vores gode mål ved at bruge midler, der mishager Gud. Bestikkelse, tvang, intimidering og spektakulære forestillinger er alle midler, som vi ikke bør benytte. Hvis nogen for eksempel tilbyder mad, velgørenhed, lægehjælp eller andre ting gratis til andre, men kun til dem, der tilhører deres egen religion, eller hvis de konverterer, ville det være bestikkelse. Jeg har hørt om mennesker, der er blevet lovet penge, hvis de konverterer til islam. Det er imidlertid ikke en »genvej«, som kristne bør benytte. Da Pizarro og hans spanske conquistadorer på forræderisk vis tilfangetog inka-kongen Atahualpa og fik hans undersåtter til at betale en løsesum på 24 tons guld og sølv, fortalte de ham, at han enten kunne dø en smertefuld død ved at blive brændt ihjel eller en hurtig død ved kvælning, hvis han gik med til at lade sig døbe som [romersk-katolsk] kristen. Det var ondskabsfuldt.

Se The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 213-214 for mere information.

Spørgsmål: Hvad ville der være galt med at forvandle sten til brød i Luk 4,3-4?

Svar: Normalt intet, men det er ikke pointen. Fyrre dage er lang tid at klare sig uden mad; en menneskekrop kan ikke klare det naturligt, selvom Moses gjorde det i 5. Mosebog 9:9. Nogle af de grå kalksten kunne måske have haft en svag lighed med et brød. Jesus kunne have afbrudt sin faste ved at bruge sin status og autoritet som Guds Søn til at forvandle sten til brød. Selvfølgelig kunne Jesus også bare have gået til den nærmeste by og købt brød, som han sandsynligvis ofte gjorde på andre tidspunkter. Men Jesus stolede på, at Ånden på overnaturlig vis ville opretholde ham, i stedet for at stole på sine egne kræfter.

Se »Evangelical Commentary on the Bible«, s. 810, »Believer’s Bible Commentary«, s. 1380, »The Expositor’s Greek Testament«, bind 1, s. 487, og »The Expositor’s Bible Commentary«, bind 8, s. 862, 863 for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvad er det betydningsfulde ved templets tagkant i Luk 4,9?

Svar: Ifølge Strack og Billerbeck: »Kommentar zum Neuen Testament aus Talmud und Midrasch«, bind 1, s. 151, fandtes der en rabbinsk tradition om, at Messias ville vise sig på templets tagkant. Se »The Expositor’s Bible Commentary«, bind 8, s. 864-865 for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvad siger Luk 4,13-14 om fristelse og synd?

Svar: Fristelse er ikke synd. Jesus blev hårdt fristet, men han syndede aldrig. Når vi fristes til at gøre noget forkert, og vi nærmer os Gud og undgår at synde, er det behageligt for Gud, at vi ikke syndede – ikke ubehageligt, at vi blev fristet. Se *The Believer’s Bible Commentary*, s. 1381, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvorfor citerede Jesus i Luk 4:19 kun en del af Es 61:2 og ikke den sidste del: »Og vores Guds hævndag«?

Svar: Jesus fremstillede sig selv som om han læste op fra Esajas’ rulle, og det var præcis, hvad han gjorde. Der er fem punkter, man skal tage i betragtning i svaret.

1. Den hebraiske Bibel var dengang ikke opdelt i vers, som vores er.

2. Jesus citerede Esajas korrekt, men han citerede ikke hele verset.

3. I dag citerer vi ofte vers ufuldstændigt. Vores konvention er at bruge tre prikker, men den konvention fandtes ikke dengang.

4. Jesus sagde, at det, han læste op, var gået i opfyldelse, mens de lyttede. Hvis Jesus havde citeret den sidste del, ville dette ikke længere være sandt.

5. Denne del af Esajas ligner mange andre profetier i Esajas; de har en dobbelt opfyldelse. Et andet eksempel på dobbelt opfyldelse er Esajas 7:14-17.

Jesus opfyldte kun den første del af verset ved sin første komme. Han vil opfylde den sidste del ved sin genkomst. Se *When Critics Ask*, s. 387, *The Believer’s Bible Commentary*, s. 1382, og *The Expositor’s Greek Testament*, bind 1, s. 489-490 for yderligere information.

Spørgsmål: I Luk 4:25 og Jak 5:17 – var der i Elias’ tid ingen regn i tre og et halvt år, eller kun tre år, som 1 Kong 18:1 angiveligt antyder?

Svar: 1. Kongebog 18:1 præciserer ikke, om det er det tredje år efter tørken, det tredje år af hungersnøden eller det tredje år, hvor Elias opholdt sig hos enken i Sarepta. Desuden kan udtrykket »i det tredje år« betyde efter den tredje årsdag.

Se »When Critics Ask«, s. 530, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Er det i Lukas 4,28-32 et tegn på, at man gør, hvad Gud vil, når tingene går godt?

Svar: Jesus talte de rette ord i Lukas 4:28-32, men alligevel gik det slet ikke godt; de ville dræbe ham. Nogle gange vil dine ord skabe konflikt, og det kan være præcis, hvad Gud ønsker. På den anden side står der i Lukas 6:26: »Ve jer, når alle mennesker taler godt om jer! For således gjorde deres fædre med de falske profeter.«

Det gik godt for Jesus indtil et vist punkt. Så afslørede Jesus deres indre holdninger om deres folks overlegenhed og deres manglende omsorg for andre.

Se The Expositor’s Bible Commentary, bind 8, s. 868, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvorfor irettesatte Jesus i Luk 4:34-35,41 den dæmon, der talte sandheden?

Svar: Dæmonen forsøgte ikke at ære Jesus, men forsøgte måske at få Jesus til at fremstå i et dårligt lys. Jesus var ikke interesseret i at bruge dæmonens vidnesbyrd, forhandle med dæmonen eller endog føre en samtale med dæmonen; det bør vi heller ikke være interesserede i.

Jesus var ikke interesseret i en utidig, forhastet bekendtgørelse af, hvem han var. Et andet eksempel på, at en dæmon, der talte sandt, blev irettesat, findes i Apostlenes Gerninger 16:16-18. Se The Expositor’s Bible Commentary, bind 8, s. 872, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvad er det interessante ved, at Peters svigermor blev helbredt for feber i Lukas 4,38-39?

Svar: Når man kommer sig efter feber, er man normalt meget svag, spiser kun lidt og genvinder kun gradvist sin styrke. Alligevel genvandt Peters svigermor straks sin styrke og var i stand til at tjene dem. Se *The Believer’s Bible Commentary*, s. 1383, *The Bible Knowledge Commentary: New Testament*, s. 215, og *The Expositor’s Greek Testament*, bind 1, s. 492 for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvorfor bragte folk de syge til Jesus i Luk 4,40, da solen gik ned?

Svar: Det var aftenen efter sabbatten; de ventede, indtil sabbatten var forbi.

Spørgsmål: Hvorfor blev Jesus ikke længere hos de mennesker, der ønskede at høre mere fra ham, i Luk 4:42-43?

Svar: Jesus havde et budskab at forkynde, og han var nødt til også at tage til de andre byer. Jesu disciple, herunder ikke blot de tolv, men også de halvfjerds og andre, kunne vende tilbage senere.

I vores tjeneste er det nogle gange svært at vide, hvornår man skal gå videre til en anden mulighed. Jesus havde en klar fornemmelse af, hvad der var vigtigt, men ikke en desperat hast. Jesus havde snarere en fornemmelse for timing og gjorde forskellige ting i forskellige »sæsoner«.

Spørgsmål: Hvad var der så særligt ved Peters båd i Luk 5,1?

A: Slet ingenting. Mange mennesker havde både, og Peters båd var ikke noget usædvanligt. Men den var meget nyttig for Jesus, når han ville trække sig væk fra folkemængden og prædike for dem. Hans stemme kunne nå langt ud over vandet. Noget helt almindeligt, som en almindelig båd, kan blive noget helt særligt, når det overgives til Gud, så han kan bruge det, som han ønsker.

Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1383-1384, for mere information.

Q: Hvad er forskellen i Luk 5,1-11 mellem at fiske og at fiske efter mennesker?

Svar: En analogi, metafor eller lignelse findes i Bibelen for at lære et punkt, men kan ikke anvendes i det uendelige for at lære punkter, den ikke var beregnet til at lære. I metaforen skal de fiske efter mennesker, ligesom de fiskede efter fisk. Men fiskere fanger levende fisk for at dræbe dem, mens disciplene blev kaldet til at fange døde mennesker for at gøre dem levende. Når man fisker efter fisk, vil man selvfølgelig gerne have den største fisk. Når man fisker efter mennesker, er der ingen præference for rige, fattige, kvinder, mænd, blinde, lamme, unge, gamle osv. Når man fisker, kan man støde på grene og andre forhindringer, men man fortsætter alligevel med at fiske.

Hvor ofte fisker du?

Spørgsmål: I Luk 5,3-4 bad Jesus Simon om at fiske midt på dagen. Hvordan reagerer du, når nogen giver dig et råd, og du mener, at vedkommende ved mindre om emnet end dig selv?

Svar: Peter var ydmyg og åben for at lære, idet han indså, at Jesus måske vidste noget, som han selv ikke vidste. Når Gud fortæller dig noget, som du måske ikke synes er den bedste måde at gøre det på, kan du spørge dig selv: »Har du en tro som i lavt vand, eller en tro som i dybt vand?«

På den anden side, hvis personen tror, at vedkommende ved mere, men i virkeligheden ved mindre, kan du værdsætte vedkommendes oprigtige forsøg på at hjælpe, selvom rådet måske ikke er nyttigt. Nogle mennesker ved dog mindre og burde vide, at de ved mindre, men kan bare godt lide at snakke. Nogle gange må man være tålmodig med tåbelige mennesker.

Spørgsmål: Hvorfor valgte Jesus i Luk 5,8 netop Peter, en syndig mand, som apostel?

Svar: Alle mennesker er syndige. Da Peter var sammen med Jesus, indså han, hvor syndig han selv var. Esajas havde lignende følelser i Esajas 6:5.

Spørgsmål: Hvad er forskellen i Lukas 5,8 mellem at fiske og at jage mennesker?

Svar: Ved jagt har dyret ikke noget valg og bliver blot dræbt. Ved fiskeri er det fisken, der beslutter at bide på krogen. Desuden indebærer det græske ord for fiskeri her, at man »fanger dem levende«. Vi skal overtale mennesker til at komme til Kristus, ikke tvinge dem. Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1384, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvad siger dette i Lukas 5:12 om håbløse situationer?

Svar: Når nogen havde spedalskhed, var det en kronisk tilstand. Der står faktisk ikke, at manden havde spedalskhed; der står snarere, at han var »fuld af spedalskhed«. Med andre ord var han i et fremskredet stadium af sygdommen, og det så temmelig håbløst ud.

For det andet ville nogle betragte Jesus som rituelt uren blot for at have rørt ved en spedalsk person. Det var en god regel for at forhindre spredning af sygdommen. Men det var utvivlsomt overraskende for alle, at Jesus alligevel rakte ud og rørte ved den spedalske. Det var selvfølgelig endnu mere forbløffende, at spedalskheden forlod ham.

For Jesus var vi alle åndeligt set spedalske. Alligevel kom Jesus til os, rørte ved os, spedalske som vi var, og sagde til os: »Bliv rene!«

Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1384, for mere information.

Spørgsmål: Tror du, at Jesus i Luk 5,16 havde brug for mere eller mindre tid sammen med Faderen end vi har?

Svar: Man kunne tro, at Jesus havde brug for mere tid for at forberede sig på at gå til korset. På den anden side havde Jesus altid et godt forhold til Faderen, og i sine bønner havde han ikke behov for at bekende nogen synder.

Uanset hvad havde selv Jesus brug for tid alene for at tale med sin Fader. Hvor meget mere har vi da ikke brug for at tale med Gud! Det er klogt at tilbringe tid med vores Fader, før vi træffer en vigtig beslutning, ligesom Jesus gjorde, før han udvalgte sine tolv disciple.

Spørgsmål: Havde den lamme i Luk 5,20 tro?

Svar: Bortset fra at opvække Lazarus fra de døde er dette det eneste mirakel, som Jesus udførte, hvor den helbredte ikke på forhånd viste nogen tro. Hans fire venner havde tro nok til at bære ham derhen og sænke ham ned gennem taget. Måske havde den lamme tro, men det er ikke nedskrevet. Uanset hvad viste den lamme lydig tro, da han gjorde, hvad Jesus bad ham om i Lukas 5,25. Se The Expositor’s Bible Commentary, bind 8, s. 880, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvorfor betragtede farisæerne i Luk 5,20-21 syndernes forladelse som blasfemi?

Svar: Nogle gange kan en fejlfri logik og korrekte præmisser, kombineret med én forkert præmis, føre til en forkert konklusion.

Ligesom en person, der er blevet forurettet, er den eneste, der kan tilgive den uret, der er begået mod hende, så de korrekt, at tilgivelse af synder var noget, kun Gud kunne gøre. At et almindeligt menneske overmodigt hævdede at kunne tilgive synder, ville være blasfemi og et forsøg på at indtage Guds retmæssige plads. Måske overvejede de ikke engang, at Jesus kunne være mere end blot et almindeligt menneske.

Se The Expositor’s Bible Commentary, bind 8, s. 881, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvorfor valgte Jesus i Luk 5,27-39 en, der opkrævede skat?

Svar: Hvis man tænker lidt over det, lyder det vanvittigt. Skatteopkrævere blev foragtet af jøderne, fordi de ikke blot opkrævede skatter, som folk ikke ønskede at betale, men også opkrævede skatter for de besættende romere. De fleste jøder betragtede dem som urene og udstødte, man skulle undgå. Jesu disciple var udvalgt til at forkynde evangeliet for folket, og det var skandaløst, at Jesus valgte en skatteopkræver som en af de udvalgte til at nå ud til netop de mennesker, han opkrævede skat fra. Faktisk blev Jesus beskyldt for at være uren blot ved at spise sammen med Levi og hans venner. Men Guds veje er ikke vores veje. Levi var ikke en »overskattemester« som Zakæus, men blot en almindelig skatteopkræver. Han forlod sit erhverv og fulgte Jesus som en tidligere skatte opkræver. Se The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 217-218, og Evangelical Commentary on the Bible, s. 812, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvorfor var farisæerne egentlig fjendtligt indstillet over for Jesus i Luk 5,34-35?

Svar: Jo mere Jesus hævdede og udøvede autoritet, jo mere fjendtlige blev farisæerne. Man ser ikke det mindste tegn blandt farisæerne på, at de tænkte: »Vi er så glade for, at en spedalsk og en lam blev helbredt.« Jesus udfordrede deres teologi, deres sociale konventioner, deres faste, deres sabbat, og kort sagt var Jesus en udfordring for dem. At lade den helbredte spedalske gå til præsterne ville også være en påmindelse til dem. Se New International Bible Commentary, s. 1196-1197, og The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 217, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvad er i Luk 5,34-35 nogle andre eksempler på »uforenelige« ting, som farisæernes lære, som folk forsøger at blande sammen med Kristi lære?

Svar: Her er nogle eksempler. Der findes to separate religioner i Nigeria kaldet »Chrislam«, som forsøger at forene kristendommen og islam. (De har ikke forenet sig med hinanden). Bahá'íerne lærer, at deres Bahá'u'lláh, Muhammed, Jesus, Moses, Buddha og (undertiden) Krishna alle stammede fra den samme Gud. Der findes imidlertid to grupper af bahá'íer, og der har været mord på ledere i den ene gruppe, formodentlig begået af den anden. Nogle forsøger at kombinere det okkulte, horoskoper eller spådom med kristen eller katolsk lære. Nogle har forsøgt at forene hinduismen og kristendommen.

Se *The Bible Knowledge Commentary: New Testament*, s. 218, og *The Evangelical Commentary on the Bible*, s. 812-813, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvad betyder metaforerne om klæder og vinskind i Luk 5,36-38?

Svar: Et nyt stykke stof ville ikke »passe«, hvis det blev syet på som en lap på et gammelt tøjstykke. Det skyldes, at det nye stof ville krympe, når det blev vådt, mens det gamle stof ikke ville. På samme måde ville farisæerne ikke engang være i stand til at forstå, at Jesus var Messias, medmindre og indtil de accepterede, at Messias’ komme ville være noget helt nyt. Det kan forekomme indlysende for os, at Messias’ komme ville være noget helt nyt, men det var det ikke for dem, der ikke havde plads i deres tankegang til Messias. Som Jesus sagde i Johannes 8:37, havde farisæerne ikke plads i deres hjerter til hans ord.

Metaforen om vinskindene er meget lignende, bortset fra at den går endnu længere. Det gamle kan ikke rumme det nye, og en person, der kun holder fast i det gamle, vil enten sprænge eller ikke kunne rumme det nye.

Spørgsmål: Var »ny vin« i Luk 5,37-39 alkoholholdig?

Svar: Det hebraiske ord for vin er yayin. Det bruges om drukkenbolte i Joel 1,5.

Det græske ord for vin er oinos. Her er, hvad O’Brien skriver i Today’s Handbook for Solving Bible Difficulties, s. 366-369: Noah drak ikke for meget druesaft (1. Mosebog 9:21), Paulus advarede ikke mod overdrevent forbrug af druesaft (Efeserbrevet 5:18), og druesaft er ikke en spotter (Ordsprogene 20:1). O’Brien påpeger også, at gæring af druesaft ved stuetemperatur tager mindre end to dage.

På den anden side havde vin i bibelsk tid en alkoholprocent på 10–11 %, hvilket er mindre end vin eller stærkere drikkevarer i dag. Desuden fortyndede man vinen med vand.

Spørgsmål: Hvordan hænger det, at gammel vin smager bedre, sammen med den forudgående lignelse om vinskindene i Lukas 5:39?

Svar: Dette betyder ikke, at det »gamle« altid er bedre end det »nye«. Snarere foretrak mange her den »gamle« lære fra Det Gamle Testamente blandet med deres traditioner i en sådan grad, at de afviste Jesu »nye« lære. Man burde ikke have forventet, at alle jøder ville kunne lide Jesu lære. Ligesom nogle foretrækker smagen af den ældre vin, ville det ikke falde i deres smag at følge Jesu ord.

Se *Hard Sayings of the Bible*, s. 457-458, og *The Expositor’s Bible Commentary*, bind 8, s. 885-886, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvad mente farisæerne i Luk 6,1 var forkert ved at plukke kornaks?

Svar: I 5. Mosebog 23:25 står der, at det var i orden at spise en lille mængde korn fra en andens mark, så det var ikke det. Farisæerne betragtede det snarere som høst, og høst var arbejde, hvilket var forbudt på sabbatten. At høste store mængder korn er arbejde, men det var latterligt at betragte det at samle et par korn som arbejde. Se *The Tony Evans Bible Commentary*, s. 970, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvad viste det, at Jesus lod disciplene spise kornet i Lukas 6:1,4?

Svar: Når farisæerne skabte menneskelige traditioner og udgav dem for at være Guds lov, tøvede Jesus ikke med at bryde dem for at vise, at det ikke var Guds lov. På den anden side overholdt Jesus de menneskelige love, der ikke udgav sig for at være Guds lov, såsom at betale skat til kejseren.

Spørgsmål: Hvad er forskellen mellem at følge reglerne og at følge Gud i Luk 6:2?

Svar: Ofte ser begge handlinger ens ud, fordi Gud ønsker, at vi skal adlyde hans love og adlyde myndighederne. Naturligvis er der, som Peter siger i Apostlenes Gerninger 4:19, en forskel mellem at følge Gud og at følge selv religiøse love, når de religiøse love strider mod det, Gud har befalet. Det er et let tilfælde.

Men er der nogensinde et tilfælde, hvor det at følge Gud indebærer at være ulydig mod en god og retfærdig lov? Det er sjældent, men det forekommer, hvis der er et højere princip på spil.

Lad mig først illustrere det med et simpelt, grundlæggende eksempel. En gang var jeg steget ud af min bil, og min bil holdt parkeret på en gade i nabolaget, hvor den stod i den forkerte retning. Var det forkert? Tja, en politibetjent kom forbi, takkede mig og kørte så videre. Lad mig nu give jer baggrunden. En anden bilist var strandet på gaden, fordi hendes bilbatteri var dødt, og jeg var der for at give hendes bil starthjælp. (Selvom politibetjenten ikke vidste det, var den anden bilist faktisk min kone.)

Da David brød loven af nødvendighed i 1. Samuel 21:1-6, kom der ingen irettesættelse eller korrektion fra Gud. David og hans mænd gjorde Guds vilje, men de befandt sig i en desperat situation uden mad. Nogle gange kan vi befinde os i en desperat situation, selv når vi gør Guds vilje. At overleve havde højere prioritet end at spise det ceremonielle brød, som kun præsterne og deres familier måtte spise. I Lukas 6,9 minder Jesus dem om, at det er i orden at gøre godt; hvis nogens dyr faldt ned i en grøft på sabbatten, er det i orden at arbejde for at redde det og få det op.

Se New International Bible Commentary, s. 1197, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvilken slags godt og ondt talte Jesus om i Luk 6,9?

Svar: Ordet »ondt« bruges på samme måde som det engelske ord for »bad«; det kan betyde moralsk forkerte ting, eller det kan betyde skadelige ting. Jesus brugte metaforen om skadelige ting for at understrege både nyttige og moralsk gode handlinger. Man ville ikke lade sit dyr dø af forsømmelse på sabbatten. Ligeledes er det i orden at helbrede en person på mirakuløs vis hvilken som helst dag i ugen, man ønsker. Men det var interessant, at Jesus stillede spørgsmålet til dem, og lige efter, i vers 11, diskuterede de på sabbatten det onde, de måske ville gøre mod Jesus.

Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1387, for mere information.

Spørgsmål: Hvorfor var farisæerne så vrede i Luk 6,11?

Svar: De syntes slet ikke at bekymre sig om manden, men de ville heller ikke have været imod at helbrede ham. Farisæerne var meget vrede, fordi mandens hånd havde været visnet så længe, at det ikke ville have gjort nogen forskel at vente bare én dag til, efter sabbatten, med at helbrede ham. Jesus kunne have helbredt manden dagen før sabbatten. Den eneste grund til at vælge sabbatten, bortset fra at der var en menneskemængde til stede, ville være at smide det i farisæernes ansigt, at han ikke ville underkaste sig deres fortolkning af sabbatten. Så på den ene side var de meget vrede, men på den anden side, i betragtning af Jesu handlinger i forbindelse med » «, ventede de på, at han skulle gøre noget i den retning. Så på en måde ventede de på at blive vrede.

Se The Expositor’s Bible Commentary, bind 8, s. 887, og Believer’s Bible Commentary, s. 1387, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Er denne »prædiken på sletten« i Luk 6,17-49 den samme som bjergprædikenen i Matt 5-7?

Svar: Det er usandsynligt, at det er den samme prædiken. Selvom hverken Matthæus eller Lukas hævdede at have nedskrevet alt, hvad der blev sagt i hver prædiken, er der nok forskelle i indholdet til, at det er forskellige prædikener. Der er dog også meget ens indhold i begge. Man kunne forvente, at Jesus prædikede et lignende budskab flere gange for forskellige forsamlinger.

Se The Expositor’s Bible Commentary, bind 8, s. 890, New International Bible Commentary, s. 1197, The Tony Evans Bible Commentary, s. 970-971, og Believer’s Bible Commentary, s. 1388, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvorfor helbredte Jesus dem alle i Luk 6,19?

Svar: Der er to punkter, der skal tages i betragtning i svaret.

1. Det primære formål var ikke at yde medicinsk behandling til israelitterne. Formålet var snarere, at disse helbredelser skulle være et tegn, der viste verden, at Jesus var Messias.

2. Der findes ikke et eneste tilfælde, hvor Jesus gik hen til en gruppe mennesker og helbredte dem alle, uanset om de ønskede det eller ej. I dette tilfælde blev alle helbredt, der kom til Jesus; Jesus afviste ingen af dem. På samme måde gælder det for frelsen, at alle bliver frelst, der kommer til Jesus; han afviser ingen. Men ikke alle bliver frelst, fordi ikke alle vælger at komme til Gud med den viden, de besidder.

Spørgsmål: Opfordrer Jesus i Luk 6,20, når han kalder de fattige salige, det fattige proletariat til at være tilfredse, da de ifølge kommunismens lære bør gøre oprør mod samfundets rige?

Svar: Det er sandt, at Jesus lærer os at være tilfredse og glade i Kristus. Det er også sandt, at kommunismen har gjort meget for at lære folk at være utilfredse, ulykkelige og at påføre andre elendighed. Kommunismen, som den praktiseres i nogle lande, har ganske enkelt erstattet samfundets overklasse med en ny eliteklasse, nemlig medlemmerne af det kommunistiske parti.

Dette minder om situationen for hundreder af år siden på den russiske steppe, hvor en kosakstamme altid råbte »frihed«, når de stormede ind i kampen – herunder også uprovokerede angreb med det formål at fange og gøre andre til slaver.

Spørgsmål: Hvorfor var Jesus tilsyneladende imod at le her i Luk 6:21,25?

Svar: Jesus var ikke imod at le og være glad generelt, da de ville få glæde i stedet for sorg, som det står i Esajas 61:3. Jesus fortalte endda en række humoristiske lignelser. Jesus var snarere imod mennesker, der var letsindige eller tilfredse med, hvordan tingene stod til, selvom de ikke var i orden med Gud, og som ikke bekymrede sig om andre. For at sige det med udgangspunkt i nutidens psykologi så Jesus mennesker, der tænkte »jeg er okay, du er okay«, når de i virkeligheden ikke var okay, og andre heller ikke var okay og havde brug for hjælp. Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1389, for mere information.

Spørgsmål: Hvad er der galt med, at alle taler godt om dig, som det står i Lukas 6,22 og 26?

Svar: Det er ikke altid dårligt, når en person taler godt om dig, ligesom Jesus talte godt om Natanael i Johannes 1:48, og et godt ry er en velsignelse i Prædikeren 7:1. Vær dog på vagt, når alle mennesker taler godt om dig. Dette er et stærkt tegn på, at du går på kompromis med dit kristne vidnesbyrd.

Dette er ikke en velsignelse for mennesker, der bliver kritiseret på grund af deres onde handlinger. Det er en velsignelse for mennesker, der bliver kritiseret for at tjene Gud.

Se »When Critics Ask«, s. 389, for et anderledes, men supplerende svar, og »Believer’s Bible Commentary«, s. 1387, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvorfor siger Jesus i Lukas 6,27: »I, som hører mig«?

Svar: Det betyder ikke dem, der tilfældigt hørte de ord, Jesus sagde. Det betyder dem, der lyttede for at tage Jesu befaling til sig.

Se *The Expositor’s Bible Commentary*, bind 8, s. 893, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvorfor skal vi i Luk 6,27 elske vores fjender?

Svar: Jøderne tænkte på fire hovedtyper af fjender: de fleste romere, tyve, mordere og syndere i almindelighed. Jesus sagde, at vi skal elske dem alle. Der er fire grunde set fra fire perspektiver.

Vores lydighed: Gud har ganske enkelt sagt det til os.

Vores lykke: Vi kan ikke være lykkelige, hvis vi er fulde af had til andre mennesker. Endnu mere alvorligt er det, at 1. Johannesbrev 3:10,15; 4:10 spørger, hvordan vi virkelig kan elske Gud, som vi ikke har set, hvis vi ikke elsker vores brødre, som vi har set.

Guds kærlighed: Vi bør elske hinanden, fordi Gud elsker verden, som det står i Johannes 3:16. Gud elsker endda de ugudelige, ifølge Romerbrevet 5:6.

Deres behov for vores kærlighed: Andre har brug for vores kærlighed, vores bønner og evangeliets budskab. Vores unaturlige reaktion er et vidnesbyrd om Gud for verden.

Spørgsmål: I Lukas 6,29, hvornår skal vi vende den anden kind til, og hvornår skal vi ikke?

Svar: Vi skal ikke gengælde ondt med ondt, og vi skal ikke hævne os (Romerne 12:17-19).

1. Lad ikke andre se ned på os (1. Timoteus 4:12).

2. Vi skal forsvare de fattige og undertrykte (Jeremias 7:6; 22:16) (Esajas 1:17; 58:6,10; Jeremias 5:28; 22:16; Galaterbrevet 2:10; Salme 41:1; Ordsprogene 14:21; 24:11-12; 29:7; 31:9,20; Efeserbrevet 4:28; 1. Timoteusbrev 6:18-19; Jakobbrevet 1:27).

3. Vi bør ikke lade andre tale dårligt om det, vi anser for godt (Romerne 14:16).

4. Mere konkret bør vi have et svar parat for vores tro (1. Petersbrev 3:15).

Spørgsmål: I Lukas 6:30, hvornår skal vi lade folk tage det, der tilhører os?

Svar: Hvis nogen tog din kappe – sandsynligvis din yderkappe – ville det sandsynligvis være et gaderøveri. Hvis det var tyveri, ville de måske have taget mere.

Der er nogle generelle principper, man bør overholde.

1. Andre menneskers sjæle er mere værd end alle vores ejendele.

2. Det er ondt, når mennesker eller myndigheder uretmæssigt konfiskerer ejendom, men vores lidelse er et vidnesbyrd for verden og ærer Gud.

3. Vi bør ikke altid give folk alt. For eksempel bør vi ifølge 2. Tessalonikerbrev 3:10 ikke give mad til nogen, der nægter at arbejde. Vi bør ikke vise gæstfrihed over for folk, der forkynder falske læresætninger, der fører sjælen til fortabelse (2. Johannesbrev 10-11).

Se The Expositor’s Bible Commentary, bind 8, s. 893, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvordan og hvorfor skal vi i Lukas 6,35 elske vores fjender uden at forvente noget til gengæld?

Svar: Man kunne skrive en hel bog om svaret på dette spørgsmål. Vi kan se mindst fem grunde til, at Gud giver os dette bud, som vi skal adlyde.

Kærlighed til andre: Vi bør tage Guds befaling om at elske andre meget alvorligt, som 1. Johannesbrev 3:10,18; 4:19-21 viser.

Vidnesbyrd for verden: At elske vores fjender er ikke en naturlig reaktion for mennesker. At adlyde Gud på dette område er et vidnesbyrd for verden om, at der er en kærlighed i os, som ikke er naturlig, men overnaturlig.

Nogle er fremtidige troende: Selv nogle, der nu er evangeliets fjender, som Saulus fra Tarsus var, vil en dag blive kristne og komme i himlen.

At herliggøre Gud: Vi afspejler Guds karakter, og Gud elsker stadig sine fjender. At adlyde Gud og elske vores fjender er en måde at herliggøre Gud på, og vi er skabt til Guds ære, som det fremgår af Esajas 43:7.

Til vores eget bedste: At bære på had i vores hjerter skader os lige så meget som alle andre.

Spørgsmål: Hvad er pointen med, at blinde leder blinde i Lukas 6:39?

Svar: Fra denne lignelse kan vi lære ét hovedpunkt, men glem ikke at lægge mærke til to mindre punkter også.

Det vigtigste punkt er, at hvis en person er blind (enten fysisk, åndeligt eller på grund af uvidenhed eller fordomme), kan man generelt ikke give vedkommende fordelen ved at blive ledt af en seende person, hvis man selv faktisk er blind. Man kan ikke lede nogen til et sted, man har været, hvis man aldrig selv har været der.

Et mindre punkt – som fremgår af, at Jesus fandt det nødvendigt at fortælle denne lignelse – er, at det ikke er ualmindeligt, at folk forsøger at vejlede andre, når de selv kun foregiver at have de nødvendige kvalifikationer til at gøre det.

Et andet mindre punkt er, at hvis en blind person faktisk forsøger at lede en anden blind person, kan de være heldige, og det kan faktisk gå godt, i det mindste i en kort periode, især hvis den, der leder, har været den vej før. Men når der opstår en ny eller uforudset forhindring, som f.eks. en grav, kan resultatet blive katastrofalt for både den, der følger, og den, der leder.

En vigtig anvendelse her er, at en religiøs leder, der afviser, at Jesus er Messias og Herre, også vil føre andre mennesker ned i undergangens hul.

Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1391, og »The Tony Evans Bible Commentary«, s. 971, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Betyder det i Luk 6:40, at man skal være fuldkommen undervist, før man kan blive en discipel, som Boston Church of Christ hævder?

Svar: Nej. I When Cultists Ask, s. 148, udtrykkes det godt: »Perfekt læring er ikke noget, man kan opnå gennem et treårigt intensivkursus, … Det er et mål, der kræver en livslang læring fra Kristus.« At lære af Kristus er en tilstand og et mål, og perfekt læring er ikke en forudsætning for at være en discipel. En ven, jeg kender, studerede Bibelen meget flittigt og læste hver eneste side, da han var ung kristen. Som årene gik, studerede han den stadig, men mindre hyppigt. Jeg er ikke sikker på, at han nogensinde har læst hele Bibelen igennem en anden gang.

Nogle gange kan kristne i mange grupper fejlagtigt tro, at læring og discipelgørelse kun er en kortvarig ting for unge kristne. Men ligesom en båd i en strømmende flod: Når man ikke bevæger sig fremad, bevæger man sig baglæns.

Spørgsmål: Hvad er pointen med planken i Luk 6,41-42?

Svar: Dette hænger sammen med den forrige lignelse på to måder. Begge eksempler handler om den såkaldte »ekspert«, som man ikke bør stole på, og begge handler om hyklere, der hævder én ting, men i virkeligheden er noget andet. Der er dog fire yderligere pointer i dette humoristiske eksempel.

1. Vi er måske virkelig dårlige til at se den store bjælke i vores eget øje. Eller alternativt ser vi bjælken, men er virkelig gode til at vildlede os selv til at tro, at den enten ikke er der, eller at den ikke er vigtig.

2. Vi kan være rigtig gode til at se selv mikroskopiske fejl hos en anden person. Eller alternativt tror vi bare, at vi er gode til at se fejl hos en anden person, uanset om de virkelig er der eller ej.

3. Vi er måske fuldstændig uvidende om, at vi fokuserer på små, opfattede mangler hos andre, mens vi er blinde (måske bevidst) over for vores egne, langt større mangler.

4. Hvis vi skal hjælpe andre på et område, skal vi være et godt eksempel i vores eget liv.

Se The Tony Evans Bible Commentary, s. 971, og Believer’s Bible Commentary, s. 1391, for mere information.

Spørgsmål: Hvilke former for falske eksperter findes der i dag, jf. Luk 6,41-42?

Svar: Politisk, religiøst og videnskabeligt. Desuden taler en ægte ekspert på et område som ekspert på et andet område, hvor han eller hun har ringe ekspertise.

Spørgsmål: Hvad er pointen med træet og skatten i Luk 6,43-45?

Svar: Et træ vælger ikke, hvilken slags frugt det bærer. Frugtens art bestemmes af træets natur. Selvom vi har et vist valg med hensyn til, hvad andre mennesker ser, har vi ikke så meget umiddelbar indflydelse på den frugt, som vores liv bærer, som vi gerne vil tro. Det meste af tiden er det, der kommer til udtryk, det, der naturligt kommer ud af vores hjerte.

Hvis en person bruger groft sprog og siger: »Undskyld, det gled bare ud«, hvorfor var det så i dit hjerte til at begynde med? Er det virkelig et problem, at det er der og glider ud, eller er problemet, at det overhovedet var der?

Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1391, og »The Tony Evans Bible Commentary«, s. 972, for mere information.

Spørgsmål: I Luk 6:43 står der, at et godt træ ikke bærer dårlig frugt og omvendt. Kommer verdslige, men retskafne mennesker da i himlen?

Svar: Alle fuldkommen moralske og retskafne mennesker kommer i himlen, men dette er irrelevant, da intet menneske, bortset fra Jesus Kristus, har opfyldt Guds standard for at være moralsk retskaffen.

På samme måde er et barn, der hader sine forældre og nægter at ære dem, ikke et lydigt barn, uanset hvad det ellers afholder sig fra at gøre.

Spørgsmål: Hvad betyder lignelsen om de to huse i Luk 6:46-49?

Svar: Man kan se på lignelsen fra to perspektiver.

Bygherrerne: En bygherre byggede et hus, der skulle holde længe, oven på et fundament, der ikke ville holde. Derfor ville de to tilsammen ikke holde længere end fundamentet. Sådan er livet ofte. Når man bygger noget, der burde være varigt, oven på noget, der skifter som sand, skal man ikke undre sig over, at strukturer, der ser varige ud, kan vælte så hurtigt.

Husene: Begge huse kan i første omgang have set lige så solide ud. Et hus, der er bygget til at holde, er konstrueret anderledes end et hus, der ikke er bygget til at holde. Gud har skabt os til at vare evigt, og vi bør bygge vores liv i overensstemmelse hermed.

Hovedpointe: Når man kombinerer begge perspektiver, er Jesu hovedpointe, at det at bygge på lydighed mod Jesus er varigt, og alt andet er som at bygge på sand. Selvom det er sandt, at den første bygherre var klogere og byggede bedre end den anden, er det ikke det, Jesus pointerede. Jesus sagde, at den første bygherre hørte mine ord og gjorde efter dem. Derfor byggede den første bygherre et bedre hus.

Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1392, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvad var det betydningsfulde ved hundredføreren og hans tjener i Luk 7,1-9?

Svar: Evangeliet var ikke kun for jøder, men for alle mennesker, herunder denne ikke-jødiske, men gudfrygtige centurion. En centurion var en underofficer med ansvar for omkring hundrede mænd. Den romerske hær var ikke i Galilæa før år 44 e.Kr., så centurionen var sandsynligvis under Herodes Antipas. Lukas giver lidt flere detaljer end Matthæus, hvilket afspejler Lukas’ større vægt på evangeliet også for hedningerne. Lukas 7,10 antyder, at jøder bør respektere gudfrygtige hedninger, som disse jøder gjorde. Faktisk havde han endda større tro end de andre i Israel. Hundredføreren havde sandsynligvis tvivl om, hvorvidt Jesus ville imødekomme anmodningen, så han bad byens ældste om også at henvende sig. De ældste befandt sig måske i en meget akavet situation. Selv om de ikke selv troede på Jesus, var de af respekt for centurionen, der donerede alle disse penge, alligevel nødt til at gå til Jesus for at bede på centurionens vegne.

Hvis Jesus og de jødiske ældste respekterede denne ikke-jøde, burde andre jøder følge deres eksempel. Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1392, »The Expositor’s Bible Commentary«, bind 8, s. 897, »The Expositor’s Greek New Testament«, bind 1, s. 510, »The Bible Knowledge Commentary: New Testament«, s. 221-222, og »The Evangelical Commentary on the Bible«, s. 815 for yderligere information.

Spørgsmål: Hvad var der især prisværdigt ved hundredførerens tro i Luk 7,6-9?

Svar: Der var faktisk mindst to ting. For det første indså centurionen, at Jesu ord havde al den autoritet, der var nødvendig, uanset om Jesus fysisk stod foran tjeneren eller ej. En ting, som centurionen forstod bedre end de fleste mennesker, var begrebet autoritet. For det andet udviste han, som militærkommandant under en besættelses , i Lukas 7:5-7 en sådan ydmyghed. Han erkendte, at det underlagte folk havde skrupler ved at betragte ham som for uren til overhovedet at gå ind i hans hus, og centurionen havde det fint med frivilligt at underkaste sig disse begrænsninger. Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1393, og »The Expositor’s Bible Commentary«, bind 8, s. 897, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvad er det betydningsfulde ved, at Jesus udfører dette mirakel i den lille by Nain i Lukas 7,11?

A: Nain lå kun et par miles over en bakke fra Nazaret. Nain lå meget tæt på Shunem, hvor Elisa opvakte den shunammitiske kvindes søn. Alle i landsbyen ville vide dette og være klar over, at den samme Gud, der opvakte den shunammitiske kvindes søn, er den samme Gud, der opvakte denne enkes søn. Se *The Expositor’s Bible Commentary*, bind 8, s. 899, for yderligere oplysninger.

Q: Hvordan sørgede jøderne i oldtiden, som beskrevet i Luk 7,11-17?

Svar: I den jødiske kultur dengang sørgede man i 30 dage. Nogle gange hyrede man professionelle sørgende, som sørgede for, at den afdøde blev sørget over på behørig vis. Sorg var en vigtig og meget offentlig affære. Da Jesus oprejste enkenes søn, mistede sørgerne naturligvis deres arbejde. Det er interessant, at Lukas 7:11,17 fortæller, at Jesus udførte dette mirakel i Nain, og at hans ry spredte sig både i det omkringliggende land og helt til Judæa.

Spørgsmål: Hvorfor syntes Johannes i Luk 7,21-23 at presse Jesus til at gøre mere?

Svar: Johannes havde måske allerede hørt om Jesu kraft, men var overrasket over, at Jesus stadig ikke brugte den på en autoritativ måde, som folk ville forvente, at Messias gjorde. Måske opmuntrede Johannes Jesus til at hævde sin autoritet, og Jesus vidste, at han ikke skulle gøre det. Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1392, for mere information.

Spørgsmål: Hvordan kunne farisæerne – eller for den sags skyld nogen andre – i Lukas 7:30 opfylde Guds hensigt, når vi jo er syndige og ufuldkomne?

Svar: Dette betyder ikke, at de skulle være syndfrie og fuldkomne. Spørgsmålet er snarere, om de generelt behagede Gud? For eksempel tjente David Guds hensigt i sin egen generation i Apostlenes Gerninger 13:36.

Spørgsmål: I Luk 7:30: Da Guds nåde er uimodståelig, hvordan kunne farisæerne da afvise Guds hensigt for sig selv?

Svar: Lukas 17,31-33 kan hjælpe med at forklare dette. Lots hustru blev reddet fra Sodomas undergang ved englenes indgriben. Men hun valgte at blive tilbage og se sig tilbage, da hun blev bedt om at fortsætte, og derfor omkom hun alligevel. På samme måde er dette en alvorlig advarsel om, at Gud kan frelse mennesker fra fare, og at han kan virke i deres liv. Alligevel kan de stadig omkomme på grund af deres egne valg.

Et udtryk, som nogle kalvinister bruger, er »ingen håbløse sager«. Dette udtryk formidler på effektiv vis mange centrale elementer i deres synspunkt. Da Bibelen lærer, at Gud er almægtig, alvidende, suveræn over alt, og at hver eneste af Guds planer lykkes, er det let at konkludere logisk, at der ikke findes »håbløse sager« hos Gud.

Ligesom »én gang frelst, altid frelst« er sandhed, men ikke en afbalanceret sandhed, er »ingen håbløse sager« sandhed, men heller ikke en afbalanceret sandhed. Her er en række eksempler fra Bibelen, der kan skabe problemer for nogen med et uafbalanceret syn på, at der ikke findes håbløse sager.

1. Englene hjalp med at redde Lots kone fra døden. Alligevel døde hun lige efter.

2. Ligeledes blev alle israelitterne i 2. Mosebog skånet for Faraos vrede såvel som for Guds vrede gennem påsken. Alligevel er det et eksempel for os, at de alligevel døde under Guds vrede i ørkenen, som Paulus siger i 1. Korintherbrev 10:1-10.

3. Farisæerne afviste Guds hensigt for dem selv i Lukas 7:30.

4. I lignelsen om sædemanden var der en fortabt del af det, der blev sået i et menneskes hjerte, i Matthæus 13:19.

5. I Jesu lignelse om festmåltidet i Lukas 14:23 inviterer Gud oprigtigt gæster, som nægter at komme.

6. Til de troende advarer Paulus os mod at modtage Guds nåde »forgæves« i 2. Korintherbrev 6:1. Paulus gav ikke en advarsel, som vi let kan feje til side ved at sige: »Det kan aldrig ske for mig«. Paulus mente sin advarsel alvorligt, og det var hans hensigt, at vi skulle tage den alvorligt.

7. Guds Ånd var så virkelig til stede i kong Sauls liv, at Saul blev som en helt anden person, jf. 1. Samuel 10:5-7,9-11. Dette er en af de mest dramatiske genfødselsoplevelser, man kan finde i Det Gamle Testamente. Alligevel forlod Herrens Ånd Saul i 1. Samuel 16:14.

8. I Noas tid, under udvandringen fra Egypten og ved adskillige andre lejligheder står der, at Gud »angrede« at have gjort noget. Dette betyder ikke, at Gud fortrød, at han havde gjort noget, men snarere at Gud var bedrøvet. Man kunne sige, at ingen af disse tilfælde egentlig var »tabte sager«, fordi Gud vendte situationerne og også lod dem indgå som en del af Guds plan (Efeserbrevet 1:11; Romerne 8:28; Ordsprogene 16:4). Men at sige, at Gud »vendte situationerne« er i strid med forestillingen om en rolig Gud, hvor alle skabninger altid fuldt ud adlyder Guds ønskede (omend hemmelige) vilje.

9. Der begik man forfærdelige synder i religionens navn, som »ikke faldt Gud ind« i Jeremias 7:31; 19:5; 32:35. Dette betyder ikke, at Gud ikke var alvidende. Snarere ønskede Gud ikke, at de et eneste øjeblik skulle tro, at dette var et ønske fra Gud eller en del af hans vilje.

10. Nogle gange sker der ting, som Gud udtrykkeligt ikke ønskede, såsom de ugudeliges død i Ezekiel 18:23,32 og virkelig afskyelige ting i Ezekiel 8:6.

11. Gud rækker sine hænder ud, så mennesker kan komme til ham, og nogle kommer ikke (Romerne 10:21; Esajas 65:2; Matthæus 23:37). Gud inviterer mennesker til sit festmåltid, og nogle af de inviterede afslår (Matthæus 22:3-8).

12. Nogle ting knuser Guds hjerte (Jeremias 4:19-22; 9:1; Lukas 19:41-44; Matthæus 23:37-39). Uanset om man er enig i, at disse er »tabte sager«, er de helt sikkert »hjerteskærende sager«. Jeg har læst om mindst én ekstremist, der lærte, at Gud fandt behag i at skabe visse mennesker netop for at kunne sende dem til helvede og pine dem for evigt. Men både ikke-calvinister og mange calvinister er enige om, at det ikke er det, Bibelen lærer. Nærmere bestemt siger 2. Petersbrev 3:9 og Ezekiel 18:23,32, at det er forkert.

Den afbalancerede sandhed: »Ingen fortabte sjæle« er en del af en bibelsk sandhed. Alle bør kunne være enige om, at Gud ikke har nogen overraskelser, og at ingen, som den alvidende Gud vidste ville komme i himlen, vil undlade at komme derhen. Men »ingen håbløse sager« bliver en fejl, når det fortolkes som »ingen hjerteskærende sager«; det får Gud til at finde behag i det onde og synden eller lærer os, at bøn ikke har nogen betydning bortset fra som en lindrende trøst til at ændre den bedendes hjerte.

Konklusion: Ondskaben har årsager. Da alle er enige om, at Gud hverken er ophavsmand til eller den direkte årsag til ondskaben, findes der årsager, der ikke stammer direkte fra Gud. Disse årsager er i sidste ende fortabte sager. Gud har ingen håbløse sager i den forstand, at alt virker sammen som en del af hans plan. Alligevel har Gud håbløse sager på den hjerteskærende måde, hvor en altomfattende, almægtig Gud rækker sine hænder ud mod mennesker, der ikke kommer, og hvor Gud vælger at lade dem forblive i deres selvvalgte fortabelse.

Spørgsmål: Hvorfor sammenligner Jesus i Luk 7,31-35 denne generation med kræsne børn?

Svar: Mange afviste Johannes på grund af hans asketiske livsstil, og de samme mennesker afviste Jesus, fordi han ikke levede et asketisk liv. Problemet var ikke Johannes’ eller Jesu livsstil, men de ledte blot efter undskyldninger for ikke at skulle lytte til dem. Se Tony Evans’ Bibelkommentar, s. 973, The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 223, og Believer’s Bible Commentary, s. 1394, for yderligere information.

Q: Hvorfor gik Jesus med til at spise sammen med en farisæer i Luk 7:36?

Svar: Hvorfor ikke? Det ville være mærkeligt, hvis Jesus accepterede at spise sammen med toldere og syndere, men ikke med andre, såsom farisæerne. Jesus afviste ikke de farisæere, der kom til ham, men det var snarere dem, der afviste Jesus. De afviste Jesus, fordi han ikke ville anerkende deres autoritet over ham. Se The Expositor’s Greek New Testament, bind 1, s. 515, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: I Luk 7:36, i hvilket omfang bør vi deltage i fester og andre arrangementer, der afholdes af syndige mennesker?

A: Vi bør ikke deltage i arrangementer, hvor vi vil blive fristet til at begå syndige handlinger eller give indtryk af, at vi billiger de syndige handlinger, som andre udfører. Hvis nogen for eksempel afholder en fest, hvor de siger, at der vil blive indtaget ulovlige stoffer, bør du ikke tage med, selvom du ikke selv har tænkt dig at indtage stofferne. Hvis en gruppe mennesker vil tage på en stripklub, eller selv hvis din chef siger, at du skal med på en stripklub – måske for at underholde kunder – er det tid til at beslutte, og for hele verden at se, om du elsker dit job mere end Gud eller ej. Se Believer’s Bible Commentary, s. 1395-1396, for mere information.

Spørgsmål: Spiste de i Lukas 7:38 liggende på maven?

Svar: Ja, det gjorde de, hvilket forklarer, hvorfor kvinden stod bag Jesus for at vaske hans fødder. De havde måske lært dette, da de var under persisk, græsk og romersk herredømme, hvor man også spiste på denne måde. Nogle gange havde gæsterne et vandbassin til at vaske deres egne fødder i, eller en tjener til at vaske deres fødder, men det havde Simon tilsyneladende ikke. Se The Expositor’s Greek New Testament, bind 1, s. 516, og The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 223, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvorfor konkluderede farisæeren Simon i Luk 7:39, at Jesus ikke var en profet?

Svar: Hvis Jesus ikke kunne se det indlysende, nemlig at han ikke burde lade sig røre af en kvinde, der åbenbart var en synder, så mente Simon, at han kunne udelukke, at Jesus var en profet. Simon, et almindeligt jødisk navn, syntes at være mere forarget over Jesus end over kvinden. Se Tony Evans Bible Commentary, s. 973, og New International Bible Commentary, s. 1199, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Antyder Luk 7,47, at en person selv skaffer sig tilgivelse?

Svar: Nej, dette vers viser et forhold, ikke nødvendigvis en årsag. Kvinden, der var blevet tilgivet meget, elskede meget, hvilket var resultatet af, at hun var blevet tilgivet meget. Intet antyder, at hendes store kærlighed var årsagen til, at hendes økonomiske gæld blev tilgivet. Hendes kærlighed var en konsekvens af hendes tilgivelse, ikke årsagen til hendes tilgivelse. Se »Bible Difficulties & Seeming Contradictions«, s. 22, og »The Expositor’s Bible Commentary«, bind 8, s. 897, for yderligere information.

Spørgsmål: I Luk 7:47, blev Simon tilgivet lidt, fordi der var mindre at tilgive, eller var der stadig meget, der ikke var tilgivet?

Svar: Simon tænkte sandsynligvis det første, men Jesus vidste bedre. Der er to punkter, der skal tages i betragtning i svaret.

Set fra Simons perspektiv troede han sandsynligvis, at han var en ret god mand, og at der kun var lidt, der skulle tilgives.

Set fra Guds perspektiv er der meget at tilgive i hver enkelt af os.

Jesus sagde, at Simon ikke udviste taknemmelighed, ikke fordi der ikke var meget at tilgive, men fordi Simon ikke så meget, der skulle tilgives.

Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1395, og »The Bible Knowledge Commentary: New Testament«, s. 224, for yderligere information.

Spørgsmål: I Luk 7:47, blev kvindens synder tilgivet, fordi hun elskede meget, eller bliver vi frelst gennem tro, som det står i Luk 7:50 og Ef 2:8?

Svar: De hænger sammen. Der er to punkter, man skal tage i betragtning i svaret.

1. Ifølge F.F. Bruce i *Hard Sayings of the Bible*, s. 461-463, kan det græske ord i Lukas 7:47, *hoti*, betyde »på grund af« eller »som følge af«.

2. Uanset hvad er det Gud og ikke os selv, der frelser os, men både vores kærlighed og vores tro spiller en rolle i, at vi modtager denne frelse. Jesus sagde: »Din tro har frelst dig« i Lukas 7:50.

Se *Evangelical Commentary on the Bible*, s. 816, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvordan frelste kvindens tro hende i Luk 7:47-50?

Svar: Jesus sagde ikke, at en tro, der strider mod Guds vilje, på en eller anden måde kan tilsidesætte Gud. Hendes tro spillede snarere en rolle i, at hun blev frelst. Faktisk er troen en af grundene (om end ikke den afgørende grund) til, at et menneske bliver frelst, som Hebræerbrevet 4,2 viser.

Den katolske kirke lærer, at tro og gerninger spiller en lignende rolle i frelsen, idet begge på en eller anden måde gør os mere fortjenstfulde til frelsen. Mange lutheranere og kalvinister (såsom Loraine Boettner) lærer også, at tro og gerninger ikke blot ikke giver os fortjeneste, men at de spiller den samme rolle i frelsen, idet ingen af dem har nogen rolle i, at vi bliver frelst, men begge er et resultat af at være frelst.

Faktum er, at tro ikke er en gerning, og at troen spiller en anden rolle end gerninger, ellers ville Paulus aldrig have skrevet Efeserbrevet 2:8-9. Hvis vi blev frelst gennem gerninger, ville fortjenesten ved nogle af vores gerninger være en del af frelsen. Selvom større tro er et resultat af frelsen, er det ikke i modstrid med Paulus’ lære om, at troen er det, vi bliver frelst gennem. Da Paulus siger, at vi bliver frelst gennem en tro, der er en » «, ikke gennem gerninger, understreger han ikke blot, at troen ikke er en gerning, men også at der ikke er nogen »fortjeneste« i at erkende ved troen, hvem Kristus er, og at overgive os til Guds barmhjertighed.

Lukas 7:50 og Hebræerbrevet 4:2 er blandt de vers, der viser, at troen spiller en rolle, selvom den ikke giver os fortjeneste. Gud har i sin nåde tilladt, at vores tro spiller en rolle i vores henvendelse til Kristus. Desuden skelnede Paulus skarpt mellem gerninger, som ikke frelser, og troen, gennem hvilken vi bliver frelst.

For kalvinister og lutheranere, såvel som for alle kristne generelt, er en anbefalet bog skrevet af en kalvinist: R.C. Sproul. Hans bog, *Faith Alone*, gør et fremragende stykke arbejde med bibelsk at skelne mellem gerninger og at blive frelst af nåde gennem tro. Det ville virke inkonsekvent for en kalvinist at acceptere R.C. Sprouls bog, hvis han eller hun mente, at tro blot var endnu en gerning.

Spørgsmål: Hvordan kan en person i Luk 7,50 »gå i fred«, når vedkommende ved, at han eller hun har begået store synder?

Svar: Dette er en fred, som ingen psykiater kan give. Det er en fred, der kommer af at vide, at man virkelig og oprigtigt er tilgivet af Gud. Det er ikke en benægtelse af det, man har gjort, eller en benægtelse af dets alvor, men en erkendelse af, at Gud er større end det. Man kan stadig være nødt til at leve med de jordiske konsekvenser af det, man har gjort, men Gud kan forvandle selv tugt og konsekvenser til senere velsignelse. Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1395, for yderligere oplysninger.

Q: I Luk 8:2, led kvinderne med onde ånder blot af en psykisk lidelse?

Svar: Hvis man tror på Bibelen, kan man ikke tro, at dæmoner blot var et psykologisk problem, af følgende grunde:

Dæmoner er ydre: De kan trænge ind i et menneske, forlade det og for eksempel gå over i svin.

Dæmoner har en personlighed: De kan tænke og handle uafhængigt af et menneskes vilje.

Spørgsmål: I Luk 8:3-4 og Joh 2:1-11, giftede Jesus sig med en eller flere af de kvinder, der fulgte disciplene, som polygame mormoner og visse andre sekter tror?

Svar: Nej. For det første er her de kvinder, vi kender til, som fulgte med Jesus og disciplene. Ifølge Lukas 8:3-4 var de kvinder, der rejste med Jesus, Maria Magdalene, Johanna, hustru til Chuza, Susanna og andre. Andre skriftsteder nævner Salome (Markus 15:40), Maria, Jakobs mor (Markus 15:40, Lukas 24:10), og Marta, Marias søster. Som en sidebemærkning er Johanna, Kuzas hustru i Lukas 8:3 ( ), den første person, der nævnes i forbindelse med en kongelig familie. Bemærk, at hun allerede var gift.

I Johannes 2:2 står der, at Jesus var inviteret som gæst til brylluppet. En brudgom bliver aldrig inviteret til sit eget bryllup.

Der er intet grundlag for at sige, at Jesus nogensinde blev gift, eller at han havde børn, eller at der blev født børn uden en syndig natur. Selvom der ikke er noget vers, der direkte siger, at Jesus aldrig var gift, er der heller ikke noget vers, der siger, at Jesus ikke fløj til Mars. Et argument baseret på tavshed beviser ikke det ene mere end det andet.

Her er alle de andre passager om kvinderne fra tiden før opstandelsen:

Joanna og Salome nævnes ikke andre steder.

Marta (sammen med Maria) nævnes kun i tre passager fra tiden før opstandelsen: et måltid (Lukas 10:38-41), helbredelsen af deres bror Lazarus (Johannes 11:1-45) og et andet måltid med Lazarus (Johannes 12:1-8).

Da der ikke er andre omtaler, kunne man næsten ikke have et stærkere argument for, at Jesus giftede sig med Maria, end at han giftede sig med hendes søster Marta. Jesus overholdt imidlertid Moseloven, og ægteskab mellem en mand og to søstre, mens begge var i live, var forbudt i 3. Mosebog 18:18. Mormonere, der lærer dette, er sandsynligvis ikke klar over, at de lærer, at Jesus angiveligt brød Det Gamle Testamentes ægteskabslove her.

Se »When Cultists Ask«, s. 163, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: I Lukas 8:9-10, kunne dette »mysterion« være sammenligneligt med de græske mysteriereligioner?

Svar: Nogle liberale forskere mente dette. Men det tilsvarende hebraiske ord for »mysterium« forekom også i den ikke-bibelske hebraiske litteratur, så der er intet, der knytter sig til de fjerntliggende græske religioner. Se *The Expositor’s Bible Commentary*, bind 8, s. 906, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: I Luk 8:16-17, hvad er pointen med ikke at skjule et tændt lys under en skål?

Svar: Formålet med et tændt lys er at lyse; det ville være latterligt at sætte det under en kurv eller en seng. På samme måde er formålet med en kristen at herliggøre Gud, og det er lige så mærkeligt at skjule sit vidnesbyrd og undlade at herliggøre Gud. Skæpper blev brugt til at opbevare korn og varer, der blev købt og solgt. Sengen var et sted for trøst eller, for nogle, dovenskab. Nogle kristne i dag skjuler deres vidnesbyrd på grund af arbejde eller for at søge komfort og selvforkælelse. Se Believer’s Bible Commentary, s. 1398, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvorfor skal folk i Luk 8:18 tage sig i agt for det, de hører?

Svar: Gud har ingen forpligtelse til at give nogen ubegrænsede muligheder for at høre evangeliet. Tag ikke en mulighed for at finde sandheden for givet, hverken for dig selv eller for en anden.

Desuden dømmer Gud mennesker ud fra det, de har haft mulighed for at vide, som Romerbrevet 4:15 og 5:12 viser. 2. Petersbrev 2:20-22 siger, at det for nogle mennesker ville have været bedre ikke at have kendt sandhedens vej end at kende den og vende ryggen til den.

Spørgsmål: Ærede Jesus sin mor i Lukas 8:19-21?

Svar: Jesus ærede sine forældre, men han gik her imod det, han vidste, var sin mors ønsker. Vi bør adlyde vores forældre, men når deres ønsker strider mod det, vi ved, at Gud ønsker, skal vi først og fremmest adlyde Gud. Det er svært for et lille barn at vide, hvad Gud ønsker, især hvis forældrene siger noget andet. Men her var Jesus voksen.

Spørgsmål: Hvorfor var Jesu far Josef ikke til stede i Luk 8,19-21?

A: Det står der ikke i Skriften. Men ifølge kirkens tradition døde Josef, før Jesus blev voksen.

Spørgsmål: Hvorfor skulle disciplene ifølge Lukas 8,22 ikke være bange?

Svar: På den ene side var de professionelle fiskere, der utvivlsomt havde krydset denne sø mange gange. På den anden side var stormen så voldsom, at de var bange for at drukne. Men Jesus sagde: »Lad os sejle over til den anden side.« Da Jesus sagde, at de skulle over til den anden side, kunne ikke engang alle dæmonerne i helvede forhindre dem i at nå frem til den anden side. Som en sidebemærkning var dette et meget kraftfuldt forsøg på at forhindre Jesus i at nå den anden side. Det eneste, vi imidlertid har nedskrevet, at Jesus gjorde på den anden side, var at helbrede en besat mand for øjnene af byens indbyggere. Vi hører ikke om, at nogen af byens indbyggere fulgte efter Jesus, men alligevel gav Jesus dem muligheden. Se *The Bible Knowledge Commentary: New Testament*, s. 226, *The Tony Evans Bible Commentary*, s. 976-977, og *The Expositor’s Bible Commentary*, bind 8, s. 911-912 for yderligere information.

Spørgsmål: Hvordan kunne Jesus i Luk 8:23 og Matt 5:23-26 sove i en båd under en voldsom storm?

Svar: Enten sov Jesus naturligt, fordi han var meget træt, eller også blev han på overnaturlig vis sat i en dyb søvn for at sætte disciplene på prøve. Mest sandsynligt sov Jesus dybt, fordi han var udmattet af al den forkyndelse.

Der findes tre typer naturlig søvn: dyb søvn, REM-søvn (rapid eye movement), hvor man drømmer, og let søvn. Hver nat gennemgår man flere cyklusser af disse tre søvntyper. Jesus kan have været i dyb søvn. Uanset hvad sov Jesus, som menneske, da stormen brød ud. Men Jesus, som Gud, fik stormen til at stilne, da han talte. Hvis der i dag raser en dæmonisk storm i vores hjerte, så bed Jesus om at tale, irettesætte og berolige den.

Under helt andre omstændigheder sov Jonas også i en båd under en voldsom storm.

Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1398, for mere information.

Spørgsmål: Hvorfor spurgte Jesus i Luk 8:25 og Matt 8:26, hvor deres tro var?

Svar: Det var som en prøve for disciplene; de bestod den ikke. I Lukas 8,22 fortalte Jesus disciplene, at de skulle over på den anden side. Jesus var overrasket over deres frygt. De tvivlede på, at

a) Gud Faderen ville beskytte Jesus mod vejret, og/eller

b) at Jesus selv ønskede at beskytte dem, og/eller

c) at Jesus var i stand til at beskytte dem.

Nogle gange stammer vores tvivl i dag fra de samme årsager.

Spørgsmål: Hvorfor ønsker nogle mennesker i dag, som det fremgår af Lukas 8,37, at Kristus og hans indflydelse skal forsvinde, selv efter at de har set dens virkninger?

Svar: Jesus er for »ubelejlig« for mange mennesker. Han forstyrrer deres følelse af ro, deres velbefindende og selvtilstrækkelighed. De indser, at Jesus opfordrer dem til at ændre kurs i en retning, de ikke tror, de ønsker at gå.

Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1399, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvorfor afviste Jesus i Luk 8:38 mandens anmodning om at følge med ham?

Svar: Det var sandsynligvis fordi Jesus ønskede, at manden skulle forblive blandt dem, der kendte ham, som et vidnesbyrd for dem.

Spørgsmål: I Luk 8,43-45: Gjorde kvinden det rigtige ved at røre ved Jesu kappe?

A: Faktisk måtte folk, der blev betragtet som urene, ikke røre ved andre, der ikke var urene. Hun havde brugt alle sine penge på læger, men uden resultat. I Markus 5:26 står der, at lægerne kun gjorde hendes tilstand værre, men Lukas, der selv var læge, har måske valgt at udelade den detalje. Men i betragtning af situationen og det håbløse i hendes sygdom havde Jesus ingen bebrejdende ord til hende; kun helbredelse og ros. Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1399-1400, »The Bible Knowledge Commentary: New Testament«, s. 227, og »The Evangelical Commentary on the Bible«, s. 817, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvorfor adskiller Luk 9,1-11 sig fra Matt 10,1-15 og Mark 6,8-9?

Svar: Matthæus fortæller os i detaljer, at Jesus sagde til dem, at de kun skulle gå til jøderne, mens Lukas ikke specificerer dette. De skulle ikke have nogen taske, ingen mad, ingen penge og ingen ekstra tunika. I denne del giver Jesus dem sin kraft (dynamos/dynamin) og myndighed (exousian), så de ikke har brug for andre ting.

Men skulle de medbringe en stav (ental) eller ingen stave (flertal)? Selvom Jesus måske blot havde sagt: »Medbring en enkelt stav, hvis I har en, men ikke flere«, er en anden mulighed, at der er tale om en kopieringsfejl.

Måske er »kun« i de eksemplarer af Markus, vi har, indsat i stedet for »ikke«. Selvom alle de eksemplarer, vi har, siger »ikke«, er forskellen mellem »kun« og »ikke« på græsk tilføjelsen af det to-bogstavede græske ord ei. I *Hard Sayings of the Bible*, s. 422-424, nævnes en anden form for kopistfejl, hvor Matthæus normalt var meget fortrolig med Markus, men her fulgte han Lukas. Med andre ord bør »kun/undtagen en stav« i Markus sandsynligvis være »ikke en stav«, som i Matthæus og Lukas.

Se *Believer’s Bible Commentary*, s. 1400, og *The Expositor’s Bible Commentary*, bind 8, s. 918, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Tror du, at alle tolv i Luk 9:1-11 havde denne kraft og myndighed, inklusive Judas Iskariot?

Svar: Det er muligt, at Judas ikke gjorde noget, men blot påstod, at han udførte mirakler og uddrev dæmoner. Det er dog sandsynligt, især hvis de drog ud to og to, at han ville blive set og ikke kunne lade som om. Med andre ord havde selv Judas også virkelig den kraft. Husk, at dæmonerne på dette tidspunkt ikke vidste, at Judas ville vende sig mod dem.

Spørgsmål: Hvorfor skulle de i Luk 9,3-5 kun bo i ét hus i en by?

Svar: En mindre årsag er, at det ville spare dem for den ekstra tid, de ellers skulle bruge på at bede folk om at lade dem overnatte, når de flyttede fra hus til hus. En vigtigere årsag ville være at undgå uenigheder om, hvem der skulle være vært for disciplen. Den største fordel er enkelheden, både hvad angår mulige sårede følelser og hvad angår logistikken.

Ifølge *The Expositor’s Bible Commentary*, bind 8, s. 918, skrev den græske forfatter Lucian *Passing of Peregrinus*, en satire om en kynisk prædikant ved navn Peregrinus, der foregav at være kristen og levede af kristnes gæstfrihed. Den tidlige kristne skrift *Didache*, kap. 11-12, advarer mod omvandrende profeter, der blot lever af andre. Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1400, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Er der i dag, som det står i Luk 9,5, situationer, hvor man billedligt talt bare bør ryste støvet af sine fødder?

Svar: Ja, selvom det forhåbentlig vil være sjældent. Først og fremmest skal man bemærke, at selv over for hedningerne på den østlige side af Galilæasøen, som bad Jesus om at forlade stedet, rystede Jesus ikke støvet af sine fødder. Men til dem, der hævdede at følge Gud, men alligevel afviste Guds apostle og tjenere, sagde Jesus, at man skulle ryste støvet af sine fødder. Hvis en organisation eller kirke hævder at være kristen, men alligevel afviser eller udstøder dem, der følger Gud, kan det være på tide at ryste støvet af dine fødder. Se The Tony Evans Bible Commentary, s. 979, for mere information.

Spørgsmål: Hvad er en tetrark i Luk 9,7?

Svar: Det græske ord »tetra« betyder »fire«, og herskeren over Galilæa blev kaldt en tetrark, fordi han regerede over en af de fire regioner i Palæstina. Se »The Believer’s Bible Commentary«, s. 1401, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Er det i Luk 9,7.9 den samme Herodes, som regerede, da Jesus blev født?

Svar: Nej. Den Herodes, der dræbte de små drengebørn i Betlehem, blev kaldt Herodes den Store. Denne Herodes, kaldet Herodes Antipas, var den yngre søn af Herodes den Store og en af hans ti hustruer, Malthace. Han vidste højst sandsynligt ikke, at dette var den samme Jesus, som hans far forsøgte at myrde som spædbarn. Se The Tony Evans Bible Commentary, s. 979, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: I Luk 9,7-9, da Herodes Tetrarken var nysgerrig efter at høre om Jesus, hvorfor droppede Jesus så ikke alt, gik hen til herskeren og fortalte ham det?

Svar: Svaret på spørgsmålet om Jesu identitet var let at finde; man skulle blot gå hen til Jesus og lytte til ham. Det ser ud til, at det svære ikke er at formidle oplysningen om, hvem Jesus er, men snarere at få folk til at stille spørgsmålet og ønske at søge efter svaret. Jesus løb ikke hen til Herodes, ham, der fængslede og dræbte Johannes. Hvis Herodes virkelig var seriøs i sin søgen efter viden, kunne han selv komme og lytte.

Spørgsmål: Hvorfor skulle folk i Lukas 9,14 sidde i grupper på halvtreds?

Svar: Det var mennesker, der var kommet langvejs fra for at høre Jesus; hvis det blot havde været lokale folk, ville de være vendt hjem. Skriften siger ikke, hvorfor de skulle sidde i grupper på 50, men det ville gøre det lettere at tælle og fordele kurvene. Dette minder om miraklet i 2. Kongebog 4,42-44, hvor Elisa mættede 100 mænd fra én gryde. De 5.000 repræsenterede den fortabte verden, der hungrede efter Guds brød. Disciplene er kristne med kun begrænsede ressourcer. Deres ressourcer blev mangedoblet, så der endda blev tolv kurve (kophinoi) til overs, som kunne bruges i handelen. Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1401, og »The Bible Knowledge Commentary: New Testament«, s. 228-229, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvad er forskellen mellem »Kristus« og »Messias« i Luk 9:20?

Svar: »Kristus« på græsk svarer til »Messias« på hebraisk. Dette er den salvede, som blev lovet i Det Gamle Testamente. Se 1001 Bible Questions Answered, s. 28-29, for et mere uddybende svar.

Spørgsmål: Afviste Jesus i Luk 9,20-21 at blive kendt som Guds Søn, da han i Luk 9,20-21 bad disciplene om ikke at fortælle nogen, at han var Guds Kristus, og da han i Luk 4,11 irettesatte dæmonerne for at sige, at han var Kristus, Guds Søn?

Svar: Dette er lidt svært at besvare, fordi begge skriftstedshenvisninger er forkerte, så jeg må gå ud fra, hvilke skriftsteder spørgeren henviste til. I Lukas 9:20-21 står der ikke »Guds Søn«, men »Guds Kristus«. Koranen indrømmer endda, at Jesus var Messias (Kristus), så selv muslimer må være enige i, at Jesus var Guds Kristus. Lukas 4:11 nævner heller ikke Guds Søn.

Spørgeren har måske tænkt på Matthæus 8:29, hvor dæmonerne spurgte: »Hvad vil du os, Guds Søn?« og derefter bad om at blive sendt ind i svinene. Jesus sagde ikke, at de ikke måtte fortælle nogen om dette, men han tillod dem at gå ind i svinene. Men dæmonerne erkender blot, at de vidste, hvem Jesus virkelig var, måske i håb om, at tingene ville blive lettere for dem.

I Matthæus 16:16-20 spurgte Jesus disciplene, hvem han var, og Peter svarede: »Du er Kristus, den levende Guds Søn.« Men selv her, på det tidspunkt, »advarede Jesus disciplene om ikke at fortælle nogen, at han var Kristus [Messias]«. Der nævnes intet om, at disciplene blev advaret om ikke at sige, at han var Guds Søn.

Spørgsmål: Hvorfor måtte disciplene på dette tidspunkt, som beskrevet i Lukas 9:21 og Mattæus 16:20, ikke fortælle nogen, at Jesus var Kristus (Messias)?

Svar: Hvad nytte ville det gøre at bruge det navn, når de enten ikke vidste, hvad Messias ville gøre, eller var blevet fodret med falske forestillinger om Messias som en militær erobrer? Det er bedre først at rydde misforståelserne omkring en titel af vejen, før man påberåber sig den titel. Snart nok ville de åbent fortælle alle, at Jesus var Messias, men først måtte folk se, hvem Jesus var, og beviset for hans påstand.

Spørgsmål: Hvad er de to almindelige hindringer for kristen hengivenhed, både dengang og nu, i Luk 9,24-26?

Svar: Begær efter penge og frygt for skam. Man kan tjene flere penge ved at lægge hele sit hjerte og sin sjæl i at tjene penge, så der ikke er tid til det, Gud ønsker, at man skal gøre. Man kan trække sig tilbage fra at gøre det, Gud ønsker for en, på grund af frygt for afvisning eller tab af andres respekt. Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1403, og »The Tony Evans Bible Commentary«, s. 979, for mere information.

Spørgsmål: Hvordan kunne nogle i Luk 9,27 og Matt 16,28 undgå at smage døden, før de så Guds rige?

Svar: At smage døden betyder at opleve døden. Nogle af dem her ville ikke dø, før de så Guds rige komme med Jesu opstandelse og pinse, 50 dage senere.

Spørgsmål: Hvad er forskellen i Luk 9,31 mellem at forudsige, at Jesus måske ville blive dræbt, og at Jesus selv siger, at han skal dræbes?

Svar: Jesus siger ikke, at det måske ville være farligt, og at der var en chance for, at han ville blive dræbt. Der var ingen risiko for, at han ville blive dræbt; tværtimod var det helt sikkert, at han ville opfylde sin skæbne og blive dræbt. Som en sidebemærkning er det græske ord for bortgang/død det samme ord som »Exodus«. Jesus var så at sige på vej mod sin »Exodus«. Se »New International Bible Commentary«, s. 1202, og »Believer’s Bible Commentary«, s. 1404, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvorfor fortalte disciplene i Luk 9:36 og Matt 17:9 ikke nogen om forvandlingen på dette tidspunkt?

Svar: Der er mindst tre grunde.

1. Det kunne vække misundelse blandt de andre disciple.

2. For jøder, der ikke troede på Jesus, ville dette mirakel, som kun tre disciple var vidner til, ikke blive troet.

3. For de troende ville denne begivenhed snart blive overskygget af opstandelsen.

Spørgsmål: Hvorfor skader dæmoner ofte de mennesker, de besætter, i Luk 9,37-39 og Matt 17,15-17?

A: Se diskussionen om Mattæus 17:14-16 for svaret.

Spørgsmål: Hvorfor blev forståelsen af Jesu ord om hans forræderi holdt skjult for disciplene i Luk 9,45?

Svar: Dette var sandsynligvis et dagligdags udtryk, der betød, at de ikke forstod det. Det grundlæggende spørgsmål forbliver dog: hvorfor forstod de det ikke? Selvom årsagen kunne have været, at Gud eller Satan på overnaturlig vis holdt dem tilbage, er den egentlige forklaring sandsynligvis meget enklere. Generelt forstår mennesker ofte ikke det, de ikke er villige til at acceptere. Hvordan kunne en person, der havde udvist en sådan overnaturlig pragt ved forvandlingen, lide en så skammelig død? Jesu død ville være et nederlag for sagen – eller det troede de i hvert fald. Det var jo indlysende, at Jesus ikke ville lade sin sag lide nederlag. Disciplene havde aldrig hørt dette før, de ønskede ikke at høre det, og derfor var det sandsynligvis dis e disciple selv, der forhindrede sig i at forstå dette første gang.

Jesus, der vidste dette, sagde det her og igen senere for at give det tid til at synke ind. De gjorde indsigelse mod Jesu lidelse. Senere skulle de lære, at ikke alene Jesus ville lide, men at også de, der følger Gud, vil lide for evangeliets skyld.

Se »The Bible Knowledge Commentary: New Testament«, s. 231, »The Expositor’s Greek Testament«, bind 1, s. 531, »The Tony Evans Bible Commentary«, s. 980, og »The Believer’s Bible Commentary«, s. 1405, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvorfor skændtes disciplene i Luk 9,46 om, hvem der var den største?

Svar: Læg mærke til tidspunktet for dette. I Lukas 9:10 var de vendt tilbage og havde berettet om deres succes, og det var åbenbart steget dem til hovedet. I deres stolthed satte de Jesus på førstepladsen, men sig selv på andenpladsen. Filipperne 2:3f siger, at vi skal anse andre for at være bedre end os selv.

Desuden sagde G. Campbell Morgan: »Vores passion for statistik er selvcentreret og af kødet, ikke af Ånden.« 61,5 % af befolkningen ville være enige. (en vittighed) (fra *Believer’s Bible Commentary*, s. 1401.) Se *Believer’s Bible Commentary*, s. 1404, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvordan kunne en anden i Luk 9:49 uddrive dæmoner?

Svar: Man behøvede ikke at være en af de tolv disciple for at uddrive dæmoner; andre tilhængere kunne også gøre det. Gud kan give den kraft til hvem Han vil.

Spørgsmål: Hvorfor ville disciplene i Luk 9:49 forhindre manden i at fortsætte, og hvorfor ønskede Jesus, at han skulle fortsætte?

Svar: De forstod ikke, hvordan han kunne tro og gøre dette, når han var en fremmed for dem. De tolv, ligesom kristne i enhver bestemt kirke i dag, bør ikke betragte sig selv som Guds eksklusive repræsentanter.

Se New International Bible Commentary, s. 1203, Believer’s Bible Commentary, s. 1406, og The Tony Evans Bible Commentary, s. 980, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvad er i dag nogle eksempler på situationer, hvor nogen kunne blive fristet til at ønske at standse en tjeneste, fordi den er anderledes, som beskrevet i Luk 9:49?

Svar: Kristne kan desværre nogle gange være sekteriske; det vil sige, at de værdsætter organisationen og procedurerne højere end selve arbejdet. Problemet var ikke ortodoksi, men tilhørsforhold. Hvis de er præster, føler de sig måske ikke trygge ved noget, der er under Guds kontrol, men ikke under deres egen. Hvis det ikke kommer fra deres organisation, kan det opfattes som en trussel; men de må indse, at det kun er en trussel mod deres kontrol og organisation, som i virkeligheden ikke betyder noget. De kan blive beskyldt for at stjæle får; men fårene tilhører ikke lederen eller organisationen, de tilhører den øverste hyrde, Jesus Kristus. Man kan blive skuffet, når man tror, at mennesker tilhører en selv eller ens organisation, når de i virkeligheden tilhører Gud. Se The Expositor’s Bible Commentary, bind 8, s. 931 for yderligere information.

Spørgsmål: I Luk 9:51 havde Jesus været i Jerusalem før, så hvad var anderledes denne gang?

Svar: Jesus vidste, at han måtte nå frem til påsken for at møde sin »skæbne«. I modsætning til de andre gange vidste Jesus, at han ikke ville vende tilbage før sin død. Det var ensomt at bære på den hemmelighed. Han forsøgte endda at dele denne viden med sine disciple, men de forstod det simpelthen ikke. Se The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 232, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvorfor tog samaritanerne i Luk 9:53 ikke imod Jesus, som de havde gjort før?

Svar: Der er tre punkter, man skal tage i betragtning i svaret.

1. Selvom det højst sandsynligt var andre samaritanere, står spørgsmålet stadig: Hvorfor tog disse samaritanere ikke imod Jesus?

2. Disse samaritanere havde måske allerede hørt om Jesu påstand om at være den [jødiske] Messias, og de afviste den.

3. Da Jesus var på vej til Jerusalem af religiøse årsager, og samaritanerne mente, at deres tilbedelse var bedre end tilbedelsen i Jerusalem, passede Jesu rejse ikke ind i deres opfattelse af, hvad de anså for godt. De ville ikke have betragtet Jerusalem som det rette sted for tilbedelse, men snarere bjerget Gerizim i Samaria. At Jesus tog til Jerusalem, ville ikke bekræfte deres opfattelse, men snarere den modsatte, så de vendte bevidst ryggen til ham.

Den tredje årsag er den mest sandsynlige.

Se New International Bible Commentary, s. 1203, The Expositor’s Bible Commentary, bind 8, s. 933-934, og Believer’s Bible Commentary, s. 1406, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvorfor ønskede disciplene i Luk 9,54-55, at samaritanerne skulle dræbes?

Svar: Selvom Skriften ikke siger det, kan vi udlede det ud fra andres adfærd. Nogle gange kan en person være så fokuseret på magt, at vedkommende glemmer medfølelsen med menneskerne.

Man kunne tro, at Jakob og Johannes efter al den tid, hvor de havde lært, hvad Jesus lærte, ville kende Jesu hjerte bedre, men det gjorde de ikke. Troende kan vide mange ting og være effektive i tjenesten, men alligevel have forfærdelige blinde vinkler. Derfor har vi ikke kun brug for Bibelens sandhed, men vi har også brug for hinanden til at formane hinanden, når vi ikke følger Bibelens sandhed.

Engang var jeg sammen med nogle kristne fra Mellemøsten, og vi var ude for at fortælle andre mennesker fra Mellemøsten om Kristus. Vi mødte en mand fra Jordan, der var opvokset som kristen siden barndommen. Vi bad ham om at være med til at vidne for muslimer, men han var tilbageholdende. Efter alt det, han havde set og hørt om, hvad muslimer gjorde mod kristne der, hvor han kom fra, ønskede han ikke, at muslimer skulle komme til Jesus og komme i himlen. Vi sagde til ham, at hvis han nærede had, ikke kærlighed, over for andre mennesker, så burde han være meget omhyggelig med at undersøge, om han faktisk var frelst (1. Johannesbrev 3:14-16; 4:8). Heldigvis ændrede han sin holdning og besluttede at komme med og fortælle muslimerne om Jesus.

Måske tænkte disciplene på, hvordan Elias kaldte ild ned over 102 mænd i 2. Kongebog 1:9-12. Situationen var imidlertid en helt anden. Ikke alene var Jesus kommet for at vise Guds kærlighed og indlede en ny tidsalder, men samaritanerne afviste ham blot og forsøgte ikke at tage ham til fange, som de 102 mænd forsøgte at fange Elias.

Spørgsmål: Hvorfor ønskede Jesus i Lukas 9,54-55 ikke, at samaritanerne skulle dræbes?

Svar: Det ville ikke have bidraget til at føre mennesker til Jesus, så de kunne komme i himlen. Jesus ønskede ikke, at mennesker straks skulle dømmes for ikke at følge ham og for at afvise ham, og det bør vi være meget taknemmelige for. I Lukas 9:56 sagde Jesus, at han ikke var kommet for at ødelægge menneskers liv, men for at frelse dem. Dette var ikke blot Jesu mission, men også hans hjerte. Også vi bør have det samme hjerte. Se »The Tony Evans Bible Commentary«, s. 981, for mere information.

Spørgsmål: Hvorfor afviste Jesus i Luk 9,57-62 disse tre mænd, der ønskede at følge ham direkte?

Svar: Selvom Skriften ikke udtrykkeligt siger det, synes omstændighederne her at være meget forskellige fra den besatte mand fra Gerasa. Over for den helbredte besatte mand var der ikke et spor af irettesættelse, og Jesus gav ham en anden tjeneste – en tjeneste, der kunne vise sig at være effektiv, idet han forblev blandt de mennesker, der kendte ham fra dengang, han var besat af en ond ånd. Over for de tre mænd var Jesus kritisk over for deres manglende fulde hengivenhed, og han nævnte ikke nogen tjeneste for dem.

De tre mænd var med på målet, men ikke på forpligtelsen. Det handlede ikke så meget om, hvad de var villige til at give afkald på eller ej, men snarere om at sætte Jesus først. I alle tre tilfælde var deres svar »Ja, men«. De så tilbage i stedet for at se fremad, som Jesus nævnte i Lukas 9,62. De havde et ønske om at hjælpe, men ingen følelse af, at det hastede. Der er et afkald, en pris, forbundet med at være discipel.

Hvis man kun ser på sætningens subjekter, får man »Herre … mig først«. Prioriterer vi de opgaver højere, som kun vi, der er åndeligt levende, kan udføre, eller de opgaver, som enhver kan udføre? Troende kan blive holdt tilbage fra tjenesten af en første kærlighed til materiel komfort, deres karriere eller familie og venner.

Se The Bible Knowledge Commentary: New Testament s. 232-233, New International Bible Commentary s. 1204, Believer’s Bible Commentary s. 1407 og The Tony Evans Bible Commentary s. 981 for yderligere information.

Spørgsmål: Hvorfor talte Jesus i Luk 9,57-59 om ræve og fugle til en person, der ønskede at følge Jesus?

Svar: Jesus sagde, at han og hans disciple ikke havde et sikkert sted at søge ly eller mange af de bekvemmeligheder, som folk tager for givet. Det ville manden heller ikke have. Der er ingen tvivl om, at manden oprigtigt ønskede at følge Jesus. Det, der var spørgsmålet, var hans vilje til at sætte Jesus først.

I *The Believer’s Bible Commentary*, s. 1406-1407, står der: »Når vi læser, at Menneskesønnen ikke har noget sted at lægge sit hoved, er vi tilbøjelige til at have medlidenhed med ham. En kommentator bemærker: ’Han har ikke brug for din medlidenhed. Hav hellere medlidenhed med dig selv, hvis du har et hjem, der holder dig tilbage, når Kristus vil have dig ud på verdens høje steder.’«

Spørgsmål: Lærte Kristus i Luk 9,59-60 folk ikke at ære deres forældre, i modsætning til hvad der står i 2 Mos 20,12?

Svar: Nej. Vi bør ære vores forældre, men nogle ting har forrang for familien, når vores forældre er gået bort. Det er vigtigere at ære vores forældre, mens de er hos os her på jorden, end at vanære dem her på jorden og derefter ære de tomme skaller af deres kroppe, når de er væk.

I bogen *Hard Sayings of the Bible*, s. 463-464, står der, at en skotsk prædikant fra det nittende århundrede, John McNeill, fandt dette vers meget relevant for sig selv. En gang, da han skulle prædike ved en række evangeliske møder i England, fik han besked om, at hans far var død, og at begravelsen ville finde sted samme dag som et af møderne. Han sagde: »For denne samme Jesus stod ved min side og syntes at sige: ’Se nu, jeg har dig. Gå hen og forkynd evangeliet for disse mennesker. Vil du hellere begrave de døde eller oprejse de døde?’« Og McNeill gik hen for at prædike.

Hvis din søn skulle vælge mellem at forkynde evangeliet for mange mennesker og at deltage i din begravelse, hvad ville du så foretrække?

Se Haleys *Alleged Discrepancies of the Bible*, s. 287, for mere information.

Spørgsmål: Hvorfor lod Jesus ikke manden begrave sin far først i Luk 9,59-60?

Svar: Da sønnen ønskede at begrave sin far først, er det ikke klart, om faderen allerede var død. Det kan snarere være, at han ventede på, at hans ældre far skulle dø, før han sluttede sig til Jesus. Han ville være nødt til at være til stede ved sin fars begravelse for at sikre sig sin arv. Se Tony Evans’ Bibelkommentar, s. 980, for mere information.

Spørgsmål: Hvorfor kunne manden i Luk 9,61-62 ikke sige farvel til sin familie?

Svar: Manden ville slet ikke have spurgt Jesus, hvis han blot havde tænkt på et farvel på fem minutter. I stedet bad manden om først at få lov til at tilbringe nogle dage sammen med sin familie, sandsynligvis som Rebekkas familie ønskede det i 1. Mosebog 24:54-59. Elias lod Elisa først sige farvel til sin familie i 1. Kongebog 19:19-21.

Dette kan groft sammenlignes med en jobsamtale i dag. Hvis dit første spørgsmål – og mange af de efterfølgende spørgsmål – handler om ferie og sygedage, vil intervieweren måske undre sig over, hvor begejstret du egentlig er for at udføre arbejdet.

Da Elias kaldte Elisa, sagde Elisa kort farvel til sine forældre i 1. Kongebog 19:19-21, og det var helt i orden. Det handlede altså ikke så meget om en handling, men om en holdning. For os handler det ikke bare om at have Jesus i vores hjerte; det handler om at have Jesus som nummer 1 i vores hjerte.

I jødiske begravelsesskikke blev en person normalt begravet samme dag, som vedkommende døde. Det kan altså have været sådan, at faderen stadig var i live, men stod for at dø, og at manden ønskede at tilbringe faderens sidste dage sammen med ham. Dette er synspunktet i *Bible Difficulties & Seeming Contradictions*, s. 114-115.

Se *Hard Sayings of the Bible*, s. 464–465, og *The Evangelical Commentary on the Bible*, s. 819, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: I Luk 10,1 læser vi: »Efter dette udpegede Herren også de syvti andre og sendte dem to og to foran sig til alle byer og steder, hvor han selv ville komme.« Spørgsmålet er:

1- Af hvilken grund sendte Jesus disse 70 ud, efter at han havde sendt de 12 ud (Luk 9:1)? Var deres opgave eller destination anderledes? Har tallet 70 en symbolsk eller allegorisk betydning? Var de oprindelige 12 blandt disse 70?

2- Hvorfor nævner de andre evangelier slet ikke denne begivenhed? Eller var det en allegorisk fortælling, som ikke fandt sted i virkeligheden?

Svar: De 70 var ikke sammen med Jesus hele tiden som de 12, men de lærte af Jesus og blev udsendt for at forkynde. Nej, de tolv var ikke en del af de 70. Jeg formoder, at Jesus kunne have valgt et andet tal, såsom 69 eller 71. Men Jesus valgte bevidst 70, et rundt tal, der er et multiplum af 7. Syv symboliserer fuldkommenhed, og dette ville også være en lighed med de 70 ældste, der tjente under Moses i 4. Mosebog 11:16-17.

Man bør ikke betragte hvert eneste skriftsted som udelukkende allegorisk, før det modsatte er bevist. Tværtimod skal hvert skriftsted forstås bogstaveligt, medmindre sammenhængen tyder på andet. Naturligvis skete nogle ting bogstaveligt, men de har også en symbolsk betydning.

Spørgsmål: Hvorfor sagde Jesus i Lukas 10:2, at der var få arbejdere, og at man skulle bede om flere?

Svar: Der var selvfølgelig kun 70 arbejdere på dette tidspunkt, men det var ikke pointen her.

Selv senere ville der være få arbejdere. Flere mennesker bliver kristne end der er, der aktivt arbejder for Gud. Dette er ikke Guds ønskede vilje, for Jesus siger her, at man skal bede om flere arbejdere.

Spørgsmål: Hvordan var de 70 disciple i Luk 10,3 som lam blandt ulve?

Svar: Lammene søger ikke at ødelægge eller dræbe hinanden. Ulve søger ikke blot at dræbe og ødelægge, men de elsker også at spise lam. Der er desuden nogle mennesker, der endda får en pervers fornøjelse ved at aflede retfærdige mennesker fra retfærdigheden.

Man kunne spørge, hvorfor Jesus valgte at sende dem alligevel, selv da han indså, at han sendte dem som lam blandt ulve. Da menigheden senere voksede, blev budbringerne ofte dræbt, men budskabet var vigtigere end budbringeren, og det forstod budbringerne.

Spørgsmål: Hvorfor fordømte Jesus i Luk 10,4-12 Korazin, Betsaida og Kapernaum?

Svar: Selvom der helt sikkert var mange flere ugudelige byer, var disse byer »så tæt på og alligevel så langt væk«. De var så tæt på, at de let kunne høre Jesu ord, men alligevel var de døve over for evangeliet. Nogle mennesker er sådan; de har fået så megen undervisning og gode eksempler på at følge Kristus, og alligevel har de valgt ikke at følge ham.

Som en sidebemærkning nævnes Korazin ikke andre steder i Bibelen eller hos Josefus. Men dens ruiner, 1,5 miles nord for Kapernaum, kan ses i dag. Vi er ikke sikre på, om Jesus personligt tog til Korazin eller ej, men uanset hvad viser det, om man accepterer eller afviser Jesu budbringere, ens holdning til Jesus. Se »New International Bible Commentary«, s. 1204, og »The Expositor’s Bible Commentary«, bind 8, s. 938-939, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: I Luk 10,8 – kunne de på det tidspunkt spise ting, der var forbudt i Det Gamle Testamente?

Svar: Nej, dette vers understøtter ikke det. De begav sig til jødiske byer og huse, og der ville ikke blive tilbudt dem svinekød, kamelkød eller noget andet, der strider mod Moseloven. Se The Expositor’s Bible Commentary, bind 8, s. 938, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvordan vil det i Luk 10,12 være mere tåleligt for Sodoma og Gomorra end for nogle byer i Palæstina?

Svar: Lukas 10:12 og 2. Petersbrev 2:21 viser, at der er forskellige grader af straf. Mens Sodoma og Gomorra direkte afviste englene, hørte de ikke en så klar forkyndelse af evangeliet som befolkningen i de galilæiske byer , der hørte Jesus. Se The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 233, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: I Luk 10:13 står der, at Sodoma og Gomorra ville have omvendt sig, hvis Jesus var kommet til dem, og Gud ønsker ikke, at nogen skal gå fortabt (Ezek 18:23,32 og 2 Pet 3:9). Hvorfor sendte Gud så ikke nogen til dem?

Svar: Gud sendte både mennesker og engle. Lot var der, og i 2. Petersbrev 2:7 står der, at Lot var bedrøvet over de lovløse mænds uanstændige liv. Gud sendte også englene, som mændene i Sodoma forsøgte at misbruge.

Spørgsmål: I Lukas 10:13,14 står der, at Tyrus og Sidon ville omvende sig, hvis de havde set miraklerne. Hvorfor udførte Jesus så ikke noget mirakel i den region?

Svar: Det er ikke sådan, at alle ville omvende sig, men at nogle, selv i Tyrus og Sidon, ville omvende sig, når de så Jesus, mens mange i byerne i Galilæa ikke ville omvende sig. Jesus besøgte faktisk området omkring Tyrus og Sidon i Markus 3:8 og igen i Markus 7:24-31. Folk rejste fra Tyrus og Sidon for at høre Jesus i Lukas 6:17.

Spørgsmål: Kan en hel by i Lukas 10:15 blive sendt til helvede?

Svar: Gaderne, bygningerne og andre genstande sendes ikke til helvede. Når alle i en hel by afviser Jesus, vil byens indbyggere samlet set ende i helvede.

Spørgsmål: Hvordan faldt Satan fra himlen på det tidspunkt i Lukas 10:18?

Svar: Mens denne del af Jesu tjeneste udfoldede sig, så han profetisk Satan, anklageren, falde fra himlen, for snart ville folk modtage budskabet om tilgivelse af deres synder, og Satan ville ikke have noget grundlag for at anklage dem.

Se »Hard Sayings of the Bible«, s. 465-466, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvordan kunne Jesu disciple i Luk 10:19 træde på slanger og skorpioner?

Svar: Jesus sagde ikke her, at de skulle være uforsigtige eller sætte Gud på prøve. Snarere ville Gud beskytte dem mod slanger og skorpioner, ligesom Paulus blev beskyttet i Apostlenes Gerninger 28:3-5.

Spørgsmål: Hvad er betydningen af, at disse sandheder i Luk 10,21 blev åbenbaret for de små og ikke for de lærde og vise?

Svar: Som 1 Korintherbrevet 1:19-30 viser, gjorde Gud ikke de lærde og vise mere tilbøjelige til at komme i himlen på grund af deres lærdom og visdom. Hvis lærdom gjorde en mere gudfrygtig og retfærdig, hvad så med nazisterne under Anden Verdenskrig? Tyskerne var blandt de mest uddannede folk på jorden, og deres fly, dykkerbombeflyet » «, missiler, kampvogne og kulteknologi var de bedste i verden. Alligevel begik de en stor ondskab ved at dræbe over seks millioner jøder.

Evangeliet er forbløffende, fordi det er så dybtgående, at de vise kan studere det hele deres liv uden nogensinde at holde op med at lære mere. Alligevel kan de enkle også let forstå det.

Spørgsmål: Hvordan overgav Faderen alle ting til Jesus i Luk 10,22?

Svar: På mindst fire måder:

Skabelsen: Alle ting blev skabt af Faderen gennem Jesus (Joh 1,3; Kol 1,16).

Opretholdelse: Alle ting holdes sammen gennem Jesus (Kolossenserne 1:17).

Dommen: Faderen har betroet menneskets dom til Jesus, for at alle kan ære Sønnen, ligesom de ærer Faderen (Joh 5:22-23).

Frelse: Der er intet andet navn under himlen, hvorved vi kan blive frelst (Ap.G. 4:12).

Spørgsmål: Hvordan længtes de gudfrygtige mennesker, der døde før Kristus, i Lukas 10:24 efter at se det, som disciplene så?

Svar: De messianske profetier i Det Gamle Testamente viser, at folket så frem til at se Messias.

Spørgsmål: Hvordan var den lovkyndiges spørgsmål i Luk 10:25 en »fristelse« for Jesus?

Svar: Dette oversættes bedre med »at sætte Jesus på prøve«. Ligesom mange jurister i dag stillede denne jurist et spørgsmål, som han mente, han allerede kendte svaret på. Hans formål med at stille spørgsmålet var ikke egentlig at finde ud af det rigtige svar, men at se, hvad Jesus ville sige, og at afprøve, om Jesus havde ret – i det mindste i hans øjne.

Spørgsmål: Hvordan skal vi være en næste i Luk 10,25-37?

A: Lignelsen om den barmhjertige samaritaner handler ikke om at fortælle os, hvem der ellers bør være vores næste og hjælpe os, men snarere om, hvem vi bør være en næste for og hjælpe; og svaret er: alle. Her er kendetegnene på, at vi er en god næste.

1) En næste bruger ikke undskyldninger. Hvilke undskyldninger bruger du?

2) En næste er villig til at lade sig ulejlige. At hjælpe den røvede mand kostede den barmhjertige samaritaner tid, idet han måtte rejse gennem dette farlige vejstykke i dagslys. At hjælpe andre koster os tid, energi, søvn og penge. Hvornår lod du dig sidst ulejlige for en andens skyld?

3) En næste udvikler sin egen karakter. Vores medfølelse bør formes af Guds ord, ikke af vores kultur. Dengang var det ikke skik at hjælpe samaritanere. Elsker du Gud og beder du? For hvem var du sidst en næste? Har du en medfølelseslærling, en du oplærer til at udvise medfølelse?

4) Skal du først blive bedt om det? Faktisk var den sårede mand ikke i stand til at bede om hjælp.

Dette er taget fra en prædiken af Jeff Miller i Trinity Bible Church den 7. november 2010.

Spørgsmål: I Luk 10,27 – var det lovkyndigen eller Jesus, der sagde dette først?

Svar: Da vi ikke har en optegnelse over alt, hvad Jesus sagde, og alt i evangelierne ikke nødvendigvis er i kronologisk rækkefølge, kan vi ikke med sikkerhed sige, hvem der var den første til at sige dette. Selv hvis den skriftkloge sagde det først, baseret på hans korrekte forståelse af Bibelen, har Jesu ord stadig Jesu autoritet bag sig.

Spørgsmål: Hvem er vores næste i Lukas 10,29?

Svar: I Lukas 10,36 valgte Jesus bevidst ikke at besvare det spørgsmål. I stedet fortalte han en temmelig lang lignelse, så alle, der ønskede det, selv kunne finde ud af det, når han stillede spørgsmålet tilbage til os.

Spørgsmål: Hvad ved vi i Luk 10,30 om vejen fra Jerusalem til Jeriko?

Svar: Den var ikke lang, omkring sytten miles, men den var meget stejl; Jerusalem lå omkring 2500 fod over havets overflade, og Jeriko ligger 770 fod under havets overflade. Røvere lå ofte på lur på denne stejle, snoede vej, der var omgivet af bakker og klippeblokke. Et af dens øgenavne var »blodets vej«. Der var en vis fare om dagen, men man ville bestemt ikke ønske at udsætte rejsen og færdes på den om natten. Se The Expositor’s Bible Commentary, bind 8, s. 943, og Evangelical Commentary on the Bible, s. 820, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvorfor havde samaritaneren denne holdning i Luk 10,33-36?

Svar: Selvom samaritaneren sandsynligvis vidste, at denne mand ikke var samaritaner, står der i Lukas 10,33, at samaritaneren »fik medlidenhed« med den sårede. En typisk rejsende ville sandsynligvis ikke have haft tilstrækkelige forbindinger til at forbinde alle hans sår, så han lavede sandsynligvis forbindinger ved at rive strimler af sit eget tøj. Som desinfektionsmiddel brugte han olie og vin, som han havde med sig.

I *The Believer’s Bible Commentary*, s. 1410, og *The Evangelical Commentary on the Bible*, s. 820, står der, at det er muligt, at leviten og præsten måske troede, at dette kunne være en fælde, og at de ikke selv ønskede at blive bestjålet. Men samaritaneren tænkte enten ikke sådan, eller også blev den tanke tilsidesat af, at manden tydeligvis havde brug for hjælp.

Vi skal være den samaritanske mand. Men på et andet plan gik jøderne forbi offeret, og Jesus var den samaritanske mand, der standsede for at hjælpe.

Se »The Expositor’s Bible Commentary«, kap. 8, s. 943, og »The Bible Knowledge Commentary: New Testament«, s. 234, for yderligere information.

Spørgsmål: Tror du, at samaritaneren i Luk 10,35 var bange for at blive overfaktureret? Burde han være det?

Svar: Samaritaneren havde ingen »frygt« for at blive overfaktureret, men det var dog noget sandsynligt, at det ville ske. Han ønskede at hjælpe offeret, og hvis det at hjælpe andre gjorde en mere sårbar over for at blive snydt, så måtte det være sådan. Se The Expositor’s Greek New Testament, bind 1, s. 544 for mere information.

Spørgsmål: Står der i Luk 10:36 på græsk »var en næste« (NIV) eller »blev en næste« (NET Bible)?

Svar: Først hvad de forskellige oversættelser siger, og derefter et svar.

»var en næste« (KJV, BSB, NKJV, NIV, NRSV)

»forekommer dig at være en næste« (Berry’s Interlinear)

»synes du at være blevet en næste« (Jay P. Greens Interlinear)

»blev en næste« (NET Bible)

”viste sig at være en næste” (ESV, NASB 2020, Wuest’s Expanded translation)

The Expositor’s Bible Commentary, kap. 8, s. 944, giver ikke en direkte oversættelse, men siger: »samaritaneren gjorde sig selv til en næste«

Svaret er, at det er begge dele, og dette fremhæver en vanskelighed ved oversættelsen.

Det er »var«, fordi farisæeren spurgte: »Hvem er min næste?«

Det er også »blev«, fordi samaritanerne ikke boede i de samme byer som jøderne; samaritanerne betragtede ikke sig selv som jødernes naboer eller venner, og jøderne betragtede ikke sig selv som samaritanernes naboer eller venner.

En interessant sidebemærkning i The Expositor’s Bible Commentary, kap. 8, s. 944, siger, at fjendskabet mellem jøder og samaritanere var så stort, at farisæeren ikke engang kunne bringe sig selv til at bruge ordet »samaritaner« i sit svar til Jesus.

Spørgsmål: Hvordan vendte Jesus i Luk 10,36-37 det spørgsmål, som lovkyndigen stillede, på hovedet?

Svar: Lovkyndigen spurgte, hvem der var hans næste, hvilket betød, hvem han skulle hjælpe, og hvem han skulle gå forbi? Kunne han gå forbi en ikke-jøde, en, han mente ikke fortjente hjælp, osv. Jesus kunne have konkluderet med at sige, at offeret for forbrydelsen var den næste, der havde brug for hjælp, men det var ikke det, Jesus sagde. I stedet vendte Jesus spørgsmålet om og spurgte: »Hvem var den næste?«, ikke i betydningen hvem der havde brug for hjælp, men snarere hvem der ydede hjælpen. Så spørg ikke: »Hvem er din næste?«, men snarere: »Hvem kan du være en næste for?« Se The Tony Evans Bible Commentary, s. 983, for mere information.

Spørgsmål: Er der i Luk 10,38-42 situationer, hvor troende kan være fokuseret på én ting, når de burde være fokuseret på en anden?

Svar: Dette var ikke Martas bedste øjeblik. Læg mærke til, at Marta ikke kom ud af køkkenet og bad Maria om at hjælpe hende. Nej, hun stormede ud af køkkenet og beskyldte Jesus for, at Maria ikke hjalp hende. På trods af hendes dårlige holdning – over for hendes Herre, ikke mindre – svarede Jesus og irettesatte hende nådigt og blidt. Marta mente, at det var godt, at hun var så fokuseret på middagen. Men i stedet for at være for fokuseret, sagde Jesus, at hun var for distraheret fra vigtigere ting.

At tjene Gud og at tilbringe tid med Gud er begge gode ting, men af de to er det at tilbringe tid med Gud det bedste. Pointen var IKKE, at Maria og Martha ikke skulle have forberedt sig til aftensmaden. Snarere var det, at Martha ikke behøvede at gøre det så omfattende. Hun kunne have forberedt noget enkelt og brugt resten af tiden på at lytte til Jesus. Er der tidspunkter, hvor du går mere i detaljer med noget, end Gud ønsker, at du skal?

Det er interessant at bemærke, at Marta slet ikke var klar over, at hun gik glip af noget, og at det var hende, der havde de forkerte prioriteter. Vær opmærksom på, at du ikke befinder dig i en situation, hvor du går glip af nærheden til Herren, uden overhovedet at være klar over det.

Denne lignelse er en advarsel til os. Når din tjeneste for Gud distraherer dig fra dit forhold til Gud og din kærlighed til andre, så må du genoverveje, om din tjeneste virkelig er for Gud eller ej. Ligesom Marta skal vi passe på ikke at lade os distrahere af at gøre så mange ting – selv ting for tjenestens skyld – at vi ikke fokuserer på det, Gud ønsker, at vi skal fokusere på.

Se »The Tony Evans Bible Commentary«, s. 984, »The Expositor’s Greek New Testament«, bind 1, s. 545, og »The Evangelical Commentary on the Bible«, s. 820, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvorfor bad disciplen i Luk 11,1 om, at Jesus skulle »lære os at bede«?

Svar: I evangelierne fremgår det, at Jesus bad meget. Han bad, da han blev døbt i Lukas 3,21. Han bad, da han udvalgte de tolv i Lukas 6,12. Han bad ofte alene i Lukas 5,16 og 9,18. Han bad, når andre var til stede, i Lukas 9,28-29. Han bad for Simon Peter i Lukas 22:32 og i Getsemane Have i Lukas 22:40-44. Han bad endda på korset i Lukas 23:46. Til sidst bad en af hans disciple: »Lær os at bede.«

Denne anmodning indebærer, at han skal lære os, hvordan vi skal bede, men den betyder mere end det. Den omfatter også: »Lær os at være bedende mennesker«. Dette blev sagt lige efter, at Jesus havde irettesat Marta for at være optaget af ting uden for Gud og rost Maria for hendes hengivenhed over for Jesus. Ligesom disciplen bør vi indse, når bønnen mangler i vores liv. Se The Bible Knowledge Commentary: New Testament s. 234, The Believer’s Bible Commentary s. 1411 og New International Bible Commentary s. 1206 for yderligere information.

Spørgsmål: Hvorfor adskiller denne bøn sig fra den moderne form i Lukas 11:1-4?

Svar: Den er kortest i Lukas, længere i Matthæus og den samme som i dag i nogle senere manuskripter af Matthæus. Hvis vi antager, at den moderne form kom senere, skrev både Matthæus og Lukas det, de huskede fra Herrens bøn, eller også kan Jesus have undervist i den mere end én gang. En lære, vi kan drage heraf, er, at Herrens bøn ikke er en »magisk besværgelse«, som vi alle skal lære udenad og bede nøjagtigt. Tværtimod viser variationerne i ordvalget os, at det er den konstante hensigt og betydning, der er vigtig, og det er det, Gud har bevaret, ikke en bestemt formel. Se The Expositor's Bible Commentary, bind 8, s. 948, og Evangelical Commentary on the Bible, s. 821, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvorfor skal vi ubetydelige mennesker i Luk 11,2 bede om, at Guds navn må blive helliget?

Svar: Bønnen går ud på, at Guds navn skal holdes helligt på jorden. Guds navn udtrykkes som helligt og ærefrygtindgydende i Salme 111:9. Også i de jødiske bønner, Kaddish og de atten velsignelser, beder man om, at Guds navn må være helligt. Gud glæder sig, når vi beder og beder om, at hans navn må blive herliggjort på jorden. Se The Expositor’s Bible Commentary, bind 8, s. 948, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: I Lukas 11:4 står der, at Jesus har sonet for vores synder – hvorfor skal vi så stadig bede om tilgivelse for dem?

Svar: Jesus fjernede den retlige straf for synden, men med Helligånden, der virker i vores liv, har vi et ansvar for at fjerne syndens praksis i vores liv. Det er svært at have et dynamisk forhold til Gud, hvis vi ikke tager alvorligt fat på synden i vores liv.

Som en sidebemærkning står der i Lukas »synder«, og i Matthæus står der »gæld«. På den ene side blev dette sagt, før vores synder blev fjernet ved korsfæstelsen. Men selv efter det bør vi for evigt være uendelig taknemmelige for, at Jesus betalte prisen for vores synder.

Se The Tony Evans Bible Commentary, s. 985, for mere information.

Spørgsmål: Hvorfor beder vi i Luk 11,4 til Gud om ikke at føre os ind i fristelse?

Svar: Gud frister os ikke, som Jakob 1,13-15 lærer os. Men Gud tillader, at vi bliver sat på prøve, og vi beder om, at Gud ikke lader os blive sat på prøve ud over det, vi kan bære. Anglikanerne beder om dette som »frels os i vores nød«. Eller »fjern os fra situationer, vi ikke kan håndtere«.

Se The Expositor’s Bible Commentary, bind 8, s. 948, The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 235, og The Tony Evans Bible Commentary, s. 985 for yderligere information.

Spørgsmål: Hvorfor ville en rejsende i Luk 11,5 komme midt om natten?

Svar: Normalt rejste man om dagen langs kysten og i det meste af Palæstina. Men i den vestlige ørken foretrak man måske at rejse om natten, især når der var fuldmåne, for at undgå heden. Eller også havde en rejsende måske regnet sig forkert og ankom ekstra sent.

Uanset hvad var brød dog meget billigt. En familie kunne bage en masse frisk brød og dele det med deres naboer i landsbyen. Når det så begyndte at blive tørt, kunne en anden familie bage en masse brød og dele det. Så i en landsby vidste man, hvem der havde det friske brød. Når en rejsende så kom midt om natten, kunne værten derfor banke på døren hos den person, der netop havde bagt en masse brød. Som en sidebemærkning kan det nævnes, at brødet blev bagt i runde brød, der overfladisk lignede lysebrune sten.

Mindre velstående familier boede ofte i små etværelseshuse og delte måske endda sovemåtter. Det kunne være svært at stå op uden at vække de andre. Deraf modviljen mod at stå op og låse døren op. Det græske udtryk her er tvetydigt. Det kan betyde, at den, der bankede på, var frimodig nok til at gøre det, eller det kan betyde, at personen var »skamløs« ved at insistere på at banke på på det tidspunkt.

Pointen med denne lignelse er, at selv en nabo vil gøre det, han helst ikke vil, på grund af vedholdende anmodninger. Hvor meget mere vil Gud da ikke besvare vores bønner, når vi beder vedholdende.

Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1412, »The Expositor’s Bible Commentary«, bind 8, s. 948, »The Expositor’s Greek Testament«, bind 1, s. 547, »New International Bible Commentary«, s. 1206, og »Evangelical Commentary on the Bible«, s. 821 for yderligere information.

Spørgsmål: Hvorfor skal vi i Luk 11,5-8 være vedholdende over for Gud?

Svar: Jesus sagde kun, at vi skal være i stand til at være vedholdende; her sagde han ikke hvorfor. Vi kan dog se nogle grunde til vedholdenhed.

Daniel var nødt til at være vedholdende, fordi Daniel 10,12-13 viser, at der – uden at han vidste det – var dæmonisk modstand mod den engel, der besvarede hans bøn.

Det er ofte vigtigt at vente på grund af Guds timing.

Nogle gange er vedholdende bøn nødvendig, fordi det, vi angriber, er en af Satans fæstninger.

Spørgsmål: Hvad er i Luk 11,5-8 forskellen mellem vedholdenhed i bøn og forgæves gentagelse, som i Matt 6,7?

Svar: I begge tilfælde kan man sige nøjagtigt de samme ord flere gange, eller en anmodning gentages på forskellige måder.

Hvis det har betydning hver gang, og det er et udtryk for, hvad der oprigtigt ønskes, er det vedholdenhed.

Hvis ordene siges uden mening bag dem, betyder de ikke mere for Gud end for den person, der forgæves gentager dem.

I en kristen liturgi siger alle det samme, hver gang liturgien bruges. Om dette er vedholdenhed eller tom gentagelse afhænger ikke af ordene, men af hjerterne hos de mennesker, der fremsiger liturgien. Som en historisk bemærkning har vi eksemplarer af liturgier fra omkring Klemens af Alexandrias tid (193-217/220 e.Kr.).

Spørgsmål: I Luk 11,8, bør der stå vedholdenhed eller frimodighed/påtrængenhed?

A: Vedholdenhed betyder at spørge igen og igen. Frimodighed betyder, at man ikke skammer sig over at bede om disse ting. Det græske ord kan betyde begge dele.

Det oversættes med »udholdenhed« i NKJV, NRSV, World English Bible, English Free Bible og Wuest’s Expanded Translation.

Det oversættes på den anden måde, nemlig som »påtrængenhed« i KJV, ASV fra 1901, RV fra 1895 og Young’s Literal Translation, eller som »frækhed« i ESV, eller som »frimodighed« i NIV.

Spørgsmål: I Luk 11:10 (NIV), bør det oversættes som »dør« eller »den«?

Svar: Det græske ord siger ikke eksplicit »dør«, men snarere »det«. På den anden side siger det græske også »bank« og »åbne«, så den underforståede betydning er en dør eller port.

Spørgsmål: Hvad var Jesu pointe i Luk 11:11-13 om jordiske fædre i forhold til vores himmelske Fader?

Svar: Selvom jordiske fædre ikke er helt så gode som Gud Faderen, giver selv jordiske fædre generelt deres egne børn de gode ting, de beder om. De gør bestemt ikke noget særligt for at give deres børn dårlige ting, når de beder om gode ting. Så vær frimodig, når du beder vores himmelske Fader om gode ting.

Spørgsmål: Hvor udbredt var æg dengang, jf. Luk 11,12?

Svar: Israelitterne havde ikke høns og æg, før de lærte det af babylonierne under fangenskabet. Men på dette tidspunkt må de have været ret almindelige. Se The Expositor's Greek Testament, bind 1, s. 548, for mere information.

Spørgsmål: I Luk 11:13: Hvordan giver Faderen Helligånden til alle, der beder Ham om den, når Simon Magus bad om den, men ikke modtog Helligånden i ApG 8:18-23?

Svar: Selvom Simon ikke bad Faderen, men apostlene, er det ikke det væsentlige her.

I stedet bad Simon Magus aldrig om selv at blive fyldt med Helligånden. I stedet tilbød Simon bestikkelse for at modtage magten til at give dette til andre og bruge den. Nogle gange i dag ønsker folk at bruge Gud i stedet for at blive brugt af Gud.

Spørgsmål: I Lukas 11,13 står der, at Faderen giver Helligånden til dem, der beder Ham om den. Betyder det så, at kristne ikke har Helligånden, før de beder Gud om Helligånden?

Svar: Som det påpeges i *1001 Bible Questions Answered*, s. 47-48, blev dette sagt før pinse, da Helligånden blev udgydt over alle kristne. Siden pinse har Helligåndens indtræden i en ny troende været en del af at tage Kristus imod i sit liv. Der er dog et usædvanligt tilfælde i Apostlenes Gerninger 8:14-17, hvor evangeliet blev forkyndt for samaritanerne på en ufuldstændig måde; de blev døbt i Jesu navn, men hørte intet om Helligånden. Peter og Johannes kom til dem, lagde hænderne på dem, og derefter modtog de Helligånden. Den normale situation er dog, at man modtager Helligånden, når man tror. Når en kristen først har modtaget Helligånden, kan vedkommende blive fyldt med Helligånden (Efeserbrevet 5:18-21) eller lade være, afhængigt af, hvordan vedkommende forbliver i Kristus.

Spørgsmål: Hvem er den stærke mand og den stærkere mand i Lukas 11:21-22?

Svar: I denne metafor er den stærke mand Satan, og den stærkere mand er Jesus Kristus. Kristus tager liv og kroppe tilbage, som var i Satans greb. Kristus er ikke i defensiven og forsvarer ikke sig selv her. Tværtimod er Kristus i offensiven og tager aggressivt de mennesker fra Satan, som ellers ville tilhøre Satan. Se *The Bible Knowledge Commentary: New Testament*, s. 236, for mere information.

Spørgsmål: I Luk 11:23, hvordan kan man sprede sig, hvis man ikke er sammen med Jesus, når nogle drev dæmoner ud i Jesu navn i Luk 9:49-50?

Svar: Begge dele er sande. Læg mærke til, at de mennesker, der uddrev dæmoner i Lukas 9:49-50, stadig gjorde det i Jesu navn. De var altså sammen med Jesus. På den anden side var de ikke en del af den menneskelige organisation bestående af apostlene og de halvfjerds. Se *The Believer’s Bible Commentary*, s. 1413-1414, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvorfor kan en ond ånd i Luk 11:24-26 vende tilbage med syv yderligere ånder og ikke seks eller otte?

Svar: Der er to aspekter, der skal tages i betragtning i svaret.

1. Jesus sagde ikke, at det altid var syv og aldrig et andet tal. Han gav blot et eksempel.

2. Syv blev betragtet som et generelt tal for fuldstændighed, og Jesus sagde måske, at »et fuldstændigt sæt« af dæmoner ville vende tilbage.

Der findes ingen »åndelig neutralitet« i vores liv. Hvis en person er tom, fordi dæmonerne er forsvundet, er det fantastisk. Men som troende skal vedkommende fyldes med Helligånden, ellers kan dæmonerne vende tilbage – og endda i endnu værre form.

Se »Evangelical Commentary on the Bible«, s. 822, og »The Tony Evans Bible Commentary«, s. 986, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvordan kan nogle mennesker i Luk 11,27-28 fejlagtigt betragte familien og moderskabet som vigtigere end Gud?

Svar: Både gode og onde ting kan blive til afguder. For eksempel er familien god, og det er godt at være tæt på sin familie. Men hvis din familie beder dig om at gøre ting, der strider mod det, Gud siger, så skal du være tættere på din Gud end på din familie. Jeg kender to par, der blev skilt hovedsageligt fordi den ene ægtefælles familie ikke godkendte den anden ægtefælle. Gud hader skilsmisse, og når man lader sig skille fra sin ægtefælle udelukkende fordi man lytter til sin familie, synder man over for Gud.

Spørgsmål: Hvordan synder nogle mennesker i Luk 11,27-28 ved at ære Maria på omtrent samme niveau som Jesus?

Svar: Jesus benægtede ikke, at Maria var velsignet, men det var vigtigere at høre Guds ord og adlyde det end at kalde Maria velsignet. Det er i orden at kalde hende velsignet, men intet i Bibelen siger, at vi skal tilbede eller dyrke hende. I Den Romersk-Katolske Kirkes katekismus kaldes Maria for Mediatrix (medformidler) og Redemptrix (medforløser) sammen med Kristus. Som det står i *The Tony Evans Bible Commentary*, s. 986, erstatter beundring af Jesus og hans mor ikke lydighed mod Jesus.

Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1414, og »Evangelical Commentary on the Bible«, s. 822, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvad var Jonas’ tegn i Luk 11,29-30?

Svar: Først hvad der ikke er svaret, og derefter svaret.

Ikke svaret: Jonas må helt sikkert have set mærkelig ud for ninivitterne. Efter at have været inde i den store fisk i tre dage og nætter var hans hud sandsynligvis helt blegnet, og måske var noget af hans hår faldet af. Jesus henviser dog ikke til hud eller fysisk udseende her.

Svaret: Farisæerne bad om et mirakuløst tegn efter deres egen befaling, og Jesus ville her, ligesom Jona, absolut intet andet gøre end at prædike for dem. Ligesom Jona aldrig udførte et mirakel, ville heller ikke Jesus udføre et mirakel på deres forlangende. Og alligevel omvendte ninivitterne sig, da de hørte Jonas’ forkyndelse, men ville farisæerne omvende sig, når de hørte Guds Søns forkyndelse? Hvis ikke, hvor hårdhjertede ville farisæerne da fremstå, selv sammenlignet med de voldelige, men omvendte ninivitter.

Se »The Bible Knowledge Commentary: New Testament«, s. 236, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvad siger dette i Luk 11,29-30 om, at Jesus troede, at Jonas var en historisk person?

Svar: Nogle liberale kristne hævder, at Jonas-bogen var en symbolsk bog. Imidlertid gav ingen historisk jødisk person eller tidlig kristen nogen indikation på, at de betragtede den som andet end historisk. Jesus bruger her den historiske kendsgerning om Jonas og ninivitterne til at understrege alvoren i deres manglende omvendelse. Ligesom dronningen af Saba var en historisk person, var Jonas lige så historisk. Jesu pointe ville være baseret på et vildledende argument, hvis Jesus selv mente, at historien var opdigtet. Hvis Jonas’ tilbagevenden efter tre dage og nætter i den store fisks mave var et forbillede på Jesu egen død og opstandelse, og hvis man mener, at Jonas’ historie blot var billedlig, tror man så også, at Jesu død og opstandelse blot er billedlige?

Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1414–1415, »The Bible Knowledge Commentary: New Testament«, s. 236, og »New International Bible Commentary«, s. 1207, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvordan vil dronningen fra syd i Lukas 11:31 rejse sig imod den generation?

Svar: Dronningen fra Syd var dronningen af Saba, som besøgte kong Salomo i 1. Kongebog 10,1-10. Jøderne havde bestemt ingen undskyldning for at være langt væk fra Galilæa, i lyset af dronningen af Sabas eksempel, som kom fra langt længere væk for at høre Salomo, og Jesu lære var større end Salomos.

Spørgsmål: Hvordan vil mændene fra Ninive i Luk 11:32 fordømme den generation?

Svar: Jøderne kunne hverken sige, at de var for ugudelige, eller at Jesu lære var for fremmed. Eksemplet med folket i Ninive vil vise dem, at de ugudelige fremmede i Ninive omvendte sig ved Jonas’ forkyndelse, og Jesu lære er større end Jonas’.

Spørgsmål: Hvad mente Jesus i Luk 11:34 med, at hvis øjet er mørkt, er hele kroppen fuld af mørke?

Svar: Jesus brugte en fysisk situation som en analogi for en åndelig sandhed. Hvis dine øjne er mørke (ude af stand til at se), så ser du som helhed intet lys. På samme måde er det ingen overraskelse, at det, der er indeni dig, er mørke, hvis dit eneste åndelige indhold er mørke. Nogle gange kan folk have et lys, der hurtigt slukkes, eller også bliver det for svagt til at være nyttigt og gøre nogen gavn. Jesus er Lyset, som tændte lampen, så lad ikke dit lys blive svagt eller slukke. Se The Expositor’s Greek Testament, bind 1, s. 551, og Believer’s Bible Commentary, s. 1415, for mere information.

Spørgsmål: Hvorfor gav Jesus i Luk 11:38-41 ikke et godt eksempel på god hygiejne og vaskede sine hænder før måltidet?

Svar: Gud befalede ikke folk at vaske hænder før måltidet i Det Gamle Testamente. Der er intet galt i at vaske hænder, men hvis man gør det så religiøst, at man betragter det som et tegn på retfærdighed over for Gud, så bliver det forkert for en. Jesus fremhævede her et punkt, der var vigtigere end personlig hygiejne. Når mennesker begynder at opfinde regler og siger, at man skal følge deres regler for at følge Gud, tog Jesus afstand fra det. Dette hænger tæt sammen med Lukas 11:45-46, hvor Jesus sagde, at de forsømte det, Gud havde sagt, og erstattede Guds bud med menneskers regler.

Sig ikke, at Gud har sagt noget, hvis Gud ikke rent faktisk har sagt det, som der står i Ordsprogene 30:5-6 og 1. Korintherbrev 4:6.

Se *The Bible Knowledge Commentary: New Testament*, s. 237, *The Tony Evans Bible Commentary*, s. 986, *The Believer’s Bible Commentary*, s. 1415-1416, og *The Evangelical Commentary on the Bible*, s. 822, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvorfor irettesatte Jesus farisæerne så skarpt i Lukas 11:42-54?

Svar: Jesus gav udtryk for sin dybeste skuffelse over disse mennesker. På den ene side havde de stor viden om Skriften og formidlede den til andre. På den anden side havde de ingen kærlighed til Gud, og Jesus var skuffet over, at de havde afvist Guds hensigt med dem (Luk 7:30). De elskede alle de døde profeter; det var de levende, de havde problemer med.

Se The Tony Evans Bible Commentary, s. 987, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvorfor ville Gud i Luk 11:49 sende en profet til et folk, når Gud vidste, at folket ville dræbe profeten?

Svar: Gud er yderst tålmodig med at give mennesker muligheder for at vende sig til ham. Selv når mennesker dræber en gudfrygtig profet, omvender de samme mennesker sig nogle gange senere og vender sig til Gud, som for eksempel Auca-indianerne gjorde i Ecuador, efter at de havde dræbt Jim Elliot og andre kristne missionærer.

Spørgsmål: Hvem var Zakarias i Luk 11:51 og Matt 23:35?

Svar: Det var højst sandsynligt præsten Zakarias, som Joas dræbte i 2 Krøn 24:20-21. Det kunne være profeten Zakarias, eller også var de begge den samme person. Abel var den første, der blev martyr i Bibelen. Præsten Zakarias var den sidste person, der blev martyr i den sidste bog i det jødiske Gamle Testamente, 2. Krønikebog. Et tilfælde er, at man kan sammenfatte dette som »de dræbte profeterne fra A til Z«. Se Believer’s Bible Commentary, s. 1416, og The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 237, for mere information.

Spørgsmål: Hvilke måder kan religiøse og religiøst kyndige lærere i dag, som beskrevet i Luk 11:52, undertiden faktisk forhindre mennesker i at komme til Gud?

Svar: De havde sandheden, »nøglen« til det evige liv, men ikke alene brugte de den ikke selv, de afskrækkede også andre fra at lære den og bruge den.

Se *Believer’s Bible Commentary*, s. 1416–1417, og *The Expositor’s Bible Commentary*, bind 8, s. 956–957, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvorfor blev Jesus stillet så mange spørgsmål i Luk 11,53-54?

Svar: Han blev stillet så mange spørgsmål af de skriftkloge og farisæerne, ikke fordi de ønskede at lære af ham, men snarere for at fange ham i en fælde, så han uforsigtigt ville sige noget inkonsekvent eller noget, som Jesus ellers senere ville fortryde. Se The Expositor’s Greek Testament, bind 1, s. 555, og New International Bible Commentary, s. 1207, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvorfor sammenlignede Jesus i Luk 12,1 farisæernes lære med gær?

Svar: Gær er her en metafor for hyklerisk lære. Gær kan man ikke se, men dens vækst og virkninger forandrer dejen dybtgående. Det sker langsomt og i det skjulte, men den gennemsyrer og overtager det hele fuldstændigt. Farisæernes lære var af samme art. Jesus betragtede ikke farisæernes lære som blot uønsket, men snarere som åndeligt dødbringende. På samme måde findes der i dag en lære, som, hvis folk tror på den, er åndeligt dødbringende. Heldigvis kan Gud i denne metaforiske forstand genoplive mennesker fra de døde. Jesus sagde det samme, men i en anden sammenhæng, i Markus 8:15. Se *The Expositor's Greek New Testament*, bind 1, s. 555, *The Tony Evans Bible Commentary*, s. 987, og *The New International Bible Commentary*, s. 1208, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvad er Jesu pointe om hykleri i Lukas 12:2?

A: Ordet »hypokrisis« på græsk henviste oprindeligt til en person, som regel en skuespiller, der bar en maske. På et eller andet tidspunkt bliver alle afmaskeret, og folk ser deres sande ansigt. Selvom hykleri er forkert, er Jesu pointe i dette vers, at det er tåbeligt. Forestil dig et øjeblik, at en person kunne slippe af sted med at begå enhver forbrydelse, han eller hun ønskede; men at forældre, børn, venner og politiet alle ville finde ud af det. Hvor mange forbrydelser ville vedkommende så have lyst til at begå under sådanne omstændigheder? Generelt vurderer folk sandsynligheden for at blive afsløret lavere, end den i virkeligheden er. Det skyldes til dels, hvordan vi vurderer det. Hvis du gør noget 99 gange og slipper af sted med det, og den hundrede gang bliver du taget og kommer i fængsel, ville man så betragte det som a) meget godt, fordi succesraten var 99 %, eller b) at du blev taget, kom i fængsel og muligvis ødelagde dit liv. Se »The Bible Knowledge Commentary: New Testament«, s. 237, »The Believer’s Bible Commentary«, s. 1417, og »The Evangelical Commentary on the Bible«, s. 822–823, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvad er en »penny« eller kobbermønt i Luk 12:6 og Luk 12:59?

Svar: I Luk 12:6 og Matt 10:29 var dette en romersk mønt kaldet et assarion, som udgjorde en sekstendedel af en denar, hvilket svarede til en dagsløn. Dette ord forekommer kun i Bibelen i Luk 12:6 og Matt 10:29.

I Lukas 12:59, Markus 12:42 og Lukas 21:2 er ordet leptos, som er en jødisk kobbermønt til en værdi af ca. en ottendedel af en cent.

Se The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 237, 240 for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvordan kan vi i Luk 12:11-12 stole på løftet her, og hvad er det, der ikke er lovet?

Svar: Det er lovet, at når vi stilles for dommerne på grund af forfølgelse af vores tro, vil Helligånden vise os, hvad vi skal sige for at være et godt vidne for Kristus.

Der står IKKE, at vi vil få de ord, der er sikrest at sige, eller som vil få dem til at lade os gå fri. Men vores bekymring bør være vidnesbyrdet om Kristus, ikke vores sikkerhed.

Der står heller ikke, at vi ikke bør forberede os, før vi leder et bibelstudie eller holder en prædiken.

Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1418, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvorfor delte Jesus aldrig arven mellem manden og hans bror i Luk 12:14?

Svar: Der er fire punkter, der skal tages i betragtning i svaret.

1. Det var kun manden, der spurgte, ikke broren. Det fungerer ikke særlig godt at mægle i en tvist mellem to parter, hvis den ene part aldrig har bedt om, ønsket eller indvilget i at acceptere mæglingen.

2. Det var ikke Jesu hovedformål at komme til jorden for at afgøre små civile sager. At mægle i en tvist ville være en god ting, bortset fra at det ville være en distraktion fra grunden til, at Jesus var der.

3. Der fandtes allerede domstole, som manden kunne henvende sig til.

4. Penge er ingen velsignelse, når en person er mere optaget af penge end af Gud, som Jesus nævnte i Lukas 12:21.

Lukas præciserer ikke, om manden blev uretfærdigt behandlet af sin bror, eller om han blot var grådig efter at få mere. Lukas vidste det sandsynligvis ikke, men da de følgende vers handler om grådighed, var der i det mindste én, der var grådig. I det store og hele gjorde det ingen forskel, hvem der var grådig, for uanset hvad gik manden glip af det væsentlige. Det er utroligt trist at tænke på, at denne mand, der levede på den tid, var så heldig at se Jesus, Gud i kødet. Men i stedet for at bede Jesus om at undervise ham eller give ham evigt liv, ønskede han blot, at Jesus skulle afgøre en ubetydelig sag. Det er fint at spørge Gud om små ting. Men kommer vi i dag ofte til Gud i bøn om de små ting og ignorerer de store ting?

Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1418, for mere information.

Spørgsmål: Hvad gjorde den rige mand egentlig forkert i Luk 12,15-21?

Svar: Den rige mand havde et alvorligt problem, men det var ikke det, han gjorde forkert. Det var snarere det, han ikke gjorde rigtigt. At tænke på fremtiden, takke Gud og spørge, hvordan han kunne hjælpe andre, eftersom Gud havde velsignet ham så rigeligt, lå tilsyneladende meget langt fra hans bevidsthed. Den rige mand havde ikke brug for at bygge nye lader for at opbevare mere, end han havde brug for. Han havde ganske enkelt brug for at dele maden ud til de fattige.

Som nogen engang sagde: »Mennesket planlægger, men Gud bestemmer.« Ligesom hykleri er tåbeligt i Lukas 12:2, er bekymring om penge tåbelig her i Lukas 12:28-29.

Dette har ligheder med Salme 49,5-10,16-17 og i apokryferne Sirak 11,18-19. Se The Expositor’s Greek New Testament, bind 1, s. 557; The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 238; The Tony Evans Bible Commentary, s. 988; The Evangelical Commentary on the Bible, s. 822-823; New International Bible Commentary, s. 1209-1210; og The Believer’s Bible Commentary, s. 1419 for yderligere information.

Spørgsmål: Hvorfor bekymrer folk sig i Luk 12:23-31?

Svar: Lukas giver os her en række årsager.

a) Vi bekymrer os for meget om, hvordan vi skal skaffe det nødvendige mad og tøj til os selv og vores familie i Lukas 12:23,29. Vi bør have tillid til, at Gud sørger for os.

b) Vi bekymrer os om vores værdi og betydning i Lukas 12:24. Vi bør være optaget af, at Guds navn bliver herliggjort på jorden. Vi bliver måske ikke anset for at være særlig værdifulde i verdens øjne, men det er Guds syn på os, der tæller.

c) Vi bekymrer os om vores fysiske krop og helbred i Lukas 12:25. Vi bør passe på os selv, men hvad med Guds folks åndelige og fysiske behov?

d) Vi bekymrer os om vores udseende, fysiske skønhed og mode i Lukas 12:27. Vi bør være mere optaget af, at Jesus ser smuk ud, når han stråler i vores liv.

e) Vi bekymrer os om alt det, som verden viser os, at vi bør bekymre os om, i Lukas 12:30. Vi bør indse, at vi som fremmede og udlændinge i denne verden simpelthen ikke længere bekymrer os om mange af de ting, vi plejede at bekymre os om, da vi var en del af verden.

Generelt set: Når du fristes til at bekymre dig, så tænk over disse ting. Vi bør ikke bekymre os, fordi a) vi bliver påbudt ikke at gøre det i Lukas 12:22, vores tro kan forhindre os i at bekymre os i Lukas 12:28f, vi skal holde op med at søge det, som verden søger, i Lukas 12:30, men i stedet ivrigt søge Guds rige i Lukas 12:31, fordi det er Faderens velbehag at give dig riget i Lukas 12:32.

Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1419-1420, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Henviser den »lille hjord« i Luk 12:32 til en salvet klasse på 144.000 mennesker, som Jehovas Vidner lærer?

A: Nej. Jehovas Vidner lærer dette blandt andet i bogen *Den største mand, der nogensinde har levet* (1991), afsnit 78. Der står hverken her eller i Åbenbaringen, at himlen er forbeholdt 144.000 mennesker. Faktisk taler Jesus ikke om nogen fremtidig lille hjord, men henvender sig tværtimod til den lille hjord, der lige nu står lige foran ham. Den lille hjord her er Jesu disciple, inklusive Judas. Vi er som forsvarsløse får, der er sluppet løs i en fjendtlig verden. På egen hånd er vi magtesløse over for Satan, dæmoner og andre »ulve«, men vi har Kristi kraft. Romerbrevet 8:35-39 lærer os, at selvom vi er forsvarsløse får, har Gud lovet, at intet skal skille os fra hans kærlighed.

Se »When Cultists Ask«, s. 148-149, »The New International Bible Commentary«, s. 1209, og »The Believer’s Bible Commentary«, s. 1420, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvordan skal vi gøre dette i Lukas 12:33?

Svar: Der står, at vi skal sælge vores ejendele; ordet »alt« er hverken nævnt eller underforstået i den græske tekst. Men det, der er underforstået, er at give afkald på noget, dvs. at give, indtil det gør ondt, for at sørge for de fattige og for tjenesten.

Man kan diskutere, om det primære formål var at hjælpe de fattige eller at forhindre de troende i at blive tynget af ejendele. Et enkelt svar er, at begge grunde er gyldige.

Se The Expositor’s Bible Commentary, bind 8, s. 964, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvad er det, der er så usædvanligt ved denne lignelse i Luk 12:37?

Svar: De fleste af Jesu lignelser formidler sandheder i en sammenhæng og på en måde, som tilhørerne let kan forholde sig til. Denne lignelse starter også på den måde. Men tanken om, at en herre belønner de vågne og lydige tjenere ved selv at tjene dem, er helt uhørt. Hvilken herre med alle sine sanser i behold ville gøre det? Netop som hans lydige tjenere er klar til at springe til handling og tjene ham, vender han rollerne om og tjener dem på en rørende måde.

Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1420-1421, og »New International Bible Commentary«, s. 1209-1210, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvordan besvarede Jesus i Luk 12,41-44 Peters spørgsmål om, hvem denne lære var rettet til?

Svar: Jesus besvarede det med en anden lignelse. Jesu undervisning her er rettet mod enhver tjener, der venter (eller burde vente) på sin herres tilbagevenden. Se The Tony Evans Bible Commentary, s. 988-989, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvad betyder lignelsen om slaverne, der venter på herrens tilbagevenden, i Luk 12,42-48?

Svar: Der er tre forskellige anvendelser af denne lignelse.

På Jesu tid ventede måske ikke alle på Messias, men det burde de have gjort.

Siden Kristi himmelfart er vi blevet bedt om at være på vagt for hans genkomst. Jesus forudskygger en forsinkelse inden sin genkomst.

I alle tider bør mennesker søge Gud og hans frelse.

Denne lignelse kan gælde for alle, men den gælder især for troende, dvs. herrens tjenere, når de har autoritet eller indflydelse over andre troende. Vi bør nøje overveje, hvordan vi bruger vores tid og ressourcer, mens vi venter på herrens tilbagevenden. Vi bør også nøje reflektere over, hvordan vi behandler andre. Mens herren var væk, havde tjenerne stadig arbejde at udføre. Det samme gælder for os.

Se »The Expositor’s Bible Commentary«, bind 8, s. 966-967, og »The Evangelical Commentary on the Bible«, s. 823, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvor dårlig er tjeneren i denne lignelse i Luk 12,45?

Svar: Tjeneren forsøger ikke engang at udføre sin herres befalinger. Han er frækt trodsig, fordi han mener, at der går lang tid, før hans herre vender tilbage. Han tilegner sig sin herres ejendom og de andre tjenere til sine egne formål og fornøjelser. Se The Expositor’s Greek New Testament, bind 1, s. 562, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvordan vil de utro tjenere for Gud, Herren, blive dømt i Luk 12:45?

Svar: Nogle, de ægte troende, vil blive dømt til at miste deres belønning, som 1 Korintherbrev 3:12-17 viser.

Andre, som ikke tjente Gud, selvom de sandsynligvis betragtede sig selv som Guds tjenere, vil blive tilintetgjort, som det fremgår af 1 Korintherbrevet 3:16-17, Matthæus 7:21-23, Hebræerbrevet 6:4-8 og 2. Petersbrev 2:1-3. De blev ikke frelst og skal til helvede. Se »The Tony Evans Bible Commentary«, s. 989, og »The Believer’s Bible Commentary«, s. 1421, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvad lærer Lukas 12,47-48 os om viden og ansvar?

Svar: Den tjener, der havde viden, vil blive straffet hårdt. Den tjener, der ikke havde viden, vil blive straffet mildt. Der er forskellige grader af straf. Man kan sammenfatte dette med Lukas 12:48: »Den, som har fået meget, af ham vil der også kræves meget.« Se »Believer's Bible Commentary«, s. 1421, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvilken dåb er der tale om i Luk 12,49-52?

Svar: Dette henviser til den virkelighed, som vores dåb er et symbol på. Det henviser til Kristi død og opstandelse. Ild kan her henvise til renselse, dom eller begge dele. Se *Hard Sayings of the Bible*, s. 471-472, *The Expositor’s Bible Commentary*, bind 8, s. 968, og *Believer’s Bible Commentary*, s. 1421, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvorfor kom Jesus, Fredsfyrsten, i Luk 12:49,51 ikke for at bringe fred, men splid? (Muslimen Ahmed Deedat bragte dette på bane.)

Svar: Med Jesus har vi fred på tre måder, men ikke på en fjerde.

1) Jesus kom for at bringe os fred og forsoning med Gud.

2) Vi skal også have fred med vores medbrødre og -søstre i Kristus.

3) Så vidt det er muligt, skal vi have fred med alle mennesker.

X 4) Men folk vil modsætte sig os, fordi vi bærer evangeliets sandhed. Både Jesus og Paulus har forud advaret os om, at folk vil hade os, skille sig fra os og forfølge os på grund af evangeliet.

Se The Tony Evans Bible Commentary, s. 989, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvordan var Jesus i Luk 12,50 bundet, indtil denne dåb var fuldført?

Svar: Denne dåb er ikke Jesu dåb ved Johannes, da den allerede havde fundet sted. Det henviste snarere til Jesu død på korset og konsekvenserne heraf, herunder hans opstandelse og Helligåndens udgydelse på pinse. Først da ville Helligånden bo i alle troende og udføre det arbejde, som Jesus havde sendt ham for at udføre.

Se *Hard Sayings of the Bible*, s. 472–475, *The Believer’s Bible Commentary*, s. 1421, *The Bible Knowledge Commentary: New Testament*, s. 239, og *The Tony Evans Bible Commentary*, s. 989, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvordan kunne Jesus, Fredsfyrsten, i Luk 12,51 ende med ikke at bringe fred på jorden, men splid?

Svar: At følge Jesus medførte splid, ikke nødvendigvis krig og vold. Selv når ikke-troende bruger vold til at forfølge kristne, er det den ikke-troende, ikke den kristne, der udøver volden. Selv i vores egen familie kan der være ikke-troende, der måske forfølger os. Det er næsten som når en forælder siger: »Mit barn er måske en løgner, en tyv og en alkoholiker, men i det mindste er det ikke kristen!« Jesus gentager en meget lignende tanke i Mika 7:5-7. I Johannes 15:18-21 sagde Jesus til os, at vi ikke skulle lade os overraske af denne forfølgelse. Se *The Bible Knowledge Commentary: New Testament*, s. 239, og *The Believer’s Bible Commentary*, s. 1422, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvordan kan kristne i Lukas 12,52-53 ære deres forældre og undgå at irritere deres børn, når evangeliet vil skabe splid i en familie?

Svar: Kristne skal ære deres forældre og adlyde dem, medmindre deres forældre befaler dem at gøre noget, der strider mod det, Gud har sagt. På samme måde skal man adlyde de forordninger, der gælder i den by eller det samfund, man bor i, medmindre de strider mod statens eller provinsens love. Man skal adlyde statens eller provinsens love, medmindre det ville være i strid med nationale love.

Kristne skal værne om deres familie og være fredsmæglere, samtidig med at de er klar over, at evangeliet skaber splid. Vi bør passe på ikke at skille os fra andre, og det gælder i endnu højere grad, fordi evangeliet nogle gange vil få andre til at skille sig fra os.

Spørgsmål: Hvad er Jesu pointe i Luk 12,57-59 med, at man ikke skal gå ud, før den sidste øre er betalt?

Svar: Når man hverken beder om eller modtager barmhjertighed, kan retfærdigheden være hård.

Spørgsmål: I Luk 12,59, Luk 21,2 og Mark 12,42 – set fra en lidt lettere vinkel – hvorfor ville partikelfysikere være interesserede i disse vers?

Svar: I Lukas 12,59 siger den græske tekst bogstaveligt, at de ikke vil komme ud, før man har betalt den sidste lepton. Lukas 21,2 nævner to lepta. I moderne fysik er leptoner en klasse af subatomare partikler, der omfatter elektroner og neutrinoer, så man kunne sige, at de ikke vil komme ud, før de har betalt den sidste lepton.

Spørgsmål: Hvorfor fortalte nogle mennesker i Lukas 13:1 Jesus om galilæerne, hvis blod Pilatus blandede med deres ofre?

Svar: Dette ville være afskyeligt for jøderne. De ønskede enten at høre Jesu reaktion, hans forklaring på, hvorfor Gud tillod dette at ske, eller en bekræftelse på, at dette ikke kunne tolereres. Da dette skulle have fundet sted i Jerusalem, tyder det på, at Jesus ikke befandt sig i Jerusalem på dette tidspunkt. De ønskede at vide, hvordan Jesus ville besvare spørgsmålet om ondskab og lidelse i netop dette tilfælde. Var disse mennesker mere ugudelige end andre, eller var der tale om noget andet? Måske var de zeloter, der ønskede mundtlig støtte til at gøre oprør mod Rom.

Mens det første eksempel var en katastrofe forårsaget af en ond mand, var det andet eksempel en katastrofe, der ikke (i det mindste ikke bevidst) var forårsaget af nogen.

T.W. Manson påpeger i *Sayings*, s. 273, også, at de måske fortalte Jesus dette for at få ham til at fremsætte en eller anden kritik af Pilatus, som de kunne tage med tilbage og fortælle Pilatus. Bemærk her, at Jesus slet ikke kritiserede eller nævnte Pilatus.

Uanset hvad de ønskede, var Jesu reaktion, svar og det, han bekræftede, sandsynligvis ganske uventet. Jesus forbigik i tavshed irettesættelsen af det, som alle allerede vidste var ondt, og i stedet fokuserede Jesus på, hvorfor dette skete for dem. Der er tre observationer, vi kan gøre os vedrørende Jesu svar.

1. Det sker for mennesker generelt, fordi vi er syndere, men det havde intet at gøre med noget specifikt, de havde gjort.

2. Det er dog forkert at antage, at deres straf på kort sigt var retfærdig i forhold til andre galilæere. Man kan ikke konkludere, at de var værre syndere end andre.

3. Selvom Jesus aldrig retfærdiggjorde denne handling eller sagde, at den var god, var der én god lære, man kunne drage af Pilatus’ ondskab. Før eller senere vil alle ligeledes omkomme, medmindre de omvender sig.

Ifølge Josefus gjorde Pilatus lignende ting i »Jødernes antikviteter«, bog 18, kap. 3.2, s. 379, og »Jødernes krige«, bog 2, kap. 9.4, s. 479. Se »The Expositor's Greek New Testament«, bind 1, s. 564, »New International Bible Commentary«, s. 1210, og »Evangelical Commentary on the Bible«, s. 824, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvad er pointen med lignelsen om figentræet i Luk 13:6-9?

Svar: Hvad betyder frugten for et figentræ? I dette tilfælde både ingenting og alt. Dannelsen af figner bruger næringsstoffer, som figentræet ellers kunne have brugt til at vokse sig stærkere og højere. Figner er kun til at spire flere træer; de gør intet for selve træet. Men hvis træet ikke bærer figner, vil ejeren få det fældet, så i den forstand er figner virkelig, virkelig vigtige for træet.

Der er to betydninger, der supplerer hinanden.

Generel anvendelse: Selvom det ikke var sæson for figner, kunne man måske tro, at et figentræ ved vejen, der muligvis var beskyttet mod det værste af vinteren, allerede havde nogle figner. Når Jesus kommer, skal vi være parate. Hvis du ikke bærer god frugt i dit liv, vil dommen komme.

Tiden er inde: Generelt begyndte figentræer først at bære figner i deres fjerde år. Det præciseres ikke, om ejeren ventede tre år fra det tidspunkt, hvor figentræet blev plantet, eller tre år fra det tidspunkt, hvor det burde have båret figner for første gang. Uanset hvad bad tjeneren dog sin herre om at vente til det fjerde år. Når Gud ønsker, at vi skal gøre noget, bør vi være parate. Ellers risikerer vi at gå glip af muligheden.

Konkret anvendelse: Figen træet symboliserede det jødiske folk. Jesus fik et tegn på, om det jødiske folk som helhed ville tage imod ham, og svaret var, at de ikke ville.

Se »The Bible Knowledge Commentary: New Testament«, s. 240, »The Expositor’s Bible Commentary«, bind 8, s. 970, og »The Tony Evans Bible Commentary«, s. 989, for yderligere information.

Spørgsmål: Luk 13:12; Er al fysisk handicap forårsaget af dæmoner?

Svar: Overhovedet ikke. I Joh 9:1-5 var der en mand, der var født blind, og der er intet, der tyder på, at dæmoner havde noget med det at gøre.

Spørgsmål: I Luk 13:13, bør vi være lige så villige til at samarbejde i tjenesten med mennesker med fysiske sygdomme, handicap eller åndelige problemer?

Svar: Hvis vi ikke ville det, ville vi udelukke Paulus, der havde en torn i kødet, Timoteus, der ofte led af mavesygdomme, Matthæus, der havde et tvivlsomt erhverv som toldopkræver, eller Peter, der engang fornægtede Jesus. Det ville være virkelig, virkelig trist at sige, at disse mennesker er gode nok for Gud, men ikke gode nok for os, da vi ikke blot forsøger at være deres dommer, men forsøger at være en strengere dommer end Gud. En frugtbar tjeneste afhænger alligevel ikke af vores styrke, hverken fysisk eller på anden måde, men af Guds Ånd.

Der er absolut intet, der tyder på, at en person med et handicap eller en fysisk sygdom ikke kan være lige så effektiv og nyttig som en person uden. Faktisk kan Gud nogle gange bruge deres situation til sin ære. Man kunne endda hævde, at man især bør søge dem, der har vanskeligheder eller betragtes som ubetydelige, som partnere i tjenesten.

Hvad angår åndelige problemer, er svaret »det kommer an på«. Hvis en person har omvendt sig og er kommet ud af en fastlåst synd, skal man ærligt anerkende, hvordan det var dengang, og hvordan det er nu, og fuldt ud acceptere vedkommende. Måske vil du ikke udsætte vedkommende for en situation igen, der er fristende for ham eller hende. Ligeledes, hvis en person har en svaghed på et område, vil du måske ikke placere vedkommende i en situation, hvor han eller hun let kunne falde. Nogle kristne, såsom Martin Luther, lider af depressioner. Men før du afskriver dem som dårlige soldater for Kristus, så se på alt det, Luther udrettede, selv trods enorm modstand.

Spørgsmål: Hvorfor mente synagogelederen i Luk 13,14, at det var forkert at helbrede på sabbatten?

Svar: Farisæerne havde 39 kategorier af arbejde. Da de fortolkede enhver skabende handling eller produktiv indsats som arbejde, ville helbredelse af en person blive betragtet som begge dele. Tilsyneladende havde både Guds lov og deres egne opfundne begrænsninger højere prioritet for dem end Gud selv. Hvis Gud sørgede for helbredelse på sabbatten, hvem var de så til at sige, at Gud ikke kunne helbrede? Vær forsigtig, når du prøver at fortælle Gud, at han skal adlyde dine regler, eller endda at han skal adlyde de regler, han selv har givet os.

Spørgsmål: Hvorfor svarede Jesus synagogelederne på denne måde i Luk 13,15-17?

Svar: Jesus kunne have henvist til den gammeltestamentlige lov (som denne mand fortolkede anderledes) eller til, at han var Messias (hvilket denne mand sandsynligvis ikke accepterede). I stedet afslørede Jesus mandens egen inkonsekvens og mangel på medfølelse.

Ifølge The Expositor's Bible Commentary, bind 8, s. 971, fandtes der mange eksempler på rabbinere, der underviste i at hjælpe dyr i nødsituationer på sabbatten. (I Qumran sagde man imidlertid, at man slet ikke måtte hjælpe et dyr på sabbatten, selv ikke hvis det faldt ned i en brønd eller var ved at føde.) Ofte er det vigtigt, når man taler med andre, at starte med det »fælles grundlag«, som I begge accepterer. Først derefter, hvis man påpeger den anden parts inkonsekvenser, vil de (muligvis) indse behovet for at overveje et andet synspunkt.

Som en sidebemærkning kaldes denne måde at fremføre et argument på for at argumentere fra det mindre til det større. Dette var en almindelig måde, hvorpå rabbinere fremlagde deres synspunkter.

Jesus afslørede, at selvom de tilsyneladende ønskede at vide noget om religiøse emner, var de ikke rigtig interesserede i, at Gud skulle virke i deres liv.

Se The Bible Knowledge Commentary: New Testament s. 240, The Expositor’s Bible Commentary bind 8 s. 970 og Evangelical Commentary on the Bible s. 824, 825 for yderligere information.

Spørgsmål: I Luk 13:15-17: Hvordan ved vi, bortset fra Bibelen, at der fandtes synagoger i bibelsk tid og ikke er tale om en senere udvikling?

Svar: En af grundene til, at vi ved, de fandtes tidligt, er, at Theodotus-inskriptionen blev fundet mod slutningen af det nittende århundrede til minde om en hellenistisk-jødisk mand ved navn Theodotus, søn af Vettenos. Theodotus var præst og forstander for synagogen, søn og barnebarn af synagogens forstander. Denne indskrift blev højst sandsynligt skrevet før år 70 e.Kr. Se *Dictionary of New Testament Background*, s. 534, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvorfor sammenlignes Guds rige i Luk 13,18-21 med et sennepsfrø eller gær?

Svar: Begge dele vokser af sig selv. Et sennepsfrø er bittesmåt, men en fuldvoksen sennepsplante bliver omkring 10 fod (3 meter) høj. Måske brugte Jesus begge disse lignelser, fordi et sennepsfrø vokser udad, mens surdej vokser indad. Surdej kan man ikke se, men den frembringer et resultat, man kan se i form af luftigt brød på ydersiden.

Dette afsnit er også vigtigt, fordi gæren her symboliserer det gode, idet det udgør en modvægt til andre afsnit, hvor gæren er en metafor for farisæernes dårlige lære. Denne brug af gæren viser, at man ikke kan tage en sammenligning med en bestemt betydning og tildele det pågældende ord den samme betydning i hele Bibelen uden hensyn til konteksten.

På den anden side mener *The Believer’s Bible Commentary*, s. 1424, og *The Bible Knowledge Commentary: New Testament*, s. 240-241, at gær altid symboliserer ondskab og fordærv. *The Evangelical Commentary on the Bible*, s. 824, siger, at dette er forkert i denne sammenhæng.

Se »The Expositor’s Bible Commentary«, bind 8, s. 972, og »Believer’s Bible Commentary«, s. 1424, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: I Luk 13:19, repræsenterer fuglene hedningerne eller korrupte og falske troende?

Svar: De kristne er uenige. Det henviser til andre skabninger, som ikke er en del af den store busk, men som nyder godt af buskens skygge eller fordele. Nogle mener, at dette henviser til ikke-jøder, der er velsignede. Andre mener, at det er falske troende, der ikke hører hjemme i menigheden, men alligevel er der.

Ifølge *Believer's Bible Commentary*, s. 1424, er der tale om fordærvelse. *Evangelical Commentary on the Bible*, s. 824, er dog uenig.

Spørgsmål: Hvorfor er det kun få, der bliver frelst i Luk 13:23-27?

Svar: Disciplene havde måske forventet, at Jesu store undervisning og mirakler ville overbevise næsten alle. De blev måske skuffede, da dette ikke skete, og derfor forklarede Jesus, at vejen til frelse er smal. Det var ikke dem, der så og hørte Jesus, der ville blive frelst. Det var deres beslutning og reaktion på det, de hørte. Der står ikke, at man undervejs skal gå gennem den smalle dør eller vente på, at den smalle dør kommer. Der står snarere bogstaveligt, at man skal »stræbe« efter at gå ind gennem den smalle port.

Selvom Jesus ikke gik ind på det yderligere spørgsmål om, hvorfor kun få bliver frelst, kan vi fremsætte en række observationer og slutninger.

1. De, der dør, efter at de har nået den alder, hvor de kan holdes ansvarlige, har valgt deres skæbne, enten eksplicit eller implicit.

2. Gud »tøver« med at dømme, fordi han ønsker at give mennesker en mulighed for at omvende sig (2. Petersbrev 3:9).

3. Gud er ikke forpligtet til at give muligheder for at omvende sig for evigt eller endda til at fortsætte med at give muligheder, mens en person stadig er i live. De, der begår blasfemi mod Helligånden, dræbes ikke altid øjeblikkeligt.

4. I sidste ende har Gud ingen anger over at sende mennesker til den destination, som den vej, de har valgt, fører hen.

Se *The Bible Knowledge Commentary: New Testament*, s. 241, *The Believer’s Bible Commentary*, s. 1424, og *The Evangelical Commentary on the Bible*, s. 825, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvem er det egentlig, der banker på i denne lignelse i Luk 13:25?

Svar: Selvom lignelsen ikke siger det direkte, antyder Jesus kraftigt, at det jødiske folk vil banke på og ikke blive lukket ind, hvis de afviser ham.

Se *Believer's Bible Commentary*, s. 1424, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvorfor fortalte disse farisæere i Luk 13:31 Jesus, at Herodes Antipas (søn af Herodes den Store) planlagde at dræbe ham?

Svar: Det kan skyldes et par forskellige årsager.

1. Måske var netop disse farisæere velvilligt indstillet over for Jesus og ønskede, at han skulle være i sikkerhed.

2. Alternativt kan det være, at de blot ønskede, at Jesus skulle forsvinde. Måske var disse farisæere ikke så meget optaget af at få Jesus dræbt; de ønskede blot at få ham af vejen. Se også det næste spørgsmål. »The Bible Knowledge Commentary: New Testament«, s. 241–242, tilslutter sig denne opfattelse.

3. Endelig ville det, hvis de kunne fortælle folk, at Jesus flygtede for sit liv, da han hørte truslen, underminere Jesu status i folks øjne som den magtfulde Messias.

Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1424, »The Expositor’s Greek New Testament«, bind 1, s. 569, »The Evangelical Commentary on the Bible«, s. 825, og »New International Bible Commentary«, s. 1211, for mere om, hvordan Jesus kunne have fået dette at vide ud fra forskellige motiver.

Spørgsmål: Beviser Luk 13:31, at Herodes Antipas planlagde at dræbe Jesus?

Svar: Nej, dette vers hverken beviser eller modbeviser det. Bibelen gengiver farisæernes ord, men den siger ikke, om de talte sandt eller ej. Mange gange i dag kan folk høre om trusler og er nødt til at reagere på dem uden at vide, om de er sande eller ej.

Spørgsmål: Hvad betød Jesu svar på denne trussel i Luk 13:31-33?

Svar: Der er tre observationer, vi kan drage ud fra dette vers.

1. Jesus beskrev Herodes Antipas som en listig rævinde, hvilket ikke var et kompliment. Dengang blev en ræv betragtet som ubetydelig. En ræv blev også anset for at være snu, både dengang og i dag.

2. Jesus var ikke bange for ham og havde ikke noget imod, at de gentog hans svar til Herodes.

3. Jesus vidste, at han skulle dø på korset, men han vidste også, at alt ville ske i Faderens tid.

Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1424, »Evangelical Commentary on the Bible«, s. 824, og »The Expositor’s Bible Commentary«, bind 8, s. 974, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvad er det betydningsfulde ved udtalelsen »Salig er den, der kommer i Herrens navn« i Luk 13:35?

Svar: Jesus kunne blot have sagt: »I skal sige: ’Velsignet er Jesus, Messias’, eller noget lignende.« Men da de ikke accepterede, at Jesus var Messias, udtrykte Jesus det nådigt på en måde, de kunne acceptere. De ville ikke komme i himlen, medmindre og indtil de anerkendte den sande Messias, som var ukendt for dem.

Det er interessant at sammenligne, hvordan Jesus og Paulus »gjorde alt, hvad de kunne« i deres bestræbelser på at formidle sandheden, med det faktum, at de aldrig gik på kompromis med hensyn til evangeliets indhold.

Spørgsmål: Hvorfor lod en farisæer i en ledende stilling i Luk 14,1 Jesus undervise i sit hus?

Svar: Ikke alle farisæere og ledere var imod Jesus – spørg blot Josef fra Arimatæa og Nikodemus. Faktisk viser Apostlenes Gerninger 15:5, at der efter opstandelsen var så mange farisæere, der troede, at de havde deres egen gruppe inden for menigheden. Johannes 12:42 siger også, at mange farisæere troede på Jesu lære, men i det skjulte, fordi de ikke ønskede at blive udstødt af synagogen.

På den anden side mener »Believer’s Bible Commentary« (s. 1425), at det ikke skete ud fra oprigtig venlighed, men i et forsøg på at fange Jesus i en fælde. Lukas 14,1 ff. siger jo, at Jesus blev holdt nøje øje med. Hvorfor skulle farisæeren invitere både Jesus og en mand, der havde brug for helbredelse, medmindre manden dukkede op uopfordret?

Dette er imidlertid fjerde gang, at farisæerne tog spørgsmålet om sabbatten op (Lukas 6:1-5; Lukas 6:11; Lukas 13:10-17), så Jesu lære om sabbatten var en stor anstødssten for dem. Se The Expositor’s Bible Commentary, bind 8, s. 976, The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 242, og New International Bible Commentary, s. 1211, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvad er vand i kroppen i Luk 14:2?

Svar: Denne medicinske tilstand er en ophobning af væske i kroppen. Der er en række forskellige årsager, såsom at hjertets venstre ventrikel ikke fungerer korrekt, problemer med leveren eller lymfeknuderne, lupus eller giftige stoffer såsom argemoneolie. Argemone er et ukrudt, der ofte vokser i sennepsmarker og kan høstes sammen med sennepsfrøene. Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1425, og »Evangelical Commentary on the Bible«, s. 825, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvorfor stillede Jesus dem spørgsmål i Luk 14,3-6?

Svar: De forsøgte at fange ham i en fælde ved at have en person med vand i kroppen til stede. Det kunne skyldes leverproblemer, nyreproblemer eller kræft. Jesus tog initiativet og bad dem tage stilling til, om det var lovligt at gøre godt på sabbatten eller ej. Hvis de sagde ja, ville gode handlinger, der ikke er forbudt i Toraen, være tilladt. Hvis de sagde nej, ville det afsløre, hvor deres hjerter virkelig var: fastlåst på deres regler i stedet for på at gøre godt for Gud. Se *The Bible Knowledge Commentary: New Testament*, s. 242, for mere information.

Spørgsmål: Hvad var pointen med Jesu lære om at indtage den laveste plads i Lukas 14,7-11?

Svar: Først og fremmest betyder pladserne ikke noget, og menneskelig ære betyder heller ikke noget. Vi bør snarere være ydmyge og bekymre os om at behage Gud. At Gud ærer os, er langt vigtigere end nogen menneskelig ære nogensinde kunne være.

Dette er et godt afsnit at dele med børn, når de skændes om, hvem der skal sidde på forsædet i en bil.

Spørgsmål: Hvorfor gav Jesus i Luk 14,7-11 farisæerne denne lære om at indtage den laveste plads, lige efter at han havde forsøgt at rette dem angående helbredelse på sabbatten?

Svar: Vi kan gisne om et par årsager.

1. Fælles for farisæernes lære var ønsket om at blive æret og vinde ære. Lavede de virkelig alle disse regler om sabbatten på grund af deres kærlighed til Gud? Nej, de ønskede den religiøse ære. Jesus antyder, at man ikke bør søge religiøs ære; lad hellere Gud stå for æren.

2. Hvis farisæerne ikke kunne bevise, at han tog fejl med hensyn til helbredelse ved Guds kraft på sabbatten, skulle de være ydmyge og holde op med at modsætte sig Jesus.

Spørgsmål: Hvad var Jesu pointe i Luk 14,12-15 om at invitere de fattige, de lemlæstede, de lamme og de blinde?

Svar: I deres samfund anså man ikke disse mennesker for at være ideelle gæster til en fest. De var ikke ideelle til at arbejde, og de var som regel ikke i stand til at gengælde en tjeneste. Der er tre lærdomme, vi kan udlede heraf:

1. Et punkt er, at Gud ofte vælger og bruger dem, vi ville betragte som mindre end ideelle.

2. Disse mennesker erkender ofte, at de ikke er ideelle, og vil derfor være endnu mere tilbøjelige til at stole på Gud og give ham æren.

3. Sandheden er dog, at ingen af os er ideelle. Hvis Guds retfærdighedsstandard blev sammenlignet med fysisk sundhed, ville vi alle være lemlæstede og blinde og uden rigdom eller noget håb, bortset fra Gud.

Se »Bible Difficulties & Seeming Contradictions«, s. 117–118, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvad var pointen med Jesu lignelse om festmåltidet i Luk 14,16-24, netop under festmåltidet?

Svar: Da en af gæsterne udtalte en bordbøn for alle de tilstedeværende, der ville spise i Guds rige, gik han ud fra, at alle de tilstedeværende ville spise i Guds rige. Jesus påpegede, at ikke alle de tilstedeværende ville være til stede og spise i Guds rige. Var Jesu ord venlige? Hvis man tænker over det, ville det have været yderst uvenligt, hvis Jesus stiltiende havde accepteret, at alle de tilstedeværende havde det godt og ville spise i Guds rige, når det ikke var tilfældet. Så ja, nogle gange er ord, der lyder strenge, det venligste, man kan sige.

Da Jesu tilhørere kunne relatere godt til festmåltider arrangeret af mennesker, fortalte Jesus dem en lignelse om Gud og hans festmåltid. Det ville være vidunderligt at spise ved Guds festmåltid; den triste sandhed er imidlertid, at de fleste afslår invitationen. Ligesom værten ved et festmåltid kan invitere folk, og de enten kan afslå eller acceptere, inviterer Gud oprigtigt alle til at tage del i hans nåde, og de kan enten acceptere eller afslå. Der står, at alle afslog den anden invitation. I den kultur udsendte man invitationen ret tidligt og sendte derefter en anden invitation, en påmindelse, senere. De havde forskellige undskyldninger, nogle ret tynde, men faktum er, at værten inviterede folk, der ikke ønskede at komme. Hvis et bryllup tvang en mand til at afslå at komme, hvorfor kom det så ikke frem ved den første invitation? Det virker utroligt, at nogen ville afslå en invitation til et fantastisk jordisk festmåltid, men det sker.

På samme måde forekommer det sandsynligvis utroligt for englene, at nogen skulle afslå Guds yderst generøse tilbud til hver eneste person, men også det sker.

Se »The Bible Knowledge Commentary: New Testament«, s. 242, »The Expositor’s Bible Commentary«, bind 8, s. 978, »The Expositor’s Greek New Testament«, bind 1, s. 574-575, »The New International Bible Commentary«, s. 1212, og »The Believer’s Bible Commentary«, s. 1426, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvorfor ligner fortællingen i Luk 14,16-24 den i Matt 22,1-10, men er alligevel ikke identisk med den?

Svar: Husk, at Jesus underviste i næsten tre år, hvilket er meget længere tid, end det ville tage for en person at læse evangelierne. Jesus holdt sandsynligvis en række prædikener i en by og flyttede derefter til den næste by, hvor han holdt en lignende række prædikener. Disse er ens, men ikke helt de samme; måske havde Jesus et lidt andet publikum og ændrede den en smule. Se The Expositor's Bible Commentary, bind 8, s. 979, for yderligere oplysninger.

Q: I Luk 14:23 tvinger herren jo folk til at komme ind – beviser det, at mennesker ikke har fri vilje til at komme til Kristus?

Svar: Det beviser ikke dette mere, end det beviser, at de, der ikke var inviteret, ikke havde noget ansvar for at følge Gud.

Det er klart, at ingen i denne lignelse ville tro, at herren sendte en hær ud, lænkede folk og tog disse mennesker med som slaver til sit festmåltid. I denne lignelse indebærer »tvinger« snarere stærk overtalelse.

Hvis nogen forsøgte at bruge dette afsnit til at bevise, at mennesker ikke havde fri vilje, ville deres forsøg slå fejl. De oprindelige gæster var inviteret, men kom alligevel ikke. Den oprindelige invitation var således en »tabt sag«. Desuden: Hvis nogen i verden havde et ønske om at komme, men ikke var blevet inviteret, ville det så være forkert at have det ønske? Der er ikke-kristne, der gerne vil i himlen – i det mindste på deres egne betingelser, om end ikke på Guds betingelser.

Bemærk, at Granville Sharp-reglen har undtagelser: Lukas 14:23 og Efeserbrevet 2:20. Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 2064, for mere information. At følge Granville Sharp-reglen i forbindelse med Titus 2:13 understøtter post-tribulationismen.

Spørgsmål: Hvorfor fik ingen af de gæster, der blev afvist i Luk 14:24, en ny chance?

Svar: Gud giver ofte mennesker flere muligheder, men der er en grænse. Selvom antallet af muligheder ikke er pointen i denne lignelse, er Gud ikke forpligtet til at give nogen flere muligheder.

Spørgsmål: Hvad lærer Lukas 14:25-35 os om at regne ud, hvad det koster, og om at lade Kristus være Herre?

Svar: Man bør opfordres til at regne omkostningerne ud, før man forpligter sig til at følge Kristus. På den ene side havde Zakæus ikke tid til at rydde op i sit hus eller sit liv, før Jesus kom til ham og erklærede, at Zakæus havde fået frelse. På den anden side korrigerer Lukas 14:25-35 den misforståelse, at Jesus hellere vil have et halvfærdigt tårn end slet intet. Mennesker har ikke magten til at rydde op i deres liv på egen hånd, så vi kommer til Jesus, før vores liv er ryddet op; men vi skal komme til Jesus med den forpligtelse at lade ham rydde op i vores liv. Se »Evangelical Commentary on the Bible«, s. 826, for mere information.

Spørgsmål: Hvordan skal Jesu disciple i Luk 14,26 »hade« deres far, mor, hustru, børn og brødre?

Svar: I sammenhængen med både dette afsnit og deres kultur, der var baseret på Moseloven, skal dette fortolkes som »at elske mindre«. Jesus siger ikke, at de skal være ulydige mod Guds ord, som i 2. Mosebog 20:12 påbyder at elske sine forældre og senere i Efeserbrevet 5:25 at elske sin hustru. For eksempel i 5. Mosebog 21:15, hvor der tales om en mand, der elsker en af sine hustruer mere end den anden, er ordet her »hade«. En lignende formulering bruges i 1. Mosebog 29:31, hvor Jakob elskede Rakel mere end Lea. Matthæus 10:37 viser, at Jesu pointe er, at vi ikke skal elske vores forældre mere, end vi elsker Gud.

Se *Hard Sayings of the Bible*, s. 475-476, *The Complete Book of Bible Answers*, s. 56-57, *The Believer’s Bible Commentary*, s. 1427, og *Bible Difficulties & Seeming Contradictions*, s. 116, 210 for yderligere information.

Spørgsmål: Hvordan forholder Jesu lære om forældre sig til loven i Luk 14:26?

Svar: Der er tre punkter, der skal tages i betragtning i svaret.

1. Jesu tilhørere kendte alle til Moseloven vedrørende forældre, og det vidste Jesus.

2. Jesu pointe handlede om balance. At elske Gud er det første bud, og at elske andre er det andet – ikke omvendt.

3. Hvis din kærlighed eller loyalitet over for forældre, børn eller nogen anden er større end din kærlighed og loyalitet over for Gud, skal du ændre dine prioriteter. Selv gode ting kan blive til afguder.

Spørgsmål: Hvordan skal man i Luk 14,28 vurdere, hvad det koster at følge Jesus, og hvad det koster ikke at følge Jesus?

Svar: At følge Jesus halvt, eller at forsøge at følge ham et stykke tid og så vende om, nytter slet ikke noget. En ikke-kristen, der kom til et bibelstudie, spurgte mig engang: »Hvis jeg ikke gør Jesus til Herre over mit liv, vil kristendommen så gavne mig?« Jeg svarede, at bortset fra nogle mindre, ubetydelige måder, så grundlæggende set nej. Det er alt eller intet. Du må overgive dit liv til Jesus. Når vi forkynder evangeliet, skal vi også prædike om at regne ud, hvad det koster. Jesus taler imod halvhjertede tilhængere.

John Calvin sagde: »Jeg gav afkald på alt for Kristi skyld, og hvad har jeg fundet? Jeg har fundet alt i Kristus.« Henry Drummond sagde: »Indgangsbilletten til himmelriget koster intet; det årlige kontingent er alt.«

Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1428, og »New International Bible Commentary«, s. 1213, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvad henviser denne krigsførelse til i Luk 14,31-32?

Svar: Dette ville ligge til at tænke på for tilhørerne, da der var mulighed for, at Herodes ville gå i krig mod Aretas, sin svigerfar. Men Jesu lignelse rækker ud over det og siger, at der generelt ikke er nogen fordel i at påbegynde noget, man ikke kan fuldføre. Faktisk kan det at påbegynde noget, man ikke fuldfører, være værre end slet ikke at påbegynde det. Det kan være bedre at give afkald på en ønsket, potentiel sejr, hvis man alligevel ikke ville vinde.

Se *The Expositor’s Greek New Testament*, bind 1, s. 567, og *The Bible Knowledge Commentary: New Testament*, s. 244, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvad mente Jesus i Luk 14,34-35 med, at salt, der har mistet sin smag, kun er godt til møddingen?

Svar: Salt er generelt godt til at tilvejebringe livsnødvendigheder, til at give smag og til at konservere mad. Salt, der har mistet sin smag, enten ved at blive fortyndet med snavs eller af andre årsager, er ikke til megen nytte. Det salt, der er tilbage, vil, hvis det lægges på en mødding, få det til at nedbrydes langsommere, hvilket betyder en mindre koncentreret dårlig lugt. Se The Expositor’s Greek New Testament, bind 1, s. 577, og The Tony Evans Bible Commentary, s. 992, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvordan kan nogle kristne i dag »miste deres salthed«, som det står i Luk 14,34-35?

Svar: Naturligvis var salt af høj kvalitet dyrt. I senere tider, i den afrikanske by Timbuktu, sagde man, at et pund salt var lige så meget værd som et pund guld. Saltet kan miste sin værdi på flere måder. Det kan indeholde små mængder urenheder, der smager dårligt. Eller det kan være fortyndet med inaktivt, smagsløst fyldstof, så selvom det stadig ser det samme ud, er selv den gode del værdiløs, fordi den er fortyndet.

Åndeligt set kan en person arbejde hårdt i tjenesten, men blot en lille smule uærlighed, grådighed eller begær kan ødelægge vedkommendes vidnesbyrd. Alternativt kan en person være ivrig efter at tjene Gud, når vedkommende har tid, men på grund af et krævende job, store tidsmæssige krav fra livsstilen, underholdning eller andre ting opfører vedkommende sig, som om der er mange vigtigere ting at gøre end at tjene Gud.

Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1427-1428, for mere information.

Spørgsmål: Hvad har de tre lignelser i Luk 15,1-32 til fælles?

Svar: Alle tre lignelser handler om at være fortabt og glæden ved at blive fundet. Lignelsen om de 99 + 1 fortabte får viser, at Gud søger efter de fortabte, og at glæden ved at finde det ene er større end de 99, der ikke længere behøver at blive fundet. Lignelsen om de 9 + 1 fortabte mønter viser, at Gud søger meget grundigt, og at glæder sig over at finde det fortabte. Lignelsen om den fortabte søn viser, at Gud tilgiver og tager de fortabte og vildfarne tilbage. Når vi søger Guds hjerte, ønsker vi naturligvis også, at vores kærlighed og holdning over for andre skal afspejle Guds kærlighed og holdning.

Gennem hele Lukas 15 ønsker Gud, at vi skal have et hjerte for de fortabte, ligesom han har. I Lukas 16 ønsker Gud, at vi skal have et sind for de fortabte.

Spørgsmål: Hvad er hovedpointen i Lukas 15:1-32: fortabelsen, omvendelsen eller glæden?

Svar: Er hovedpointen i lignelserne omvendelsen eller glæden? Der nævnes intet om, at det fortabte får eller den fortabte mønt omvender sig, så hovedpointen i disse lignelser er glæden, ikke omvendelsen. Farisæerne forstod, trods al deres studium, ikke Guds hjerte. Så da farisæerne i deres selvretfærdighed kritiserede Jesus for at omgås syndere, svarede Jesus i det væsentlige ved at fortælle dem tre lignelser om glæde.

Se New International Bible Commentary, s. 1213, og The Tony Evans Bible Commentary, s. 994, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvordan kan vi i Luk 15,1 gøre os »tilgængelige« for grove syndere, så de ved, at vi elsker dem, selvom vi ikke billiger det, de gør?

Svar: Vis dem, at du respekterer dem, elsker dem, bekymrer dig om dem og er villig til at bruge tid på at hjælpe dem. Selvom det er godt at tilbringe tid sammen med dem, skal du ikke bruge tid sammen med dem på at gøre ting, der er moralsk tvivlsomme.

Der er dog en række ting, vi er nødt til at indse om os selv.

1) Nogle gange kan vi have en tendens til at omgås de 99 »retfærdige får« i stedet for at have et hjerte, der søger det fortabte får.

2) Din karakter kan blive kritiseret for at omgås syndere.

3) Nogle gange er det bedst for dig ikke at være sammen med dem. En gang blev en kristen pige privat opfordret til sex af en ateist. Pigen afviste ham, men hun forblev alligevel venlig over for ham. Det afhænger af situationen, om hun burde have undgået ham eller ej. Hvis han opfattede hendes venlighed som en invitation til ham, så burde hun have undgået ham.

4) Nogle gange kan ikke-troende trække os ned eller lokke os til ugudelige ting. Mens Bibelen siger, at vi skal modstå det onde, siger den aldrig, at vi skal modstå fristelsen; snarere skal vi flygte fra fristelsen.

Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1428, »New International Bible Commentary«, s. 1213, 1214, og »The Tony Evans Bible Commentary«, s. 992, for yderligere information.

Spørgsmål: I Luk 15:2, hvornår bør troende i dag spise sammen med syndere, og hvornår bør de undgå det?

Svar: Det Gamle Testamente siger ikke, at de ikke måtte spise sammen med ikke-troende, men jøderne på Jesu tid fulgte deres egen tradition om ikke at spise sammen med ikke-troende, som Apostlenes Gerninger 10:28 og Galaterbrevet 2:12-14 viser. Men Galaterbrevet 2:12-14 viser, at vi skal spise sammen med alle mennesker, og de eneste undtagelser er følgende.

1. 2. Tessalonikerbrev 3:10 viser, at hvis en person nægter at arbejde, skal vedkommende ikke spise.

2. 2. Tessalonikerbrev 3:14 siger, at vi ikke skal have noget at gøre med dem, der angiveligt hævder at være troende, men vælger at være ulydige mod det, Paulus skrev.

3. 2. Johannesbrev 7-11 siger, at en, der er en vildleder, ikke skal bydes velkommen i vores hjem.

4. 1 Korintherbrev 5:9-13 siger, at selvom vi kan omgås de umoralske, de grådige, røverne eller afgudsdyrkerne, bør vi ikke spise sammen med nogen af disse, hvis de hævder at være kristne.

Spørgsmål: Hvordan kunne en kvinde i Lukas 15:8-10 miste og finde en sådan mønt?

Svar: Denne lignelse antyder, at ti sølvmønter var alt, hvad hun havde. En sølvmønt var her sandsynligvis en drachme, svarende til en denar, hvilket var en arbejders dagsløn. Mønter kunne være blevet givet som medgift, og en kvinde kunne bære sølvet som hovedpynt. I dag er det noget lignende i Indien, hvor kvinder kan bære det guld, de har fået i medgift.

Hvis kvinden troede, at hun havde mistet den i huset, ville hun gøre sig stor umage med at feje gulvet, og mønten kunne måske klirre mod noget.

I »The Expositor’s Greek New Testament«, bind 1, s. 578, påpeges det, at kvinden ikke udsteder en formel invitation til naboerne om at fejre begivenheden; snarere har hun en tillidsfuld forventning om, at de vil gøre det.

Se »The Expositor’s Bible Commentary«, bind 8, s. 982, »The New International Bible Commentary«, s. 1213–1214, »The Bible Knowledge Commentary: New Testament«, s. 244, og »The Tony Evans Bible Commentary«, s. 992–993, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvorfor bliver nogle børn, selv af troende, fortabte, som beskrevet i Luk 15:12-13?

Svar: Det kan skyldes en kombination af mindst otte faktorer.

1) De føler sig begrænset og er nødt til at leve efter normer, som de måske ikke selv ville vælge på dette tidspunkt i deres liv.

2) Fristelsen til et vildt liv.

3) Følelsen af, at »græsset er grønnere på den anden side af hegnet«.

4) Gruppetryk eller forfølgelse: enten socialt eller værre.

5) Psykisk sygdom

6) Skuffelse, der knuste deres håb eller forventninger.

7) Frygt for at gå glip af noget, som får ham til at handle for fuldt ud at tilfredsstille alt, hvad han ønsker sig i sit liv lige nu; han kunne ikke vente, til hans far gik bort.

8) Manglende overvejelse af de mulige høje omkostninger ved deres syndige handlinger.

Se The Tony Evans Bible Commentary, s. 993, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvem repræsenterer de to sønner og faderen i Luk 15,17-18?

Svar: Faderen repræsenterer Guds hjerte. Faderen tog imod den fortabte søn, men appellerede også indtrængende til den ældre søn.

Den ældre søn repræsenterer farisæerne ifølge *The Bible Knowledge Commentary: New Testament*, s. 245. For folk, der kritiserede Jesus for at spise sammen med syndere, ville denne lignelse være en torn i øjet. Men dette kan generaliseres til alle religiøse mennesker, der værdsætter deres gerninger og religion højere end at elske andre.

Der er flere fortolkninger af den yngre søn. I *The Believer’s Bible Commentary: New Testament*, s. 244, står der, at den yngre søn egentlig symboliserer frafaldne troende, fordi han var en søn, før han bad om arven. På den anden side handler det her ikke om frelse, men udelukkende om faderens kærlighed. Det er dog mere almindeligt at opfatte den yngre søn som en hvilken som helst fortabt person. Selvom han måske var religiøs, var han fortabt.

Spørgsmål: I Luk 15,17-18, angrede den fortabte søn, eller var han blot sulten?

Svar: I Lukas 15,14 står der, at der kom en hungersnød. Under en hungersnød ville folkene i det fremmede land ikke have ham eller værdsætte ham; de gav ham blot svinefoder af medlidenhed, men måske netop så ringe mad for at tilskynde ham til at rejse væk. Det ville være ydmygende for en jøde at være nødt til at arbejde med at fodre svin. Der var hverken mad, kærlighed eller håb om nogen forandring der. Det hebraiske udtryk »komme til fornuft« indebærer omvendelse. Det kunne være begge dele. Det var helt sikkert sult, men sult kan også føre til omvendelse.

Se The Expositor’s Bible Commentary, bind 8, s. 984, The Expositor’s Greek New Testament, bind 1, s. 580-581, The Evangelical Commentary on the Bible, s. 827, og The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 245 for yderligere information.

Spørgsmål: Hvorfor tog faderen i Luk 15,20-24 den fortabte søn tilbage, og burde han have gjort det?

Svar: Faderen så sønnen, før denne kom tæt på; heraf kan vi se, at faderen ofte havde holdt udkig efter ham. Faderen tog den fortabte søn tilbage udelukkende af medfølelse, fordi han elskede ham. Enhver god gerning, som sønnen havde udført, var gået tabt. Sønnen havde handlet uret mod faderen og vist ham manglende respekt, men faderen tilgav frivilligt sin søn, der vendte tilbage. Festen kan have været en måde at vise tjenere, naboer og andre, hvem sønnen var, og at han var blevet genoptaget i familien.

En vestlig kristen læste engang lignelsen op for forskellige mennesker i Mellemøsten, som ikke var kristne og ikke kendte til lignelsen, og spurgte dem, hvad der ville ske, hvis en søn bad om arven. Han fik svar som »denne ville aldrig ske« og »jeg ville slå min søn, hvis han sagde det«. Et andet svar var, at en mand sagde, han havde hørt om, at det var sket, og inden for et år døde faderen med knust hjerte.

Faderen var ikke forpligtet til at tage sønnen tilbage, så intet tyder på, at han »burde« have gjort det. Faderen havde dog ret til at være generøs, og han tog nådigt sin søn tilbage.

Se The Expositor’s Greek New Testament, bind 1, s. 582, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Havde den ældre bror i Luk 15:25, 29-30 et gyldigt argument?

Svar: Svaret afhænger af, om man anser penge og rigdom for vigtigere end mennesker. Den ældre bror mente, at hans far burde elske ham på grund af hans arbejde. Den ældre bror fik en bror tilbage, som han tilsyneladende ikke værdsatte lige så meget som endnu et fedekalv. Brorens bekymring for retfærdighed, helt ned til ét fedekalv, afslørede en mangel på kærlighed. Bemærk, at den ældre bror ikke sagde »min bror«, men snarere »denne din søn«.

Det siges, at nogle mennesker bruger ting og elsker mennesker, mens andre elsker ting og bruger mennesker. Når en ægte kristen så meget som begynder at elske ting mere end mennesker, er vedkommendes synspunkt langt fra det, Gud ønsker. Ting kan omfatte materielle ejendele, viden, ritualer og endda religion. Det eneste, vi bliver bedt om at elske mere end mennesker, er Gud.

Se »Hard Sayings of the Bible«, s. 476-477, »The Tony Evans Bible Commentary«, s. 995, og »The Bible Knowledge Commentary: New Testament«, s. 245, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvad er Jesu pointe med den ældre brors reaktion i Luk 15,28?

Svar: En fåreavler med 99 får var velstående, og en kvinde med kun ti mønter var ret fattig. Men bortset fra det er alle tre lignelser ret ens – indtil vi kommer til Lukas 15,28. De 99 får og de 9 mønter, der aldrig gik tabt, klager ikke og bliver ikke vrede. Det var ikke af retfærdighed, at faderen tog den fortabte søn tilbage, men af barmhjertighed og kærlighed. Faderens udtryk er bogstaveligt talt »mit barn« – teknon – hvilket er mere kærligt end »min søn«. Selv i dag er nogle mennesker mere optaget af retfærdighed og straf end af barmhjertighed og kærlighed. Der er plads til begge dele, men barmhjertigheden sejrer over dommen ifølge Jakob 2:13.

Kom den ældre bror til sidst til fornuft og fejrede han det eller ej? Det sagde Jesus ikke, og det var helt bevidst. Jesus spurgte i bund og grund farisæerne, hvor deres hjerte var. Vil I komme til fornuft og dele Guds hjerte eller ej?

Se The Expositor’s Bible Commentary, bind 8, s. 984-985, The Evangelical Commentary on the Bible, s. 827, og The Tony Evans Bible Commentary, s. 993, for yderligere information.

Spørgsmål: I Luk 16:1, er den rige mand/herren Jesus, Gud Faderen eller en anden?

Svar: Intet tyder på, at herren er Jesus eller Faderen. Det er ganske enkelt en rig mand, og Jesus bruger en naturlig situation til at drage nogle livslærer. Se Evangelical Commentary on the Bible, s. 827, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvordan var forvalteren præcist uærlig i Luk 16:6-9?

Svar: Forvalteren (eller husholdningens økonomichef) blev taget i at »spilde« sin herres ejendom inden lignelsen, så forvalteren var uærlig eller uagtsom, før lignelsen begyndte. Måske lovede han at gøre sit bedste for at forvalte sin herres penge, men havde ikke sin herres bedste interesser for øje. Forvalterens uærlighed fandt altså sted, før regningerne blev reduceret, selvom herren ikke på forhånd havde kendskab til, at regningerne blev reduceret.

Det nøjagtige udtryk blev brugt i Qumran-rullerne, hvor det betød »verdslig« eller beskrev tidens karakter, ifølge The Expositor’s Bible Commentary, bind 8, s. 987.

Spørgsmål: Hvorfor blev den uærlige forvalter rost i Luk 16,6-8?

Svar: Man skal kende den kulturelle baggrund for at forstå svaret. Selvom israelitterne havde fået befaling om ikke at opkræve renter af hinanden på lån (3. Mosebog 25:35, 2. Mosebog 22:25), var virkeligheden på dette tidspunkt, at de almindeligvis gjorde det. Desuden var det tilladt at opkræve renter af udlændinge (5. Mosebog 23:20).

Forvalteren afleverede 50 ud af 100 krukker olivenolie og 20 ud af 100 beholdere hvede. I »Wycliffe Bible Dictionary« på side 1761 står der, at den gældende rentesats for korn lå på mellem 25 % og 33 1/3 %. 80 beholdere hvede plus 25 % i rente ville udgøre 100 beholdere. Jeg har hørt en fortolkning om, at renten på olivenolie var 100 %, men jeg har ikke kunnet bekræfte dette, selvom *New Geneva Study Bible*, s. 1636, også fremfører dette som en teori. I »The Expositor’s Bible Commentary«, bind 8, s. 988, står der, at 100 krukker hvede var en stor mængde: udbyttet fra ca. 100 acres ifølge »Jeremias Parables of Jesus«, s. 181. Ligeledes står der i »Evangelical Commentary on the Bible«, s. 828, at tjeneren fratrak den rente, der var blevet opkrævet, selvom loven i Det Gamle Testamente sagde, at der slet ikke måtte opkræves rente.

Ved at give disse »rabatter« snydte forvalteren måske ikke sin herre, men fjernede snarere den rente, som han alligevel ikke burde have opkrævet af en medisraelit. Det er et vigtigt punkt, at forvalteren IKKE forsøgte at få sit job tilbage; han vidste allerede, at det ikke var muligt. Forvalteren forsøgte at indynde sig hos kreditorerne, så de måske ville overveje at give ham et job.

Enten vidste herren besked om rabatterne, eller også gjorde han ikke. »The Believer’s Bible Commentary«, s. 1430-1431, angiver, at herren vidste det, og at han (måske modvilligt) roste forvalteren for hans fremsyn. »The Bible Knowledge Commentary: New Testament«, s. 246, og »The Expositor’s Bible Commentary«, bind 8, s. 987, angiver også, at den rige mand vidste det og alligevel roste forvalteren for hans klogskab.

Nogle gange, når en virksomhed eller en investor er ved at gå konkurs, vil banken vilkårligt sænke lånebeløbet en smule. Det er bedre at få lidt færre penge og undgå tvangsauktion end slet ikke at få nogen penge og kun få sikkerheden.

Spørgsmål: Hvordan skal troende ifølge Luk 16:9 skaffe sig venner ved hjælp af penge?

Svar: Den uærlige forvalter fremstod generøs på det tidspunkt, ikke af uselvisk altruisme, men af kold pragmatisme. Når troende indser den jordiske rigdoms forbigående værdi, bør de være desto mere villige til at give afkald på rigdom for evangeliets skyld. Som den berømte kristne missionær og martyr, Jim Elliot, skrev i sin dagbog: »Han er ingen tåbe, der giver det, han ikke kan beholde, for at vinde det, han ikke kan miste.«

I *Hard Sayings of the Bible*, s. 477-478, tilføjes: »’Ser I,’ sagde Jesus, ’verdslige mennesker, der ikke tænker længere end dette nuværende liv, vil undertiden opføre sig mere fornuftigt og forsigtigt end de himmelske mennesker, ’lysets børn’. De vil bruge materiel rigdom til at forberede sig på deres jordiske fremtid; hvorfor kan lysets børn ikke bruge den til at forberede sig på deres evige fremtid?…’«

Spørgsmål: I Luk 16:9: Hvis du opdager, at du allerede har været uretfærdig eller utro i Guds øjne, hvad skal du så gøre for at behage Gud?

Svar: At erkende din synd og bede Gud om tilgivelse er en god begyndelse, men der er mere. Måske bør du også undskylde over for de mennesker, du har gjort uret. Desuden bør du, når det er muligt, yde erstatning for at give dem tilbage det, der blev taget fra dem, enten direkte af dig eller indirekte som følge af dine handlinger.

Spørgsmål: I Luk 16,9 kan du forestille dig, hvor dejligt det ville være at have kunder, leverandører og forretningsforbindelser, der altid behandler dig retfærdigt – selv når du ikke er klar over uretfærdig behandling – og altid fortæller dig sandheden. Hvad kan du gøre for at blive en sådan person?

Svar: Det er i orden at forhandle en aftale på plads, og det er i orden ikke at fortælle alle alt, hvad du ved. Men du bør ikke lyve, selv ikke hvis det er det, folk kalder en »hvid løgn«. Det er i orden at forhandle hårdt for at få en god aftale, men der er en grænse: Hvis den person, du forhandler med, er desperat, kan du gå fra blot at opnå en god aftale til at udnytte personens desperation. Gør mod andre, som du ønsker, at de skal gøre mod dig. Er du den slags person, du selv gerne vil arbejde for, lede eller gøre forretninger med?

Der er ingen garanti for, at du bliver rigere ved at gøre disse ting. Men du vil bedre behage Gud ved at gøre det.

Se The Tony Evans Bible Commentary, s. 994, for mere information.

Spørgsmål: Hvordan kan vi i Luk 16:9 bedre huske på, at vi er forvaltere – ikke ejere – af det, Gud har velsignet os med?

Svar: Overvej først, hvilke gaver eller talenter du har, som du ikke har fortjent. Du har ingen af dem. Overvej derefter, hvilke ejendele eller penge du har, bortset fra Guds nåde. Du har måske opnået nogle resultater og udrettet nogle ting ved at arbejde hårdt, men hvem gav dig evnen og den situation, hvor dit hårde arbejde kunne bære frugt?

For det andet skal du overveje, hvor længe du vil have de jordiske velsignelser, du har i øjeblikket. Nogen har sagt, at der ikke kører flyttevogne bag begravelsesvogne. Det hele vil forsvinde og blive givet til andre, som måske eller måske ikke vil bruge det klogt, som det står i Prædikeren 2,18-19.

Endelig skal du tro på Ordsprogene 8,10-11, hvor der står, at visdom er bedre end guld eller sølv. Brug al din overskydende tid og energi på at søge Guds visdom og hans rige, ikke guld eller sølv. De rigdomme, du har, er ikke målet; de er redskaber, der skal hjælpe dig med at nå dit mål om at tjene Gud og fremme hans rige.

Se »The Tony Evans Bible Commentary«, s. 994-995, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvorfor hånede farisæerne, som elskede penge, Jesus i Lukas 16:14?

Svar: *The Bible Knowledge Commentary: New Testament*, s. 246, udtrykker det godt ved at sige, at Jesus var en fattig mand, fulgt af andre fattige mænd, som han forsøgte at undervise om penge. En sjettedel af alle vers i evangelierne handler om penge. I Lukas handler 18 ud af 40 lignelser om penge. Farisæerne mente, at det var foreneligt at tjene både penge og Gud.

Se »Evangelical Commentary on the Bible«, s. 828, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvad er i Lukas 16:15 og frem nogle af de ting, som verden værdsætter højt, men som er en vederstyggelighed i Guds øjne?

Svar: Værden værdsætter visse former for uærlighed og at handle ud fra snedighed. I »Ocean’s XX«-filmene er »heltene« den bande, der stjæler millioner fra kasinoer. I »Minions«-filmene er det »de gode«, der stjæler fra andre. Nogle gange bliver folk beundret, hvis de gør noget økonomisk forkert eller tvivlsomt og slipper godt fra det. I Salme 49,18 og følgende står der, at folk vil rose dig, hvis du klarer dig godt. Mærkeligt nok bliver de samme mennesker imidlertid udskældt som skurke, hvis de begår en fejl eller bliver taget på fersk gerning. Det er næsten, som om de ikke ser op til dem på grund af deres moralske karakter, men ud af misundelse. Tilsyneladende blev Kim Kardashian berømt efter at have indspillet en sexscene. Så hvor mange afsnit af Kardashian-familiens tv-serie har du set? Hvis det er mere end nul, hvorfor gjorde du så det?

Se The Tony Evans Bible Commentary, s. 995, og Believer’s Bible Commentary, s. 1432, for mere information.

Spørgsmål: I Luk 16:16 og Matt 11:12 – er »himlen« aktivt i gang med noget, eller er den passiv i den forstand, at der sker noget med eller imod den i disse vers?

Svar: Først lidt grammatik, derefter tre synspunkter og til sidst svaret.

I *Hard Sayings of the Bible*, s. 479-480, og *The Evangelical Commentary on the Bible*, s. 829, står der, at der er tvetydighed i det græske verbum her. Det kan være aktivt, f.eks. »Himlens rige opfordrer indtrængende alle til at komme«, eller passivt, f.eks. »folk stræber efter at komme ind i himlens rige«, eller »himlens rige udsættes for vold…« eller »mennesker tvinger sig ind i himlens rige«.

1) Aktiv: »Himlens rige opfordrer indtrængende alle til at komme.« NET Bible tilslutter sig denne opfattelse, og »Evangelical Commentary on the Bible«, s. 829, siger, at denne opfattelse er den mest anbefalelsesværdige.

2) Passiv: Alle forsøger at komme ind. »The Believer’s Bible Commentary« (s. 1432) tilslutter sig denne opfattelse.

3) Passiv og voldelig: Mennesker bruger verdslig vold for at forsøge at komme ind. *The Bible Knowledge Commentary: New Testament*, s. 247, og de fleste oversættelser tilslutter sig denne opfattelse.

Svaret: I Mattæus 11:12 bruges ordet »vold« to gange, og det antydes, at folk er aktive og voldelige. I sammenhængen med farisæerne er det en kritik af religiøse mennesker, der forsøger at bruge voldelige eller verdslige midler for at komme ind i Guds rige. Hele Lukas 16 handler om trofasthed og grådighed, og farisæerne nævnes specifikt i Lukas 16, fordi alle disse ting også vedrører dem.

Spørgsmål: Hvordan forsøger nogle i Luk 16:16f og Matt 11:12 at trænge ind i Guds rige/himlen med magt?

Svar: »The Believer’s Bible Commentary« s. 1432 påpeger, at sammenhængen omkring Lukas 16:16 udelukkende handler om farisæerne og deres grådighed samt deres grådige hykleri. Dette gælder uanset om folk forsøgte at komme ind i Guds rige eller at ødelægge det rige, som Johannes Døberen forkyndte. I *The Believer’s Bible Commentary*, s. 1244, påpeges det, at Johannes Døberens forkyndelse udløste en heftig reaktion.

Det er vigtigt at forstå, hvilket rige der menes her. Dette betyder ikke nødvendigvis, at alle dem, der tvinger sig ind, vil modtage frelse, men snarere at de tvinger sig til en plads i Guds synlige udtryk for sit rige på jorden.

Konklusionen er, at vi skal tage hensyn til både midlerne og målene. Nogle ønskede at komme i himlen, hvilket er en god ting, men de forsøgte at bruge verdslige midler for at nå dertil.

Se »Hard Sayings of the Bible«, s. 479-480, og »Evangelical Commentary on the Bible«, s. 828, for yderligere information.

Spørgsmål: I Luk 16,17 står der, at det er lettere for himlen og jorden at forgå end den mindste del af loven. Hvorfor kan kristne så spise svinekød, kamelkød og skaldyr, og hvorfor bringer de ikke længere dyreofringer?

Svar: Jesus ophævede her den gammeltestamentlige lov.

Mad: Jesus sagde, at det ikke var det, der gik ind i et menneske, der gjorde det urent, men det, der kom ud af et menneske, i Mattæus 15:10, 17-20 og Markus 7:14-15.

Markus 7:19 tilføjer, at Jesus dermed erklærede al mad for ren.

En af Guds engle befalede Peter at dræbe og spise dyr, der tidligere var urene, i Apostlenes Gerninger 10:12-16.

Muslimer bør kunne forholde sig til dette punkt, da Muhammed ligeledes ikke overholdt den gammeltestamentlige lov, da han spiste kamelkød.

Ofre: Israelitterne skulle udføre ofringer; desværre blev det for mange et ritual, hvor meningen gik tabt. Ofring er lige så vigtig, eller endda vigtigere, for kristne end for israelitterne, som Hebræerbrevet 7:23-10:26 viser. Også vi har brug for et offer, og vores offer blev udført én gang for alle af vores ypperstepræst, Jesus Kristus, som ofrede sig selv på korset.

Spørgsmål: Hvorfor kaldes den rige mand ofte for »Dives« i Lukas 16:19?

Svar: Da Lazarus nævnes ved navn i denne lignelse, har nogle traditioner givet den rige mand navnet »Dives«. Dives er imidlertid blot det latinske ord for en rig mand.

Lazarus var den græske form af det hebraiske navn Eleazar, som betyder »Gud har hjulpet«. Hades, på hebraisk Sheol, er graven. Dette ord bruges ti gange i Det Nye Testamente. Se The Expositor’s Bible Commentary, bind 8, s. 992, for yderligere oplysninger.

Q: Hvad er hovedpunkterne i denne lignelse i Luk 16:19-31?

Svar: Jesus fortalte lignelser om penge, og han fortsætter med endnu en. Mange jøder mente, at materiel rigdom var et tegn på Guds gunst. Det ville være et chok at høre, at en velhavende jøde skulle ende i ilden.

Der er tre hovedpunkter.

1) Dødens endelighed og bevidstheden efter døden.

2) Det går bedre for de gudfrygtige end for de ugudelige, der ikke tager sig af de fattige.

3) Mennesker har en tilstrækkelig vejledning i Skrifterne.

Se New International Bible Commentary, s. 1216, og Believer’s Bible Commentary, s. 1433, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvad er Jehovas Vidners fortolkning af Lazarus og den rige mand i Lukas 16:19-31?

Svar: Ifølge *Believer’s Bible Commentary*, s. 1433, modbeviser denne lignelse teorien om sjælens søvn. Jehovas Vidner er imidlertid uenige. Dette blev fortalt mig mundtligt af et Jehovas Vidne, og jeg har også set dele af det i skriftlig form. Hold fast i hatten, for dette er ret mærkeligt.

Den rige mand repræsenterer farisæerklassen (eller præsteskabet), der føler sig ydmyget af klassen af trofaste tjenere (som følger Gud). Hunde symboliserer falske lærere, mens brødkrummer betegner Guds lære. »Livet« i Lukas 16:24 betyder, at de levede under lovsystemet. Døden betyder ikke fysisk død, men en ændring af tilstand. At Lazarus blev båret bort af engle, mens den rige mand blev begravet, betyder, at de skiftede tilstand, hvilket skete enten efter at Jesu ånd opstod i en åndelig krop, eller ellers ved pinse. (Jeg er lidt usikker på dette.) Pinen her omfatter ikke betydningen af fysisk ubehag og begrænsning, som det gør andre steder. Det betyder snarere psykisk kval over, at gudfrygtige prædikanter siger dårlige ting om dem. Da [angiveligt] mennesker, der brændes, ikke længes efter vand, er ilden ikke bogstavelig ild. Den store kløft er ganske enkelt, at hele gruppen ikke kan krydse over, selvom enkeltpersoner kan.

Som det står i *When Cultists Ask*, s. 149: »Fordi dette skriftsted så åbenlyst understøtter tanken om bevidst eksistens efter døden – samt bevidst lidelse for de ugudelige efter døden – gør Jehovas Vidner sig store anstrengelser for at fortolke det på en anden måde.«

Se også det næste spørgsmål.

Spørgsmål: Hvad er i Luk 16:19-31 et svar på Jehovas Vidners fortolkning?

Svar: Der er fire punkter, man skal tage i betragtning i svaret.

1. De tidlige kristne, der talte græsk, troede enstemmigt på bevidst pine efter døden for de ugudelige. Ud over de tidlige kristne skrifter kan man blot læse Mattæus 13:40-42,50, Åbenbaringen 20:10 og Åbenbaringen 14:9-11

2. Også jøderne troede det samme. Dette bevises af 1. Enok 22:1-4, »Moses’ himmelfart« 10:10, 2. Esdras 7:36, Judith 16:17 og Salmerne af Salomo 3:13. Se diskussionen om Lukas 23:43 for de faktiske citater. Rabbinerne forestillede sig, at Sheol/Hades bestod af to afdelinger adskilt af en mur, en håndsbredde eller en fingerbredde (jf. Weber, *Lehre des Talmud*, s. 326f) ifølge *The Expositor’s Greek Testament*, s. 589.

3. Jesus gjorde intet for at irettesætte eller korrigere disse angiveligt falske forestillinger. Faktisk godkendte Jesus dem ved at bruge dem uden at korrigere dem. Desuden er de udtryk, Jesus brugte: »Abrahams skød« og »Paradis«, faktisk udtryk, der bruges i den jødiske Talmud.

4. Enten vildledte Jesus dem ved at tilslutte sig den angiveligt falske tro på et bevidst liv efter døden, eller også fremstillede Jesus noget, der var alment accepteret, som sandt.

Et eksempel, jeg gav to missionærer fra Jehovas Vidner, illustrerer dette punkt.

Forestil jer, at jeg en dag tog et eksemplar af Jehovas Vidners tidsskrift Vågn op, og det fortalte historien om to drenge. Den ene voksede op og fulgte Gud, og der skete gode ting for ham, efter at han døde. Den anden dreng voksede op og afviste Gud, og efter at han døde, blev han reinkarneret som et insekt. Derefter spurgte jeg dem, om de troede, jeg nogensinde ville læse noget lignende i magasinet *Awake*, og de svarede bestemt ikke, fordi reinkarnation ikke var bibelsk. Jeg var enig, men så spurgte jeg: »Ville I ikke alligevel forsøge at bruge en falsk lære som reinkarnation til at bevise et sandt punkt, nemlig at man bør følge Gud?« De var stærkt uenige og sagde, at det ville være vildledende af dem. Jeg var enig, men sagde, at hvis bevidsthed hos de ugudelige efter døden var en falsk lære, sagde de så ikke, at Jesus gjorde netop det?

Spørgsmål: Hvad fortæller Lukas 16,19-31 os om de fattige?

Svar: Dette afsnit er en kraftig irettesættelse til mange (men ikke alle) af de rige. Den rige mand kaldes »den rige mand« tre gange, før han dør, men hverken han eller Lazarus kaldes den rige mand eller den fattige mand, efter at de er døde. Navnet »Lazarus« betyder »hjulpet af Gud«, men alligevel var han så fattig, at hans sår blev slikket af hunde. Hundespejl er mere antiseptisk end vores, så selv de omstrejfende hunde hjalp Lazarus mere, end den rige mand gjorde. De fattige, fangerne og de undertrykte er måske usynlige for os, men de er slet ikke usynlige for Gud. Ligeledes kan nogle af de mennesker, der bliver idoliseret i denne verden, være vanærende i Guds øjne. Vi bør ikke beundre dem, der lever et liv, som Gud ville foragte. Gid vi kunne se mennesker og ting med Guds øjne!

Spørgsmål: Hvad fortæller Luk 16,19-31 os om de rige?

Svar: Der står specifikt ikke, at rigdom er ond, for teksten nævner Abraham i paradiset, og Abraham var – både efter gamle og moderne standarder – en yderst velhavende mand. Mange af de rige lider imidlertid af det, Darrell Bock kalder »følelsesløshedens koma«, og kan ikke engang se den fattige uden for porten til deres palæ. Den fattige mand Lazarus var næsten usynlig for den rige mand. Hvis du ikke passer på, kan rigdom skade dit syn og din hørelse, så du bliver blind for de fattige og døv for de undertryktes råb. Men uanset din formue: Hvis du kunne se og høre lidt bedre, end du gør nu – åndeligt set – – hvad er så ét skridt, du kunne tage for at hjælpe de fattige, de fængslede og de undertrykte, for at lade dem vide, at de ikke er glemt, og at der er nogen, der bekymrer sig om dem og ønsker at hjælpe dem?

Spørgsmål: Hvis Luk 16,20-25 er en lignelse, hvorfor er det så den eneste lignelse, hvor en persons navn nævnes?

Svar: Selvom man kan diskutere, om dette fuldt ud følger en lignelses form eller ej, så tjente Lazarus’ navn et vigtigt formål i lignelsen. Ingen i denne lignelse får et navn undtagen Lazarus; Lazarus virkede måske ubetydelig, men Gud kendte hans navn. Lazarus betyder »hjulpet af Gud«, men alligevel ser vi en person, der ikke fik megen hjælp fra Gud, den rige mand eller nogen anden i dette liv. Vi får ikke engang at vide, at Lazarus fik en ordentlig begravelse, men han blev hjulpet langt bedre end det ved at komme til Paradiset, hvor Abraham var. Den rige mand kender Lazarus’ navn i Lukas 16:24, så han var i det mindste svagt klar over, at Lazarus eksisterede lige uden for porten til hans komfortable palæ. Men mennesker, der måske virker usynlige for de rige (og desværre måske endda for os), er kendte og vigtige for Gud. Alle er skabt i Guds billede, og vi bør respektere alle mennesker, uanset om de bliver æret i denne verden eller ej.

Lazarus og dets græske form, Eleazar, var almindelige navne, og der gives ingen begrundelse i Skriften for, hvorfor denne tigger har samme navn som Maria og Martas bror. Dette kunne dog være en forvarsel. Da Lazarus senere blev oprejst fra de døde, kunne nogen måske huske at have hørt denne lignelse og den rige mands bøn om at sende Lazarus tilbage fra de døde.

Spørgsmål: Hvad er betydningen af den måde, Abraham henvendte sig til den rige mand på i Luk 16,25?

Svar: Det græske ord her er teknon, eller »barn«, ikke »min søn«. Det er et blidt og kærligt ord, men det betyder ikke, at Abraham sagde, at den rige mand var hans barn eller afkom, selvom den rige mand var jøde.

Spørgsmål: Hvad er i Luk 16,26 den store kløft mellem pine og paradis?

Svar: Det er den kløft, som Gud skabte mellem himlen (paradiset) og helvede (fængslet). Dette er det eneste sted i Det Nye Testamente, hvor dette græske ord, chasma, bruges, og vi må huske på, at mange mennesker, som vi omgås hver dag, vil befinde sig på den anden side af den store kløft efter døden. C.S. Lewis spekulerer i sin roman om himlen og helvede, *The Great Divorce*, på, at mennesker i helvede kunne rejse til himlen, men at kun få nogensinde ville vælge at gøre det. Lukas 16:26 modsiger imidlertid denne spekulation fra C.S. Lewis. Judasbrevet 7 og Matthæus 25:46 siger også, at deres straf er evig.

Mærkeligt nok bad den rige mand aldrig om at komme ud; han bad kun om lindring. Derefter bad han – eller rettere beordrede han – Abraham om at sende Lazarus for at advare sine brødre og sagde i virkeligheden: »Jeg havde ikke nok beviser; send beviser til mine brødre.«

Som en sidebemærkning bruges ordet »paradis« kun tre gange i Det Nye Testamente. Hvis nogen fra helvede kunne sende en besked, hvad ville de så sige? For det første ønskede den rige mand at mindske sin pine. For det andet ønskede den rige mand at sende en besked, så hans brødre kunne undgå det sted, hvor han befandt sig. Selv denne person i helvede ønskede, at nogen skulle dele evangeliet med andre. Bemærk også, at den rige mand kunne se Abraham og Lazarus, men der står ikke, at Lazarus kunne se den rige mand.

Se »Hard Sayings of the Bible«, s. 480-482, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvad mente Jesus i Luk 16,31 med, at de stadig ikke ville tro, selvom nogen opstod fra de døde?

Svar: Dette var både en iagttagelse af deres nuværende holdning og en forudsigelse af deres reaktion på Jesu opstandelse. Det er interessant, at Abraham stadig kaldte den rige mand for »barn«. Naturligvis beviste Jesus dette kort tid senere ved at oprejse Maria og Martas bror, Lazarus, i Johannes 11,45-53 og 12,10-11.

Spørgsmål: Var Abraham i himlen i Lukas 16:31, som den skeptiske *Asimov’s Guide to the Bible* hævder på s. 985?

Svar: Nej, Bibelen siger ikke, hvor Abraham befandt sig. Selvom Abraham og Lazarus befandt sig på et behageligt sted, vil mange kristne lære, at de endnu ikke var i himlen, men i et »mellemsted«, hvor Jesus fortalte tyven til sin højre side, at han skulle hen den dag, og som Jesus kaldte Paradis. Paradis er den del af livet efter døden, hvor de, der fulgte Gud, kom hen, indtil Jesus opstod fra de døde.

Spørgsmål: Beviser mirakler i Lukas 16:31 Jesu mission?

Svar: Mirakler var et vidnesbyrd, der understøttede Jesu mission ifølge Hebræerbrevet 2:4, men et mirakel i sig selv »beviser« ikke noget, da der kan forekomme falske mirakler. Men selv med beviserne for opstandelsen og andre mirakler, alle de opfyldte profetier og de tidlige kristnes vidnesbyrd har vi stadig ikke noget »absolut bevis«, da man aldrig kan have et absolut bevis for en historisk begivenhed.

Ikke desto mindre er det én ting, at Jesus fremlagde overvældende beviser, men det er noget helt andet, om en lytter accepterer disse overvældende beviser. Selv i moderne tid kan man finde nogle få mennesker, der tror, at jorden er flad, mener, at holocaust aldrig fandt sted, eller at dræb en af visse mennesker og indtagelse af deres blod giver beskyttelse mod AIDS. Men det faktum, at nogle få mennesker tror på hver af disse tre usandheder, selv på trods af overvældende beviser på det modsatte, betyder ikke, at beviserne imod disse vanvittige påstande ikke er overvældende.

Se »When Critics Ask«, s. 392-393, for et supplerende svar.

Spørgsmål: Hvorfor er det i Luk 17,1-2 en så alvorlig forseelse at få en anden til at snuble?

Svar: Konsekvenserne er alvorlige, når man bliver Satans redskab til at aflede nogen fra et liv i evig glæde med Gud.

Spørgsmål: Hvem er de små her i Luk 17,2?

Svar: Lad os se på tre muligheder.

a) Det kunne være børn, men intet andet i denne lære henviser til børn, som det er tilfældet i andre lære. Jesus og Bibelen behandler børn som lige så værdifulde som voksne, men de behandles ikke som mere værdifulde.

b) Det kunne være nye troende, børn i troen og dem, hvis tro stadig er under udvikling, uanset om de fysisk er børn eller ældre.

c) Det kunne være de »små«, dvs. verdens fattige. Men bortset fra ligheden med lignelsen om Lazarus og den rige mand er der intet andet, der taler for denne fortolkning.

Svaret: Da sammenhængen handler om at fornærme eller få nogen til at snuble, som kunne blive fornærmet eller få en til at snuble, vil svaret være b). Der kan være mennesker, der er materielt fattige, men rige i troen, og som ikke vil blive udsat for at snuble.

The Expositor's Bible Commentary, bind 8, s. 994, siger også, at det helt sikkert ikke kan være a), og Believer's Bible Commentary, s. 1434, The Tony Evans Bible Commentary, s. 996, og New International Bible Commentary, s. 1216, siger, at det er b).

Spørgsmål: Hvorfor er det i Luk 17,3-4 så stødende, at en troende ikke tilgiver andre?

Svar: Måske kan en analogi hjælpe her. Hvorfor er det så vigtigt, at vores blod transporterer ilt og næring til cellerne i vores krop og fører kuldioxid og affaldsstoffer væk? Ligesom disse fysiske ting er et tegn på liv, er kærlighed og tilgivelse et tegn på vores åndelige liv. Alt, hvad der hindrer blodets funktion, er et alvorligt problem.

Ligesom vores kroppe har brug for næring og ilt, har vi hele tiden brug for Guds nåde og kærlighed. Ligesom vores kroppe har brug for at blive befriet for kuldioxid og affaldsstoffer, har vi brug for Guds tilgivelse og renselse. Vi kan let tilgive andre, fordi Gud har tilgivet os, der er i Kristus, så meget. Hvis nogen ikke kan tilgive, skyldes det enten , at de ikke har indset, hvor meget Gud har tilgivet dem, eller måske at de ikke er frelst.

Spørgsmål: Hvad lærer Jesus os om troen i Luk 17,5-6?

Svar: Tro er ikke en substans, man får tildelt, og det, man har, er alt, hvad man nogensinde vil have. Det handler altså ikke om at få flere »stykker« af tro, men snarere om at lade det, man allerede havde, da man først troede på Kristus, vokse. Levende tro er snarere som et frø: den har liv og vokser. Selv hvis du kun har en lille smule levende tro, kan den stadig vokse til en stor tro, så længe ukrudtet og skadedyr holdes væk, og den vandes og plejes. Du har altså ikke brug for en »stor tro«; du har bare brug for en ægte tro, for den kan vokse til en stor tro. Hvis du er en ægte kristen, hvordan plejer du så din tro?

Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1435, og »The Tony Evans Bible Commentary«, s. 996-997, for mere information.

Spørgsmål: Hvad ved vi om morbærtræer i Luk 17,6?

Svar: Selvom der findes 12 arter af morbærtræer, var den art, der blev dyrket i Israel og Middelhavsområdet, generelt det sorte morbærtræ, også kaldet sycamore-træet. De blev dyrket for deres frugter, og de blev ikke brugt til silkeorm i Vesten før længe efter Jesu tid.

Morbærtræer har et overfladisk rodsystem, og kraftige vinde kan vælte et træ og blæse det væk. Metaforisk set kan man forestille sig en kraftig vind (Helligånden), der flytter et morbærtræ ud til havet – et umuligt udseende resultat, der utvivlsomt er sket.

Et andet svar: I »The New International Bible Commentary« s. 1217 og »The Bible Knowledge Commentary: New Testament« s. 248 står der, at sycamore-træet har meget stærke rødder. Ikke desto mindre siger https://homeguides.sfgate.com/potting-soil-and-cactus-mix-13768053.html, at morbærtræer generelt har bredere og mere overfladiske rodsystemer end mange andre træarter for bedre at kunne optage næringsstoffer. Men i løs jord med kraftig vind vil dette gøre det lettere at rykke træet op med rod.

Spørgsmål: Hvad lærer Jesus i Luk 17,7-10 om tjenerskab, når han taler om tjeneren, der kommer ind fra marken og forbereder måltidet?

Svar: Der er tre punkter, man skal tage i betragtning i svaret.

Stolthed over vores lydighed er tåbelig. Lydighed er blot vores pligt. Vores lydighed bør være et udtryk for vores taknemmelighed over for Gud.

Pral: Vi bør ikke fortælle Gud, hvor store og lydige vi er. Jesus gav et eksempel på dette i bønnen fra farisæeren i modsætning til tolderen i Lukas 18:9-14.

Særbehandling: Vi bør ikke tro, at vi fortjener særbehandling på grund af vores lydighed. Ingen grad af åndelighed eller tidligere lydighed fritager os fra at lytte til Gud og adlyde ham i fremtiden. Vi bør ikke have en følelse af ret til noget, og vi bør ikke give andre en følelse af ret til noget, som Jakob 2,1-9 viser.

Spørgsmål: Hvorfor blev Jesus i Luk 17,11-19 fornærmet over de ni spedalske?

Svar: Alle blev helbredt, men kun én viste taknemmelighed ved at vende tilbage til Jesus for at takke ham. Og den tigger var ikke fra Judæa og havde formodentlig ikke haft mulighed for at lære Det Gamle Testamente at kende, som de andre havde. Det kan være fornærmende, både over for andre og over for Gud, når man tænker så meget på sig selv, at man undlader at vise taknemmelighed. Alle ti blev helbredt for deres spedalskhed, men kun den, der vendte tilbage, modtog den særlige velsignelse fra Jesus. Dette understreger, at evangeliet i lige så høj grad er for dem uden jødisk baggrund som for dem med.

Efter at Jesus havde helbredt alle ti, sendte han dem til præsterne for at de skulle overholde 3. Mosebog 14,2-32. Præsten skulle undersøge personen, og hvis spedalskheden var helbredt, skulle han erklære vedkommende ren, hvorefter vedkommende kunne vende tilbage til samfundet. Det ville også være et vidnesbyrd for præsterne. Vi ved ikke, om præsterne talte hårdt til de spedalske, da de fik at vide, at Jesus havde helbredt dem, og vi ved ikke, om de gav dem nogen advarsler eller ej. Uanset eventuel modstand burde de dog alligevel være vendt tilbage for at vise taknemmelighed over for Jesus.

Men før du dømmer de ni spedalske for hårdt, skal du være klar over, at mange mennesker er sådan i dag. De er meget venlige, når de beder om hjælp, men så snart de har fået al den hjælp, de har brug for, viser de ingen taknemmelighed, fordi de kun ser den anden som et middel til et mål, de følte sig berettiget til. Som troende skal vi sørge for, at vi ikke viser os utaknemmelige over for andre. Jesus blev krænket, da de ni spedalske ikke viste nogen taknemmelighed, men blot tog ham for givet. Føler Gud sig krænket, når vi undlader at vise ham taknemmelighed og tager ham for givet? Jeg håber, at du dagligt »tæller dine velsignelser« og i bøn hele tiden takker Gud.

Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1436, og »Evangelical Commentary on the Bible«, s. 829, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvorfor sagde Jesus ofte til folk i Luk 17,19: »Din tro har helbredt dig«?

Svar: For det første ønskede Jesus at rose deres tro, og det bør vi også gøre. I dag er det ikke nok for kristne blot at tolerere og acceptere troende i andre gudfrygtige tjenester. Vi bør bede for dem, prise Gud for dem og offentligt rose dem for deres tro og arbejde for Herren.

Spørgsmål: I Luk 17:20 – var disse farisæere oprigtige, da de spurgte Jesus, hvornår riget skulle komme, eller gjorde de nar ad Jesus, eller forsøgte de blot at fange ham i en fælde?

Svar: Ud fra sammenhængen kan vi ikke sige, hvad der var tilfældet, eller om det var delvis oprigtighed og delvis skepsis. Nogen, der hørte spørgsmålet dengang, kunne måske heller ikke sige det. Men det gør ikke noget. Når vi bliver stillet et spørgsmål, der kunne være oprigtigt, behøver vi ikke bruge tid på at forsøge at vurdere en persons hjerte; bare besvar spørgsmålet.

Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1436, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: I Luk 17:21 står der, at Guds rige er indeni de troende. Betyder det så, at menneskelige riger er uvirkelige, som sekten Christian Science lærer?

Svar: Nej. Man ville være nødt til at tro på en uvirkelig definition af virkeligheden for at sige dette. Naturligvis er alt på jorden – ikke kun riger – ikke lige så virkeligt som himlen. Men jordiske riger, der »virkelig« torturerede og martyrdøde kristne, og jordiske riger og filosofier, der »virkelig« vender mennesker mod det onde, må ikke bagatelliseres som ren fantasi.

Se »When Cultists Ask«, s. 150, for et anderledes, men supplerende svar.

Spørgsmål: I Luk 17:21 står der, at Guds rige er indeni de troende. Betyder det, at mennesker er guddommelige, som Christian Science-sekten lærer?

A: Nej. Vi kan være sikre på, at apostlen Paulus kendte svaret på det. I Apostlenes Gerninger 14:11-18 var Paulus og Barnabas ikke villige til at lade folkemængden i Lykaon tilbede dem. At have Guds rige i sig viser, at man er et Guds barn, men det gør en ikke guddommelig eller til Gud. Det er interessant, at Jesus i sit svar til farisæerne sagde, at man skulle se efter det, der allerede er her, mens han umiddelbart efter, da han talte til disciplene, sagde, at man skulle holde øje med fremtiden. Se When Cultists Ask, s. 150-151, og Believer's Bible Commentary, s. 1436, for mere information.

Spørgsmål: Hvad siger Jesus i Luk 17,31-33 om at huske Lots hustru?

Svar: Der er mindst to lærestreger at drage.

Pludselig omkom Lots hustru, netop da hun følte sig i sikkerhed, efter at englene havde reddet hende. Gud reddede hendes liv, men bagefter omkom hun på grund af sin egen ulydighed. Problemet var, som det står i *Believer's Bible Commentary*, s. 1437: »Hun var ude af Sodoma, men Sodoma var ikke ude af hende.«

Generelt kan kristne måske undre sig over, hvor mange år der skal gå, før de kan slække på deres vagt mod fristelser og synd, herunder materialisme, begær, stolthed og modløshed. Hvornår vil de være så åndeligt modne, at de kan glemme alt om at modstå disse ondskaber? Svaret er, at man her på jorden, , aldrig må slække på sin vagt. Gang på gang advarer Bibelen os om, at vi skal fortsætte med at holde ud. Nogle måder at gøre det på er:

At holde nøje øje med vores liv og lære. 2. Timoteus 1:14; Kolossenserbrevet 1:23; Ordsprogene 22:5

Ikke at følge denne verdens visdom. Kolossenserne 2:8-9; Jakob 3:15; 1. Korintherbrev 1:17-27; 2:6,8,14; 2. Korintherbrev 1:12

Generel udholdenhed. Hebræerbrevet 10:23,36; 12:1,12-13; 1. Johannesbrev 2:24; 1. Korintherbrev 13:7; Romerbrevet 5:3-4; Jakobbrevet 1:3-4,12; 5:11; 2. Petersbrev 1:8-10

De troende skal udholde lidelsen. Romerbrevet 8:17-18; 2 Korintherbrevet 1:8-9; 4:8-12; 6; 2 Timoteusbrevet 2:3; 4:5

Spørgsmål: Hvad siger Lukas 17:34-36 om dag og nat på jorden?

Svar: Dette tyder på en erkendelse af, at det kan være nat for nogle mennesker i vers 34 og samtidig dag for andre i 17:35-36. Se Believer's Bible Commentary, s. 1437, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvad mente Jesus i Luk 17:37, da han sagde: »Hvor der er et lig, der vil gribbene samle sig«?

Svar: Uanset om der er tale om en ådselædende ørn eller en almindelig grib, bruger Jesus en metafor med store ådselædende fugle som symbol på en række forestående domme. Når der findes ting som lig, medfører det naturligvis generelt visse konsekvenser, såsom at ådselædende fugle ankommer. Det er dog ikke hovedpointen her, da Jesus kunne have brugt et stort antal andre metaforer, hvis han blot havde til hensigt at sige, at ting har konsekvenser.

Generel anvendelse til enhver tid: I *Hard Sayings of the Bible*, s. 482-483, står der, at nogle tolker dette som: »Hvor der er en situation, der er moden til dom, der vil dommen falde.«

Anvendelse i endetiden: Jesus fortæller en lignelse om en konsekvens af ugudelighed, før han kommer. De ugudelige vil blive dræbt, og ådselæderne vil få rigeligt med føde. Dette uddybes yderligere i Åbenbaringen 19:17-21.

Anvendelse på år 70 e.Kr.: Nogle ser »ørnene« her også som en henvisning til emblemet med de romerske ørne, der prydede de faner, som divisionerne bar. Den romerske hær kom og ødelagde Jerusalem i år 70 e.Kr. »The Evangelical Commentary on the Bible«, s. 830, »The Tony Evans Bible Commentary«, s. 998, og »The Bible Knowledge Commentary: New Testament«, s. 249, fortolker dette som blot gribbe.

Se også *Believer’s Bible Commentary*, s. 1437, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: I Luk 18:1-8: Hvis Gud er som den uretfærdige dommer i lignelsen, fremstår Gud da nogensinde som uretfærdig?

Svar: Gud er ikke uretfærdig, men i sin forsyn kan Gud i en periode fremstå som uretfærdig – spørg bare Job. Formålet med denne lignelse er at vise, at eftersom ofrene er vedholdende selv over for en uretfærdig dommer, hvor meget mere bør Guds børn da være vedholdende over for deres himmelske Fader, som er retfærdig. Jesus ønskede at illustrere et specifikt punkt med den uretfærdige dommer, på samme måde som han ønskede at vise et specifikt punkt med den rige mand, der fyrede den kloge forvalter i Lukas 16:1-9. Tingene er ofte uretfærdige på jorden, men Gud kan rette op på alt ved den endelige dom. Se New International Bible Commentary, s. 1217-1218, The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 249-250, The Tony Evans Bible Commentary, s. 999, og The Expositor’s Greek New Testament, bind 1, s. 596 for yderligere information.

Spørgsmål: Hvad lærer Jesus i Luk 18,4-6 om vores behov for vedholdenhed i bønnen?

Svar: Hvis en person skal være vedholdende over for en dommer, der ikke bekymrer sig om retfærdighed, hvor meget mere bør vi da være vedholdende over for Gud. Dette kan henvise til bøn generelt, men ifølge *Believer’s Bible Commentary*, s. 1437, tyder placeringen lige efter Lukas 17 på, at denne lignelse er særligt relevant for den langvarige bøn om Kristi genkomst.

1. Thessalonikerbrev 5:17 påbyder os at bede uden ophør. Det græske udtryk, der betyder »udmatter mig«, er faktisk vanskeligt at oversætte. Det betyder bogstaveligt talt »giv mig et blåt øje«, hvilket både kan betyde »slå mig« og »få mig til at se dårlig ud«.

Se »The Expositor’s Bible Commentary«, bind 8, s. 1000, for mere om, hvordan dette betyder »skade mit omdømme«. Imidlertid siger »The Evangelical Commentary on the Bible«, s. 830, at dommeren IKKE tog hensyn til, hvad folk tænkte, men at dommeren blot var træt af, at kvinden generede ham.

Spørgsmål: Hvordan kan man i Luk 18,4-5 håndtere en situation, hvor nogen anser en for ubetydelig til at gøre det for en, som de egentlig burde gøre?

Svar: Læren fra denne lignelse er, at man skal blive ved med at insistere, indtil man får det, man vil have. Der er tidspunkter, hvor vi er nødt til at være vedholdende. Ikke uhøflige eller vrede, men venligt vedholdende uden at give op.

Se »The Tony Evans Bible Commentary«, s. 998-999, og »The Evangelical Commentary on the Bible«, s. 830, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvad mente Jesus i Luk 18,8 ff., da han spurgte, om han ville finde tro på jorden?

A: Jesus fandt ikke megen tro på jorden, som Johannes 1:10-12 viser. I *The Bible Knowledge Commentary: New Testament*, s. 249-250, står der, at Jesus ikke talte ud af uvidenhed eller stillede spørgsmål om bortrykkelsen, men snarere opfordrede dem til at bevare troen gennem bøn og øget tjeneste. Se *Hard Sayings of the Bible*, s. 483-484, for et supplerende svar.

Spørgsmål: Er det i Lukas 18:9 i orden at stole på sig selv i visse henseender?

Svar: Vi skal tage ansvar for vores egne handlinger, og vi skal have tillid til, at vi med Guds hjælp kan gøre de ting, han ønsker, at vi skal gøre.

Men vi ville ikke engang fortsætte med at eksistere uden Gud, vores Skaber og Opretholder. Desuden kan vi ikke gøre en eneste god gerning af evig betydning uden Gud. Så vi har intet grundlag for at stole på vores egen godhed, kraft eller evner uden Gud.

Spørgsmål: Er vi i Luk 18:9-14 forpligtet til at betale tiende?

Svar: Tienden er en del af din indkomst, der gives til Herrens arbejde. I 3. Mosebog 27:30-33 står der, at den tilhørte Gud, og i Det Gamle Testamente var den bestemt til præsterne og levitterne, jf. 4. Mosebog 18:21-32, 1. Mosebog 14:20; 28:22; 2. Krønikebog 31:5 og Malakias 3:7-12.

I Det Nye Testamente, siden Jesu opstandelse, er vi ikke underlagt den gammeltestamentlige lov (herunder tiende), men under nåden. Vi kan give mere! Men »tienden« kan stadig betragtes som en standard for gavmild gavmildhed. Det Nye Testamente nævner tiende i Lukas 18:9-14; 1. Korintherbrev 16:1 og 2. Korintherbrev 8.

Spørgsmål: Er det i Luk 18:9-14 muligt, at tolderen var Zakæus? Kunne dette forklare, hvorfor Herren kaldte ham ned i det næste kapitel, Luk 19:1-10?

Svar: Selvom Zacheus ville passe ind i denne situation, betragter de fleste kommentatorer Lukas 18:9-14 som en lignelse, der ikke specifikt handler om en bestemt tolder eller farisæer.

Spørgsmål: Bør vi i Lukas 18,11 nogensinde takke Gud for, at vi er moralsk bedre end andre?

Svar: Denne lignelse tyder på, at vi ikke bør gøre det. Vi har intet godt, som ikke er givet os af Gud. Det er arrogant at hævde, selv over for Gud, at vi er bedre eller vigtigere end andre. Filipperne 2,3 ff. siger, at vi skal anse andre for vigtigere end os selv.

Som det står i *New International Bible Commentary*, s. 1218, »kaster farisæeren et blik på Gud, men tænker på sig selv«. I modsætning hertil kunne tolderen ikke udholde sig selv, da han så på Guds hellighed.

Se Evangelical Commentary on the Bible, s. 830, og The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 250, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvornår fastede jøderne to gange om ugen, som det fremgår af Lukas 18:12?

Svar: Jøder, der fastede, fastede normalt om mandagen og torsdagen.

Spørgsmål: Kan bøn retfærdiggøre en person i Luk 18:14?

Svar: Nej. Det er interessant, at når lignelsen begynder, ville mange antage, at den retfærdige farisæer var helten, og at tolderen var skurken. Det er Gud, der vælger at retfærdiggøre eller ej. Bøn eller andre handlinger fra vores side kan ikke »tvinge« den Almægtige Gud til at retfærdiggøre nogen. Men Jesu pointe i dette afsnit er, at Gud valgte at retfærdiggøre den angrende tolder frem for den stolte farisæer. Se »The Tony Evans Bible Commentary«, s. 999, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvorfor overvejede disciplene i Luk 18,16 at irettesætte børnene?

Svar: Jesus var en travl mand, som de mente »åbenlyst« ikke havde tid til at tale med alle, der ønskede at se ham. Disciplene forsøgte at beskytte Jesu dyrebare tid mod det, de opfattede som spild af hans kostbare tid. De forsøgte at »hjælpe Gud« ved at sortere dem fra, som de anså for at være de mindre værdifulde mennesker. Bemærk, at Jesus aldrig bad om denne form for hjælp.

I dag bør vi være forsigtige, når vi tror, at Gud har brug for, at vi »hjælper ham«, især ved at gøre ting, som han aldrig har bedt os om at gøre.

I modsætning til disciplenes syn på børn sagde den gudfrygtige evangelist D.L. Moody engang til en ven, at »to og en halv person blev frelst i dag.« Vennen spurgte: »Mente du to voksne og et barn?« Moody svarede: »Nej, to små børn og en ældre voksen.« I bund og grund havde børnene et helt liv foran sig til at tjene Gud. Det var fantastisk, at den ældre voksen både kunne komme i himlen og tjene Gud nu, men den ældre voksen havde mindre end halvdelen af sit liv tilbage til at tjene Gud på jorden.

Se »Evangelical Commentary on the Bible«, s. 830-831, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvordan er Guds rige for sådanne som børn i Luk 18:16f?

Svar: En måde er, at børn indser, at de er børn. De er ofte mere ydmyge end voksne, da de indser, at de ikke har den viden, styrke eller evne til at gøre mange ting. Det generer dem dog ikke, hvis deres forældre er der til at hjælpe dem. Små børn bidrager ikke med andet til et forældre-barn-forhold end deres egen svaghed, deres behov, deres afhængighed og deres kærlighed. Men selvom de ved, at de er afhængige, har de forventninger og glæder sig. På samme måde bør vi være som børn, når vi træder ind i Guds rige.

Se »The Tony Evans Bible Commentary«, s. 999, og »The Bible Knowledge Commentary: New Testament«, s. 250, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvorfor lagde Jesus i Luk 18,18-23 så stor vægt på loven over for den rige unge hersker?

Svar: Dette sker lige efter episoden med de små børn, og det viser en person, der IKKE vil modtage Guds rige som et lille barn. Den rige unge hersker så ikke sig selv som fortabt, i behov af tilgivelse eller med behov for nåde til frelse. Jesus satte sig på hans niveau og nævnte fem af de ti bud, dog endnu ikke begær. Jesu befaling kunne også betragtes som et underforstået spørgsmål: »Hvor vigtigt er dine penge egentlig for dig?« I stedet for blot at bede den unge hersker om at tro på ham, ønskede Jesus først at vise ham, at hans gerninger og hans hjerte ikke var tilstrækkelige til, at han på egen hånd kunne komme i himlen. Jesus beskyldte ikke den rige unge hersker for hykleri; snarere ønskede Jesus at give ham en dybere forståelse af sit eget hjerte.

Selvom både den rige unge hersker og den blinde mand kom til Jesus – den blinde mand endda efter at han var blevet bedt om at holde op med at prøve – gav Jesus kun meget få mennesker opfordringen til at forlade alt og følge ham. Men alligevel vendte den unge mand sig bort. Hvis du kunne være hvem som helst i historien, ville det da ikke være fantastisk at være denne rige unge hersker og, da Jesus bad dig om at følge ham som discipel, med glæde at have givet alt væk og gjort det!

Se »When Cultists Ask«, s. 151-152, »The Believer’s Bible Commentary«, s. 1438-1439, og »The Evangelical Commentary on the Bible«, s. 831, for yderligere information.

Spørgsmål: Skal vi i Luk 18,18-23 og Matt 19,21 give alt, hvad vi har, til de fattige, ligesom Jesus bad den rige unge hersker om at gøre?

Svar: Skriften siger aldrig dette, og Abraham var faktisk en meget velhavende mand. Paulus beholdt sin private ejendom, nemlig sin kappe, som nævnes i 2. Timoteusbrev 4:13. I stedet for at sige, at de rige skal gøre dit eller dat, lad os blot se, hvad Paulus sagde om de rige i 1. Timoteusbrev 6:17-19.

»Påbyd dem, der er rige i denne tidsalder, at de ikke skal være hovmodige og ikke sætte deres håb til rigdommens usikkerhed, men til Gud, som rigeligt forsyner os med alt, hvad vi kan nyde. Påbyd dem at gøre godt, at være rige på gode gerninger og at være gavmilde og rede til at dele, så de opbygger sig et fast fundament for fremtiden, for at de kan få fat i det, der virkelig er livet.« (BSB)

Bemærk, at den rige unge hersker formodentlig havde fulgt loven bedre end Zakæus, men de to reagerede meget forskelligt.

Som en sidebemærkning er der mindst to ord for »godt« på græsk. Det græske ord kalos betyder »dejlig« eller »god frugt«, og agathos betyder »i sig selv godt«. Det er det sidste ord, der bruges her.

Se *When Critics Ask*, s. 502, og *The Bible Knowledge Commentary: New Testament*, s. 251, for yderligere information.

Spørgsmål: I Luk 18:31 sagde Kristus jo i virkeligheden: »Vi drager op til Jerusalem, og alt, hvad der er skrevet af profeterne om Menneskesønnen, skal opfyldes.« Hvorfor er profetierne om genkomsten så endnu ikke opfyldt?

Svar: Alle profetier vil blive opfyldt. Trods den på forhånd kendte afvisning af Kristus fra jødernes side vil disse profetier stadig gå i opfyldelse. Men hvis Kristi evige herredømme på jorden var begyndt, før han blev afvist, og Jesus aldrig var blevet afvist, ville profetierne i Esajas 53 være falske.

Dette illustrerer et vigtigt punkt om Gud. Gud har sin egen tidsplan for sit værk, og nogle gange må vi være tålmodige og vente på Guds tidsplan, som den første lignelse i Lukas 18 minder os om.

Spørgsmål: Hvorfor fortalte Jesus dem i Lukas 18,34 ting, som de ikke forstod?

Svar: Jesus fortalte dem det tydeligt, men de huskede det ikke og forstod det ikke klart. Dette er den tredje episode i de første tre evangelier, hvor Jesus fortalte dem, at han ville blive dræbt. Nogle gange, når man underviser nogen, og de har svært ved at forstå, hvordan dette kunne ske, er man nødt til tålmodigt at gentage undervisningen flere gange. Hver gang fortalte Jesus dem dog flere detaljer. Disciplene ville senere forstå det klart. Se diskussionen om Lukas 9:45, The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 251, og Evangelical Commentary on the Bible, s. 831, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvad fortæller dette os om Jesus i Luk 18:40-41?

Svar: Jesus ville stoppe alt for en blind tigger. Som det står i *The Believer’s Bible Commentary*, s. 1440: Mens Josva så solen stå stille på himlen, stod solens Herre stille for en blind tigger. Så spurgte Jesus mærkeligt nok den blinde mand, hvad han ønskede. Det var ikke, fordi Jesus ikke kunne regne ud, hvad der var indlysende, men snarere fordi Jesus ønskede, at han skulle sætte ord på sit behov.

Se »The Tony Evans Bible Commentary«, s. 1000-1001, for mere information.

Spørgsmål: Hvad er det ved Zakæus’ oplevelse i Luk 19,1-9, der især giver os håb?

Svar: Teksten begynder med, at denne onde mand søger Jesus, men i virkeligheden var det Jesus, der hele tiden havde søgt Zacheus. Jesus bad ikke om at bo hos Zacheus; Jesus sagde til Zacheus, at han skulle bo hos ham, som om Zacheus ikke havde noget valg. Zacheus behøvede ikke at rydde op i sit hjem først, og Jesus forventede heller ikke, at han skulle gøre det. Zacheus fik ikke mulighed for at rydde op i sit liv først, og det forventede Jesus heller ikke, at han skulle.

Man kunne forvente, at efter at den retfærdige rige mand nægtede at give afkald på sine ejendele for at følge Jesus, ville en korrupt rig mand have næsten ingen chance for at give sine penge væk og ønske at følge Herren. Dette viser blot , at vi ikke bør forsøge at forudsige, hvem der vil tage imod Kristus, og hvem der ikke vil. Prædik blot, så vil Gud sørge for reaktionen.

Folk vidste, hvem Zacheus var, og selvom det ville se uværdigt ud, at Zacheus klatrede op i træet, ville det se endnu værre ud i andres øjne, at Jesus tog imod Zacheus. Men Jesus var ligeglad. Folk har måske hånet Zacheus for at tro, at Jesus ville have ham, men Zacheus var ligeglad. Når vi lever foran et stort publikum, søger vi da den Enes bifald?

Zacheus blev forandret, og det skete indefra og ud. Jesus bad ikke Zacheus om at give de penge tilbage, som han havde taget fra de fattige og andre. Zacheus’ nye hjerte fortalte ham, at han måtte gøre det.

Spørgsmål: Hvad er det usædvanlige ved verset i Luk 19,2?

Svar: I Lukas 19,2 bruges det græske udtryk »hovedtoldopkræver« ikke noget andet sted i hele den græske litteratur, inklusive Bibelen. Dette er sandsynligvis en titel for en toldopkræver, der havde tilsyn med andre toldopkrævere. Se The Expositor's Greek New Testament, bind 1, s. 603, Evangelical Commentary on the Bible, s. 831, og New International Bible Commentary, s. 1219, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvorfor gav Zakæus i Luk 19:8 halvdelen af sine ejendele til de fattige?

Svar: Det står ikke i Skriften, men en af årsagerne var hans nye omsorg for de fattige. En anden grund kunne være, at hvis han skulle tilbagebetale alt det, han havde snydt andre for, ville han måske ikke have mere end halvdelen tilbage. Ifølge *Believer's Bible Commentary*, s. 1441, bør det græske ord ikke oversættes med »hvis«, men snarere med »da«. Bemærk, at mens den rige unge hersker ikke ville skille sig af med sin rigdom, havde Zacheus til hensigt at give det meste af den væk. Se The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 252, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvorfor nævnte Jesus ti tjenere i lignelsen om talenterne i Luk 19:13a?

Svar: Jesus fortalte andre lignelser om penge, og han fortalte også andre lignelser om magt. Denne lignelse er usædvanlig, fordi den kombinerer både penge og magt. I Lukas 19:15-26 omtalte Jesus kun resultaterne for tre tjenere; derfor husker mange fejlagtigt, at der kun var tre tjenere i lignelsen. Jesus nævner, at ti tjenere fik penge, men han siger intet om, hvad de syv andre gjorde med deres. Det er næsten, som om Jesus ikke helt afsluttede lignelsen; de syv andre tjenere er os, hans kirke, og vi fuldender stadig lignelsen gennem det, vi gør med vores minas.

Dette minder om slutningen af Jonas’ Bog, hvor det forbliver uafklaret, om Jonas angrede sin forfærdelige holdning over for de fortabte eller ej.

Spørgsmål: Hvorfor nævnte Jesus i Luk 19,14, at undersåtterne sendte en delegation, der sagde: »Vi ønsker ikke, at denne mand skal herske over os«?

Svar: Jesu tilhørere kunne meget vel genkende denne beskrivelse, da der omkring år 4 f.Kr. var rejst en delegation fra Herodes den Store og hans søn Herodes Arkelaus fra Jeriko til Rom netop af denne grund. Men folk fra Judæa sendte en besked til den romerske kejser om, at de ikke ønskede, at Arkelaus skulle være deres konge. Som en sidebemærkning kan nævnes, at Rom til sidst afsatte Herodes Arkelaus på grund af hans undersåtters vedvarende anmodninger. Se The NIV Study Bible, s. 1577, The Expositor’s Greek New Testament, bind 1, s. 603, The Believer’s Bible Commentary, s. 1441, og New International Bible Commentary, s. 1219, som henter dette fra Josefus’ »Jødernes krige« 2.6.1 og »Jødernes oldtid« 17.9.3 (skrevet ca. 93–94 e.Kr.) for yderligere information.

Spørgsmål: Hvorfor betroede herren i Luk 19:16-26 disse penge til sine tjenere?

A: En mina svarede til cirka tre måneders løn for en arbejder ifølge *The Bible Knowledge Commentary: New Testament*, s. 252, og *The Evangelical Commentary on the Bible*, s. 832. Det svarede til cirka 100 dage ifølge *The Tony Evans Bible Commentary*, s. 1001. Selvom herren måske gerne ville have et par sølvminaer mere, ville en person, der skal regere over byer, sandsynligvis have en langt større grund. Han var på udkig efter guvernører til de byer, han skulle regere over, og han ønskede at vide, hvem der ville være trofaste, og hvem der ikke ville være det. Den tjener, der forvandlede én mina til ti, må have udvist opfindsomhed for at gøre det. På samme måde gælder det, at når vi er trofaste med det, Gud har givet os, handler det ikke blot om, at Gud har et par bidrag mere, men at Han sætter os på prøve for at se, om vi kan betros med meget. Se The Expositor's Greek New Testament, bind 1, s. 606, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvad betyder det græske ord for »en anden« her i Luk 19,20?

Svar: På nogle måder er græsk mere præcist end andre sprog, og der findes tre forskellige ord for »anden«. Det ord, der bruges her, er eteros (Strong's 2087), hvorfra vi får vores præfiks hetero, og som betyder »en anden af en anden art«. Dette ord bruges også i 1 Korintherbrev 3:4, Hebræerbrevet 7:15 og Apostlenes Gerninger 1:20. Et andet ord, allos (Strong's 243), betyder »en anden af samme slags«. Allos bruges i Matthæus 4:21; 6:15; 20:3; 21:23; 27:42 og Apostlenes Gerninger 19:32.

Spørgsmål: I Lukas 19:20 ønskede den tredje tjener ikke at have noget at gøre med ansvaret for forvaltningen – hvordan kan kristne (desværre) være sådan i dag?

Svar: Der er intet, der tyder på, at tjeneren var uærlig. I det mindste mistede tjeneren ikke det, han var blevet betroet. Men tjeneren var ikke interesseret i at være en » « i kongens anliggender, mens kongen var fraværende. Ligesom denne tjener kan kristne lade deres gaver og evner ligge ubenyttede hen eller undlade at bruge dem til Guds ære. Hvis vi ikke udnytter vores muligheder, kan de blive taget fra os. Når der så ikke sker noget, kan nogle, ligesom tjeneren, have en tendens til at give herren skylden.

En form for dovenskab er ikke at gøre det, man burde gøre. En anden form for dovenskab er ikke at ville planlægge eller tænke over, hvad man burde gøre. Ingen af tjenerne fik at vide, hvad de skulle investere i. De to første tjenere måtte være opfindsomme og bruge deres eget initiativ til at finde på måder at tjene penge på. Vores initiativ bør være under Kristi herredømme; når en retning ser god ud for os, men Gud ønsker, at vi skal gå en anden vej, bør vi følge Guds vej. Men vi bør stadig udvise initiativ og være opfindsomme i vores bestræbelser på at bruge vores talenter for Gud. Vi ved ikke, om den tredje tjener var doven i det, han gjorde, doven i sin manglende vilje til at planlægge, eller om han handlede, som han gjorde, på grund af sin holdning til herren. Det er sandsynligt, at det kunne være alle tre dele, hvor de to former for dovenskab udsprang af hans holdning.

Da den tredje tjener gravede et hul for at skjule sin mina, gravede han på en måde et hul til sig selv. Ingen af tjenerne kunne være sikre på, at de ville få succes. Men af overdreven forsigtighed gjorde den tredje tjener det værste, han kunne have gjort, i herrenes øjne. Nogle gange gør mennesker tåbelige ting af frygt, eller når de føler sig truet. Da englene sagde til hyrderne: »Vær ikke bange«, kunne det have betydet to forskellige, men relaterede ting. Den første er: »Føl jer ikke bange«, og den anden er: »Handl ikke ud af frygt.«

Endelig, når Gud giver os en gave eller et talent, og vi beslutter, at vi enten ikke vil bruge det, eller at vi ikke vil bruge det for Guds skyld, er vi da ikke lige så dårlige som den tredje tjener? Den mest oplagte naturlige gave, folk tænker på, er rigdom og karriere, men måske er en endnu vigtigere naturlig gave tid. Når du simpelthen »ikke kan« tjene Gud mere, fordi du bruger for mange timer hver dag på at se tv eller film, graver du da ikke et hul til at lægge dine talenter i? Som en tv-prædikant engang sagde: For nogle er det første skridt til at tjene Gud at løfte pegefingeren lige op, derefter dreje hånden, så den peger væk fra dig, og så trykke på slukknappen på tv’et. Så døm ikke den tredje tjener for hårdt, for det kan vende tilbage til dig selv. Omvend dig fra de måder, hvorpå du måske ubevidst har gravet et hul for at spilde dine gaver og talenter, som kunne være brugt til Gud.

Se »The Tony Evans Bible Commentary«, s. 1002, »The Bible Knowledge Commentary: New Testament«, s. 252-253, og »The Believer’s Bible Commentary«, s. 1442, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvorfor sagde de ikke »fred på jorden« i Luk 19:38f, ligesom ved Jesu fødsel?

Svar: Lukas 19:38 citerer Salme 118:26a og Salme 148:1; de kunne dog have gentaget det, som englene sagde ved Jesu fødsel, men det gjorde de ikke. De talte inspireret af Helligånden, og der ville meget snart være fred i himlen, men lederne og mange jøder afviste Jesus, så freden på jorden måtte vente. Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1443, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvorfor bad farisæerne i Luk 19:39 Jesus om at irettesætte sine disciple?

Svar: »Hosanna« betyder »pris«, og de så, at disciplene priste Jesus, og kun Gud bør prises. De havde ret i ét punkt: Kun Gud bør prises på denne måde.

Spørgsmål: Hvad betyder det i Luk 19:40, at stenene ville råbe?

Svar: Farisæerne var utilfredse, fordi Jesus opførte sig, som om templet og byen tilhørte ham. Hvis folket ikke ville tilbede Jesus, ville stenene selv prise ham. Jøderne var fortrolige med dette billedsprog, for i Habakuk 2,11 står der, at selv stenene vil råbe. Habakuk 2,11 viser dog, at det ikke vil være godt for dem, der afviser Kristus, for stenene vil råbe i dom. Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1443, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvorfor bliver Jesus rørt til tårer i Lukas 19:41-44?

Svar: Det er IKKE på grund af det, han står over for at lide; det er snarere det, der vil ske med Jerusalem. Senere, i Getsemane Have, ville Jesus spørge, om der var nogen måde, hvorpå denne kalk kunne gå ham forbi, så Jesus vidste, hvad der ville ske med ham. Men her er Jesu fokus på sorgen over Jerusalems fremtidige lidelser. Se »Evangelical Commentary on the Bible«, s. 832, »The Bible Knowledge Commentary: New Testament«, s. 253-254, og »The Tony Evans Bible Commentary«, s. 1002-1003, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvorfor profeterede Jesus i Luk 19:44, at de jødiske spædbørn ville blive knust?

Svar: Jesus sagde ikke dette med glæde eller befalede det, men forudsagde det snarere med stor sorg og gråd. Gud tillader, at disse ting sker, men nogle ting gør Guds hjerte bedrøvet.

Spørgsmål: Hvorfor spurgte lederne i Luk 20:2 Jesus, hvorfra han havde sin myndighed?

Svar: Der er selve spørgsmålet, og så er der spørgsmålet bag spørgsmålet. Det stillede spørgsmål gik blot ud på, hvorfor Jesus mente, at han havde myndighed til at lade folkemængderne prise ham og drive pengevekslere ud af en andens tempel. På overfladen lyder det, som om de blot var nysgerrige efter at vide, hvor han havde fået sit eksamensbevis, sin ordination eller sit rabbinercertifikat.

Men det egentlige spørgsmål lød snarere: »Hvordan kan du vove at gøre disse ting, når du ikke har myndighed til det?« En rabbiner kan have tilhængere, men en simpel rabbiner bør ikke roses på den måde, medmindre rabbineren faktisk var Messias eller mere end det. Både Jesus og alle lederne vidste allerede, at ingen religiøs eller politisk leder – eller for den sags skyld nogen som helst på jorden – havde givet Jesus denne myndighed. Og alligevel, hvor oprørende det end måtte være for magtfulde ypperstepræster og andre, var det åbenlyst, at Jesus var ligeglad. Jesus var Gud, og hans myndighed kom fra Faderen.

Jesus svarede dem ikke direkte, men stillede selv et spørgsmål. På overfladen lød spørgsmålet: »Jeg var også nysgerrig efter at høre, om I mente, at Johannes Døberens autoritet var legitim eller ej.« Men bag spørgsmålet anklagede Jesus dem for at være hyklere. Hvis svaret var klart for dem, hvorfor havde de så behov for først at drøfte det indbyrdes? Hvis Jesus havde spurgt om Jeremias, ville de straks have svaret: »Ja, han var fra Gud.« Hvorfor denne tøven, når det gjaldt Johannes Døberen? De kunne ikke engang besvare et simpelt spørgsmål, enten fordi de frygtede, at folket ville stene dem, eller fordi de indså, hvor dette spørgsmål førte hen. Hvis Johannes Døberen heller ikke havde nogen menneskelig autoritet, men autoritet fra Gud, hvorfor så stille mig spørgsmål, når I selv har erkendt, at I vidste, at Johannes var fra Gud, og alligevel ikke fulgte Guds autoritet?

Se »Evangelical Commentary on the Bible«, s. 832, »The Tony Evans Bible Commentary«, s. 1003, »The Believer’s Bible Commentary«, s. 1444, »The New International Bible Commentary«, s. 1220, »The Bible Knowledge Commentary: New Testament«, s. 254–255, og »The Expositor’s Greek New Testament«, bind 1, s. 611 for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvorfor nægtede Jesus i Luk 20:8 at besvare deres spørgsmål?

Svar: Før vi besvarer dette, skal man bemærke, at de ikke spurgte hinanden: »Hvad er det rigtige svar?« eller »Hvad ville Gud ønske, at vi sagde?«, men snarere, hvilket svar de kunne finde på, der ville lyde bedst. De var ikke interesserede i, om de svarede sandfærdigt eller ej i denne sammenhæng.

Svaret: Ypperstepræsterne og de skriftkloge vidste, at de havde Guds lys i form af Johannes Døberen, men alligevel nægtede de at tage imod det lys, de havde. Jesus nægtede at give dem mere lys, da de afviste det lys, de allerede havde. Se *The Expositor's Bible Commentary*, bind 8, s. 1013, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvordan lignede ypperstepræsterne og saddukæerne i Luk 20:9-14 vingårdsforpagtningerne i lignelsen?

Svar: Fraværende jordherrer var almindelige i Palæstina på denne tid, så lignelsens ramme ville lyde bekendt for dem. Esajas 5,1-7 indeholdt en lignende allegori, hvor Gud var ejeren af vingården, og Israel var vingården, som producerede værdiløse druer.

Der er fire ligheder. Både forpagterne og ypperstepræsterne/saddukæerne besatte og levede af det, der tilhørte en anden, hvilket i sig selv var i orden. Men begge grupper nægtede at anerkende Herreens autoritet. Begge begyndte at få den opfattelse, at det egentlig tilhørte dem, ikke den retmæssige ejer. Begge var villige til at ty til mord for at få det, de mente retmæssigt tilhørte dem.

Når en magthavende gruppe mener, at tilbedelsen af Gud retmæssigt hører under deres domæne, opstår der problemer. Se The Expositor’s Bible Commentary, bind 8, s. 1014, The Believer’s Bible Commentary, s. 1444, og The Evangelical Commentary on the Bible, s. 833, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvad siger Jesus i Luk 20,18 om, at stenen både ligger under fødderne og falder ned på nogen?

Svar: Der er kun tale om én sten her. Den sten, der er en plage under fødderne, er de religiøse ledere, der blev foruroliget ved Jesu første komme. Men den samme sten, der senere falder ned fra himlen og knuser nogle, vil ske ved Jesu genkomst. Der er ingen vej udenom; man kan ikke afvise stenen og forblive uskadet. Se »The Tony Evans Bible Commentary«, s. 1004, og »The Believer’s Bible Commentary«, s. 1444-1445, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvorfor spurgte ypperstepræsterne og de skriftkloge Jesus om skatter i Luk 20,19-22?

Svar: Dette spørgsmål handlede ikke kun om skatter, men også om penge, religion og politik. De så Jesus som en trussel mod deres magt over det religiøse system. De forsøgte at fange Jesus i en fælde, hvilket betød, at hvis Jesus svarede på den ene måde, ville mange af hans tilhængere måske blive skuffede over ham, fordi han sagde, at de stadig skulle betale skat. Men hvis Jesus svarede den anden vej og afviste at betale skat, ville det være endnu bedre. De kunne løbe til Pilatus eller Herodes og fortælle dem, at denne mand offentligt havde opfordret til at modsætte sig skattebetaling, og at hvis de var loyale over for Rom, ville de få fat i Jesus.

Mange jøder havde tre problemer med at betale skat. De ønskede ikke at betale penge til et fremmed system for at bidrage til undertrykkelsen af det jødiske folk. De blev beskattet med op til en tredjedel af deres indkomst, ifølge *The Expositor’s Bible Commentary*, bind 8, s. 1015. For det andet havde romerske mønter som regel et billede af en kejser på sig, og de mente, at dette udskårne billede ville være en overtrædelse af det andet bud. For det tredje udnævnte kejsere sig på dette tidspunkt til guder, og derfor var en romersk mønt med et billede af en kejser et blasfemisk afgudsbillede.

Jesus svarede dem dog ikke direkte og gik ikke i deres fælde. For det første påpegede Jesus, at dette var en fælde eller en prøve, i Lukas 20:23. For det andet stillede Jesus et simpelt spørgsmål for at finde fælles fodslag, og for det tredje sendte Jesus bolden tilbage til dem. Jesus sagde, at man skulle give kejseren, hvad der tilhører kejseren, og Gud, hvad der tilhører Gud. Jesus specificerede dog ikke, hvor meget der skulle tilhøre kejseren. Men hvor fik Jesus mønten fra? En af jøderne havde den på sig. Hvis billedet var et blasfemisk afgudsbillede, hvorfor havde den jødiske person den så på sig?

Se »Evangelical Commentary on the Bible«, s. 833, »The Tony Evans Bible Commentary«, s. 1004, »New International Bible Commentary«, s. 1220, »The Bible Knowledge Commentary: New Testament«, s. 255, og »Believer’s Bible Commentary«, s. 1445 for yderligere information.

Spørgsmål: Hvorfor satte saddukæerne Jesus på prøve i dette i Luk 20:27-38?

Svar: Dette er en anderledes form for prøve. Saddukæerne mente, at de havde et vandtæt argument, og at dette ikke blot ville modbevise Jesus, men også farisæerne. I 5. Mosebog 25,5-10 står der, at en overlevende bror til den afdøde ægtemand skal gifte sig med enken. Hvis man antog, at ægteskabelige forhold i himlen er nøjagtig som på jorden, kunne de måske have en gyldig pointe. Men Jesus viste dem, at deres antagelse her var forkert. Se The Tony Evans Bible Commentary s. 1004-1005, New International Bible Commentary s. 1220-1221 og The Expositor's Bible Commentary, bind 8, s. 1016 for yderligere information.

Spørgsmål: Hvordan bliver nogle »anset for værdige« i Luk 20:35?

Svar: Generelt er en person værdig (fortjener) noget godt af en af to grunde.

1. De har selv betalt for det, fortjent det eller ejet det.

2. En anden har betalt for det, fortjent det på deres vegne eller givet det til dem.

Jesus mente den anden betydning, ikke den første, da han ikke siger, at vi er værdige, men at vi regnes for værdige.

I menneskers, engles og dæmoners øjne regnes vi virkelig for værdige til at få del i det evige liv, fordi Jesus betalte prisen for vores synder ved at give os denne dyrebare gave. Mennesker, der forsøger at fortjene sig vej til himlen, og ægte kristne kan være enige om, at troende bliver frelst på grund af fortjeneste. Uenigheden går på, om det er Jesu fortjeneste eller deres egen.

Spørgsmål: Hvad var Jesu pointe i Luk 20:41-44?

Svar: Disse to aspekter – at Messias var Davids efterkommer og samtidig Davids Herre – findes i samme vers i Salme 110:1, så de må være den samme person. Hvor er der i deres teologi plads til et enkelt væsen, der både er en menneskelig efterkommer af David og kong Davids Herre? Hvis der ikke er plads i deres teologi til, at dette Guds ord fra Det Gamle Testamente kan passe ind, så må de gå tilbage og omarbejde deres teologi.

Spørgsmål: Hvorfor var Jesus i Luk 20:44-47 specifikt imod de skriftkloge?

A: Der nævnes tre årsager. For det første elskede de de lange klæder, titlerne, hilsenerne og de bedste pladser. For det andet tog de penge fra fattige enker til at finansiere deres overdådige livsstil. For det tredje fremsagde de lange bønner blot for at lyde godt. De misbrugte deres religiøse autoritet til egen ære og økonomisk vinding. Desværre har mange religiøse ledere i lange klæder siden da handlet på samme måde. I Lukas 20:47f står der, at religiøse ledere, der opfører sig på denne måde, vil blive dømt hårdere. Se The Tony Evans Bible Commentary, s. 1005, The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 256, New International Bible Commentary, s. 1221, og The Expositor’s Bible Commentary, bind 8, s. 1018 for yderligere information.

Spørgsmål: Hvorfor roste Jesus enken i Luk 21:1-4?

Svar: De to mønter hed lepta og var værd omkring en ottendedel af en penny. Det var et ekstremt lille beløb, men det var alt, hvad hun havde.

Jesus roste enken af flere grunde. Jesus havde netop talt om dem, der udplyndrede enkenes huse, i Lukas 20:47. Nu sætter Jesus dette i kontrast ved at se på tingene fra enkenes perspektiv. Mens andre gav en lille procentdel af deres overflod, gav hun alt, hvad hun havde, ud af sin fattigdom. Mens andre måske viste ringe afhængighed af Gud, viste hendes offer afhængighed af Ham. Enker havde svært ved at forsørge sig selv i oldtiden, medmindre de havde sønner og døtre. Nogle ville måske forvente, at en enke sad i templet og tiggede, men i stedet var hun i templet for at give penge.

Se »Evangelical Commentary on the Bible«, s. 834, »The Tony Evans Bible Commentary«, s. 1005, »The Bible Knowledge Commentary: New Testament«, s. 256, »The Believer’s Bible Commentary«, s. 1446, »The Expositor’s Greek New Testament«, bind 1, s. 618, »The New International Bible Commentary«, s. 1221, og »The Expositor’s Bible Commentary«, bind 8, s. 1018 for yderligere information.

Spørgsmål: Hvordan adskiller det, vi betragter som storslået, sig i Luk 21:5-6 fra det, Gud betragter som storslået?

Svar: Herodes den Store påbegyndte ombygningen af templet i år 20/19 f.Kr., og den var stadig ikke færdig på Jesu tid. Den blev først færdiggjort i år 63 e.Kr. Jesus lagde større vægt på enken end på de prangende bygninger, som Herodes den Store havde opført.

Se »Evangelical Commentary on the Bible«, s. 834, og »The Tony Evans Bible Commentary«, s. 1005, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Bør kirker og religiøse bygninger ifølge Lukas 21,5-6 være kostbart udsmykkede?

Svar: Jesus kommenterede her, hvordan alt dette ville blive ødelagt, som det skete i år 70 e.Kr. Generelt er nogle mennesker mere interesserede i at donere dyre ting til Gud end i at give deres liv til Gud.

To begreber i Bibelen vidner om, at det er i orden at indrette en kirke smukt.

I Det Gamle Testamente blev Tabernaklet og senere Templet kunstfærdigt udsmykket som et udtryk for ærbødighed over for Gud.

Den syndige kvinde, der salvede Jesus med olie til en værdi af et års løn, tilbad Jesus på rette vis. Det er altså stadig i orden at bruge nogle penge på ting, der ærer Gud, ud over at give penge til de fattige (hvilket også ærer Gud).

Spørgsmål: Hvorfor var disciplene i Luk 21,7 så interesserede i, hvornår templet ville blive ødelagt?

Svar: På den ene side var de forbløffede over, at et så massivt bygningsværk skulle blive så fuldstændigt ødelagt, at der ikke ville blive en sten tilbage på den anden. På den anden side troede de fejlagtigt, at det messianske rige ville indtræde umiddelbart efter, at en så betydningsfuld begivenhed fandt sted.

Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1446, og »The Tony Evans Bible Commentary«, s. 1005-1006, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Besvarede Jesus i Luk 21:8-28 deres spørgsmål præcist?

Svar: Ja, Jesus besvarede det, de spurgte om, men han besvarede også det, de sandsynligvis tænkte på. De spurgte udtrykkeligt, hvornår templet ville blive ødelagt. Jesus talte først om tegn, såsom falske kristusfigurer, krige og rygter om krige osv. Men hvad de ikke vidste, var, at nogle af disse ting ville ske meget snart, inden templet blev ødelagt i år 70 e.Kr., men at den endelige opfyldelse ville finde sted i endetiden, når det genopbyggede tempel bliver ødelagt.

Som en sidebemærkning: Da jøderne gjorde oprør mod romerne og besejrede to legioner, vendte romerne tilbage omkring år 67 e.Kr. med fem legioner. Efter at Jerusalem var blevet omringet af romerske legioner (Lukas 21:20-21), trak de sig tilbage i en kort periode, før de vendte tilbage. Man kunne være fristet til af sikkerhedshensyn at blive inden for bymurene. Men de kristne vidste, at de specifikt skulle flygte fra Jerusalem og begive sig et andet sted hen, såsom Pella, lige øst for Jordanfloden og syd for Genesarets Sø, i det nuværende Jordan. Jerusalem blev erobret, og byens indbyggere blev dræbt eller gjort til slaver i år 70 e.Kr.

Interessant nok udstedte den romerske kejser Julian den Frafaldne i 362 e.Kr., i et forsøg på at modbevise kristendommens sandhed, to dekreter: det ene for at få jøderne til at genopbygge Jerusalem, og det andet specifikt for at genopbygge templet. Julian døde i 363 e.Kr. i kamp mod perserne. Der opstod en form for brand få dage efter, at byggeriet var påbegyndt, og byggeriet blev opgivet.

Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1447, »The Tony Evans Bible Commentary«, s. 1006, »The Expositor’s Greek New Testament«, bind 1, s. 620, og »Believer’s Bible Commentary«, s. 1446, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvordan stemmer historien frem til år 70 e.Kr. overens med disse profetier i Luk 21:8-28?

Svar: Der er tale om en række profetier her, så lad os tage dem én ad gangen.

1 (ja, men kun 3 til 6) Falske profeter og kristusfigurer (Luk 21:8): I Apostlenes Gerninger 5:34-37 fortæller den berømte jødiske rabbiner Gamaliel om Theudas (omkring år 44 e.Kr.) og Judas fra Galilæa, som rejste sig sammen med deres tilhængere for at befri Israel fra det romerske åg. I Apostlenes Gerninger 8:9-24 irettesætter Peter en falsk religiøs leder ved navn Simon, senere kendt som Simon Magus. Kirkens historie fortæller os, at Simon Magus efterfølgende grundlagde sin egen religion, angiveligt baseret på Kristus, og blev en falsk Messias. 1. Johannesbrev blev sandsynligvis skrevet efter år 70 e.Kr., men det nævner i 1. Johannesbrev 4:3, at mange falske profeter med Antikrists Ånd er gået ud. De tidlige kirkeskrifter omtaler Menander, Cerinthus og Carpocrates, men det er uklart, om de levede før år 70 e.Kr. eller ej.

2 (ja, 19 krige) Krige (Lukas 21:9-10): Selvom der var mange kampe i Kina og nogle i Indien i denne periode, skal vi her kun fokusere på det romerske og det parthiske imperium.

35-42 e.Kr. Den parthiske general Vardanes slår oprøret i byen Seleucia ned.

37 e.Kr. Herodes Antipas besejrer den nabatæiske konge Aretas.

40 e.Kr. Andet oprør mod Rom i Mauretania

48 e.Kr. Romerne generobrer friserne, der havde gjort oprør i 20 år.

43–51 e.Kr. Romerne under Aulus Plautius invaderer England og erobrer Kent og Maiden Castle.

44 e.Kr. Romerne generobrer Mauretania.

44 e.Kr. Romerne erobrer Pannonia (Serbien)

44 e.Kr. Theudas gør oprør mod Rom i Palæstina.

46 e.Kr. Den romerske Plinius den Ældre fører krig i Tyskland.

47–77 e.Kr. Silurerne yder modstand mod romerne i England.

47/49 e.Kr. Den parthiske Vardanes styrer Babylon, indtil han bliver myrdet.

51 e.Kr. Partherne besejrer og dræber den parthiske tronprætendent Meherdates.

54 e.Kr. Apostlenes Gerninger 21:38 nævner en jøde, der førte 4.000 snigmordere ud i ørkenen. Historien fortæller os, at hans navn var Ben Stada.

60/61 e.Kr. Dronning Boudicca af Britannien leder et massivt oprør mod romerne. Omkring 80.000 dræbes.

66–71 e.Kr. Jøderne gør oprør mod Rom og besejrer to legioner. Romerne vender tilbage med yderligere fem legioner.

68 e.Kr. Bataverne og friserne gør oprør mod den romerske kejser Nero.

69 e.Kr. Roxolanerne invaderer Moesia og tilintetgør den romerske legion III Gallica

69–70 e.Kr. Vespasian besejrer sine rivaler om tronen som romersk kejser.

69–70 e.Kr. Den romerske kejser Vespasian slår det bataviske oprør under Julius Civilis ned

3 (ja, men kun 3) jordskælv forskellige steder (Lukas 21:11):

33 e.Kr. Jordskælv i Bithynien og Nicea ifølge den verdslige forfatter Phlegon.

60 e.Kr. Laodicea blev ødelagt af et jordskælv. Indbyggerne i Laodicea genopbyggede byen for egne midler, uden nogen romersk hjælp.

62 e.Kr. Jordskælv ved Vesuv i Italien. (Pompeji blev først ødelagt af et vulkanudbrud i 79 e.Kr.)

4 (ingen) Hungersnød (Lukas 21:11): Ingen registreret i det romerske og det parthiske imperium.

5 (ingen) Pest (Lukas 21:11): Ingen registreret i det romerske og det parthiske imperium.

6 (nej) Frygtindgydende syn og store tegn fra himlen (Lukas 21:11) Ingen har registreret, at der skete noget.

7 (ja, men kun 2) Forfølgelser (Lukas 21:11):

54 e.Kr. Den første lokale romerske forfølgelse af kristne under kejser Nero.

64 e.Kr. Den første generelle (imperieomspændende) forfølgelse af kristne under den romerske kejser Nero.

Ærligt talt var der langt flere forfølgelser efter år 70 e.Kr.

8 (nej) Kristne forrådt af nære slægtninge (Lukas 21:16): Intet særligt er nedskrevet.

9 (nej) Kristne, der blev hadet af alle for Kristi navns skyld (Lukas 21:17): Ikke rigtig, bortset fra Neros forfølgelse, og folk hadede Nero mere end de kristne.

10 (helt klart ja) Indbyggerne i Jerusalem dræbt med sværdet og ført bort som fanger (Lukas 21:24) Dette skete. Du kan læse alle detaljerne hos Josefus.

11 (ja, selvom det er usædvanligt at kalde det »trampning«) Jerusalem trampet ned af hedningerne (Lukas 21:24f): Romerne erobrede byen og ødelagde templet.

12 (nej) Tegn i solen, månen og stjernerne (Lukas 21:25): Der er ikke registreret nogen.

13 (nej) Nød blandt nationerne og havets bølger, der bruser (Lukas 21:25): Mindre end borgerkrigene mellem romerne og partherne i andre tidsaldre. Langt mindre end hunnerne og det romerske imperiums langsomme fald samt plyndringen af Rom.

14 (nej) Jesus kommer med stor magt og herlighed (Lukas 21:27): De kristne vidste intet om dette i år 70 e.Kr.

Kun seks ud af fjorten dele (43 %) kan anses for at være opfyldt i år 70 e.Kr.

Se The Bible Knowledge Commentary: New Testament s. 256-257 og The Expositor's Greek New Testament bind 1 s. 619 for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvordan stemmer Luk 21:8-28 overens med Åbenbaringen?

Svar: 1 (ja, men kun 3 til 6) Falske profeter og kristusfigurer (Luk 21:8): I Apostlenes Gerninger 5:34-37 fortæller den berømte jødiske rabbiner Gamaliel om Theudas (omkring år 44 e.Kr.) og Judas fra Galilæa, som rejste sig sammen med deres tilhængere for at befri Israel fra det romerske åg. I Apostlenes Gerninger 8:9-24 irettesætter Peter en falsk religiøs leder ved navn Simon, senere kendt som Simon Magus. Kirkens historie fortæller os, at Simon Magus efterfølgende grundlagde sin egen religion, angiveligt baseret på Kristus, og blev en falsk Messias. 1. Johannesbrev blev sandsynligvis skrevet efter år 70 e.Kr., men det nævner i 1. Johannesbrev 4:3, at mange falske profeter med Antikrists ånd er gået ud. De tidlige kirkeskrifter omtaler Menander, Cerinthus og Carpocrates, men det er ikke klart, om de levede før år 70 e.Kr. eller ej.

2 (ja, 19 krige) Krige (Lukas 21:9-10): Åbenbaringen 6:2-3, 12; 13:7

3 (ja) Jordskælv forskellige steder (Lukas 21:11): Åbenbaringen 6:12; 11:13

4 (ja) Hungersnød (Lukas 21:11): Åbenbaringen 6:6,12

5 (ja) Pest (Lukas 21:11): Åbenbaringen 11:6.

6 (ja) Frygtindgydende syn og store tegn fra himlen (Lukas 21:11) Åbenbaringen 6:12-13.

7 (ja) Forfølgelser (Lukas 21:11): Åbenbaringen 12:17

8 (nej) Kristne forrådt af nære slægtninge (Lukas 21:16): Intet i Åbenbaringen, kun Matthæus 24 og Markus 13.

9 (ja, på en måde) Kristne, der hades af alle for Kristi navns skyld (Lukas 21:17): Åbenbaringen 11:9-10, glæde over de gudfrygtiges død.

10 (nej) Indbyggerne i Jerusalem dræbes med sværdet og føres bort som fanger (Lukas 21:24)

11 (ja) Jerusalem trampet ned af hedningerne (Lukas 21:24f) Åbenbaringen 11:2f

12 (ja) Tegn i solen, månen og stjernerne (Luk 21:25): Åbenbaringen 6:12-13.

13 (ja) Nøden blandt nationerne og havets bølger, der bruser (Luk 21:25): Åbenbaringen 6:15-17, 13:1

14 (ja) Jesus kommer med stor magt og herlighed (Lukas 21:27): Åbenbaringen 19:11-16

Så 12 ud af de 14 begivenheder (86 %) i Lukas nævnes også i Åbenbaringen. Naturligvis indeholder Åbenbaringen mange begivenheder, der ikke nævnes i Lukas 21.

Spørgsmål: Hvem er »denne generation« i Luk 21:23?

A: Der er én bogstavs forskel mellem ordet »generation« og ordet »race«, så det kan betyde, at der går én generation fra det tidspunkt, hvor de første tegn ses, eller at det jødiske folk vil bestå, indtil disse tegn indtræffer. En generation blev anset for at vare omkring 40 måneår eller omkring 39,5 solår. Da profetien har en dobbelt opfyldelse, vil den generation, der så det første af disse tegn, også være vidne til opfyldelsen. År 70 e.Kr. ligger kun et par år under en generation efter år 33 e.Kr. Da de første tegn ses i endetiden, vil alt forløbe inden for en generation efter de første tegn. Så både en »race« og en »generation« passer.

Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1448, og »The Expositor’s Bible Commentary«, bind 8, s. 1022, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvad betyder »hedningernes trampen« i Luk 21:24f?

Svar: I Åbenbaringen 11:2 står der, at hedningerne i endetiden vil trampe på den hellige by i 42 måneder.

Spørgsmål: Hvorfor sammenligner Jesus i Luk 21:29-31 dette med et figentræ?

Svar: Jesus lærer ikke noget nyt om træer; det var allerede indlysende for alle. Jesus brugte en metafor om noget, alle kendte, for at forklare, at disse tegn ikke vil være noget subtilt, men at de vil være tydelige for alle. Et figentræ repræsenterer ofte Israel i Skriften, og dette vil helt sikkert vedrøre Israel. Men Jesus siger et figentræ »eller ethvert træ«, så det handler ikke kun om Israel her.

Se *The Tony Evans Bible Commentary*, s. 1006, *The Evangelical Commentary on the Bible*, s. 835, *The Expositor’s Bible Commentary*, bind 8, s. 1022, og *The Expositor’s Greek New Testament*, bind 1, s. 622 for yderligere information.

Spørgsmål: Hvordan bliver de troende i Luk 21,34-36 tynget eller viklet ind i denne verdens anliggender?

Svar: Troende behøver ikke at afvise eller udtrykkeligt fornægte noget for at blive koldere. De kan gradvist gøre Guds anliggender til en mindre og mindre prioritet og verdens anliggender til en større og større prioritet. Hvad er de vigtigste ting i dit liv lige nu? Hvis det ikke omfatter at herliggøre Gud, at dele evangeliet med andre, at hjælpe andre, at styrke andre kristne og at forsvare hjorden, så overvej, om dine prioriteter måske er helt på vrangen.

Satan og dæmoner kan friste os med »ildpile«. En ildpile kan måske prelle af på Guds rustning, men du kan stadig mærke varmen. Nogle gange kan en ildpile trænge ind gennem en sprække i rustningen, og som troende har vi brug for helbredelse fra Jesus, den store læge.

På den ene side er kampen vundet, når vi først kommer til Kristus. Men på den anden side er kampen – kampen om helliggørelse – først lige begyndt. Sørg for, at du rent faktisk kæmper og ikke blot overgiver dig til verden. Påbudet i Romerbrevet 12:2 om at lade sig forvandle er ikke et påbud for himlen, men snarere et påbud for vores liv her og nu. Selvom det måske ville være lettere at gøre det, hvis vi ikke var i denne verden, vil Gud have, at vi fortsat er i verden; men vi skal ikke være af den, som det står i Johannes 17:14-16.

Nogle gange er vi nødt til at træffe en beslutning om at tage stilling mod en fjende, der berøver os den glæde, vi kan have i Gud. Jeg taler ikke om Satan, dæmoner eller andre mennesker her. En af de vigtigste fjender, vi skal kæmpe imod og overvinde, er vores naturlige jeg.

Spørgsmål: Hvordan kan en troende i Lukas 21,34-36 afgøre, om han eller hun er ved at blive tynget ned eller viklet ind?

Svar: Nogle gange kan man mærke det på sit hjerte. Hvad får dig ud af sengen om morgenen? Hvad begejstrer dig, og hvad virker kedeligt for dig? Når du ikke har noget, du virkelig behøver at tænke på, hvad tænker du så på? Er det Guds anliggender eller mindre vigtige ting?

Spørgsmål: Hvad er det helt præcist, vi skal våge over og bede om i Luk 21,36?

Svar: Hele kapitlet kan sammenfattes som grunde til, at vi skal tage befalingen om at våge og bede alvorligt. At holde øje med disse ting og bede om det, som Gud har bestemt skal ske, er kun en sekundær betydning. Den primære betydning er at holde øje med dit liv og bede om, at Gud må anse dig for værdig til at undslippe disse ting.

Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1448, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvordan og hvorfor trængte Satan ind i Judas i Luk 22:3 og Joh 13:2,27?

Svar: Selvom dette kunne henvise til dæmonbesættelse af Judas, betyder det ikke nødvendigvis dette. Dæmonbesættelse forekommer ofte, når personen mister kontrollen eller ikke ved, hvad vedkommende gør. Der er intet, der tyder på, at Judas mistede kontrollen eller ikke havde fuld kontrol over, hvad han gjorde. Derfor er »dæmonisk medvirken« ikke altid det samme som »dæmonbesættelse«.

Hvor kom de penge, som præsterne betalte Judas, fra i Lukas 22:5? De kom fra templets skatkammer; med andre ord blev formålet med penge, der oprindeligt var ofret til Gud i god tro, fordrejet til at betale for forræderiet mod Jesus. Satan er ikke skaberen; han skabte ikke pengene. Han overtalte ikke engang folk til at ofre deres egne penge for at forråde Jesus. Alt, hvad Satan behøvede at gøre, var at få ypperstepræsten til at fordreje formålet med offergaven, så den tjente Satans formål.

Spørgsmål: I Luk 22:3 og Joh 13:2,27: Kan en kristen blive påvirket af dæmoner?

Svar: Desværre ja. Selvom en kristen ikke er besat af dæmoner, kan en kristen stadig blive påvirket af dæmoner, hvis vedkommende lader sig påvirke. Hvis en kristen vælger at tro på det, som dæmonen frister vedkommende med, vender sig mod mørke ting for at finde nydelse, eller tillader dæmoner at få kontrol over et bestemt område af sit liv, så kan vedkommende, i det mindste delvist, være underlagt dæmonens vilje.

Spørgsmål: Hvad er der lidt usædvanligt i Luk 22:10?

Svar: Det er ikke nogen tilfældighed, at Jesus kunne forudsige, hvem der ville bære vandet, og at husets herre derefter blev bedt om at stille et gæsteværelse til rådighed og med glæde gjorde det. Faktisk mener mange, at husets herre sandsynligvis allerede var en af Jesu tilhængere.

For det andet arbejdede mange mænd i det samfund som daglejere, og det var ofte kvinderne, der bar vandet. En mand, der bar vand, ville ikke være usædvanligt, men det ville stadig være mindre almindeligt. I *The Believer’s Bible Commentary*, s. 1449, står der også, at disciplene bad om et gæsteværelse, men værten gav dem mere, end de havde bedt om: et stort, møbleret værelse på øverste etage. Manden vidste sandsynligvis, hvem Jesus var. Desuden havde folk sandsynligvis værelser til udlejning i denne periode, hvor et stort antal besøgende kom til påsken. Se »Evangelical Commentary on the Bible«, s. 835, »The Bible Knowledge Commentary: New Testament«, s. 259, og »The Tony Evans Bible Commentary«, s. 1007, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: I Luk 22,19-21 havde Jesus allerede spist mange måltider sammen med disciplene, så hvad var den særlige betydning af dette måltid?

Svar: I stedet for at spekulere, lad os se, hvad Jesus selv sagde om det.

Generel betydning

I Lukas 22:15 sagde Jesus, at han havde »længtes efter« (bogstaveligt talt længtes med længsel) at spise dette sidste måltid sammen med sine disciple.

I Lukas 22:16,18, Matthæus 26:29 og Markus 14:25 sagde Jesus, at han ikke længere ville spise brød eller drikke af vinens frugt, før Guds rige kommer, så dette havde betydning for endetiden.

Særlig betydning

I Johannes 13:14-15 sagde Jesus, at han gav dem et eksempel ved at vaske sine disciples fødder.

I Johannes 13:18 spiste Jesus specifikt sammen med Judas, hvilket opfyldte Salme 41:9.

I Lukas 22:19 brød Jesus brødet og sagde, at de skulle gøre dette til min ihukommelse.

Selvfølgelig fejrede Jesus påsken, som troende jøder skulle gøre, og han lærte også sine disciple det.

Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1450, og »Evangelical Commentary on the Bible«, s. 836, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvorfor er brødet og vinen i Lukas 22:19 ikke Kristi fysiske legeme?

A: Vi kan se, at Jesus mente, at brødet og vinen symbolsk var hans legeme, af to grunde.
For det første er der ikke det mindste bevis for, at folk tilbad brødet og vinen, hverken i Bibelen eller i den tidlige kirke. Vi skal ikke tilbede noget eller nogen anden end Gud. Vi tilbeder Jesus, men hvis brødet og vinen ikke er Jesus, skal vi ikke tilbede brødet og vinen.
For det andet: Hvis man fortolkede denne metafor således, at brødet og vinen var eller blev til Jesus, ville vi for at være konsekvente også være nødt til at opfatte andre metaforer om Jesu legeme som Jesus selv, f.eks. i 1. Korintherbrev 12:27. Vi (menigheden) er Kristi legeme. Synes du, at folk bør tilbede dig eller den menighed, du går i? Hvis ingen af delene, hvorfor skulle du så ikke tilbede en kristen, der er skabt i Guds billede, mere end brød og vin, som ikke er skabt i Guds billede?
Nu skal vi selvfølgelig ikke tilbede kristne. Men ville det at tilbede andre mennesker og retfærdiggøre det med Kristi metafor være værre end at tilbede brødet og vinen og retfærdiggøre det med Kristi metafor?

Se »When Critics Ask«, s. 393-394, for mere information.

Spørgsmål: Hvad er de tre forræderier i dette kapitel i Luk 22,24-30?

Svar: Den første og største var, at Judas tog imod penge for at forråde Jesus. Den anden er, at selv efter at have tilbragt over tre år sammen med Jesus var disciplene stadig fyldt med egoistisk ambition. Den tredje er, at Peters frygt for sit liv overvandt hans kærlighed til Jesus. Som kristne skal vi, selvom vi ikke giver efter for den første fristelse, passe på, at vi ikke falder for de to sidste.

Spørgsmål: Hvordan sigtede Satan i Luk 22:31 en person som hvede?

Svar: Skriften siger det ikke direkte, men det antydes, at Satan nedbryder deres modstand og åndelige styrke samt sammenhængen i deres liv, så de bliver som ler i Satans hænder og ude af stand til at adlyde Gud. Det græske ord for »jer« er her i flertal, ikke ental. Så på den ene side ønskede Satan at sile alle disciplene som hvede. Men på den anden side henvendte Jesus sig kun til Peter, som var den, der skulle holde gruppen sammen. Se The Tony Evans Bible Commentary, s. 1008, for yderligere information.

Spørgsmål: I Luk 22,32 – blev Jesu bøn om, at Simon Peters tro ikke måtte svigte, besvaret bekræftende eller benægtende?

Svar: Det græske udtryk kan oversættes som »svigte« eller »slukkes«. Jesu bøn blev snart besvaret negativt, da Peters tro svigtede i en periode, da Peter fornægtede Jesus tre gange. Men i en anden forstand blev Jesu bøn til sidst besvaret positivt, da Peter vendte tilbage. Nogle gange vender en troende helt ryggen til Herren, men vender senere tilbage. I Lukas 22:32 fortalte Jesus ikke Peter, hvad han skulle gøre, HVIS han vendte tilbage, men da Jesus vidste, hvad han vidste, fortalte han Peter, NÅR han vendte tilbage. Peter var her alt for selvsikker, fordi han havde en forkert opfattelse af sin egen skrøbelighed. Se The Expositor’s Bible Commentary, bind 8, s. 1028-1029, og The Tony Evans Bible Commentary, s. 1008, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvorfor ville Jesus i Luk 22:38 sikre sig, at de havde to sværd?

Svar: Der er mindst fem forskellige fortolkninger af, hvad Jesus forsøgte at formidle til disciplene.

Anmodning opfyldt: Jesus ønskede, at de skulle tage to sværd med. Han vidste, at de ville få brug for et sværd, da Jesus stadig havde et mirakel at udføre, nemlig at helbrede en slaves øre, der var ved at blive skåret af.

Irettesættelse: »Det er nok« betød, at Jesus talte symbolsk om sværd, mens disciplene tog ordene »med et sværd« bogstaveligt. Jesus sagde, at det var nok med den slags snak. Dette er fortolkningen i New Geneva Study Bible, s. 1649, og Believer’s Bible Commentary, s. 1452.

Manglende interesse: Jesus irettesatte eller roste dem ikke. Jesus sagde blot, at to sværd var i orden, og at de ikke skulle bekymre sig mere om dette.

Opfyldt profeti: Jesus ønskede, at de skulle have to sværd, for at profetien om, at de ville blive sidestillet med forbrydere, kunne gå i opfyldelse. *The Bible Knowledge Commentary: New Testament*, s. 260, diskuterer tre andre synspunkter, men foretrækker denne opfattelse.

Hard Sayings of the Bible, s. 486-488, tilføjer, at dette viser, hvor forskellige de var fra en gruppe zelotiske revolutionære. En krigersk gruppe ville være langt bedre rustet til at kæmpe.

Spørgsmål: Hvad fortæller dette os om fristelse i Luk 22:40?

Svar: I netop denne situation sagde Jesus til dem, at de skulle undgå fristelse ved at bede. Men dette er et godt råd generelt. Når vi bliver fristet, skal vi bede; og endnu bedre: bede sammen med en anden.

Spørgsmål: Hvad var egentlig den »bæger«, som Jesus i Luk 22,42 bad om, at måtte gå ham forbi, hvis det var muligt?

A: Først hvad der ikke er svaret, og derefter svaret.

Ikke svaret: Nogle har ment, at Jesus bad om, at han ikke skulle flygte eller påkalde engle for at redde ham og dermed svigte sin mission om at dø på korset. Andre har spekuleret i, at Jesus bad om, at han ikke skulle dø af udmattelse, før han nåede frem til korset.

Svaret: Da Jesus var klar over både den forestående fysiske smerte og – hvad der var endnu værre – den forestående adskillelse fra Faderen, bad han om, at der måtte være en anden vej, de kunne gå, som ville opfylde kravene til frelse. Det var i orden for Jesus at bede om det, men at vagterne dukkede op, mens han stadig bad, tyder på, at Faderen besvarede Jesu bøn med et »nej«.

Se The Expositor’s Bible Commentary, bind 8, s. 1032, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvad er det betydningsfulde ved tempelvagterne her i Luk 22,50-52?

Svar: Det er jødiske tempelvagter, der anholdt Jesus, ikke de romerske vagter. Tempelvagterne havde til opgave at opretholde orden i Guds tempel, men her begav de sig langt uden for tempelområdet for at blive brugt af Satan til at opretholde orden. Nogle gange forhindrer Satan ikke nogen i at udføre deres arbejde; i stedet fortsætter de med at udføre deres arbejde, men bliver omdirigeret til at tjene Satan og dæmonerne.

Se The Expositor’s Greek New Testament, bind 1, s. 623-624 for yderligere information.

Spørgsmål: Hvad ser vi i Luk 22,54-60 om Peters fornægtelse?

Svar: Peter er den eneste nævnte discipel, der overhovedet havde modet til at følge Jesus. Peter var modig, men hans mod forsvandt, da tjenestepigen overraskede ham ved at spørge, om han var en af Jesu tilhængere. Peter fornægtede ikke Jesus, fordi han havde mistet sin kærlighed til ham; snarere var Peters frygt for sit liv og hans tvivl på Guds beskyttelse større end hans kærlighed i dette øjeblik. Hvis Jesus blev udleveret til præsterne i stedet for at blive beskyttet, kunne Peter måske spekulere på, hvilken beskyttelse der ville være for ham. Men Peter lærte tilsyneladende sin lektie godt. I Apostlenes Gerninger 4:3-21 og også i Apostlenes Gerninger 5:18-33 var Peter ikke bekymret for at leve uden Guds beskyttelse. Se »The Expositor’s Bible Commentary«, bind 8, s. 1035, »The New International Bible Commentary«, s. 1224, »The Expositor’s Greek New Testament«, bind 1, s. 628, og »The Tony Evans Bible Commentary«, s. 1008-1009, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvad er der så klodset ved Peters fornægtelse i Lukas 22,57-60?

A: Peter benægtede ikke blot at være en discipel; Peter benægtede overhovedet at vide, hvem Jesus var. I betragtning af at Jesus underviste i Galilæa og Judæa i omkring tre år, og at Jesus ankom ved den triumferende indtog, i betragtning af at Jesus underviste i templet i næsten en uge, og i betragtning af at Jesus drev vekselererne ud, undrer jeg mig over, hvor stor en procentdel af de jøder i Jerusalem, der talte med galilæisk accent, der kunne sige, at de slet aldrig havde hørt om en landsmand fra Galilæa ved navn Jesus? Ikke alene fornægtede Peter Jesus, han var heller ikke særlig god til det!

Spørgsmål: I Luk 22,64 – blev Jesus blindfoldet eller ej?

Svar: De bandt Jesus for øjnene i en del af den tid, hvor de legede med ham. Der står ikke, at Jesus havde bind for øjnene hele tiden. Man ville bestemt ikke ønske at lege med romerske soldater.

Spørgsmål: Hvad mente Jesus i Lukas 22:70 og 23:3, da han sagde: »Det er, hvad du siger, at jeg er«?

Svar: Dette var et udtryk for en stærk bekræftelse af det, der blev sagt. NIV oversætter dette korrekt med: »Du har ret i at sige, at jeg er det«.

Dødehavsrullerne kaster yderligere lys over dette spørgsmål, der blev stillet til Jesus. En af troene hos sekten i Qumran var, at Messias ville udføre mirakler og helbredelser, men personligt ville dræbe den romerske kejser. Det ville tage år at begrave alle de døde fra Messias’ militære sejre. Som Christian News (23.11.1998) skriver: »Så nu ved vi, at da Kajafas førte retssagen mod Jesus, var det eneste, han skulle gøre, at få Jesus til at indrømme, at han var Messias. Da Jesus, som havde udført de forudsagte mirakler, indrømmede dette, blev han anset for at være skyldig i forræderi mod kejseren.«

Spørgsmål: I Luk 23:2 – da hele formålet med Sanhedrin-retssagen var at finde anklager, der kunne forelægges Pilatus – hvad var så anklagerne mod Jesus, og hvor alvorlige ville de være?

Svar: Det jødiske råd havde ikke beføjelse til at henrette nogen, så de overgav Jesus til den højeste romerske myndighed i landet: Pontius Pilatus. Da Sanhedrin overgav Jesus til Pilatus med anklagerne, var dette en officiel fordømmelse af Jesus fra de jødiske myndigheders side. Der var tre anklager.

At undergrave den jødiske nation ville sandsynligvis ikke være særlig alvorligt i Pilatus’ øjne, selvom han måske ville lade som om, han tog det alvorligt.

At forbyde betaling af romerske skatter ville være alvorligt, og den slags illoyalitet ville være dødsstraf værdig. De jødiske myndigheder vidste godt, at denne anklage var en løgn.

At kalde sig selv en Messias, en konge. Dette er mere kompliceret. Pilatus ville være ligeglad med, om nogen blev kaldt et obskurt religiøst udtryk, men de jødiske ældste tilføjede, at dette ville betyde en »konge«. At kalde sig selv en konge ville naturligvis være meget alvorligt; guvernøren kunne på ingen måde lade et muligt oprør ledet af en selvudnævnt konge passere. Så Pilatus begyndte med denne sidste anklage.

Se The Expositor’s Bible Commentary, bind 8, s. 1039-1040, The Evangelical Commentary on the Bible, s. 837, The New International Bible Commentary, s. 1224, The Believer’s Bible Commentary, s. 1453-1454, The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 262, og The Tony Evans Bible Commentary, s. 1010 for yderligere information.

Spørgsmål: Hvorfor var Pilatus i Luk 23:4 villig til at lade Jesus gå, efter at Jesus havde sagt, at han var en konge?

Svar: Vi må huske, at evangelierne aldrig hævder at være en ordret gengivelse af hele samtalen. Selvom det ikke nævnes i Lukas, vidste Pilatus – efter at de havde drøftet det, som Johannes 18:33-38a viser – at Jesus ikke hævdede at være en politisk konge af denne verden, og at Jesus ikke ville lade sine tilhængere kæmpe. Derfor havde Pilatus ingen problemer med Jesus på det tidspunkt. Husk, at Pilatus havde erfaring med at håndtere ægte oprørere, men Pilatus vidste, at Jesus ikke var sådan en. Men som vi vil se et par vers senere, var det ikke Pilatus’ primære bekymring at dømme en mand retfærdigt uskyldig eller skyldig. Han var mere optaget af at opretholde orden end af retfærdighed.

Se The Expositor’s Bible Commentary, bind 8, s. 1040, The Tony Evans Bible Commentary, s. 1011, og The Believer’s Bible Commentary, s. 1454, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvorfor sendte Pontius Pilatus i Luk 23,6-8 Jesus til Herodes Antipas?

Svar: Den umiddelbare årsag var, at Jesus boede i Herodes’ jurisdiktion. Men Pilatus kunne have set bort fra det. Den egentlige årsag var en eller flere af følgende tre ting.

Pilatus ønskede ikke at beskæftige sig med Jesus. Da Pilatus havde en undskyldning for at overdrage ham til Herodes, lod han Herodes tage sig af det. Eller måske så Pilatus en mulighed for at sprede ansvaret for, hvad der end måtte ske.

Pilatus ønskede at få mere at vide: Da Herodes kendte de jødiske skikke langt bedre end Pilatus, ønskede Pilatus at høre fra en ekspert på området, hvor alvorlig denne påstand om at være Messias egentlig var.

Pilatus ønskede at gøre Herodes en tjeneste. Pilatus og Herodes havde ikke et godt forhold, og måske tænkte Pilatus, at hvis han på denne ubetydelige måde henviste sagen til Herodes og tilfredsstillede Herodes’ nysgerrighed, kunne det måske forbedre deres forhold.

Men Pilatus fandt ingen skyld hos Jesus i Lukas 23:4, og både Herodes Antipas og Pilatus fandt ingen skyld hos Jesus i Lukas 23:14-15.

Se »Evangelical Commentary on the Bible«, s. 837, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvorfor sagde Pilatus i Luk 23:16, at han ville straffe/piske Jesus og derefter lade ham gå, hvis han mente, at Jesus var uskyldig?

Svar: For det første er det græske ord for »straffe/piske« her, paideusas, et andet ord end det, der betegner den egentlige piskning, phragellosas, som Jesus senere endte med at modtage i Matthæus 27:26 og Markus 15:15.

Pilatus’ hensigt var at løslade Jesus efter at have straffet ham let. Pilatus ønskede måske at advare Jesus om at »holde sig i ro«, så de jødiske ledere kunne se, at Jesus faktisk fik en vis straf. Desuden var Pilatus måske ikke glad for, at Jesus opførte sig på en måde, der i første omgang gjorde de jødiske ledere så vrede. Endelig nævnes det i Matthæus 27:19, at Pilatus’ hustru advarede ham om ikke at gøre Jesus noget, fordi hun havde lidt meget i en drøm om netop dette. Så Pilatus så, hvordan han kunne finde en »gylden middelvej« gennem alt dette. Men Pilatus’ plan skulle ikke gå i opfyldelse. Som Helmut Gollwitzer udtrykker det: »Pilatus har magten, men ikke friheden«.

Se The Expositor’s Bible Commentary, bind 8, s. 1040-1041, The Believer’s Bible Commentary, s. 1454, The New International Bible Commentary, s. 1225, The Evangelical Commentary on the Bible, s. 837, og The Tony Evans Bible Commentary, s. 1010 for yderligere information.

Spørgsmål: Hvad mente Jesus i Luk 23:31, i sammenhængen med figentræet, da han sagde: »For hvis man gør sådan mod det, mens træet er grønt, hvad vil der da ske, når det er tørt?«

A: Grønt træ brænder ikke godt, og uskyldige mennesker bør ikke henrettes. Men hvis (uskyldigt) grønt træ brændes, billedligt talt, hvad vil der så ske med det tørre træ og de skyldige mennesker? Hvis folk gør disse ting, når Jesus er til stede, selv efter at have set hans mirakler, hvor meget mere vil de da afvise Gud, når Jesus ikke er fysisk ved deres side, og de ikke ser miraklerne? Se New International Bible Commentary, s. 1225, og Believer’s Bible Commentary, s. 1455, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: I Luk 23:33, blev det sted, hvor Jesus blev korsfæstet, kaldt Golgata, eller var det Golgotha, som der står i Matt 27:33?

Svar: Begge dele, da folket talte flere sprog. Kalvarie kommer fra det latinske romerske udtryk for kranie, og Golgata stammer fra aramæisk. New International Bible Commentary, s. 1225, og Asimov’s Guide to the Bible, s. 893, siger det samme.

Spørgsmål: Hvad er det interessante ved versene i Lukas 23:33-49?

Svar: Folk reagerede på så mange forskellige måder på netop denne begivenhed. Soldaterne havde for travlt med at spille om Jesu klæder til at lægge særlig mærke til ham. Kvinderne græd, Jesus lå for døden i kvaler, og de fleste af de jødiske ledere var glade. Den ene tyv på korset hånede Jesus, mens den anden troede på ham. Hundredføreren, der tidligere havde været ligeglad med Jesus, har skiftet holdning og er nu fyldt med forundring. Se »New International Bible Commentary«, s. 1225, og »Evangelical Commentary on the Bible«, s. 837-838, for yderligere information.

Spørgsmål: Kan mennesker, der hele livet har afvist Gud og først tager imod Jesus i deres sidste åndedrag, stadig komme i himlen, som det beskrives i Luk 23,40-43?

Svar: Både ja og nej.

Ja: Hvis nogen kommer til en sand tro på Kristus, mens vedkommende er ved at dø, vil han eller hun, ligesom tyven på korset i Lukas 23:40-43, komme i himlen. De vil måske ikke få alle de belønninger, som Paulus nævner i 1 Korintherbrevet 3:11-15, men de vil helt sikkert være i himlen.

Nej: Hvis nogen blot siger ordene, lidt ligesom en brandforsikring, uden virkelig at betro sin sjæl til Kristus, så vil vedkommende, som R.C. Sproul nævner i *Now That’s a Good Question*, s. 113-115, blot »bekende sig til troen« og ikke »besidde troen«.

Spørgsmål: Hvad er det paradoksale ved tyven til højre for Jesus i Lukas 23:40-43?

Svar: Selvom nogle så Jesus opvække de døde, troede de stadig ikke. Røveren så Jesus blive henrettet og tror alligevel. Efter at Jesus havde opvækket Lazarus, var Sanhedrins reaktion at smede planer om, hvordan de kunne dræbe Jesus. Selv i dag, hvis man kunne udføre lige så mange mirakler som Jesus gjorde, ville det for nogle blot forstærke deres modstand mod evangeliet.

Spørgsmål: Hvad lærer røveren på korset os i Lukas 23:40-43 om vanddåben?

Svar: Der er to punkter, man skal tage i betragtning i svaret.

1. En kristen i Kristi Kirke fortalte mig, at da de lærer, at man skal døbes med vand for at blive frelst, havde beretningen om røveren på korset, der var sammen med Jesus i paradiset, generet ham i lang tid. Men så konkluderede han, at da røveren ikke ville have haft mulighed for at blive døbt, er Gud helt sikkert forstående over for menneskers situationer.

Hans konklusion er helt korrekt. Gud er ikke forhindret i at frelse nogen, der ikke er døbt med vand. Selvom vanddåb er noget, som enhver lydig kristen gør, hvis og når de har mulighed for det, er Gud ikke begrænset af vores omstændigheder.

2. Et andet synspunkt, som jeg fik at vide offentligt under en debat med en person fra Church of Christ, er, at tyven til højre må have været en tidligere tilhænger af Jesus eller Johannes Døberen, og at han var blevet døbt, før han kom på korset.

3. En tredje opfattelse fra Church of Christ er, at tyven på korset døde før Kristi opstandelse, og at dåben først er afgørende efter opstandelsen. Naturligvis blev Johannes 3,5 – »Ingen kan komme ind i Guds rige, medmindre han er født af vand og Ånd« – også forkyndt som sandhed før opstandelsen.

Dette er en opfattelse, der begrænser Guds magt. Forestil dig, at en dømt forbryder i et fængsel i et ikke-kristent land kom til sand tro på Kristus, og vagterne ikke ville lade ham blive døbt med vand før henrettelsen. Ville vagternes handlinger »sætte en stopper for« den Almægtige Guds evne til at føre en person, der virkelig tror på Kristus, til himlen?

Desuden blev det omkring år 400 e.Kr., i Ambrose, Augustinus og Prosper af Aquitaines tid, almindeligt accepteret, at døbte spædbørn, der dør, kommer i himlen, og at udøbte spædbørn, der dør, kommer i helvede. »Tilfældigvis« blev spædbarnsdåben meget populær. Gennem det meste af historien, indtil anabaptisternes tid under reformationen, praktiserede kristne næsten overalt spædbarnsdåb. Kommer hver eneste kristen fra år 400 e.Kr. til omkring år 1514 e.Kr. i helvede, fordi Gud ikke er i stand til eller ikke vil frelse dem?

Spørgsmål: Hvordan kunne Jesus i Luk 23:43 sige til tyven til højre for sig, at tyven i dag ville være i paradiset, når Jesus først opstod på den tredje dag?

Svar: Jesus gik til paradiset og forkyndte for ånderne i fængslet umiddelbart efter sin død og før sin opstandelse. Det er interessant, at Jesus IKKE sagde til tyven: »I dag vil du være sammen med mig i himlen«, men: »I dag vil du være sammen med mig i paradiset.«

Spørgsmål: I Luk 23:43, står der i dette vers »Sandelig siger jeg dig i dag«, som Jehovas Vidner hævder, eller »Sandelig siger jeg dig, i dag«?

Svar: Nej. Der er intet, der tyder på, at de græsk-talende kristne opfattede, at »i dag« henviste til det tidspunkt, hvor Jesus talte, og ikke til det tidspunkt, hvor ordene ville gå i opfyldelse. I bogen When Cultists Ask, s. 152, står der, at ud af 74 forekomster af »sandelig siger jeg dig« er dette det eneste sted, hvor »i dag« er sat sammen med denne sætning. Når en moderne gruppe mennesker kommer med en ny fortolkning af den antikke græske grammatik, bør der være beviser for, at i det mindste nogle af de tidlige kristne forstod det på den måde.

Spørgsmål: Hvad er paradiset egentlig i Luk 23:43?

Svar: Da tyven til højre for Jesus skulle være sammen med Jesus den dag i Paradiset, er Paradiset det sted, hvor Jesus tog hen den dag. Før Jesu fødsel forstod jøderne, at graven, Sheol, var opdelt i to afdelinger: et »fængsel« for de uretfærdige og et »paradis« for de retfærdige. Da Jesus brugte dette udtryk uden nogen nærmere præcisering, gav han i grunden ingen korrektion af denne lære. Paulus besøgte den tredje himmel, paradiset, i 2 Korintherbrev 12:2,4.

Den jødiske henvisning til de to dele af Sheol findes i 1. Enok 22:1-4. Efter dommen ville de uretfærdige lide smerte og plage i al evighed. Andre jødiske henvisninger til evig straf for de ugudelige er:

Moses’ himmelfart 10:10

2 Esdras 7:36, hvor Makkabæernes sønner, da de blev brændt ihjel, sagde: »Vi skal kun brænde en kort stund, men I skal brænde i al evighed.«

Judith 16:17: »Ild og orme vil han give deres kød; de skal græde af smerte for evigt.«

Salmerne af Salomo 3:13. 4 Makk. i LXX bruger det for de hebraiske ord såsom ’asam, som en soning for skyld. I Septuaginta bruges det i 1 Samuelsbog 6:3 ff. 8, 17 som et skyldoffer. Det oversættes med skam, vanære i Ezekiel 16:52, 42; 32:24,30 og som en årsag til synd og ulykke i Ezekiel 3:20 og 7:19. Ezekiel 16:52,52 og 32:24,40 viser Guds straffe. Visdommens Bog 3:1 siger, at de retfærdige ikke berøres af nogen form for basanos.

I 2 Makkabæerbog 7:13 og ofte i 4 Makkabæerbog bruges både substantivet og verbet om de jødiske martyrers tortur. Det bruges om de kristne martyrers tortur i 1 Clemens 6:1,15, 2 Clemens 17:7, Eusebius’ Kirkens historie 5, 1, 20 og 24 samt Polycarps martyrium 2,3.

Se *Encyclopedia of Bible Difficulties*, s. 367-368, og *Hard Sayings of the Bible*, s. 488-489, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvornår var den sjette time i Luk 23:44?

Svar: Den jødiske dag begyndte omkring kl. 6.00 om morgenen, så den sjette time ville være omkring middagstid. NIV Study Bible, s. 1587, NET Bible, The New Geneva Study Bible, s. 1652, og The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 262, siger alle det samme. Dette kunne ikke have været en solformørkelse, da påsken ifølge The Expositor’s Greek Testament, bind 1, s. 641, fandt sted under fuldmåne.

Spørgsmål: Hvorfor kaldte Lukas i Luk 24:4 disse to mænd for mænd i stedet for engle?

Svar: Lukas skriver, som tingene fremstod, og de fremstod som om de var mænd. Lukas selv forstod dog, at de var engle, da han kalder dem det i Lukas 24:23. Desuden havde mændene selv i Lukas 24:4 strålende klæder (dvs. tøj, ikke rustning), hvilket ville være engleklæder. Se The Expositor’s Bible Commentary, bind 8, s. 1048, og The Expositor’s Greek Testament, bind 1, s. 643-644 for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvordan leder folk i dag efter de levende blandt de døde, som beskrevet i Luk 24:5f?

Svar: Ligesom kvinderne ledte på det forkerte sted efter den opstandne Frelser, kan mennesker i dag søge mod døde ting i et forsøg på at finde liv. På den ene side kan de bogstaveligt talt udøve okkultisme, såsom at deltage i spiritistiske seancer eller bede medier om at kontakte de døde, hvilket troende ikke bør gøre. Metaforisk set kan de søge liv hos døde institutioner, liberale kirker og falske religioner. De kan søge liv hos deres organisation, deres traditioner, deres afdøde helgener eller helte eller hos love. Men livet kommer kun gennem Jesus. Se The Tony Evans Bible Commentary, s. 1013, for mere information.

Spørgsmål: I Luk 24:13, hvor lå landsbyen Emmaus?

Svar: Emmaus var et lille sted, og vi ved det ikke helt præcist. Lukas siger, at det lå 60 stadier derfra, hvilket svarer til omkring syv miles. Men da det kun var en kort gåtur fra Jerusalem, er der tre muligheder. Abu-Ghosh ligger ca. ni miles væk, El-Qubeibeh ligger ca. syv miles væk. Motza-Illit ligger kun tre og en halv miles væk, men turen frem og tilbage ville være syv miles. Josefus nævner stedet som Emmaus, og Talmud nævner det som Motza. Det semitiske ord Ha-Motza ligner Emmaus. Senere lå der en byzantinsk kirke der.

Der findes et andet sted, Imwas, også kaldet Nicopolis, som eksisterede på den tid, men det lå 160 stadier væk, ca. 15 miles. Sinaiticus og nogle andre manuskripter angiver 160 stadier.

Se The Expositor’s Bible Commentary, bind 8, s. 1055, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Hvordan kan Luk 24:13-35 anvendes på os i dag?

Svar: Disse troende genkendte ikke Jesus, selvom han gik ved siden af dem. I dag befinder du dig måske på din egen vej til Emmaus. Du ser ikke Jesus endnu, selvom han går lige ved siden af dig. Nogle gange ligger det, som Gud ønsker, at du skal gøre, lige for øjnene af dig, men du ser det ikke.

Selvom det er muligt, at Gud på overnaturlig vis forhindrede dem i at genkende Jesus, er det mere sandsynligt, at de ikke genkendte ham af mere jordnære årsager. Udover at han muligvis var klædt anderledes, så de, at Jesus var død; de forventede ikke, at Jesus skulle være i live, og de så ikke det, de ikke ledte efter. De vidste, hvad kvinderne og de andre havde fortalt dem, og deres hjerter brændte indeni dem, mens de vandrede sammen med den, de elskede, men de havde ikke troen og var for langsomme til at tro, at Gud kunne oprejse Jesus. Når vi har viden, og vi har kærligheden, kan tingene stadig ikke falde på plads i vores vandring med Herren, hvis vi ikke har troen.

Spørgsmål: Hvordan blev disciplene i Luk 24,16 forhindret i at genkende Jesus?

Svar: På overnaturlig vis kunne Gud let have forhindret dem i at genkende ham, ligesom mændene ved Lots dør ikke kunne finde en simpel dør i 1. Mosebog 19:11. Set ud fra et naturligt synspunkt ville de have ringe chance for at se hans ansigt, hvis han bar noget, der lignede en beduins kappe for at beskytte sig mod sol og støv. De var måske også for opslugt af sorg til virkelig at kunne iagttage folk så nøje. De troede ikke på, at Jesus ville overvinde døden, så selvom de syntes, at manden lignede Jesus, ville de afvise den tanke på grund af deres vantro. Endelig ledte de bestemt ikke efter Jesus, da de vidste, at Jesus var blevet dræbt. The Expositor’s Greek Testament, bind 1, s. 646, ser ikke noget behov for en overnaturlig årsag til, at de ikke genkendte Jesus. Se The Tony Evans Bible Commentary, s. 1013, 1014, for yderligere information.

Spørgsmål: I Luk 24,19-21 fortalte de to disciple, hvordan de havde sat al deres håb til Jesus, og hvordan deres håb og drømme alle var blevet knust. Hvordan reagerede du, eller hvordan ville du reagere, hvis Gud lod dine håb og drømme blive knust?

Svar: Vores mål er at behage Gud, ikke at opfylde vores egne ambitioner. Vi bør være dybt interesserede i, hvad Gud gør, og hvordan vi kan være en del af det. På den anden side bør vi være mere »svagt interesserede« i ting, som Gud ikke er en del af. Nogle gange kan det være smertefuldt at give slip på det, der ser ud til at kunne tilfredsstille ens ambitioner, men vi bør indse, at Gud har noget bedre. Kristne bør, når man forstår det rigtigt, være meget ambitiøse. Men vi bør være ambitiøse med Hans ambitioner, for Hans rige, og ikke vores egne ambitioner.

Spørgsmål: I Luk 24,30-31 blev gæsten, Jesus, værten. Hvordan kan Jesus gå fra at være gæst til at være vært i vores liv?

Svar: Mange mennesker er positivt indstillet over for kristendommen og Jesus. Andre ønsker at lytte til det, han lærte, og måske følge nogle af hans lære, mens de afviser andre dele. Men vil du lade Jesus være Herren i dit liv, vende dig bort fra det, der ser ud til at være lovende eller behageligt, fordi han siger det – enten i Guds skrevne ord eller efter bøn – og følge det, han ønsker?

Se »Believer’s Bible Commentary«, s. 1458, og »New International Bible Commentary«, s. 1226-1227, for yderligere information.

Spørgsmål: Hvordan adskilte Jesu kød og blod sig før og efter opstandelsen i Luk 24:39?

Svar: Skriften siger det ikke, men vi kan spekulere over et par ting. Efter opstandelsen var Jesus ikke længere udsat for smerte, død eller nogen mulighed for, at hans krop kunne komme til skade. Utvivlsomt kunne han gøre mere med sin krop, da den var herliggjort, end da den var en almindelig menneskekrop. Jesus kunne i sin krop gå gennem døre og vægge, men han kunne også være fast nok til at spise og blive rørt ved. Se *When Cultists Ask*, s. 154-157, og *When Critics Ask*, s. 395-399, for mere uddybende drøftelser.

Spørgsmål: Hvad betyder dette for Jehovas Vidner og medlemmerne af Rev. Moons Foreningskirke i Luk. 24:39-43?

Svar: De har reelle problemer med dette vers, fordi begge grupper lærer, at Jesus blev »åndeligt oprejst«, hvilket betyder, at hans fysiske krop stadig lå i graven. Enten

1. fortalte Jesus en løgn, og han havde ikke en fysisk krop her.

2. Da disciplene var langsomme til at tro, skabte Jesus midlertidigt en fysisk krop og udgav den for at være sin egen (jeg har hørt denne teori fra et Jehovas Vidne). Med andre ord gav Jesus et forkert billede af sig selv over for sine disciple. Hvis nogen accepterer dette, bør de ikke tage det alt for alvorligt, at kristne giver et forkert billede af Jesus som værende fysisk oprejst fra de døde, da Jesus også gav et forkert billede af dette.

3. Jesus talte sandt. Jesus sagde dette, fordi han virkelig fysisk opstod fra de døde.

Hvad mig angår, så tror jeg, at Jesus talte sandt. Se When Cultists Ask, s. 152-154, for et anderledes, men supplerende svar.

Spørgsmål: Hvad betyder dette for den falske religion, Christian Science, i Luk 24:39-43?

Svar: Christian Scientists tror ikke, at Jesus fysisk opstod fra de døde. Ifølge *When Cultists Ask*, s. 157-158, siger Mary Baker Eddy, grundlæggeren af Christian Science, at Jesus »blot tilpassede sig sine disciples umodne forestillinger (Eddy, 593)«.

Eddy siger altså, at Jesus åbenlyst vildledte disciplene. Da disciplene lærte, at Jesus opstod fysisk, har Jesu påståede vildledning vildledt den vestlige verden i næsten 2.000 år. Desuden: Hvis Jesus blot tilpassede sig umodne forestillinger, hvordan kan det så være, at da Thomas ikke troede på, at Jesus var opstået fysisk, angiveligt vildledte Jesus Thomas til at ændre sin opfattelse fra en »mere oplyst« til en »mere umoden«?

Spørgsmål: Er det i henhold til Luk 24:41-43 og ApG 10:10-16 i orden for en kristen at være vegetar?

Svar: Ja, det er helt i orden. Det er dog ikke kristent at sige, at det er moralsk forkert at spise kød. Jesus spiste fisk i Lukas 24:41-43, og Peter blev befalet at dræbe og spise i Apostlenes Gerninger 10:10-16. At spise fisk viser selvfølgelig, at Jesus kunne spise, og dermed havde han en fysisk, herliggjort krop. Se The Tony Evans Bible Commentary, s. 1018, for mere information.

Spørgsmål: Hvordan talte Moses’ skrifter om Jesus i Lukas 24:44?

Svar: Lad os se på de vigtigste principper, derefter de specifikke profetier og til sidst symbolikken i Toraen, de første fem bøger i Bibelen.

Nøgleprincipper: Man kan ikke læse Toraen uden at blive slået af, hvor hyppigt og vigtigt ofrene er. Gud lod dem praktisere dette begreb i 1.400 år, indtil det blev en så fast del af deres kultur, at når Johannes kaldte Jesus »Guds lam«, vidste alle, hvad Johannes henviste til.

Konkrete profetier:

I 1. Mosebog 3:15 står der, at kvindens afkom (ental) skal knuse Satans hoved.

I 1. Mosebog 49:10 står der, at herskerstaven ikke skal vige fra Juda, før »Shiloh« kommer. Dette henviser til, at de ikke mister retten til at udøve magten, før Kristus kommer. Se diskussionen om 1. Mosebog 49:10 for begrundelsen for denne påstand.

I 5. Mosebog 18:15-19 står der, at der vil komme en blandt jøderne efter Moses, og at de skal adlyde ham.

Symbolik: Der findes en række passager, der indeholder symbolik og forvarsler om Kristi komme, men de er ikke specifikke profetier.

Bronse-slangen (Johannes 3:14; 4. Mosebog 21:8,9)

Spørgsmål: I Lukas 24:46, hvor står der i Det Gamle Testamente, at Messias skal lide og dø og på den tredje dag opstå fra de døde?

Svar: Nogle af de vers, der siger, at Messias ville lide og dø, er Daniel 9:26; Esajas 53:1-12; og Zakarias 12:10 (sørge over den, de har gennemboret). Forud for dette havde Jesus i Mattæus 12:40-41 lært, at Jonas i fiskens bug var en forvarsel om ham selv.

Spørgsmål: I Lukas 24:50-51, steg Jesus op fra Betania, eller fra Olivenbjerget, som Apostlenes Gerninger 1:9-11 siger?

Svar: Begge dele. Betania lå på den sydøstlige skråning af Olivenbjerget, ca. en mile fra toppen. I When Critics Ask, s. 401, antydes det også, at disciplene muligvis stod på toppen af bjerget sammen med Jesus, og at Jesus steg op mod øst (væk fra Jerusalem) over Betania. Se også *Bible Difficulties & Seeming Contradictions*, s. 200, *The Expositor’s Greek Testament*, bind 1, s. 651, og *The Evangelical Commentary on the Bible*, s. 839, for yderligere oplysninger.

Spørgsmål: Bør Joh 7:53-8:11 tilføjes til slutningen af Lukas i Luk 24:53?

Svar: Nej. Det eneste manuskript, som ifølge Aland et al. (3. udgave) indeholdt dette, var 1333, som blev skrevet i det ellevte århundrede. Desuden blev det tilføjet til dette manuskript som en rettelse, tilsyneladende af en anden hånd.

Spørgsmål: Hvorfor bør Lukasevangeliet være med i Bibelen?

Svar: Der er to grunde, og en tredje grund, der får de to første til at virke mindre vigtige.

1. Lukas anses for at være en af de mest nøjagtige af de antikke historikere.

2. Da Lukas giver en nøjagtig beretning om Jesu ord, vil vi gerne læse Messias’ ord og gerninger.

3. Paulus og de tidlige kirkeforfattere anerkendte det som Guds ord. Som det påpeges i *The Complete Book of Bible Answers*, s. 27-28, citerede Paulus i 1. Timoteusbrev 5:18 fra bøgerne 5. Mosebog [5 Mos 25:4] og Lukas [Luk 10:7] og kaldte dem begge for Skriften. 1. Timoteusbrevet blev skrevet i år 63 e.Kr., kun tre år efter Lukas, og alligevel kaldes Lukas stadig for Skriften på samme niveau som 5. Mosebog.

Spørgsmål: Hvilke beviser findes der i Lukas-evangeliet for, at Lukas skrev det evangelium, der bærer hans navn?

Svar: Den tidlige kirke accepterede enstemmigt Paulus’ ledsager Lukas som forfatteren af Lukas-evangeliet.

Irenæus citerer i »Mod kætterierne«, s. 439, kapitel 14, vers 1 og 3 (skrevet 182–188 e.Kr.) Lukas 1:2 og nævner, at det var skrevet af Lukas.

Tertullian (198–220 e.Kr.) siger i *Mod Marcion*, bog 4, kapitel 2, at »det evangeliske testamente har apostle som forfattere«. I samme kapitel anerkender Tertullian, at Lukas ikke var en »apostel«, men en »apostolisk mand«, fordi han var sammen med Paulus. Hvad angår pålideligheden af Lukasevangeliet generelt, se de næste tre spørgsmål.

Cyprianus, biskop af Karthago (ca. 246–258 e.Kr.), citerer fra Lukas som værende fra Lukas i »Afhandling 12«, tredje bog, 116.

Spørgsmål: Hvornår blev Lukasevangeliet skrevet?

Svar: Vi ved med sikkerhed, at det blev skrevet efter år 33 e.Kr., før Apostlenes Gerninger, og sandsynligvis før år 70 e.Kr.

Forskellige forfatteres synspunkter

I NIV Study Bible, s. 1533, står der, at de to mest almindelige forslag til tidsperioder er 59–63 e.Kr. og i 70’erne eller 80’erne.

I »The Bible Knowledge Commentary: New Testament«, s. 199, står der, at da Apostlenes Gerninger blev skrevet, mens Paulus stadig levede, og Lukas’ evangelium blev skrevet før det, kan det være blevet skrevet før år 64 e.Kr. Der foreslås en datering til år 58–60 e.Kr.

I *The New Geneva Study Bible*, s. 1599, står der, at Lukas-evangeliet og Apostlenes Gerninger muligvis blev skrevet omkring år 63 e.Kr.

I *The Believer’s Bible Commentary*, s. 1367–1368, står der, at den mest sandsynlige datering er meget tidligt i 60’erne. »Selvom nogle daterer Lukas til mellem 75 og 85 (eller endda det 2. århundrede), skyldes dette som regel i det mindste delvist en benægtelse af, at Kristus kunne forudsige Jerusalems ødelæggelse med nøjagtighed.«

I *The New International Dictionary of the Bible*, s. 605, står der, at den pludselige afslutning på Apostlenes Gerninger tyder på, at Lukas ikke overlevede Paulus’ fængsling ret længe. Desuden er det usandsynligt, at den blev skrevet efter Jerusalems ødelæggelse. Der står, at årene 58–59 e.Kr. ville give Lukas rigelig tid til at udføre sin research.

I *Wycliffe Bible Dictionary*, s. 1056–1057, angives blot »anden halvdel af det første århundrede«.

I *The New International Bible Commentary*, s. 1182, gives der begrundelser for tre synspunkter.

80–85 e.Kr., hvis man afviser profetier: Det siges, at denne mest udbredte opfattelse bygger på, at Lukas 21,20, hvor der står: »Når I ser Jerusalem omringet af hære«, ikke kan være en profetisk forudsigelse.

100 e.Kr., hvis Lukas og Apostlenes Gerninger er baseret på Josefus: Josefus og Lukas beretter om nogle af de samme begivenheder, så nogle mener, at Lukas har kopieret fra Josefus.

Før år 70 e.Kr., fordi Apostlenes Gerninger slutter med, at Paulus stadig er i live.

Den skeptiske Asimov’s Guide to the Bible, s. 912, angiver tilsyneladende et tidspunkt efter år 70 e.Kr. Selvom nogle foreslår datoer så sent som år 100 e.Kr., er år 80 e.Kr. mere almindeligt accepteret.

Spørgsmål: Hvordan ved vi, at Lukas-evangeliet i dag er en pålidelig bevarelse af det, der oprindeligt blev skrevet?

Svar: Der er mindst tre gode grunde.

1. Gud lovede at bevare sit ord i Esajas 55:10-11; Esajas 59:21; Esajas 40:6-8; 1. Petersbrev 1:24-25 og Matthæus 24:35.

2. Bevis fra den tidlige kirke. Her er nogle af de forfattere, der henviste til vers i Lukas.

1. Clemens (96-98 e.Kr.) citerer Lukas 6:36-38; 8:5 (omskrivning af lignelsen om sædemanden); 17:2. Citatet fra Lukas 6:36-38 (kap. 13, s. 8) kan også henvise til Matthæus 6:12-15; 7:2. Omskrivningen af Lukas 17:2 kan også henvise til Matthæus 18:8; 26:24; Markus 9:42.

Didache (ca. 60–120 e.Kr.), bind 7, kap. 1, s. 377, citerer Lukas 6:30: »Giv til enhver, der beder dig, og forvent ikke at få det tilbage;«

Barnabasbrevet (ca. 70–130 e.Kr.), kap. 5, s. 139, citerer Lukas 5:32 (også Matthæus 9:13; Markus 2:17)

Barnabasbrevet (ca. 70–130 e.Kr.) kap. 19, s. 148 citerer halvdelen af Lukas 6:30 (også Mattæus 5:42)

2. Clemensbrev (120–140 e.Kr.) kap. 13, s. 254 citerer frit Lukas 6:32, som om Herren taler: »I har ingen fortjeneste, hvis I elsker dem, der elsker jer, men I har fortjeneste, hvis I elsker jeres fjender og dem, der hader jer.« Det henviser også til Lukas 16:12.

2. Clemens (120–140 e.Kr.), kap. 13, s. 254, citerer en del af Matthæus 9:13 og Lukas 6:32 som Skriften. »Og et andet skriftsted siger: ›Jeg er ikke kommet for at kalde de retfærdige, men syndere.‹« 2. Clemens citerer også Matthæus 6:24 og Lukas 16:13 i kap. 16, s. 252.

2. Clemens (120-140 e.Kr.), kap. 5, s. 252, henviser til en samtale mellem Peter og Jesus, som ikke findes i Skriften, og afslutter den med et citat fra Matthæus 10:28 og Lukas 12:4,5.

Dette er alle de henvisninger, som 2. Clemens har til Lukas.

Polycarp (100–155 e.Kr.) citerer en tredjedel af Lukas 6:37: »Tilgiv, så skal der blive tilgivet jer;« Polycarps brev til filipperne, kap. 2, s. 33.

Polycarp (100–155 e.Kr.) citerer det, der står i Matthæus 7:2 og Lukas 6:38: »Med det mål, I måler med, skal der måles til jer igen;« Polycarps brev til filipperne, kap. 3, s. 33.

Polycarp (100–155 e.Kr.) citerer frit fra både Matthæus 5:3,10 og Lukas 6:20. »Salige er de fattige og de, der forfølges for retfærdighedens skyld, for deres er Guds rige.« Polycarps brev til filipperne, kap. 3, s. 33.

Dette er alle de henvisninger til Lukas, der findes i Polykarps brev.

Justin Martyr skrev ca. 138–165 e.Kr. Han citerer eller omskriver Lukas 1:32, 35, 38, 78; 6:28–30, 34–36; 9:22; 10:16, 19; 12:48; 13:26; 18:18f; 20:34,35; 22:19,42,44; 23:46; 24:32

Lukas nævnes i den muratoriske kanon (ca. 170 e.Kr.) sammen med de tre andre evangelier.

I »Hermas' hyrde« (ca. 160) bog 2, kap. 6, s. 30 citeres halvdelen af Lukas 12:5, som også er Mattæus 10:28.

Athenagoras (177 e.Kr.) citerer Lukas 6:27,28, som også er Mattæus 5:44,45. »A Plea for Christians«, kap. 11, s. 134

Athenagoras (177 e.Kr.) citerer Lukas 6:32,34, som også er Mattæus 5:46. *A Plea for Christians*, kap. 12, s. 134

Melito af Sardis (170–180 e.Kr.) citerer en del af Lukas 11:20: »og i evangelierne: ›Hvis jeg ved Guds finger uddriver dæmoner.‹« Fra »Oration on the Lord’s Passion«, bind 8, s. 761

Tatians *Diatessaron* (ca. 172 e.Kr.) citerede 77,4 % af Lukas, eller alle undtagen 260,3 ud af 1151 vers.

Kristne i Wien og Lugdunum (177 e.Kr.) henviser til Lukas 1:67: »og han har selv Talsmanden, Ånden, i rigere mål end Zakarias;« bind 8, s. 779

Theophilus af Antiokia (168–181/188 e.Kr.) citerer Lukas 18:27 i *Theophilus til Autolycus*, bog 2, kap. 13, s. 99

Irenæus af Lyon (182–188 e.Kr.) citerer hele eller dele af 130 vers fra Lukas.

Irenæus af Lyon (182–188 e.Kr.) citerer Lukas 1:6 som værende af Lukas. Irenæus, *Mod kætterierne*, bog 3, kap. 10.1, s. 423

Muratorian Canon (190–217 e.Kr.) 1. Det tredje evangelium er Lukas. (Dermed regnes de unavngivne Matthæus og Markus som to.)

Klemens af Alexandria (193–202 e.Kr.) citerer Lukas 3:1,2,23 som Lukasevangeliet i *Stromata*, bog 1, kap. 21, s. 333

Klemens af Alexandria (193–217/220 e.Kr.) citerer Lukas 16:9 som stammende fra Herren. Hvem er den rige mand, der skal frelses? kap. 13, s. 594–595.

Tertullian (198–220 e.Kr.) understreger forfatterskabet til Matthæus, Markus, Lukas, Johannes, Åbenbaringen og mange af Paulus’ breve i »Fem bøger mod Marcion«, bog 4, kap. 5, s. 350.

Hippolytus (222–235/6 e.Kr.) citerer Lukas 21:28; 21:18 som »Herren siger« i *Afhandling om Kristus og Antikrist*, s. 218

Commodianus (ca. 240 e.Kr.) henviser til både Markus 12:42 og Lukas 21:2 i *Commodianus’ vejledninger*, kap. 72, s. 217

Theodotus, der sandsynligvis var montanist (ca. 240 e.Kr.), citerer en del af Lukas 12:49 som stammende fra »Frelseren«; Uddrag fra Theodotus, kap. 27, s. 46

Theodotus, der sandsynligvis var montanist (ca. 240 e.Kr.), citerer Lukas 1:43 som »evangeliet«. Uddrag fra Theodotus, kap. 50, s. 49

Julius Africanus (232–245 e.Kr.) nævner »evangelisten Matthæus« og »Lukas«, når han sammenligner de to slægtsregstre for Jesus. Brev til Aristides, kap. 3, s. 126

Origenes (225–254 e.Kr.) nævner Matthæus, Markus, Lukas og Johannes. Origenes, *Mod Celsus*, bog 5, kap. 56, s. 568. Han citerer også Matthæus 18:1 i Origenes’ *Kommentar til Matthæus*, bog 13, kap. 14, s. 482.

Novatian (250/4–256/7 e.Kr.): »For de fremfører og fremhæver det, der fortælles i Lukasevangeliet« og henviser til Lukas 1:35. Om Treenigheden, kap. 24, s. 635

Afhandlingen mod Novatian (254–256 e.Kr.), kap. 15, s. 662, citerer Lukas 8:1–5, som Herren selv siger i evangeliet.

Afhandling mod Novatian (254-256 e.Kr.), kap. 6, s. 659, citerer Lukas 10:19 som sagt af Herren i evangeliet. Dette værk henviser også til Lukas 11:10 og 7:39.

Afhandling om genbaptisme (ca. 250–258 e.Kr.), kap. 14, s. 675: »i Lukasevangeliet« og citerer Lukas 12:50.

Cyprianus af Karthago (ca. 246–258 e.Kr.) citerer Lukas 11:41 og siger: »Herren lærer dette også i evangeliet« i Cyprianus’ afhandlinger, afhandling 8, kap. 2, s. 476

Cyprianus af Karthago (ca. 246–258 e.Kr.): »I Lukasevangeliet: ›Og I skal blive hadet af alle for mit navns skyld.‹« (Luk 21:17) *Cyprianus’ afhandlinger*, afhandling 3, kap. 29, s. 542

Firmilian af Cæsarea til Cyprianus (256 e.Kr.) citerer Lukas 11:23 som stammende fra »Kristus, vor Herre«. (Brev 74, kap. 14, s. 394)

Gregor Thaumaturgus (240–265 e.Kr.) henviser til Lukas 21:2, den fattige enkes offergave, som »fastlagt i de hellige skrifter« Tale og lovprisning rettet til Origenes, argument 3, s. 23

Dionysius af Alexandria (246–265 e.Kr.): »Det var ’ved sabbatens afslutning’, som Matthæus har sagt; det var ’tidligt, da det endnu var mørkt’, som Johannes skriver; det var ’meget tidligt om morgenen’, som Lukas udtrykker det; og det var ’meget tidligt om morgenen, ved solopgang’, som Markus fortæller os. Således har ingen klart vist os det nøjagtige tidspunkt, hvor Han opstod.” Brev 5 til biskoppen Basilides, s. 94

Brev fra Hymenaeus (268 e.Kr.)

Pierius af Alexandria (275 e.Kr.) skrev en bog

med titlen »Om Lukasevangeliet« Fragment 1, s. 157

Anatolius af Alexandria (270–280 e.Kr.) citerer Lukas 15:6 som udtalt af Herren selv. Anatolius af Alexandrias »Påskekanon«, kap. 10, s. 149

Adamantius (ca. 300 e.Kr.): »Vil du være enig, hvis jeg viser ud fra evangelierne, at de ikke er opdigtede?« … »Kristi disciple skrev dem: Johannes og Matthæus; Markus og Lukas.« »Dialog om den sande tro«, første del, »b 5«, s. 41

Adamantius (ca. 300 e.Kr.) citerer Lukas 23:46; 50-53 som stammende fra evangelisten. »Dialog om den sande tro«, femte del, 12, s. 163

Adamantius (ca. 300 e.Kr.) citerer Lukas 1:35 som stammende fra evangeliet. Dialog om den sande tro, femte del, kap. 9, s. 159.

Victorinus af Petau, biskop af Petau i Østrig (martyrdød 304 e.Kr.), nævner Matthæus, Markus og Lukas i »Kommentar til den salige Johannes’ Åbenbaring«, fra fjerde kapitel, vers 7-10, s. 348

Pamphilus (martyrdød 309 e.Kr.): »Vi giver derfor denne udlægning i forlængelse af evangelisten og historikeren Lukas’ beretning.« *En udlægning af kapitlerne i Apostlenes Gerninger*, s. 166

Methodius (270–311/312 e.Kr.) (halvt citat) citerer Markus 11:9b, som også er Salme 118:26a; Matthæus 21:9b; Lukas 19:38a; og Johannes 12:13b. »I stedet for vores klæder, lad os udbrede vores hjerter foran Ham. Lad os i salmer og hymner løfte vores taksigelsesråb til Ham; og lad os uden ophør udbryde: ’Velsignet er Han, som kommer i Herrens navn;’” Tale om Salmerne, kap. 1, s. 394

Athanasius (318 e.Kr.) citerer Lukas 19:10: »som Han [Jesus] selv siger i evangelierne: ’Jeg er kommet for at finde og frelse det fortabte.‘« »Ordet blev kød«, kap. 14, s. 43. Han citerer også Lukas 4:34, som er det samme som Markus 5:7, i »Ordet blev kød«, kap. 32.5, s. 53.

Athanasius (318 e.Kr.) citerer Lukas 10:18 i *Ordet blev kød*, kap. 25, s. 50

Eusebius’ »Kirkehistorie« (318 e.Kr.), bog 3, kap. 24, s. 152, diskuterer de fire evangelier, Matthæus, Markus, Lukas og Johannes. »Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series«, bind 1, s. 152

Lactantius (ca. 303–ca. 325 e.Kr.) citerer Lukas 14:2 i *The Divine Institutes*, bog 5, kap. 16, s. 151.

Lactantius (ca. 303–ca. 325 e.Kr.) henviser til Matthæus 14; Markus 6, Lukas 9 og Johannes 6, når han beretter om episoden med de fem brød og de to fisk. *The Divine Institutes*, bog 4, kap. 15, s. 115

Se det næste spørgsmål for at se, hvilke vers og versdele der blev citeret, og hvilke der ikke blev.

Efter Nicæa

Juvencus (329 e.Kr.) skrev et episk digt, der forenede de fire evangelier.

Eusebius skrev hele kommentarer til Lukas og 1. Korintherbrev. »Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series«, bind 1, s. 41

Aphrahat den Syriske (337–345 e.Kr.) »Udvalgte demonstrationer«

Hegemonius (4. århundrede) citerer Lukas 4:34. Disputation with Manes, kap. 48, s. 225.

Philo af Karpasien (4. århundrede) henviser til Lukas 23:11

Optatus (4. århundrede) henviser til Lukas 8:45

Zeno (4. århundrede)

Hilarius af Poitiers (355–367/368 e.Kr.) henviser med autoritet til Johannes, Lukas, Matthæus og Markus. Om Treenigheden, bog 10, kap. 43, s. 193

Hilarius af Poitiers (355–367/368 e.Kr.) citerer fra Lukas 18:19 som Jesu ord. I »Om Treenigheden«, bog 1, kap. 31, s. 48. Han henviser også til Lukas 1:35.

Athanasius (367 e.Kr.) opregner bøgerne i Det Nye Testamente i »Festbrev 39«, s. 552

»Synopsis Scripturae Sacrae« (350–370 e.Kr. eller det 5. århundrede) nævner Lukas som en del af Det Nye Testamente. Den citerer hele Lukas 1:1.

Den skismatiske Lucifer af Cagliari (370/371 e.Kr.) henviser til Lukas 13:27; 19:25

Efraem den Syriske (373 e.Kr.)

Titus af Bostra (før 378 e.Kr.)

Basilius af Kappadokien (357–379 e.Kr.) citerer fra Lukas som værende fra Jesus. Han henviser også til Lukas 9:26. Han henviser ligeledes til Lukas 14:29 som værende fra Herren i Brev 42, kap. 1, s. 143

Ambrosiaster (efter 384 e.Kr.)

Cyril af Jerusalem (ca. 349–386 e.Kr.) citerer en del af Lukas 4:41 som Skriften i forelæsning 10.15, s. 4. Han henviser til den som evangeliet i forelæsning 2.4, s. 9.

Synoden i Laodicea (i Frygien) (343–381 e.Kr.) opregner i kanon 60, s. 159, bøgerne i Det Gamle Testamente og Det Nye Testamente. Kanon 59, s. 158, fastslår, at kun de kanoniske bøger i Det Gamle og Det Nye Testamente må læses i kirken.

Cheltenham-kanon (= Mommsen-kataloget) (ca. 360–370/390 e.Kr.) henviser til hvert af de fire evangelier.

Ambrosius af Milano (370–390 e.Kr.)

Apollinaris af Laodicea (ca. 390 e.Kr.) henviser til Lukas 1:35

Gregor af Nazianzus (330–391 e.Kr.) hentyder til Lukas

Amphilochius (-397 e.Kr.) citerer fra Lukas i *Iambi ad Seleucum*

Gregor af Nyssa (ca. 356–397 e.Kr.) henviser til Lukas 6:36 som værende fra Herren i *Mod Eunomius*, bog 1, kap. 34, s. 89

Didymus den Blinde (398 e.Kr.)

Den syrisk-arameiske »Trinbogen« (Liber Graduum) (350–400) henviser til en del af Lukas-evangeliet som stammende fra Jesus.

Maximus af Torino (4./5. århundrede)

Asterius af Emesa (ca. 400 e.Kr.)

Den syriske katalog fra St. Katerinas kloster (ca. 400 e.Kr.)

Epifanius af Salamis (360–403 e.Kr.) Lukas 1:28

Rufinus’ kommentar til apostlenes trosbekendelse (376–406 e.Kr.)

Johannes Chrysostomos (-406 e.Kr.) siger, at Lukasevangeliets slægtsregister er mere udførligt end Matthæusevangeliets. Kommentar til Matthæusevangeliet, prædiken 1.14, s. 7 (bind 10)

Gaudentius (efter 406 e.Kr.)

Chromatius (død 407 e.Kr.)

Severian (virksom 400–408 e.Kr.)

Hieronymus (317–420 e.Kr.) nævner hvert af de fire evangelier ved navn i brev 53.9, s. 101.

Sozomen (370/380–425 e.Kr.) omtaler Lukas-evangeliet som hellig skrift. Sozomens »Kirkehistorie«

Kirkemødet i Karthago (393–419 e.Kr.) (218 biskopper) (underforstået)

Niceta af Remesianus (361–ca. 415 e.Kr.) citerer fra Lukas. Han henviser til Lukas 12:39.

Orosius/Hosius af Braga (414–418 e.Kr.) citerer fra Lukas

Sulpicius/Sulpitius Severus (363–420 e.Kr.) nævner Lukas ved navn i sin »Historie«, bog 2, kap. 28, s. 110

Augustinus af Hippo (354–430 e.Kr.) henviste til alle fire evangelier i sit værk »Harmoni mellem evangelierne«.

Johannes Cassian (semi-pelagianer) (419–430 e.Kr.) nævner Lukas 4:27 som værende af Lukas i *Konferencen med abbeden Nesteros*, kap. 1, s. 445

Nilus (ca. 430 e.Kr.) henviser til Lukas

Hesychius af Jerusalem (-450 e.Kr.) (udtales HESS-us) henviser til alle fire evangelier

Cyril af Alexandria (444 e.Kr.)

Theodoret af Cyrus (biskop og historiker) (423–458 e.Kr.)

Speculum (5. århundrede)

Patrick af Irland (420–461 e.Kr.) citerer fra Lukas. Brev til Corticus

Pave Leo I af Rom (440–461 e.Kr.)

Proclus (412–485 e.Kr.)

Bevis for kættere og falske bøger

Den enkratiske kætter Tatian (ca. 172 e.Kr.) skrev en sammenskrivning af de fire evangelier kaldet Diatessaron, hvilket betyder »gennem [de] fire«. I den henviser han til 890,7 vers i Lukas. Det udgør 77,4 % af hele Lukas-evangeliet.

De apostoliske forfatninger (375–380 e.Kr.)

Ptolemæus og Valentinian ifølge Irenæus af Lyon (182–188 e.Kr.)

Priscillian (ca. 385 e.Kr.) henviser til Lukas 1:35 og andre vers.

Nestorius’ *Bazaar of Heracleides* (451/452 e.Kr.)

Den manikæiske kætter Faustus-Milevis (383–400 e.Kr.) citerer Lukas 3:22–23 som værende af Lukas. Augustinus’ Svar til Faustus den Manikæiske, bog 23, kap. 2, Nicene and Post-Nicene Fathers, First Series, bind 4, s. 313

Den pelagianske kætter Julian af Eclanum (ca. 454 e.Kr.) henviser til Lukas 20:36

3. De tidligste manuskripter, vi har af Lukas, viser, at der er små variationer mellem manuskripterne, men ingen teologisk væsentlige fejl.

Philip Comfort daterer Lukan-manuskriptet i Paris, der indeholder Lukas 3:23 og 5:36, til omkring år 100 e.Kr. Der findes yderligere oplysninger herom i bogen af Thiede, Carsten P. og Matthew d’Ancona, *Eyewitness to Jesus: Amazing New Manuscript Evidence About the Origin of the Gospels* (New York: Doubleday, 1996, 206 sider). De daterer det til »ikke meget senere end år 68 e.Kr.« Lukas-evangeliet blev naturligvis skrevet før Apostlenes Gerninger.

s. 3 Lukas 7:36-45; 10:38-42 6./7. århundrede. Den alexandrinske tekst.

6. eller 7. århundrede – 1968 – The Text of the New Testament.

s. 4 Lukas 1:58-59; 1:62-2:1; 2:6-7; 3:8-4:2; 4:29-32, 34-35; 5:3-8; 5:30-6:16 (midten af det 2. århundrede ifølge The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts, s. 33.) Der findes et fotografi af s. 4 i *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts*, s. 32. S. 4, s. 64 og s. 67 stammer alle fra det samme manuskript.

Dateringen af manuskriptet er som følger:

3. århundrede – 1968 – *The Text of the New Testament*.

3. århundrede – 1975 – Aland, 3. udgave

Tilsvarende det tidlige 2. århundrede – 1990 – Philip Comfort bemærker i *Early Manuscripts and Modern Translations of the New Testament*, s. 32, at det indtil for nylig blev dateret til det 3. århundrede (ca. 250 e.Kr.), men da p4 enten er en del af det samme manuskript som p64 og p67 eller er skrevet af den samme skriver, og da p64/67 vides at stamme fra det tidlige 2. århundrede, må p4 have en tilsvarende datering. (Andre hævder dog, at de ikke er de samme.)

3. århundrede – 1998 – Aland, 4. reviderede udgave

Midten af det 2. århundrede – 1999 – Philip Comfort i *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts*, s. 33

p7 Lukas 4:1-3 (befandt sig i Kiev, nu forsvundet) (3. til 4. århundrede?)

5. århundrede – 1968 – *The Text of the New Testament* angiver, at den kun indeholder Lukas 4:1-2.

s. 42 Lukas 1:54-55; 2:29-32 (7. til 8. århundrede) Det stemmer overens med Alexandrinus.

7. til 8. århundrede – 1968 – *The Text of the New Testament*.

s. 45 Chester Beatty I (alle fire evangelier og Apostlenes Gerninger) (100–150 e.Kr.) (tidligere antaget at stamme fra slutningen af det 2. eller begyndelsen af det 3. århundrede e.Kr.) 233 vers fra Lukas. (Lukas 6:31–41; 6:45–7:7; 9:26–41; 9:45–10:1; 10:6–22; 10:26–11:1; 11:6–25, 28–46; 11:50–12:13 (12:9 blev aldrig skrevet); 12:18-37; 12:42-13:1; 13:6-24; 13:29-14:10; 14:17-33) I bogen *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts* findes der på side 146 et fotografi, der viser en del af p45. På s. 150-151 står der, at afskriften var en løs parafrase, hvor han forsøger at fremhæve tanken bag hver sætning. I *A General Introduction to the Bible* (s. 389) står der, at den oprindelige rulle menes at have bestået af omkring 220 blade, hvoraf 30 er bevaret. Vi har 7 blade fra Lukas.

3. århundrede – 1968 – Det Nye Testamentes tekst

3. århundrede – 1975 – Aland et al. Tredje udgave

3. århundrede – 1998 – Aland et al. Fjerde reviderede udgave

Slutningen af det 2. eller begyndelsen af det 3. århundrede – 1999 – Den komplette tekst fra de tidligste nytestamentlige håndskrifter.

p69 (=Papyrus Oxyrhynchus 2383) Luk 22:40,45-48,58-61 (midten af det 3. århundrede). Den har aldrig indeholdt Lukas 22:43-44. Den komplette tekst af de tidligste nytestamentlige manuskripter har et fotografi, der viser en del af s. 69 på s. 460, ligesom Teksten af de tidligste græske nytestamentlige manuskripter har på s. 470.

3. århundrede – 1968 – *The Text of the New Testament*.

p75 Bodmer 14/15 Papyrii (det meste af Lukas og Johannes) Indeholder Lukas 3:18-22; 3:33-4:2; 4:34-5:10; 5:37-6:4; 6:10-7:32; 7:35-39, 41-43; 7:46-9:2; 9:4-17:15; 17:19-18:18; 22:4-24:53. Det dateres typisk til 175-200 e.Kr. eller 175-225 e.Kr. Håndskriften ligner imidlertid i høj grad et andet dokument, Papyrus Fuad XIX, som vides at være skrevet i 145-146 e.Kr. Teksten ligner i høj grad Vaticanus (A General Introduction to the Bible, s. 390) I *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts* findes der et fotografi af en del af det på s. 495, og der står, at en professionel kristen skriver udfærdigede dette manuskript, og på s. 496 står der, at det er 97 % identisk med Vaticanus (92 % identisk i Johannesevangeliet). I *The Archaeology of the New Testament* (Finnegan) findes der et fotografi af Lukas 9:23-33 på s. 383. I *The International Standard Bible Encyclopedia* (1982), bind 6, s. 414, findes der et fotografi af Lukas 16:9-21, hvor det dateres til 175-225 e.Kr.

begyndelsen af det 3. århundrede – 1968 – *The Text of the New Testament* indeholder Lukas 3:18-22; 3:33-4:2; 4:34-5:10; 5:37-6:4; 6:10-7:32,35-43; 7:46-8:18; 22:4-24:53

s. 82 Lukas 7:32-34,37,38 (4. til 5. århundrede)

s. 97 Lukas 14:7-14 (6. til 7. århundrede)

s. 111 (3. århundrede) Oxyrhynchus Lukas 17:11-13, 22-23

0171 (ca. 300 e.Kr.) indeholder Lukas 22:44-50; 22:52-56

Vaticanus [B] (325–350 e.Kr.), Sinaiticus [Si] (340–350 e.Kr.) og Alexandrinus [A] (ca. 450 e.Kr.) indeholder hele Lukas-evangeliet.

Washington-kodeksen (4./5. århundrede) indeholder hele Lukas-evangeliet.

Cambridge, 5./6. århundrede

Bohairisk koptisk [Boh] 3./4. århundrede

Armensk [Arm] fra det 5. århundrede

Sahidisk koptisk, 3./4. århundrede

Ephraemi Rescriptus [C] 5. århundrede

Gotisk 493–555 e.Kr.

Etiopisk [Eth] fra ca. 500 e.Kr.

Curetonisk syrisk [Syr C] 4.–7. århundrede

Sinaitisk syrisk [Syr S] 4.–7. århundrede

Georgisk [Geo] 5. århundrede

Der er et billede af Lukas 16:16-21 fra en Bodmer-papyrus (ca. 180 e.Kr.) i New International Dictionary of the Bible, s. 604. Et fotografi af en del af rullen fra Bodmer 14/15-papyrierne findes i New International Dictionary of the Bible, s. 706.

Frem til år 200 e.Kr. har vi bevarede manuskripter, der indeholder 71 % af versene i Lukas (818 ud af 1151 vers). Det drejer sig om: Lukas 1:58-59; 1:62-2:1; 2:6-7; 3:8-4:2; 4:29-32; 4:34-5:10; 5:30-7:32; 7:35-39,41-43; 7:46-9:2; 9:4-17:15; 17:19-18:18; 22:4-24:53.

Se www.BibleQuery.org/Luke Manuscripts.html for mere om tidlige manuskripter af Lukas.

Spørgsmål: Hvilke vers og dele af vers i Lukas-evangeliet blev citeret af forfattere fra tiden før det nikænske koncil (før år 325 e.Kr.)?

Svar: Før år 325 e.Kr. citerede kirkens forfattere ca. 84,7 % af versene i Lukas. Det svarer til 975,25 vers. Med andre ord er alle de 1151 vers i Lukasevangeliet blevet citeret, bortset fra 175,75 vers. De vers og dele af vers, der ikke er citeret, er: Lukas 1:1; 1:3-4; 1:5m (ikke 5, 3, ikke 19 ord);

3:21m (ikke 12, 1, ikke 3 ord); 3:24-38; 4:2a (7/9 ord);

4:3m (5, ikke 5, 7 ord); 4:4; 4:8-11; 4:12; 4:22f (7/24 ord); 4:31a (8/14 ord); 4:38f (10/23 ord); 4:40a (1/24 ord); 4:41a (5/28 ord); 4:42m (3, ikke 5; 9, ikke 8 ord);

5:13; 5:14m (7, ikke 7; 6, ikke 4 ord); 5:17a (5/16 ord); 5:36f (9/36 ord);

6:1-2; 6:5; 6:10-11; 6:13a (8/17 ord); 6:17f (10/30 ord); 6:21a (6/12 ord); 6:29m (1, ikke 9; 1, ikke 11 ord);

7:1a (11/14 ord); 7:3f (8/19 ord); 7:7; 7:37m (ikke 1, 1 ikke 19 ord);

8:4; 8:5m (ikke 5, 3 ikke 16, 2 ikke 2 ord); 8:10-12; 8:13f (10/29 ord); 8:14; 8:16; 8:21; 8:22m (19 ikke 6 2 ord); 8:23; 8:28a (11/26 ord); 8:29f (ikke 10 11 ikke 11 ord); 8:37f (6/23 ord); 8:40a (6/15 ord); 8:41m (2, ikke 22, 3 ord); 8:42-44; 8:45a (13/21 ord); 8:51-52; 8:54;

9:4; 9:6; 9:10; 9:12; 9:13a (4/32 ord); 9:14a (5/17 ord); 9:16-17; 9:18a (14/23 ord); 9:19f (4/18 ord); 9:23a (4/22 ord); 9:26m (ikke 3 1 ikke 10 1 ikke 13 ord); 9:28; 9:29a (12/18 ord); 9:30a (6/11 ord); 9:31a (4/13 ord); 9:32m (ikke 9, 2, ikke 12 ord); 9:35; 9:38a (4/20 ord); 9:39m (ikke 5, 13, ikke 2 ord); 9:40; 9:42a (22/28 ord); 9:43f (12/20 ord); 9:50a (10/17 ord); 10:23a (8/15 ord); 10:24f (17/23 ord); 10:25f (7/14 ord); 10:26; 10:27m (4, ikke 22, 6, ikke 6 ord); 10:34-35; 10:36m (ikke 2, 2 ikke 6, 3 ord); 10:37m (3 ikke 6, 3 ikke 5 ord); 10:38a (3/17 ord); 11:1a (12/30 ord); 11:3-4; 11:15; 11:18m (4, ikke 4, 4, ikke 9 ord); 11:29; 11:33; 11:42; 11:44; 11:48-50;

12:6-7; 12:9m (ikke 10, 2, ikke 1 ord); 12:34; 12:39 (blandet 1/4 citat); 12:40; 12:42a (4/26 ord); 12:43; 12:44m (ikke 7, 1, ikke 3 ord); 12:57a (2/9 ord); 12:59a (8/12 ord);

13:18a (2/18 ord); 13:20a (2/9 ord); 13:21; 13:35f (17/23 ord);

16:13m (ikke 5, 20, ikke 3 ord);

17:1-2; 17:19a (5/10 ord); 17:22a (5/20 ord); 17:23-24; 17:26f (10/16 ord);

18:15-17; 18:25-26; 18:27a (3/12 ord); 18:32; 18:40f (7/10 ord); 18:41;

19:34; 19:44m (9, ikke 8, 9 ord); 19:45; 19:46a (1/5 citat);

20:3; 20:4f (6/9 ord); 20:5a (7/10 ord); 20:7; 20:8a (5/14 ord); 20:9a (9/21 ord); 20:10-12; 20:15-16; 20:18-19; 20:21-22; 20:23a (3/8 citat); 20:23f (3/8 citat); 20:24; 20:27-28; 20:33f (halvt citat); 20:40-47;

21:1-2; 21:6; 21:10a (3/10 citat); 21:15m (ikke 10, 2 ikke 5 ord); 21:29a (4/11 citat); 21:32-33;

22:1; 22:2a (11/15 ord); 22:4f (8/16 ord); 22:5; 22:6f (6/12 ord); 22:11f (16/22 ord); 22:13; 22:17-18; 22:20; 22:22a (10/18 ord); 22:24; 22:25a (11/16 ord); 22:26; 22:33a (10/16 ord); 22:34a (10/15 ord); 22:39; 22:42a (1/19 ord); 22:45f (2/15 ord); 22:46f (9/12 ord); 22:47; 22:50; 22:51a (5/14 ord); 22:54; 22:55f (4/14 ord); 22:56; 22:58f (15/19 ord); 22:59a (9/20 ord); 22:60a (4/16 ord); 22:66a (4/20 ord);

23:1; 23:2a (5/22 ord); 23:3; 23:5m (ikke 2, 1, ikke 17 ord); 23:17; 23:18f (5/11 ord); 23:24; 23:25f (7/19 ord); 23:26a (12/19 ord); 23:34a (17/19 ord); 23:38; 23:45f (7/10 ord); 23:47a (10/16 ord); 23:50; 23:51m (ikke 10, 5, ikke 6 ord); 23:52-54;

24:3a (3/10 ord); 24:4a (2/17 ord); 24:8-9; 24:12-13; 24:49f (12/23 ord)

Hvert vers eller hver del af et vers, der ikke er anført her, blev citeret. Se www.bibleQuery.org/Bible/BibleCanon/EarlyChristianNTQuotes.xlsx for yderligere oplysninger.