< Bijbelvraag uit de Handelingen

V: Heeft Lucas twee afzonderlijke boeken geschreven: „het Evangelie” en „de Handelingen”, of heeft hij één boek geschreven, dat vervolgens door de kerk of de eerste christelijke gemeenschap in twee boeken is opgesplitst?

A: Beide zijn vrij omvangrijke boeken, en Lucas heeft ze aanvankelijk afzonderlijk geschreven. Handelingen 1:1 begint met: „In mijn eerste boek, o Theofilus, heb ik geschreven over alles wat Jezus begon te doen en te onderwijzen…“ Van de 31 pre-Nicene schrijvers die Lucas en/of Handelingen citeerden of ernaar verwezen, schreef geen enkele dat het ooit één boek was geweest.

V: Was Theofilus in Handelingen 1:1 en Lucas 1:3 een echt persoon?

A: Er zijn drie mogelijkheden, en ik geef de voorkeur aan de derde opvatting.

Nee: Het Griekse woord Theophilus betekent ‘liefhebber van God’, en velen zien dit als een algemene uitnodiging aan liefhebbers van God in het algemeen. Volgens de historicus Plutarchus werd een zekere Cleomenes op wonderbaarlijke wijze beschermd door een slang, en werd hij theophiles genoemd, oftewel ‘een favoriet van de goden’.

Ja: Theophilus was echter een bekende Griekse naam, en sommigen, zoals de Nelson Study Bible op blz. 1685, stellen dat Theophilus een individuele gelovige was. Evenzo vermeldt de NIV Study Bible op blz. 1532 dat Theophilus ‘vrijwel zeker verwijst naar een specifieke persoon in plaats van naar liefhebbers van God in het algemeen’. Theophilus zou de beschermheer van Lucas kunnen zijn geweest, die de onkosten van Lucas betaalde terwijl hij zijn onderzoek deed en schreef.

Opzettelijk dubbelzinnig: Een derde visie is dat deze dubbelzinnigheid opzettelijk is, hetzij door Lucas, hetzij door God.

Theophilus was de naam van een aantal personen:

1) Een Oudgriekse geograaf die door Plutarchus, Ptolemaeus en Josephus wordt genoemd

2) Een Indo-Griekse koning uit het jaar 130 v.Chr. of 90 v.Chr., een bisschop van Antiochië (168-181/188 n.Chr.)

3) Een Theophilus uit Caesarea (ca. 170–180 n.Chr.)

4) De Ariaanse Theophilus de Indiër (overleden in 364 n.Chr.)

5) Een patriarch van Alexandrië, ergens rond 391 n.Chr.

6) De schrijver van het Martelaarschap van Habib de diaken, dat plaatsvond in 315 n.Chr.

V: Was Jezus in Handelingen 1:3 veertig dagen na Zijn opstanding op aarde, of minder dan vijf dagen, zoals Lucas 24:50-52 zogenaamd suggereert?

A: Jezus verbleef na Zijn opstanding veertig dagen op aarde, zoals Lucas ons in Handelingen 1:3 vertelt. Daarentegen vertelt Lucas ons in Lucas 24:50 over de laatste vijf dagen, maar het Evangelie van Lucas specificeert niet het aantal dagen voordat Jezus hen naar Betanië leidde en ten hemel steeg.

V: Wisten de apostelen in Handelingen 1:8 van tevoren wat er zou gebeuren wanneer de Heilige Geest over hen zou komen?

A: De Schrift vermeldt dit niet, maar er zijn geen aanwijzingen dat dit het geval was. Vaak, wanneer wij God volgen, vertelt God ons niet altijd van tevoren welke zegeningen Hij voor ons in petto heeft.

V: Wie waren de mannen in witte gewaden in Handelingen 1:10?

A: Het waren engelen. Lucas noemde hen mannen omdat zij eruit zagen als mensen.

V: Waarom hebben de engelen in Handelingen 1:11 de apostelen zachtjes terechtgewezen?

A: Het is begrijpelijk dat zij daar vol verbazing stonden te kijken terwijl Jezus ten hemel opsteeg. Maar nadat Jezus was verdwenen, bleven zij staren. Zij hoeven zich geen zorgen te maken dat zij de wederkomst van Christus zullen missen; ieder oog zal die zien. Wij zijn, net als zij, niet geroepen om sterrenkijkers te zijn die alleen maar omhoog kijken, maar wij zijn geroepen om getuigen te zijn voor mensen over de hele wereld.

V: Laat Handelingen1:11 zien hoe Jezus zal terugkeren?

A: Ja. Jezus zal lichamelijk terugkeren in de wolken, net zoals Hij lichamelijk in de wolken is opgevaren.

De vroegchristelijke schrijver Irenaeus (182-188 n.Chr.) zegt, na 1 Johannes 5:1 te hebben geciteerd: „wetende dat Jezus Christus dezelfde is voor wie de poorten van de hemel werden geopend, omdat Hij het vlees op Zich nam; die ook zal komen in hetzelfde vlees waarin Hij leed, en de heerlijkheid van de Vader zal openbaren.” Irenaeus, *Tegen de ketterijen*, boek 3, hoofdstuk 16:8, blz. 443

V: Wat wordt in Handelingen 1:12 bedoeld met „een sabbatsreis“?

Antwoord: Deze informele term duidde op de afstand die volgens de Farizeeën op de sabbat mocht worden afgelegd zonder werk te verrichten. De Misjna leert dat dit 2.000 el was, wat neerkomt op 1,11 km, 1.200 yard of 2/3 mijl.

V: Geeft Handelingen 1:12 aan dat wij op de sabbat niet verder mogen reizen dan deze afstand?

A: Nee. Het feit dat een „sabbatreis“ een gangbare term was en hier werd gebruikt, betekent niet dat wij de tradities van de Farizeeën moeten volgen. Een sabbatwandeling bedroeg volgens The Bible Knowledge Commentary: New Testament, blz. 354, ongeveer 3.000 voet, of iets meer dan een halve mijl.

V: Waarom gingen de discipelen in Handelingen 1:12 naar de Olijfberg, terwijl hun in Handelingen 1:4 was gezegd dat zij Jeruzalem niet mochten verlaten?

A: De Olijfberg lag op minder dan een mijl van de stadsmuren van Jeruzalem zelf. Het bevond zich nog steeds binnen het gebied van Groot-Jeruzalem, net zoals een voorstad die aan een stad grenst nog steeds als onderdeel van de stedelijke omgeving wordt beschouwd.

V: Is Jezus in Handelingen 1:12 vanaf de Olijfberg ten hemel opgevaren, of is Hij vanaf Betanië ten hemel opgevaren, zoals in Lucas 24:50 staat?

A: Beide, omdat Bethanië op de helling van de Olijfberg lag. Bethanië lag dichter bij Jeruzalem dan de afstand die een Jood op de sabbat mocht lopen, en de Olijfberg lag tussen Bethanië en Jeruzalem in.

Even terzijde: de beschrijving van de Olijfberg door Lucas klinkt alsof deze is geschreven voor een niet-Joodse lezer die er anders niet mee vertrouwd zou zijn. Joodse lezers die in Jeruzalem waren geweest, wisten immers al waar de Olijfberg zich bevond. Dergelijke bewoordingen vindt u dan ook niet bij de andere evangelieschrijvers, die hier wellicht minder behoefte aan zagen.

V: Waarom begon Petrus in Handelingen 1:16 en 15:7 met de begroeting die in het Grieks luidt: „Mannen, broeders” (BSB: „Broeders”), en waarom begon Jakobus op die manier in Handelingen 15:13?

A: Hier zit geen speciale betekenis achter; dit was een van de gebruikelijke manieren om een plechtige, eerbiedige openbare toespraak te beginnen. Zo begon bijvoorbeeld de Griekse redenaar Demosthenes sommige van zijn toespraken op deze manier, volgens The Expositor’s Greek Testament, deel 2, blz. 63. Paulus begon met „Broeders en vaders” in Handelingen 22:1, met „Broeders” in Handelingen 23:1 en 28:17, en met alleen „Mannen” in het bijzijn van heidenen in Handelingen 27:21.

V: Wat blijkt uit Handelingen 1:14 over Jozef en Maria?

A: Jozef, de adoptievader van Jezus, is niet aanwezig. Zoals Johannes Chrysostomos leerde, was Jozef waarschijnlijk al overleden voordat Jezus werd gekruisigd. Zij waren daar om God te aanbidden en tot Hem te bidden; er wordt geen melding gemaakt van het vereren van of bidden tot Maria. Maria wordt geëerd als de moeder van Jezus; de titel „Maria, moeder van God“ is onbekend in het Nieuwe Testament. Dit is de laatste keer dat Maria rechtstreeks wordt genoemd in het Nieuwe Testament.

V: Waarom zou God in Handelingen 1:17 Judas Iskariot deel laten uitmaken van de bediening voordat Judas Jezus verraadde?

A: Het verraad van Judas maakte deel uit van Gods plan, volgens Handelingen 2:23. Judas is slechts één voorbeeld in de Bijbel van onwaardige mensen die optreden als leiders van Gods kudde, maar in werkelijkheid geestelijke wolven zijn. Dit gebeurde destijds in Handelingen20:29 -31, en het gebeurt ook vandaag de dag nog wel eens.

God was daar echter niet door verrast; sterker nog, God verweefde zelfs het verraad van Judas in Zijn plan.

V: Hoe stierf Judas precies, volgens Handelingen 1:18 en Mattheüs 27:3-10?

A: Handelingen 1:18-19 vermeldt dat Judas met zijn hoofd naar beneden op een akker viel, wat zou betekenen dat hij van ten minste enige hoogte is gevallen. Als men deze verzen samenbrengt, ontstaan er twee mogelijkheden. In beide scenario’s heeft Judas zichzelf opgehangen, hoogstwaarschijnlijk aan een boom, mogelijk boven een afgrond.

De ophanging mislukte: terwijl Judas nog in leven was, brak het touw, waarna hij met zijn hoofd naar beneden op het veld viel en zijn lichaam openbarstte.

De ophanging was wel geslaagd en Judas stierf door de ophanging. Maar als niemand naar boven zou gaan om hem naar beneden te halen, zou het lichaam vroeg of laat op de een of andere manier naar beneden komen.

Hoe dan ook, er was sprake van een ophanging, een gebroken touw en een opengescheurd lichaam.

V: Wordt er in Handelingen 1:17 in de Bijbel gesproken over zelfmoord? Gaat iemand naar de hemel of naar de hel als hij zelfmoord pleegt? … Ik heb geen pistool tegen mijn hoofd. Ik vraag het me gewoon af. Het is een van die vragen die nog nooit tijdens een bijbelstudie aan de orde is gekomen. Ik denk dat dit komt doordat mensen te bang zijn om het te vragen.

A: Zowel wat zelfmoord als andere zonden betreft, specificeert de Bijbel niet hoe God over een persoon oordeelt. Zelfmoord is een vorm van moord, en volgens de tien geboden mogen wij niet moorden. De Bijbel bevat een aantal voorbeelden van slechte mensen die zelfmoord pleegden: koning Saul en Judas.

Sommige mensen denken dat als u Christus aanvaardt, u uw verlossing zou kunnen verliezen als u een zonde begaat en daar nooit berouw voor toont. Iemand die zelfmoord pleegt, heeft – afhankelijk van de wijze waarop – mogelijk geen tijd om berouw te tonen voordat hij of zij sterft.

Deze redenering is echter onjuist: hoewel christenen berouw moeten tonen voor al hun zonden, worden wij gered door Gods genade door het geloof; niet op basis van het feit dat wij berouw tonen voor elke zonde. Ik ben er zeker van dat elke christen die sterft, niet expliciet berouw heeft getoond voor bepaalde zonden, omdat hij of zij deze was vergeten of zich er niet van bewust was dat het een zonde was. Maar onze verlossing is een geschenk van God aan allen die Hem aanvaarden.
In de vroege kerk was er het voorbeeld van een mooie, godvruchtige christelijke moeder en haar twee dochters, die door Romeinse soldaten werden opgepakt. De moeder sprak met haar dochters, en voordat zij verkracht zouden worden, vroegen zij of zij naar de berm bij een rivier mochten gaan [vermoedelijk om hun behoefte te doen]. Vervolgens wierpen zij zich in de rivier en verdronken. In Eusebius’ *Kerkgeschiedenis*, boek 8, hoofdstuk 12, blz. 332-333, worden zij genoemd onder de „bewonderenswaardige martelaren van Christus”. Dit was echter een zonde, omdat men geen moord mag plegen. Onder de vroegchristelijke schrijvers leerde Lactantius (ca. 303–ca. 325 n.Chr.) in *De goddelijke instellingen*, boek 3, hoofdstuk 18, blz. 89, dat zelfmoord verkeerd is. Ook Augustinus van Hippo leerde dat zelfmoord, zelfs om aan verkrachting te ontkomen, verkeerd is.

V: Hoe verhouden deze citaten uit Ps. 69:25 en Ps. 109:8 zich in Handelingen 1:20 tot Judas?

A: Psalm 69:21 heeft ook betrekking op Jezus. Bij het antwoord moeten drie punten in overweging worden genomen.

1. Deze drie verzen zeggen niet expliciet dat zij verwijzen naar de toekomstige Messias.

2. Er is evenmin enige reden waarom wij deze verzen zo zouden moeten interpreteren dat zij op niemand anders van toepassing zijn dan op Jezus en Judas.

3. De situatie waarin Jezus zich bevond, komt echter zeer nauw overeen met het soort situaties waarnaar deze psalmen verwijzen.

V: Waarom zei Petrus in Handelingen 1:20 „zijn plaats”, terwijl in Ps. 69:25 „hun plaats” staat?

A: Petrus citeerde Psalm 69:25 niet woord voor woord uit het hoofd, en het boek Handelingen vertelt ons (zonder fouten) wat Petrus daadwerkelijk citeerde. Er zijn twee opvattingen over de betekenis hiervan.

Eerste visie: De keuze voor Matthias als twaalfde apostel was een vergissing, aangezien er daarna niets meer van Matthias wordt vermeld en Paulus apostel werd. Het besluit van Petrus om een twaalfde apostel door loting te kiezen, was gebaseerd op zijn onjuiste herinnering aan Psalm 69:25. Hoewel Petrus dus probeerde Gods woord te gehoorzamen, kon zelfs hij fouten maken. Dat is echter niet erg, want God werkt nog steeds door onvolmaakte mensen.

Tweede visie: Petrus’ parafrase was een juiste toepassing, omdat de psalm sprak over de vijanden van de Messias, en Judas was zeker een van hen.

Vraag: Hoeveel apostelen waren er bijbels gezien in Handelingen 1:21-26? Ik ben er vrij zeker van dat Barnabas in het boek Handelingen als apostel werd erkend. En dat Jakobus, de broer van Jezus, ook een apostel was, zoals elders in de Schrift te lezen is. Was Apollos bovendien een apostel?

A: Het woord „apostel“ heeft meerdere betekenissen. Het woord kan in het algemeen „gezant“ betekenen, en Barnabas en Jakobus, de broer van de Heer, waren in die zin apostelen. Terwijl Barnabas in Handelingen14:4 een apostel werd genoemd, werden Jakobus en Apollos in de Bijbel op zich niet apostelen genoemd, hoewel zij belangrijke rollen in de kerk vervulden.

Om onderscheid te maken met deze groep bestond er nog een andere, meer beperkte groep, genaamd „De Twaalf“, wat een interessant punt aan de orde stelt. Aangezien elf discipelen van Jezus apostelen werden, hoe zat het dan met de twaalfde? Petrus zag de noodzaak van een twaalfde in; zij wierpen het lot tussen Jozef en Matthias, en Matthias won (Handelingen1:21 -26). Bij het werpen van het lot is het twijfelachtig of er een derde optie was, namelijk „nog niet kiezen“. Toch horen we verder niets meer over Matthias. Later werd Paulus de twaalfde apostel en werd hij door de anderen erkend (Gal. 2:8-10; 2 Petr.3:15 -16). Het lijkt bijna alsof God hun loting gewoon negeerde, omdat Zijn keuze voor Paulus pas later zou komen.

Een interessante kanttekening is dat de gemeenschap van Qumran twaalf leiders had, evenals een inner circle van drie.

V: Was het in Handelingen 1:22-26, toen zij Matthias door loting kozen om de plaats van Judas in te nemen, wat God wilde?

A: De Schrift vermeldt noch goedkeuring, noch afkeuring van dit besluit. Veel christenen zijn echter van mening dat dit niet was wat God wilde, en wel om drie redenen.

1. God erkende in Openbaring 21:14 slechts twaalf als apostelen.

2. Paulus wordt als apostel genoemd in 1 Timoteüs 1:1; 2:7; Romeinen 1:1; 1 Korintiërs 1:1; 2 Korintiërs 1:1; Galaten 1:1; Efeziërs 1:1; Kolossenzen 1:1; 2 Timoteüs 1:1; en Titus 1:1.

3. Van Matthias wordt in de Bijbel nooit meer melding gemaakt.

Hier volgen argumenten waarom Matthias had moeten worden gekozen.

1. Het zou goed zijn om in het volgende hoofdstuk het getal „12“ te laten zien als een vervulling van Israël op Pinksteren.

2. In verband met het voorgaande had Paulus een duidelijk andere bediening: hij was niet aanwezig bij Pinksteren en trok ver weg naar de heidenen.

3. Petrus, geïnspireerd door de Heilige Geest, zou goed hebben begrepen hoe deze psalmen hier moesten worden toegepast.

4. Er was geen kritiek of afkeuring van God.

Wanneer oprechte gelovigen God van ganser harte dienen, zullen zij toch fouten maken. God is echter groot genoeg om rekening te houden met onze fouten.

   F.F. Bruce is van mening dat dit juist was. F.F. Bruce wijst er ook op dat zij Judas niet vervingen omdat hij was gestorven. Zij vervingen Judas veeleer omdat hij zijn plaats had verlaten. Zij pasten geen letterlijke „apostolische opvolging“ toe, aangezien zij, toen Jakobus in Handelingen 12:2 de marteldood stierf, er niet aan dachten hem te vervangen. Tertullianus (198-220 n.Chr.) is in zijn werk *On Prescription Against Heretics*, hoofdstuk 20, blz. 252, eveneens van mening dat de keuze voor Matthias juist was.

V: Wat betekent „Barsabbas“ in Handelingen 1:23?

A: Het betekent letterlijk ‘zoon van de sabbat’. Misschien werd Jozef Barsabbas op de sabbat geboren.

V: Was het trekken van loten in Handelingen 1:26 een vorm van stemmen?

A: Nee. Het werpen van het lot is vergelijkbaar met het in een kruik doen van steentjes waarop de naam van elke kandidaat staat, waarna iemand willekeurig één naam eruit trekt.

V: Hoeveel dagen lagen er in Handelingen 2:1 tussen de hemelvaart van Jezus en Pinksteren?

A: Aangezien Jezus ongeveer 40 dagen na de opstanding ten hemel steeg (Handelingen 1:3) en Pinksteren 50 dagen na het Pascha viel, waren dat ongeveer 10 dagen.

V: Wie had in Handelingen 2:3 de tongen van vuur?

A: Hoewel de Schrift niet expliciet vermeldt dat dit beperkt was tot de apostelen, was dit waarschijnlijk wel het geval. Wij kunnen niet met zekerheid zeggen of Matthias een tong van vuur had of niet. Anderzijds stelt *The Bible Knowledge Commentary: New Testament*, blz. 357, dat alle ongeveer 120 gelovigen tongen van vuur hadden, maar dat slechts de twaalf in tongen spraken. Bovendien wordt er niet letterlijk gesproken van „vlammen van vuur”, maar van „tongen als van vuur”. Evenzo wordt er niet gesproken van het geluid van een stormwind, maar van een geluid als van een stormwind.

V: Waarom heeft God in Handelingen 2:4 het zenden van de Heilige Geest uitgesteld tot Pinksteren?

A: De Schrift vermeldt niet waarom er een vertraging van vijftig dagen was vanaf het Pascha. Er zijn echter twee redenen die direct voor de hand liggen.

Misschien moest de hemelvaart eerst plaatsvinden: Jezus verscheen regelmatig aan Zijn discipelen voordat Hij ten hemel steeg. Hij moest Zijn onderricht aan hen voltooien en de opdracht uit Handelingen 1:7-8 geven voordat Hij ten hemel steeg. Zijn hemelvaart vond plaats vóór de komst van de Heilige Geest over hen.

In overeenstemming met de feesten: God heeft de Joodse feesten in het Oude Testament ingesteld. Het leven van Jezus liep parallel aan de feesten, en het zou dan ook passend zijn dat de Heilige Geest op het Pinksterfeest zou neerdalen. Pinksteren wordt voorgeschreven in Leviticus 23:15-16 en Deuteronomium 16:9-12.

V: Hoe konden in Handelingen 2:4 allen de talen begrijpen, aangezien in 1 Korintiërs 14:27-28 staat dat er in de kerk geen talen mogen worden gesproken zonder uitleg?

A: Uit de reactie van de menigte blijkt dat de apostelen niet in onbekende talen spraken, maar in talen die onbekend waren voor de sprekers, maar bekend voor de toehoorders. Er waren dus geen tolken nodig.

Wat betreft het idee dat zij 1 Korintiërs14:27 -28 niet naleefden, bedenk dan dat

a) De toehoorders konden zelf uitleggen

b) Dit vond niet plaats in een kerk

c) 1 Korintiërs 14:27-28 nog niet was geschreven.

Hoewel moslims geen christenen zijn, zouden zij geen moeite moeten hebben om dit verslag te aanvaarden. Een van de meest vooraanstaande vroege moslimhistorici, al-Tabari, vermeldt eveneens dat de discipelen van Jezus op wonderbaarlijke wijze de taal konden spreken van de mensen naar wie zij waren gezonden. (al-Tabari’s Geschiedenis, deel 8, blz. 99)

V: Bewijst het feit dat de Heilige Geest de mensen vervult in Handelingen 2:4 dat de Heilige Geest geen persoon kan zijn, zoals de Getuigen van Jehovah onderwijzen?

A: Nee. Als die redenering geldig zou zijn, dan zou God – aangezien Hij de hemelen en de aarde vervult, zoals Jeremia23:24 zegt – geen persoonlijke God zijn. Het feit dat de Heilige Geest dingen kan doen die wij niet kunnen, en het feit dat God oneindig is, beletten Hem niet om tevens een intelligent wezen te zijn met gedachten en gevoelens. Zoals in *When Cultists Ask*, blz. 194-195, wordt opgemerkt, staat in Efeziërs4:10 dat Christus alle dingen vervult; is Christus volgens dezelfde gebrekkige logica dan ook geen persoon?

Terwijl de vorige alinea aantoont dat niets de Heilige Geest belet een persoon te zijn, laat de volgende lijst zien dat de Heilige Geest de eigenschappen van een persoon bezit. Met ‘persoon’ bedoelen wij niet een mens, maar een intelligent, persoonlijk wezen.

Parakletos (de Trooster, degene die naast ons staat)

Spreekt tot ons (Johannes14:16 ,26; Johannes15:26 ; Handelingen 13:2; Hebreeën 3:7)

Herinnert ons eraan (Johannes14:26 )

Net als een ouder, zodat wij geen wezen (orphanos in het Grieks) zullen zijn (Johannes14:18 )

Leidt ons (Johannes16:13 )

Leert ons (Johannes14:26 ; 1 Korintiërs2:13 )

Woont in ons (1 Korintiërs3:16 ; 2 Timoteüs1:14 ; Romeinen 8:9,11; Efeziërs2:22 )

In ons hart (2 Korintiërs1:22 ; Galaten 4:6)

Wij leven door de Geest (Galaten5:16 ,25)

Geleid door de Geest (Galaten5:18 ; Romeinen 8:9)

Hij pleit voor ons (Romeinen8:26 –27)

Kan beledigd worden (Hebreeën10:29 )

Getuigt van Christus (Johannes15:26 )

Heeft een verstand (Romeinen8:27 )

Kan bedroefd worden (Jesaja 63:10; Efeziërs4:30 )

Kiest aan wie Hij gaven schenkt (1 Korintiërs12:11 )

Beschikt over liefde (Romeinen15:30 )

Kan dingen als goed beschouwen (Handelingen15:28 )

Onderzoekt de diepe dingen van God (1 Korintiërs 2:9-10)

God in ons (1 Johannes 4:12-13,15-16; Romeinen 8:9-10; 1 Korintiërs3:16 ,6:19 ; Johannes 14:23, 15:4)

Altijd bij ons (Matteüs 28:20)

Zucht, en draagt dus zorg voor ons (Romeinen8:26 )

Schenkt vreugde (1 Tessalonicenzen 1:6)

V: Bewijst Handelingen 2:4 dat het spreken in tongen een normale ervaring was voor toekomstige christenen?

A: De ervaring van de twaalf apostelen in Handelingen 2:4 bewijst noch weerlegt dit, tenzij u van mening bent dat vlammen van vuur eveneens een normale christelijke ervaring zijn. Het spreken in tongen vond hiervoor niet plaats, omdat de apostelen vóór Pinksteren nog niet met de Heilige Geest waren vervuld. Voor andere mensen die daarna in tongen spraken, wordt er geen melding gemaakt van tongen van vuur.

V: Aangezien de meeste mensen in die tijd Grieks of Aramees spraken, spraken de apostelen in Handelingen 2:6-11 dan tot iedereen in hun eigen taal door uitsluitend deze twee talen te gebruiken, wat geen wonder zou zijn, zoals de sceptische „Asimov’s Guide to the Bible” op blz. 1002 suggereert?

A: Veel mensen in Palestina spraken zowel Grieks als Aramees. Asimovs verklaring hiervoor, namelijk dat zij twee talen spraken, klopt om ten minste vijf redenen niet.

1. „Er kwam een menigte bijeen die vol verbijstering was, omdat ieder hen in zijn eigen taal hoorde spreken. Verbaasd en vol verwondering, …“ (Handelingen 2:6-7) Hoeveel mensen zijn er tegenwoordig verbaasd en vol verwondering wanneer zij vernemen dat een vreemdeling tweetalig is?

2. „Verbaasd en verbijsterd vroegen zij elkaar: ‘Wat betekent dit?’“ (Handelingen2:12 ).

3. Anderen zeiden: „Ze zijn dronken van nieuwe wijn!“ (Handelingen2:13 )

4. In Handelingen 2:8 staat dat mensen uit vijftien etnische groepen het evangelie in hun eigen taal hoorden. Het zou onlogisch zijn om vijftien groepen op te sommen als er slechts twee talen werden gesproken.

5. Ten slotte is het onwaarschijnlijk dat alle Parthen en Arabieren Grieks of Aramees spraken.

V: Hoe konden zij in Handelingen 2:7 weten dat de apostelen Galileeërs waren?

A: De menigte kon dat aan hun accent horen. In Galilea hadden mensen de neiging om de lettergreep „o’er“ weg te laten. Galileeërs hadden ook moeite met het uitspreken van keelklanken (net als Engelstaligen). Keelklanken komen in het Engels vrijwel niet voor, behalve misschien in het woord „loch“. Ze lijken het meest op de h, g, k en de Duitse r. Ze komen veel voor in het Duits, Hebreeuws en Arabisch, zoals mijn vriend Akhmed zou weten. Twee Arabische woorden bijvoorbeeld, ‘kalb’ en ‘qalb’, betekenen ‘hond’ en ‘hart’. Ik heb gehoord dat Arabieren het geweldig vonden om buitenlandse zendelingen, die in het Arabisch spraken, tegen de mensen te horen zeggen dat zij God hun ‘hart’ moesten geven.

V: Zijn de toespraken in Handelingen 2:14-40 letterlijk weergegeven?

A: Nee, om een aantal redenen. Handelingen 2:14-40 kan in een minuut of twee worden gelezen, en Petrus sprak waarschijnlijk langer dan dat. In feite vertelt Lucas ons in Handelingen 2:40 dat Petrus ook nog vele andere woorden sprak. Lucas gaf een samenvatting van wat Petrus zei, en waarschijnlijk heeft hij delen daarvan ook geparafraseerd.

We vinden een goed voorbeeld in de seculiere geschiedenis bij de betrouwbare historicus Thucydides uit de vijfde eeuw v.Chr. In zijn „Geschiedenis van de Peloponnesische Oorlog“ neemt hij eveneens talrijke toespraken op. Thucydides schrijft: „Wat de toespraken betreft… was het voor mij, en voor anderen die mij hierover verslag deden, moeilijk om de exacte woorden te herinneren. Ik heb daarom in de mond van elke spreker de gevoelens gelegd die bij de gelegenheid pasten, uitgedrukt zoals ik dacht dat hij ze waarschijnlijk zou uitdrukken, terwijl ik tegelijkertijd trachtte, zo nauwkeurig mogelijk, de algemene strekking weer te geven van wat er daadwerkelijk werd gezegd. … Wat de gebeurtenissen van de oorlog betreft, heb ik mij niet gewaagd te spreken op basis van toevallige informatie, noch volgens enig eigen idee; ik heb niets anders beschreven dan wat ik zelf heb gezien, of heb vernomen van anderen aan wie ik de meest zorgvuldige en gedetailleerde vragen heb gesteld. Het was een moeizame taak.” Thucydides, in het Engels vertaald door Benjamin Jowett (1881), deel 1, boek 1, hoofdstuk 22.

V: Waarom vonden de Joden in Handelingen 2:15 dat het verkeerd was om op dat moment wijn te drinken?

A: Hoewel het drinken van wijn met mate gebruikelijk was, was het op feestdagen de gewoonte om ten minste tot het vierde uur te vasten. Iemand is een ernstige alcoholist als hij wijn nodig heeft om ’s ochtends op te staan. Over het algemeen dronken Joden ’s ochtends geen wijn.

V: Werd in Handelingen 2:16-21 deze profetie uit Joël 2:28-29 hier vervuld, of zal deze bij de wederkomst van Christus worden vervuld?

A: Zij zal bij elke komst van Christus in vervulling gaan. Een deel ervan ging in vervulling bij de kruisiging van Jezus, toen de zon ’s middags verduisterde, zoals beschreven in Mattheüs 27:45, Marcus 15:33 en Lucas 23:44-45. Petrus maakte hier melding van in Handelingen 2:16-21.

Ook zal het donker worden vóór de wederkomst van Jezus in Openbaring 6:12-14;8:12 ; 9:2;16:10 .

V: Aangezien dit in Handelingen 2:16-21 de profetie van Joël 2:28-32 vervulde, waarom veranderde de maan dan niet in bloed?

A: Dat de maan in bloed verandert, betekent eenvoudigweg dat de maan een rode kleur vertoont. Volgens Lucas 23:44-45 werd de zon gedurende drie uur verduisterd tijdens de kruisiging van Jezus. Een niet-christelijke Palestijnse historicus genaamd Thales (ook wel gespeld als Thallus) schreef in het jaar 52 n.Chr. dat er duisternis heerste tijdens de kruisiging van Jezus. Een Carische Griekse schrijver genaamd Phlegon schreef eveneens dat er in de 202e Olympiade (33 n.Chr.) een zonsverduistering plaatsvond.

Er bestaan twee opvattingen over Handelingen 2:16-21:

Volledig vervuld: Aangezien de maan zich vaak overdag laat zien, zou de maan, toen de zon verduisterd werd, waarschijnlijk ook verduisterd of rood gekleurd zijn.

Gedeeltelijk vervuld: De profetie in Joël 2:28-32 bestond uit verschillende delen. De uitstorting van de Geest vond pas vijftig dagen later plaats, op Pinksteren. De maan werd hier blijkbaar niet verduisterd, maar zal wel verduisterd worden bij de wederkomst van Christus. De zon werd zowel bij de kruisiging als bij de wederkomst verduisterd.

V: Hoe verhouden Psalm 16:8-11 en Psalm 2 zich in Handelingen 2:25-26 en 4:25-28 tot Jezus en de vroege christenen?

A: Deze verzen hebben in de eerste plaats betrekking op Jezus. Omdat Jezus ons Zijn leven heeft gegeven, hebben ze in tweede instantie ook betrekking op ons.

In Psalm 16:8-11 wordt vermeld dat het lichaam van Jezus nooit vergankelijkheid kende, en dat Jezus eeuwige vreugde zal hebben in de hemel. Onze aardse lichamen zullen vergaan. Wij zullen echter later verheerlijkte lichamen ontvangen, en ook voor ons zullen die lichamen nooit vergankelijkheid kennen, en zullen wij eeuwige vreugde hebben in de hemel.

In Psalm 2 zal Jezus op Zijn troon zitten en over de aarde heersen. Efeziërs 2:6 en Openbaring 3:21 zeggen dat wij met Christus op Zijn troon zullen zitten (niet op onze eigen troon) en met Hem zullen regeren.

Het combineren van twee verzen waarin dezelfde woorden voorkomen, was de „tweede midrasj-regel“ die wordt toegeschreven aan de beroemde joodse rabbi Hillel.

V: Is David in Handelingen 2:34 naar de hemel gegaan, of niet?

A: Uiteindelijk wel. Bij het antwoord moeten twee punten in overweging worden genomen.

1. Op het moment dat David de geciteerde passage schreef, leefde hij nog op aarde.

2. Tegenwoordig bevindt Davids ziel zich in de hemel. Zijn lichaam bevindt zich echter niet in de hemel, zoals in Handelingen2:29 , wordt vermeld.

V: In Handelingen 2:36 beweert de scepticus Bart Ehrman dat Petrus aantoonde dat Jezus Zijn verheven status bij de opstanding ontving (Jesus, Interrupted, p. 95).

A: Ehrman heeft voor de helft gelijk en voor de helft ongelijk. Terwijl Handelingen2:36 laat zien dat Jezus een verheven status ontving, blijkt uit Johannes 17:5-7 dat Jezus Zijn verheven status terugkreeg die Hij al had voordat de wereld bestond.

V: Betekent Handelingen 2:38 dat de waterdoop noodzakelijk is voor de verlossing?

A: Nee, zoals de misdadiger aan het kruis en sommige vroege martelaren kunnen getuigen. Jezus is noodzakelijk voor de verlossing. Noch bekering, noch de waterdoop verdient onze verlossing. Dat zijn onze reacties op het werk van Jezus. De doop dient een uiterlijk teken te zijn van onze eerdere innerlijke bekering. Maar Petrus zei niet: „geloof alleen innerlijk”. Hun innerlijk geloof ging gepaard met het uiterlijke getuigenis aan God en anderen.

Merk op dat Handelingen2:38 een gebod was, geen formule. Als Handelingen2:38 een formule was, zou men ten onrechte kunnen concluderen dat het liefhebben van God, geloof, het geloven en het vertrouwen op God overbodig zijn, aangezien deze hier niet worden genoemd. Iedereen die tot Christus komt, dient gedoopt te worden, en dat geldt vandaag de dag net zozeer als toen. Het is echter het bloed van Jezus, en niet onze doop, dat ons redt. Toch zullen christenen Christus willen gehoorzamen en zich met water laten dopen.

Kolossenzen 2:11-12 laat zien dat de besnijdenis een voorafschaduwing van de doop was. Zoals Justinus de Martelaar opmerkte: aangezien alleen mannen en geen vrouwen besneden konden worden, bewees dat dat de besnijdenis door God was gegeven als een teken, niet als een werk der gerechtigheid. (Dialoog met Trypho, hoofdstuk 23, blz. 206)

V: In Handelingen 2:38 zeggen velen dat wij ons van onze zonden moeten bekeren om verlossing te verkrijgen, anderen zeggen dat dit alleen door geloof gebeurt, en weer anderen spreken van bekering tot God. Wat zegt de Bijbel hierover?

A: Ik ben van mening dat de eerste benadering overeenkomt met wat de Bijbel leert. Ik heb eens gehoord dat er twee zendelingen van Campus Crusade in Moskou, Rusland, waren, die een paar prostituees op straat zagen. Zij gingen naar hen toe en raakten met hen in gesprek, waarbij zij een traktaat over de Vier Geestelijke Wetten tevoorschijn haalden. De prostituees haalden vervolgens hun eigen traktaten over de Vier Geestelijke Wetten tevoorschijn en zeiden dat zij daarin geloofden, en gaven deze zelfs aan al hun klanten!

Sommige bijbelverzen zeggen: „bekeer u en geloof”, maar andere zeggen: „geloof”. Maar „geloven” in bijbelse zin impliceert gehoorzaamheid, en niet slechts intellectuele instemming, zoals onderwezen wordt in Jakobus 2:14-20 en 1 Johannes 2:3-4,9; 1 Johannes 2:15-16. Johannes zegt nu niet dat u zondeloos moet zijn (1 Johannes 1:10), maar veeleer dat wij niet in de zonde mogen volharden (1 Johannes 3:6)

In de boodschap die Petrus op Pinksteren bracht in Handelingen 2:38, luidde deze: „Bekeert u en laat u dopen”. Zoals Petrus in 1 Petrus 3:21 zei, is de doop niet bedoeld om het vuil (fysiek of geestelijk) daadwerkelijk weg te nemen, maar is het een belofte van een goed geweten tegenover God.

Andere verzen die de noodzaak van bekering benadrukken, zijn:

Ezechiël 18:23,32

Matteüs 3:2; 3:8,11; 4:17; 11:20; 21:32

Marcus 1:4,15; 6:12

Lucas 3:3,5,8; 5:32; 15:7,10; 16:30; 24:47

Handelingen 2:38; 3:19; 5:31; 8:22; 11:18; 13:24; 17:30; 19:4; 20:21; 26:20

Romeinen 2:4

2 Korintiërs 7:9,10

2 Timoteüs 2:25

Hebreeën 6:1,6

2 Petrus 3:9

Openbaring 2:5,16; 2:21,22; 3:3; 3:19; 9:20,21; 16:9,11

V: Geeft er in Handelingen 2:39 een bijbeltekst aan dat de Bijbel ook van toepassing is op mensen die geen Joden waren en niet in Israël woonden?

A: Ja, er zijn enkele verzen die de beloften ook op ons betrekking hebben. (Al deze citaten zijn ontleend aan de Berean Standard Bible.)

Handelingen2:39 : „Deze belofte geldt voor u en uw kinderen en voor allen die ver weg zijn — voor allen die de Heer, onze God, tot Zich zal roepen.”

Efeziërs 1:3 „Gezegend zij de God en Vader van onze Heer Jezus Christus, die ons in Christus gezegend heeft met alle geestelijke zegeningen in de hemelse gewesten.”

Romeinen 10:11-12 „Het is precies zoals de Schrift zegt: ‘Ieder die in Hem gelooft, zal nooit beschaamd worden.’ Er is namelijk geen onderscheid tussen Jood en Griek: dezelfde Heer is Heer van allen en schenkt rijkelijk aan allen die Hem aanroepen,”

Galaten 3:28 „Er is geen Jood of Griek, geen slaaf of vrije, geen man of vrouw, want u bent allen één in Christus Jezus.“

2 Petrus 1:1 „… Aan hen die door de gerechtigheid van onze God en Verlosser Jezus Christus een geloof hebben ontvangen dat even kostbaar is als het onze:“ Merk op dat Petrus hier schrijft, en dat ons geloof als heidenen even kostbaar is als zijn geloof als Jood, want in werkelijkheid is er slechts één geloof.

Romeinen 11:17 „Als nu sommige takken zijn afgebroken en u, een wilde olijftak, onder de anderen bent geënt om te delen in de voeding van de olijfwortel,”

Nu hebben christenen uiteenlopende opvattingen over de mate waarin wij het Israël van God zijn, en over de rol die God vandaag de dag toekent aan de etnische Joden. Gezien zaken als de verschrikkelijke Holocaust van de Tweede Wereldoorlog lijkt Satan nog steeds zijn zinnen te hebben gezet op de Joden om hen kwaad te doen. De Joden zelf hebben zich afgevraagd in hoeverre God hen bescherming biedt sinds dat gebeurde. Over het algemeen hebben christenen die dispensationalisten zijn de neiging om het joodse volk vandaag de dag met bijzonder respect te behandelen, aangezien God nog steeds met hen bezig is. Christenen die de „verbondstheologie“ aanhangen, zijn geneigd te zeggen dat, aangezien de joden Christus hebben verworpen, zij momenteel in Gods ogen geen andere plaats innemen dan welke andere etnische groep dan ook.

Ongeacht hoe God tegenwoordig tegen het Joodse volk aankijkt, lijken zij blijkbaar een bijzondere rol te spelen in de eindtijd. De 144.000 getuigen in Openbaring zullen allemaal zuivere Joodse mannen zijn. In Zacharia 12:1-9 zullen hun vijanden zich rond Jeruzalem verzamelen. In Zacharia 12:10-14 zal er een massale bekering tot Christus plaatsvinden, waarbij zij „rouwen om Hem die zij doorstoken hebben“. In Daniël9:26 zal de antichrist een verbond sluiten met de Joden, dit na 3½ jaar verbreken en de stad en het heiligdom vernietigen.

Nog vóór de Joden beloofde God aan Abraham dat alle volken door hem gezegend zouden worden (Galaten 3:8-9); wij zijn allen zonen van God door het geloof in Christus Jezus (Galaten3:26 ), en wij worden allen beschouwd als kinderen van de belofte, van Sara en niet van Hagar, zoals Galaten4:24 -28 aantoont.

V: Waarom had Petrus in Handelingen 2:40 zo’n dringende behoefte om de evangelieboodschap te delen met mensen die al probeerden goed te zijn?

A: Petrus had oprecht zorg voor hen. Alleen maar proberen goed te zijn is niet voldoende om in Gods hemel te komen; er is een transformatie nodig. Zelfs de Joden moesten wedergeboren worden.

Petrus smeekte de Joden zelfs om Jezus te aanvaarden in2:40 . Als iemand zich in een brandend huis bevindt, nodigt u hem niet zomaar uit om naar buiten te komen omdat het mooi weer is; u zegt hem met klem dat hij zich moet laten redden.

Het is opmerkelijk dat dezezelfde Petrus, die Christus driemaal verloochende in het huis van de hogepriester, nu in de voorhoven van de tempel moedig Christus verkondigt. Zou Petrus hiervoor gegeseld of gedood worden? Dat kon Petrus niet veel schelen, vergeleken met de urgentie om de evangelieboodschap te verspreiden.

V: Wat betekent het ‘breken van het brood’ in Handelingen 2:42?

A: Dit betekent niet simpelweg eten en drinken, want zij zouden zich niet alleen aan eten en drinken hebben ‘gewijd’. In plaats daarvan verwijst dit naar het vieren van het Avondmaal, dat Jezus hun opdroeg te doen ter nagedachtenis aan Hem in Lucas 22:19 en 1 Korintiërs 11:24-26.

V: Betekent dit in Handelingen 2:44-45 en Handelingen 4:32 dat christenen geen privébezit mogen hebben?

A: Nee. Dit voorbeeld van de eerste christenen die in Jeruzalem leefden, hoeven wij niet na te volgen. In het Nieuwe Testament staat een tegenvoorbeeld, namelijk dat Paulus in 2 Timoteüs 4:13 zijn mantel in eigen bezit had. Bovendien spoorde Paulus de Korinthiërs in 2 Korintiërs 8 aan om vrijgevig te zijn. Dat zou hij niet hoeven te doen als de gemeente al al hun bezittingen in beslag had genomen.

Deze verdeling was vrijwillig en vond niet plaats onder iedereen, maar was bestemd voor degenen die in nood verkeerden.

V: Omvat „alles gemeenschappelijk“ in Handelingen 2:44 ook promiscue seks, zoals de sekte „Children of God“ leert?

A: Nee, om twee redenen.

1. Vrouwen en mannen zijn geen voorwerpen om te verhandelen of als objecten te gebruiken. Dit heeft betrekking op materiële zaken, niet op mensen of relaties.

2. Aangezien zij God gehoorzaamden, zouden zij ook geen slechte zaken gemeenschappelijk hebben, zoals gestolen goederen.

Dit lijkt op het zeven van een mug en het inslikken van een kameel: proberen promiscue seks op basis van dit vers te rechtvaardigen en alles negeren wat de Bijbel zegt over seksuele reinheid.

V: Wanneer kan in Handelingen 3:1-3 hetgeen wij willen afwijken van, en zo veel minder zijn dan, hetgeen wij nodig hebben?

A: De man wilde een beetje geld om zijn huidige toestand enigszins te verlichten. Petrus riep hem op om uit zijn huidige toestand op te staan. De man had de hoop opgegeven dat hij ooit genezen zou kunnen worden, maar nadat Petrus in de naam van Jezus had gesproken, had hij het geloof om dat te doen. De man wist dat Jezus pas kort geleden was gekruisigd, maar hij wist waarschijnlijk ook dat Jezus uit de dood was opgestaan.

Sommige mensen, zelfs christenen, denken dat zij nooit kunnen stoppen met roken, dronken worden, hun woede beheersen of andere zonden begaan. Maar God roept ons op om geloof te hebben en ons te verheffen uit onze verlammende gebondenheid aan de zonde.

V: Waar of wanneer raakte de man verlamd, zoals vermeld in Handelingen 3:2?

A: Het Griekse woord koilia kan ‘maag’ of ‘baarmoeder’ betekenen. Hoewel het Nieuwe Testament dit woord elders in beide betekenissen gebruikt, gebruikt Lucas dit woord uitsluitend in de betekenis van ‘baarmoeder’. De man was dus vanaf zijn geboorte verlamd.

V: Wat zijn ‘aalmoezen’ in Handelingen 3:3?

A: Dit is geld dat aan arme mensen wordt uitgedeeld.

V: Hoeveel geloof en hoop had de man in Handelingen 3:3-6 dat hij genezen zou worden?

A: De bedelaar was vanaf zijn geboorte verlamd; hij lag dag in dag uit bij de tempeldeur en liet op geen enkele wijze merken dat hij hoopte genezen te worden. Hij was gewoon tevreden met een klein beetje geld. In hoeverre zijn wij vandaag de dag tevreden met slechts een klein beetje van God, terwijl God meer in ons leven wil doen?

Deze genezing is opmerkelijk, aangezien de man slechts om iets kleins vroeg, met weinig geloof, en door Gods genade iets groots ontving.

V: In Handelingen 3:7 had de man, gezien de ernst en de duur van zijn handicap, alle reden om een excuus te verzinnen dat hij niet kon lopen. Maar dat deed hij niet. Wanneer proberen wij excuses te verzinnen tegenover God, terwijl we het gewoon zouden moeten doen?

A: Hoe groot iets ook is, het doet er niet toe in vergelijking met Gods macht. Als wij God gewoon blijven gehoorzamen, wanneer wij daartoe de gelegenheid hebben, zal God ons tegemoetkomen en ons leiden. Terwijl een baby die het potentieel heeft om te kunnen lopen nog een lang proces doorloopt om te leren lopen, was dat bij deze man niet het geval. Niet alleen werden zijn benen genezen om hem het potentieel te geven, maar hij beschikte ook onmiddellijk over het vermogen en de vaardigheid om te lopen, te springen en te huppelen.

Zoals iemand eens zei: „Vertel God niet hoe groot de storm is; vertel de storm hoe groot uw God is.”

V: In Handelingen 3:11-26, waarin verschilt de preek van Petrus hier van zijn preek in Handelingen 2?

A: Deze geïmproviseerde preek komt niet zo gepolijst over als de preek in Handelingen 2. Maar wellicht doet het er niet toe hoe vloeiend en goed ingestudeerd onze woorden zijn wanneer wij de waarheid van het evangelie delen die in ons leeft.

V: Hebben de Joden in Handelingen 3:13 Jezus in de aanwezigheid van Pilatus verloochend, hoewel Pilatus vastbesloten was Jezus vrij te laten?

A: Ja. Dit blijkt duidelijk uit Matteüs 27:17-26, Lucas 23:4-25 en Johannes 19:4-16. Het komt minder duidelijk naar voren in Marcus 15:9-15.

V: Wat stelt Petrus in Handelingen 3:14-15 hier tegenover elkaar, en hoe is dit op ons van toepassing?

A: De menigte bij het proces tegen Jezus stond voor een keuze: een moordenaar vrijlaten die het leven wegneemt, of de Messias vrijlaten die leven schenkt. Hun keuze viel op degene die het leven wegneemt. Soms maken mensen verkeerde keuzes en slaan zij een verkeerde weg in, waarvan het einde het leven wegneemt. Maar Petrus bracht hun het goede nieuws: dat het nog niet te laat is om zich te bekeren, van gedachten te veranderen en de weg van het leven te volgen. Petrus is niet streng tegen hen, maar verkondigt in dringende, urgente bewoordingen wat zij hebben gedaan en wat zij nu moeten doen.

V: Wat is in Handelingen 3:16-17 zo belangrijk aan „de Naam“ van Jezus?

A: Lucas vond het zeker belangrijk, aangezien hij het 33 keer noemt: Handelingen 2:21; 38; 3:6,16; 4:7,10,12,17,18; 5:28,40,41; 8:12,16; 9:14,15,21,27,29; 10:48; 15:26; 16:18; 19:5,13,17; 21:13; 22:16; 26:9; Lucas 10:17; 21:8; 24:47

V: Kreeg het Joodse volk in Handelingen3:17 –21 nog een kans om het Koninkrijk van God hier op aarde te vestigen?

A: Christenen zijn het hierover oneens.

Ja: Veel dispensationalisten geloven dat de Joden als volk hier de kans kregen om het Koninkrijk van God op aarde te vestigen. God wist natuurlijk van tevoren dat zij deze kans zouden afwijzen.

Nee: Velen anderen stellen dat de oproep hier gericht was tot elk individu dat de boodschap hoorde.

Discussiepunt: Dit is een oprecht aanbod, maar een puur hypothetisch geval, zoals het aanbieden van het evangelie aan verworpen mensen. God wist dat zij het niet zouden aanvaarden.

V: Waarom werd hun in Handelingen 3:19-20 gezegd dat zij zich moesten bekeren en zich tot God moesten wenden?

A: Dit is een belangrijk punt om op te merken. Handelingen 3:19 stelt dat het doel van berouw en bekering tot God was dat hun zonden zouden worden uitgewist. Er is nog steeds een eeuwig aspect aan de verlossing, aangezien God van tevoren wist en voorbestemde wie er naar de hemel zouden gaan. Handelingen 3:19 laat echter zien dat er ook een „tijdsaspect“ is, en in zekere zin worden onze zonden vergeven „wanneer“ wij ons bekeren en ons tot God wenden.

De verfrissing en vernieuwing van alle dingen was al bekend bij de Joden, zoals ook geprofeteerd werd in Jesaja 34:4; 51:6; 65. Het wordt ook vermeld in het Boek van Henoch 45:2; 62:1; 91:16-17, en in de Apocalyps van Baruch 32, volgens The Expositor’s Greek Testament, deel 2, blz. 116.

V: Ondersteunt Handelingen 3:21,26 het universalisme, namelijk dat iedereen zal worden gered?

A: Nee. Jezus kwam als het verzoenend offer voor de hele wereld (1 Johannes 2:2) om iedereen van zijn slechte wegen af te keren. Voor degenen die er echter voor kiezen zich niet van de goddeloze wegen af te keren, dwingt God niemand tegen zijn wil de hemel binnen.

Het onmiddellijke universalisme, dat iedereen onmiddellijk naar de hemel gaat, is onjuist volgens Mt 25:46; Joh. 3:36; 5:40-43; 6:45; 8:24; 10:8; 12:47-48; 14:6; (impliciet) Hand. 4:12; 2 Thess. 1:8-9.

Het uiteindelijke universalisme, dat sommigen wellicht naar de hel gaan maar dat uiteindelijk iedereen naar de hemel gaat, is onjuist volgens Marcus 9:44-48; Openbaring 20:10.

V: Waarom wordt Jezus in Handelingen 3:13, 22, 26 en4:27 in deze verzen aangeduid als een heilige dienaar, en wat betekent het wanneer Hij de Mensenzoon wordt genoemd?

A: Twee van Jezus’ favoriete titels leken ‘Zoon des mensen’ en ‘Zoon van God’ te zijn. Maar Jezus introduceerde blijkbaar eerst één titel tegelijk. De eerste benadrukt dat Jezus volledig mens was, en de tweede dat Jezus volledig God was. Jezus zag er niet alleen uit als een mens en had niet slechts enkele overeenkomsten met mensen, maar Jezus was 100% mens. Hij was in alle opzichten net zo menselijk als u en ik. Evenzo was Jezus niet een beetje God, of gedeeltelijk God, maar Hij was 100% God.

Jezus bezat alle heerlijkheid die God in de hemel toekomt. En toch daalde Jezus neer naar de aarde. Hebreeën 5:7-8 spreekt niet over Jezus als een ‘vriend’ van God de Vader, maar op aarde was Jezus ‘onderworpen’ en leerde Hij gehoorzaamheid. Filippenzen zegt niet dat Jezus een rechtmatige dienaar was, of dat Hij het verdiende om een dienaar te zijn, maar veeleer dat Hij er vrijwillig voor koos om een dienaar te worden.

Maar de Schrift gaat verder. Dienaren bekleedden vaak hoge posities, zoals schoolmeesters, privéleraren, regeringsambtenaren en boekhouders. Alleen nederige dienaren moesten de voeten van hun meester wassen. Toch was Jezus niet zomaar een dienaar, maar een nederige dienaar van de discipelen, die hun voeten waste in Johannes 13:4-17. Jezus bevestigde nog steeds dat zij gelijk hadden Hem Heer te noemen in Johannes 13:13, maar toch handelde Jezus als een dienaar van de discipelen en zei Hij dat wij allen dienaren van elkaar zouden moeten zijn.

Terzijde: het citaat hier uit Deuteronomium 18:15,18-19 komt niet exact overeen met de Masoretische tekst of de Septuaginta. Het volgt echter wel de Hebreeuwse tekst van Deuteronomium 18:18-19 in de rol 4Q175 (=4QTest), geschreven tussen 100 en 1 v.Chr.

V: Is Jezus er in Handelingen 3:26 in geslaagd om iedereen van zijn ongerechtigheden af te keren?

A: Bij het antwoord moeten drie punten in overweging worden genomen.

1. Jezus is volledig geslaagd in het volbrengen van alles wat Hij moest doen, en in het verschaffen van alles, vanuit Gods kant, opdat iedereen zich van zijn ongerechtigheden zou afkeren.

2. Sommigen kiezen er echter voor om zich niet van hun zonden af te keren, en dat is niet de schuld van Jezus.

3. Petrus legde de nadruk op het koninkrijk, niet op de kerk, aangezien hij zich hier uitsluitend tot Joden richtte.

V: Waarom hebben de leiders in Handelingen 4:3-14 hen op dat moment slechts gewaarschuwd?

A: Merk allereerst op dat de leiders in Handelingen 4:7 in wezen vroegen: „door welke macht of in wiens naam“; het ging hen uitsluitend om het bezit van het juiste gezag. Volgens de „Message of Acts“ (blz. 78) waren de Sadduceeën van mening dat het Messiaanse Tijdperk al in de Makkabeeënperiode was aangebroken. De Sadduceeën, die de meerderheid van het Sanhedrin vormden, zagen dat de apostelen zonder enige gerechtvaardigde reden over Jezus predikten.

Hoewel de Schrift geen specifiek antwoord op deze vraag geeft, zijn er waarschijnlijk drie redenen.

De leiders waren bang voor wat sommigen „de schijn“ noemen. Zij waren bang de steun van het volk te verliezen en dat het zich tegen de Joodse leiders zou keren, omdat zij mensen straften die niets anders deden dan goed doen door iemand te genezen. Dit zou een voornaamste zorg zijn geweest in Handelingen 5:26. Petrus, vervuld van de Heilige Geest, raakte dit punt aan in Handelingen 4:9. Er zou wellicht een beter moment zijn om deze apostelen in het geheim uit de weg te ruimen.

Ten tweede waren zij bang voor de reactie van de Romeinen op een volksopstand. De Romeinen hadden laten zien dat zij er geen moeite mee hadden om Joodse leiders te doden. Als de menigte instemde met het doden van de leiders die zij niet langer steunde, zouden zij in een lastige situatie terecht kunnen komen. Dit was een voornaamste zorg van Kajafas in Johannes 11:48-50.

Ten derde moest iemand volgens de Joodse wet zich bewust zijn van de gevolgen van zijn misdaad voordat hij daarvoor gestraft kon worden. De waarschuwing was dus slechts de eerste stap om hen bewust te maken van de gevolgen.

Petrus deed geen poging om het Sanhedrin te sussen of op een verzoenende toon te spreken om het Sanhedrin te sussen. Dit was wellicht schokkend, gezien het feit dat het afkomstig was van iemand die na de arrestatie was gevlucht, om nog maar te zwijgen van het feit dat hij Jezus driemaal had verloochend. Soms, wanneer wij ergens in falen en ons bekeren, plaatst God ons in een soortgelijke situatie, zodat wij kunnen zegevieren op de plek waar wij eerder waren gevallen.

Een gevolg van het besluit van het Sanhedrin was in wezen een ‘oorlogsverklaring’ tussen het aardse gezag van het Sanhedrin en het hemelse gezag van Jezus.

V: Waarom vervult God in Handelingen 4:8; 4:31; 2:4; 6:3; 11:24; 13:9; 7:55 mensen met de Heilige Geest?

A: Het boek Handelingen geeft ons vijf verschillende redenen.

Om Gods woord te verkondigen (Handelingen 2:4; 4:8; 4:31)

Om te dienen (Handelingen 6:3)

Om te herderlijk te zijn (Handelingen 11:24)

Om te bestraffen (Handelingen 13:9)

Om te sterven (Handelingen 7:55)

V: Is Jezus in Handelingen 4:12 werkelijk de enige weg?

A: Ja. Volgens dit vers, Johannes 14:6 en Handelingen 4:12 is Jezus de enige weg voor iedereen. Als u het daar niet mee eens bent, is het feit dat u het oneens bent met vrijwel alle oprechte christenen door de geschiedenis heen nog niet zo erg als het bestempelen van Jezus en Petrus als leugenaars of als gekken omdat zij dachten dat Jezus de enige weg was. Gelooft u werkelijk dat Jezus iets heeft gezegd dat al Zijn volgelingen duizenden jaren lang heeft misleid, en dat Hij Zijn apostelen toestond dit ook te doen? Denkt u dat u het beter weet dan Jezus of Petrus?

Laster is het zeggen van iets waarvan iemand weet dat het een leugen is, of waarbij men roekeloos de waarheid negeert. Als u gelooft dat Jezus en Petrus lasteraars waren, zou het een leugen zijn als u zegt dat u in Jezus gelooft en een volgeling van Hem bent.

Sommige mensen zouden graag een ‘Bijbelbuffet’ hebben, waarbij zij alle leerstellingen die zij willen accepteren, en diegene die zij niet willen verwerpen. Het is een soort houding van ‘ik en God’ versus ‘God en ik’. Maar dat is niet wat God, onze Heer, bedoeld heeft.

V: Hoe weten wij, afgezien van de Bijbel, dat niet alle religies waar zijn, zoals in Handelingen 4:12 staat?

A: Alvorens de vraag te beantwoorden, volgt hier een kort acrostichon van de geloofsovertuigingen van enkele religies.

V: Hoe weten wij, afgezien van de Bijbel, dat niet alle grote wereldreligies waar zijn, zoals vermeld in Handelingen 4:12?

A: Hier volgen enkele korte verklaringen.

Joden geloven dat Jezus niet de Messias van God is. Christenen geloven dat Jezus de Messias van God is. Hindoes en veel boeddhisten geloven in de verering van afgoden als god(en). De christelijke en joodse leer stellen dat afgoderij een groot kwaad is. De vroege christenen verkozen marteling en de dood boven het aanbidden van afgoden. Mohammed leerde moslims dat afgodendienaars die geen berouw tonen, gedood moeten worden.

Als u zou stoppen en vijf mensen de weg zou vragen om ergens te komen, en zij zouden antwoorden geven die net zo verschillend zijn als die van deze religies, dan zou u moeten concluderen dat ten minste enkele van hen ongelijk hadden. Ofwel

a) is het toegestaan om afgoden te aanbidden,

b) moeten mensen die afgoden aanbidden worden gedood

c) het is beter om gemarteld te worden en te sterven dan afgoden te aanbidden,

Alle drie bovenstaande stellingen kunnen niet waar zijn.

Ofwel

a) dient u een zegen voor anderen te zijn, of

b) is het een goede zaak, die God behaagt, om joden en christenen te vervloeken, zoals Mohammed leerde.

Beide kunnen niet waar zijn.

Stelt u zich voor dat u naar het kruispunt van twee straten op een klein eiland kijkt. U kunt waarschijnlijk elke straat nemen en uiteindelijk op elke gewenste bestemming op het eiland terechtkomen. Zo is het met de meeste religies. Zolang u op het eiland wilt reizen, maakt het niet uit welke weg u neemt. U kunt rechtsom, linksom of in het midden over het eiland rijden. De wegen zullen elkaar uiteindelijk kruisen. Als u echter het eiland verlaat en het vasteland van Gods Koninkrijk bereikt, voordat de orkaan komt, moet u de ene lange brug nemen. Dit zeggen is geen bekrompenheid, maar geografie op de kaart. Zeggen dat er slechts één weg naar God is, is geen bekrompen mening van ons, maar de waarheid die door Jezus is onderwezen.

Een oud verhaal vertelt over een oplichter die nieuwe immigranten in Amerika de Brooklyn Bridge laat zien. Terwijl alle auto’s eroverheen rijden, biedt de oplichter aan om de brug – die hij niet bezit – aan de immigrant te verkopen, zodat deze geld kan verdienen door tol te heffen. Soms willen mensen vertrouwen stellen in een denkbeeldige brug, of in een brug die zij zelf van plan zijn te bouwen. De waarheid over verlossing is dat u niets kunt ‘kopen’. U kunt vrijelijk de smalle brug van het kruis van Jezus oversteken, of u kunt op het eiland van de rampspoed blijven.

V: Wat kunt u in Handelingen 4:12 zeggen tegen iemand die denkt dat alle religies tot God leiden?

A: Dat hangt af van de persoon en de situatie. Hier volgen drie verschillende, maar elkaar aanvullende antwoorden.

a. Het is geruststellend om te denken dat alles in orde is met de wereld en dat elke religie mensen naar God leidt. Zijn de Taliban, de rijke dominee Moon, de immorele Rajneesh, de gewelddadige David Koresh en de zelfmoordneigende Jim Jones allemaal ‘bakens’ die hun volgelingen hebben geleid naar wat God behaagt? Was het offer van Jezus, die in doodsangst aan het kruis stierf, dan van geen betekenis, of erger nog, een onnodige verspilling? Nee, Jezus zei dat de weg die naar de vernietiging leidde breed was, en dat de weg die naar het eeuwige leven leidde smal was. Sommigen verwerpen Jezus’ woorden nu als die van een dwaas, in de veronderstelling dat Hij niet wist waarover Hij sprak. Als wij echter oprecht op Jezus vertrouwen, moeten wij onder ogen zien dat niet alles in orde is met het grootste deel van de wereld, en dat wij werk te doen hebben om de smalle weg te verkondigen.

b. Om het wat luchtiger te maken: als iemand mij vertelt dat alle religies naar God leiden, vraag ik hem of zij beseffen dat zij zich met die uitspraak behoorlijk in de nesten werken. In de Thuggee-religie is het bijvoorbeeld een daad van aanbidding om andere mensen te wurgen. Aangezien zij geloven dat alle religies naar God leiden, en zij u niet erg goed kennen, zouden zij dan alstublieft de andere kant op kunnen kijken en hun ogen kunnen sluiten, zodat ik een daad van aanbidding volgens die religieuze traditie kan verrichten?

c. Mohammed onderwees het aanvallen van niet-moslims en het doden van heidenen in Soera 9:29 en de Hadith van Bukhari, deel 4, nr. 196, blz. 124. Mensen die als extremistische moslims worden bestempeld, zijn simpelweg mensen die alles wat Mohammed heeft gezegd serieus nemen. Zo’n gewelddadige moslim zou tegen een universalist kunnen zeggen: Mijn profeet, Mohammed – vrede zij met hem – heeft ons opgedragen ongelovigen te doden. Maar voordat ik uw hoofd afhak uit gehoorzaamheid aan Allah, wil ik u graag laten weten dat ik het op prijs stel dat u mijn religie als juist erkent.

V: Zijn religies die goede werken verrichten, goed, zoals in Handelingen 4:12 staat?

A: Hier volgt een aanbevelingsbrief over een van die religies, waarin de nadruk lag op liefde voor anderen.

„Het feit dat ik weet dat uw gemeente zich intensief inzet voor de belangrijke maatschappelijke en constitutionele kwesties van ons land, is voor mij een grote inspiratiebron.” -- Walter Mondale (vicepresident van de VS) in een aanbevelingsbrief voor dominee Jim Jones. Jones overhandigde deze aanbevelingsbrief aan de regering van Guyana toen Jonestown voor het eerst werd gesticht. (geciteerd in The New Republic,12/2/1978 , en in Experts Speak, blz. 283.) Jim Jones dwong zijn volgelingen in Jonestown later tot zelfmoord.

V: Wanneer moeten wij, volgens Handelingen 4:19, de bevelen van religieuze leiders negeren?

A: Drie punten om in overweging te nemen: de geboden, de goddeloze religieuze leiders en Petrus.

Geboden: Net zoals de wetten van een natie voorrang hebben boven de wetten van een provincie, hebben Gods geboden voorrang boven de geboden van anderen. Alles wat mensen u vertellen, zelfs de woorden van godvruchtige predikanten, dient men te toetsen aan de Schrift.

Leiders: Paulus zegt in 2 Timoteüs 3:5 dat er mensen zullen zijn die de schijn van godsvrucht hebben, maar de kracht daarvan verloochenen. Wij moeten niets met hen te maken hebben. Uiteraard hebt u wel iets met iemand te maken, als u hem of haar als uw geestelijk leider erkent.

In Titus3:10 wordt gezegd dat u niets te maken moet hebben met iemand die verdeeldheid zaait, nadat u hem tweemaal hebt gewaarschuwd. In Openbaring 2:20 werd de gemeente van Thyatira door Jezus berispt omdat zij een valse profetes tolereerde die seksuele immoraliteit en het eten van aan afgoden geofferd voedsel bevorderde.

Nu is geen enkele christelijke leider zondeloos volmaakt, of 100% correct op elk klein leerstellig punt. Maar als een christelijke leider niet bereid is zich aan God te onderwerpen, mogen wij ons niet aan hem onderwerpen. Wat betreft onze christelijke leiders die met God wandelen, hoe onvolmaakt zij ook mogen zijn, wordt ons opgedragen ons aan hen te onderwerpen, zoals Hebreeën13:17 en 1 Petrus 5:2-5 laten zien.

Petrus: Petrus had kunnen reageren met stilzwijgen (maar niet met instemming), en vervolgens had hij in het geheim kunnen spreken, of kunnen zeggen dat hij het nooit eens was geweest. Maar in plaats daarvan deed Petrus het tegenovergestelde. Hij was niet bang dat hij buiten de bescherming van God zou vallen. Als hij gewoon had gezwegen, had dat kunnen impliceren dat hij het ermee eens was, en dan hadden zij Petrus – terecht of ten onrechte – kunnen beschuldigen van het terugkomen op wat hij stilzwijgend had goedgekeurd. Nee, Petrus toonde hier moed, en wat zij aan God vroegen, was juist moed.

Een van de eerste schrijvers die dit punt besprak, was Tertullianus (198-220 n.Chr.) in Scorpiace, hoofdstuk 14, blz. 648.

Als historische opmerking: John Wycliffe (~1330-1382) ging hierin nog een stap verder. Hij werd beïnvloed door Richard Fitzralph in de gedachte dat „heerschappij van God komt“. Dit concept houdt in dat menselijke macht en gezag van God afkomstig zijn en door God in stand worden gehouden. Ongehoorzame en goddeloze religieuze leiders mogen niet worden gesteund of betaald. Wycliffe vroeg: Als de gehele rooms-katholieke kerk corrupt is, waarom zou Engeland dan geld aan Rome moeten verstrekken?

Wat was de reactie van de rooms-katholieke kerk? Wycliffe’s dood door een beroerte heeft hem waarschijnlijk behoed voor het martelaarschap. Hoe dan ook, de kerk heeft het lichaam van Wycliffe opgegraven en weggegooid.

V: Hoe verheerlijkte iedereen hier God in Handelingen 4:21?

A: Met „het hele volk“ werden alle mensen bedoeld die hadden gezien wat er gebeurde. Sommigen van hen zouden zich later wellicht van de apostelen afkeren, maar op dat moment brachten zij allen lof aan God.

V: Wat is in Handelingen 4:22 de betekenis van het feit dat de man veertig jaar oud was?

A: De betekenis is de les dat leeftijd voor God niet van belang is.

Het lichaam groeit na het twintigste levensjaar niet veel meer, en het herstelt zich langzamer naarmate men ouder wordt. Dit alles is niet van belang voor God, die wonderen verricht.

Evenzo kan een oudere persoon terughoudend zijn om zich te bekeren en zich tot God te wenden, omdat hij zijn vroegere jaren heeft verspild en het gevoel heeft te vastgeroest te zijn in zijn gewoontes. Dit alles is voor God niet van belang. Probeer God niet te vertellen dat u tot Hem wilt komen, maar dat Hij niet machtig genoeg is om uw beperkingen of uw leeftijd te overwinnen. God gelooft dat niet, en u zou dat ook niet moeten doen.

V: Waren Petrus en Johannes in Handelingen 4:23 aan het roddelen, toen zij de andere gelovigen vertelden wat de priesters allemaal hadden gezegd?

A: Nee. Er zijn vier punten die in het antwoord in overweging moeten worden genomen.

1. Roddelen is een ernstige zonde, volgens Spreuken 11:13; 16:28; 18:8; 20:19; 26:20,22 en 2 Korintiërs 12:20; 3 Johannes 10; Romeinen 1:29; en 1 Timoteüs 5:13. Roddelen en laster omvatten het vertellen van zaken over anderen waarvoor geen goede reden bestaat, en het vertellen van onwaarheden.

2. Petrus en Johannes waren niet aan het roddelen, want zij vertelden wat hen was overkomen, en zij spraken de waarheid.

3. Bovendien was het voor de andere christenen belangrijk om op de hoogte te zijn van het oordeel en de handelingen van de hogepriesters en de oudsten.

4. Ten slotte vertelden zij over de genezing door God, en men kan anderen altijd vertellen wat God heeft gedaan.

V: Wat is er opmerkelijk aan hun gebed in Handelingen 4:28-29?

A: Twee dingen zijn zeer interessant: wat zij tegen God zeiden, en waarvoor zij niet baden.

Men zou verwachten dat zij tegen God zouden zeggen dat de heersers tegen Gods wil in handelden. Maar in plaats daarvan is er hier een „verrassing”. Zij erkennen tegenover God dat de goddeloze leiders in feite precies deden wat God voor hen had bepaald, overeenkomstig Psalm 2 in Handelingen 4:25-26.

In wezen hebben zij drie verzoeken aan God gericht.

1. Kijk naar de bedreigingen van de leiders (zonder zich aan te matigen God te vertellen wat Hij daaraan zou moeten doen)

2. Geef hen vrijmoedigheid om Gods Woord te verkondigen

3. Blijf Uw Naam verheerlijken door middel van genezingen, tekenen en wonderen.

Het meest opmerkelijke is waarvoor zij NIET baden. Zij spraken God aan als de Soevereine Heer, maar toch baden zij niet om veiligheid, verlichting van onderdrukking of dat God hen zou beschermen. Zij baden niet dat God hen kansen in de schoot zou werpen om het Woord te verkondigen. Zij zagen volop kansen. In plaats daarvan baden zij alleen dat God hen zou veranderen, door hen meer vrijmoedigheid te geven om kansen te creëren of te benutten die ongetwijfeld zouden ontstaan om het Woord te verkondigen.

God toonde dat Hij zeer tevreden was met hun gebed doordat de plaats werd geschud. Zoals Johannes Chrysostomos opmerkte: toen de plaats werd geschud, werden zij des te onwankelbaarder.

V: Moeten christenen vandaag de dag, volgens Handelingen 4:32-35 en 2 Korintiërs 8:13-15, financiële gelijkheid hebben met alle andere christenen?

A: Handelingen 4:32-35 laat zien dat de vroegste christenen zeer vrijgevig waren en hun bezittingen gemeenschappelijk deelden, en dat niemand gebrek leed. De Bijbel schrijft echter geen „christelijk communisme“ voor en geeft daar ook geen voorbeeld van, want Handelingen 5:4 laat zien dat Ananias het recht had om het land en het geld voor zichzelf te houden. Hij had alleen niet het recht om te beweren dat hij al het geld aan de kerk zou geven, terwijl hij dat in werkelijkheid niet deed. Paulus bezat persoonlijke bezittingen, namelijk zijn mantel en enkele boekrollen, waarover hij schrijft in 2 Timoteüs 4:13.

In 2 Korintiërs 8:13-15 staat dat niemand te veel mag hebben en niemand te weinig. Dit zijn uitdagende verzen voor welgestelde christenen, maar wij moeten de hele Bijbel volgen, niet slechts delen ervan.

V: Bestond er in Handelingen 4:36 een authentiek Evangelie van Barnabas, geschreven door Barnabas, zoals sommige moslims beweren?

A: Nee. Het Evangelie van Barnabas was een vervalsing uit de Middeleeuwen. Hier volgen enkele redenen waarom wij weten dat het geen oud werk is.

Uit fundamentele feiten blijkt dat het geen oud werk is. Het Evangelie van Barnabas is alleen in het Italiaans bekend, en geen enkele schrijver uit de oudheid heeft er ooit naar verwezen. Er worden zaken in genoemd die pas eeuwen later in gebruik kwamen. Bovendien zijn er in Granada ook andere vervalste evangeliën in het Arabisch aangetroffen. Deze werden na 1588 ontdekt, en de vervalsers waren Moren. Als men deze andere vervalste evangeliën algemeen verwerpt, waarom zou men dit dan wel aanvaarden? Hoewel één moslimschrijver, Ata ur-Rahman, het Evangelie van Barnabas heeft verward met een ander geschrift, de zogenaamde Brief van Barnabas, is er geen enkele overeenkomst behalve de naam van de persoon.

In tegenspraak met zowel de Bijbel als de Koran

Hieronder volgen leerstellingen uit het Evangelie van Barnabas die in tegenspraak zijn met de islamitische leer in de Koran, evenals met de christelijke leer in de Bijbel.

Enkele andere verschillen met de Bijbel

Enkele andere verschillen met de Koran zouden moslims terughoudend moeten maken om een beroep te willen doen op dit „Evangelie“. Volgens de Hadith van Bukhari, deel 4, boek 56, nr. 712, blz. 467, zei Mohammed dat een van de drie ergste leugens is „mij toe te schrijven wat ik niet heb gezegd“.

Algemene onjuistheden – Varen naar steden in het binnenland: Dit zijn niet slechts kleine fouten, maar tonen aan dat de auteur zeer weinig wist van de geografie en geschiedenis van Palestina.

Historische anachronismen: Het gaat er hier niet om dat het Evangelie van Barnabas enkele historische eigenaardigheden bevat. Het punt is dat de talrijke fouten aantonen dat het boek in de Middeleeuwen in Europa is geschreven.

Deze „meer dan enkele” fouten bewijzen dat het boek tijdens de Middeleeuwen in Europa is geschreven.

V: In Handelingen 4:36 staat: wie heeft dan het Evangelie van Barnabas geschreven?

Antwoord: Eerst enkele aanwijzingen, en vervolgens drie mogelijke verdachten.

Aanwijzingen: Een Italiaanse drukker genaamd Arrivabene publiceerde in 1547 de eerste Italiaanse vertaling van de Koran. De schrijver van het Evangelie van Barnabas was niet goed thuis in de bijbelse geschiedenis, noch in de orthodoxe islamitische theologie, maar blijkbaar was hij (of zij) zeer goed op de hoogte van de Europese middeleeuwse gebruiken. Het Italiaans in het Evangelie van Barnabas vertoonde sporen van zowel Venetiaanse als Toscaanse dialecten. De Latijnse spelling wijst op invloed van de Latijnse Vulgaat. Er zijn ook invloeden uit het werk van Dante.

Er stonden Arabische aantekeningen in de marge. Zoals David Sox (p. 51) echter vermeldt, waren deze niet geschreven door een orthodoxe moslim. De Raggs veronderstellen dat, aangezien de donkergroene, oosterse band sterk lijkt op de band van een Turks document uit 1575 in de Venetiaanse archieven, zowel de band als de aantekeningen in de marge in Istanbul/Constantinopel zouden kunnen zijn aangebracht.

Eerste verdachte: Fra Marino was van 1542 tot 1550 de hoofdinquisiteur van Venetië, en wellicht was wraak zijn motief (Sox, p. 68). Felice Peretti (de toekomstige paus Sixtus V) was een strenge, toegewijde inquisiteur van Venetië die zich vele vijanden had gemaakt. In de zestiende eeuw vonden er alleen al in Venetië 843 processen plaats wegens protestantisme en wederdoperschap, 65 wegens godslastering en 148 wegens tovenarij. (Sox, blz. 57) In de jaren 1530 kreeg Venetië kritiek vanwege zijn tolerantie. Een augustijner monnik werd gestraft omdat hij ketterij had onderwezen in de Sint-Barnabaskerk in Venetië. (Sox, blz. 59) Uit een handschriftanalyse van het handschrift van Fra Marino en het Evangelie van Barnabas blijkt dat deze van dezelfde persoon afkomstig zouden kunnen zijn, aldus Sox, blz. 70.

Tweede verdachte: Anselmo Turmeda (die later Abd-Allah ibn Abd Allah werd) uit Mallorca, Spanje, studeerde tien jaar in Bologna. In zijn biografie, geschreven tussen 1383 en 1390, beweerde hij dat hij priester was geweest vóór zijn bekering tot de islam. Zijn leraar in Bologna was een heimelijke moslim. De Epalza (blz. 63-64) stelt dat hij een bekeerde franciscaan was die na zijn bekering tot de islam wraak nam op het christendom. De vermelding van Spaanse munten in het Evangelie van Barnabas ondersteunt deze theorie.

Andere verdachten: Andere vervalste evangeliën, die in ieder geval door Moren in het Arabisch zijn geschreven, zijn afkomstig uit Granada. Vóór 1588 was er echter nog geen enkel bekend.

Conclusie: Stelt u zich eens voor dat u een moslim was aan wie werd verteld dat iemand een verloren „boek“ van God had gevonden. Deze „soera“ vermeldde onder andere dat Mohammed per boot naar Mekka voer, en deze soera was in tegenspraak met de leer van de Bijbel en sprak op tien punten de Koran tegen. Het oudste manuscript van de vermeende soera was in het Italiaans geschreven, wat niet alleen geen Midden-Oosterse taal is, maar het Italiaans bestond in de tijd van Mohammed ook nog niet. Ten slotte bevatte deze vermeende soera enkele historische gebruiken die pas 1.000 jaar later in Europa zouden voorkomen.

Ik denk dat men gerust kan stellen dat een moslim hier op zijn zachtst gezegd waarschijnlijk enkele vragen bij zou hebben. Voordat u deze middeleeuwse vervalsing omarmt als een authentiek werk dat de „ware“ leer van Jezus weergeeft, moet u bedenken dat dit werk ook in tegenspraak is met de Koran.

V: Hoe kan een gelovige, zoals beschreven in Handelingen 4:36, veranderen om bemoedigender te worden, zoals Jozef en Barnabas dat waren?

A: Er zijn een aantal dingen die u kunt doen, evenals een paar dingen die u beter niet meer kunt doen.

Wanneer iemand u ziet, verwacht hij dan vaker bemoedigende woorden te horen, of juist vaker kritische opmerkingen? Er is een plaats voor kritische opmerkingen, maar over het algemeen zouden deze minder vaak moeten voorkomen dan de bemoedigende woorden.

U dient ontmoedigende en cynische opmerkingen uit uw spraak te bannen.

Wees dankbaar voor de bijdragen en inspanningen van anderen. Zelfs als een goedbedoelde poging mislukt is, wees dan dankbaar dat men het heeft geprobeerd.

Zorg ervoor dat u de goede dingen benadrukt die anderen doen of proberen te doen.

Wees daarentegen eerlijk; vleier mensen niet door complimenten te geven voor zaken waarvan zij weten dat deze niet met de beste bedoelingen zijn gedaan of niet goed zijn uitgevoerd.

V: Waarom werden in Handelingen 4:37 en Handelingen 5:2 de bijdragen van de gemeente aan de voeten van de apostelen neergelegd?

A: De Schrift vermeldt dit niet, maar we kunnen vier mogelijke redenen onderscheiden.

Autoriteit: Erkenning van de autoriteit van de apostelen in de kerk om het geld en andere bijdragen in ontvangst te nemen en te verdelen.

Afwezigheid van voorwaarden: Door de gift op deze manier te geven, waren er geen verplichtingen verbonden en werden er geen voorwaarden opgelegd.

Anonieme gift: Aangezien de apostelen het geld verdeelden in plaats van de gever zelf, was er wellicht minder gelegenheid voor de gever om lof of roem te oogsten.

Vertrouwen: De gevers vertrouwden erop dat de apostelen de gift verstandig zouden gebruiken.

V: Moeten kerken vandaag de dag, zoals in Handelingen 4:37 en Handelingen 5:2, handelen vanuit vertrouwen, of moeten zij financiële controles hanteren?

A: Beide. Als wij weten dat wij een kerkleider of organisatie niet kunnen vertrouwen, dienen wij niet aan die leider of organisatie te geven. Het gaat hier niet alleen om fraude, maar ook om het besteden van Gods gaven aan zaken die God niet eren. Bestemmingsgiften zijn toegestaan, zoals dat ook het geval was bij de hongersnood in Israël in de tijd van Paulus.

Vertrouwen betekent echter niet dat er geen financiële controles mogen worden toegepast. In 2 Korintiërs 8:17-18 werden meerdere mensen met een offergave uitgezonden om de schijn van ongepastheid te vermijden. Dat is vandaag de dag net zo belangrijk om eveneens de schijn van ongepastheid te vermijden. Zelfs goede bedieningen hebben af en toe te maken gehad met problemen waarbij een medewerker geld heeft verduisterd. Goede bedieningen hebben dat aan het licht gebracht dankzij financiële controles. Er bestaat een overkoepelende organisatie, de Evangelical Council for Financial Accountability (ECFA), die honderden christelijke organisaties als leden telt. Elke organisatie moet instemmen met de geloofsverklaring en zich houden aan de boekhoudpraktijken van de ECFA, waaronder een jaarlijkse externe, onafhankelijke controle door een accountantskantoor.

V: Moeten giften tegenwoordig, zoals vermeld in Handelingen 4:37 en Handelingen 5:2, naar een kerk gaan of rechtstreeks naar de behoeftige armen?

A: Er is geen vaste regel, maar er zijn vier punten waarmee u bij het antwoord rekening dient te houden.

1. Het helpen van de armen, wezen en weduwen dient een belangrijke prioriteit in ons leven te zijn (Jakobus 1:27; Deuteronomium 15:11; Jesaja 1:17; 58:6-10; Jeremia 5:28; 22:16; Galaten 2:10; Psalm 41:1; 68:5; Spreuken 19:17; 21:13; 22:9; 24:11-12; 29:7; 31:9,20; Matteüs 25:34-36; Zacharia 7:9-10; Handelingen 10:2,4; Efeziërs 4:28; 1 Timoteüs 6:18-19). „Wie zijn oren sluit voor de roep van de arme, zal zelf ook roepen en geen antwoord ontvangen.” (Spreuken 21:13)

2. De armen die weigeren te werken, mogen niet worden geholpen, totdat zij bereid zijn te werken (2 Tessalonicenzen3:10 ).

3. Wanneer u rechtstreeks aan de armen geeft, doe dat dan verstandig. Probeer de kans te verkleinen dat het geld wordt besteed aan drugs, alcohol, sigaretten, loterijbriefjes of andere verspillende zaken.

4. Wanneer u aan of via een kerk geeft, geef dan verstandig. Ga na wat de organisatie ondersteunt. Zo ging bijvoorbeeld een bepaald percentage van de offergaven van veel mainstream-kerkgenootschappen naar de Wereldraad van Kerken. Zij gaven geld aan Rhodesische (Zimbabwaanse) guerrillastrijders, die zendelingen van een van de lidorganisaties van de Wereldraad van Kerken hebben vermoord.

Als een deel van uw geld bestemd is voor de ondersteuning van afvalligen (zoals de episcopale bisschop Spong) of seminaries waar de lichamelijke opstanding van Christus wordt ontkend (zoals sommige aan de Perkins School of Theology van de Southern Methodist University), besef dan dat een deel van het geld dat u beweert aan God te geven, wordt geschonken aan wolven die de kudde verstrooien. Waarom zou u geld verspillen door het te geven aan degenen die zich niet inzetten om de Christus te volgen zoals Hij in de Bijbel wordt voorgesteld?

V: Wat was er in Handelingen 5:1-10 mis met het feit dat Ananias en Saffira land verkochten en slechts een deel van het geld aan de voeten van de apostelen legden?

A: Het was prima om slechts een deel van het geld te geven. In Handelingen 5:4 laat Petrus zien dat er op niemand druk werd uitgeoefend om het voorbeeld van Barnabas te volgen. Het probleem was dat zij logen en zeiden dat het om het volledige bedrag ging. Het secundaire probleem was oneerlijkheid. Het primaire probleem was dat zij dachten de Heilige Geest te kunnen misleiden.

Dat Lucas dit opschreef, getuigt van zijn openhartigheid bij het vastleggen van deze ongelukkige, enigszins gênante gebeurtenis in de kerk. Ananias en Saffira zijn voor de vroege kerk wat de familie van Achan was voor de Israëlieten: een zondige misleiding die de zegevierende opmars van Gods volk onderbrak.

Over het algemeen valt Satan de kerk op drie manieren aan.

Extern: geweld in het boek Handelingen

Interne infiltratie, zoals morele compromissen en ketterse leerstellingen

Afleiding: verstrikt raken in het doen van andere goede dingen, die God niet voor die mensen bedoeld had.

V: Hoe komt het dat in Handelingen 5:1-10 mensen die vandaag de dag hun bijdragen aan de kerk verkeerd voorstellen, niet door God worden gedood?

A: Vier punten om in het antwoord in overweging te nemen.

1. Dit gebeurde recht voor de ogen van de apostelen zelf, wellicht een gedeeltelijke vervulling van Johannes 20:23. Dit was een nieuwe periode van het „heldere licht van het bijna volmaakte getuigenis van de vroege Kerk”, zoals het New International Bible Commentary op blz. 1277 vermeldt.

2. Enerzijds waren zij oneerlijk, maar het was een nog grotere zonde om tegen de apostelen te liegen en te denken dat zij ermee weg konden komen door tegen God te liegen.

3. Niets wijst erop dat zij de onmiddellijke lichamelijke dood meer verdienden dan alle anderen die mensen in naam van de religie hebben bedrogen. Zij ondergingen hun straf echter „eerder“ om een voorbeeld te stellen in de eerste dagen van de kerk onder de directe leiding van de apostelen.

4. Ananias en Saffira stonden dicht bij de apostelen en bevonden zich in het centrum van Gods werk. Dat is een goede zaak als u God gehoorzaamt en eerlijk tegenover Hem bent, maar pijnlijk als dat niet het geval is.

V: Is de Heilige Geest in Handelingen 5:3-4 een vrouwelijke Geest, zoals de vermeende Koreaanse Messias, ds. Moon, leert (Divine Principle, vijfde editie, 1977, blz. 215-216)?

A: Nee. De Heilige Geest heeft geen X- of Y-chromosomen of geslachtsorganen. Wanneer er in de Bijbel echter naar de Heilige Geest wordt verwezen, wordt de Geest aangeduid als ‘Hij’, en nooit als ‘zij’. In Johannes14:17 staat: „De wereld kan Hem niet ontvangen, omdat zij Hem noch ziet, noch kent. Maar u kent Hem wel, …” (BSB). In de Griekse grammatica hebben woorduitgangen een geslacht, en Johannes 14:16, 26 en Handelingen 13:2 hebben het mannelijke geslacht. Ook in Johannes15:26 en Johannes16:13 wordt „Hem“ vermeld.

Samenvattend: Johannes 14:17 is waar. Degenen die volhouden dat de Heilige Geest vrouwelijk is, kennen Hem niet.

V: Hoe kon het in Handelingen 5:13,14 dat niemand zich bij de gelovigen aansloot, terwijl hun aantal toch toenam?

A: De letterlijke Griekse tekst luidt: „geen van de overigen”. Uit angst voor vervolging en vanwege wat er met Ananias en Saffira was gebeurd, wilde niemand zich bij de gelovigen aansluiten, tenzij en totdat zij zelf ook tot geloof kwamen. Zoals in The Tony Evans Bible Commentary op blz. 1078 staat: „Helaas, wanneer God aan het werk gaat, doet de duivel dat ook.”

V: Waarom werden de apostelen in Handelingen 5:19-20 hier bevrijd?

A: Handelingen 5:20 laat zien dat zij met een bepaald doel werden bevrijd: om opnieuw tot het volk te spreken, staande in de tempel. Zij moesten dit niet in het geheim doen, maar vrijmoedig en openlijk.

God stelde de religieuze autoriteiten op komische wijze als dwazen te kijk. De cipiers bewaakten zorgvuldig lege gevangeniscellen. De raad kwam bijeen om gevangenen te veroordelen die zij niet in hun bezit hadden. Terwijl zij probeerden uit te zoeken waar de gevangenen naartoe waren gevlucht, stonden deze in het volle zicht op de tempelpleinen opnieuw te prediken.

Merk op dat toen zij opnieuw werden gearresteerd, de vragen of Jezus de Messias zou kunnen zijn of hoe zij eruit waren gekomen om te prediken, niet eens ter sprake kwamen. In feite worden in dit „verhoor“ helemaal geen vragen aan de apostelen vermeld. Alleen een verklaring van de hogepriester dat zij de regels van het Sanhedrin hadden overtreden.

V: Werd Jezus in Handelingen 5:30, 10:39 en 13:29 aan een boom opgehangen, of aan een kruis gekruisigd?

A: Jezus werd gekruisigd aan een kruis van hout. Het kruis zou afkomstig zijn van de stam van een dode boom. ‘Aan een boom worden opgehangen’ was volgens Deuteronomium 21:23 een vloek. Het gebruik van deze term zou benadrukken dat Jezus de vernedering en de vloek voor ons op Zich nam.

V: Wat weten wij, afgezien van de Bijbel, over Gamaliël I in Handelingen 5:34 en 22:3?

A: Gamaliël, zoon van Simon, was een beroemde Joodse rabbi en de kleinzoon van een andere beroemde rabbi, Hillel. Gamaliël I stierf in het jaar 52 n.Chr. De farizeïsche traditie van Hillel stelde dat een man om welke reden dan ook van zijn vrouw kon scheiden.

V: Wanneer leefde Theudas, zoals vermeld in Handelingen 5:36?

A: Eerst wat niet het antwoord is, vervolgens een feit dat niet relevant is voor het antwoord, en ten slotte het antwoord.

Niet het antwoord: Het zou kunnen dat Gamaliel hier een fout heeft gemaakt en dat Lucas ons alleen maar vertelde wat Gamaliel ten onrechte had gezegd. Gezien het volgende antwoord is er echter geen reden om de volgorde of het tijdstip van wat er werd gezegd in twijfel te trekken.

Niet relevant voor het antwoord: Josephus vermeldt in *Antiquities of the Jews* 20.5.1 (ca. 93-94 n.Chr.) een zekere Theudas die in 44 n.Chr. door Cuspius Fadus werd onthoofd, toen Fadus procurator was. Gamaliel stelde echter dat deze Theudas leefde vóór de volkstelling, die plaatsvond in 6-7 n.Chr. Bovendien beschikte deze Theudas over een vrij groot leger, en niet slechts 400 man.

Wat de zaak nog ingewikkelder maakt, is dat er in deze periode veel kleine opstanden plaatsvonden. Josephus vermeldt dat vier van deze opstanden, binnen een periode van veertig jaar, werden geleid door verschillende personen die allemaal Simon heetten. Hij vermeldt tevens drie verschillende opstanden, geleid door drie verschillende mannen die allemaal Judas heetten, binnen een periode van tien jaar. Hoewel Josephus over het algemeen een zorgvuldige historicus was, maakte hij natuurlijk ook andere fouten. Het is dus mogelijk dat Josephus of een latere kopiist een naam verkeerd heeft opgeschreven. Velen dachten vroeger dat Lucas Josephus als bron gebruikte. Een aantal schrijvers, waaronder Emil Schürer, heeft deze theorie echter „ontkracht”.

Het antwoord: De Theudas met 400 opstandelingen was een andere persoon met dezelfde naam. De opstandige stemming tegen de Romeinen was groot, aangezien er een groep mensen was, de Zeloten genaamd, die vrijwel voortdurend tegen de Romeinen vochten, tot aan de succesvolle, maar kortstondige opstand in 70 n.Chr. Deze Theudas was iemand die vóór Judas in opstand kwam, terwijl de door Josephus genoemde opstandeling na Judas in opstand kwam.

V: Welk bewijs is er in Handelingen 5:36 dat Paulus bij Gamaliël heeft gestudeerd?

A: Naast de uitstekende kennis die Paulus had van het Oude Testament en zijn bewering dat hij een Farizeeër was, is er één specifiek voorbeeld. In 1 Korintiërs 14:21 noemde Paulus een citaat uit Jesaja 28:11-12 een onderdeel van de Thora (Wet). De Sadduceeën en anderen erkenden alleen de eerste vijf boeken van de Bijbel als de Thora, maar de Farizeeën beschouwden het gehele Oude Testament als de Thora. Dit wijst er dus op dat Paulus bij een Farizeeër in de leer was, en niet bij een Sadduceeër.

Even terzijde: hoewel Gamaliël een zeer gerespecteerde Farizeeër was, wordt gezegd dat hij slechts een lid was van de Sanhedrin-raad in Jeruzalem. Farizeïsche rabbijnen stonden nooit aan het hoofd van de Sanhedrin, tot na de verwoesting van de tempel in 70 n.Chr.

V: Was het in Handelingen 5:38-39 kenmerkend voor Farizeeën om zich hier zo mild op te stellen?

A: Er zijn verschillende subgroepen van Farizeeën, en sommigen, zoals Gamaliël I en Josephus, behoorden tot de meer toegeeflijke stroming. Een latere rabbi, Gamaliël II, was strenger. Josephus schrijft: „De Farizeeën zijn van nature toegeeflijk wat straffen betreft” in Antiquities of the Jews, boek 13, 294 [x.6]. Een latere Farizeeër, rabbi Johanan de sandalenmaker, die studeerde bij de beroemde rabbi Akiba, zei iets dat sterk leek op wat Gamaliël zei. In *Pirke Aboth* 4:11 zei hij: „Elke bijeenkomst die omwille van de hemel plaatsvindt, zal uiteindelijk standhouden, maar elke bijeenkomst die niet omwille van de hemel plaatsvindt, zal uiteindelijk geen stand houden.”

V: Wat is hier ironisch in Handelingen 5:40-41?

A: De apostelen ondergingen veertig zweepslagen minus één. Soms overleefden mensen dat niet. Tenzij God ingreep, zouden zij waarschijnlijk blijvende lichamelijke schade hebben opgelopen. De apostelen die God de wereld in had gezonden, zouden dus lichamelijke schade hebben opgelopen als gevolg van hun geseling. Toch voelden de apostelen zich vereerd omdat zij onteerd werden, en kregen zij de genade om te worden vernederd!

Zoals de Oegandese bisschop Festo Kivengere zei: „Zonder te bloeden kan de kerk geen zegen brengen.” Tertullianus zei de beroemde woorden: „Dood ons, martel ons, veroordeel ons, vermaal ons tot stof; uw onrechtvaardigheid is het bewijs dat wij onschuldig zijn. …Hoe vaker wij door u worden neergeslagen, hoe meer wij in aantal toenemen; het bloed van christenen is zaad.” Apologie, hoofdstuk 50 (ANF deel 3, blz. 33).

V: Waarom zouden er in Handelingen 6:1 überhaupt zoveel weduwen in de kerk zijn?

A: Eerst een verkeerd antwoord: „omdat hun echtgenoten omwille van het geloof waren gedood”, is op dit moment niet correct, omdat er nog bijna niemand omwille van het geloof was gedood. Er zijn waarschijnlijk drie redenen. 1) Er waren wellicht veel behoeftige weduwen in de samenleving in het algemeen. In die tijd was het voor een vrouw moeilijk om zonder man in haar levensonderhoud te voorzien, tenzij zij weefster of handelaarster was, of een berucht beroep uitoefende.

2) Een deel van de reden zou kunnen liggen in wat in sommige ontwikkelingslanden is waargenomen: wanneer een bejaarde zich tot Christus bekeert, stopt de familie die hem of haar financieel ondersteunde daarmee. Dit zou niet alleen velen ertoe aanzetten terug te keren naar het geloof van hun familie, maar zou ook een financiële last voor de kerk betekenen, waardoor geld wordt onttrokken dat anders voor evangelisatie zou kunnen worden gebruikt. En als de kerk niet voor haar eigen weduwen zou zorgen, dan zou dit de wereld laten zien dat christenen niet echt om andere mensen geven, of in ieder geval niet om andere mensen die geen geld hebben.

3) Afgezien van hun familie beschikten de Joden volgens The Expositor’s Bible Commentary, deel 9, blz. 330, al over een manier om voedsel uit te delen aan arme, hongerige Joden. Maar als iemand niet langer naar de Joodse leiders luisterde, dan zouden de Joodse leiders hem of haar wellicht niet langer bij de voedseluitdeling betrekken.

De behoeften van de weduwen vormden echter geenszins een last voor de kerk; het was juist de eigenlijke taak van de kerk om voor hen te zorgen. Evangelisatie, en het geld dat daarmee gemoeid is, is niet onze primaire verantwoordelijkheid; dat is het gehoorzaam behagen van God. Het helpen van de armen en weduwen vormt geen belemmering voor de missie van de kerk; het is juist een fundamenteel onderdeel van de missie van de kerk.

V: Wanneer en hoe is het gepast om te klagen, zoals in Handelingen 6:1?

A: Het is nooit gepast om te klagen of te morren. Maar het is vaak wel gepast om kwesties en zaken aan de orde te stellen die moeten worden opgelost. Wanneer u dat doet, kunt u ten onrechte worden beschuldigd van klagen, maar er is een verschil.

Mopperen kan demoraliserend werken. Het is anderen kleineren, een destructieve manier om de aandacht op het probleem te richten. Het aan de orde stellen van kwesties kan gericht zijn op de oplossing en op samenwerking met anderen om deze te realiseren. Het is constructief, maar soms hoort bij constructief zijn ook het afbreken van wat slecht is en het opruimen van het puin.

Als Lucas alleen maar een beeld had willen schetsen van de volmaakte harmonie onder de vroege christenen, dan zou Handelingen 6 precies in strijd zijn met dit doel. In plaats daarvan laat Handelingen 6 zien dat het Lucas’ bedoeling was om de zaken te beschrijven zoals ze waren, met alle problemen van dien.

V: Hoe dient u te handelen en wat dient u te doen wanneer iemand anders in Gods kerk een klacht indient, zoals in Handelingen 6:1?

A: Bekijk de toon van hun klacht en de inhoud ervan afzonderlijk. Zelfs als hun suggestie goed en gerechtvaardigd is, moet de manier waarop zij hun bezorgdheid uiten wellicht worden aangepast. Het is prima om krachtig te zijn om uw standpunt duidelijk te maken, maar u moet ook respect tonen voor uw leiders en degenen met wie u spreekt. Als iemand iets ter sprake brengt op een verdeeldheid zaaiende of anderszins ongepaste manier, dient u hem of haar te corrigeren of te berispen. Maar als het nog steeds een geldige kwestie betreft die op ongepaste wijze aan de orde is gesteld, dient u de kwestie toch aan te pakken.

Soms kan een oprechte gelovige op gepaste wijze een kwestie aan de orde stellen waarvan hij denkt dat het een probleem is, terwijl hij het volkomen bij het verkeerde eind heeft. U moet hem op een vriendelijke manier kunnen laten weten dat u alles wat hij heeft gezegd grondig heeft overwogen en dat u hebt besloten dat het het beste is om niets te ondernemen. Als hij er sterk van overtuigd is dat er een nieuwe bediening moet worden gestart, en u bent daar niet zo sterk van overtuigd, geef hem dan wat speelruimte en laat hem ermee beginnen.

Ten tweede: ongeacht of hun klacht al dan niet in de juiste toon was geformuleerd, moet u nagaan of hun kwestie een reële zorg is en of hun suggestie wellicht een goede is. Als zij er sterk over voelen, kunt u zich afvragen – of beter nog, hen vragen – waarom. Misschien zit er iets achter dat u niet ziet.

In dit specifieke geval probeerden de apostelen niemand de schuld in de schoenen te schuiven; zij besloten gewoon het probleem op te lossen.

V: Waarom denkt u dat in Handelingen 6:1 de Griekssprekende weduwen over het hoofd werden gezien ten gunste van de Hebreeuwse weduwen?

A: Omdat zij geen Aramees spraken – of in ieder geval geen moedertaalsprekers waren – waren zij waarschijnlijk pas enkele jaren in Jeruzalem en hadden zij nog geen sterke wortels in de gemeenschap. Er bestonden verschillende subculturen binnen de kerk, en er werd van christenen verwacht dat zij andere christenen zouden helpen zonder voorkeur te tonen op basis van cultuur.

Dit probleem was wellicht niet opzettelijk, maar er bestaat ook onbedoelde bevoordeling en vooringenomenheid. Wanneer u selectief hulp biedt aan degenen die u het vaakst ziet, pas dan op dat u niet onbedoeld voorkeur toont, want dat gebeurt gemakkelijk. In dit geval was de oplossing niet om de voedselverdelers te vertellen dat zij geen voorkeur mochten tonen, maar om een diverse groep voedselverdelers aan te stellen.

V: Denkt u, gezien Handelingen 6:1, dat het ooit juist is om verschillende groepen binnen de kerk te hebben?

A: Het kan goed zijn om verschillende groepen binnen een kerk te hebben, maar soms levert dat moeilijkheden op. Soms zijn de verschillen in taal of cultuur zo groot dat het beter is om aparte diensten, gemeenten of kerken te hebben. Ik hoorde over een kerk in Peru met stadsbewoners en dorpsbewoners die hun baby’s meenamen naar de dienst, zonder luiers te gebruiken. De urine die op de grond vloeide, viel niet in goede aarde bij de stadsbewoners. Soms kunnen verschillende kerken dus vriendelijk tegenover elkaar staan, maar toch verschillende kerken blijven.

Ongeacht cultuur en taal staat er in 1 Korintiërs 1:10-13 echter dat er onder ons als christenen geen verdeeldheid mag zijn. Elk lid zou dus wellicht meer moeite moeten doen om degenen die anders zijn dan zijzelf te leren kennen, vriendschap met hen te sluiten en hen lief te hebben, in plaats van alleen de mensen die precies op hen lijken. Als u een volwassen gelovige bent, ongeacht uw etnische achtergrond, overweeg dan om een kerk te versterken door u aan te sluiten bij een kerk waar uw etnische achtergrond niet de meerderheid vormt.

V: Aangezien de Twaalf in Handelingen 6:2 bewust ervoor kozen om niet in een legitieme behoefte te voorzien, wanneer is het dan gepast dat wij niet voorzien in legitieme behoeften van andere gelovigen?

A: „U” dient in ieders behoeften te voorzien. Maar dat is niet „u” in het enkelvoud, maar „u” in het meervoud, in die zin dat de kerk in ieders behoeften dient te voorzien. Zij hadden geen behoefte aan een zinloze, overweldigende druk om te denken dat zij persoonlijk in elke behoefte moesten voorzien. De kerk bestaat niet uit het individu, maar uit het team. Op een keer sprak een christen met een buurman over Christus, en die buurman was bereid Christus te aanvaarden. Daarop belde de christen haastig de predikant op en vroeg hem snel langs te komen, omdat die persoon Christus wilde aanvaarden. De predikant zei ‘Oké’ en hing vervolgens op. Toen voelde de predikant een overtuiging van de Heilige Geest. Hij belde terug en zei: ‘Ik kom niet; u moet hen tot de Heer leiden.’ Als christen mag u niet delegeren wat u zelf zou moeten doen. Als predikant mag u geen afhankelijkheid in de hand werken.

Bedenk dat Petrus moedig zijn leven op het spel zette om het evangelie te verkondigen, toen hij tegen de leiders en oudsten zei: „Oordeelt zelf of het in Gods ogen juist is om u te gehoorzamen in plaats van God. Want wij kunnen niet nalaten te spreken over wat wij gezien en gehoord hebben.” Probeer u nu eens voor te stellen dat Petrus zou besluiten om het evangelie toch niet meer zo vaak te verkondigen, omdat hij al zijn tijd zou besteden aan het helpen van arme christenen.

Stelt u zich eens voor dat Petrus zou zeggen: „Ik moet het evangelie verkondigen en ik moet de armen helpen, dus er moet iets wijken; daarom zal ik het grootste deel van mijn gebedstijd schrappen.” Ik denk niet dat die gedachte ooit bij Petrus is opgekomen. In Handelingen 6:4 lijkt Petrus juist te denken dat gebed en het dienen van het Woord hand in hand gaan, aangezien hij het tweede niet effectief kan doen zonder het eerste.

In Handelingen 6:3 voorzagen zij inderdaad in de behoeften, maar indirect in plaats van direct. Zij gaven hen de opdracht zeven mannen te kiezen om voedsel te verstrekken aan de behoeftige weduwen.

V: Waarom moesten deze mannen in Handelingen 6:3 vervuld zijn van de Geest en wijsheid, aangezien zij in wezen administratieve taken verrichtten?

A: Eerst wat achtergrondinformatie. De Joden hadden een voedselverdelingsnetwerk voor de armen; het lijkt dan ook vanzelfsprekend dat christenen die uit het jodendom kwamen, hetzelfde zouden doen. Joodse armen en weduwen die voedsel ontvingen via de joodse voedselverdeling, zouden waarschijnlijk van deze voorziening zijn uitgesloten zodra zij christenen werden. Het getuigenis van de manier waarop de kerk voor haar armen zorgde, zou hier dus van bijzonder belang kunnen zijn geweest. Het is één ding om sporadisch en met tussenpozen voedsel aan de armen te geven, maar het is iets heel anders om consequent te geven, zodat zij daarop kunnen vertrouwen.

Deze mannen moesten voorzien (diakonein/diakoneo) in de behoeften van anderen. De voedseluitdeling was de diakonia. Om dit te doen en daarmee een goed getuigenis voor de kerk af te leggen, moesten deze mensen eerlijk en van onberispelijke reputatie zijn (een goed voorbeeld zonder blaam), geestelijk (vervuld van de Heilige Geest) en praktisch (vervuld van wijsheid). Diakenen worden ook genoemd in Filippenzen 1:1 en 1 Timoteüs 3:8-13. Maar deze diakenen moesten ook in staat zijn om anderen aan te moedigen geld te geven voor voedsel. Mensen zouden wellicht minder geneigd zijn om te geven, als zij niet dachten dat het geld volgens de bedoeling en op verstandige wijze werd besteed. Soms ontvangt Gods volk niet wat het zou moeten ontvangen, omdat Gods volk niet altijd geeft wat het zou moeten geven.

V: Waarom hebben al deze namen in Handelingen 6:5 dezelfde etnische achtergrond?

A: Dit zijn Griekse namen, geen Hebreeuwse. De oplossing voor de ongelijke verdeling van voedsel bestond erin een deel van de leiding hierover toe te vertrouwen aan leden van de etnische minderheidsgroep.

Het is natuurlijk mogelijk dat enkelen van hen etnisch gezien niet-Grieks waren, maar Griekse namen kregen. Maar het feit dat alle zeven een niet-Hebreeuwse naam kregen, wijst er sterk op dat de meesten, zo niet allen, Grieks waren of voornamelijk Grieks spraken.

Sommigen hebben gespeculeerd dat met „Griekssprekende Joden” uitsluitend niet-Joodse bekeerlingen tot het jodendom werden bedoeld. Dit is echter onjuist, aangezien Nicolaas uit Antiochië in Handelingen 6:5 de enige is die wordt genoemd als bekeerling tot het jodendom. Het feit dat alleen Nicolaas wordt genoemd, wijst er sterk op dat de overige zes geen bekeerlingen waren.

Een interessante kanttekening is dat de apostelen het probleem onderkenden en een oplossing voorstelden, maar dat het de gehele kerkgemeente was die de mannen koos, niet de apostelen. De apostelen wezen niemand de schuld toe voor het probleem en zagen in dat het beter zou zijn als anderen de uiteindelijke beslissing zouden nemen in plaats van zijzelf.

V: Waarom denkt u dat in Handelingen 6:7, na de keuze van deze zeven mannen, een groot aantal priesters zich tot het geloof bekeerde?

A: Er was geen logische reden waarom de keuze van deze zeven mannen, die allemaal Griekse namen hadden, als diakenen ervoor zou zorgen dat Joodse priesters eerder tot Christus zouden komen; logischerwijs zou men juist het tegenovergestelde verwachten. Misschien toonde de timing hiervan aan dat God tevreden was met de keuze van de zeven mannen.

Bovendien omvatte de term ‘priesters’ niet alleen sadduceeën, maar ook andere daadwerkelijke priesters, priesterlijke families en zelfs essenen die zichzelf eveneens priesters noemden.

V: Waarom zouden zij in Handelingen 6:8 Stefanus, een man vol van Gods genade en kracht, die grote wonderen en tekenen verrichtte, in een „alledaagse“ bestuurlijke functie plaatsen?

A: Blijkbaar vonden zij het ambt van diaken en het zorgen voor een rechtvaardige voedselverdeling niet onbelangrijk. Zij zochten iemand die eerlijk was en bekend stond als iemand die vervuld was van de Heilige Geest, wat ook zou betekenen dat hij een goede reputatie had. Het is tevens van belang dat hij een Griekssprekende Jood was. (Stefanus is geen Joodse naam, maar een Griekse.) In feite waren de andere namen ook Grieks.

Ook vandaag de dag is het belangrijk om de juiste mensen te kiezen voor belangrijke taken, zoals ervoor zorgen dat mensen te eten hebben. U wilt dat mensen die gekwalificeerd en betrouwbaar zijn, een functie vervullen. Als iemand op een bepaald gebied wat tekortschiet, heeft u liever dat hij iets minder gekwalificeerd is dan iets minder betrouwbaar. Aangezien de Griekssprekende weduwen bovendien verwaarloosd werden, was het om een aantal redenen belangrijk om een Griekssprekende diaken te hebben. Dankzij zijn contacten zou hij wellicht beter weten wie de Griekssprekende weduwen waren. Bovendien zou dit aan iedereen laten zien dat het probleem werd opgelost door iemand die begrip had voor hun behoeften. Als bijvoorbeeld elke ouderling of elke diaken in de kerk tot hetzelfde ras, dezelfde etnische achtergrond, dezelfde moedertaal of dezelfde economische klasse behoort, kan er – ook al proberen zij misschien iedereen op een rechtvaardige manier te verzorgen – de schijn van partijdigheid ontstaan, waartegen Jakobus 2:1-5 waarschuwt. Als elke leider tot één bepaalde categorie behoort, zouden de leiders dan werkelijk geen enkele persoon uit een andere categorie kunnen vinden om ook leider te zijn?

V: Waarom zou er in Handelingen 6:9, gezien de keuze van de diakenen, verzet komen vanuit de synagoge van de vrijgelatenen?

A: De benoeming van deze diakenen toont aan dat Griekssprekende Joden niet louter tweederangsleden van de kerk waren. De vrijgelatenen spraken waarschijnlijk Grieks, en dit zou Griekssprekende Joden ertoe kunnen aanzetten om christenen te worden. Andere Joodse vrijgelatenen zouden dat niet op prijs stellen.

V: Wat kunnen archeologen ons in Handelingen 6:9 vertellen over de synagoge van de vrijgelatenen?

A: Op de top van de zuidoostelijke heuvel van Jeruzalem hebben archeologen de zogenaamde „Theodotus-inscriptie“ gevonden, die dateert uit circa 70 n.Chr. Een deel ervan luidt: „Theodotus, zoon van Vettanus, priester en voorzitter van de synagoge, … heeft de synagoge gebouwd … evenals de herberg, de kamers en de waterreservoirs om onderdak te bieden aan mensen uit het buitenland die dat nodig hebben….” Aangenomen wordt dat zijn familienaam afkomstig was van de Romeinse familie Vettani.

In latere overleveringen keken in het land geboren rabbijnen neer op Hellenistische Joden als een soort tweederangs Joden.

V: Denkt u dat Stefanus in Handelingen 6:10-11 hen voor zich had kunnen winnen als hij hen beter of effectiever had weten te overtuigen?

A: Nee, deze mensen waren vervuld van woede. Deze Joden begonnen bijna een opstand omdat Pilatus in zijn eigen paleis in Jeruzalem gouden schilden had geplaatst met de namen van Griekse afgoden, volgens The Expositor’s Greek Testament, deel 2, blz. 165.

Zij hadden hun besluit al genomen en verdraaiden wat Stefanus zei om hun daden te rechtvaardigen.

Stefanus bedoelde indirect dat het meer vereren van het Beloofde Land dan van God ertoe kan leiden dat men Gods werk op andere manieren over het hoofd ziet.

V: Wat houdt „godslastering tegen Mozes“ precies in in Handelingen 6:11?

A: Deze term wordt in de Bijbel nooit door gelovigen gebruikt, noch vóór noch na dit voorval. Laster tegen God houdt in dat men goddeloze uitspraken doet tegen de majesteit van God. Hoewel Mozes een goed man was, lijkt het bijna alsof zij Mozes als een afgod hadden verheven.

Stefanus had duidelijk respect voor Mozes en zijn leer, maar toen Stefanus en de vroege christenen zeiden dat de wet van Mozes niet het uiteindelijke doel was, maar slechts tijdelijk gold totdat Christus zou komen, verwierpen veel Joden dat als godslastering, zonder er zelfs maar over na te denken. Ook vandaag de dag geldt dat wanneer u zich uitspreekt tegen iemands ‘heilige koe’, zelfs als dat nodig is, men u wellicht de mond zal snoeren.

V: Waarom zouden zogenaamd godvrezende, religieuze Joden in Handelingen 6:13 valse getuigen opstellen?

A: Men kan zeer vroom zijn, maar toch niet in het reine staan met God. Blijkbaar dachten zij dat het doel de middelen rechtvaardigde, en zij hebben er nooit bij stilgestaan (of zich er iets van aangetrokken) of God wilde dat zij die middelen zouden gebruiken of niet. Sommige mensen kunnen proberen voor God te werken, maar toch een diepgaand gebrek aan geloof hebben in Gods vermogen om zelf voor de zaken te zorgen.

Mocht u zich vandaag de dag ooit in een situatie bevinden waarin u denkt dat u iets kwaads moet doen, of moet zondigen om ‘God een handje te helpen’, stop dan onmiddellijk. God heeft geen hulp nodig, en Hij verlangt zeker niet naar dat soort hulp.

V: Heeft God in Handelingen 7:3-5 en Genesis 11:31 Abram geroepen vanuit Ur of vanuit Haran?

A: Hoewel Stefanus, een godvruchtige spreker, zich hypothetisch gezien zou kunnen hebben vergist, had hij het in dit geval bij het rechte eind. Handelingen 7:2-4a vermeldt specifiek dat God Abram uit Ur riep, voordat hij en zijn familie in Haran woonden. Vervolgens, in Handelingen 7:4b-5, nadat zijn vader in Haran was overleden, leidde God Abram van daaruit naar Palestina. God sprak meer dan eens tot Abram.

Wanneer God ons vandaag de dag leidt, leidt Hij ons niet alleen naar de uiteindelijke bestemming waar wij horen te zijn, maar begeleidt Hij ons ook bij elke stap van de reis. God geeft ons ook leiding wat betreft het juiste moment om in actie te komen. Gehoorzaamheid betekent niet alleen gaan waar God wil dat u heen gaat, maar ook onmiddellijk God gehoorzamen en Zijn timing volgen.

V: Hoe kon Abraham in Handelingen 7:4 en Genesis 11:26 75 jaar oud zijn toen hij de stad Haran verliet?

A: Tenzij Abram, Nahor en Haran een drieling waren (wat weliswaar mogelijk is, maar onwaarschijnlijk), wordt in Genesis11:26 vermeld dat Terah 70 jaar oud was toen hij kinderen kreeg. Abram werd pas geboren toen Terah minstens 130 jaar oud was.

V: Hoe kon God in Handelingen 7:6 en Genesis 15:13 profeteren dat de Israëlieten 400 jaar lang onderdrukt zouden worden, aangezien Exodus 12:40-41 vermeldt dat zij precies 430 jaar in Egypte verbleven? (Twee verschillende mormonen wezen hierop als reden om de Bijbel niet te vertrouwen.)

A: De Israëlieten waren 400 jaar lang slaven in Egypte, maar daarvoor verbleven zij al 30 jaar in Egypte onder Jozef. (Ik ken een leerling uit de eerste klas van de middelbare school, Amy, die deze vermeende tegenstrijdigheid in minder dan een minuut doorzag.)

Overigens citeert Irenaeus (182-188 n.Chr.) Handelingen 7:2-8, 56, 60a, en wat hij citeert is precies wat wij vandaag de dag hebben. (Irenaeus, *Against Heresies*, boek 3, hoofdstuk 21, blz. 434)

V: Hoe werd Egypte tijdens de uittocht veroordeeld, zoals beschreven in Handelingen 7:7?

Antwoord: Een oordeel kan een beoordeling zijn, of een straf, en beide betekenissen waren hier van toepassing.

Beoordeling: Toen God via Mozes tegen de farao zei dat hij Zijn volk moest laten gaan, toonden de aanvankelijke weigering van de farao, zijn latere samenzwering en ten slotte het sturen van het leger achter hen aan zijn ware bedoelingen aan. In plaats van dit te verhinderen, stond God toe dat de farao zich naar eigen goeddunken tegen Hem verzette. De gevolgen toonden zowel aan hoe verhard het hart van de farao was, als dat de aanhoudende plagen zijn hart alleen maar verder verhardden.

Straf: Niet alleen stierf de zoon van de farao, maar er kwam ook een oordeel over heel Egypte vanwege de 400 jaar dat zij Gods volk hadden onderdrukt.

V: Hoeveel mensen gingen er precies naar Egypte in de tijd van Jakob, zoals vermeld in Handelingen 7:14?

A: Vijf punten om bij het antwoord in overweging te nemen.

1. Stefanus zei 75. Zelfs als Stefanus zich hier zou hebben vergist, zou de Bijbel de vermeende fout die Stefanus noemde nauwkeurig kunnen weergeven. Wij moeten echter niet overhaast concluderen dat Stefanus ongelijk had, zoals uit de volgende punten blijkt

2. In de Hebreeuwse manuscripten wordt in Genesis 46:27 en Exodus 1:5 telkens gesproken van 70 mannen, inclusief Jakob, Jozef en de twee zonen van Jozef. In Handelingen7:14 wordt 75 genoemd. Ook de Griekse Septuaginta voor Deuteronomium 10:22 vermeldt 70.

3. In de Griekse Septuaginta van Exodus 1:5 staat 75. In de Griekse Septuaginta van Genesis 46:27 staat 75, omdat daarin wordt vermeld dat Jozef negen (en niet twee) zonen had. Ook in Exodus 1:5 in de Dode Zeerol 4QExod(b) staat vijfenzeventig. Zie de laatste vraag aan het einde van Genesis en de laatste vraag aan het einde van Exodus voor citaten van wat er in het Hebreeuws en in de Septuaginta staat.

4. Wie waren deze extra zonen in de Septuaginta (en waarschijnlijk ook in de Dode Zeerollen)? Genesis 46:20 in de Septuaginta somt deze zeven „zonen“ (in feite kleinzonen en achterkleinzonen) als volgt op:

„… En er werden zonen geboren aan Manasse, die de Syrische bijvrouw hem baarde, namelijk Machir. En Machir verwekte Gilead. En de zonen van Efraïm, de broer van Manasse: Sutalaam en Taam. En de zonen van Sutalaam: Edom.”

Merk op dat hier slechts drie kleinzonen en twee achterkleinzonen worden genoemd, oftewel vijf in totaal (niet zeven). Zowel Manasse als Sutalaam hadden echter zonen (meervoud).

5. Aangezien Stefanus een Griekssprekende Jood was (zie Handelingen 6:1-5), maakte Stefanus waarschijnlijk gebruik van de Septuaginta en niet van het Hebreeuwse Oude Testament, en dit kleine detail is onfeilbaar vastgelegd.

Samenvatting: Misschien heeft Stefanus hier een fout gemaakt, en legt de Bijbel, zonder fouten, vast wat hij zei. Aan de andere kant had Stefanus het waarschijnlijk toch bij het rechte eind.

V: Hoe werden Jakob en de aartsvaders in Handelingen 7:16 bij Sichem begraven?

A: Dit is een herhaling van de bespreking over Genesis 33:18-19.

In Genesis 23:16-20 kocht Abraham voor Sara land in Mamre, nabij Hebron, maar dat is niet dezelfde plaats. Wat betreft het land dat in Sichem werd gekocht, zijn er drie mogelijke antwoorden.

Jakob en Abraham kochten het: Zowel in Jozua 24:32 als in Genesis 33:18-19 staat dat Jakob, de kleinzoon van Abraham, degene was die het land bij Sichem kocht. Ongeacht of Abraham al dan niet aanwezig was om getuige te zijn van de aankoop van het land met het geld dat hij aan Isaak had nagelaten, zou men kunnen zeggen dat de clan van Abraham het land heeft gekocht. Zelfs vandaag de dag kan een tiener, met toestemming van zijn vader, een auto kopen op naam van zijn vader.

Stefanus zou zich kunnen vergissen: aangezien Jakob het land kocht waarop zijn zonen werden begraven, terwijl Jakob zelf in Mamre bij Abraham werd begraven, zou Stefanus deze twee afzonderlijke gebeurtenissen per ongeluk met elkaar kunnen hebben verward. Zelfs als Stefanus zich zou vergissen, zou de Bijbel nog steeds onfeilbaar zijn. De Bijbel heeft eenvoudigweg, onfeilbaar, vastgelegd wat Stefanus zei, inclusief zijn vergissing.

Herbegraven: Toen zij zich definitief in het land hadden gevestigd, besloten zij Abraham, Sara, Isaak en Rebekka te herbegraven, zodat zij allemaal bij elkaar zouden zijn.

V: Hoe ging de farao in Handelingen 7:19 op verraderlijke / subtiele wijze te werk tegen de Israëlieten?

A: Hij handelde verraderlijk doordat hij, na al het zware werk dat de Hebreeuwse slaven verrichtten, hen opdroeg hun mannelijke baby’s in de rivier te werpen. Ook zei de farao hen meerdere malen dat zij mochten vertrekken, om vervolgens van gedachten te veranderen. Na de laatste keer stuurde hij later nog steeds zijn leger achter hen aan.

V: Waarom werd in Handelingen 7:20 gezegd dat Mozes „mooi was in de ogen van God“?

A: Dit Griekse woord is een term die een medisch deskundige zou kunnen gebruiken. Het betekent een gezond, fit en goed gevoed kind.

V: Aangezien in Handelingen 7:22 staat dat Mozes de wijsheid van de Egyptenaren leerde, wat wisten de Egyptenaren toen precies?

A: De Egyptenaren wisten veel over astronomie, de kalender, aardrijkskunde (inclusief plaatsen zo ver weg als India), het gebruik van ijzer uit meteorieten en het weven van fijne linnen kleding. Zijde, vermoedelijk afkomstig uit China, is al in 1000 v.Chr. in Egypte aangetroffen. Zij waren uitstekende architecten en, voor wat het waard is, blonken zij uit in het balsemen van lichamen.

In de tijd van Mozes wisten de Egyptenaren nog niet hoe men zadels moest maken die geschikt waren voor paardrijden, noch kenden zij de cavalerie of het smelten van ijzererts.

V: Hoe interpreteert u in Handelingen 7:29 de situatie waarin mensen aan wie u loyaal bent – en die loyaal aan u zouden moeten zijn – bereid zijn u bij anderen te verraden?

A: Mozes zag dat ten minste sommige Israëlieten hem niet zouden beschermen; sterker nog, wellicht konden de Israëlieten hem niet beschermen. Daarom vertrok Mozes naar een plek waar hij veilig zou zijn.

Blijf niet in een situatie waarin u moet vertrouwen op mensen die hebben laten zien dat zij onbetrouwbaar zijn, zowel tegenover u als tegenover anderen. U kunt iemand vergeven wanneer hij u onrecht heeft aangedaan, of in ieder geval wanneer u van mening bent dat hij u onrecht heeft aangedaan. Maar zelfs als u een dief vergeeft, hoeft u hem niet te vertrouwen door hem nog meer spullen te geven om te stelen.

V: Wat is er ongebruikelijk aan dit citaat in Handelingen7:32 ?

A: Het citaat van Stefanus uit Exodus 3:6 volgt de Samaritaanse Pentateuch, niet de Masoretische tekst of de Septuaginta.

V: Staken zij in Handelingen 7:36 de Rode Zee of de Rietzee over?

A: Vier punten om bij het antwoord in overweging te nemen.

1. Het Griekse woord in zowel Handelingen 7:36 als de Septuaginta-versie van Exodus 15:4 is eruthro, wat ‘rood’ betekent, en niet ‘riet’.

2. Het Hebreeuws lijkt op het Engels zonder de klinkers: „Rd“ zou zowel „Red“ als „Reed“ kunnen betekenen.

3. Ofwel was het de Rode Zee, en herhaalde Stefanus dat.

4. Of het was de Rietzee, hoewel de Griekse Septuaginta het als „Rode“ vertaalde. Stefanus, een Griekssprekende Jood, herhaalt slechts wat hij had geleerd.

Samenvatting: Hoe dan ook, de Bijbel kan feilloos weergeven wat Stefanus zei.

Vraag: Was het afgodskalf in Handelingen 7:41-43 een vals beeld van de ware God, of betrof het de verering van hemelse wezens?

A: Stefanus zegt niet expliciet dat het gouden kalf de verering van hemelse wezens was. Hij vermeldt veeleer het gouden kalf en dat God Zich van hen afkeerde, waarna zij zich in de daaropvolgende eeuwen toewendden op de verering van vele verschillende afgoden, waaronder hemelse wezens.

Wat het gebruik van het gouden kalf betreft: het was een afbeelding van een valse god en vormde een overtreding van het eerste gebod. Handelingen 7:42 geeft aan dat het om valse goden ging. Zelfs als het was gemaakt als een gesneden beeld van de ware God, zou het nog steeds zondig zijn en een overtreding van het tweede gebod vormen.

V: Wie waren Molech en de ster Rephan in Handelingen 7:43?

A: Dit was een citaat uit Amos 5:25-27 in de Septuaginta.

V: Moet er in Handelingen 7:43 „Molech en Rephan” staan, of „Sakkuth en Kaiwan”, zoals de Masoretische tekst van Amos 5:26 vermeldt?

A: Stefanus was een Griekssprekende Jood en hij citeerde waarschijnlijk uit de Septuaginta. Aangezien Handelingen slechts feilloos weergeeft wat Stefanus zei, kan dit vers op zichzelf niet aantonen wat de oorspronkelijke bewoording in Amos was.

V: Wanneer werd hun in Handelingen 7:43 verteld dat zij in de toekomst naar Babylon zouden gaan?

A: In Deuteronomium 28:64 staat dat de Israëlieten, indien zij ongehoorzaam zouden zijn, verstrooid zouden worden. Babylon werd daarin echter niet genoemd. Stefanus parafraseert uit Amos 5:25-27. Het zou bijna een citaat uit de Septuaginta zijn, ware het niet dat in Amos 5:25-27 zowel in het Hebreeuws als in de Septuaginta „voorbij Damascus“ staat, terwijl Stefanus „Babylon“ zei, wat precies de locatie voorbij Damascus is waar de zuidelijke Israëlieten in ballingschap gingen.

V: Wat is er in Handelingen 7:48 interessant aan de uitdrukking „woont niet in huizen die door mensenhanden zijn gebouwd“?

A: Deze uitdrukking van Stefanus is enigszins opvallend, maar moet op zijn minst één toehoorder indruk hebben gemaakt. Paulus gebruikt dezelfde uitdrukking wanneer hij tot de Atheners spreekt in Handelingen 17:24. Het idee, maar niet de bewoording, is te vinden in Jesaja 66:1-2 en 1 Koningen 8:27.

V: Wat was het doel van Stefanus in Handelingen 7:51-53?

A: De toehoorders van Stefanus waren hardvochtig omdat zij in andere termen dachten. Vóór de verwoesting van Jeruzalem in 70 n.Chr. waren de drie prominente pijlers van het jodendom 1) het land, 2) de wet en 3) de tempel. Stefanus sprak over alle drie , maar op indirecte wijze. Stefanus verwierp deze niet, maar toonde juist aan dat God groter was dan deze.

Maar bedenk wel dat Stefanus werd onderbroken voordat hij zijn toespraak kon afmaken. Men kan zich afvragen in hoeverre de toehoorders van Stefanus onbevooroordeeld waren. Toen zij hun kleding aan de voeten van Saulus neerlegden, was dat waarschijnlijk omdat Saulus de aanstichter hiervan was.

Het leven van Stefanus stond dus NIET op het spel, aangezien de Joden onder leiding van Saulus van Tarsus het lot van Stefanus al hadden beslist. Uit de manier waarop Stefanus sprak, blijkt dat het niet zijn voornaamste doel was om zijn eigen leven te redden, maar om het leven van sommige van zijn toehoorders voor eeuwig te redden. Stefanus pleitte niet voor zijn eigen leven; in wezen pleitte hij voor dat van hen.

Stefanus zag waarschijnlijk al in dat hij geen schijn van kans had, maar aangezien hij de gelegenheid kreeg om zich te verdedigen, maakte hij van die laatste kans gebruik om tot hen te prediken. Hoewel zijn toespraak voor hedendaagse lezers misschien lang lijkt, zijn er in werkelijkheid heel wat details die hij heeft weggelaten. Maar uit wat Stefanus wel heeft opgenomen, lijkt er een patroon in zijn boodschap te zitten. Hij noemde Abraham die Ur en Haran verliet, Jozef die naar Egypte trok, Mozes die Egypte verliet, en eerst de tabernakel en vervolgens David die in Jeruzalem de tempel bouwde.

1) Er is vooruitgang en verandering in Gods werk.

2) Gods zegeningen zijn niet beperkt tot het land Israël en de tempel. God leidde hen al lang voordat er een tempel was, en zelfs lang voordat zij het Beloofde Land binnengingen. Stefanus gebruikte het woord „Egypte“ zes keer.

3) Israël verzette zich altijd tegen Gods plannen. Zowel Jozef als Mozes werden pas bij hun tweede verschijning aanvaard.

Zoals het ‘Believer’s Bible Commentary’ op blz. 1604 scherpzinnig opmerkt: de Joden dachten dat Stefanus in de verdediging zat, maar tegen het einde werd Stefanus de aanklager en waren zij in feite de schuldige beklaagden.

V: In Handelingen 7:51-53 verwerpen mensen het evangelie soms omdat zij het niet kunnen begrijpen. Soms verwerpen zij het evangelie omdat zij het niet willen begrijpen. Wat is het verschil?

A: Sommigen hebben slechts een karikatuur van het evangelie te horen gekregen. Anderen begrijpen niet hoe er slechts één God kan zijn; sommigen kunnen niet begrijpen hoe wij door genade gered kunnen worden, zonder enige verdienste van onszelf. Aan de andere kant zijn er weer anderen die het wel begrijpen, maar ervoor kiezen niet te geloven.

„Zo maakt u het woord van God ongeldig omwille van uw traditie.” Mattheüs 15:6b. Zie ook Marcus 7:13.

„Ook blijft Zijn woord niet in u, omdat u degene niet gelooft die Hij gezonden heeft.“ Johannes 5:38

„… maar u probeert Mij te doden omdat Mijn woord geen plaats in u heeft.“ Johannes 8:37b

Demetrius, de zilversmid, in Handelingen 19:23-34. Handelingen 19:34 „Maar toen zij zich realiseerden dat hij [Alexander] een Jood was, riepen zij allen ongeveer twee uur lang in koor: ‘Groot is Artemis van de Efeziërs!’“

Vraag: Hoe kunt u in Handelingen 7:51-53 mensen bereiken die het evangelie niet willen begrijpen?

A: Begrijp allereerst dat niet u het bent die mensen bekeert; het is de Heilige Geest. Zonder de Heilige Geest die in hun leven aan het werk is, zou er geen hoop zijn dat zij tot Christus zouden komen. Ten tweede spreken wij niet noodzakelijkerwijs tot mensen die volkomen objectief naar de feiten kijken. Sommige mensen hebben extra veel moeite om het te begrijpen omdat hun verkeerde dingen zijn bijgebracht, en zij verwarren wat u zegt met wat hun is geleerd. Anderen beweren misschien dat zij het niet kunnen begrijpen, maar in werkelijkheid willen zij het gewoon niet begrijpen. Zoals iemand ooit zei: u kunt nooit iemand wakker maken die doet alsof hij slaapt.

Maar wij moeten geduldig zijn, want zelfs als zij het evangelie nu weigeren te aanvaarden, luisteren zij nog steeds; het zaad wordt gezaaid, en een zaadje kan nog steeds ontkiemen, zelfs als het lange tijd in rust is.

Soms kunt u raakvlakken vinden en aansluiten bij zaken waarmee zij al vertrouwd zijn. Zelfs dan werkt het niet altijd. In het Midden-Oosten gaat er een verhaal over een man die voor de rechter in zijn dorp verscheen en vroeg wat de wet in dit geval was. Zijn stier was per ongeluk ontsnapt en had de stier van de rechter doodgestoken. De rechter zei dat de wet duidelijk was: de man moest de dode stier vergoeden. De man verontschuldigde zich omdat hij zei dat hij één detail verkeerd had: in werkelijkheid was het de stier van de rechter die was ontsnapt en de stier van de man had doodgestoken. In dat geval, zei de rechter, was de wet niet duidelijk. Daar komt de uitdrukking vandaan: „Het hangt ervan af wiens os wordt gestoken.“

Om door te dringen tot gevallen, verkeerd onderwezen mensen, hebben wij de Heilige Geest en de kracht van het kruis nodig. Zoals Paulus over zichzelf zei: „Want Christus heeft mij niet gezonden om te dopen, maar om het evangelie te verkondigen, niet met woorden van wijsheid, opdat het kruis van Christus niet van zijn kracht zou worden ontdaan.“ (1 Korintiërs 1:17).

„Mijn boodschap en mijn prediking bestonden niet uit overtuigende woorden van wijsheid, maar uit een demonstratie van de kracht van de Geest, opdat uw geloof niet zou berusten op menselijke wijsheid, maar op Gods kracht.“ (1 Korintiërs 2:4-5).

V: Wat werd er in de niet-bijbelse Joodse literatuur gezegd over de manier waarop de profeten werden behandeld, zoals vermeld in Handelingen 7:52, Mattheüs 23:37 en Lucas 13:34?

A: In b Pesahim 87b staat dat de profeten een hoge leeftijd bereikten (zoals Jeremia en Daniël). B Nedarim 38a vermeldt dat de profeten rijk waren (zoals Jozef en Daniël). De profeten werden echter door de Joden vervolgd en/of gedood, volgens b. Gittin 57b, b Sanhedrin 96b, Lev R 10.3; Exod R 31.16; Pesikta Rabbati 26:1-2. Dit werden echter beschouwd als lessen waaruit zij lering hadden getrokken.

V: Hoe ontvingen zij in Handelingen 7:53 de wet van engelen?

A: God gebruikte engelen om de Israëlieten te leiden met de wolk bij dag en de vuurkolom bij nacht. Hij gebruikte blijkbaar ook engelen om Mozes de oorspronkelijke stenen tafelen met de Tien Geboden te geven.

V: Aangezien Stefanus in Handelingen 7:55 vervuld was van de Heilige Geest, waarom liet de Heilige Geest Stefanus dan dingen zeggen die tot zijn dood leidden?

A: Twee elkaar aanvullende antwoorden:

1. De Heilige Geest leidt gehoorzame christenen soms wel degelijk opzettelijk naar situaties waarin zij God zullen verheerlijken en voor hun geloof zullen sterven.

2. Zij waren toch al van plan hem te doden. Stefanus was al gearresteerd in Handelingen 6:11-7:1, en zij waren van plan hem te stenigen, ongeacht wat hij zou zeggen.

V: Hoe kon Jezus in Handelingen 7:56 en Marcus 16:19 aan de rechterhand van God staan, aangezien Jezus zelf God is?

A: De rechterhand duidt op een ereplaats. Jezus wordt vaak afgebeeld als ‘zittend’ aan de rechterhand van de Vader, maar hier brengt Jezus een staande ovatie.

Het woord ‘God’ in de Bijbel heeft, wanneer het niet verwijst naar een valse god, meerdere betekenissen. Het eenvoudigste bewijs hiervoor is Johannes 1:1 en Hebreeën 1:9. In elk van deze verzen wordt het woord ‘God’ tweemaal gebruikt, en de betekenissen zijn duidelijk de Vader en de Zoon.

Het woord ‘God’ heeft drie nauw verwante betekenissen. Deze zijn:

God de Vader, hier en in 1 Petrus 1:2,3; Efeziërs 1:3,17; 3:14; 5:20; 1 Tessalonicenzen 1:1; 3:11; 2 Tessalonicenzen 1:1-2; 2:16; Titus 1:4

God de Zoon in Hebreeën 1:8-9; Johannes 1:1,18; 20:28; Hosea 1:7, Jesaja 7:14; 1 Johannes 5:11,12 + 21; Kolossenzen 2:9; Matteüs 1:23

God de Heilige Geest in Romeinen 8:9-16; Lucas 1:35; 1 Johannes 4:12,13,15-16; 1 Korintiërs3:16 + 1 Korintiërs 6:19; Handelingen 5:4

Bovendien

is de Vader eeuwig in Psalm 90:2; 93:2.

De Zoon is eeuwig in Hebreeën 7:3; 13:8

De Geest is eeuwig in Hebreeën 9:14.

V: Hoe kon Stefanus in Handelingen 7:59 gestenigd worden, als het Sanhedrin niet de bevoegdheid had om iemand ter dood te brengen?

A: Het waren interessante tijden in het bestuur van Judea. Pontius Pilatus was er niet meer. Op aandringen van Vitellius, de prefect van Syrië, werd Pilatus in ongenade teruggeroepen naar Rome om zich voor keizer Tiberius te verantwoorden voor zijn wanbeleid. Er zou pas later weer een Romeinse gouverneur in Judea komen, onder Marcellus. Deze opvatting zou echter betekenen dat Stefanus iets later, in 37 n.Chr., werd gedood. In die tijd zou Vitellius de Joden tevreden hebben willen stellen, zodat de Romeinen wellicht te kennen hebben gegeven dat zij dit zouden toestaan.

Bovendien staat in de latere Misjna Sanhedrin 4:1 dat bij een proces wegens moord met de doodstraf de straf niet op dezelfde dag als het vonnis mag worden voltrokken; men moet ten minste een dag wachten.

V: Was Stefanus in Handelingen 7:59-60 hier aan het bidden tot Jezus?

A: Ja. Hij richtte zich specifiek tot „Heer Jezus“ en vroeg „Jezus“ om zijn geest in ontvangst te nemen.

V: Wat weten wij hier in Handelingen 8:1 over Saulus van Tarsus?

A: In het Grieks staat dat Saulus een „jonge man“ (neanias) was, en men vermoedt dat hij ongeveer 30 jaar oud was. Dat zou te jong zijn om lid te zijn van de Grote Raad of om veel functies in de synagoge te bekleden. Bij steniging moeten volgens Deuteronomium 17:7 de getuigen als eersten de stenen werpen om hem ter dood te brengen. Paulus behoorde niet tot die groep, maar hij bewaakte hun kleding. Saul was betrokken bij het doden van anderen in Handelingen 9:1. Als Paulus herinnerde hij zich deze gebeurtenissen nog levendig en schreef hij er met spijt over in Galaten 1:13; 1 Korintiërs 15:9; Filippenzen 3:6 en 1 Timoteüs 1:13.

V: Was deze vervolging in Handelingen 8:1 een goede zaak?

A: Nee, het was een slechte daad om christenen te vervolgen. Zij werden waarschijnlijk aangemoedigd door Saulus van Tarsus en voelden zich gesterkt toen zij zagen dat het doden van Stefanus geen negatieve gevolgen had. Dit leek een zeer donkere dag voor het christendom te zijn. God gebruikte deze slechte daad echter ten goede, aangezien God alle dingen ten goede kan gebruiken voor hen die Hem liefhebben (Romeinen 8:28). Blijkbaar waren de vroegste christenen traag in het gehoorzamen aan de grote opdracht in Mattheüs 28:19 en met name Handelingen 1:8. De vervolging verdreef hen uit Jeruzalem naar andere plaatsen waar zij toch al het evangelie hadden moeten verkondigen.

Bovendien waren de Samaritanen, die een hekel hadden aan de Joden, wellicht niet geneigd om het evangelie te aanhoren van mensen die uit Jeruzalem kwamen. Maar aangezien de christenen, met name de hellenistische christenen, uit Jeruzalem op de vlucht waren, waren de Samaritanen wellicht eerder geneigd om te luisteren naar mensen die de Joodse autoriteiten in Jeruzalem niet mochten. Misschien is dat een van de redenen waarom Jezus in Handelingen 1:8 tegen hen zei dat zij getuigen moesten zijn in Jeruzalem en Judea, en vervolgens in Samaria. Zie The Expositor’s Bible Commentary, deel 9, blz. 359 voor meer informatie over deze visie.

V: Zouden de christenen in Handelingen 8:1 zich over Judea en Samaria hebben verspreid als er geen vervolging was geweest?

A: Zij zouden zich waarschijnlijk in een langzamer tempo hebben verspreid dan wanneer de vervolging niet had plaatsgevonden. Wanneer christenen Gods wil niet gehoorzamen of traag zijn in het gehoorzamen ervan, gebruikt God soms tegenspoed en vervolging om hen daar te brengen waar zij horen te zijn.

V: Waarom zijn de christenen in Handelingen 8:1 vanwege de vervolging uit Jeruzalem gevlucht, terwijl de apostelen achterbleven?

A: Er zijn twee opvattingen.

1. Volgens *Hard Sayings of the Bible*, blz. 522-523, werd de vervolging uitgevoerd door het Sanhedrin en was deze voornamelijk gericht tegen de Griekssprekende christenen. Christenen die tevens Aramees sprekende Joden waren, werden pas later vervolgd. Zie ook *The Bible Knowledge Commentary: New Testament*, blz. 371-372 voor meer informatie over deze visie.

2. Men probeerde de apostelen wel te vervolgen, toen zij Jakobus, de broer van Johannes, doodden en Petrus gevangen zetten. Aangezien God Petrus echter beschermde, deden zij geen verdere pogingen, vanwege de indruk die dit op het volk zou maken.

V: Waarom denkt u dat er in Handelingen 8:1b-25 ketterijen ontstaan?

A: Walter Martin heeft eens gezegd dat ketterijen de onbetaalde rekeningen van de kerk zijn. Wanneer de kerk bepaalde leerstellingen niet wil onderwijzen, biedt dat verzuim om de kudde te hoeden een opening voor sekten om in te springen met valse leerstellingen. Ik hoorde eens van een kerk in Galveston die sollicitatiegesprekken voerde met kandidaten voor de functie van predikant. Een van de diakenen vroeg of de predikant de Drie-eenheid kon uitleggen. De predikant zei dat het een complex onderwerp was en dat hij het niet echt kon uitleggen. Later vertelde de diaken hem dat dat een goed antwoord was, want als hij had gezegd dat hij het kon uitleggen, dan zouden zij hem niet hebben aangenomen. Deze verkeerde houding ten opzichte van de waarheid is wat de kudde kwetsbaar kan maken voor sekten. Ja, de Drie-eenheid is complex, en ja, God heeft ons er in de Bijbel niet alles over verteld. Maar een ervaren, godvruchtige leraar zou in staat moeten zijn om adequaat uit te leggen wat God over de Drie-eenheid heeft geopenbaard, evenals alle andere belangrijke christelijke leerstellingen. Wanneer een kerk het onderwijzen van de leer wil bagatelliseren, dan is die kerk rijp om af te wijken van de orthodoxie, ook al duurt dat misschien nog een decennium of zo.

V: Zijn er in Handelingen 8:1b-25 oprechte christenen te vinden die tegenwoordig nogal anders zijn?

A: Echte christenen verschillen van mening over secundaire leerstellingen, zoals de doop van gelovigen versus de kinderdoop, de relatie tussen Gods soevereiniteit en de vrije wil van de mens, het Heilig Avondmaal en charismatische gaven. Christenen zijn het ook oneens over wat zij beschouwen als de beste praktijken: moeten kleine kinderen altijd samen met volwassenen in de kerk zijn, moet er een gestandaardiseerd leerplan zijn, moet een kerkgenootschap of een plaatselijke gemeente eigenaar zijn van het kerkgebouw, moet er een zendingsraad van het kerkgenootschap zijn, en vele andere zaken die niet specifiek in de Bijbel worden vermeld.

V: Waarom rouwden vrome gelovigen in Handelingen 8:2 om de dood van Stefanus, aangezien Stefanus bij Jezus was gekomen?

A: De Schrift vermeldt dit niet, maar we kunnen enkele redenen bedenken.

1. Zij waren bedroefd over deze „ogenschijnlijk vroegtijdige“ dood van de machtige man van God, en over alle kansen om God te dienen die door zijn dood verloren waren gegaan. God heeft echter de leiding, en wat een vroegtijdige dood leek, kan ertoe hebben bijgedragen dat Saulus tot Christus kwam.

2. Misschien rouwden zij omdat zij Stefanus pas in de hemel weer zouden zien.

3. Hoewel zij wisten dat Stefanus in de hemel zou zijn, is het soms moeilijk om de dingen door de ogen van het geloof te zien wanneer het verscheurde, verfrommelde lichaam van de geliefde vriend voor hun ogen lag onder een stapel koude, wrede stenen.

Het Griekse woord voor ‘dood’ dat hier wordt gebruikt, anairesei, is niet het gangbare woord voor dood, maar een medische term.

Wanneer een geliefde gelovige vandaag overlijdt, is het natuurlijk en volkomen normaal om te rouwen omdat wij hem of haar een tijdje niet zullen kunnen zien. Maar wij rouwen niet zoals degenen die geen hoop hebben, omdat wij hen in de hemel zullen terugzien.

Terzijde: wellicht hebben zij in besloten kring om Stefanus gerouwd, omdat de Joodse Misjna stelt dat er geen ‘openlijke rouwbetuiging’ mag plaatsvinden voor degenen die op grond van een vonnis van het Sanhedrin zijn terechtgesteld, hoewel stille rouw wel was toegestaan.

V: Ging Filippus in Handelingen 8:5 naar de stad die Samaria heette, of naar een stad in de regio Samaria?

A: Er bestond zowel een regio als een stad daarbinnen die Samaria heette. De letterlijke Griekse tekst luidt „een stad van Samaria”, dus het zou elke stad in de regio Samaria kunnen zijn. Justinus de Martelaar (ca. 150 n.Chr.), zelf een Samaritaanse christen, zegt dat Simon afkomstig was uit het Samaritaanse dorp Gitto/Gitta. Dus ofwel ging Filippus naar Gitto/Gitta, ofwel ging Simon naar een andere stad. Zie de Eerste Verdediging van Justinus de Martelaar, hoofdstuk 26, blz. 171 voor meer informatie.

V: In Handelingen 8:5-8 en8:26 -40, over welke Filippus ging het hier?

A: De Schrift vermeldt niet of het om Filippus de apostel ging of om Filippus de Griekse evangelist uit Handelingen 6:1-5 en Handelingen 21:8-9. Indien het Filippus de Griek betrof, zou dit betekenen dat het vermogen om vele machtige wonderen te verrichten niet beperkt was tot de twaalf apostelen.

Anderzijds beschouwden Papias, Polycrates en Eusebius de evangelist Filippus in Handelingen 8:5 en de apostel Filippus allen als dezelfde persoon.

V: Wat is uw mening over de liberale kritische theorie in Handelingen 8:9 dat Simon Magus een synoniem of codenaam voor Paulus was?

A: Deze theorie werd voor het eerst naar voren gebracht door Baur, op basis van de confrontatie tussen Petrus en Simon Magus in de (ketterse) Ebionitische ‘Erkenningen van Petrus’. Een andere liberale criticus, Spitta, noemt dit echter ‘een volslagen absurditeit’. Waarom zou Lucas dit toevoegen, als hij de vriend en reisgenoot van Paulus was?

V: Waarom probeerde Simon in Handelingen 8:9-24 het recht om mensen te genezen te kopen?

A: Vanuit het perspectief van Simon Magus zou dit niet zo erg hebben geleken. Het Joodse hogepriesterschap werd in de tijd van de Seleuciden en onder de Romeinen gekocht. In de Middeleeuwen vervulden sommige pausen de zogenaamde „pauselijke opvolging“ door hun ambt als paus te kopen. Simon Magus deed slechts wat vele andere valse religieuze leiders deden.

Vanuit het perspectief van God en Petrus deed Simon Magus echter iets vreselijks. Het kopen van wat God vrijelijk schenkt, en mogelijk geld vragen voor het uitdelen van de genade die God vrijelijk gaf, zou een belediging voor God zijn.

V: Werd Simon in Handelingen 8:9-24 hier gered?

A: In Handelingen staat dat Simon geloofde en ook gedoopt werd. Voor de gemiddelde toeschouwer leek er geen enkel verschil te bestaan tussen Simon en wie dan ook. Maar om het in termen van American football te zeggen: dit was een „fumble”. Petrus zei tegen Simon: „Moge uw zilver met u ten onder gaan”, terwijl gelovigen volgens Johannes 3:16 nooit ten onder zullen gaan. Petrus zei dat Simon geen aandeel had in deze bediening, dat zijn hart niet oprecht was en dat hij vergiftigd was door bitterheid en gebonden was door ongerechtigheid. Simon was op het moment dat Petrus deze woorden tot hem sprak zeker NIET gered. Degenen die geloven dat mensen hun verlossing kunnen verliezen, en dat Simon de zijne verloor, zouden moeten beseffen dat Simon, als hij daadwerkelijk gered was geweest, hooguit een uur of zo gered zou zijn geweest. Simon leek meer bezorgd te zijn over het ontlopen van dit oordeel dan over Gods genade en vergeving.

Het werkelijke antwoord blijkt uit Simons verdere levensloop. Hij stichtte een ketterij en had zelfs een leerling genaamd Menander, die zijn ketterse traditie voortzette.

Hieraan ontleiden wij het Engelse woord „simony“, dat betekent: geld betalen om een kerkelijk ambt te bekleden.

V: Wat gebeurde er met Simon Magus in Handelingen 8:9-24?

A: De Schrift vertelt ons niets over Simons uiteindelijke bekering of het uitblijven daarvan. Op dat moment was Simon niet gered; het woord voor ‘geloof’ hier, pisteuo, is ook hetzelfde woord als voor het geloof van demonen in Jakobus 2:19. Lucas vermeldt nergens dat Simon de Heilige Geest ontving, en het belangrijkste is dat Petrus zei dat Simon [nog steeds] op weg was naar de verdoemenis. Met andere woorden: Simon „beleden” het geloof, maar hij „bezat” het geloof niet. De Engelse term „simonie” is afgeleid van deze passage. Het is de verdorven praktijk waarbij men tracht een kerkelijk ambt te verkrijgen door middel van omkoping.

De kerkelijke schrijvers Justinus de Martelaar, Irenaeus, Clemens van Alexandrië, Tertullianus en Hippolytus vertellen ons over Simons latere daden als beruchte ketter. (Irenaeus was een leerling van Polycarpus, die op zijn beurt een leerling was van de apostel Johannes. Hippolytus was een leerling van Irenaeus.)

Justin de Martelaar (ca. 150 n.Chr.), zelf een Samaritaanse christen, zegt dat Simon afkomstig was uit het Samaritaanse dorp Gitto/Gitta. Hij vermeldt dat een van zijn volgelingen, Menander, een Samaritaan uit de stad Capparetaea, in navolging van Simon zijn eigen ketterij begon. Justinus zegt dat Simon later naar Rome ging, daar tovenarij bedreef en dat er ter ere van hem een standbeeld werd opgericht. Eerste Verdediging van Justinus de Martelaar, hoofdstuk 26, blz. 171. Justinus vergist zich hier vrijwel zeker. Op een eiland in de rivier de Tiber werd een standbeeld opgegraven met de inscriptie „Semoni Sanco Dei Fidio”, wat verwijst naar „Semo Sancus”, een Sabijnse god die vergelijkbaar is met Hercules. Zie The Expositor’s Greek Testament, deel 2, blz. 213 voor meer informatie hierover.

Irenaeus wijdde in *Against Heresies* (182-188 n.Chr.) het gehele hoofdstuk 23 aan Simon Magus. Hij verklaarde dat keizer Claudius Simon Magus vanwege zijn toverkunst met een standbeeld eerde. Irenaeus vermeldt dat Simon leerde dat hij aan de Joden verscheen als de Zoon, aan de Samaritanen als de Vader en aan andere volken als de Heilige Geest. Simon bevrijdde een vrouw uit Tyrus, genaamd Helena, uit de slavernij; volgens Simon was zij de eerste vrucht van zijn gedachten. Simon beweerde dat dit dezelfde Helena was om wie de Trojaanse Oorlog was gevoerd. Irenaeus vermeldt dat de opvolger van Simon Magus de ketter Menander was.

Ook in *Tegen alle ketterijen* (200-210 n.Chr.) wordt het eerste hoofdstuk gewijd aan een bespreking van Simon Magus. Tertullianus vermeldt dat Simon zichzelf „De Allerhoogste Deugd“ noemde en dat zijn opvolger Menander was.

Tertullianus (198-220 n.Chr.) vermeldt in *Een Verhandeling over de Ziel*, hoofdstuk 34, dat Simon zich volledig toelegde op het vernietigen van de waarheid nadat Petrus hem had berispt. Hij voegt hieraan toe dat Helena een vrouw uit Tyrus was die als slavin in een bordeel werkte.

Zie voor citaten van andere schrijvers.

V: Was dit in Handelingen 8:14-17 een normale ervaring?

A: Nee. De vertraging bij het geloven in Jezus zonder dat de Heilige Geest in hen was, was te wijten aan:

1. de komst van de apostelen, of

2. Onvoldoende onderricht door Filippus, of

3. Een onjuist begrip van wat Filippus onderwees.

Als zij de Heilige Geest hadden ontvangen zonder de apostelen, dan hadden zij zichzelf wellicht beschouwd als een „tweede kerk”, onafhankelijk van de kerk die in Jeruzalem was ontstaan. Maar zij waren nog niet volkomen totdat de apostelen uit Jeruzalem kwamen, en zo was alles verbonden met de [ene] kerk, die in Jeruzalem was ontstaan. Deze ervaring was van overgangskarakter in de geschiedenis van de kerk.

V: Waarom werd in Handelingen8:15 –17 de Heilige Geest niet aan de Samaritanen gegeven toen zij voor het eerst het evangelie hoorden?

A: Christenen hebben twee standpunten.

1. De prediking die zij hoorden, was onvolledig.

2. De prediking verliep goed, maar voor deze „grote overgang” – de prediking aan de Samaritanen – was het passend dat enkele apostelen aanwezig waren voordat de Heilige Geest over deze niet-Joden kwam. Zie „1001 Bible Questions Answered”, blz. 50, 53 voor meer informatie over dit standpunt.

V: Wat was in Handelingen 8:26 het doel van Filippus’ reis van Jeruzalem naar Gaza?

A: Vanuit het perspectief van Filippus had hij geen idee. Er waren veel mensen in Jeruzalem, en slechts weinigen legden de 50 mijl af over de woestijnweg van Jeruzalem naar het Nieuwe Gaza (gebouwd in 57 v.Chr.) of het Oude Gaza (geplunderd in 93 v.Chr.), ook wel bekend als Gaza bij de woestijn. Er waren veel gelovigen om te discipelen, veel ongelovigen om het evangelie aan te verkondigen, en in het algemeen veel mogelijkheden om te getuigen – veel meer dan er op een woestijnweg te vinden zouden zijn. Filippus wist niet waarom hem was opgedragen naar Gaza te gaan. Overigens blijkt uit Handelingen 8:40 dat Filippus Gaza nooit heeft bereikt, althans niet tijdens deze reis.

Maar vanuit Gods perspectief was er een belangrijk doel waarom Filippus een omweg maakte om met slechts één man te spreken. Vanaf dat moment vond het christendom zijn oorsprong in Ethiopië. Het is alsof het jodendom dit volk op het evangelie had voorbereid, en God maakte daar onmiddellijk gebruik van. Noch Filippus, noch de demonen zouden dit echter weten. Bovendien hadden christenen het evangelie nog niet buiten Jeruzalem en Samaria verkondigd, en daarom bracht God Filippus naar de Ethiopiër.

V: Wanneer zou God ons in Handelingen 8:27 kunnen vragen iets te doen zonder dat wij weten waarom?

A: God zou dat op elk moment kunnen doen wanneer Hij dat wenst. God zou dit kunnen doen om onze gehoorzaamheid op de proef te stellen, of omdat Hij wil dat wij reageren zoals wij zouden reageren als wij niet het volledige verhaal kenden.

Men kan kijken naar het verhaal van de grote zendeling Adoniram Judson, die leefde van 1788 tot 1850. Hij werd geboren in Malden, Massachusetts, als zoon van een congregationalistische predikant en diens vrouw, en Adoniram volgde Christus al vanaf zijn kindertijd. Hij ging op 16-jarige leeftijd naar de universiteit (later Brown University) en studeerde op 19-jarige leeftijd af als beste van zijn jaar. Tijdens zijn studie raakte hij echter goed bevriend met een scepticus en deïst en verloor hij zijn geloof. Hij richtte een school op en schreef een leerboek voor grammatica en wiskunde. Later, tijdens een reis, verbleef hij in een herberg en hoorde hij het doodskreunen van de persoon in de kamer naast hem. De volgende dag kwam Adoniram erachter dat die persoon was overleden, en „toevallig“ was het zijn beste vriend. Judson keerde daarna in 1808 terug tot het geloof. Hij beheerste het Latijn, Grieks en Hebreeuws. Judson en zijn vrouw Nancy trouwden en gingen de volgende dag, in 1812, als congregationalistische zendelingen aan boord van een schip naar Calcutta, India. Judson verdiepte zich ook in de doop en kwam tot de conclusie dat de doop iets was wat gelovigen moesten doen; het was niet bedoeld voor zuigelingen. Toen hij aankwam, verliet hij daarom de congregationalistische zendingsmissie en vroeg hij de Southern Baptists om hem te steunen, wat zij ook deden. William Ward doopte hem. Tijdens de Brits-Amerikaanse Oorlog van 1812 beval de Britse Oost-Indische Compagnie de Amerikaanse zendelingen India te verlaten, zodat zij in 1813 aan boord gingen van een schip naar Birma; zijn vrouw kreeg op het schip een miskraam. Hij besteedde drie jaar aan het bestuderen van het Birmaans, ongeveer 12 uur per dag. Van 1810 tot 1823 zag hij slechts 18 mensen tot geloof komen, maar hij was al begonnen aan zijn 24 jaar durende taak om de Bijbel in het Birmees te vertalen, die hij voltooide. Tijdens de Anglo-Birmese Oorlog van 1824 wierp de Birmese koning hem en zijn partner in een afschuwelijke, door ratten geteisterde gevangenis. Zijn zwangere vrouw beviel van hun derde kind. Vervolgens stierf zijn tweede kind, en in 1824 stierf ook zijn vrouw. In 1827 stierf vervolgens zijn derde kind.

Terwijl hij predikte onder de Karen en andere inheemse volkeren in het zuiden, kocht Adoniram een slaaf vrij van een van zijn bekeerlingen: Ko Tha Byu. Hij was geen erg veelbelovende kandidaat. In tegenstelling tot Judson kon hij niet lezen. Terwijl Judson drie slopende jaren had doorgebracht, kon Ko Tha Byu zelfs geen Birmaans spreken. Hij was een bandiet geweest en kon zich niet herinneren hoeveel mannen hij had gedood, hoewel het er minstens dertig waren. – Werkelijk onberispelijke referenties! Nadat hij was bevrijd, werd hij gedoopt en verdween hij onmiddellijk de jungle in om terug te keren naar zijn stam. Maar toen hij tot zijn mede-Karen predikte, bekeerden vier van hen zich onmiddellijk tot Christus. Het Karen-volk kende een „traditie van de oudsten“ over een onveranderlijke, eeuwige, almachtige God, de Schepper, die de man en een vrouw schiep uit diens rib. Zij werden door de duivel verleid, en er zou op een dag een Verlosser komen. Zij geloofden dat op een dag blanke buitenlanders hen heilige geschriften hierover zouden brengen. Het christendom verspreidde zich als een lopend vuurtje toen Ko Tha Byu en George en Sarah Boardman het zuidelijke Karen-volk evangeliseerden. Aangemoedigd door dit alles schudde Judson zijn jarenlange depressie van zich af. Daarom trok hij de door tijgers geteisterde oerwouden in om het noordelijke Karen-volk te evangeliseren. Wat waren, ondanks al deze ontberingen, tegenslagen en de aanvankelijk magere respons, de resultaten? Tegen de tijd van zijn overlijden waren er 100 kerken en 8.000 gelovigen, voornamelijk afkomstig uit de Karen- en Kachin-stammen. Tegenwoordig zijn de Verenigde Staten, India en Myanmar de landen met de meeste Southern Baptists. (ontleend aan Wikipedia over Adoniram Judson, 30-03-2018).

V: Wie was Candace in Handelingen 8:27?

A: Candace (of Kandake) was een benaming voor de koninginnen van Nubië, net zoals ‘Farao’ een benaming is voor de koningen van Egypte en ‘Caesar’ een benaming was voor de keizers van Rome.

Een Ethiopische koningin regeerde altijd als regentes namens haar zoon, omdat de zoon werd beschouwd als een kind van de zon en te heilig was om zich met wereldlijke zaken bezig te houden. Dit is gebaseerd op Bion van Soli, *Aethiopica* 1; Strabo, *Geografie* 17.1.54; Plinius de Oudere, *Natuurlijke Geschiedenis* 6.186; Dio Cassius, *Geschiedenis van Rome* 54.5.4; en Eusebius, *Kerkgeschiedenis* 2.1.13, NPNF2, blz. 105.

V: Waarom zou een Ethiopiër in Handelingen 8:27 naar Jeruzalem willen gaan?

A: Het oude land dat Ethiopië werd genoemd, lag in feite ten noorden van het huidige Ethiopië, in het huidige Soedan. Na 590 v.Chr. bemanden Joodse huurlingen een fort bij Elephantine in Zuid-Egypte om te voorkomen dat de Nubiërs Egypte zouden aanvallen. Sommigen die uit Ethiopië kwamen, zouden hun nakomelingen kunnen zijn geweest.

Bovendien bezocht de koningin van Sheba Jeruzalem ten tijde van Salomo (rond 960 v.Chr.). Hoewel Sheba aan de overkant van de Rode Zee lag ten opzichte van Ethiopië, bekeerden zich blijkbaar in die tijd enkele mensen uit het gebied van het huidige Ethiopië tot het jodendom, en zij waren daar in de twintigste eeuw nog steeds aanwezig. In de tiende eeuw n.Chr. voerde het noordelijke Ethiopische koninkrijk Beni Hamwiyah oorlog tegen het christelijke Ethiopische koninkrijk ten zuiden van hen.

Irenaeus, *Against Heresies* (180-188 n.Chr.), boek 3, hoofdstuk 12.6, blz. 432, en Eusebius, *Ecclesiastical History*, boek 2, hoofdstuk 1.13, blz. 105, vermelden dat de eunuch door God was gezonden om tot de Ethiopiërs te prediken.

Samenvattend kan worden gesteld dat deze Ethiopiër waarschijnlijk op weg was naar de Joodse tempel omdat hij de joodse godsdienst aanhing. Bovendien is het mogelijk dat hij ook een klein beetje joods bloed in zich had.

V: Waarom staat er in Handelingen 8:27 dat de Ethiopiër naar Jeruzalem ging om te aanbidden, in plaats van naar de tempel?

A: In Deuteronomium 23:1 staat dat een eunuch de tempel niet mocht betreden. Aangezien hij, als eunuch, de tempel zelf niet mocht betreden, kon hij in ieder geval naar de buitenste voorhof voor heidenen gaan. Wij weten niet of hij met die kennis naar Jeruzalem is gegaan of niet.

Voordat Filippus zich bij hem voegde, las hij wellicht Jesaja 56:3-7. De Ethiopische eunuch had nog steeds naar Jeruzalem kunnen gaan om het Pascha te vieren, en anderen voor hem naar de tempel kunnen laten gaan.

V: Moet iemand zich in Handelingen 8:36 laten dopen zodra hij gelooft?

A: Zodra iemand gelooft en begrijpt wat het eenvoudigweg betekent om christen te zijn, dient hij of zij gedoopt te worden. Hier spelen twee kwesties een rol: catechese vóór de doop, en de doop van gelovigen versus die van zuigelingen.

1. Sommige christenen zijn van mening dat iemand onmiddellijk na zijn geloof in Christus gedoopt moet worden, zoals de Ethiopische eunuch. Andere christenen vinden dat er eerst onderricht moet plaatsvinden, en de kerk in Alexandrië voerde dit tot het uiterste door voorafgaand aan de doop een tweejarige catechumenenopleiding te laten volgen. Merk op dat de eunuch al goed thuis was in de Schrift voordat hij Filippus ontmoette, en hoewel zijn kennis onvolmaakt was, volstond deze om onmiddellijk gedoopt te worden.

2. Dit vers gaat niet in op de kwestie van de doop van gelovigen versus die van zuigelingen. Alle christenen zijn van mening dat wanneer een volwassene in Christus gelooft en nog niet gedoopt is, hij of zij gedoopt moet worden. Zie de bespreking over de doop van gelovigen en zuigelingen in Kolossenzen 2:11-12 voor meer informatie.

Even terzijde: we weten niet precies waar op deze woestijnweg Filippus en de eunuch het water ingingen om zich te laten dopen, maar de Wadi el-Hesi, ten noordoosten van Gaza, zou een geschikte locatie zijn geweest en lag bovendien op de route. We kunnen hier echter niet zeker van zijn, aangezien er tussen Jeruzalem en Gaza een aantal seizoensgebonden wadi’s lagen en het klimaat in Palestina destijds iets minder droog was.

V: Waarom zouden de Joodse priesters in Handelingen 9:1-2 zo erop uit zijn om christenen te doden?

A: Er zijn drie redenen die met elkaar samenhangen.

In de eerste plaats een religieuze bedreiging: het feit dat Jezus kwam en de zaken op een nieuwe manier inrichtte die indruiste tegen de tradities van de Farizeeën, vormde een bedreiging voor hun religieuze leiderschap.

In de tweede plaats politieke macht: het was in deze periode dat de Romeinen iets wegnamen wat door de Joodse leiders als zeer belangrijk werd beschouwd; namelijk het recht om mensen ter dood te veroordelen voor misdrijven waarop de doodstraf stond. Aangezien de Romeinen blijkbaar instemden met de executie van christenen, is een veronderstelling dat dit een manier zou zijn om op zijn minst de schijn te wekken dat die macht behouden bleef.

Op geestelijk vlak was Satan hier aan het werk. Zelfs vandaag de dag wil Satan de aanbidders van God doden.

Vraag: Waarom zouden brieven van Joodse (en niet Romeinse) leiders in Jeruzalem in Handelingen 9:1-2 enig effect hebben op een niet-Joodse stad buiten Judea? Stelt u zich eens voor dat ik naar mijn predikant ga en hem vraag een brief te schrijven aan de leider van Noord-Korea, met het verzoek alle christelijke gevangenen vrij te laten. Als ik naar Noord-Korea reis om die brief te overhandigen, hoe denkt u dan dat dat zal verlopen? Als u denkt dat het niet goed zou gaan, waarom zou Saul dan een betere ontvangst verwachten in Damascus?

A: Er zijn twee antwoorden, en beide kunnen waar zijn.

1) Het is waarschijnlijk dat Rome het recht van Joodse priesters zou erkennen om Joden uit andere steden uit te leveren om terecht te staan.

2) De Nabateese Arabische koning van Syrië en Damascus in die tijd, Aretas IV, had een hekel aan de Romeinen die hem onder de duim hielden. Het is zeer waarschijnlijk dat hij de Joodse priesters, van wie hij wist dat zij Rome eveneens verafschuwden, een gunst zou verlenen. Er woonden veel Joden in Damascus; Josephus vermeldt dat de inwoners van Damascus (afhankelijk van de bron) 10.500 of 18.000 Joden in Damascus hebben gedood.

Ten slotte was Saul er wellicht niet zeker van of de brieven van de Joodse priesters al dan niet zouden worden erkend.

V: Wat wist Saul in Handelingen 9:1-2?

A: In zijn eigen leven hechtte Saul waarschijnlijk veel waarde aan traditie. Volgens Genesis 10:4 en archeologische bevindingen was ofwel de stad Tarsus, ofwel het volk van Tarsus ouder dan Abraham. In Filippenzen 3:4-6 wees Paulus op zijn afkomst, zijn status als Farizeeër en zijn ijver. Dat wil zeggen: vóór Filippenzen 3:7-8, waar Paulus zei dat dit alles onzin was in vergelijking met het kennen van Christus.

Wat de christenen betreft, wist Saul dat zij toegewijd waren, bereid waren offers te brengen en tot het uiterste zouden gaan om Joden voor Christus te winnen.

V: Waarom wijkt het verslag in Handelingen 9:3-8 af van de verslagen in 22:6-11 en Handelingen 26:12-18?

A: De verslagen verschillen op drie punten.

Het licht en de metgezellen van Paulus

Handelingen 26:13: Het licht omringde Saul en zijn metgezellen

Handelingen 22:6,9: Saul en zijn metgezellen zagen allen een helder licht.

Handelingen 9:3: Er flitste een licht uit de hemel rondom Saul, maar er wordt niet gespecificeerd wat er rondom zijn metgezellen was of wat zij zagen.

Conclusie: Saul en zijn metgezellen zagen allen een helder licht dat hen omringde. Er wordt niet vermeld of het licht eerst rond Saul schitterde, of rond hen allen tegelijk, en eigenlijk doet dat er ook niet toe.

De stem en de metgezellen van Paulus

Geen antwoord: In Handelingen 22:8-9 zou Paulus zich eenvoudigweg kunnen hebben vergist over wat de mannen hoorden, en zou de Schrift getrouw hebben vastgelegd wat Paulus zei. Paulus wist het echter waarschijnlijk wel, en hij vergiste zich hier waarschijnlijk NIET.

Het antwoord:

Handelingen 26:14 Saul van Tarsus (Paulus) hoorde een stem. Er wordt niet vermeld wat zijn metgezellen hoorden

Handelingen 22:9 De metgezellen van Saul hoorden de stem niet en begrepen deze niet.

Handelingen 9:7 De metgezellen van Saul hoorden het geluid, maar zagen niemand.

Conclusie: Er is geen probleem als de metgezellen van Saul een geluid hoorden, maar de stem niet begrepen. Het woord in Handelingen 22:9 komt 153 keer voor in de geschriften van Lucas. 57 keer betekent het ‘luisteren om te begrijpen’, en 7 keer betekent het ‘gehoorzamen’. Dit werkwoord in de genitiefvorm betekent doorgaans gewoon ‘horen’. In de accusatieve vorm, zoals gebruikt in Handelingen 22:9, betekent het vaak ‘luisteren om te begrijpen’, hoewel het ook gewoon ‘horen’ kan betekenen.

De houding van Sauls metgezellen

Handelingen 26:14 Saul en zijn metgezellen vielen allen op de grond

Handelingen 22:6-9 Saul viel op de grond, maar er wordt niet vermeld wat zijn metgezellen deden.

Handelingen 9:7 Sauls metgezellen stonden daar sprakeloos.

Conclusie: Zij stonden aanvankelijk allemaal. Saul werd verblind en viel op de grond. Nadat zij aanvankelijk sprakeloos hadden gestaan, zou de angst voor de stem en het licht er gemakkelijk toe hebben geleid dat ook zijn metgezellen op de grond vielen.

V: Hoe komt het dat Paulus in Handelingen 9:4-7 andere dingen hoorde en zag dan de anderen?

A: De andere mannen zagen het licht en hoorden het geluid, maar God wilde dat alleen Saul de woorden zou begrijpen.

V: Is er in Handelingen 9:11 archeologisch bewijs voor de Rechte Straat in Damascus?

A: Ja. Er is niet alleen archeologisch bewijs dat de straat ooit door zuilengalerijen werd geflankeerd, maar de straat is ook vandaag de dag nog in gebruik. De straat loopt van het noordoosten naar het zuidwesten en was in de tijd van Paulus minstens twee mijl (3,2 km) lang.

V: Waarom koos God in Handelingen9:15 -16 Saulus van Tarsus als Zijn uitverkoren instrument?

A: Dit is een van de vele verzen die laten zien dat de Heer op mysterieuze wijze werkt. Hoewel wij vandaag de dag allemaal het boek Handelingen kunnen lezen en zien dat God een goede keuze heeft gemaakt, moet dit voor Ananias zeer vreemd hebben geleken. Het is begrijpelijk dat Ananias, hoewel hij in God geloofde, in Handelingen 9:13-14 om bevestiging vroeg, en God gaf hem die vrijelijk en genadig.

V: Wat was in Handelingen 9:16 het nut ervan om Ananias te vertellen hoeveel Saul zou moeten lijden omwille van de naam van Christus?

A: Dat zegt de Schrift niet. Ananias had niet het gevoel mogen hebben dat Saulus van Tarsus er „goed vanaf kwam“, want het lijden dat hij doorstond, was waarschijnlijk groter dan het lijden dat hij aan één enkel persoon had toegebracht.

V: Wie probeerde Paulus te doden in Handelingen 9:23?

A: In Handelingen9:23 staat dat de Joden probeerden Paulus te doden. Bovendien staat in 2 Korintiërs 11:32-33 dat de gouverneur onder koning Aretas eveneens probeerde Paulus te arresteren.

V: Waarom waren de discipelen in Handelingen 9:26 bang voor Saulus, aangezien zij toch geen angst voor de dood hadden mogen hebben?

A: Christenen dienen voorzichtig te zijn, en Jezus vertelde de gelovigen dat vervolging weliswaar onvermijdelijk was (Johannes15:20 ), maar dat gelovigen aan vervolging kunnen ontvluchten (Matteüs10:23 ).

Bovendien is het aannemelijk dat de discipelen uit natuurlijke angst de pijnlijke dood vreesden die Saulus van Tarsus anderen had bezorgd.

V: Was Barnabas in Handelingen 9:27-28 moedig of roekeloos toen hij Saul, een potentiële „infiltrant”, aan de anderen voorstelde?

A: Hoewel moed en roekeloosheid hand in hand kunnen gaan, was Barnabas hier niet roekeloos. Zijn vertrouwen in wat God in Saul had gedaan, gaf Barnabas de moed om door te gaan en Saul aan de anderen voor te stellen.

V: Waarom denkt u dat Barnabas in Handelingen 9:27-28 zo moedig was dat hij niet bang was voor Saul, terwijl de anderen dat wel waren?

A: De Bijbel zegt het niet, maar we kunnen drie redenen bedenken.

Karakter: Barnabas was iemand die anderen graag aanmoedigde, en hij was wellicht eerder geneigd om iemand te vertrouwen.

Tijd doorgebracht met Paulus Barnabas hoorde niet alleen geruchten dat Paulus misschien veranderd was; hij sprak met Paulus zelf en hoorde Paulus debatteren met anderen in Damascus.

God openbaarde het aan hem: Als God met Barnabas over Paulus had gesproken, zoals Hij dat met Ananias deed, of als God Barnabas het vertrouwen had gegeven, dan zou Barnabas natuurlijk niet bang zijn.

Een les die we hieruit kunnen trekken, is dat God zaken niet altijd eerst aan de leiding van de kerk openbaart. Leiders moeten ook bereid zijn om van andere leden te leren.

V: Hoe leefden de gemeenten in Handelingen 9:31 in de vreze des Heren, en hoe zouden wij dat vandaag de dag moeten doen?

A: Zij hadden ontzag voor God en Zijn macht. Zij eerbiedigden Zijn Woord, en de vreze des Heren was een drijfveer voor evangelisatie en een heilig leven.

Andere verzen die de vrees voor de Heer bij een gelovige weergeven, zijn Genesis 22:12; Spreuken 1:7; 1 Samuël 12:14; 2 Kronieken 6:33; 19:7; Nehemia 5:9; Psalm 19:9; 22:25; 33:8; 119:74; 128:1; Prediker 8:13; 12:13; Jesaja 11:3; Jeremia 5:22; Micha 6:9; Maleachi 3:5 en 2 Korintiërs 5:11.

V: Was het beroep van leerlooier in Handelingen9:43 , voor Joden onrein?

A: De Israëlieten leerden dit belangrijke ambacht van de Egyptenaren, hoewel ook de Syriërs het beoefenden. De Joden beschouwden het leerlooien in de tijd van Jezus niet als een goed beroep, aangezien men met dode dieren moest omgaan om de huiden te verwijderen. Simon vond gemeenschap onder de christenen, maar hij zou wellicht geen gemeenschap hebben gevonden onder de Joden. Dit was een ceremonieel onrein beroep, en in Joppe bevonden de huizen van de leerlooiers zich in het zuiden, net buiten Joppe aan de kust (waar de gebruikte chemicaliën konden worden afgevoerd).

V: Wat is in Handelingen 10 de belangrijkste toepassing van deze twee boodschappen?

A: De boodschap die in Handelingen 10:1-8 aan Cornelius wordt overgebracht, is dat het evangelie afkomstig is van de Joden. In Handelingen 10:9-23 is de boodschap die aan Petrus wordt overgebracht, dat het evangelie ook voor de heidenen bestemd is.

V: Wat weten wij over Cornelius in Handelingen 10:2, 4 en 31?

A: Cornelius had zowel een ongebruikelijke als een veelvoorkomende naam. In 82 v.Chr. bevrijdde Cornelius Sulla 10.000 slaven, die vervolgens allemaal ter ere van hem hun naam in Cornelius veranderden. Het „Expositor’s Bible Commentary”, deel 9, blz. 384-385, veronderstelt dat Cornelius wellicht afstamde van een van hen. Wij weten dat het Romeinse „Italiaanse Regiment“ in 69 n.Chr. in Syrië diende.

Cornelius zelf was een bijzondere man: hij was soldaat in een bezettingsleger, maar toch schonk hij geld om de armen in het bezette gebied te helpen. Hij beschikte waarschijnlijk over een persoonlijk fortuin, aangezien hij veel aalmoezen kon geven. Over centurions in het algemeen zegt de historicus Polybius: „Van centurions wordt niet zozeer verwacht dat zij moedig en avontuurlijk zijn, als wel dat zij goede leiders zijn, met een standvastige en bedachtzame geest, niet geneigd om het offensief te nemen of lichtzinnig te vechten, maar in staat om, wanneer zij overweldigd en onder druk staan, stand te houden en op hun post te sterven.” Geschiedenisboek 6, hoofdstuk 24. Caesarea was, wat het Romeinse bestuur betreft, de hoofdstad van Judea.

Er staat dat Cornelius een centurion van een cohort was. „Centurion“ betekende meer dan 100 man, maar centurions stonden doorgaans aan het hoofd van een cohort, dat een tiende van een legioen uitmaakte, oftewel 300 tot 600 man. Het „Italiaanse cohort“ was waarschijnlijk Cohors II Miliaria Italica Civium Romanorum. Dit cohort bestond uit vrijgelatenen uit Italië die burger waren geworden en allemaal boogschutters waren. Zij werden kort voor 69 n.Chr. overgeplaatst naar Syrië en waren betrokken bij de verovering van Jeruzalem in zowel 70 n.Chr. als 135 n.Chr. Hoewel archeologen niet onafhankelijk kunnen verifiëren waar het cohort zich in de jaren 41-44 n.Chr. bevond, is het aannemelijk dat de watervoorziening in Caesarea bewaakt moest worden.

Even terzijde: deze gebeurtenis was van groot belang voor Petrus, aangezien hij er in Handelingen 11 en 15:6-9 opnieuw op terugkwam.

V: Wat was in Handelingen 10:2, 4 en 31 het verband tussen de aalmoezen van Cornelius en het feit dat God zijn gebeden verhoorde?

A: Cornelius zag de waarheid over God in het Oude Testament. Drie punten om bij het antwoord in overweging te nemen.

1. De aalmoezen van Cornelius waren op geen enkele wijze noodzakelijk om de Almachtige God in staat te stellen te werken of zijn gebeden te verhoren.

2. De oprechte gebeden van Cornelius werden verhoord, net zoals God ieders oprechte gebeden verhoort om Hem te leren kennen.

3. Het is interessant dat zowel de aalmoezen als de gebeden voor God kwamen. Het lijkt bijna alsof de aalmoezen werden beschouwd als een vorm van gebed of als een versterking van zijn gebeden.

V: Aangezien Cornelius in Handelingen 10:2, 22, 44-48 godvrezend was en regelmatig tot God bad, maar toch pas bij het bezoek van Petrus wedergeboren werd, zou Cornelius dan naar de hel zijn gegaan als hij was gestorven?

A: Dit is een betwistbaar punt. Als de God waarover wij spreken ofwel niet voldoende wijs was om te weten dat Cornelius Jezus met vreugde zou aanvaarden, ofwel niet machtig genoeg was om Cornelius in leven te houden tot dat moment, dan hebben wij het niet over de God van de Bijbel.

Merk op dat de gebeden en gaven van Cornelius, voordat hij over Jezus hoorde, een aanvaardbaar offer voor God waren. Dit geldt ook voor mensen die vóór Jezus stierven en die Gods woord in het Oude Testament gehoorzaamden, en Cornelius werd door de Joden gerespecteerd, niet vanwege zijn vrees voor welke god dan ook, maar vanwege zijn vrees voor de ware God, hun God.

V: In Handelingen 10:10-16 en Marcus 7:17-23: aangezien Jezus in Mattheüs 5:17 zei dat Hij niets van de wet zou afschaffen, waarom volgen christenen dan niet de spijswetten uit het Oude Testament, zoals moslims dat [naar verluidt] doen?

A: Hoewel noch christenen noch moslims de spijswetten naleven, doen christenen dit niet omdat zij naar Jezus luisteren. Vijf punten om in het antwoord in overweging te nemen.

In die tijd hielden de volgelingen van Jezus zich aan de spijswetten uit het Oude Testament. Jezus zei zelfs dat er geen jota of tittel zou verdwijnen voordat alles was vervuld.

Het feit van Jezus’ opstanding heeft de manier waarop God met Zijn kinderen omging fundamenteel veranderd. Een engel deelde Petrus, de apostel van Jezus, mee dat God alle voedsel rein had verklaard in Handelingen 10:9-16. Merk op dat er niet staat dat deze dieren altijd rein waren, maar veeleer dat God ze rein had verklaard.

Zelfs moslims die dit bezwaar naar voren brengen, moeten zelf toegeven dat sommige spijswetten uit het Oude Testament niet meer hoeven te worden nageleefd. Mohammed leerde moslims dat zij kamelenvlees mochten eten (Sahih Muslim, deel 1, boek 1, nr. 220, blz. 70), terwijl Leviticus 11:3-8 en Deuteronomium 14:6-8 het eten van kamelenvlees verbieden.

Luister naar Jezus in Mattheüs 15:10, 17-20 en Marcus 7:14-15. Jezus zei dat hetgeen uit een mens komt, hem onrein maakt, niet hetgeen erin gaat. Marcus 7:19 laat zien dat Jezus hiermee alle voedingsmiddelen rein verklaarde. Als wij Jezus een profeet noemen, moeten wij naar Zijn woorden luisteren.

Een stem uit de hemel gebood Petrus te eten in Handelingen 10:10-16, waarmee hem werd getoond dat de spijswetten slechts van kracht waren tot aan het offer van Jezus, en niet daarna. Wij dienen de stem van Gods engel en de apostel van Jezus te gehoorzamen.

Kortom, wij mogen niet voorbijgaan aan wat Gods profeten hebben gezegd, maar moeten naar hen luisteren.

V: Toen Petrus in Handelingen 10:20-23 de opdracht kreeg om niet te aarzelen om met de drie mannen mee te gaan, was hij toen ongehoorzaam door hen vragen te stellen, hen in zijn huis uit te nodigen en de volgende dag te vertrekken?

A: Misschien was Petrus niet zo snel als mogelijk was geweest. Aan de andere kant, als het al laat op de dag was, was het enige praktische wat hij kon doen vroeg de volgende ochtend vertrekken in plaats van in het donker een huis te proberen te vinden. Bedenk dat er in die tijd geen straatnaamborden of straatverlichting waren.

Hoe dan ook, Petrus was zeker van plan om met hen mee te gaan. Het was voor een Jood niet geoorloofd om met een heiden te eten, maar nadat Petrus zijn les uit het visioen had geleerd, nodigde hij de mannen uit om met hem te eten.

Er was waarschijnlijk zowel moed als een direct visioen voor nodig om Petrus ervan te overtuigen om überhaupt iets te eten. De joodse scepticus Asimov wijst er in *Asimov’s Guide to the Bible*, blz. 1050, op dat joden in de tijd van de Makkabeeën liever onder marteling stierven dan varkensvlees te eten.

V: Waarom probeerde Cornelius in Handelingen 10:25-26 Petrus te „aanbidden“?

A: Het Griekse woord dat hier wordt gebruikt is proskuneo, wat zowel ‘aanbidden’ als ‘neervallen uit eerbied’ betekent. Ofwel was Cornelius, die nog niet onderwezen was in het christelijk geloof, in de war toen hij probeerde Petrus te aanbidden, ofwel was het niet zijn bedoeling om te aanbidden, maar om groot respect te betonen aan degene die hem de weg naar de verlossing zou wijzen.

V: Betrof het in Handelingen 10:28 alleen niet-Joden in het algemeen die niet als onrein mochten worden beschouwd, of elke persoon afzonderlijk?

A: In dit vers betekent „geen mens“ dat er niemand is, ongeacht wie het ook is of tot welk ras hij ook behoort.

Vraag: Hoe zou Lucas in Handelingen 10:30-33 hebben kunnen schrijven: „Ik ben al sinds woensdag aan het vasten, toen ik om het negende uur in mijn huis aan het bidden was en er een man in stralende kleding voor mij verscheen”? Heeft Cornelius vier dagen lang onafgebroken gebeden, tot aan het negende uur (15.00 uur), op het moment dat hij met Petrus in gesprek was? En op welke dag verscheen de man in stralende kleding? Tot slot, wat is de taalkundige rechtvaardiging om de constructie APO … MECRI … in Handelingen 10:30 anders te vertalen dan als een „duur“ van vier dagen in de tijd? Iets als „vier dagen geleden“ lijkt mij louter ongefundeerde taalkundige spitsvondigheid.

A: Laten we de drie verzen in hun geheel bekijken: Handelingen 10:30-32 luidt: „Cornelius antwoordde: ‘Vier dagen geleden was ik in mijn huis aan het bidden, op dit negende uur. Plotseling stond er een man in stralende kleding voor mij en zei: ‘Cornelius, uw gebed is verhoord, en uw giften aan de armen zijn voor God in herinnering gehouden. Stuur daarom naar Joppe om Simon te halen, die Petrus wordt genoemd. Hij is te gast in het huis van Simon de leerlooier, aan zee.’“ (BSB)

Lucas legt vast wat Cornelius zei. Dit was een gedenkwaardig moment voor de kerk, want dit was het moment waarop de kerk, en met name Petrus, duidelijk begreep dat Christus niet alleen naar de Joden was gezonden, maar naar de hele wereld. Lucas heeft wellicht rechtstreeks van Petrus gehoord hoe deze cruciale ontwikkeling zich voltrok, of hij heeft dit van iemand anders vernomen. Lucas heeft wellicht de woorden van Cornelius letterlijk geciteerd, maar het is zeer waarschijnlijk dat hij ze heeft geparafraseerd. Dat doet er echter niet toe; het is de betekenis die telt.

Wanneer iemand spreekt, kan een ander altijd dubbelzinnigheid ontdekken als hij maar lang en grondig genoeg zoekt, of er nu werkelijk sprake is van dubbelzinnigheid of niet. In andere gevallen, waaronder dit, kan een zin uit iemands woorden op zichzelf op verschillende manieren worden opgevat, maar gezond verstand maakt de betekenis voor alle toehoorders duidelijk. Hier volgt de volgorde van de gebeurtenissen, in omgekeerde volgorde.

3. Petrus kwam een paar dagen nadat hij was ontboden (Handelingen 10:23-24)

2. De man in stralende kleding zei tegen Cornelius dat hij Petrus moest laten komen.

1. Daarvoor was Cornelius aan het bidden toen de man in stralende kleding verscheen.

Het gezond verstand dicteert dat „dit uur”, toen Cornelius aan het bidden was, hetzelfde uur (15.00 uur) vier dagen geleden was, en niet dit uur op deze dag. Anders zou Cornelius de mannen naar Petrus hebben gestuurd nadat zij al waren vertrokken om Petrus te halen.

V: Onthoudt God in Handelingen 10:31 alle rechtvaardige daden die mensen verrichten?

A: God kent alle rechtvaardige (en onrechtvaardige) daden die wij verrichten, nog voordat wij geboren zijn (Psalm 139). Wat betreft het meetellen ervan voor het verkrijgen van beloningen in de hemel: dat is niet noodzakelijkerwijs het geval. Ezechiël3:20 geeft een voorbeeld van een rechtvaardige man die zich van zijn rechtvaardigheid afkeerde en wiens rechtvaardige daden niet in herinnering werden gehouden. Ook was Paulus bezorgd dat hij zou afdwalen en de kroon zou verliezen waarvoor hij had gewerkt.

V: Hoe kon Petrus in Handelingen 10:34-35 [naar verluidt] Jezus tegenspreken door te zeggen dat God mensen uit alle volken aanvaardt die God vrezen en rechtvaardig handelen, terwijl Jezus in Johannes 14:6 zei dat niemand tot de Vader komt dan door Jezus? (De moslim Ahmad Deedat bracht dit ter sprake.)

A: Er is hier geen tegenstrijdigheid. God heeft kinderen die in Hem geloven uit alle volken. Er zijn Arabieren, Chinezen, Australiërs, Afrikanen, Europeanen, Eskimo’s, Chilenen en Argentijnen die in Jezus geloven. Tot welk volk u ook behoort, van Ababda tot Zuni, Jezus is er voor u.

Niemand komt tot de Vader dan door Jezus. Zelfs mensen zoals de aartsvader Abraham, die stierf voordat hij de naam Jezus had gehoord, gaan alleen via Jezus naar de Vader in de hemel. In Johannes 8 zei Jezus dat Abraham [in de toekomst] de dag van Jezus zag en zich daarover verheugde.

Er zijn drie punten om te onthouden:

1) Niet iedereen die naar de hemel is gegaan, heeft vóór zijn dood de naam van Jezus gehoord, zoals degenen die in het Oude Testament God volgden voordat zij van Jezus hoorden.

2) Iedereen die zijn vertrouwen stelt in de ware God, gaat via Jezus naar de hemel.

3) Degenen die Jezus in dit leven verwerpen (en zich nooit bekeren), hebben de enige weg verworpen waarlangs zij naar de hemel hadden kunnen gaan.

V: In Handelingen 10:34 ontdekte Petrus dat zijn „vooroordeel” tegenover heidenen in strijd was met Gods wil. Wat moeten wij doen als wij plotseling ontdekken dat wij vooroordelen hebben ten aanzien van bepaalde mensen?

A: Er bestaan verschillende soorten en gradaties van vooroordelen, gericht tegen verschillende groepen mensen, niet alleen op basis van geslacht of tegen zwarten, blanken, Latijns-Amerikanen of Aziaten, enzovoort. Vooroordelen kunnen ook gericht zijn tegen armen of rijken, tegen mensen met een lagere of hogere opleiding, tegen mensen die minder of juist meer modebewust zijn, tegen ‘nerds’, of op basis van vele andere factoren.

Maar ongeacht de aard en de mate van vooroordelen, moeten wij deze in ons leven uitbannen. Het moment om hiernaar te handelen is „nu”, zodra u het ontdekt. Sluit vriendschap met iemand uit die groep en beschouw, zoals Filippenzen 2:3-4 leert, hun belangen belangrijker dan die van uzelf. Gehoorzaam onmiddellijk en verheug u erover dat God de oogkleppen van uw ogen heeft verwijderd, waarvan u zich wellicht niet eens bewust was dat u ze had.

Als u merkt dat een medegelovige bevooroordeeld is, is dat zeer triest. Maar hij of zij kan nog steeds een oprechte gelovige zijn, alleen ongehoorzaam of blind. Bid niet alleen voor hem of haar, maar moedig hem of haar ook op een positieve manier aan om liefde te betonen aan ‘alle mensen’, om uw naaste lief te hebben als uzelf.

V: In Handelingen 10:34-43, in hoeverre komen deze teksten overeen met de daadwerkelijke woorden van Petrus?

A: Hoewel Lucas de tekst had kunnen parafraseren, denken wij dat hij hier vrij letterlijk is gebleven. De stijl van Lucas was verfijnd, in hoogstaand Grieks, met technische termen en complexe zinnen. Maar in dit gedeelte waren de woordkeuze en de stijl die van een Jood die Grieks sprak.

V: Hoe was God in Handelingen 10:38 bij Jezus, aangezien Jezus God is?

A: Op aarde ontdeed Jezus Zich vrijwillig van Zijn heerlijkheid en zag Hij tijdelijk af van het gebruik van Zijn goddelijke eigenschappen. De Vader en de Heilige Geest toonden echter dat Zij bij Jezus waren. Zij toonden dit bij Zijn doop en door de wonderen van Jezus. Zie de bespreking van Handelingen 7:56 voor meer informatie.

V: Is de waterdoop in Handelingen 10:45-48 essentieel om gered te worden?

A: Nee. Er zijn vier punten die bij het antwoord in overweging moeten worden genomen.

1. Zij spraken in tongen voordat zij met water werden gedoopt.

2. Het spreken in tongen is een teken (maar niet het enige teken) van vervulling met de Heilige Geest.

3. Vervuld zijn met de Heilige Geest is voorbehouden aan degenen die wedergeboren zijn.

4. Degenen die wedergeboren zijn, zijn gered.

Zij waren dus wedergeboren voordat zij met water werden gedoopt. Zie de bespreking van Handelingen 22:16 voor een tweede voorbeeld van verlossing vóór de waterdoop.

V: In Handelingen10:45 -48: aangezien deze passage betrekking heeft op een zeer bijzondere gebeurtenis, maakt dit het dan onmogelijk om deze passage te gebruiken om aan te tonen dat de waterdoop niet essentieel is voor de verlossing?

A: Nee. Deze passage beschrijft weliswaar een belangrijke overgang voor de kerk, maar dat belet ons niet om de volledige leer ervan te begrijpen. Drie punten om in het antwoord in overweging te nemen.

1. Heidenen konden op dat moment, vóór de doop, vervuld worden met de Heilige Geest en zo gered worden. Het was voor God niet onmogelijk om dit te doen en toch trouw te blijven aan Zijn woord.

2. Het is dus mogelijk dat mensen op andere momenten vóór de doop worden gered, zonder dat God Zijn woord breekt.

3. Indien iemands interpretatie van de Bijbel vereist dat God niet trouw kan blijven aan Zijn woord als iemand na Christus wordt gered vóór de doop, bedenk dan dat hun interpretatie, en niet Gods woord, onjuist is.

V: Aangezien mensen in Handelingen 10:48 en Handelingen 2:38 in de naam van Jezus worden gedoopt, en aangezien mensen in Mattheüs 28:19 in de naam (enkelvoud) van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest worden gedoopt, betekent dit dan dat deze drie allen Jezus zijn, zoals het Oneness-pentecostalisme leert?

A: Nee. Het was Jezus, niet de Vader of de Heilige Geest, die de christenen opdroeg zich te laten dopen. „In zijn naam“ betekent ook: op het gezag van Jezus.

V: Aangezien Paulus in Handelingen 11:1-3 de apostel voor de heidenen was, waarom zou God dan Petrus en niet Paulus naar Cornelius sturen?

A: Het antwoord bestaat uit vier delen.

Ten eerste was Paulus pas in Handelingen 13 gewijd om uitgezonden te worden; wellicht zag God geen noodzaak om zo lang te wachten voordat iemand met Cornelius zou spreken.

Ten tweede zou het beter zijn als het Petrus was, de leider van de apostelen, zodat duidelijker zou worden dat er slechts één kerk was, en niet een joodse kerk en een heidense kerk.

Ten derde zou Petrus, vanwege zijn opvoeding, wellicht terughoudend zijn geweest om Christus aan een heiden te verkondigen. In Handelingen 10:34 zegt Petrus: „Nu besef ik hoe waar het is dat God geen onderscheid maakt.” Soms, als een gelovige vooroordelen heeft tegen een bepaalde groep, kan het zijn dat God die christen juist naar die specifieke groep stuurt om daar te dienen. Op deze manier was Petrus niet degene die vraagtekens zette bij het dopen van een heiden, maar juist degene die zijn eigen handeling – het dopen van een heiden – verdedigde.

Ten vierde werd Petrus tijdens Pinksteren vervuld met de Heilige Geest, met een tong van vuur op hem, en zijn beschrijving van wat er met deze heidense gelovigen gebeurde, doet denken aan Pinksteren.

Enerzijds zouden sommigen het misschien geweldig vinden dat Petrus een visioen had en dat een engel hem specifiek vertelde wat hij moest doen. Maar anderzijds zou het feit dat God zag dat Petrus ‘aan de hand moest worden genomen’ een teken kunnen zijn geweest van Petrus’ zwakheid, en niet van zijn kracht.

V: Hadden de mannen in Handelingen 11:1-3 gelijk toen zij de apostel Petrus tegenspraken?

A: In zekere zin hadden zij gelijk, maar in grotere mate hadden zij ongelijk.

Juist: Zij hadden gelijk om in twijfel te trekken wat een christen deed, zelfs Petrus, wanneer zij dachten dat dit niet in overeenstemming was met de Schrift. Immers, in Mt 10:5-7 zei Jezus destijds dat men niet met de heidenen moest gaan spreken, maar alleen met het Huis van Israël. Ook corrigeerde Paulus Petrus in Galaten 2:11-21.

Onjuist: Hun begrip van de Schrift was onjuist. Bovendien bleven sommige van deze mensen, nadat het Concilie van Jeruzalem de kwestie met alle nog levende apostelen had geregeld, verdeeldheid zaaien, omdat zij zich niet door anderen lieten corrigeren.

V: In Handelingen 11:1-3 had Petrus kunnen zeggen: „Ik weet dat ik God volgde, en het kan mij niets schelen wat u ervan vindt.” Wat zou daar mis mee zijn?

A: Petrus wilde geen misverstanden veroorzaken, omdat hij een goed voorbeeld moest zijn. Er zijn twee aspecten aan leiderschap: doen wat juist is en het op de juiste manier doen. Hoewel Petrus deed wat juist was (zoals de Heilige Geest had laten zien), stelde hij zijn handelingen nederig (en terecht) ter discussie aan anderen. Hij legde geduldig uit waarom hij zo had gehandeld en deelde onbevooroordeeld de resultaten. Leiders van vandaag zouden dienende leiders moeten zijn, die leiding geven door hun woorden, daden en de manier waarop zij zich gedragen met respect voor anderen.

V: In Handelingen 11:1-3, in welke situaties zou u, of iemand anders, dat vandaag de dag kunnen hebben gezegd of daadwerkelijk heeft gezegd? Hoe zou dat uitpakken?

A: Ik was ooit lid van een Chinese christelijke kerk in Amerika. In Amerikaanse gemeenschappen zijn werkgroepen, commissies en stemmingen gebruikelijk. Er werd een predikant aangesteld die in het buitenland was opgeleid en een meer hiërarchische mentaliteit had. In een vrij moeilijke periode zei de predikant dat de oudsten verantwoording verschuldigd zijn aan mij, en dat ik alleen verantwoording verschuldigd ben aan God. Niet lang daarna werd hij ontslagen. Het probleem was NIET dat hij de zaken niet op een niet-katholieke Amerikaanse manier aanpakte (hoewel hij dat inderdaad niet deed). Het probleem was hier dat hij de zaken niet op een bijbelse manier aanpakte; zelfs de apostel Petrus handelde niet op die manier.

V: Hoe gestructureerd denkt u dat de kerk zou moeten zijn, gezien Handelingen 11:1-4?

A: Het „beste“ antwoord kan per cultuur en omstandigheid verschillen. Deze vraag heeft twee kanten: boven-culturele standvastigheid en culturele flexibiliteit.

Boven-culturele standvastigheid: Concepten van kerkelijk leiderschap en organisatie die in de Schrift worden voorgeschreven of geïllustreerd, dienen in alle kerken te worden toegepast. Zo bevatten bijvoorbeeld 1 Timoteüs 3:1-13 en Titus 1:5-9 vereisten voor de oudsten, diakenen en diaconessen in een kerk. Er is geen ‘ontsnappingsclausule’ waarin Paulus zegt: ‘tenzij u zich in deze cultuur bevindt, dan hoeft u dit niet te doen.’

Culturele flexibiliteit: Kerken dienen zich aan te passen aan de omgeving, de cultuur en de tijd waarin zij zich bevinden. Grote kerkgebouwen versus huiskerken. Hoe gaat u om met meerdere talen in een kerk? Als u een kerk heeft met zowel mondaine stadsbewoners als leden uit inheemse gemeenschappen, moeten zij dan altijd samenkomen? In hoeverre moeten de leiders actief betrokken zijn versus afstand houden? Moeten mannen en vrouwen samen zijn of gescheiden? Richtlijnen die u kunnen helpen deze vragen voor uw kerk te beantwoorden, staan in de Schrift, maar de antwoorden zelf staan niet in de Schrift. Dat is waarschijnlijk opzettelijk van Gods kant, aangezien de antwoorden per kerk verschillen en God wil dat wij ons goddelijke oordeel gebruiken om te beslissen.

V: Waren de apostelen in Handelingen 11:3 gehoorzaam aan het gebod van Jezus in Mattheüs 28:19 en Handelingen 1:8 om het evangelie tot aan de uiteinden van de aarde te verspreiden?

A: De apostelen waren niet zondeloos, en het lijkt er niet op dat zij hier actief gehoor aan gaven. De reden hiervoor zou hun terughoudendheid ten aanzien van omgang met niet-Joden kunnen zijn geweest. Helaas kunnen ook christenen vandaag de dag zich soms door hun eigen terughoudendheden laten weerhouden om God volledig te gehoorzamen. Zie de bespreking bij Handelingen 8:1 voor hoe God blijkbaar met die situatie omging.

V: Was Cornelius in Handelingen 11:14 al gered voordat hij Petrus liet halen?

A: Uit deze passage blijkt dat dit niet het geval was. Door Gods genade zocht Cornelius echter God en liet hij Petrus halen.

V: Welke twee gevolgen zou dit in Handelingen 11:18 hebben: ten eerste voor andere heidenen en ten tweede voor Joden?

A: Voor heidenen zou het een bewijs zijn dat zij in Gods kerk even welkom waren als Joden. Aan de andere kant zouden heidense religieuze leiders zich wellicht meer bedreigd voelen dan wanneer zij dachten dat mensen eerst Jood moesten worden voordat zij christen konden worden.

Voor Joden zorgde dit voor een grotere verdeeldheid tussen joodse christenen en niet-christelijke Joden.

V: Hoe denkt u dat een voormalige heiden, die zich tot het jodendom had bekeerd louter om zich vervolgens tot het christendom te bekeren, zich hierover zou voelen, zoals beschreven in Handelingen 11:18?

A: Een volwassen man had ongeveer een week nodig om te herstellen na zijn besnijdenis. Waarom heeft niemand hem gezegd: „Het was maar een grapje!“? De gelovige zou zich wellicht „bedrogen“ kunnen voelen. Hier werd hem door gelovigen verteld dat hij eerst jood moest worden, en toch zouden al deze mensen worden toegelaten zonder eerst jood te worden. Heeft hij dit werkelijk voor God gedaan, aangezien God blijkbaar van niemand anders eiste dat hij dit zou doen?

Maar God kijkt naar onze intenties en ons hart, niet alleen naar de daden. Dingen die onnodig zijn gedaan, omdat een christelijke leider slecht advies gaf, zouden nog steeds voor God zijn gedaan.

V: Waarom predikten zij in Handelingen 11:19 uitsluitend tot de Joden?

A: In die tijd bestond er onenigheid over de vraag of een heiden christen kon worden zonder eerst jood te worden. Zelfs nadat die onenigheid tijdens het Concilie van Jeruzalem in Handelingen 15 was opgelost, bleef Paulus de gewoonte hanteren om het evangelie eerst aan de joden te verkondigen en pas daarna aan de heidenen. Lees Handelingen 18:6 voor een voorbeeld.

V: Wat is er in Handelingen 11:20 zo belangrijk aan Antiochië?

A: Antiochië was geen erg oude stad; zij werd rond 300 v.Chr. gesticht door Seleucus Nicator I, wiens vader en zoon beiden Antiochus heetten. De stad lag ongeveer 300 mijl ten noordoosten van Jeruzalem. Antiochië was echter de derde grootste stad van het Romeinse Rijk, met ongeveer 500.000 inwoners. Alleen Rome en Alexandrië waren groter. De stad werd ook wel Antiochië aan de Orontes genoemd om haar te onderscheiden van vijftien andere steden die Seleucus had gesticht en die eveneens Antiochië heetten. Er woonden Romeinen, Grieken, Syriërs en Perzen, en naar schatting bestond een zevende van de bevolking uit joden. Later, tijdens de regering van Caligula (37-41 n.Chr.), werden echter veel joden vermoord. Antiochië werd in 540 n.Chr. door de Perzen geplunderd en heeft zich daarna nooit meer echt hersteld.

V: Wat deed Paulus in Handelingen 11:25-26 toen hij terugkeerde naar zijn geboortestad Tarsus?

A: De Schrift vermeldt dit niet expliciet voor deze periode van wellicht zeven of acht jaar. Maar Paulus vermeldt in 2 Korintiërs 11:24 dat hij vijf keer met de zweep werd geslagen door de autoriteiten van de synagoge, en in 2 Korintiërs 11:23-27 spreekt hij over andere vormen van lichamelijke vervolging; er wordt echter niet vermeld wanneer deze plaatsvonden. Misschien vonden sommige of alle gebeurtenissen plaats terwijl Paulus in Tarsus predikte.

Zoals Handelingen 11:20-21 ons laat zien, was Paulus niet onmisbaar voor de verspreiding van het evangelie. Er was een groot aantal gelovigen in Cyrene (noordoost-Libië) en op Cyprus (waar Barnabas vandaan kwam), en zij waren betrokken bij een groot werk van de Heer in Antiochië. Wij kennen de naam van geen enkele van deze ‘gewone’ christenen, en blijkbaar zag God geen noodzaak in dat wij dit zouden weten of dat zij beroemd zouden worden.

Dit is nu de tweede keer dat Barnabas zich heeft ingezet om de bediening van Paulus te ondersteunen. Van welke kansen maakt u gebruik om de bediening van anderen aan te moedigen en mogelijk te maken?

V: Wat is de betekenis van het feit dat de term ‘christenen’ in Handelingen 11:26 voor het eerst in Antiochië werd gebruikt?

A: Bij het antwoord moeten twee punten in overweging worden genomen.

Spot: Andere mensen noemden hen wellicht voor het eerst ‘christenen’ als een vorm van spot. In die tijd waren er mensen die zeer toegewijd waren aan de verering van Caesar, en zij werden ‘Caesareanen’ genoemd. In 1 Petrus 4:14 staat dat u gezegend bent als u beledigd wordt vanwege de naam van Christus. In 1 Petrus 4:16 wordt lijden als ‘christen’ genoemd.

Eer: De gelovigen beschouwden de term „christen” als een teken van eer. Christus is de enige naam waaronder mensen gered kunnen worden.

‘Christen’ was een kostbare naam voor de vroege volgelingen van Christus. Het was de naam die wij volgens 42 vroegchristelijke schrijvers van vóór 325 n.Chr. voor onszelf moeten gebruiken. Zie voor citaten van elk van hen.

V: Welk bewijs is er in Handelingen 11:28, Handelingen 14:17 en 2 Korintiërs 8-9 voor een hongersnood over de hele wereld in de tijd van Claudius (41-54 n.Chr.)?

A: Christenen hebben twee standpunten.

Lokale hongersnood

1. Het Griekse woord voor ‘wereld’ of ‘land’ dat hier wordt gebruikt, is oikoumene. Dit betekent niet noodzakelijkerwijs de gehele planeet of wereld, zoals het Griekse woord cosmos. De hongersnood trof veeleer Judea.

2. Josephus vermeldt in *Antiquities of the Jews* 20.5.2 (ca. 93-94 n.Chr.) een hongersnood in Judea in 44/46-47/48 n.Chr.

3. Als verder bewijs verzamelde Paulus een offergave van de gemeenten in Griekenland (waar vermoedelijk geen hongersnood heerste) om deze terug te sturen naar Palestina, zoals vermeld in 1 Korintiërs 16:2-3 en 2 Korintiërs 8:1-4, 13-15, 18-21.

4. Ter verdere ondersteuning stuurden Helena en later haar zoon Izates, nadat zij zich tot het jodendom hadden bekeerd, tarwe die zij in Egypte hadden gekocht en vijgen die zij op Cyprus hadden gekocht, om deze in Judea te verdelen ter bestrijding van de hongersnood rond 46 n.Chr., volgens Josephus’ *Antiquities of the Jews*, boek 20, hoofdstukken 51-52 [ii.5].

Hongersnood in het gehele Romeinse Rijk

De Griekse uitdrukking die hier wordt gebruikt, werd door de Romeinen vaak gebruikt om te verwijzen naar de gehele Romeinse wereld. Er was geen enkele hongersnood die het gehele Romeinse Rijk tegelijkertijd trof. Echter, in *The Expositor’s Bible Commentary*, deel 9, blz. 403-404, staat dat de historici Suetonius (*Leven van Claudius* 18:2), Tacitus (*Annales* 12:43), Dio Cassius (Geschiedenis van Rome 60:11) en Orosius (Geschiedenis 7.6.17) melding maken van verschillende hongersnoden in het Romeinse Rijk tijdens de regering van Claudius. Er is geen andere periode in de Romeinse geschiedenis waarin zo vaak over hongersnoden wordt gesproken.

V: Waarom zegent God ons in Handelingen 12 niet financieel in de mate waarin wij in staat zijn te ontvangen?

A: Allereerst laat Spreuken 30:8-9 zien dat iemand meer gezegend zou kunnen worden dan hij of zij aankan. Men zou zo gezegend kunnen worden dat men God vergeet. Maar afgezien daarvan zouden veel gelovigen meer financiële zegeningen kunnen verdragen dan hun is gegeven. Maar voor God is ons geloof kostbaarder dan goud (1 Petrus 1:7) en God gebruikt beproevingen om ons geloof te versterken en te verdiepen. Er wordt gezegd dat wanneer een nieuwe vlinder uit zijn cocon tevoorschijn komt, de vlinder nooit zal vliegen als u hem helpt om uit de cocon te komen. Hij moet die worsteling doormaken, zich inspannen om zich uit zijn cocon te bevrijden, om zijn spieren te versterken zodat hij kan vliegen.

Blijkbaar zijn materiële zegeningen niet het voornaamste doel van Gods plan met ons. In plaats van te hopen dat God onze prioriteiten zal volgen, moeten wij onze prioriteiten loslaten en in plaats daarvan Gods prioriteiten tot de onze maken. God is wellicht niet zozeer geïnteresseerd in het zegenen van ons met als enig doel dat wij comfortabeler leven met meer materiële rijkdom. Integendeel, God zou sommigen juist rijkelijk kunnen zegenen met als doel dat zij anderen helpen.

V: Wie was deze Herodes in Handelingen 12:1-2, en waarom zou hij Jakobus en Petrus willen doden?

A: Dit was noch Herodes de Grote, noch Herodes Antipas, maar een andere Herodes, genaamd Herodes Agrippa I, die vanaf 41 n.Chr. regeerde en in 44 n.Chr. stierf. Hij werd rond 10 v.Chr. geboren als zoon van Aristobulus IV en Bernice. Hij was de kleinzoon van Herodes de Grote, die regeerde ten tijde van Jezus’ geboorte. Agrippa II in Handelingen 25:13-22 is een andere persoon.

Toen hij drie jaar oud was, werd Herodes Agrippa I naar Rome gebracht nadat Herodes de Grote zijn vader, Aristobulus IV, in 7 v.Chr. had laten wurgen. Hij stond dicht bij de koninklijke familie. In 23 n.Chr. vluchtte hij naar Idumea (Edom) om aan zijn schuldeisers te ontkomen. Later kreeg hij een pensioen van zijn oom Herodes Antipas, hoewel hij uiteindelijk ruzie met hem kreeg. In 36 n.Chr. keerde Agrippa I terug naar Rome, beledigde keizer Tiberius en werd gevangengezet. Toen Tiberius in 37 n.Chr. stierf, liet de nieuwe keizer, Caligula, hem vrij. Toen Herodes Antipas in 39 n.Chr. werd verbannen, kreeg Agrippa I diens landerijen toegewezen. Agrippa I en zijn vrouw zorgden ervoor dat zij de Joodse wet nauwgezet naleefden, waarschijnlijk om de gunst van de Joden te winnen, wat hem ook lukte, althans totdat hij toestond dat hij als een god werd aanbeden. Toen Claudius, een persoonlijke vriend van Agrippa I, in 41 n.Chr. keizer werd, droeg Claudius Judea en Samaria over aan Agrippa I om te besturen, totdat hij in 44 n.Chr. stierf aan de gevolgen van een ziekte veroorzaakt door darmparasieten. Wij weten niet zeker welk feest dit was. Het zou ofwel een speciaal feest kunnen zijn dat Agrippa I in het leven had geroepen ter ere van de verjaardag van Claudius op 5 augustus, ofwel het eens in de vijf jaar plaatsvindende feest ter ere van de stichting van Caesarea, dat rond 5 maart zou vallen, of het zou het jaarlijkse Loofhuttenfeest kunnen zijn geweest.

Rondwormen kunnen 10 tot 16 inches lang worden en kunnen darmobstructie, hevig braken, ernstige pijn en de dood veroorzaken. Het verslag van Josephus wijkt enigszins af van dat van Lucas, maar vermeldt dat hij na vijf dagen van lijdensweg stierf. De man die de apostel Jakobus executeerde en probeerde Petrus te executeren, stierf niet zomaar, maar werd voedsel voor de wormen.

Herodes Agrippa I stond niet bekend als bijzonder bloeddorstig, in tegenstelling tot Herodes de Grote, behalve dat hij genoot van bloederige gladiatorenspelen. Herodes Agrippa I wilde Jakobus, Petrus en waarschijnlijk ook anderen doden om populair te worden. Hij was blijkbaar zeer bezorgd over de steun van zijn Joodse onderdanen, zodat zij bij Rome geen klachten over hem zouden indienen. Agrippa I haalde Caligula over om in het jaar 40 n.Chr. geen standbeeld van zichzelf in de Tempel te plaatsen.

De Joden zouden de gunst die Herodes hun tijdens het Pascha betoonde wellicht niet echt op prijs stellen, en het was waarschijnlijk sowieso niet gepast om tijdens het Pascha executies uit te voeren, zodat Herodes zou willen wachten tot de week voorbij was om Petrus te executeren.

In het jaar 40 n.Chr. wilde keizer Caligula een standbeeld van zichzelf in Jeruzalem laten oprichten, maar Herodes haalde hem daarvan over.

Zie boek 18 en 19 van Josephus’ „Antiquities of the Jews“ voor meer informatie.

V: Hoe kon Petrus in Handelingen 12:6 zo diep slapen, de nacht vóór zijn executie?

A: Mensen met slaapstoornissen zouden zeker willen dat zij hadden wat Petrus had! Petrus had er vertrouwen in dat God hem beschermde en dat de woorden van Jezus niet zouden falen. Uit Johannes 21:18-19 wist Petrus zeker dat hij niet zou sterven voordat hij oud was. Stelt u zich eens voor dat u wist dat niemand of niets u zou kunnen doden, tot het moment dat God het toestond. Toch sliep Petrus nog steeds diep, ondanks het feit dat hij wist dat de apostel Jakobus niet lang daarvoor was onthoofd.

Petrus bevond zich waarschijnlijk in de veilige vesting Antonia aan de noordkant van Jeruzalem. Gewoonlijk werd een gevangene aan hooguit één bewaker geketend. Maar Petrus was aan twee bewakers geketend. Hij werd bewaakt door vier pelotons van elk vier soldaten, zoals vermeld in Handelingen 12:4. Misschien had elk peloton een dienst van zes uur. Waarom zouden zij zoveel beveiliging inzetten voor slechts één ongewapende man? Bedenk dat dit voor de autoriteiten de tweede keer was dat zij met Petrus te maken hadden. Een engel had Petrus in Handelingen 5:18-21 laten ontsnappen.

Wij hebben wellicht geen zekerheid over hoe lang wij op deze aarde zullen leven, maar wij hebben wel de belofte dat God over ons zal waken en dat wij voor eeuwig in de hemel zullen leven. Slaap dus rustig.

V: Waarom dachten zij in Handelingen 12:15 dat „de engel van Petrus” aan de deur verscheen?

A: Er zijn twee opvattingen.

1. De eenvoudigste opvatting is dat zij dachten dat Petrus was gedood en dat het Petrus’ geest was.

2. Zij hadden echter andere termen kunnen gebruiken, zoals ‘zijn geest’ of ‘zijn schim’, in plaats van ‘zijn engel’. Misschien geloofden zij dat, aangezien mensen beschermengelen hebben, het zijn beschermengel was, die op Petrus leek.

Hoe dan ook, dit waren de overtuigingen van de jonge christenen in dat huis. De Bijbel laat zien dat zij zich hier vergisten, omdat het Petrus zelf was die verscheen.

Vraag: Wat is in Handelingen 12:23 het buitenbijbelse bewijs dat Herodes plotseling stierf door wormen?

A: De Joodse schrijver Josephus vermeldt het volgende in *Antiquities of the Jews* 19.8.2. (ca. 93-94 n.Chr.)

„Toen Agrippa drie volle jaren over heel Judea had geregeerd, begaf hij zich naar de stad
Caesarea, die vroeger Strato’s Toren heette. Daar organiseerde hij voorstellingen ter ere van Caesar, waarmee hij dit instelde als een feest ter wens van het welzijn van de keizer. En daar kwam een menigte bijeen van provinciale ambtenaren en van degenen die tot een vooraanstaande positie waren bevorderd. Op de tweede dag van de voorstelling trok hij een mantel aan die geheel van zilver was gemaakt, van een werkelijk wonderbaarlijk weefsel, en arriveerde bij het aanbreken van de dag in het theater. Toen schitterde het zilver toen de eerste zonnestralen erop vielen en glinsterde het op wonderbaarlijke wijze, waarbij de schittering een soort vrees en beven teweegbracht bij degenen die ernaar staarden. Onmiddellijk riepen zijn vleiers vanuit verschillende hoeken, met woorden die in werkelijkheid niet tot zijn bestwil waren, waarbij zij hem als een god aanspraken en hem aanriepen met de kreet: ‘Wees ons genadig! Als wij u tot nu toe als een mens hebben vereerd, zo belijden wij voortaan dat u de sterfelijke natuur te boven gaat.’

De koning berispte hen niet, noch verwierp hij hun goddeloze vleierij. Maar toen hij kort daarna opkeek, zag hij de uil op een touw boven zijn hoofd zitten, en hij herkende deze onmiddellijk als een boodschapper van het kwaad, zoals deze vroeger een boodschapper van het goede was geweest, en een steek van verdriet doorboorde zijn hart. Er ontstond ook een hevige pijn in zijn buik, die begon met een gewelddadige aanval… Zo werd hij snel het paleis binnengedragen en verspreidde het nieuws zich onder iedereen dat hij zeker binnenkort zou sterven…. En toen hij vijf dagen lang ononderbroken had geleden onder de pijn in zijn buik, verliet hij dit leven in het vierenvijftigste jaar van zijn leven en het zevende van zijn regering.”

Terzijde zij opgemerkt dat dit niet iets is wat vaak zou gebeuren bij gehoorzame Joden die nooit onreine dieren aten.

Hoewel de verslagen van Josephus en de Handelingen overeenkomsten vertonen, zijn de verschillen groot genoeg om aan te tonen dat Lucas niet zomaar uit Josephus kan hebben overgenomen, of omgekeerd. Het ging waarschijnlijk om darmrondwormen, die tot 16 inches lang kunnen worden.

V: In Handelingen 12:2,7 waren Jakobus, Johannes en Petrus drie van Jezus’ naaste discipelen. Waarom denkt u dat deze drie zo’n verschillende dood stierven?

A: De Schrift zegt hier niets over, en er wordt evenmin vermeld dat een van hen „het meer verdiende“ of dat er een andere reden was. Maar dit is vergelijkbaar met christenen vandaag de dag. Sommige christenen leven lang en sterven een vredige dood. Van anderen lijkt het (althans vanuit ons zeer beperkte perspectief) alsof hun leven voortijdig werd beëindigd door een ongeluk of ziekte. Sommigen sterven roemrijk als martelaren, zonder zelf geweld te gebruiken terwijl hun geweld werd aangedaan, terwijl zij de Heer dienden. Uiteindelijk laat dit ons zien dat God met ieder van ons op een andere manier omgaat.

Maar wie was volgens u de ‘meest fortuinlijke’? Jakobus, die snel de marteldood stierf en zo veel beproevingen ontliep? Petrus, die veel later, rond 63 n.Chr., als martelaar stierf door in Rome ondersteboven te worden gekruisigd? Of Johannes, die het langst zijn bediening kon uitoefenen, maar niet als martelaar stierf? U kunt de kwaliteit van iemands leven niet beoordelen aan de hand van de duur ervan. Eigenlijk hoeft u de kwaliteit van het leven van een ander helemaal niet te beoordelen; God zal dat doen, niet u.

V: Waarom redt God in Handelingen 12:2,7 sommige mensen, sommigen op wonderbaarlijke wijze, en anderen niet?

A: Paulus beantwoordt dit in Filippenzen 1:22-25. God had Paulus onmiddellijk naar huis kunnen halen, maar Paulus geloofde dat God wilde dat hij nog een tijdje zou blijven voor het werk dat hij hier moest verrichten. In een strip van Calvin en Hobbes zegt Calvin: „God heeft mij op aarde geplaatst om bepaalde dingen te volbrengen, en in dit tempo zal ik eeuwig leven!” Calvins theologie is misschien niet altijd de beste. Toch zou God ons nu meteen naar de hemel kunnen laten gaan, maar God stelt dit uit en geeft ons de kans om Hem op aarde te dienen en te verheerlijken. Maak ten volle gebruik van de kansen die u zijn gegeven.

V: Wat is er in Handelingen 12:13-16 nogal gênant aan deze situatie?

A: De verlegenheid betreft niet zozeer Rhoda (Grieks voor Roos), die door haar verbazing vergat de deur te openen. Het waren veeleer de christenen in het huis, die in Handelingen 12:5 voor Petrus baden, die Rhoda berispten omdat zij hen in feite had verteld dat God hun gebed had verhoord. Notitie voor uzelf: als u ergens voor gaat bidden, geloof dan dat het zal gebeuren! Zoals het Evangelical Commentary on the Bible op blz. 902 stelt, was dit waarschijnlijk de enige keer dat het gemakkelijker was om uit de gevangenis te komen dan om een gebedsbijeenkomst bij te wonen!

V: Zou in Handelingen 12:17 met ‘de andere’ Rome bedoeld kunnen zijn, en zou Petrus daar 25 jaar zijn gebleven, zoals sommige rooms-katholieke theologen hebben gesuggereerd?

A: Nee, er zijn evenmin aanwijzingen dat de plaats Rome was als dat het China was. Petrus bevond zich echter in Jeruzalem, of was in ieder geval terug in Jeruzalem, in Handelingen 15:7, slechts een paar jaar later. Daarna verbleef Petrus in Antiochië in Syrië, zoals vermeld in Galaten 2:11, en reisde hij rond, volgens Paulus in 1 Korintiërs 1:12 en 9:5.

V: Waarom zouden de bewakers zich in Handelingen 12:18-19 zorgen maken?

A: Volgens de Romeinse wetgeving, zoals de Codex Justinianus 9.4.4, ondergaat een bewaker die een gevangene laat ontsnappen dezelfde straf die de gevangene zou hebben ondergaan. Het Grieks in Handelingen zegt eenvoudigweg dat de bewakers „weggevoerd zouden worden“, wat waarschijnlijk betekent dat zij ter dood zouden worden gebracht.

V: Is de Johannes Marcus in Handelingen 12:25 en Handelingen 15:37 dezelfde persoon die het Evangelie volgens Marcus heeft geschreven?

A: Ja.

V: Wat waren deze ambten in Handelingen 13:1 en wat betekende het opleggen van de handen in dit geval?

A: Het is interessant dat er in de gemeente te Antiochië twee verschillende ambten bestonden: profeten en leraren. De profeten waren Simeon, Lucius en Manaën. Dit was geen wijding, want Barnabas was eveneens actief in de kerkelijke bediening, net als Saulus. Manaën en Herodes Antipas (de tetrarch die Jezus berechtte) waren beiden opgegroeid in het huishouden van Herodes de Grote. Manaën werd een volgeling, terwijl Herodes de tetrarch zich tegen het christendom verzette en Johannes de Doper onthoofde.

V: Was Simon/Simeon Niger in Handelingen 13:1 afkomstig uit het Afrikaanse land Niger?

A: Nee. Dat land bestond toen nog niet, en ‘niger’ is simpelweg het Latijnse woord voor ‘zwart’. Hij zou zwart kunnen zijn geweest. Zoals de heer White of mevrouw Green u echter kan vertellen, duiden achternamen niet noodzakelijkerwijs op huidskleur. De NIV Study Bible stelt echter dat deze achternaam zou kunnen wijzen op zijn donkere huidskleur.

Het doet er niet toe, want zoals het Believer’s Bible Commentary op blz. 1619 treffend stelt: „Er is een nieuwe maatstaf ingevoerd: het gaat er niet om wie u bent, maar van wie u bent.”

V: Zou Lucius van Cyrene in Handelingen 13:1 dezelfde persoon kunnen zijn als Lucas, de auteur van het Evangelie volgens Lucas en de Handelingen?

A: Hoogstwaarschijnlijk niet. Hoewel Lucas een verkorte vorm is van Lucius (evenals Lucanus), wijst niets erop dat Lucius en Lucas dezelfde persoon waren.

V: Wat is in Handelingen 13:1-15 het verschil tussen evangeliseren „terwijl u onderweg bent“ en uw best doen om te evangeliseren?

A: Het is goed om voorbereid te zijn op en bezig te zijn met „onbedoelde evangelisatie”. U was oorspronkelijk niet van plan het evangelie te delen, maar de gelegenheid deed zich voor en u kon het delen. Maar doelbewuste evangelisatie is net zo goed, waarbij u een plan maakt en het evangelie met iemand deelt. Alleen onbedoelde evangelisatie beoefenen is geen vervanging voor doelbewuste evangelisatie, en omgekeerd. Wanneer heeft u voor het laatst onbedoelde evangelisatie beoefend? Wanneer heeft u voor het laatst doelbewuste evangelisatie beoefend?

Handelingen 13:1-15 markeert het begin van doelgerichte evangelisatie, waarbij men strategisch naar plaatsen trok waar het evangelie nog niet eerder was verkondigd. Eerst gingen zij naar Cyprus, waar Barnabas vandaan kwam (Handelingen 4:36). Handelingen 13:5 vermeldt niet dat zij de boodschap in „een synagoge“ verkondigden, maar in „synagogen“ (meervoud), dus moet er op Cyprus een grote joodse bevolkingsgroep zijn geweest. Paulus kwam uit Tarsus, en daar zouden zij ook langs gaan. Maar daarna zouden zij naar „onbekende plaatsen“ gaan.

Het is goed voor ons om het evangelie ‘onbedoeld’ te delen, maar ook om doelbewust naar plaatsen te gaan die wij kennen en het evangelie te delen met degenen die het moeten horen. Vervolgens is het goed om ook naar ‘onbekende plaatsen’ te gaan om te zien hoe God ons zou gebruiken om ook daar het evangelie te delen.

V: Waarom heette de tovenaar in Handelingen 13:6 Bar-Jezus?

A: Bar-Jezus betekent ‘zoon van Jezus’. Misschien heette zijn vader Jezus/Jozua. Allegorisch gezien kan men zeggen dat hedendaagse sekten proberen ‘zonen van Jezus’ te zijn. Zij beweren verenigbaar te zijn met het christendom, en bovendien beweren zij ‘nieuwe en verbeterde’ versies te zijn van wat Jezus onderwees.

Terwijl de zendingsreis in Samaria Simon Magus tegenkwam, stuitte de zendingsreis buiten Palestina op Elymas (Bar-Jezus). Lucas schreef dit gedeelte op zo’n manier dat de lezer de parallellen zou kunnen zien.

Vraag: Waarom zou een ogenschijnlijk nuchtere proconsul in Handelingen 13:6 een tovenaar in dienst nemen aan zijn hof?

A: In de Romeinse samenleving werden tovenaars niet alleen in dienst genomen door overheidsfunctionarissen, maar ook door vele anderen, „zoals Romeinse schrijvers van Horatius tot Livius getuigen”. Volgens *The Expositor’s Greek Testament*, deel 2, blz. 286. Daarin wordt ook opgemerkt dat scepticisme en goedgelovigheid bij dezelfde persoon vaak hand in hand kunnen gaan. Dat geldt ook vandaag de dag.

V: Welk buitenbijbels bewijs bestaat er in Handelingen 13:6-13 voor Sergius Paulus?

A: Er zijn twee bronnen.

1. Een inscriptie in Soli (het huidige Karavastasi) aan de noordkust van Cyprus vermeldt de proconsul Paulos. (Inscriptiones Graecae ad res Romanas pertinentes, 3:930). Een inscriptie in Antiochië in Pisidië van L. Sergius Paullus, een propraetor van Galatië in 72-74 n.Chr., betrof waarschijnlijk zijn zoon.

2. De vroegchristelijke schrijver Tertullianus (198-220 n.Chr.) vermeldt in *Over afgoderij*, hoofdstuk 9, blz. 66, dat de tovenaar die Sergius Paulus diende, zijn gezichtsvermogen verloor.

Een andere mogelijkheid is een zekere Lucius Sergius Paulus, die onder keizer Claudius „curator van de Tiber“ was (Corpus Inscriptionum Latinarum 6.4.2, nr. 31545). Mogelijk werd hij na afloop van zijn ambtstermijn als proconsul naar Cyprus gezonden.

Terzijde: Sergius Paulus had een dochter, Sergia Paulla, die christin was, en haar zoon Gaius Caristanius Fronto, die Romeins senator werd, was eveneens christen.

In dit verband vermelden sommige handschriften ‘Etymas’ of ‘Hetiomos’ in plaats van ‘bar Jezus’, Elymas (tovenaar / wijze / de geleerde). Josephus schrijft over een Joodse tovenaar op Cyprus, genaamd Atomos, die door Felix in dienst was genomen om de vrouw van Azizus, Drusilla, over te halen haar echtgenoot/verloofde te verlaten en met Felix te trouwen, naast zijn drie andere echtgenotes.

V: Wat was in Handelingen 13:7 het verschil tussen een procurator en een proconsul?

A: De meeste provincies stonden onder het gezag van de keizer, maar enkele, waaronder Cyprus, stonden onder het gezag van de Senaat. Om de provincies te besturen werden procuratoren benoemd door de Romeinse keizer, terwijl de Romeinse Senaat proconsuls benoemde.

Dit vormde vroeger een groot probleem bij de uitleg van de Bijbel. Als Cyprus een keizerlijke provincie was geweest, zou Lucas ongelijk hebben gehad door het woord „proconsul“ te gebruiken; het zou lijken alsof hij het woord „procurator“ had moeten gebruiken. Er werd echter ontdekt dat de keizer en de Senaat een „ruil“ hadden doorgevoerd, en dat Cyprus op dat moment onder de Senaat viel, waardoor Lucas inderdaad het juiste woord gebruikte. Iemand zou wellicht niet op de hoogte zijn geweest van deze wisseling, tenzij hij in of rond die tijd leefde. Ook is er een inscriptie gevonden van de „proconsul“ Paulus.

V: Heeft Saulus van Tarsus in Handelingen 13:7-9 zijn nieuwe, Romeinse naam wellicht ontleend aan Sergius Paulus, de proconsul van Paphos?

A: Dit is de eerste keer dat de naam ‘Paulus’ voor Saulus van Tarsus werd gebruikt, en daarom wordt in de Ante-Nicene Fathers, deel 5, blz. 562, gesteld dat dit mogelijk het geval was. Er is echter geen andere ondersteuning voor die speculatie. Paulus betekent ‘klein’ in het Latijn.

V: Waarom berispte Saul in Handelingen 13:9-11 Elymas zo scherp?

A: Er is een tijd en een plaats voor scherpe berisping, en dit was zo’n moment. Elymas had er niet alleen zelf bewust voor gekozen de waarheid te verwerpen, maar hij probeerde ook actief anderen van de waarheid af te brengen. In 1 Tessalonicenzen 2:16 spreekt Paulus over degenen die zich actief tegen Gods boodschap verzetten. Ook Paulus was ooit verblind, zowel geestelijk als lichamelijk, dus hij wist hoe dat voelde. Misschien dacht Paulus dat dit de enige hoop voor Elymas zou zijn.

In 2 Petrus 2:20-21 spreekt Petrus over sommige mensen voor wie het beter zou zijn geweest de waarheid niet te kennen dan deze te kennen en te verwerpen. Vandaag de dag moeten wij onderscheid maken tussen vier soorten mensen.

1. Sommigen zullen waarschijnlijk de waarheid willen kennen en deze willen volgen. Zij moeten onderwezen worden.

2. Sommigen zullen, zoals in 2 Petrus 2:20-21, de waarheid die u hun geeft, verwerpen. Hen meer geven kan neerkomen op het werpen van parels voor de zwijnen. Een vraag die ik graag aan mensen in de Unificatiekerk van Rev. Moon stel, is deze: „Als u op de een of andere manier met zekerheid zou vernemen dat Rev. Moon niet van God afkomstig was, wat zou u dan doen? Zou u hem dan toch blijven volgen, of zou u de waarheid zoeken, wat die ook moge zijn?“ Ik heb deze vraag aan een aantal mensen gesteld en heb slechts één keer het antwoord gekregen: „dat zij de waarheid zouden volgen“.

3. Sommigen, zoals Elymas, verwerpen niet alleen de waarheid, maar proberen ook anderen ervan af te brengen. Dat Elymas blind werd gemaakt, was een verdere bevestiging van de waarachtigheid van Gods woorden. Dit gebeurde niet zozeer om Elymas te helpen, als wel om de waarheid voor Sergius Paulus en anderen te bevestigen.

4. Pas kennismakers: wij weten niet tot welke categorie zij behoren.

V: Wat voor soort nevel daalde er in Handelingen 13:11 neer op Elymas?

A: Dit betekent niet dat er water op Elymas regende, maar veeleer dat zijn zicht vertroebelde, alsof hij in een mist stond.

V: Waarom denkt u dat Johannes (ook bekend als Johannes Marcus) hen in Handelingen 13:13 zo plotseling verliet om terug te keren naar Jeruzalem?

A: Hoewel de Schrift geen reden geeft waarom Johannes Marcus hen in de steek liet, kunnen we speculeren over enkele mogelijke redenen waarom gelovigen tegenwoordig soms hun werk met andere gelovigen opgeven.

Dit was niet precies waar Johannes Marcus zich voor had aangemeld.

Barnabas was de oorspronkelijke leider, en nu was dat Paulus.

Zij predikten voornamelijk tot Joden, en nu tot heidenen.

De weg over het Taurusgebergte was gevaarlijk.

De stad Perga werd geteisterd door malaria, en wellicht liep Paulus daar malaria op. Paulus leed aan een of andere ziekte, zoals blijkt uit Galaten 4:13.

De moeder van Marcus was mogelijk weduwe (Handelingen 12:12). Misschien had Marcus heimwee.

V: In Handelingen 13:14, in welke provincie lag „Antiochië in Pisidië“? (een strikvraag)

A: Het lag eigenlijk niet in Pisidië, maar direct naast Pisidië in Frygië. Het werd historisch gezien ‘Pisidisch Antiochië’ genoemd om het te onderscheiden van het andere Antiochië, dat eveneens in Frygië lag. Het werd in 281 v.Chr. gesticht door Seleucus Nicator, ter ere van ofwel zijn vader ofwel zijn zoon, die beiden Antiochus heetten. Er was daar veel Romeinse invloed, omdat keizer Augustus in 25 v.Chr. 3.000 veteranen en hun gezinnen daarheen verhuisde.

V: Waarom stond Paulus in Handelingen 13:16 rechtop om te spreken, terwijl Jezus in Lucas 4:16,20 rechtop stond om de Schrift te lezen en ging zitten om te spreken?

A: Philo, de joodse geleerde uit Alexandrië, vermeldt eveneens dat sprekers stonden wanneer zij de gemeente toespraken. Blijkbaar stonden zij, in ieder geval in Palestina, wanneer zij de Schrift lazen en gingen zij zitten wanneer zij de Schrift uitlegden. Op die manier konden de mensen onderscheiden welke woorden uit de Schrift kwamen en welke woorden slechts hun interpretatie van de Schrift waren. Maar wanneer zij geen passage uitlegden, althans buiten Palestina, stonden zij om te spreken, net zoals Griekse en Romeinse redenaars stonden om te spreken.

V: Wie waren in Handelingen 13:19 de zeven volken van Kanaän die de Israëlieten veroverden?

A: Toen Paulus sprak, dacht hij blijkbaar aan (in alfabetische volgorde) de Amorieten, Kanaänieten, Girgasieten, Hittieten, Hivieten, Jebusieten en Perizieten. In Deuteronomium 7:1, Jozua 3:10 en Jozua 24:11 staan deze zeven in een andere volgorde, dus de volgorde is niet bijzonder.

De volken liepen enigszins in elkaar over, aangezien er veel kleine stadstaten waren. Exodus 3:8; 3:17; Exodus 23:23; Deuteronomium 20:17, Jozua 12:8 en Rechters 3:5 noemen zes volken, waarbij in elk van deze zes verzen de Girgasieten worden weggelaten. Exodus 13:5 noemt slechts vijf volken, waarbij de Girgasieten en de Perizzieten worden weggelaten. 1 Koningen 9:20 en 2 Kronieken 8:7 noemen eveneens vijf volken, waarbij de Girgasieten en de Kanaänieten worden weggelaten.

Zie de bespreking van Deuteronomium 7:1 voor meer informatie over de volken die vóór de Israëlieten in Kanaän woonden.

V: Wat betekent in Handelingen 13:20 „ongeveer 450 jaar vóór Jozua tot Samuel“ voor de datering van het Oude Testament?

A: De Israëlieten werden 400 jaar lang onderdrukt in Egypte, zij zwierven minstens 40 jaar door de woestijn en de verovering door Jozua duurde tot tien jaar.

Dit komt overeen met wat in 1 Koningen 6:1 staat, namelijk dat Salomo de tempel bouwde in het 480e jaar nadat de Israëlieten uit Egypte waren vertrokken. Archeologen zijn er redelijk zeker van dat de tempel van Salomo in oktober/november 960 v.Chr. werd voltooid (Wycliffe Bible Dictionary, blz. 1673). Dit zou betekenen dat de uittocht uit Egypte rond 1440 v.Chr. plaatsvond. Aangezien Samuel ongeveer 30 jaar vóór de voltooiing van de tempel van Salomo stierf, zou dit rond 990 v.Chr. zijn.

Het jaartal 1440 (of 1447/6 v.Chr.) voor de uittocht uit Egypte is van belang, omdat velen in het begin van de twintigste eeuw ervan uitgingen dat de uittocht meer dan honderd jaar later plaatsvond. Deze latere datering komt echter niet zo goed overeen met de archeologische bevindingen.

V: Hoe kon David in Handelingen 13:22 een man naar Gods hart zijn, aangezien hij met Batseba en Uria zondigde?

A: Davids zonde was afschuwelijk. Het prachtige nieuws is dat David berouw toonde en dat God zijn berouw aanvaardde. Uiteraard waren er straffen en gevolgen: het kind stierf, het zwaard week niet van Davids huis, en Davids geliefde zonen, Amnon en Absalom, stierven beiden op gewelddadige wijze. Absalom doodde Amnon. Absalom werd gedood nadat David zijn leger had uitgezonden om de opstand van Absalom neer te slaan.

Al deze negatieve gebeurtenissen zijn nog steeds gering in vergelijking met het feit dat God David genadig heeft vergeven. God heeft David niet alleen vergeven, maar God „vergeeft en vergeet“ ook. Hoewel God geen „informatie kwijtraakt“, kiest Hij ervoor om David te beschouwen alsof die zonden nooit zijn begaan.

Het zou voor iedereen duidelijk moeten zijn dat wanneer David, Salomo, Abraham of anderen een zonde begingen, christenen geen reden hebben om hun slechte voorbeeld te volgen. God roept ons niet op om te zondigen zoals zij deden. Wanneer Jezus echter het voorbeeld gaf om iets te doen, geloof ik wel dat wij Zijn voorbeeld moeten volgen.

V: Hoe heeft God in Handelingen 13:30 Jezus uit de dood opgewekt, aangezien Jezus God is?

A: Dit is een herhaling van het antwoord op Galaten 1:1.

Zelfs mensen kunnen samenwerken. De drie Personen van de Drie-eenheid werkten in dit wonderbaarlijke wonder nog intensiever samen. Dit is wat de Schrift zegt.

1. De Vader was hierbij betrokken. (1 Tessalonicenzen 1:10; Handelingen 3:26)

2. Jezus was betrokken bij het opwekken van Zichzelf. (Johannes 2:19-21;10:18 )

3. De Geest was erbij betrokken. (Romeinen 8:11)

4. God heeft het gedaan. Handelingen (17:31 ;2:32 ;3:15 ; Hebreeën13:20 )

5. De Vader en/of de Heilige Geest. (2 Korintiërs 4:14)

V: In Handelingen 13:32-33 schrijft de scepticus Bart Ehrman: „In deze tekst was de ‘dag’ waarop Jezus als Gods zoon werd verwekt, de dag van de opstanding.” Vervolgens vraagt Ehrman hoe dit te rijmen valt met het feit dat Jezus in Lucas 3:22 werd verwekt. (Jesus, Interrupted, p. 95)

A: Men is het er algemeen over eens dat beide passages van Lucas afkomstig zijn, en Lucas zag hier zeker geen probleem in. Het lijkt erop dat Ehrman noch Lucas, noch Handelingen erg zorgvuldig heeft gelezen. Drie punten om in het antwoord in overweging te nemen.

a) In Lucas 3:22 staat niet dat Jezus bij Zijn doop werd verwekt, en er staat evenmin dat Jezus bij Zijn doop Gods Zoon werd. In plaats daarvan erkende de Vader: „U bent mijn Zoon”, zonder te specificeren wanneer dit plaatsvond.

b) Evenzo staat er in Handelingen 13:32-33 evenmin dat Jezus bij Zijn opstanding Gods Zoon werd. Er wordt Psalm 2 geciteerd, zonder te specificeren wanneer, en vervolgens wordt overgegaan tot het aantonen van Jezus’ geloofwaardigheid door Zijn opstanding.

c) Ehrman heeft het dus bij het verkeerde eind wat betreft het moment waarop Jezus de Zoon van God werd, maar wanneer precies werd Jezus dan de Zoon van God? Volgens het christendom was Jezus de Zoon van God in twee verschillende betekenissen. Ten eerste was Hij altijd al de Zoon van God, nog voordat de tijd begon. Ten tweede was de Vader het dichtst bij een biologische vader die Jezus had, hoewel het lichaam van Jezus niet het resultaat was van een seksuele relatie.

V: Hoe is de combinatie van Ps 2:7 en 2 Sam 7:14 in Handelingen 13:32-37 messiaans?

A: Vandaag de dag kunnen wij zien dat deze passages verwijzen naar de Messias, maar zelfs in die tijd bracht een pesher-commentaar dat in Qumran is gevonden, genaamd 4QFlorilegium, Psalm 2:7 en 2 Samuël 7:14 eveneens samen als verwijzingen naar de Messias.

V: Hoe is Habakuk 1:5 in Handelingen 13:41 messiaans?

A: Habakuk 1:5 verwijst naar de Messias volgens de Dode Zeerol 1QpHab.

V: Hoe konden Paulus en Barnabas in Handelingen 13:42-43 gunstig worden ontvangen, maar toch in Handelingen 13:45 worden verworpen?

A: Verschillende mensen kunnen verschillende meningen hebben, en meningen kunnen veranderen. Zowel de heidenen als aanvankelijk de Joden wilden in Handelingen 13:42-45 naar Paulus en Barnabas luisteren. Maar nadat zij hen hadden gehoord, een week later, waren sommige Joodse leiders vervuld van afgunst vanwege de ontvangst die Paulus en Barnabas kregen van andere Joden en heidenen, en verzetten zij zich tegen hen.

V: Hoe konden sommigen in Handelingen 13:46-47 zichzelf onwaardig achten voor het eeuwige leven? Zijn niet allen onwaardig voor het eeuwige leven?

A: Niemand op aarde is goed genoeg om zonder Christus naar de hemel te gaan; maar dat is hier niet het punt dat Paulus maakt. Paulus bekritiseert deze mensen veeleer omdat zij er zelf voor kiezen niet te luisteren naar, laat staan te geloven in, de genadige gave van het eeuwige leven die door Jezus wordt geschonken.

V: Wat zegt dit vers in Handelingen 13:48 over de uitverkiezing?

A: Dit vers zegt slechts dat toen Paulus tot deze specifieke menigte sprak, alle uitverkorenen (mensen die naar de hemel zouden gaan) in de menigte op dat moment geloofden.

V: Hoe konden zij in Handelingen 13:50 onrust stoken tegen Paulus en Barnabas?

A: Het jodendom was in die tijd een wettige godsdienst in het Romeinse Rijk. Maar aangezien de Joden de Romeinen konden vertellen dat de prediking van Paulus geen legitiem jodendom was, konden de Romeinen hen verbannen omdat zij een illegale godsdienst predikten.

V: Als de discipelen in Handelingen 13:52 voortdurend vervuld waren van vreugde en van de Heilige Geest, zouden christenen vandaag de dag dan ook zo moeten zijn?

A: Ja. Misschien was het destijds gemakkelijker, met de apostelen in de buurt en Jezus’ opstanding nog maar een paar jaar achter de rug, maar het gebod van Paulus in Filippenzen 3:1 geldt vandaag de dag net zozeer als in zijn tijd. Wij moeten de vroege kerk niet idealiseren. Ook zij hadden aanzienlijke problemen, zoals blijkt uit 1 Korintiërs, Galaten, Kolossenzen en de zeven gemeenten in het boek Openbaring.

V: Wat kunt u in Handelingen 14:2 doen wanneer Satan in sommige ongelovigen aan het werk is om de geest van anderen tegen de boodschap te vergiftigen?

A: Satan is zowel in het geestelijke als in het fysieke rijk actief, dus het belangrijkste wat u kunt doen, is voor hen bidden en dat God Satan in deze situatie zou binden. Ten tweede kunnen wij ervoor zorgen dat wij als lichten voor Christus schijnen en onze liefde en geduld tonen.

In Handelingen 14:3 staat dat Paulus en Barnabas „daar geruime tijd verbleven“. Blijkbaar hadden zij een lang verblijf nodig om de leugens van Satan te weerleggen. Sommige worstelingen duren lang, en wij moeten het uithoudingsvermogen hebben om Satans aanvallen op hen te doorstaan.

In Handelingen 14:3 staat dat God tekenen en wonderen schonk om de waarheid te tonen. Wij kunnen niet alleen bidden, maar ook vertrouwen op de kracht van God door middel van gebed. Naast uw woorden kunt u ook getuigen door uw karakter en door de manier waarop u omgaat met lijden en vervolging.

V: Wat is in Handelingen 14:6 van belang aan het feit dat zij naar Lycaonië „vertrokken“?

A: Iconium, Lystra en Derbe lagen allemaal in de grote provincie Galatië. Galatië was zo groot dat het was opgedeeld in vijf districten, waaronder Frygië en Lycaonië. Volgens de Romeinse schrijvers Cicero en Plinius’ *Naturalis Historia* 5.25 lagen alle drie de steden in Lycaonië. De archeoloog Sir William Ramsay toonde echter aan dat Iconium van 37 n.Chr. tot 72 n.Chr. deel uitmaakte van Frygië, een relatief korte periode. Deze gebeurtenissen vonden dus niet alleen in deze periode plaats, maar dit zou er ook op wijzen dat de auteur, Lucas, in deze tijd moet hebben geleefd om hiervan op de hoogte te zijn, aangezien ze later allemaal in Lycaonië lagen.

V: Hoe verbaasd zouden de heidenen in Handelingen 14:8-13 zijn geweest bij het zien van dit wonder?

A: Misschien niet zo verbaasd als wij zouden verwachten. Zij dachten dat hun goden en godinnen wonderen konden verrichten, dus probeerden zij de wonderen van Paulus te interpreteren als een van de wonderen van hun goden.

V: In Handelingen 14:11-13: in welk opzicht is deze aanval van Satan erger dan andere?

A: Als Paulus en Barnabas simpelweg niets hadden gedaan en niet hadden gereageerd, zou de aandacht uitgaan naar de dienaren van Christus en niet naar Christus zelf. Dat had bijna kunnen gebeuren, aangezien Paulus en Barnabas niet wisten wat er in hun lokale taal werd geroepen. De aandacht zou dan zijn gericht op de interpretatie dat de kracht afkomstig was van heidense afgoden in plaats van de ware God. Tegenwoordig kan een werk van God te veel gericht zijn op de mensen die het werk verrichten, en niet op God. Dan is het voor Satan gemakkelijk om de bediening te ‘kapen’ of te misbruiken om zijn eigen doelen te bereiken.

V: Waarom dachten de inwoners van Lystra in Handelingen 14:12-14 dat Paulus en Barnabas Zeus en Hermes waren?

A: Ovidius was een Latijnse dichter die leefde van 43 v.Chr. tot 18 n.Chr., ongeveer 50 jaar vóór Paulus en Barnabas. Ovidius is de enige schrijver die dit heeft vastgelegd: in het achtste boek van zijn *Metamorfosen* (regels 626 e.v.) vertelt hij dat Zeus en Hermes onherkend naar Lystra kwamen en een bejaard echtpaar bezochten, genaamd Philemon en Baucis. Zij boden hen onderdak, terwijl niemand anders dat wilde doen. Zeus en Hermes vernietigden de andere huizen, maar veranderden hun huis in een tempel met marmeren zuilen en een gouden dak. Zij werden de beheerders van de tempel. De goden vervulden hun wens, namelijk dat wanneer de een zou sterven, de ander dat ook zou doen. Toen zij stierven, werden zij omgevormd tot in elkaar verstrengelde bomen. Van alle Griekse goden is dit waarschijnlijk de reden waarom de Frygiërs dachten dat zij Zeus en Hermes zouden kunnen zijn.

Volgens Ovidius’ *Metamorfosen* 4.755, Persius’ *Satires* 2.44, Vergilius’ *Aeneis* 5.366 en Euripides’ *Heracles* 529 werden stieren en bloemenkransen aan Zeus en Hermes geofferd.

Een inscriptie in Sedasa bij Lystra (ca. 250 n.Chr.) vermeldt de toewijding aan Zeus van een standbeeld van Hermes door mannen met Lycaonische namen.

Clemens van Alexandrië (193-217/220 n.Chr.) geeft in zijn *Exhortation to the Heathen*, hoofdstuk 4, blz. 186, een aantal andere voorbeelden van mensen die goden of zelfs een specifieke god werden genoemd. Hij vermeldt dat Ceyx, zoon van Aeolus, door zijn vrouw Alcyone Zeus werd genoemd. Haar echtgenoot noemde haar Hera. Ptolemaeus IV werd Dionysus genoemd. Alexander wilde worden beschouwd als een zoon van de Egyptische god Ammon en wilde hoorns op zijn beelden hebben. Menecrates, de arts, nam de naam Zeus aan. De grammaticus Alexarchus wilde bekendstaan als de zonnegod. Nicagoras van Zela werd Hermes genoemd en kleedde zich vaak als Hermes. Hij noemt ook diverse andere personen die als god werden aanbeden.

De twee mogelijkheden waren dus dat Paulus en Barnabas Hermes en Zeus waren, of dat zij bedriegers waren. Binnen hun specifieke heidense wereldbeeld waren dat de enige twee mogelijke keuzes.

V: Waarom scheurden Paulus en Barnabas in Handelingen 14:14 hun kleren?

A: Er zijn drie opvattingen.

1. Dit was hun manier om de inwoners van Lystra te laten zien dat zij gewone kleding droegen en dat zij slechts gewone mannen waren.

2. Het was een gebruikelijk teken van verdriet, van nood, of van protest en rouw.

3. Het was een Joodse gewoonte om hun gewaden te scheuren wanneer zij godslastering hoorden. De scheuren werden vier tot vijf inches vanaf de halslijn van de kleding aangebracht. De persoon zou nog steeds bescheiden gekleed zijn, maar de kleding zou daarna onbruikbaar zijn.

V: Wat is er in Handelingen 14:2,19 aan de mensen dat ervoor kon zorgen dat een menigte, die aanvankelijk Paulus en Barnabas wilde aanbidden, zich tegen hen keerde, Paulus stenigde en hem voor dood achterliet?

A: Hun grootste aanhangers veranderden in hun grootste critici en vervolgers. Dit illustreert wispelturigheid in zijn meest extreme vorm. Misschien was het perspectief van de Lystranen als volgt.

Sommige inwoners van Lystra wilden Paulus en Barnabas als goden aanbidden. Een tweede groep vroeg zich wellicht af of zij bedriegers waren.

1. Voor de eerste groep zorgden Paulus en Barnabas ervoor dat zij zich belachelijk maakten.

2. Voor de tweede groep gold dat zij geen bedrieglijke goden wilden. Toen anderen beweerden dat Barnabas en Paulus Zeus en Hermes waren, en de mensen ontdekten dat Barnabas en Paulus dat niet waren (omdat zij het hun vertelden), kwamen zij onmiddellijk tot de conclusie dat Barnabas en Paulus bedriegers waren.

3. Voor alle inwoners van Lystra pleitten Paulus en Barnabas ervoor om zich af te keren van hun traditionele afgoderij en een „nieuwe” God te volgen, voor wie zij geen afgodsbeelden konden maken.

4. Afgodspriesters die geld verdienden aan offers, zouden dit niet willen horen.

5. Afgodenaanbidders aan wie in feite werd verteld dat hun eerdere offers verspild geld waren, wilden dit niet horen.

Helaas is het vaak gemakkelijker om een leugen te geloven, wanneer de waarheid inhoudt dat men moet toegeven dat men in het verleden ongelijk had en zijn middelen en geld heeft verspild.

V: Waarom denkt u dat God in Handelingen 14:10-20 geen enkel extra wonder verrichtte, zoals vuur uit de hemel laten neerkomen op de mensen die Paulus stenigden, of voorkomen dat de stenen Paulus raakten?

A: Paulus benadrukte in Handelingen 14:14-18 dat hij en Barnabas net als zij gewone mensen waren. Hen op bovennatuurlijke wijze redden zou de indruk wekken dat zij over bovenmenselijke bescherming beschikten en het idee versterken dat zij in feite ook goden waren.

Later, nadat Paulus was gestenigd, keerden zij terug naar de plaats waar Paulus was gestenigd. Hoewel zij een kortere route hadden kunnen nemen – slechts 160 mijl terug naar Antiochië in Syrië – kozen zij in Handelingen 14:21 voor de lange weg: zij volgden hun sporen terug en gingen voor de tweede keer naar Lystra, Iconium en Antiochië.

Het is onwaarschijnlijk dat Paulus zo ernstig gewond was dat hij voor dood werd achtergelaten en op natuurlijke wijze herstelde, aangezien mensen met gebroken botten en grote wonden niet zomaar ergens naartoe kunnen lopen. Misschien werd Paulus voor dood achtergelaten, maar herstelde hij zich, waarbij God hem gedeeltelijk of volledig genas. Of misschien werd Paulus werkelijk gedood en wekte God hem weer tot leven. Hoewel de Schrift alleen vermeldt dat Paulus voor dood werd achtergelaten – wellicht omdat het er niet toe deed of God hem van zijn verwondingen genas of van de ‘dood’ – keerde Paulus in beide gevallen terug naar het prediken.

V: Waarom denkt u dat Paulus in Handelingen 14:15-17b hier geen citaten uit het Oude Testament aanhaalde?

A: In Handelingen 14:15-17 was er in Lystra geen synagoge; er waren daar niet veel Joden. Volgens M. Sanhedrin 1:6 en M. Pirke Aboth 3:6 zou er een synagoge moeten zijn als er ten minste tien Joodse mannen zijn (The Expositor’s Bible Commentary, deel 9, blz. 460. Zie ook het Evangelical Commentary on the Bible, blz. 909).

Wat Paulus hier zei, zei hij normaal gesproken niet tegen Joden. Joden wisten dat immers al. Paulus legde geen nadruk op de Schrift of op filosofie (zoals later in Athene), maar veeleer op de natuur en de zinloosheid van afgoden.

V: Hoe zou u in Handelingen 14:19-20 prediken, wetende dat u gestenigd zou worden, afhankelijk van wat u zou zeggen?

Antwoord: In zekere zin zou men kunnen zeggen dat Paulus zijn „verdiende loon“ kreeg; hij kreeg wat hij verdiende. Als Saulus van Tarsus had hij andere christenen vervolgd en gedood, en nu zou hij zelf worden vervolgd en uiteindelijk omwille van zijn geloof worden gedood. Maar Paulus deinsde daar niet voor terug; hij was onverschrokken. In plaats van weg te lopen van de bediening omarmde hij zijn roeping, en zelfs de vervolging werd gebruikt om mensen tot God te brengen. Wat zou u doen als u onbevreesd was? Niet onbevreesd omdat God u had gezegd dat Hij u zou behoeden voor steniging, voor de wilde dieren of voor de dood, maar onbevreesd omdat Paulus, zelfs met betrekking tot de dingen waarvan hij wist dat ze zouden komen, besefte dat hem niets zou overkomen dat God niet tot Zijn eer zou kunnen gebruiken. „En wij weten dat God alle dingen meewerkt ten goede voor hen die Hem liefhebben, die volgens Zijn voornemen geroepen zijn.” (Romeinen 8:28)

V: Waarom vastten zij op dat moment in Handelingen 14:23?

A: In combinatie met hun gebeden vastten zij om God om leiding te vragen bij de wijding van oudsten. Het was een ware uitdaging om volwassen christelijke mannen als oudsten aan te stellen, terwijl zij zelf nog maar kort christenen waren.

V: Hoe lang waren deze oudsten in Handelingen 14:23 al in Christus? Moet iemand al lange tijd christen zijn voordat hij oudste kan worden?

A: Deze mensen waren pas enkele weken tot hooguit een paar maanden christenen. Er zat dus een korte periode tussen het eerste contact van Paulus en zijn terugkeer, waarin zij in hun geloof konden groeien. Maar toch was dat niet veel tijd. Aan de andere kant zou men kunnen zeggen dat zij als joden al „met God hadden gewandeld“ voordat zij Christus leerden kennen. Tegen dit argument spreekt echter dat er in Handelingen 14:15-17 geen synagoge in Lystra was, zodat er bijna geen joden in Lystra waren.

In 1 Timoteüs 3:6-7, dat later is geschreven, staat dat een ouderling geen nieuwe gelovige mag zijn. Het is dus doorgaans goed als iemand al een aantal jaren christen is. Het is opmerkelijk dat zij ouderlingen aanstelden die daar woonden en de taal en cultuur kenden, in plaats van ouderlingen uit Antiochië of Jeruzalem te ‘importeren’.

V: Waarom is het in Handelingen 14:27 belangrijk dat zendelingen de gemeente vertellen wat zij hebben gedaan?

A: Het is geen opschepperij, maar het vertellen wat God door hen heeft gedaan. Een van de doelen is om gelovigen te bemoedigen. Maar het is ook bedoeld om hen te helpen bij het bepalen hoe zij moeten bidden. Tot slot is het vandaag de dag bedoeld om de gemeente te helpen bij het nemen van beslissingen over de toewijzing van geld voor zendingswerk.

V: Wat zijn in Handelingen 15:1-29 twee verschillende manieren om deze passage te bestuderen?

A: De eerste manier is om u te concentreren op wat er werd besloten; de tweede manier is het idee van een vreedzaam concilie om beslissingen te nemen en tot overeenstemming te komen. In de vroegste dagen van de islam, na Mohammed, waren er soortgelijke meningsverschillen en oplossingen, behalve dat men deze geen concilies noemde; het waren veldslagen. (d.w.z. de Slag bij de Kameel, Siffin, Harra en Karbala).

V: Was Petrus in Handelingen 15:1-29 de „paus” van het eerste kerkconcilie, zoals sommige rooms-katholieken graag beweren?

A: Nee. Petrus was een leider in dit kerkconcilie, maar niet de enige leider. Dit wordt door het volgende ondersteund.

1. Het geschil werd in Handelingen 15:4,6 aan de apostelen en anderen voorgelegd.

2. Petrus sprak in Handelingen 15:7-11, maar ook anderen spraken in Handelingen 15:1; Handelingen 15:2; Handelingen 15:5.

3. Petrus had niet het laatste woord; Paulus en Barnabas (die Petrus steunden) spraken vervolgens in Handelingen 15:12

4. Het allerlaatste woord werd gesproken door Jakobus, die zijn „oordeel” velde in Handelingen 15:13-21.

5. De brief die werd verzonden, werd niet verzonden als een ‘pauselijke bul’, noch zelfs op gezag van Petrus (Handelingen15:22 -29). Hij werd veeleer verzonden op gezag van alle apostelen en oudsten.

6. Ten slotte is het woord ‘paus’ afgeleid van ‘pappa’, wat ‘vader’ betekent, en Jezus zei in Mattheüs 23:9 dat men niemand ‘vader’ mag noemen.

V: Was in Handelingen 15:1-6 de gehele kerk aanwezig, of slechts Paulus, Jakobus en de apostelen?

A: Dit vond plaats rond het jaar 49 n.Chr. Het was dringend noodzakelijk om vrij snel bijeen te komen, zodat deze potentiële verdeeldheid niet zou voortwoekeren. Merk ook op dat de mannen uit Judea kwamen, maar Jakobus zegt in Handelingen 15:24 uitdrukkelijk dat zij geen dergelijk gebod hadden gegeven dat men zich eerst moest laten besnijden. Er zijn twee standpunten.

De gehele gemeente: In The Believer’s Bible Commentary, blz. 1628, 1629, wordt gesteld dat, hoewel uit Handelingen 15:6 lijkt te blijken dat alleen de apostelen en oudsten aanwezig waren, Handelingen 15:12 lijkt aan te geven dat het de gehele gemeente betrof.

Alleen de oudsten: Handelingen 15:6 geeft niet aan dat er iemand anders aanwezig was dan de apostelen en de oudsten. De „hele vergadering“ in Handelingen 15:12 kan de vergadering van de apostelen en de oudsten zijn. Maar toen het besluit was genomen, werd dit in Handelingen 15:22 bekendgemaakt aan de apostelen, de oudsten en de gehele kerk. Het leiderschap was dus transparant; de gehele gemeente kon het probleem zien, de verschillende standpunten horen, zien hoe iedereen handelde, en de oplossing. Men kon het standpunt van de judaïsten inzien, aangezien Genesis 17:14 stelt dat een Joodse man uit het volk ‘uitgesloten’ moet worden als hij zich niet laat besnijden. Zelfs in Exodus 12:48-49 staat dat vreemdelingen die onder hen woonden en het Pascha wilden vieren, besneden moesten worden. Dus, ervan uitgaande dat het gehele Oude Testament nog steeds van kracht was (een grote aanname), kon men hun standpunt begrijpen.

Even terzijde: Handelingen 15:7 kan worden vertaald als ‘veel discussie’, ‘debat’, ‘onderzoek’ of ‘vragen stellen’. In Handelingen 15:7 werd gezinspeeld op Cornelius (in Handelingen 10:1-11:18), en dat was tien jaar geleden.

V: Hoe zetten de Hebrew Roots-beweging en veel Zevende-dags Adventisten in Handelingen 15:1-3 deze combinatie van Gods verbond in Christus en de wet van het Oude Testament vandaag de dag voort?

A: Deze twee verschillende ketterijen hebben als gemeenschappelijk thema dat zij proberen Jezus toe te voegen aan de wetten van het Oude Verbond. U kunt herkennen of iemand tot de Hebreeuwse Wortelbeweging behoort doordat zij beweren Christus te volgen, maar niet willen bevestigen dat Paulus een apostel van God was. Zij schrijven doorgaans „G_d“ of „g_d“ in plaats van „God“. Zij geloven in het houden van de sabbat (zaterdag) en in het naleven van de Mozaïsche spijswetten. Zij geloven dat Jezus slechts een aanvulling vormde op de Mozaïsche wet.

Zevendedagsadventisten geloven niet allemaal op identieke wijze, maar de meer „traditionele“ onder hen verwerpen de Drie-eenheid, houden zich aan de spijswetten van Mozes en vieren de sabbat (zaterdag). Zij geloven dat het merkteken van het beest vandaag de dag in de wereld aanwezig is, en dat het merkteken van het beest de zondagsdienst is. Stelt u zich eens voor dat u tegen uw kinderen zou zeggen: „Ik weet niet wat u vandaag, op zondag, van plan bent te doen, maar wat het ook is, het kan maar beter niets te maken hebben met het aanbidden van God!”

V: Waarom heeft God in Handelingen 15:5, toen deze Farizeeën christenen werden, hen niet terechtgewezen met betrekking tot de besnijdenis en de wet van het Oude Testament?

A: De Schrift zegt hier niets over, en God heeft het voorrecht om zoveel of zo weinig te openbaren als Hij wenst. Voor degenen die iets niet leren wat God al heeft geopenbaard, heeft God het voorrecht om „het te herhalen totdat zij het begrijpen“ of om daarvan af te zien.

Hoewel hier geen poging wordt gedaan om precies uit te leggen waarom God alles doet wat Hij doet, kunnen we in dit geval enkele opmerkingen maken die een redelijk antwoord bieden op de vraag waarom God niet onmiddellijk alle dwalingen van alle belijdende christenen corrigeert.

Verbonden zijn met Christus, zoals een rank met een wijnstok (Johannes 15), is in Gods ogen blijkbaar belangrijker dan dat wij altijd het juiste antwoord hebben. Als iemand niet verbonden is, is het belangrijkste probleem niet zijn of haar verkeerde antwoorden, maar het feit dat hij of zij niet verbonden is.

Wij zijn zo geschapen dat wij elkaar nodig hebben in het lichaam van Christus (1 Korintiërs12:17 -19,21-26). Elke gelovige heeft iets bij te dragen aan het lichaam, en elke gelovige mist iets dat hij of zij alleen kan verkrijgen door met elkaar verbonden te zijn.

Een verleiding waar christenen mee te maken hebben, is dat meningen over secundaire kwesties zo belangrijk voor ons worden, dat wij nalaten Gods gebod na te leven om anderen lief te hebben en samen te werken. Om welke reden dan ook heeft God deze of andere verleidingen niet weggenomen. Het is altijd mogelijk, als wij dit toelaten, dat secundaire leerstellige kwesties ons geloof, ons gezamenlijk getuigenis en onze eenheid onder andere ware christenen tenietdoen.

Eenheid in Christus ondanks onze verschillende meningen is een uitdaging die God ons heeft gegeven. Met één hart en één mond moeten wij God (nog steeds) verheerlijken (Romeinen 15:5-6). Eenheid zou veel gemakkelijker zijn als alle christenen identieke meningen hadden. Aangezien dat niet het geval is, was het gebed van Christus dat wij toch één zouden zijn (Johannes17:21 -23). De Bijbel zegt nergens dat wij een eenheid moeten creëren die er niet is. In Efeziërs 4:3 staat juist dat wij de verantwoordelijkheid hebben om „de eenheid van de Geest te bewaren“. In Romeinen 14 waren er leerstellige verschillen onder de gelovigen. Paulus aanvaardde gelovigen die op die secundaire punten beide standpunten innamen, en wij moeten andere gelovigen net zo aanvaarden als Christus hen aanvaardde (Romeinen 15:7).

De timing en prioriteiten van God verschillen vaak van die van ons. Wij willen misschien dat anderen onmiddellijk op een bepaald detail worden gecorrigeerd, terwijl God wil dat de persoon eerst aan andere gebieden werkt.

Samenvatting: Kennis maakt hoogmoedig, maar liefde bouwt op (1 Korintiërs 8:1). God hecht meer waarde aan het feit dat degenen die de primaire waarheid van het evangelie kennen, Hem gehoorzamen, anderen liefhebben en eenheid hebben met andere ware christenen, dan aan het feit dat wij op alle secundaire punten gelijk hebben.

V: Hoe worden onze harten in Handelingen 15:9 door het geloof gezuiverd?

A: God verklaarde Zijn volk in Zijn ogen gereinigd toen Jezus voor ons stierf aan het kruis. Petrus zei dat dit gebeurde „door de genade van de Heer Jezus“, niet „genade plus de wet“. Wij moeten echter in dit leven reiniging ervaren. Door Gods genade via ons geloof heeft God ons niet alleen gered en gerechtvaardigd, maar maakt Hij ons ook rein en heiligt Hij ons.

Hoewel niemand behalve Jezus een zondeloos zuiver hart zal hebben totdat wij in de hemel komen, moeten wij nu hier op aarde het proces van zuivering ondergaan. Zuivering is niet iets wat wij zelf kunnen bewerkstelligen, maar iets wat God in ons bewerkt wanneer wij ons aan Hem onderwerpen. Zuivering vindt niet plaats wanneer wij ons op de zonde concentreren en herhaaldelijk zeggen: „Dat ga ik niet doen, dat ga ik niet doen, enzovoort”, maar veeleer door geloof, wanneer wij onze ogen op Jezus richten, zoals Kolossenzen 3:1-4 ons aanspoort te doen. Het is veelzeggend dat het prachtige beeld in Kolossenzen 3:1-4 bijna een voorbereiding is op een strijd (in feite een strijd op leven en dood) tegen onze zondige natuur in Kolossenzen 3:5-10.

V: Wat is, in Handelingen 15:14-21, een samenvatting van de toespraak van Jakobus?

A: In Handelingen 15:14-18 legde Jakobus het recente werk onder de heidenen uit door een verband te leggen tussen de geschiedenis van wat er gebeurd was en de profetieën in het Oude Testament. In Handelingen 15:19-21 trekt Jakobus de conclusie wat er moet gebeuren en welke beperkingen (en het ontbreken daarvan) aan gelovigen uit de heidenen moeten worden opgelegd. Het is opmerkelijk dat Jakobus het eten van voedsel dat aan afgoden is geofferd en het eten van bloed in één adem noemt met de zonde van seksuele immoraliteit.

Zie The Expositor’s Greek Testament, deel 2, blz. 320-321.

Vraag: Waarom komt het citaat van Jakobus uit Amos 9:11-12 in Handelingen 15:15-17 overeen met de Septuaginta en niet met de Masoretische tekst? Hier volgt Amos 9:11a, 12.

Masoretische tekst: „Op die dag, … opdat zij het overblijfsel van Edom (Edom is ‘dm in het Hebreeuws) en alle volken die naar Mijn naam genoemd zijn, in bezit mogen nemen (yaras in het Hebreeuws), zegt de Heer die deze dingen doet.”

Septuaginta: „Op die dag … opdat het overblijfsel van de mensen, en alle heidenen op wie Mijn naam wordt geroepen, Mij ernstig mogen zoeken, spreekt de Heer, die al deze dingen doet.”

Handelingen 15:17a „Hierna … opdat het overblijfsel van de mensen (Adam is ‘dm in het Hebreeuws) de Heer moge zoeken (daras in het Hebreeuws), en alle heidenen die bij Mijn naam worden genoemd, zegt de Heer die deze dingen doet“

Midrash 4QFlorilegium 1:12?

A: Dit is lastig omdat het Oude Testament oorspronkelijk zonder klinkers werd geschreven, en de medeklinkers voor ‘Edom’ en ‘Adam’ (‘dm, vertaald als ‘mensen’) dezelfde zijn. Het woord voor ‘bezitten’, yaras, verschilt slechts één medeklinker van het Hebreeuwse woord voor ‘zoeken’, daras. Dit citaat staat in een Hebreeuws midrasj-manuscript dat is aangetroffen in de Dode Zeerollen, genaamd 4QFlorilegium 1:12, en vertoont overeenkomsten met, maar is niet identiek aan de Septuaginta. De Masoretische tekst luidt: „zij zullen erven van de mensen” en „het overblijfsel” is het lijdend voorwerp, terwijl de Septuaginta en 4QFlorilegium luiden: „zij zullen zoeken bij de mensen” en „het overblijfsel” is het onderwerp.

Samenvattend komt het citaat van Jakobus overeen met het Hebreeuwse 4QFlorilegium 1:12. De Masoretische tekst is niet altijd de beste versie.

V: Wat is in Handelingen 15:16 de tent van David?

A: De BSB vertaalt dit als „de gevallen tent van David herbouwen”. Net zoals wij naar het huis van die-en-die zouden verwijzen wanneer wij over hun familie spreken, zouden meer nomadische culturen naar tenten verwijzen. Dit vers herinnert aan Gods belofte betreffende de geslachtslijn van David. Het belang van Davids troon wordt vermeld in 2 Samuël 7:16 en Psalm 89:4. Christus zou op een troon zitten in Mattheüs 19:28; 25:31. Het doel van het citeren hiervan lag in het volgende vers, over de heidenen die Gods naam zouden dragen. Het lijkt erop dat God er behagen in schept om iets te herstellen dat in verval is geraakt; maar Hij herstelt het vaak op een andere manier dan het origineel. Sommigen zien dit als vervuld in de kerk; anderen zien dit als vervuld in het Duizendjarig Rijk.

V: Zijn bloedtransfusies volgens Handelingen 15:20 verkeerd?

A: Nee, de Schrift zegt dit niet. Het begrip bloedtransfusies bestond toen nog niet. Zij voerden geen nieuwe regels in, maar de betekenis van hun beknopte uitspraken over „zich onthouden van bloed” hield duidelijk in dat zij leerden dat de voorschriften uit het Oude Testament inzake het eten van bloed nog steeds geldig waren. Het ontvangen van uw eigen bloed via een transfusie is geen kannibalisme tegen uzelf, en het ontvangen van een bloedtransfusie van iemand anders is evenmin kannibalisme, aangezien er niets wordt „gegeten”.

V: Waarom zouden zij in Handelingen 15:20 en Handelingen 21:25 deze vier verboden hier hebben opgenomen?

A: Allereerst had Jakobus het niet over verlossing, maar over de praktijk en de gemeenschap met de joodse gelovigen, en over wat de heidenen moesten naleven. Hier zijn twee mogelijke antwoorden. Laten we beide bekijken en vervolgens beslissen welke juist is.

Mogelijk antwoord 1: Culturele gevoeligheid om aanstoot te voorkomen: Soms zal een christen iets niet doen, althans in het openbaar, omdat het het geweten van anderen zou kwetsen en zij zouden denken dat de christen ongelijk heeft. Zo gooide bijvoorbeeld in de 21e eeuw in Andhra Pradesh in India een hindoe een runderbot in een kerk. Vervolgens beschuldigden hindoes de christenen ervan in het geheim rundvlees te eten in de kerk, en op basis van het bewijs van het runderbot werd de kerk door de dorpsbewoners afgebroken. In tijden van vervolging zullen christenen wellicht geen dingen doen die onmiddellijke vervolging over zichzelf zouden brengen en die geen verband houden met de verkondiging van het evangelie. In sommige kerken zitten mannen en vrouwen apart, omdat het cultureel gezien schandalig zou overkomen als zij naast elkaar zouden zitten. Het vermijden van seksuele immoraliteit (porneia in het Grieks) geldt echter voor alle christenen over de hele wereld. Een tegenargument is dat veel christenen het drinken van bloed (zoals bloedsoep in Duitsland en China) aanvaardbaar vinden, en wellicht werd porneia hier genoemd om te benadrukken dat zelfs de geringste schijn van seksuele immoraliteit moet worden vermeden. Sommigen die dit afdoen als louter ceremoniële zaken, herinterpreteren dit als een verbod op relaties tussen naaste familieleden, zoals vermeld in Leviticus. Het Grieks zou hier door een heidense christen echter worden geïnterpreteerd als onzedelijkheid in het algemeen; deze interpretatie is dan ook nogal „met de haren erbij gesleept“ om de conclusie te ondersteunen.

Mogelijk antwoord 2: Algemene moraal: Alle christenen, ook vandaag de dag, mogen geen van deze dingen doen. Het niet eten van voedsel waarvan wij weten dat het aan afgoden is geofferd, dat wil zeggen voedsel dat door afgoden is verontreinigd, staat ook in Openbaring 2:14,20. Het verbod op seksuele immoraliteit komt zowel in het Oude Testament als in het Nieuwe Testament voor. Het verbod op het eten van bloed, dat weliswaar ook in de wet van Mozes staat, gaat in feite helemaal terug tot Noach in Genesis 9:4. Dieren die zijn gewurgd, waarbij het bloed niet is afgetapt, wordt impliciet genoemd in Leviticus 17:10-14.

V: Waarom herhaalde Paulus in Handelingen 15:22-29 het besluit van het Concilie niet toen hij aan de Galaten schreef?

A: Eerst wat waarschijnlijk niet het antwoord is, vervolgens het primaire antwoord en daarna een secundair antwoord.

Niet het antwoord: Het is mogelijk dat Paulus de Galaten, in Centraal-Klein-Azië, bezocht en hen aanschreef vóór het concilie van Jeruzalem. De meeste christelijke geleerden zijn echter van mening dat het concilie van Jeruzalem rond 49 n.Chr. plaatsvond en dat Paulus tussen 53 en 59 n.Chr. aan de Galaten schreef.

Primair antwoord: Paulus maakte in Galaten 2:2-10 wel melding van zijn besprekingen in Jeruzalem, maar slechts gedeeltelijk. De Galaten erkenden dat zowel hij als Petrus apostelen waren, en Paulus vermeldde dat Petrus en hij tot overeenstemming waren gekomen. Het is onduidelijk of het concilie openbaar was of juist besloten, waarbij alleen het definitieve besluit openbaar werd gemaakt. Ten slotte wist hij niet wat de mannen die beweerden van Jakobus te komen, hadden gezegd. Daarom legde Paulus de nadruk op wat Petrus hem zelf had verteld.

Secundair antwoord: Indien Paulus het besluit van het concilie had herhaald, is het onduidelijk of men dit zou hebben geloofd of aanvaard. Eeuwenlang na de tijd van Paulus waren er ketters, de Ebionieten genaamd, die zeiden dat zij in Jezus geloofden en leerden dat alle gelovigen nog steeds de gehele wet van Mozes moesten naleven. Zij stelden dat Jezus alleen als eretitel ‘God’ werd genoemd. Ook was Petrus, strikt genomen, niet in strijd met het besluit van het concilie toen hij niet met heidenen at wanneer er Joden aanwezig waren.

V: Aangezien het in Handelingen 15:28 de Heilige Geest goed leek, waarom was het dan van belang of het ook hen goed leek?

A: Dit geeft aan dat zij wisten dat dit was wat de Heilige Geest wilde. Hoewel zij niet tegen de Heilige Geest in wilden gaan, zou het niet goed zijn als de Heilige Geest van hen zou verlangen dat zij iets zouden gehoorzamen en doen, terwijl niemand wist wat er precies van hen werd verwacht.

Evenzo weet God ook vandaag de dag wat goed is en wat niet. Toch hebben wij nog steeds ons eigen oordeel nodig om te onderscheiden wat vanuit Gods perspectief het beste is.

Even terzijde: Judas Barsabbas is een interessante naam. „Barsabbas“ betekent „zoon van de sabbat“, dus mogelijk is hij op de sabbat geboren, maar vrijwel zeker was hij een joodse gelovige.

V: Zijn de voorschriften in Handelingen 15:29 nog steeds geldig voor christenen vandaag de dag?

A: Christenen zijn het erover eens dat de voorschriften inzake seksuele immoraliteit niet zijn veranderd, maar zij zijn het oneens over de voorschriften betreffende voedsel dat aan afgoden is geofferd, bloed en het vlees van gewurgde dieren. Allen zijn het erover eens dat de brief van de apostelen destijds bindend was voor alle christenen, en dat het naleven hiervan geen aanstoot zou geven aan Joodse mensen (zowel christenen als niet-christenen).

1. Sommige oprechte christenen zijn van mening dat, aangezien deze brief afkomstig was van de apostelen en zij nooit hebben gezegd dat deze slechts voor een bepaalde periode gold, al deze voorschriften ook vandaag de dag bindend zijn. Dit is over het algemeen de manier waarop christenen in de tweede en derde eeuw tegen deze voorschriften aankeken. Dit is ook mijn standpunt.

Zo staat bijvoorbeeld in *The Octavius* van Minucius Felix (ca. 210 n.Chr.), hoofdstuk 30, blz. 192, dat christenen zelfs geen bloed van eetbare dieren in hun voedsel gebruikten. Andere christenen uit de pre-Nicene periode die verklaarden dat christenen geen bloed consumeerden, waren Justinus de Martelaar (150 n.Chr.), de christenen van Vienne en Lugdunum (177 n.Chr.), Clemens van Alexandrië (193-217/220 n.Chr.), Tertullianus (198-220 n.Chr.) en Lactantius (ca. 303-ca. 325 n.Chr.)

2. Een andere opvatting is dat de seksuele voorschriften bindend zijn, terwijl de spijswetten onderworpen zijn aan het geweten van onszelf en van de mensen die wij niet tot struikelen willen brengen. Hoewel de brief destijds bindend was, werd het absolute verbod op vlees dat aan afgoden was geofferd later door Paulus aangemerkt als een gewetenskwestie.

V: Wie had er gelijk in Handelingen 15:37-40, en hoe liep dit af?

A: Vanuit het perspectief van Barnabas was Johannes Marcus zijn neef, en wellicht zag Barnabas dat Marcus oprecht berouw had getoond voor het feit dat hij hen in de steek had gelaten. Vanuit het perspectief van Paulus was het voor deze bediening van cruciaal belang om iemand te hebben die zich in de praktijk had bewezen (en geslaagd was), op wie niet alleen kon worden vertrouwd, maar waarvan Paulus wist dat erop kon worden vertrouwd. Paulus kende Marcus waarschijnlijk niet zo goed als Barnabas.

Vanuit Gods perspectief werkte de scheiding uit ten gunste van Gods glorie. Silas (= Silvanus) en Timoteüs werden toegevoegd als medearbeiders van Paulus. De kerkgeschiedenis vertelt ons dat Barnabas en Marcus naar Egypte trokken en daar het evangelie verkondigden. Een paar eeuwen later werd Egypte een van de belangrijkste centra van het christendom, naast de andere drie: Jeruzalem, Rome en Constantinopel. Paulus en Marcus werden verzoend in 2 Timoteüs 4:11.

V: Is de persoon in Handelingen 16:1 dezelfde als de ontvanger van de brieven 1 en 2 Timoteüs?

A: Ja.

V: Hoe denkt u dat Paulus zich voelde toen hij in Handelingen 16:1 opnieuw terugkeerde naar een stad waar men hem had gestenigd en voor dood had achtergelaten?

A: Misschien vreesde Paulus wel enigszins dat zij opnieuw zouden doen wat zij al eerder hadden laten zien dat zij bereid waren te doen. Of misschien dacht Paulus er helemaal niet over na. Een derde visie is dat die pijnlijke herinnering wel degelijk bij hem opkwam toen Paulus de stad opnieuw binnenkwam, maar dat hij besloot dat het hem niets kon schelen. Misschien dacht Paulus, na alles wat hij de christenen had aangedaan en gezien Gods wonderbare genade, dat het volgen van God nog meer ontberingen en de dood zou brengen voordat hij naar de hemel zou gaan, en dat hij net zo goed aan de slag kon gaan, kon voltooien wat God van hem verlangde, en het maar achter de rug kon hebben.

Er zijn wellicht plaatsen en mensen die voor u nogal pijnlijke herinneringen oproepen. Maar als God u heeft geroepen om terug te keren, is Gods liefde in uw hart hopelijk groter dan uw herinneringen.

V: Waarom hebben Paulus en Silas in Handelingen 16:1-5 Timoteüs besneden, nadat zij hadden bevestigd dat heidenen niet besneden hoefden te worden en Titus niet hadden besneden?

A: Paulus wist dat Timoteüs niet besneden hoefde te worden, maar deze „vrijwillige besnijdenis“ was bedoeld om de Joden te sussen. Dit zijn in feite drie vragen: waarom deed Paulus dit, had Paulus gelijk om dit te doen, en welke principes moeten wij vandaag de dag volgen?

1. Waarom heeft Paulus Timoteüs besneden?

Paulus deed dit om de Joden te sussen, die wisten dat Timoteüs niet besneden was zoals een Jood hoort te zijn. Paulus wilde een struikelblok wegnemen voor de Joden die het evangelie wilden aanvaarden. Binnen redelijke grenzen moeten wij voor iedereen alles zijn, zoals in 1 Korintiërs 9:19-23 staat. Een tweede voorbeeld: Paulus zou zelfs stoppen met het eten van bepaald vlees als dat betekende dat hij daarmee iemand niet tot zonde zou brengen, zoals in 1 Korintiërs8:13 en Romeinen 14:20-21 staat.

2. Had Paulus Timoteüs moeten laten besnijden?

Paulus was een apostel, maar dat betekent niet dat hij zich nooit in zijn oordeel vergiste. Ja, ik ben er zeker van dat het de Joden tevreden stelde, maar tegen een prijs. Veel Joden begrepen nooit de boodschap dat het evangelie de wet had vervangen, en dat wij niet langer onder de wet maar onder de genade stonden. Veel Joden kwamen de kerk binnen als „judaïsten“ en begrepen de boodschap nooit goed. Handelingen 16:1-5 vermeldt dat dit gebeurde in Lystra, nabij Derbe en Iconium. Al deze steden liggen in Galatië, en volgens de Brief aan de Galaten waren er problemen doordat zij terugkeerden naar de wet. Hoewel Paulus eerder Timoteüs in Galatië had besneden, louter om de Joden te sussen, zei hij later tegen de Galaten: ‘Let wel: ik, Paulus, zeg u dat, als u zich laat besnijden, Christus voor u volkomen zinloos zal zijn.’ (Galaten 5:2)

3. Welke principes kunnen wij hieruit leren en vandaag de dag toepassen?

3.1 Ja, wij moeten compromissen sluiten en het beginsel volgen dat wij voor iedereen alles moeten zijn, maar wij mogen het hogere beginsel – namelijk dat wij geen concessies doen aan de boodschap – niet veronachtzamen. Het besnijden van Timoteüs heeft de evangelisatie wellicht gemakkelijker doen lijken, maar dit ging ten koste van het feit dat ongelovigen de kerk binnenkwamen en jonge christenen in verwarring raakten. Evenzo kunnen we effectiever lijken in de evangelisatie als we nooit over de hel of de heerschappij van Christus spreken. Maar is het afzwakken van het evangelie werkelijk wat gehoorzame ambassadeurs willen doen?

3.2 Wanneer u een compromis wilt sluiten om het delen van het evangelie gemakkelijker te maken, vraag uzelf dan af waarom. Als het geen verband houdt met het evangelie, ga dan uw gang en sluit het compromis. Als het rechtstreeks verband houdt met het evangelie, sluit het dan niet. Als het indirect verband houdt met het evangelie, bijvoorbeeld dat voedsel u dichter bij of verder van God brengt, raadpleeg dan het volgende punt.

3.3 In Romeinen 14:15-16 wordt een betere manier beschreven om een compromis te sluiten. Doe geen dingen die uw broeder tot struikelen brengen, maar laat het anderzijds ook niet als iets kwaads worden bestempeld.

3.4 Zelfs leiders zoals Petrus en Paulus kunnen fouten maken en verkeerde beslissingen nemen. Deze beslissingen kunnen zo ernstig zijn dat ze gevolgen hebben die nieuwe christenen in verwarring kunnen brengen. Wij moeten de leiders op hun fouten wijzen, en wij kunnen de correctie bekendmaken aan degenen die door het probleem zijn misleid, zoals Paulus deed met Petrus in Galaten 2. Zolang zij echter geen dingen doen die hen ongeschikt maken voor hun ambt, blijven zij onze leiders. Als u denkt dat een christelijke leider volmaakt is, betekent dat alleen maar dat u die christelijke leider niet erg goed kent. Niemand van ons is volmaakt, en wij zouden allen moeten streven om meer op Christus te lijken.

V: Was het in Handelingen 16:3 juist dat Paulus Timoteüs liet besnijden, louter om de goedkeuring van anderen te verkrijgen, aangezien 1 Korintiërs 7:18-19 stelt dat besnijdenis niets betekent, en Galaten 5:2-3 zegt dat wij ons niet moeten laten besnijden?

A: Er zijn vijf verschillende standpunten.

a) Een andere kwestie: Paulus en Timoteüs hebben nooit geloofd dat de besnijdenis Timoteüs zou rechtvaardigen. Het gebeurde niet om religieuze redenen, maar om de Joden niet te beledigen.

b) Een eerdere periode: Paulus besneed Timoteüs lang voordat hij 1 Korintiërs en Galaten schreef. God had blijkbaar nog niet aan Paulus geopenbaard dat christenen zich niet om religieuze redenen mochten laten besnijden. God verwacht niet dat iemand een gebod gehoorzaamt dat Hij nog niet heeft gegeven.

c) Paulus was inconsequent: Paulus beging een fout door Timoteüs te besnijden, omdat dit bij de Joden de indruk wekte dat het om religieuze redenen gebeurde. Nadat Paulus zich later van zijn fout bewust werd, schreef hij 1 Korintiërs 7:18-19 en Galaten 5:2-3. Paulus vermeldde specifiek dat hij Titus niet had besneden in Galaten 2:3.

Het mag geen verrassing zijn dat de apostelen niet volmaakt waren. Petrus maakte een enigszins vergelijkbare fout door niet met heidenen te eten, zoals beschreven in Galaten 2:11-14.

d) Om anderen niet tot struikelen te brengen: Paulus liet Timoteüs eerder besnijden omdat hij de zwakkere broeders niet tot struikelen wilde brengen, zoals in Romeinen 14. Wanneer de „zwakkere broeders” echter zo sterk werden dat zij de gemeente tiranniseerden, moest Paulus reageren op deze dreiging van wetticisme.

e) Het betreden van de synagoge: Timoteüs zou als Jood worden beschouwd omdat zijn moeder een Joodse was. Bovendien wijst de werkwoordsvorm erop dat zijn vader overleden was. Aangezien het de gewoonte van Paulus was om eerst naar de synagoge te gaan, zou Timoteüs daar geen toegang hebben gekregen als bekend was geworden dat hij nooit besneden was. Hoewel Paulus wellicht een fout heeft gemaakt, is er een verschil tussen het idee dat besnijdenis noodzakelijk is voor de verlossing (wat Paulus nooit heeft gesuggereerd) en het idee dat het nuttig is voor de evangelisatie.

Vraag: Hoe weerhield de Heilige Geest in Handelingen 16:6 Paulus en zijn metgezellen ervan om in de Romeinse provincie Asia te prediken?

A: Er zijn geen aanwijzingen voor dwang of druk. Paulus en zijn metgezellen waren God gehoorzaam, en hoogstwaarschijnlijk stond de Heilige Geest hen niet toe vrede te vinden bij het idee om naar Azië te gaan, of anders heeft de Heilige Geest hen eenvoudigweg gezegd niet te gaan. Paulus reisde door de buitengebieden van Oost-Mysië (waaronder Troas), maar hij heeft daar blijkbaar niet gepredikt. De stad Troas lag in de tijd van Paulus ten zuiden van de klassieke stad Troje. Dit verbod gold slechts totdat de juiste tijd was aangebroken. Als alternatief denken sommigen dat ziekte het middel was dat de Heilige Geest gebruikte om Paulus daar weg te houden. Ook vandaag de dag beweegt de Heilige Geest soms onze geest om ons te laten weten dat wij iets wel of niet moeten doen.

Dit zou men „dubbele leiding“ kunnen noemen, waarbij God zegt: „Doe dat niet, doe in plaats daarvan dit.“ Andere voorbeelden van dubbele leiding zijn dat David Livingstone naar China wilde gaan, maar dat God hem in plaats daarvan naar Afrika stuurde. William Carey wilde naar Polynesië gaan, maar God stuurde hem in plaats daarvan naar India. Adoniram Judson ging eerst naar India, maar bleef daar niet en ging in plaats daarvan naar Birma (Myanmar). God vertelt u blijkbaar precies zoveel als u moet weten, en alleen op het moment dat u het moet weten.

Blijkbaar had God andere plannen voor de Bithyniërs en de inwoners van de provincie Asia (waaronder de Efeziërs). Zij hoorden het evangelie pas later, zoals blijkt uit Handelingen 18:19-21, 18:24-19:41 en 1 Petrus 1:1.

V: Hoe moeten wij, zoals beschreven in Handelingen 16:6-7, reageren wanneer God „nee“ zegt tegen iets waarvan wij weten dat het geen zonde is, zelfs als het Zijn koninkrijk zou bevorderen?

A: Het toch willen doen is ongehoorzaamheid. Wees niet zoals Bileam, die God in Numeri 22 via een ezel waarschuwde, maar die toch nog steeds het geld begeerde. Het bevorderen van Gods koninkrijk is niet ons primaire doel. Ons primaire doel is God te verheerlijken door Hem lief te hebben en Hem te gehoorzamen. Of het nu op geestelijk gebied is, in het bedrijfsleven of op andere manieren: mensen, die gevallen zijn, zijn erg geneigd hun blik van het doel af te wenden en een middel om naar een doel toe te werken te verwarren met het doel zelf.

V: Was de man in het visioen in Handelingen 16:9 Lucas?

A: Nee. De NIV Study Bible, blz. 1676, vermeldt dat er geen aanwijzingen zijn dat dit het geval was. Integendeel, in Handelingen 16:11 gebruikt Lucas het voornaamwoord „wij“ wanneer hij spreekt over Paulus en zijn metgezellen die voor het eerst naar Europa reisden; Lucas was hier dus bij Paulus. Er wordt ook gespeculeerd dat Paulus Lucas hier voor het eerst ontmoette, toen hij hem om medische redenen opzocht.

V: Waarom moest Lydia in Handelingen 16:14 haar hart laten openen om op de boodschap van Paulus te reageren, aangezien zij God toch al aanbad?

A: Wij hebben allemaal een open hart nodig om op het evangelie te reageren. De Heilige Geest werkt in mensen overeenkomstig Johannes 16:8-11. Niemand, en dat geldt ook voor degenen die van nature de besten onder de mensen zijn, zoekt God uit eigen beweging, zoals Romeinen 3:10 aangeeft. 2 Korintiërs 4:3-4 zegt dat het evangelie verborgen is voor hen die verloren gaan. Wij moeten bidden dat het voor hen onthuld wordt. Handelingen 16:14 vermeldt eenvoudigweg het wonderbaarlijke nieuws dat de Heilige Geest in Lydia werkte, zodat zij het evangelie zou aanvaarden. Hoewel er geen sprake is van dwang van Gods kant, is het werk van de Heilige Geest essentieel om wedergeboren te worden.

Even terzijde: Thyatira was een stad in het land Lydia voordat de Romeinen het veroverden. In de tijd van Paulus namen de Romeinen het op in hun provincie Asia, maar het bleef een Lydische stad.

V: Wordt de kinderdoop ondersteund door Handelingen16:15 ?

A: Nee. Zie de bespreking van 1 Korintiërs 1:16 voor het antwoord.

V: Waarom was Paulus in Handelingen 16:16-18 verontrust door het bezeten slavinnetje dat zei dat zij van God kwamen?

A: Dat vermeldt de Schrift niet. De Schrift vermeldt dat zij een waarzeggende geest had — in het Grieks een „python”-geest — wat betekent dat zij bezeten was door een python-geest van de Griekse demon Apollo. Hier volgen enkele theorieën over waarom Paulus zich hieraan stoorde.

1. Zij sprak op een manier die mensen zou afschrikken. Of misschien schreeuwde zij voortdurend, waardoor de aandacht werd afgeleid van de boodschap van Paulus.

2. Zij zei dit op een positieve manier, zodat men, nadat Paulus was vertrokken, zou geloven dat het door een demon bezeten meisje een van hen was en later haar leer zou volgen. Zij maakte zich hun boodschap eigen.

3. De demon wilde dat iedereen wist dat Paulus probeerde heidenen te bekeren (er bestond een Romeinse wet die dat verbood), en dat hij Romeinse burgers vertelde de keizer of de Romeinse goden niet te aanbidden.

Het gebeurt gemakkelijk dat mensen onze boodschap verkeerd opvatten en denken dat Jezus „een weg tot verlossing“ is. Door te geloven in de waarheden die het slavinnetje uitsprak, zou het in de ogen van anderen legitiem worden dat het volgen van Apollo eveneens goed was.

V: Wat Paulus in Handelingen 16:19 in feite deed, was de bron van inkomsten van de meesters van het slavinnetje uitdrijven. Wanneer zouden wij in ons eigen leven „onze bron van inkomsten moeten uitdrijven” omdat deze God niet behaagt?

A: Lucas gebruikte tweemaal hetzelfde werkwoord. Toen de geest uit het meisje was ‘weggegaan’, was de bron van inkomsten uit hen ‘weggegaan’. Dit kan behoorlijk pijnlijk zijn als wij geld, welvaart en zekerheid belangrijker vinden dan het verheerlijken van God. Maar u kunt een betere houding aannemen door te beseffen dat, als het God niet behaagt, het in de eerste plaats nooit van u was om te verdienen.

Als mensen bedrog, het occulte, iemands wanhoop of zelfs religie gebruiken om meer van mensen te krijgen, moeten wij de slachtoffers – en toekomstige potentiële slachtoffers – helpen door dat aan het licht te brengen. Als wij in ons leven een bron van inkomsten hebben uit iets dat God niet behaagt, moeten wij die bron van inkomsten afsnijden. Dat kan betekenen dat wij een financieel verlies moeten nemen en ermee moeten stoppen, in plaats van het gewoon aan iemand anders te verkopen om er geld mee te verdienen.

Merk op dat dit meisje bezeten was door een demon, en toen zij daarvan bevrijd werd, waren de eigenaren – die zich helemaal niets aantrokken van haar welzijn – woedend omdat zij inkomsten misliepen. Dit zou niet de laatste keer zijn dat slechte mensen liever anderen laten lijden dan dat zij inkomsten mislopen. Er zijn geen aanwijzingen dat de eigenaren zich ook maar enigszins bekommerden om het religieuze aspect; zij wilden Paulus alleen maar te grazen nemen omdat hij hun inkomsten had verminderd.

Soms denkt iemand misschien dat als zijn of haar beroep niet bestaat uit het beroven, stelen of vermoorden van anderen, het dan een goed beroep is. Maar wat als u een gewone baan heeft, bijvoorbeeld als accountant, programmeur of fabrieksarbeider, bij een bedrijf waarvan u weet dat het anderen (waaronder ongeboren baby’s) berooft, bestelt of vermoordt, en uw werk hen helpt hun doel te bereiken? Dan moet u die baan uit uw leven ‘uitdrijven’.

V: In Handelingen 16:19: wanneer een andere gelovige geld verdient op een manier die God niet behaagt, hoe moeten wij hem dan vertellen dat hij zijn inkomen moet uitbannen?

A: Handelingen vermeldt slechts twee plaatsen waar heidenen Paulus en Silas kwaad deden: hier en in Efeze in Handelingen 19:23-41. Op beide plaatsen was het belangrijkste probleem inkomensverlies. Satan gebruikte hier twee verschillende technieken: valse vriendschap en openlijke oorlog.

Stelt u zich eens voor dat u tegen iemand zou zeggen: „Ik heb u bevrijd van de noodzaak om uw beroep uit te oefenen. Sterker nog, ik ben naar de bevoegde instantie gegaan en u zult uw gekozen beroep niet meer kunnen uitoefenen. U kunt mij later bedanken.” Hoe zou dat overkomen?

V: Hoe gaat u in Handelingen 16:21 om met de situatie waarin u niet mag prediken?
A: Het Romeinse Rijk stond mensen toe hun eigen godsdienst te belijden, maar het was hen niet toegestaan om Romeinse burgers te bekeren.

V: Wat leert Handelingen 16:25 ons over pijn en lofprijzing?

A: Paulus en Silas bevonden zich in een donkere cel, met geslagen lichamen en bebloede ruggen. De gevangenbewaarder reinigde de verse wonden van Paulus in Handelingen 16:33. Hopelijk sliepen zij gewoonlijk niet op hun rug! De situatie zag er niet erg hoopvol uit en zij hadden geen idee hoe het zou aflopen. Maar zij loofden God, niet in zonnige tijden, maar juist hier, temidden van hun pijn en hopeloosheid. God vraagt ons om Hem te loven, maar Hij wil ook dat wij Hem loven te midden van onze eigen pijn en hopeloosheid, wanneer wij geen idee hebben van de uitkomst.

V: Is er in Handelingen 16:26-28 enig buitenbijbels bewijs voor deze aardbeving?

A: Nee. Echter:

1. Er waren regelmatig aardbevingen in dit bergachtige gebied van Noord-Griekenland en Macedonië. Hier volgen enkele grote aardbevingen in deze regio. (In de oudheid was de berichtgeving zeer fragmentarisch.)

403 n.Chr. Constantinopel (Chrysostomus verbannen)

856 n.Chr. Korinthe, Griekenland   45.000 doden

1858  Korinthe, Griekenland   

1928  Korinthe, Griekenland   

3/18/1953 Noordwest-Turkije 1.200 doden 7,2 op de schaal van Richter

7/26/1963 Skopje, Noord-Macedonië 1.100 doden 6,0 op de schaal van Richter

Wat betreft kleinere aardbevingen meldt de Encyclopædia Britannica voor Griekenland en Turkije het volgende:

Tussen 1902 en 1946 vonden er 58 aardbevingen plaats

Tussen 1947 en 1966 waren er 82 aardbevingen

Tussen 1967 en 1976 waren er 45 aardbevingen

Tussen 1977 en 1981 waren er 9 aardbevingen

2. Maar dit was geen gewone aardbeving. Het gebouw bleef overeind, maar de kettingen braken op wonderbaarlijke wijze af. Het zou zich wel eens uitsluitend tot het gebied rond de gevangenis kunnen hebben beperkt.

Wat betreft de vraag hoe alle deuren konden worden geopend: in sommige Turkse gevangenissen werden de deuren slechts met tralies afgesloten. Een aardbeving zou de deurposten uit elkaar kunnen hebben geduwd.

V: Hoe zou u zich in Handelingen 16:34 voelen als u te gast was bij de man die u in de blokken had gezet?

A: Vlak daarvoor, in Handelingen 16:33, waste de gevangenbewaarder de wonden van Paulus en Silas, waarschijnlijk om infectie te voorkomen. Natuurlijk zou het erg vreemd overkomen. Maar de gevangenbewaarder zou hen zeer dankbaar zijn dat zij niet waren ontsnapt, want volgens de (latere) Codex Justinianus 9.4.4 zou de bewaker van een gevangene dezelfde straf krijgen als de gevangene zelf indien deze zou ontsnappen. Bovendien, als de gevangenbewaarder en zijn gezin tot Christus wilden komen, dan was het het enige wat zij konden doen: dit accepteren. Eerst was er de fysieke aardbeving, en vervolgens beefde de geest van de gevangenbewaarder toen hij dacht dat alle gevangenen waren ontsnapt. Zoals Johannes Chrysostomos opmerkte: aangezien de gevangenbewaarder en zijn gezin door Christus van hun zonden waren gereinigd, was het niet meer dan gepast dat zij de wonden van Paulus en Silas reinigden.

Terzijde: gevangenbewaarders waren doorgaans gepensioneerde veteranen uit het leger.

Denk eens aan de diverse samenstelling van de gemeente in Filippi: onder andere een rijke, godvrezende zakenvrouw, een voormalige heidense, door demonen bezeten slavin en een Romeinse gevangenisbewaarder. Wanneer wij als christenen laten zien dat wij allen één zijn in Christus, temidden van onze verscheidenheid, verheerlijkt dat God en is het een getuigenis voor de wereld.

V: Op welke Romeinse wet beriepen Paulus en Silas zich in Handelingen 16:37?

A: Volgens de wetten van Valerianus en Porcius, opgesteld tussen 509 v.Chr. en 195 v.Chr., was een Romeins burger niet onderworpen aan lokale wetten, tenzij hij daarmee instemde. De Romeinse burger kon de doodstraf, marteling of gevangenschap ontlopen door een beroep te doen op Caesar, die vervolgens over de zaak zou beslissen. Wat betreft de vraag waarom men Paulus zou geselen voordat men eerst vroeg of hij een Romeins burger was: een soortgelijke gebeurtenis vond plaats met een Romeinse burger, die nog een tijdje werd gegeseld, zelfs nadat hij het had uitgeroepen, volgens Cicero in de Verrine-redenen, 2.5.161-162. Maar als een magistraat een Romeinse burger sloeg terwijl dat niet mocht, kon dat ertoe leiden dat de magistraat nooit meer een Romeins ambt mocht bekleden.

V: Welk buitenbijbels bewijs is er in Handelingen 17:6 voor dit vreemde Griekse woord voor „stadsbestuurder“ (politarch)?

A: Vroeger was er helemaal geen. Archeologen ontdekten het woord echter voor het eerst in 1835 op een boog buiten Thessaloniki. De term is sindsdien op zestien of zeventien andere plaatsen aangetroffen, maar uitsluitend voor steden in Macedonië. Terzijde: het moet voor deze Joden vreemd hebben geleken om te doen alsof zij zo verontwaardigd waren over de noodzaak om de reputatie van het Romeinse Rijk te verdedigen.

V: Waarom waren de Bereërs in Handelingen 17:11 edeler dan de Thessalonicenzen, omdat zij Paulus niet zozeer vertrouwden?

A: Zij waren edelmoediger omdat zij de woorden van Paulus kritisch toetsten aan het Oude Testament. Het geloof van de Thessalonicenzen was niet minder geldig. Ook vandaag de dag is het geloof van een christen nog steeds geldig als hij of zij simpelweg heeft geloofd wat christelijke vrienden en familieleden hem of haar hebben verteld. Het is echter beter om de feiten te onderzoeken en al het bewijs voor het geloof te bekijken.

V: Ging Paulus in Handelingen 17:14-15 [naar verluidt] alleen naar Athene, terwijl hij Silas en Timoteüs achterliet in Berea, of stuurde Paulus Timoteüs terug naar Thessaloniki, zoals 1 Thessalonicenzen 3:1-2 aangeeft?

A: Allereerst weten wij niet of Paulus oorspronkelijk van plan was om naar Athene te gaan, dat in die tijd waarschijnlijk niet meer dan 10.000 inwoners telde. Op dat moment had de stad alle politieke invloed verloren, maar was zij wel de „intellectuele hoofdstad“ van Griekenland. Het was in feite een ‘historische tempelstad’ en een universiteitsstad. Paulus was wellicht van plan geweest om de 500 mijl lange Via Egnatia te volgen naar de Adriatische Zee en rechtstreeks naar Rome te gaan. Maar de onrust in Thessaloniki zou hem ertoe kunnen hebben aangezet om naar het zuiden, naar Athene, af te buigen. Er zijn twee verschillende antwoorden die deze vraag effectief beantwoorden, hoewel ik de voorkeur geef aan het tweede.

Geen bewijs dat Timoteüs in Athene was: 1 Tessalonicenzen 3:1-2 vermeldt nergens dat Timoteüs bij Paulus in Athene was. Er staat veeleer alleen dat Paulus Timoteüs heeft gestuurd. Paulus zou Timoteüs via een brief of mondeling via een andere medewerker kunnen hebben opgedragen te gaan. Mensen delegeren, toen net als nu, voortdurend taken aan anderen via berichten.

Timoteüs zou naar Athene kunnen zijn gegaan en vervolgens weer zijn vertrokken: Handelingen 17:14-15 vermeldt dat Paulus eerst naar Athene ging, maar dat hij daar op hen wachtte. Paulus ging dus naar de Areopagus voordat Timoteüs en Silas in Athene aankwamen; zij kwamen in Athene aan, en vervolgens stuurde Paulus Timoteüs terug naar Thessaloniki.

Dus nadat Timoteüs naar Berea was gegaan, gebeurde het volgende:

a) ging hij na Paulus naar Athene, waarna hij van Paulus de opdracht kreeg om terug te keren naar Thessaloniki.

b) bleef hij in Berea en kreeg hij via een brief of een boodschapper de opdracht om terug te keren naar Thessaloniki.

c) werd hem op weg naar Athene via een brief of een boodschapper opgedragen terug te keren naar Thessaloniki.

Dit is een van de details die de Handelingen ons niet vertellen.

Vraag: Waarom zou Paulus in Handelingen 17:16 geïrriteerd raken bij het zien van al die prachtige beeldhouwwerken? Hoe zouden wij ons moeten voelen wanneer wij artistieke, vakkundig vervaardigde tempels en altaren zien?

A: Stelt u zich in het ergste geval het nauwgezette, professionele vakmanschap van de Maya-tempels voor, met hun goed ontworpen bassins aan de voet waarin de lichamen van de menselijke offers werden geworpen. Nu brachten de Grieken, Romeinen, Egyptenaren en anderen geen menselijke offers. Xenophon noemde Athene overigens één groot altaar en offer. Hij merkte sarcastisch op dat het in Athene gemakkelijker was om een god te vinden dan een mens. Er waren waarschijnlijk meer altaren in Athene dan in de rest van Griekenland bij elkaar. Maar deze afgodische tempels en altaren brachten mensen in geestelijke slavernij onder hun „goden“, die in werkelijkheid demonen waren. Denk ook eens aan de architect van de prachtige Taj Mahal. Dit was geen religieuze tempel, maar een mausoleum voor de geliefde echtgenote van een heerser. Hij wilde ervoor zorgen dat er niets anders zou worden gebouwd dat ermee kon wedijveren, dus beloonde hij de architect voor zijn goede werk door hem te executeren. God kijkt wellicht meer naar de morele kant van de zaken, terwijl veel mensen alleen naar de fysieke kant kijken. Het Griekse woord dat hier wordt gebruikt voor het feit dat Paulus „in nood“ verkeerde, is een medische term die ook kan verwijzen naar een aanval of een epileptische aanval. Misschien zouden wij ook meer naar de morele kant moeten kijken.

Misschien spreken wij niet zoals Paulus omdat wij ons niet voelen zoals Paulus zich voelde. Wij voelen ons niet zoals Paulus zich voelde, omdat wij niet zien zoals Paulus zag.

V: Wat zijn in Handelingen 17:16 de drie reacties die Paulus had kunnen kiezen, en welke heeft hij uiteindelijk gekozen?

A: De drie reacties zijn: vechten, vluchten of de dialoog aangaan. Emotioneel gezien had Paulus kunnen handelen vanuit woede, angst of liefde. Paulus koos ervoor de dialoog met hen aan te gaan vanwege zijn liefde voor God en voor hen.

V: Waarom haalde Paulus in Handelingen 17:18-34 waarheden aan uit heidense bronnen? Meer specifiek de dichter Epimenides (600 v.Chr.) uit Knossos op Kreta, die als Minos, de zoon van Zeus, zei: „in Hem leven wij, bewegen wij en zijn wij“ en de Cilicische dichter Aratus (ca. 315–240 v.Chr.) in *Phaenomena*, en de stoïcijn Cleanthes van Assos (331–233 v.Chr.) in *Hymne aan Zeus*: „Wij zijn zijn nakomelingen“

A: De citaten van Paulus waren zowel opzettelijk als door zijn toehoorders als zodanig begrepen. Paulus creëerde een gemeenschappelijk uitgangspunt waarmee veel van zijn toehoorders zich konden identificeren. Aratus schreef: „Het is met Zeus dat ieder van ons in alle opzichten te maken heeft, want ook wij zijn zijn nakomelingen.” Clemens van Alexandrië heeft hierover een interessante gedachte in zijn werk *Stromata* (193-202 n.Chr.), boek 1, hoofdstuk 14, blz. 313. Hij stelt dat Paulus waarheidsgetrouwe uitspraken van Griekse dichters aanhaalde om sommigen te stichten en anderen te beschamen. Misschien wilde Paulus erop wijzen hoe merkwaardig het was dat semi-atheïstische epicuristen en pantheïstische stoïcijnen Griekse afgoden aanbaden en lofzangen voor hen schreven.

V: Aangezien Paulus in Handelingen 17:23-30 aan de Grieken de onbekende god verkondigde waarvan zij een vaag besef hadden, is er dan in andere hedendaagse religies ook een onbekende god waarvan zij een vaag besef hebben, of, zoals iemand het uitdrukte, „de verborgen Christus van het hindoeïsme”?

A: Dit idee en deze uitdrukking zijn afkomstig van Raymond Panikkar in „The Unknown Christ of Hinduism”, blz. 137. Dit is even onjuist als beweren dat Baäl-aanbidders in werkelijkheid de ware God van Israël aanbaden. Paulus prees niet hun aanbidding, maar juist hun openhartige erkenning dat zij geen kennis hadden van een bepaalde God. Hoe dicht of ver een ongelovige van Christus verwijderd is, of wat hij of zij voor een valse god heeft gedaan in plaats van de ene Ware God te zoeken, zijn geen details die wij hoeven vast te stellen. Paulus raakt veeleer „in rep en roer“ wanneer hij in Handelingen 17:16 alle goden en altaren in Athene ziet. Paulus wist dat zij zich moesten afkeren van afgoden, wier offers aan demonen zijn gericht, niet aan God, zoals blijkt uit 1 Korintiërs 10:19-20. Paulus zei: „Vlucht daarom, mijn geliefden, voor de afgoderij”, in 1 Korintiërs 10:14. Wij moeten ons verre houden van afgoden, zoals staat in 1 Johannes 5:21.

V: Heeft Paulus in Handelingen 17:18-34 later spijt gehad van deze aanpak, toen hij benadrukte dat hij niets anders dan Christus predikte aan de Korinthiërs in 1 Kor. 1:18-2:8, zijn volgende bestemming na Athene?

A: Hoewel de meningen hierover uiteenlopen, denken sommigen van wel.

In Athene begon Paulus met aansluiting te zoeken bij hun godsdienst, wees hij op enkele waardevolle waarheden in hun godsdienst die respect verdienden, bracht hij enkele tegenstrijdigheden in hun afgoderij aan het licht en zette hij de waarheid van Christus daar tegenover.

In Korinthe benadrukte Paulus dat wereldse wijsheid niet geleidelijk kan worden aangepast om tot Christus te komen, dat hij uitsluitend Christus predikte en dat hij wilde dat hun geloof op Gods kracht zou rusten, niet op menselijke wijsheid.

Hoe dan ook, Paulus predikte Christus, gebruikte de Schrift, sprak in op de behoeften van de mensen, ontkrachtte nog steeds argumenten (2 Korintiërs 10:5) en probeerde voor iedereen alles te zijn om sommigen te redden (1 Korintiërs 9:19-22).

Het is interessant om drie preken van Paulus met elkaar te vergelijken:

1) Antiochië in Pisidië (hoewel dit in werkelijkheid in Frygië lag, niet in Pisidië) Handelingen 13:16-43

2) Lystra had geen synagoge – Handelingen 14:15-17

3) Athene, Handelingen 17:22-31, Handelingen 20:18-35; zie 1 Korintiërs 2:2-5

Zie de bespreking van 1 Korintiërs 1:18-2:8 voor meer informatie.

V: Wat is in Handelingen 17:18-34 het bewijs dat Paulus geen succes had?

A: De opvatting dat Paulus teleurgesteld was over de resultaten in Athene werd populair gemaakt door Sir William Ramsay, volgens *The Message of Acts Revised Edition*, blz. 272-273. N.B. Stonehouse schrijft echter dat dit „onhoudbaar” is. Vier punten om in het antwoord in overweging te nemen.

1. De gemeente moet onbeduidend zijn geweest in een van de belangrijkste steden van Griekenland; er worden slechts twee personen genoemd, en hij heeft nooit aan die gemeente geschreven. Aan de andere kant: hoewel Athene en zijn universiteit werden beschouwd als een culturele en educatieve hoofdstad van de Romeinse wereld, telde Athene slechts ongeveer 10.000 inwoners.

2. Er is in de kerkgeschiedenis weinig bewijs voor het belang van de kerk in Athene.

3. In Handelingen 17:18 bekritiseerden sommigen Paulus als een „zaadplukker”, een eclecticus die woorden uit verschillende bronnen gebruikte om zijn eigen filosofie te vormen.

4. Toen Paulus vanuit Athene naar Korinthe kwam, kwam hij volgens 1 Korintiërs 2:3 in zwakheid, vrees en met veel beven.

De Atheners wilden naar hem luisteren, en hoewel zij het niet met hem eens waren en neerbuigend tegenover Paulus stonden, vervolgden zij hem niet. Sommigen debatteren graag over God en geestelijke zaken, maar zijn nooit bereid zich ergens toe te verbinden. Sommigen verwerpen het evangelie omdat zij het vals achten, maar anderen verwerpen het evangelie omdat zij het triviaal vinden. Zij denken dat, omdat zij een „Godsvervanger” hebben. Een afgod is alles wat een ‘vervanger van God’ is. Soms kan zelfs een ideologie een ‘afgods-ologie’ zijn.

Maar aan de positieve kant: de Joden die Paulus van stad naar stad achtervolgden, durfden hem blijkbaar niet tegen te houden toen hij eenmaal in het heidense Athene was aangekomen. Athene schaamde zich ervoor dat men eeuwen geleden de filosoof Socrates ter dood had gebracht. Sindsdien stonden zij erop alle stromingen aan het woord te laten, en aangezien zij Paulus als een filosoof beschouwden, zouden zij eerder vervolgers van een filosoof kwaad doen dan een filosoof zelf.

Conclusie: Het bewijs is niet doorslaggevend dat Paulus volkomen mislukt was. Het is echter een vaststaand feit dat de gemeente in Athene veel kleiner en minder invloedrijk was dan de Griekse gemeenten in Filippi, Thessaloniki en Korinthe.

V: Waarvan beschuldigden zij Paulus in Handelingen 17:18?

A: Het woord dat hier wordt gebruikt, en soms vertaald wordt als „praatjesmaker”, had in feite een specifiekere betekenis. Het werd gebruikt voor vogels die allerlei zaden verzamelden, en voor mensen die afval verzamelden. In wezen beschuldigden zij Paulus ervan geen originele ideeën te hebben, maar in plaats daarvan hier en daar stukjes wijsheid op te pikken en deze te presenteren alsof het iets nieuws was.

Het is interessant dat juist de Atheense filosofen ervan werden beschuldigd dat zij alleen maar rondhingen in afwachting van nieuwe ideeën. Niet alleen vermeldt Lucas dit in Handelingen 17:21, maar ook Thucydides schrijft in zijn Geschiedenis 3.38.5 over de Atheners: „U bent het volk dat zich het best laat misleiden door iets nieuws dat wordt gezegd.” Later, toen de Macedoniërs op het punt stonden Athene te veroveren, beschuldigde de Athener Demosthenes de Atheners ervan altijd om nieuwe ideeën te vragen. Filips 1.10.

V: Hoe probeerde Paulus in Handelingen 17:18 de epicuristen te bereiken, die voortkwamen uit de leer van Epicurus van Samos (341-270 v.Chr.)?

A: Epicurus geloofde dat de twee belangrijkste zaken waarvan de mens zich bewust kon zijn, pijn en genot waren. Hij stelde dat het voornaamste doel van de mens was om genot en geluk te maximaliseren. Hij geloofde dat de goden, als ze al bestonden, irrelevant waren voor de mensheid, en dat materie en toeval de primaire oorzaken waren. (October 29, 2002 ) vermeldt dat Epicurus baanbrekend was door vrouwen en slaven toe te laten tot zijn school.

Epicuristen geloofden dat alleen materiële atomen eeuwig bestonden en dat er geen hiernamaals was. Epicurus en Chrysippus stelden dat er ofwel helemaal geen god bestaat, ofwel dat deze, indien hij bestaat, alleen om zichzelf geeft, aldus de „Brief van Theophilus aan Autolycus“, boek 2, hoofdstuk 4, blz. 95.

Zowel de stoïcijnen als de epicuristen geloofden dat de wereld door vuur zou worden vernietigd, volgens *De Octavius* van Minucius Felix (210 n.Chr.), hoofdstuk 34, blz. 194. Volgens de *Encyclopedia Britannica* was een van de belangrijkste doelstellingen van Epicurus om de mens van de angst voor de goden te bevrijden. Mensen zouden vrij moeten zijn van de angst voor de dood en het oordeel. De epicuristen hadden niet veel ethische leer. Er waren twee soorten epicuristen: de oorspronkelijke en de „gemuteerde“. De oorspronkelijke epicuristen geloofden in matigheid. Zo veroorzaakten zowel uithongering als overmatig eten pijn. De latere, gemuteerde epicuristen waren feestgangers die zeiden: „Eet, drink en wees vrolijk, want morgen sterven wij.“ Men zou de hedendaagse volgelingen van Ayn Rand kunnen beschouwen als vergelijkbaar met de oorspronkelijke epicuristen. Er waren maar weinig beroemde epicuristen, maar de Romeinse dichter Lucretius was er een van.

Tegenover dit standpunt bracht Paulus het volgende naar voren.

1) Het was God, en niet het toeval, die de wereld en alles wat daarin is heeft geschapen

2) God bepaalt wanneer en waar mensen leven

3) De mens moet God zoeken

4) Wij moeten ons voor God bekeren

5) God is dicht bij ons

6) God zal de wereld rechtvaardig oordelen

7) Het bewijs van de ware godsdienst: de opstanding van Jezus

V: Waarom worden in Handelingen 17:18-31 afgoden genoemd tegenover de epicuristen?

A: Epicurus ontkende het bestaan van de Griekse goden niet, aangezien hij schreef (Brief aan Menoeceus 123): „Hun bestaan is ons bekend door onmiddellijke waarneming.” Andere epicuristen schreven: „Zij zijn gevormd uit verfijnder materiaal dan wij en verblijven ver weg in de tussenwereldse ruimten“ (Plutarchus, Moralia 731 D, 734 C; Intermundia, Cicero, N.D. i.8). De stoïcijnen beschuldigden de epicuristen ervan atheïsten te zijn. Die beschuldiging was niet echt waar, maar de epicuristen geloofden wel niet dat goden zich bekommerden om menselijke aangelegenheden of daar invloed op uitoefenden.

De belangrijkste tegenstanders van de epicuristen waren de stoïcijnen. Hoewel de stoïcijnen pantheïsten waren en de epicuristen vergelijkbaar waren met atheïstische rationalisten, vertoonden beiden de tegenstrijdigheid dat zij goden ontkenden, maar tegelijkertijd de Griekse en later Romeinse afgoden expliciet erkenden.

V: Hoe probeerde Paulus in Handelingen 17:18 de stoïcijnen te bereiken, die hun oorsprong vonden bij Zeno van Citium op Cyprus (ca. 320–ca. 250 v.Chr.)?

A: De stoïcijnen geloofden in een pantheïstische kracht of goddelijke ziel die alles doordrong, en zij geloofden dat een groot doel de geschiedenis stuurde. Zij zagen niet in dat genot noodzakelijkerwijs de beste manier was om pijn te vermijden. Soms wist men niet hoe men op de juiste wijze het beste genot moest kiezen. Zij waren fatalistisch, en Josephus merkt op dat zij veel overeenkomsten vertoonden met de Farizeeën. In plaats van in een goddelijke wet te geloven, waren zij van mening dat zij een „natuurwet“ moesten volgen.

Volgens Athenagoras in *A Plea for Christians* (177 n.Chr.), hoofdstuk 19, blz. 138, stellen de stoïcijnen dat alles zal worden verbrand en dat de wereld een nieuw begin zal krijgen. Tatianus’ *Address to the Greeks*, hoofdstuk 6, blz. 67, voegt hieraan toe dat de stoïcijnen geloofden dat alles zal worden vernietigd en dat de cyclus zich zal herhalen, zodat alles weer wordt zoals het voorheen was.

De stoïcijnen legden de nadruk op drie zaken: logica, natuurkunde en ethiek, en zij streefden ernaar het karakter van mensen te vormen tot een sterk karakter door middel van triomf en tragedie. Hun vier hoogste deugden waren wijsheid, moed, zelfbeheersing en rechtvaardigheid. Het stoïcisme had een aanzienlijke invloed. Seneca, Epictetus en keizer Marcus Aurelius waren stoïcijnen.

Tegen het stoïcisme in bracht Paulus in Athene het volgende naar voren.

1) God heeft de wereld en alles wat daarin is geschapen; de wereld is niet God

2) God is een persoonlijk wezen

3) God onderhoudt ons; wij doen niets om God te onderhouden

4) De mens moet God zoeken, niet alleen wijsheid en ethiek

5) Wij moeten ons voor God bekeren

6) God zal de wereld oordelen

7) Het bewijs van de ware godsdienst: de opstanding van Jezus

V: Waarom sprak Paulus in Handelingen 17:18-31 over afgoden tegen de pantheïstische/atheïstische stoïcijnen?

A: De beroemde filosoof Socrates was de enige Griekse filosoof van wie bekend is dat hij ter dood werd gebracht omdat hij niet in de Griekse goden geloofde. Sindsdien heeft geen enkele andere Griekse filosoof zich uitgesproken en gezegd dat de Griekse goden vals waren. Een van de volgelingen van Socrates, Antisthenes, stichtte de cynische school, en de stoïcijnen kwamen voort uit de cynici.

Men moet de tegenstrijdigheid opmerken tussen de stoïcijnse filosofie en de feitelijke overtuigingen van de stoïcijnen.

Stoïcijnse filosofie: Het stoïcisme leerde dat alle mensen voortkomen uit de ene universele geest (niet uit Griekse afgoden) die de materie doordrong, en dat alle mensen broeders zijn en gelijkwaardig.

Stoïcijnen: De stoïcijnen waren echter geen atheïsten, aangezien een van hun vooraanstaande leiders, Cleanthes van Assos, de „Hymne aan Zeus“ schreef (Zeus was een Griekse afgod), waaruit Paulus citeerde. Het geloof van de stoïcijnen in afgoden werd later voor christenen een kwestie van leven en dood. De Romeinse keizer Marcus Aurelius was een stoïcijn die christenen vervolgde, onder andere omdat zij in geen enkele god geloofden behalve de Ene Ware God.

Het doel van Paulus: In Handelingen 17:18-31 wees Paulus waarschijnlijk op slimme maar impliciete wijze op de intellectuele hypocrisie van lofzangen aan Zeus en de goedkeuring van Griekse afgoden, in tegenstelling tot het geloof in slechts één (maar pantheïstische) God. De kern van de zaak is dat, indien God de oorzaak is van ons bestaan, wij niet de oorzaak kunnen zijn van Gods bestaan.

V: Gebruikte Paulus in Handelingen 17:18-31 een stromanargument door te zeggen dat de goden niet deze door mensen gemaakte afgodsbeelden waren? Sommige polytheïsten geloofden dat de afgodsbeelden slechts levenloze afbeeldingen van de goden waren.

A: Heidenen geloofden op inconsistente wijze zowel in onzichtbare goden als in de zichtbare beelden. Meer specifiek konden de goden zich in de zichtbare beelden ‘vestigen’, die heilig waren en de kracht bezaten om profetieën te doen en te genezen. In Efeze bijvoorbeeld zeiden zij niet dat de godin Artemis belangrijk was; in plaats daarvan riepen zij: ‘Groot is Artemis van de Efeziërs.’ Laten we eens kijken naar wat vroege christenen, hedendaagse hindoes en hedendaagse katholieken zeiden, niet over polytheïsme in het algemeen, maar over de verering van de daadwerkelijke stenen beelden zelf.

Vroege Kerk: Naast Paulus wezen veel vroege christelijke schrijvers op deze tegenstrijdigheid, waarbij zij talrijke soortgelijke argumenten aanvoerden, namelijk dat „het daadwerkelijke hout, metaal en steen niets kunnen doen“. Enkele voorbeelden hiervan zijn:

Tatianus’ Toespraak tot de Grieken, hoofdstuk 4, blz. 66, 110-172 n.Chr.

Theophilus aan Autolycus, boek 1, hoofdstuk 10, blz. 92, 168-181/188 n.Chr.

Athenagoras’ Verdediging van de christenen (177 n.Chr.) hekelt de heidenen omdat zij geloven dat werkelijke beelden zieken genezen en orakels uitspreken.

Clemens van Alexandrië, Vermaning (193–217/220 n.Chr.), hoofdstuk 10, blz. 199, bekritiseert het beschouwen van stenen en hout als heilige voorwerpen.

Minucius Felix (210 n.Chr.): „Hoeveel meer oordelen stomme dieren van nature terecht over uw goden? Muizen, zwaluwen en wouwen wisten dat zij geen gevoel hebben: zij knagen eraan, zij vertrappen ze, zij gaan erop zitten; en tenzij u ze verjaagt, bouwen zij hun nesten in de mond van uw god zelf. Spinnen weven zelfs hun webben over zijn gezicht en laten hun draden vanaf zijn hoofd hangen. U veegt, reinigt, schraapt, en u beschermt en voedt degenen die u zelf hebt gemaakt;“ Octavius van Minucius Felix, hoofdstuk 24, blz. 187

Octavius van Minucius Felix, 210 n.Chr., hoofdstuk 19, blz. 184 en hoofdstuk 27, blz. 189-190. In hoofdstuk 27, blz. 190, vermeldt hij dat demonen onder de beelden en afbeeldingen op de loer liggen.

Cyprianus van Carthago (ca. 246–258), Verhandeling 6, hoofdstuk 7, blz. 467, parafraseert Octavius over boze geesten die onder beelden en gewijde afbeeldingen op de loer liggen.

Hindoeïstische afgoderij: Tegenwoordig leggen vedantische hindoes de nadruk op de Upanishads en op één pantheïstisch wezen, Brahman. In tegenstelling tot andere hindoes leggen zij geen nadruk op Indra, de koning der goden, noch op het feit dat Shiva de Allerhoogste is, of dat Vishnu de Allerhoogste is, of op andere goden. Toch kunnen zij, in tegenspraak hiermee, nog steeds afgodsbeelden van deze of andere goden in hun huizen hebben, waaraan zij ghee (boter) of andere offers brengen. Hoe kunnen deze kleine plastic of metalen afgodsbeelden de boter en ander voedsel tot zich nemen, vooral als alles Brahman is?

Katholieke afgoderij: Tegenwoordig geloven katholieken niet alleen dat Maria tranen vergt en geneest, maar ook dat daadwerkelijke beelden van haar tranen vergieten en genezen.

Vraag: Is er in Handelingen 17:23 enig buitenbijbels bewijs voor een altaar voor een onbekende god?

A: Er is geen archeologisch bewijs, maar wel overvloedig literair bewijs. Pausanias (2e eeuw n.Chr.) schrijft in Beschrijving van Griekenland 1:1:4: „altaren van onbekende goden”, en Philostratus (3e eeuw n.Chr.) vermeldt in Het leven van Apollonius van Tyana 6:3:5: „Het is verstandiger om over alle goden goed te spreken, vooral in Athene, waar zelfs voor onbekende goden altaren worden opgericht.” Diogenes Laertius vermeldt in *Leven van de filosofen* 1:110 dat Epimenides tijdens een pestepidemie in Athene zwarte en witte schapen losliet. De Atheners moesten de schapen offeren op het altaar dat het dichtst bij de plek lag waar de dieren tot stilstand kwamen. Wanneer de schapen ver van een bestaand altaar voor een god tot stilstand kwamen, richtten de Atheners een altaar op voor een onbekende god.

Bovendien weten wij niet met zekerheid of Paulus zijn toespraak had beëindigd toen hij werd onderbroken door de Atheense filosofen die hem bespotten.

V: Ondersteunt Handelingen 17:23 op de een of andere manier de atheïstische bewering dat „God“ slechts de naam is voor wat wij niet kennen?

A: Er is één punt waarop christenen het gedeeltelijk eens kunnen zijn met atheïsten. ‘God’ is de term voor wat zij niet kennen. Maar door Christus kennen wij God wel. Een tweede punt waarover atheïsten het eens zouden moeten zijn, is dat, gezien de omvang van de Bijbel en gezien de vele getuigenissen van christenen, het christendom – ervan uitgaande dat het waar is – veel over God onthult.

Even terzijde: Aeschylus liet in *De Eumeniden* de god Apollo zeggen: „Wanneer het stof het bloed van een mens heeft opgezogen, zodra hij dood is, is er geen opstanding.“ Als iemand dat zou geloven, zou hij spotten wanneer Paulus over de opstanding sprak.

Van iedereen, ook van atheïsten, kan worden gezegd dat zij in God geloven. Als wij God hier definiëren als datgene wat niet geschapen is, datgene wat de natuurwetten heeft ingesteld, de oorspronkelijke oorzaak, dan is de naam van de god van de atheïsten „willekeurig toeval“. (ontleend aan een lezing van David Prentiss.)

V: Hoe en wanneer moeten wij, in Handelingen 17:28, uit niet-christelijke bronnen citeren als ware waarheden, bij het verkondigen van het evangelie of bij discussies met niet-christenen?

A: Dit dient als volgt te gebeuren: uiterst zorgvuldig. Wij willen niet de indruk wekken dat wij het gehele werk waaruit zij citeren geloven, of dat zij dit zouden moeten geloven, zelfs als een deel ervan waar is. Paulus, en wij, zouden uit iets kunnen citeren om een gemeenschappelijke basis te leggen, door het eens te worden over zaken die beide partijen reeds als waar beschouwen, alvorens over te gaan naar nieuw terrein. Maar we kunnen aan het begin van onze uitspraak iets zeggen als: „Ik geloof niet dat dit boek/deze bron volledig waar is, maar ik denk dat we het erover eens kunnen zijn dat deze ene zin hierin waar is.” In zekere zin balanceert u op een dunne koord tussen een ad hominem-argument – waarbij u een beroep doet op wat zij zelf al als geloofwaardig en betrouwbaar beschouwen – zonder hun opvatting over de geloofwaardigheid van een bijbelvijandige bron te bevestigen of daar iets aan toe te voegen.

Soms zijn er echter wel enkele interessante waarheden. Xenophanes bijvoorbeeld, die in 570 v.Chr. schreef, stelde zich spottend op over het feit dat de goden in de hemel allemaal een lichte huidskleur en blauwe ogen zouden hebben, net als de Thraciërs – althans volgens de Thraciërs in het huidige Bulgarije en Noordoost-Griekenland. Maar in plaats daarvan hadden de goden in de hemel allemaal een donkere huidskleur en leken ze, nou ja, op Ethiopiërs, volgens de Ethiopiërs. Trouwens, heeft u wel eens gehoord van de blondharige, blauwogige hindoegodin genaamd „Brigitte“, of van de hindoe-god genaamd Chau Chung? – Dat dacht ik al. Als elke cultuur dacht dat de mensen die fysiek het meest op de goden in de hemel leken, zijzelf waren, zou men zich kunnen afvragen of de afbeeldingen van deze goden in de hemel allemaal vervalsingen of misleidingen waren, en zou Xenophanes misschien wel een punt hebben gehad. Zou u dit dan met een heiden delen? – Misschien. Is dit het verkondigen van het evangelie? – Nee. Dit wordt polemiek genoemd.

In veel gevallen is het helemaal niet nodig om een beroep te doen op of melding te maken van niet-christelijke en antibijbelse bronnen. Maar als de mensen die naar u luisteren een barrière hebben tegen het evangelie, kan het in dat geval – soms, maar niet altijd – goed zijn om aan te tonen wat er juist en wat er onjuist is aan de bron of het gezag waarop zij vertrouwen.

In het geval van Paulus zijn christenen verdeeld over de vraag of Paulus hier het beste heeft gedaan. We zien geen bloeiende kerk in Athene, en slechts enkele mensen geloofden. Misschien vonden de toehoorders de woorden van Paulus interessant, maar paste zijn leer gemakkelijk binnen hun bestaande religieuze wereldbeeld, aangezien alles wat hij zei toch al door hun eigen bronnen werd verkondigd. Aan de andere kant zouden anderen aanvoeren dat Paulus, gezien de omstandigheden van een zeer sceptisch publiek, het beste heeft gedaan wat er te doen viel.

Ik kende een wedergeboren christen, een ex-mormoon, die, wanneer hij tegenover mormonen getuigde, hen gewoon citeerde uit het Boek van Mormon (dat hij heel goed kende). Zij konden hem daar niet echt tegenin gaan, aangezien het in hun eigen religieuze boek staat. Maar hoeveel succes hij met die unieke aanpak had, weet ik niet.

V: Blijkt uit Handelingen17:28 , dat het pantheïsme waar is?

A: Nee. De zin „In Hem leven wij, bewegen wij en zijn wij“ verwijst er niet naar dat wij fysiek in God zouden zijn, die geest is. Het betekent veeleer dat wij allen door God zijn geschapen en dat ons voortbestaan van God afhangt. Zie Kolossenzen 1:16-17 voor meer informatie over de gedachtegang van Paulus hierover.

V: Blijkt uit Handelingen17:28 -29 dat een hemelse vader en moeder geestelijke kinderen hebben voortgebracht, zoals de mormonen hebben onderwezen?

A: Nee. Bij het antwoord moeten twee punten in overweging worden genomen.

1. Let op het ontbreken van elke verwijzing naar een godin of moeder.

2. Let op het ontbreken van enige verwijzing naar seksuele activiteit van Gods kant. Moslims denken vaak ten onrechte dat christenen geloven dat God seksuele relaties kan hebben. Echte christenen hebben nooit gezegd dat God een seksueel wezen is, hoewel mormonen wel onderwijzen dat God een seksueel wezen is.

V: Was Dionysius in Handelingen 17:34 dezelfde persoon die later bisschop van Athene werd?

A: Wij weten het niet zeker, maar in Eusebius’ „Kerkgeschiedenis”, boek 3, hoofdstuk 4, blz. 137-138, staat vermeld dat Dionysius van Korinthe (170 n.Chr.) zei dat Dionysius, de eerste bisschop van Athene, en Dionysius de Areopagiet dezelfde persoon waren.

V: Heeft deze Dionysius uit Handelingen 17:34 de werken geschreven die worden toegeschreven aan Dionysius de Areopagiet?

A: Nee. Deze werden honderden jaren later geschreven, ca. 485–ca. 528 n.Chr. De *Encyclopedia Britannica*, uitgave 1956 (deel 7, blz. 396-397), vermeldt dat deze vier werken plus tien brieven een diepgaande invloed hadden op theologen in de Middeleeuwen, waaronder Thomas van Aquino, Erigena, Petrus Lombardus, Albertus Magnus en anderen. Zij waren meer geïnteresseerd in het systeem van christelijke theologie in combinatie met Griekse filosofie dat daarin te vinden was, dan in de identiteit van de daadwerkelijke auteur.

Helaas werd hierdoor de filosofie in de plaats gesteld van de relatie met en de gehoorzaamheid aan God. De Encyclopædia Britannica (1956), blz. 396, stelt: „Hun bestanddelen – christelijke, Griekse, oosterse en joodse – zijn verenigd in een organisch systeem, niet op een grove wijze vermengd. Misschien heeft de theologisch-filosofische verbeelding nooit iets opmerkelijkers voortgebracht.” Dit systeem legde de nadruk op de levensstroom vanuit God via een hemelse hiërarchie van drie bij drie, bestaande uit:

I. Serafijnen, Cherubijnen en Tronen

II. Heerschappijen, Deugden en Machten

III. Vorstendommen, aartsengelen en engelen.

De studie van de veronderstelde relatie tussen deze wezens, drietallen van rituelen en andere zaken nam de plaats in van de eenvoudige bestudering van Gods woord. Het lijkt bijna alsof de schrijver die onder het pseudoniem Dionysius de Areopagiet schreef, Kolossenzen 2:18-19 zeer zorgvuldig had gelezen en vervolgens alles in het werk stelde om dit te negeren.

V: Wie waren in Handelingen 17:34 de eersten die in Achaje geloofden: de Atheners Dionysius en Damaris, of het huishouden van Stephanas in 1 Korintiërs 16:15?

A: Het huishouden van Stephanas was de eerste die in Achaje tot geloof kwam. Athene maakte geen deel uit van de Romeinse provincie Achaje, maar was een administratief onafhankelijke stad die door Achaje werd omringd. Een schrijver zou dit waarschijnlijk niet hebben geweten, tenzij hij precies in die tijd leefde.

V: Hebben wij in Handelingen 18:2 enige buitenbijbelse bevestiging dat keizer Claudius (41-54 n.Chr.) alle Joden beval Rome te verlaten?

A: Ja, de Romeinse historicus Suetonius schrijft in Claudius 25 over de verdrijving en vermeldt dat de reden hiervoor „hun voortdurende onrust, aangewakkerd door Chrestus“ was. Chrestus was waarschijnlijk een verkeerde spelling van Christus, en de onrust betrof waarschijnlijk verzet tegen het feit dat veel Joden Christus aanvaardden. Dit gebeurde rond 50 n.Chr., maar Suetonius vermeldt het exacte jaar niet.

Ook de Romeinse historicus Dio Cassius en de Joodse historicus Josephus vermelden het decreet van Claudius om alle Joden uit Rome te verdrijven, maar zij noemen het jaar niet.

Ook de christelijke schrijver Orosius vermeldt dit en zegt dat hij zich baseert op Josephus. Orosius stelt dat het jaar 49 n.Chr. was.

V: Waarom was Paulus in Handelingen 18:3, 20:34; 1 Korintiërs 9:1-18; 2 Korintiërs 11:7-12; 1 Tessalonicenzen 2:9; 2 Tessalonicenzen 3:7-10 tentenmaker en geen beroepsrabbijn?

A: Er bestonden geen beroepsrabbijnen. Volgens de Misjna Pirke Aboth/Avot 2:2 moesten alle rabbijnen een ambacht leren.

V: Wanneer vindt u het, in het licht van Handelingen 18:6, gepast om net als Paulus hier te handelen en „uw kleren af te schudden“ (of, zoals in Handelingen 13:51, „het stof van uw voeten af te schudden“)?

A: Zij hadden besloten dat zij onder geen enkele omstandigheid de woorden van Paulus zouden aanvaarden, en dat hebben zij Paulus duidelijk gemaakt. Wanneer het een vastberaden overtuiging is van alle mensen tot wie u spreekt om God niet te volgen, u en uw boodschap te verwerpen en geen aandacht te schenken aan uw woorden, dan is uw nut om hen te waarschuwen wellicht voorbij. Het stof van uw voeten afschudden is een laatste boodschap aan hen dat God Zelf hen vanaf nu kan waarschuwen. Overigens deed Paulus dit alleen bij de synagoge in Korinthe. Later bezocht Paulus de synagoge in Efeze.

V: Waarom denkt u dat God hier in Handelingen 18:9-10 tot Paulus sprak?

A: Na zijn vervolgingen en de gebrekkige ontvangst in Athene voelde hij zich wellicht neerslachtig. Ook op andere plaatsen kende hij vaak een veelbelovende start, om vervolgens door alle tegenstand gedwongen te worden te vertrekken. Toen hij zich wellicht afvroeg of zijn inspanningen überhaupt enig blijvend effect hadden, moedigde God hem aan. Ondanks wat er eerder was gebeurd, beloofde God Paulus dat niemand hem in Korinthe kwaad zou doen. 2 Korintiërs 1:3-11 laat ook zien hoe neerslachtig Paulus zich op dat moment voelde.

V: Waarom raken godvruchtige leiders in Handelingen 18:9-10 soms ontmoedigd en terneergeslagen?

A: Soms kan dat komen doordat zij niet de resultaten zien die zij verwachten of zouden moeten zien. Of, wat net zo erg is, zij zien wel positieve resultaten, maar merken vervolgens dat die positieve resultaten niet blijvend zijn. Bedenk echter dat de resultaten aan God toebehoren.

Aan de andere kant kunnen leiders soms te vol van zichzelf raken. Dit kan ontmoedigend werken op andere mensen.

Gehoorzame christenen, die de Heer liefhebben, kunnen toch ontmoedigd raken. Voorbeelden uit de Bijbel zijn onder meer Job, Elia, David en Paulus. Andere voorbeelden van christenen die te kampen hadden met ontmoediging of depressie zijn Maarten Luther, Charles Spurgeon, Adoniram Judson, Hudson Taylor, Mary Morrison, de echtgenote van Robert Morrison, David Brainerd en A.B. Simpson.

Laten we eens kijken naar wat Paulus in situaties in zijn leven kon zien. De richting die Paulus insloeg, kon van grote strategische waarde zijn. Als Paulus met de Joodse leiders zou kunnen spreken en het leiderschap zou kunnen overhalen om Jezus als de Messias te aanvaarden, zou dat een enorme impact hebben gehad. Als Paulus aan de Romeinse keizer zou kunnen getuigen en hem tot Christus zou kunnen leiden, of op zijn minst het christendom tot een geaccepteerde religie zou kunnen maken die niet zou worden vervolgd, zou dat het voor christenen in het hele Rijk zoveel gemakkelijker maken. Paulus ondernam stappen in beide richtingen, maar wij weten niet in hoeverre hij over die strategische initiatieven heeft nagedacht. Hoe dan ook, beide potentieel grote kansen liepen op niets uit. Christenen beschikten in die tijd niet over de middelen van het Joodse volk, noch over die van het Romeinse Rijk om hen te helpen bij het verspreiden van het evangelie. In plaats daarvan voerden zij een zware strijd met de hulp van God, maar zonder steun van instellingen.

Hoe zou u zich voelen als u een begaafd prediker, leraar en wonderdoener was, en vervolgens twee jaar in de gevangenis zat, met slechts zeer beperkte mogelijkheden om invloed uit te oefenen? Wij zijn werktuigen. Ik heb een hamer in mijn gereedschapskist en het is een goede hamer. Ik haal hem eruit en gebruik hem wanneer dat nodig is, en de rest van de tijd laat ik hem in mijn gereedschapskist liggen. Ik maak me geen zorgen of de hamer nu volledig wordt benut of niet, of dat de hamer zich voldaan voelt. Wij zijn werktuigen voor God. God gebruikt ons wanneer Hij dat wenst, en geeft ons op andere momenten wellicht slechts beperkte kansen.

Soms heeft God ons gevraagd om gevangenen en slaven te zijn. Het is ons niet altijd toegestaan om dingen naar ons volle potentieel te doen, of zelfs om dingen voor God naar ons volle potentieel te doen. Maar God vraagt ons niet om resultaten, maar om gehoorzame liefde. Wij moeten voorbereid zijn, altijd paraat staan, en geen aanstoot nemen wanneer wij op een laag pitje worden gezet en moeten wachten.

V: Wat moeten wij doen als wij ons ontmoedigd voelen, zoals beschreven in Handelingen 18:9-10?

A: Zoals een goede christelijke schrijver eens zei: wij moeten ons niet beledigd voelen door het onverklaarbare. Kom dichter bij God. Realiseer u dat het huidige moment zeer klein is in vergelijking met de toekomst van de eeuwigheid. Wie u bent, is belangrijker dan wat u doet en wat er met u gebeurt. Paulus besefte dit vanuit de gevangenis, en dat is het geheim van hoe hij zelfs daar vreugdevol kon zijn, zingend en God lovend.

V: Wat moeten we volgens Handelingen 18:9-10 doen om godvruchtige leiders te bemoedigen?

A: Bid voor hen, laat hen weten dat wij hen waarderen en voor hen bidden. Zelfs wanneer zij wellicht gecorrigeerd moeten worden, of zelfs berispt, laat hen dan ook weten dat wij hen nog steeds respecteren en om hen geven.

V: Hebben wij in Handelingen 18:12 enige buitenbijbelse informatie over Gallio, de proconsul?

A: Ja, maar voordat we het specifiek over Gallio hebben, laten we het eerst hebben over proconsuls in het algemeen. Sommige Romeinse provincies stonden onder het gezag van de keizerlijke legatus, die verantwoording aflegde aan de keizer, andere stonden onder een proconsul die verantwoording aflegde aan de Senaat. Dit was in Rome een belangrijk verschil, namelijk wie de belastingen ontving. Korinthe was een oude stad, die door de Romeinen was verwoest, maar in 47 v.Chr. weer werd herbouwd. Korinthe was de hoofdstad van de Griekse regio die bekendstond als Achaïa. Achaïa maakte tot 27 v.Chr. deel uit van Macedonië en stond onder het gezag van een proconsul (van de Senaat). In 15 n.Chr. voegde Tiberius de regio samen met Macedonië en Moesië tot een keizerlijke provincie. Claudius plaatste de regio in 44 n.Chr. onder het gezag van een proconsul van de Senaat, aldus Suetonius, Claudius 25.

Junius Annaeus Gallio was de oudere broer van de beroemde stoïcijnse filosoof Lucius Annaeus Seneca, die de leraar van Nero was. Een inscriptie in Delphi vermeldt dat Gallio van ca. 51-52 n.Chr. proconsul was. Anderen interpreteren de datum als 52-53 n.Chr. Blijkbaar was hij pas kort daarvoor proconsul geworden toen Paulus daar verbleef. Gallio was zeer gemoedelijk. Volgens Gallio’s eigen broer Seneca: „Geen sterveling is voor wie dan ook zo aangenaam als Gallio voor iedereen is.“ Gallio was niet erg lang proconsul. Binnen enkele jaren maakte hij een cruise om van een terugkerende koorts af te komen. Enkele jaren later maakte hij een cruise naar Alexandrië om zijn astma te verlichten. Uiteindelijk werd Gallio’s broer Seneca gedwongen zelfmoord te plegen, en later liet Nero Gallio vermoorden.

Gallio’s besluit om de zaak tegen Paulus te seponeren was van groot belang omdat het een precedent schiep. Indien Gallio Paulus schuldig had bevonden aan het verkondigen van een religie die niet wettig was, hadden andere gouverneurs dit voorbeeld kunnen volgen en Paulus het land uit kunnen zetten zodra hij hun grondgebied betrad.

V: Wie heeft in Handelingen 18:17 Sosthenes geslagen en waarom?

A: De Schrift vermeldt niet wie Sosthenes heeft geslagen of waarom. Laten wij vier mogelijkheden bekijken en vervolgens bepalen welke het meest waarschijnlijk is.

a) Antisemitische Grieken hebben Sosthenes geslagen

b) Joden hebben Sosthenes geslagen omdat hij een halfslachtige woordvoerder was.

c) Sosthenes, de Jood, onderging de afranseling „als offer“ om Gallio te overtuigen.

d) Joden hebben Sosthenes geslagen omdat hij christen was geworden.

Het juiste antwoord is waarschijnlijk a), maar d) is eveneens aannemelijk. Paulus noemt Sosthenes in 1 Korintiërs 1:1. Aangezien Paulus geen onderscheid maakte tussen een andere Sosthenes, was het waarschijnlijk dezelfde persoon, waardoor d) waarschijnlijk het juiste antwoord is. Sosthenes was geen veel voorkomende Griekse naam.

V: Was Apollos in Handelingen 18:24-28 al een gelovige voordat hij van Jezus hoorde?

A: Apollos kende Jezus niet, maar net als Abraham, Job en andere ware volgelingen geloofde Apollos in God, hoewel hij nog niet de gelegenheid had gehad om over Jezus te horen. Zoals J.D. Pentecost onderwees, bevond Apollos zich, wat hem betreft, nog in de Oude Bedeling voordat hij met Aquila en Priscilla sprak. Apollos kwam uit Alexandrië en had waarschijnlijk een „hellenistische inslag in het jodendom”, waardoor hij vertrouwd was met de Griekse filosofie. Hij was wellicht beter in staat om met de Griekse filosofen te spreken dan Paulus.

V: Als Apollos in Handelingen 18:24-28 was gestorven voordat hij met christenen had gesproken, zou hij dan naar de hemel zijn gegaan?

A: De Schrift zegt hierover niets, maar er zijn drie punten.

1. Apollos geloofde de waarheid over God die hij kende.

2. Hij begreep de Heilige Geest waarschijnlijk niet en bezat deze ook niet.

3. In plaats van Apollos aan deze tussenliggende toestand over te laten – waarin hij min of meer als een oudtestamentische gelovige verkeerde – zorgde God ervoor dat Apollos de waarheid zou leren kennen.

V: Hoe geeft u in Handelingen 18:24-28 onderricht aan iemand die gedeeltelijke maar onvolledige kennis van de waarheid heeft?

A: Als het om een niet-gelovige gaat, begin dan met gebed; alleen de Heilige Geest kan hem of haar bekeren, maar u kunt zaadjes zaaien, hem of haar begeleiden of tot Christus brengen, afhankelijk van waar hij of zij zich bevindt. Veel christenen die voormalige mormonen zijn en met wie ik heb gesproken, vertelden mij dat zij het argument dat hen uit het mormonisme haalde, wel tien keer moesten horen voordat het enig effect op hen had. Pas toen besloten zij onderzoek te doen, in de ‘veronderstelling’ dat zij zouden aantonen dat de christen ongelijk had. Toen ontdekten zij dat dit niet mogelijk was, en uiteindelijk verlieten zij het mormonisme en kwamen zij later tot Christus.

Als zij een gelovige zijn die zich vergist in belangrijke maar secundaire zaken, begin dan toch met gebed. Wellicht moet u ook nog geduld met hen hebben. Ga geen discussie met hen aan, tenzij dat noodzakelijk is. Soms moet u elk punt dat u aanvoert zorgvuldig onderbouwen; maar soms hoeft u daar geen tijd aan te verspillen, maar kunt u uw standpunten gewoon naar voren brengen. U moet achterhalen waar zij staan, en uw aanpak afstemmen op de persoon en de situatie. Het is goed om hen te vragen op welke gronden zij hun standpunt innemen. Misschien zien zij al de waarde van uw visie in, maar hebben zij het gevoel dat zij deze niet kunnen aanvaarden omdat zij dan denken dat zij een ander standpunt zouden moeten bijstellen. Maar dat zult u pas weten als u hen vraagt waarom zij aan hun standpunt vasthouden. Dan kunt u hen wellicht laten zien dat zij kunnen veranderen en uw visie kunnen overnemen, zonder dat zij hun standpunt over het andere onderwerp hoeven te wijzigen.

Het kan ook zijn dat, nadat u uw standpunt hebt uiteengezet en zij de redenen voor hun standpunt hebben toegelicht, u tot de conclusie komt dat u degene bent die zich vergist, en dat u, of u beiden, uw standpunten moeten aanpassen om in overeenstemming te zijn met de waarheid.

V: Hoe zag de stad Efeze er in de tijd van Paulus uit, zoals beschreven in Handelingen 19:1?

A: Efeze was een van de drie of vier grootste steden in het Romeinse Rijk. Er was daar een zeer sterke heidense aanwezigheid, en er waren financiële belangen verbonden aan het voortbestaan van het heidendom. De commerciële bloeiperiode was voorbij, aangezien de haven aan het dichtslibben was als gevolg van overmatige houtkap, overbegrazing en houtskoolverbranding stroomopwaarts. De Romeinen probeerden het slib in 65 n.Chr. te verwijderen, maar dat lukte niet echt. Ze konden echter nog steeds veel geld verdienen aan hun zilveren godin Artemis. De hoofdstraat was voor die tijd erg breed, ongeveer 11 meter. Maar dit alles had geen echte invloed op de grote verspreiding van het evangelie aldaar. De tempel van Artemis was volgens Plinius’ *Naturalis Historia* 239 voet breed en 418 voet lang (36.95). Dit was waarschijnlijk de grootste tempel ter wereld, ongeveer vier keer zo groot als het Parthenon in Athene.

V: Wat worden in Handelingen 19:1 de „bovenste/hogere kusten” genoemd?

A: Dit was het hooggelegen binnenland van Klein-Azië (het Frygische en Galatische plateau), dat Paulus doorkruiste op zijn weg naar Efeze.

V: Hoe konden zij in Handelingen 19:2-3 werkelijk geloven zonder de Heilige Geest te hebben ontvangen?

A: Er zijn vier punten die bij het antwoord in overweging moeten worden genomen.

Intellectueel gezien kan iedereen geloven dat het christendom waar is, zonder zich te verbinden tot het christendom en zonder gered te worden.

In de tijd van het Oude Testament geloofden velen in God zonder dat de Heilige Geest in hen woonde.

In deze overgangsperiode waren deze heidenen gehoorzaam om te geloven, ook al had de Heilige Geest hen nog niet vervuld.

Hoewel dit geval vandaag de dag geen voorbeeld voor ons is, bewijst het wel dat de aanwezigheid van de Heilige Geest in een persoon geen vereiste was om in God te geloven.

V: Kunnen mensen vandaag de dag, zoals in Handelingen 19:2-3, werkelijk geloven zonder de Heilige Geest te ontvangen?

A: Bij het antwoord moeten twee punten in overweging worden genomen.

1. Deze passage, evenals de ervaring van vele gelovigen in het Oude Testament, bewijst dat het theoretisch mogelijk is dat God mensen laat geloven zonder dat de Heilige Geest in hen woont.

2. Tegen de tijd dat Paulus Romeinen 8 schreef, zou de Heilige Geest in iedereen wonen die een oprecht gelovige was.

V: Kunt u in Handelingen 19:5 uitleggen waarom er in het boek Handelingen staat dat de discipelen van Jezus alleen in de naam van Jezus doopten? Waarom?

A: Hoewel de Schrift dit niet specifiek vermeldt, kunnen wij een aantal zaken vaststellen.

1. Ook andere mensen doopten. Joden hielden rituele wassingen, en later doopten de Cerinthiaanse ketters. Er waren diverse ceremonies bij de Griekse mysteriereligies.

Maar in tegenstelling tot deze andere dooprituelen doopten zij op gezag van Jezus; dus „in de naam van“ omvat hier zeker ook de betekenis van „op gezag van“.

2. Natuurlijk doopte ook Johannes de Doper. In feite handelden sommige christenen in Efeze onjuist. Zie Handelingen 19:1-6 voor meer informatie.

3a. Sommigen zijn van mening dat het niet uitmaakt of men doopte in de naam van Jezus of in de naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest; het komt allemaal op hetzelfde neer. Het zijn niet de „formule” of de woorden die tellen, maar de betekenis en de intentie.

3b. Aan de andere kant is het mogelijk dat christenen of Lucas bewust niet wilden vermelden dat zij doopten in de naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest, maar dat zij ter beknoptheid eenvoudigweg spraken over dopen in het gezag/de naam van Jezus.

4. Oneness-pentecostalen beweren dat het synoniemen zijn omdat Jezus de Vader is en Jezus de Heilige Geest is. Maar dit kan niet waar zijn, want in Mattheüs 27:46 riep JEZUS uit: „Mijn God, mijn God, waarom hebt U mij verlaten?”.

Dus 1 en 2 zijn beide zeker waar, en ofwel 3a ofwel 3b zou waar kunnen zijn. 4 is zeker onwaar.

V: Waren de discipelen in Efeze in Handelingen 19:6-7 echte christenen voordat zij met de Heilige Geest werden gedoopt?

A: Zij waren nog geen christenen, hoewel zij tot de uitverkorenen behoorden. Vier punten om bij het antwoord in overweging te nemen.

In de tijd van het Oude Testament kon iemand oprecht in God geloven zonder dat de Heilige Geest in hem of haar woonde. De Heilige Geest kon iemand verlaten, zoals God Simson verliet in Rechters16:20 , en zoals David God in Psalm 51:11 vroeg dit niet te doen.

In de tijd van het Nieuwe Testament hebben alle oprechte christenen de Heilige Geest in zich, zoals Romeinen 8:9-11 zegt en 1 Korintiërs 2:16 impliceert. Handelingen 19:2 toont mensen die in Jezus geloofden maar de Heilige Geest nog niet hadden. Aangezien de overgang van het Mozaïsche Verbond/de Mozaïsche bedeling uit het Oude Testament naar het Nieuwe Testament al had plaatsgevonden, was het zaak onmiddellijk om de Heilige Geest te vragen.

God is niet beperkt tot het handelen binnen onze verwachtingen. Sommige zuigelingen sterven bijvoorbeeld zonder het vermogen te hebben om in Jezus te geloven. Niets in de Bijbel belet God om hen via Jezus naar de hemel te laten gaan.

De discipelen in Efeze kenden alleen het Oude Testament en Johannes de Doper. (Misschien had Apollos tot hen gesproken.) Zij waren wellicht vergelijkbaar met de mensen in de tijd van het Oude Testament.

V: Moeten genezers door het geloof vandaag de dag, in navolging van Handelingen 19:12, zakdoeken uitdelen voor genezing?

A: Als niet-charismatisch spreek ik: er staat niets in deze tekst, noch in enige andere tekst in de Bijbel, dat dit rechtstreeks uitsluit.

V: Aangezien in Handelingen 19:12 mensen werden genezen door zakdoeken en schorten die de apostel had aangeraakt, ondersteunt dit dan het gebruik van religieuze relikwieën, zoals die door de katholieke en orthodoxe kerken worden gebruikt?

A: Nee, want er waren aanzienlijke verschillen tussen de zakdoeken van de apostel en latere relikwieën.

1. De kleding werd gebruikt voor genezing, en niet voor aanbidding of verering.

2. Het betrof uitsluitend kleding van de apostelen, niet van andere heiligen, zoals Maria of Jakobus, de broer van de Heer.

3. Er kwam hier geen geld aan te pas.

Vanaf de tijd van Johannes Klimakos (vóór 670 n.Chr.) hebben diverse christelijke theologen geprobeerd een uitgebreide lijst van deugden en ondeugden op te stellen. Het meest opvallende aan vrijwel al deze lijsten is dat zij het tweede van de tien geboden volledig over het hoofd hebben gezien. (Mocht u niet zeker weten wat het tweede gebod is, dan kunt u Exodus 20:4-6 lezen.)

Merk op dat er enkele verschillen bestaan tussen de katholieke en de orthodoxe opvattingen over verering. De orthodoxen hebben doorgaans iconen, oftewel tweedimensionale afbeeldingen, waarmee zij tot God bidden. Katholieken hebben meer beelden.

V: Waarom konden de Joodse bezwerers in Handelingen 19:13-17 de duivels niet uitdrijven?

A: Zij spraken weliswaar de juiste woorden uit, maar de kracht lag niet in de woorden zelf. Het belangrijkste was de kracht van God die door het leven van een christen stroomt. Aangezien zij geen christenen waren, was die kracht niet aanwezig.

Even terzijde: het feit dat Sceva naar verluidt een hogepriester was, betekent niet per se dat hij dat ook daadwerkelijk was; het kan ook gewoon een titel zijn geweest die hij zichzelf had toegekend. Ook al hielden de zonen van Sceva zich bezig met het uitdrijven van demonen, vermeldt de Schrift niet of Sceva dat zelf ook deed.

Merk op dat deze bezwerers zich niet aan Jezus onderwierpen als hun Heer en Verlosser, maar dat zij geen reden zagen om de naam van Jezus niet voor hun eigen gewin te gebruiken. Sommige mensen zijn tegenwoordig net zo.

V: Vinden we in Handelingen 19:13-17 enig bewijs dat latere magische exorcisten probeerden de naam van Jezus te gebruiken?

A: Ja, inderdaad. In de Parijse magische papyrus nr. 574, regels 3018-3019, staat: „Ik bezweer u bij Jezus, de god van de Hebreeën“ (zie K. Preisendanz, Papyri Graecae Magicae, 2 delen [Leipzig: Teubner, 1928, 1931] 1 plaat IV. Ook joodse rabbijnen schreven tegen het gebruik van de naam van Jezus bij genezing (zie Tos Hulin 2:22-23; j. Shabbath 14.4.14d; j Abodah Zarah 2.2.40d-41a; b Abodah Zarah 27b). Waarom zouden zij dit aan de kaak stellen, tenzij sommige mensen dit probeerden te doen? U kunt het occulte en Jezus niet met elkaar vermengen. Als christenen mogen wij ons niet bezighouden met horoscopen, handlijnkunde, ouijaborden, tarotkaarten of welke occulte praktijken dan ook.

V: Wat zou onze houding moeten zijn ten opzichte van occulte boeken en valse religies, zoals beschreven in Handelingen 19:19?

A: Zoals Zola Levitt zei: „Als u met Satan speelt, zal hij met u spelen.”

Er waren wellicht een of twee geneeskrachtige middelen die werkten, vermengd met een groot aantal nepmiddelen. Er waren wellicht enkele wijze woorden die deugdelijk waren, vermengd met vele occulte leugens. Er waren wellicht enkele bezweringen die daadwerkelijk werkten omdat demonen deden alsof ze werkten. Niettemin werden alle boeken verbrand.

Hoewel boeken van andere religies weliswaar veel waarheden bevatten, mogen wij niet naar de waarheid zoeken door boeken over andere goden te bestuderen. In Spreuken9:17 is het dwaasheid, niet wijsheid, die zegt: „Gestolen water is zoet, en brood dat in het geheim wordt gegeten, smaakt heerlijk!“ (BSB). Dit betekent dat het dwaasheid is om eclectisch te willen zijn en alle goede „details“ die in een werk over een valse god staan, over te nemen. Heeft u twijfelachtige beelden, tijdschriften, video’s of boeken in uw huis? Zo ja, neem dan uw relatie met Jezus serieus en doe ze weg.

Het tegenwicht voor de vorige alinea is dat Paulus uit heidense Griekse dichters citeerde toen hij tot de Grieken in Athene en op andere plaatsen sprak. Hoewel Paulus zijn mening over het vertrouwen op de Griekse filosofie heel duidelijk maakte in Kolossenzen 2:8 en 1 Korintiërs 1:18-31, gebruikte hij zijn kennis van de Griekse filosofie en religie om christelijke concepten uit te leggen op een manier waarmee zij zich beter konden identificeren. Christenen zijn het oneens over de relatieve effectiviteit van deze methode van Paulus, in vergelijking met het „niets anders dan het evangelie prediken”, zoals hij zei te doen in 1 Korintiërs 1:18-31.

V: Is de Demetrius in Handelingen 19:24 dezelfde Demetrius die in 3 Johannes 12 een gelovige was?

A: Hoewel dit mogelijk is, is het hoogst onwaarschijnlijk, aangezien Demetrius een veel voorkomende Griekse naam was.

V: Waarom vatte Demetrius in Handelingen 19:26,28 de leer van Paulus op deze manier samen?

A: Zijn eenzijdige samenvatting is in feite zeer leerzaam. Hij nam de gehele leer van Paulus en ‘condenseerde’ deze tot wat hij voor zichzelf relevant achtte. Aangezien hij niet de waarheid wilde volgen, hoorde hij alleen dat zijn handel in afgodsbeelden zou kunnen afnemen als mensen zouden geloven in een God die geen afgodsbeelden kende.

Sommige christenen zullen wellicht verbaasd zijn wanneer de samenvatting van hun woorden door een niet-christen even eenzijdig en oppervlakkig is als de analyse van Demetrius. Hoewel Paulus een doeltreffende christelijke spreker was, slaagden zijn woorden er gewoonweg niet in de kloof te overbruggen, want mensen zoals Demetrius hadden de brug aan de andere kant al verbrand. Zelfs als u evenveel wist als Paulus, zijn ervaring had en de wonderen kon verrichten die hij deed, zullen uw woorden alleen niet voldoende zijn om de kloof te overbruggen als de Heilige Geest niet in het hart van de toehoorder aan het werk is.

Aan de andere kant waren dezelfde woorden wel doeltreffend bij de bekering van velen in Efeze. Het feit dat uw woorden sommige mensen wellicht niet bereiken, betekent dus niet dat de woorden zelf tekortschieten.

V: Wat zijn „asiarchen” in Handelingen 19:31?

A: Dit zijn ambtenaren van de provincie. Asiarchs maakten deel uit van een eregenootschap en hadden tot taak de verering van de keizer in de provincie Asia te bevorderen. Hun hoofdkwartier bevond zich in Pergamum. Telkens één persoon fungeerde als asiarch van de gehele provincie, en er waren asiarchs in elke stad. Nadat hun ambtstermijn was verstreken, werden zij voor het leven geëerd met de titel van asiarch. Er waren ook lysiarchs in de provincie Lycië en galatarchs in de provincie Galatië. Blijkbaar dacht de menigte wellicht dat iemand die bevriend was met de asiarchs geen bedreiging vormde voor het Romeinse Rijk.

V: Waarom waren zij in Handelingen 19:35 zo gevoelig over „Artemis van de Efeziërs“?

A: De tempel van Artemis werd hier gebouwd, hoogstwaarschijnlijk nadat er een meteoriet was neergestort die zij aanbaden. De Griekse Artemis was de celibataire godin van de jacht, terwijl deze Artemis een grotesk ogende godin van de vruchtbaarheid was. Een Griekse god of godin kon op verschillende plaatsen verschillende kenmerken hebben. De offers die bij de tempel werden achtergelaten en de verkoop van afgodsbeelden van Artemis leverden de stad inkomsten op. Bovendien gold een tempel als een heilige en dus veilige plek, waardoor deze ook dienst deed als een bank waar de rijken hun fortuin konden opslaan. Zoals de sceptische Asimov’s Guide to the Bible op blz. 1072 opmerkt, spaarden veroveraars Efeze doorgaans uit respect voor de tempel van Artemis. In 400 v.Chr. brandde de tempel echter per ongeluk af, en in 356 v.Chr. stak een roemzoeker genaamd Herostratus de tempel opzettelijk in brand op de geboortedag van Alexander de Grote, opdat de naam van Herostratus onsterfelijk zou worden. Men executeerde Herostratus, en in de toekomst zou men waarschijnlijk iedereen executeren die werd beschuldigd van het ontheiligen van de tempel van Artemis, die hen veiligheid en inkomsten opleverde. In de tijd van Paulus was het een rijk versierde tempel, met 127 marmeren zuilen in goud en wit. De tempel diende tevens als bankdepot.

Voor sommige mensen wordt het aanbidden van een afgod gelijkgesteld aan nationaal patriottisme. In de Romeinse tijd werden loyale Romeinse burgers geacht offers te brengen aan de keizer. In het tijdschrift Hinduism Today van april 1998, blz. 36, wordt vermeld dat het hindoeïsme „patriottisch“ is ten opzichte van India. Natuurlijk was, totdat de Britten kwamen, een van de weinige elementen die alle vormen van het hindoeïsme gemeen hadden „suttee“, de praktijk waarbij de weduwe op de brandstapel van haar echtgenoot werd verbrand. Als het traditionele hindoeïsme waar patriottisme is, dan is het maar goed dat slechts weinig Indiërs „patriottisch“ zijn volgens de verdraaide definitie van trouw zijn aan hun hindoeïstische tradities.

Men hoeft geen profetische gave te bezitten om te kunnen voorspellen dat Paulus een bewogen tijd in Efeze tegemoet zou gaan, met veel moeilijkheden. Maar dat leek Paulus geen moment te vertragen. Als u wist dat u door ergens heen te gaan in grote moeilijkheden terecht zou komen, maar u wist ook dat God wilde dat u daarheen ging, zou u dan nog steeds graag willen gaan? – Ik hoop het.

V: Wat weten we in Handelingen 19:35 over deze functie van ‘stadsgriffier’?

A: De stadssecretaris, of grammateus, was doorgaans de hoogste ambtenaar van het stadsbestuur, de voorzitter van de gemeenteraad, en niet louter een secretaris. Het zou te vergelijken zijn met een stadsbestuurder in de Verenigde Staten. Het Romeinse provinciale bestuur was gevestigd in Efeze, en de stadssecretaris fungeerde als contactpersoon tussen de stad en de Romeinse overheid. Hij werd niet door de Romeinen benoemd, maar de Romeinse proconsul hield hem verantwoordelijk voor de openbare orde. Als er rellen uitbraken, stonden zijn baan en mogelijk zelfs zijn leven op het spel. Het theater in Efeze bood plaats aan meer dan 24.000/25.000 mensen. De korte maar doeltreffende toespraak van de stadssecretaris toonde aan hoe vaardig hij was in het gebruik van zijn kennis van het volk om hen te overtuigen kalm te blijven, en getuigde van het respect dat het volk voor hem had.

V: Waarom wordt in Handelingen 19:35 het beeld genoemd „dat uit de hemel viel“ (KJV: „dat van Jupiter neerviel“)?

A: Blijkbaar was een van de factoren die de bijzondere nadruk op Artemis in Efeze verklaarden, een meteoriet die in de buurt van die plaats uit de lucht was gevallen. Behalve in Efeze werden meteorieten volgens The Expositor’s Bible Commentary, deel 9, blz. 502, ook aanbeden in Troje, Pessinus, Enna en Emesa (Amasea).

Evenzo werd er zowel vóór als tijdens de tijd van Mohammed een meteoriet vereerd bij de Ka’aba in Mekka. De vroegchristelijke schrijver Arnobius (297-303 n.Chr.) schrijft: „U [heidenen] lacht omdat de Perzen in de oudheid rivieren aanbaden, zoals wordt verteld in de geschriften die deze zaken in herinnering houden; de Arabieren een vormeloze steen; de Scythische volkeren een sabel;…“ Arnobius, *Against the Heathen*, boek 6, hoofdstuk 10, blz. 510

V: Moeten wij, zoals in Handelingen 20:3 wordt vermeld, soms onze plannen wijzigen uit angst of voorzichtigheid in een gevaarlijke situatie?

Antwoord: Paulus deed dat wel. Paulus werd beschermd, niet op bovennatuurlijke wijze, maar doordat hij van het complot hoorde en passende maatregelen nam. Paulus was oorspronkelijk van plan om vanuit de drukke Korinthische haven van Cenchreae in zuidoostelijke richting rechtstreeks naar Syrië te varen, de snelste route naar Jeruzalem. Maar toen Paulus kennis nam van het complot tegen hem, trok hij in tegengestelde richting, landinwaarts en noordwaarts naar Macedonië, en wellicht ook nog verder noordwaarts naar Illyricum (het huidige Servië, Bosnië en Montenegro). Ofwel Paulus, ofwel een van zijn metgezellen bracht het evangelie naar Illyricum, zoals vermeld in Romeinen 15:19.

V: Hoe kon Gaius in Handelingen 20:4 uit Derbe komen, aangezien Gaius in Handelingen 19:29 een Macedoniër was?

A: Derbe ligt in het midden van het huidige Turkije, ver van Macedonië. Hoewel het mogelijk is dat een Macedoniër naar Derbe zou verhuizen, is het veel waarschijnlijker dat het hier om twee verschillende mannen gaat. Gaius was in die tijd een zeer gangbare naam. Er is ook een Gaius (waarschijnlijk een derde persoon) in 3 Johannes.

V: Wat waren in Handelingen 20:6 de dagen van het ongezuurde brood?

A: Dit was een uitdrukking die betrekking had op de tijd van het Pascha. In de Bijbel wordt dit gelijkgesteld aan het Pascha in Exodus 23:15 en Leviticus 23:4-8. Paulus wilde om twee waarschijnlijke redenen zo snel mogelijk naar Jeruzalem reizen. Paulus bracht het Pascha door in Filippi (Handelingen 20:6) en wilde Pinksteren in Jeruzalem vieren (Handelingen 20:16), en hij wilde niet worden beroofd aangezien hij een grote som geld bij zich had. Christen zijn betekent niet dat u geen veiligheidsmaatregelen moet nemen, en het betekent ook niet dat u niet kunt worden beroofd.

V: Wat zegt Handelingen 20:7-9 tegen Zevende-dags Adventisten en Jehovah’s Getuigen?

A: De vroege christenen hielden hun eredienst op de eerste dag van de week, de zondag, zoals blijkt uit 1 Korintiërs 16:1-2. Als het voor Paulus en de vroegste christenen aanvaardbaar was om God op de eerste dag van de week te aanbidden, dan is dat ook voor ons aanvaardbaar.

V: Wat betekent de naam „Eutychus“ in het Grieks in Handelingen 20:9-12?

A: De naam Eutychus betekent „Gelukkig“. U kunt dit verhaal onthouden, want maar weinig mensen die bij het venster van de kans in slaap vallen, krijgen een tweede kans. Sommige geleerden hebben gespeculeerd dat er, aangezien het nacht was, waarschijnlijk veel lampen brandden, en dat dit mogelijk een deel van de zuurstof uit de kamer heeft onttrokken, waardoor mensen slaperiger werden. Eutychus zat echter op een vensterbank, dus hij zou waarschijnlijk voldoende zuurstof hebben gehad.

V: Was Eutychus in Handelingen 20:9-12 dood, of leefde hij nog, zoals Paulus blijkbaar zei?

A: Eutychus leefde nog nadat Paulus hem uit de dood had opgewekt. Lucas was arts en kon waarschijnlijk vaststellen of een slapende persoon die uit een raam op de derde verdieping was gevallen, dood was of niet.

V: Waarom wilde Paulus in Handelingen 20:13 hier te voet verder reizen?

A: De Schrift vermeldt niet waarom Paulus deze ongeveer 20 mijl te voet wilde afleggen. Misschien wilde Paulus wat tijd alleen doorbrengen, met de Heer, of misschien wilde hij bepaalde mensen nog een laatste keer op aarde zien.

V: Wat weten wij in Handelingen 20:15,17 over de stad Milete?

A: Zowel de Perzen als het slib zorgden ervoor dat deze stad „haar glorietijd achter zich had”. De Perzen plunderden Milete in 494 v.Chr. De stad herstelde zich en groeide uit tot een belangrijke stad in Klein-Azië. Milete lag aan de kust, op ongeveer 30 mijl van Efeze. Tegenwoordig ligt de kustlijn tien mijl verderop, omdat er langs de gehele kust grote hoeveelheden slib zijn afgezet.

In de eerste eeuw n.Chr. telde de stad 100.000 inwoners. Een andere bron vermeldt echter dat het een stad zonder groot aanzien was.

De reden voor dit verschil van mening is waarschijnlijk dat Milete oorspronkelijk groter was dan Efeze. Rond de tweede eeuw n.Chr. was de stad echter onbeduidend geworden doordat de haven dichtslibde. Het is onduidelijk hoe groot de stad in de tijd van Paulus was.

V: Waarom wilde Paulus in Handelingen 20:16 zo snel mogelijk in Jeruzalem zijn tegen Pinksteren?

A: Blijkbaar wist Paulus dat hij op die specifieke plaats en dat specifieke tijdstip een afspraak met het lot had. In Handelingen20:23 wordt vermeld dat de Heilige Geest een deel van Paulus’ toekomst aan hem openbaarde.

Een tweede reden zou kunnen zijn dat hij wist dat er op dat moment grote menigten uit vele landen in Jeruzalem zouden zijn, en dat Paulus tot hen wilde prediken.

V: Wat waren in Handelingen 20:18-35 de belangrijkste punten van de boodschap van Paulus?

A: Een voorbeeld uit het verleden van dienstbaarheid (20:18-21)

De huidige koers (20:22-27)

Waarschuwingen aan de oudsten over de toekomst (20:28-31)

De aanbeveling aan de Heer (20:32)

Een voorbeeld van vrijgevigheid (20:33-35)

V: Welke richtlijnen kunnen wij in Handelingen 20:20 van Paulus leren voor het verkondigen van Gods boodschap?

Antwoord: Dit vers geeft geen uitputtende lijst, maar we kunnen hier vijf dingen uit leren.

Paulus aarzelde niet: hij sprak, of het nu positief of negatief was, ongeacht wat de toehoorders wilden horen. In tegenstelling tot Paulus’ „het vervullen van zijn plicht” in 2 Timoteüs 4:5-9, bevredigden valse leraren de jeukende oren van de mensen in 2 Timoteüs 4:3-4.

Wat nuttig zou zijn: Er is geen limiet aan het aantal interessante kleine onderwerpen die niet relevant zijn voor iemands wedergeboorte of groei in zijn of haar relatie met de Heer. Paulus sprak om aan te moedigen, te corrigeren en te berispen (2 Timoteüs4:2 ), en om aan te moedigen, te troosten en aan te sporen (1 Tessalonicenzen2:12 ). Onze woorden moeten altijd „met zout gekruid“ zijn, zoals Kolossenzen 4:6 zegt.

Aan u: Jezus gebruikte vaak niet precies dezelfde woorden tegen verschillende mensen. Ook Paulus sprak wat zijn toehoorders nodig hadden.

In het openbaar onderwezen: Paulus was niet bang om spontaan een menigte toe te spreken, in de wetenschap dat God door hem zou spreken.

En van huis tot huis: Paulus’ aanzien, reputatie en succes maakten deze openbare spreker niet zo trots dat hij niet één op één met kleine groepen mensen zou spreken ten behoeve van hen.

V: Waarom leerde Paulus hen in Handelingen 20:21 om geloof te hebben in de Heer Jezus in plaats van geloof in God de Vader?

A: Juist begrepen is geloof in de ene hetzelfde als geloof in de andere, want samen met de Heilige Geest vormen zij een Drie-eenheid. De ketterij van het ‘Oneness’-geloof (modalism) stond op dat moment zo ver af van de gedachten van Paulus en de vroege christenen, dat deze kwestie zelfs niet in overweging werd genomen.

V: Waarom leidde de Heilige Geest Paulus in Handelingen 20:22-23 naar vervolging en wellicht de dood?

A: Het antwoord is te vinden in Handelingen 20:24. De Heilige Geest vertelde hem openhartig wat er zou gebeuren als Paulus God zou volgen. Met die kennis nam Paulus vrijwillig de beslissing om toch te gaan. In Handelingen 19:21 nam Paulus in de geest het voornemen om naar Jeruzalem te gaan. Wij moeten niet in de verleiding komen te denken dat iets wat moed vereist, nooit nodig is. Soms leidt God ook vandaag de dag christenen op deze manier. Het kan zijn dat Gods weg voor een gehoorzame christen uitmondt in de dood ter ere van God.

V: Was Paulus in Handelingen 20:22 – Handelingen 21:11 gehoorzaam of ongehoorzaam aan de Heilige Geest?

A: Paulus was gehoorzaam. Hier volgen vier punten die bij het antwoord in overweging moeten worden genomen.

1. De Heilige Geest heeft Paulus uitdrukkelijk verteld dat het Gods wil was dat hij naar Jeruzalem zou gaan.

2. De Heilige Geest heeft hem herhaaldelijk gewaarschuwd voor de gevaren aldaar.

3. Misschien kreeg Paulus de keuze tussen naar Jeruzalem gaan en lijden, of niet naar Jeruzalem gaan.

4. Paulus’ eigen keuze om precies te doen wat God wilde en naar Jeruzalem te gaan, was niet onder dwang, noch werd deze gemaakt in onwetendheid, maar werd deze gemaakt in het besef dat God aan Paulus had geopenbaard dat hij zou lijden.

V: Waarom zei Paulus in Handelingen 20:25 dat zij hem allemaal nooit meer zouden zien, terwijl zij Paulus in de hemel toch weer zouden zien?

A: Allereerst stelt The Bible Knowledge Commentary: New Testament op blz. 414 dat dit niet betekent dat geen enkel aanwezige individu hem ooit nog zou zien, maar veeleer dat zij als groep hem niet meer zouden zien. Hoe dan ook, voor de meesten of voor hen allen zouden hun sterfelijke ogen Paulus nooit meer zien. Paulus deed een voorspelling, maar hij deed hier niet noodzakelijkerwijs een profetie, aangezien hij in Handelingen 20:22-23 specifiek zei dat hij niet zijn gehele toekomst kende, maar slechts delen daarvan. Bovendien staat er in het Grieks letterlijk dat zij het gezicht van Paulus nooit meer zouden zien. In 1 Korintiërs 15:50-54 staat dat vlees en bloed het koninkrijk van God niet kunnen beërven, maar dat het vergankelijke moet worden veranderd in het onvergankelijke. Het is dus waar dat zij het vlees of het sterfelijke gezicht van Paulus nooit meer zouden zien.

V: Hoe kan Paulus in Handelingen 20:26 in vredesnaam zeggen dat hij rein was van het bloed van iedereen, aangezien hij zoveel christenen had gedood?

A: Hier zijn twee aspecten aan verbonden: het fysieke aspect en het nalaten het evangelie te verkondigen.

Fysiek gezien was Paulus vroeger schuldig aan die misdaden tegen God, maar God heeft hem gereinigd door het offer van Jezus Christus. Hoe slecht iemand ook mag zijn, het bloed van Christus kan die persoon van zijn zonden reinigen, mits hij zich bekeert en in Jezus gelooft.

Het nalaten het evangelie te verkondigen: Paulus verkondigde het evangelie vrijelijk aan iedereen, behalve in de enkele gevallen waarin de Heilige Geest hem uitdrukkelijk liet zien dat hij dat nog niet moest doen, zoals beschreven in Handelingen 16:6-7. Zowel in Ezechiël 3:17-21 als in Ezechiël 33:2-7 stelde God de profeet Ezechiël aan als wachter, om het volk te waarschuwen. Indien zij geen acht zouden slaan op de waarschuwing, zou hun bloed op hun eigen hoofd komen te rusten. Maar als Ezechiël zou nalaten hen te waarschuwen, zou hij daarvoor ter verantwoording worden geroepen. Evenzo geldt dat wanneer God wil dat een christen het evangelie verkondigt, en de christen nalaat te doen wat God wil, hij ter verantwoording zal worden geroepen, zoals 1 Korintiërs 3:11-15 laat zien. Dit heeft geen betrekking op het verlies van de verlossing, maar op het verlies van beloningen.

V: Aangezien Christus in Handelingen 20:28 Zijn kerk met Zijn eigen bloed heeft verworven, betekent dit dan dat Hij geen verlossing heeft verworven voor de niet-uitverkorenen?

A: Er is slechts één antwoord, maar het bestaat uit twee delen.

Nee. Christus bracht het offer en nam iedereen in het aanbod op.

Ja. Aangezien zij het aanbod niet hebben aanvaard, is de transactie waarbij Jezus hun verlossing verwierf nooit voltooid.

Er is een fundamentele tegenstrijdigheid bij veel calvinisten (met uitzondering van de amyraldiaanse calvinisten en hypercalvinisten). Zij geloven dat Christus zelfs aan de niet-uitverkorenen iets aanbood wat Hij niet voor hen had gekocht en wat Hij nooit voor hen had bedoeld of gewenst.

Merk ook op dat „God“ hen heeft gekocht met „Zijn bloed“. Heeft de Heilige Geest bloed, of God de Vader? Natuurlijk niet. Dit is weer een vers dat aantoont dat Jezus God is.

V: Wat zijn in Handelingen 20:28 alle geboden die Paulus hier aan de oudsten (episkopous) gaf?

A: Paulus zei dat zij waakzaam moesten zijn en herder moesten zijn. Er zijn hier meerdere voorwerpen: zij moeten zowel over zichzelf als over de kerk waakzaam zijn. Dus naast het waken over de kerk moet elke ouderling ook over zichzelf waken, evenals over de andere ouderlingen.

Ouderlingen mogen noch ketterij, noch hardnekkige, onberouwvolle zonde van andere ouderlingen – of van zichzelf – tolereren. Jakobus 3:1 zegt: „Niet velen van u, broeders, moeten leraar worden, want u weet dat wij die onderwijzen strenger zullen worden beoordeeld.” (BSB). Wij moeten niet alleen waken over dwalende of misleide gelovigen, maar ook over degenen die Paulus „woeste wolven“ noemt. Helaas bestaat er onder sommige christelijke kerken in Europa onenigheid over de vraag of „woeste wolven“ in de kerk mogen onderwijzen. Met andere woorden: als iemand niet slechts enkele dwalingen, maar ketterij verkondigt, mag hij of zij toch in de kerk onderwijzen. U kunt zich voorstellen wat dat zou betekenen voor de levenskracht van de kerk. Een triest verhaal dat ik heb gelezen, gaat over een aantal christelijke zendelingen die na de Tweede Wereldoorlog naar Japan gingen. De zeer liberale theoloog Paul Tillich werd uitgenodigd om naar Japan te komen spreken. Nadat hij dat had gedaan, kende de kerk daar weinig groei. Wij kunnen de leer van Paulus hier alleen negeren op eigen risico van de kerk.

V: Waarom zou de Almachtige God in Handelingen 20:29-30 toestaan dat „woeste wolven“ binnendringen en Zijn kudde teisteren?

A: Om welke reden dan ook laat God vaak toe dat Zijn volk op de proef wordt gesteld. Een van de doelen van het leven op aarde is dat het een proeftuin is voor de hemel. Maar ondanks alle beproevingen die christenen ondergaan, belooft God dat Hij hen altijd een weg naar succes zal wijzen. Hieronder volgen de relevante verzen op de volgende gebieden.

Verleiding: 1 Korintiërs 10:13 zegt dat ons geen verleiding overkomt die niet algemeen menselijk is. Wat nog belangrijker is, is het laatste deel van hetzelfde vers: wanneer wij worden verleid, zal God ook een uitweg bieden, zodat wij deze beproeving kunnen doorstaan.

Leer: In Johannes 16:13 beloofde Jezus dat de Heilige Geest ons in alle waarheid zou leiden. 1 Johannes 4:1-3 geeft ons een leerstellige methode om de geesten te toetsen. Jezus gaf ons nog een andere manier (aan de hand van hun vruchten) in Mattheüs 7:15-20. In 2 Timoteüs 3:5, 8-9 staat dat het soort valse leraren dat de schijn van godsvrucht heeft, maar de kracht ervan verloochent, voor iedereen herkenbaar zal zijn.

Ontmoediging: Jezus beloofde in Mattheüs 5:4 dat zij die treuren, getroost zullen worden, en 2 Korintiërs 1:3-5 belooft dat de Vader ons in al onze beproevingen zal troosten. Soms kunnen leiders ontmoedigd raken of een gebrek aan geduld hebben voor hun kudde. Maar aangezien Jezus voor hen is gestorven, zouden wij dan niet op zijn minst voor hen mogen werken?

V: Heeft Paulus in Handelingen 20:31 de Efeziërs drie jaar lang vermaand, of heeft hij twee jaar lang lesgegeven aan de school van Tyrannus in Efeze, zoals in Handelingen 19:10 staat?

A: Beide zijn waar. Voordat hij lesgaf in de zaal van Tyrannus in Handelingen19:10 , bracht Paulus tijd door in Efeze om mensen tot het geloof te brengen (Handelingen 19:1-7), en sprak hij onder andere drie maanden lang in de synagoge (Handelingen 19:8).

Ondanks tegenstand van heidenen, tegenstand van Joden en – volgens sommigen – gezondheidsproblemen, bleef Paulus het evangelie verkondigen. Een suggestie is dat u een lijst opstelt van naaste familieleden en vrienden aan wie u het evangelie nog nooit hebt verteld, en dat u ophoudt met terughoudend of lui te zijn en het met hen deelt.

V: Waar zei Jezus in Handelingen 20:35: „Het is zaliger te geven dan te ontvangen“?

A: Deze woorden van Jezus komen niet voor in de vier evangeliën. De apostel Johannes zei in Johannes 21:25 dat Jezus nog vele andere dingen heeft gezegd, die niet zijn opgetekend.

V: Waarom rouwden sommigen in Handelingen 20:38 om het aanstaande martelaarschap van Paulus, en is het voor christenen toegestaan om te rouwen?

A: Ja, het is toegestaan om een tijdje te rouwen om iemands overlijden, en het is toegestaan voor christenen om te rouwen. Jezus verwachtte in Mattheüs 5:4 van godvruchtige mensen dat zij zouden rouwen om de zonde, hoewel de bredere context rouw in het algemeen zou kunnen ondersteunen.

V: Wat was de groep van zeven waar Filippus deel van uitmaakte in Handelingen 21:8?

A: Dit waren de oorspronkelijke zeven diakenen die in Handelingen 6:3-5 waren gekozen.

V: Waarom drongen de discipelen in Handelingen 21:4 er bij Paulus, door de Geest, op aan om niet naar Jeruzalem te gaan, terwijl de Geest Paulus in Handelingen 20:22-23 juist had opgedragen te gaan?

A: Ten eerste vermeldt de Schrift niet of Paulus, toen de discipelen er bij hem op aandrongen niet te gaan, inzag dat dit van de Heilige Geest kwam of niet. Toen echter Agabus, een door Paulus erkende profeet, hetzelfde zei, zou Paulus dat wel hebben geweten.

Handelingen 20:22 en 21:14 laten zien dat het God welgevallig was dat Paulus naar Jeruzalem zou gaan. De Heilige Geest had de discipelen verteld dat zij Paulus nooit meer levend op aarde zouden zien als hij zou gaan. Paulus waarschuwen voor de gevaren is iets anders dan hem verbieden te gaan. Gaf de Heilige Geest Paulus via Agabus de boodschap om niet te gaan, of handelde Agabus uit eigen beweging toen hij Paulus vertelde wat de Heilige Geest hem had getoond? Beide mogelijkheden zijn denkbaar. God wist echter dat, als Hij Agabus de toekomst zou openbaren, Agabus op deze manier zou reageren, en het resultaat was dat Paulus zich terdege bewust was van wat hem in Jeruzalem te wachten stond. Nadat hij in Jeruzalem was aangekomen, vertelde God aan Paulus in Handelingen 23:11 dat hij in Rome zou getuigen.

V: Aangezien Paulus in Handelingen 21:4-6 niets te maken had met de in Tyrus gestichte gemeente, waarom bracht hij dan zeven dagen door met de discipelen?

A: De gemeente in Tyrus was niet de gemeente van Paulus, maar ook Korinthe, Thessaloniki, Iconium of welke andere gemeente dan ook waren niet de gemeenten van Paulus. Het waren allemaal gemeenten van God! Paulus was daar om gelovigen te onderwijzen en aan te moedigen, en of zij nu via hem tot Christus waren gekomen of niet, deed er niet toe. Evenzo moeten wij het lichaam van Christus helpen zonder ons zorgen te maken over de erkenning die wij daarvoor zullen krijgen of over wie hen tot Christus heeft geleid.

V: Wie waren Filippus en zijn vier dochters in Handelingen 21:9?

A: Filippus was geen apostel, maar een van de zeven oorspronkelijke diakenen uit Handelingen 6:5. Hij was waarschijnlijk dezelfde Filippus die tot de Samaritanen en Simon de Tovenaar predikte in Handelingen 8:5-13, en tot de Ethiopische eunuch in Handelingen 8:26-40. Filippus had vier ongetrouwde dochters die profeteerden. De meeste vrouwen zouden trouwen, en in de joodse cultuur was polygamie toegestaan; het is dus waarschijnlijk dat zij ervoor kozen om ongetrouwd te blijven uit toewijding aan God. Hoewel vrouwen geen voorgangers over mannen mogen zijn, schenkt de Heilige Geest Zijn gaven zonder onderscheid te maken naar geslacht. Eusebius schrijft dat Papias hen noemde in de tijd van de vroege kerk.

V: Waarom profeteerde Agabus in Handelingen 21:11 dat de Joden Paulus op deze manier zouden vastbinden, aangezien het de Romeinen waren die Paulus vastbonden in Handelingen 22:25,29?

A: Even terzijde: Agabus was dezelfde profeet die de hongersnood voorspelde in Handelingen 11:28. Het gebruik van gebaren (mime) om iets te profeteren werd ook toegepast door Jesaja in Jesaja 20:3, Ezechiël in Ezechiël 4:1 en Ahija uit Silo in 1 Koningen 11:29-39.

Ten eerste is het mogelijk dat de Joden Paulus ook hebben vastgebonden toen hij voor het Sanhedrin stond in Handelingen 23:1-10. Hoe dan ook, de Romeinen handelden namens de Joden toen zij Paulus vastbonden vanwege de onrust onder de Joden. Dit taalgebruik is vergelijkbaar met wat Petrus gebruikte in Handelingen 4:10, toen hij tegen de raad zei: „U hebt Jezus gekruisigd”, ook al waren het de Romeinse soldaten die dit daadwerkelijk uitvoerden.

Het idee dat iemand die een misdaad beraamde en opdracht gaf deze te plegen, onschuldig zou zijn omdat het door de hand van een ander werd uitgevoerd, was voor hen een even vreemd concept als het voor ons zou moeten zijn.

V: Waarom vertelde Paulus in Handelingen 21:19 altijd aan andere gelovigen wat God door hem had gedaan?

A: Daar was niets mis mee. Jakobus en de anderen verheerlijkten God voor het werk van Paulus, volgens Handelingen 21:18-20.

V: Hebben joodse christenen, zoals vermeld in Handelingen 21:21, extra voorschriften die niet-joodse christenen niet hebben?

A: In die tijd was dat inderdaad het geval. Van Joden die christenen werden, werd verwacht dat zij zich aan de wet van het Oude Testament hielden, en er waren twee praktische redenen om de Joden niet voor het hoofd te stoten.

a) Zij wilden hen voor Christus kunnen winnen.

b) Zij zouden wellicht enige vervolging kunnen vermijden wanneer zij in hun land woonden.

Dat gezegd zijnde, vertelde een engel aan een joodse christen (Petrus) in wezen dat niet alle christenen verplicht waren de joodse spijswetten na te leven (Handelingen 10:9-16). Een andere joodse christen (Paulus) zei dat het voor oprechte christenen aanvaardbaar was om van mening te verschillen over het vieren van de sabbat en het eten van bepaalde soorten vlees (Romeinen 14).

Wat de spijswetten betreft, zijn er geen aanwijzingen dat de morele wet van het Oude Testament werd gewijzigd of achterhaald was.

Ondanks wat Paulus tegen de heidenen zei, heeft hij de Joden nooit opgedragen de joodse gebruiken niet te volgen of hun zonen niet te besnijden.

V: Was het verzoek dat Jakobus en de oudsten aan Paulus stelden in Handelingen 21:21-26 wijs?

A: Op basis van Handelingen 21:27-36 lijkt het erop dat het plan averechts werkte. Mocht het bij iemand de indruk hebben gewekt dat bekeerde Joden de wet nog steeds moesten gehoorzamen, dan werd die indruk overschaduwd door de valse beschuldiging dat niet-Joden de tempel waren binnengeleid en dat Paulus werd gearresteerd. Enerzijds probeerde Paulus wellicht in 1 Korintiërs 9:19-23 voor iedereen alles te zijn, maar anderzijds zou het voor sommigen de schijn wekken dat Paulus deed alsof hij weer onder de wet stond. Toch hebben wij, ook al staan wij niet onder de wet, de vrijheid om een nazireeërgelofte af te leggen als wij dat willen. Zoals F.F. Bruce zei: „Een werkelijk bevrijde geest zoals die van Paulus is niet gebonden aan zijn eigen bevrijding.”

Sommigen beweren echter dat dit een zuiveringsritueel was en niet dat Paulus een nazireeërgelofte aflegde, omdat de minimale duur van een nazireeërgelofte volgens de Misjna Nazir 3:6 dertig dagen bedroeg.

Paulus en Jakobus waren het erover eens dat verlossing door Christus kwam en niet door de wet. Ten tweede waren zij het erover eens dat heidenen de joodse gebruiken niet hoefden te volgen, zoals reeds was besloten tijdens het Concilie van Jeruzalem in Handelingen 15:1-31. Maar moesten joden die christenen waren geworden, nog steeds de joodse gebruiken volgen, hetzij als vereiste, hetzij gewoon als getuigenis voor joden? Jakobus en de oudsten vonden van wel, en Paulus sloot zich daarbij aan.

Maar hoe dan ook, het werkte niet. Soms kunnen godvruchtige mensen, die ijverig trachten God te dienen, toch fouten maken. Maar zoals Paulus het zag, bevond hij zich in het centrum van Gods wil. Hij zei dat hij zijn eigen geweten niet had geschonden in Handelingen 23:1.

V: In Handelingen 21:22-26: in hoeverre moeten wij onze gewoonten aanpassen om beter aan te sluiten bij degenen onder wie wij ons werk verrichten?

A: In de jaren 1860, toen de meeste Chinese mannen hun haar in een staart droegen, had u in China dan ook uw haar in een staart moeten dragen – zoals Hudson Taylor deed? Moeten christelijke zendelingen in het Midden-Oosten, waar veel mannen een lange baard dragen, zelf ook een lange baard laten groeien, indien zij daartoe in staat zijn? Toen Chinese vrouwen in de jaren 1860 de voeten van hun dochters inbanden zodat zij er „schattiger“ zouden uitzien wanneer zij met hun verminkte voeten liepen, moesten christenen dat dan ook doen? Waar trekt u de grens, en waarom?

Er zijn boeken over geschreven, maar in de Schrift kunnen we enkele leidende principes vinden. Allereerst mogen wij, of het nu sociaal aanvaardbaar is of niet, geen concessies doen aan wat God ons in de Schrift leert. Dus als het sociaal aanvaardbaar is om onbescheiden te zijn of over andere mensen te roddelen, dan doen wij niet wat sociaal aanvaardbaar is. Wij moeten God meer gehoorzamen dan de mens (Handelingen 4:19-20). Aan de andere kant moeten wij, voor zover mogelijk, ons aanpassen aan en de plaatselijke gewoonten volgen wanneer dit ons geloof niet in gevaar brengt (1 Korintiërs 9:19-23), ter wille van het evangelie. Wij mogen geen dingen doen die anderen tot struikelen brengen (1 Korintiërs 8:9,13; Romeinen 14:13-15,21), noch door iets na te laten, noch door iets te doen. Toch mogen wij niet toestaan dat wat wij als goed kennen, als kwaad wordt bestempeld (Romeinen 14:16).

V: Waarom zou Paulus, gezien het feit dat Jezus aan het kruis is gestorven, in Handelingen 21:24-26 betalen voor dierenoffers?

A: Hij beschouwde dit waarschijnlijk als een herdenking, aangezien offers een herdenking zullen zijn in Ezechiël 43:18-46:24; Maleachi 1:11 en Maleachi 3:3-4. Overigens werd het als een vrome daad beschouwd om de kosten van een nazireeër te betalen. Herodes Agrippa I betaalde de kosten van een aantal arme nazireeërs, volgens Josephus’ *Antiquities of the Jews*, boek 19, nr. 294 (6.1).

V: Is er in Handelingen 21:28,31 enig archeologisch bewijs voor de Joodse regel dat niet-Joden gedood moesten worden als zij de Tempel betraden?

A: Ja. In 1871 werd in Jeruzalem een inscriptie gevonden met de tekst: „Geen enkele vreemdeling mag de barricade betreden die de tempel en het tempelterrein omringt. Iedereen die daarbij wordt betrapt, heeft zijn eigen dood aan zichzelf te wijten.” In 1935 werd ook een tweede inscriptie gevonden.

V: Wat weten wij, in Handelingen 21:38, over deze Egyptenaar waarmee Paulus werd verward?

A: Volgens de Joodse historicus Josephus beweerde een Egyptenaar een profeet te zijn, stelde hij een leger van 30.000 man samen en kwam hij naar de Olijfberg, waarbij hij zei dat de muren van Jeruzalem op zijn bevel zouden instorten. Lucas vermeldt dat het slechts 4.000 man waren, maar Josephus noemt vaak ongelooflijk hoge aantallen.

Overigens, toen Paulus met trots over Tarsus sprak, met de merkwaardig klinkende uitdrukking: „een burger van geen gewone stad”, is dat dezelfde uitdrukking die Euripides 500 jaar eerder in Ion 8 gebruikte om Athene te beschrijven als „geen gewone stad van de Grieken”.

V: Waarom wilde Paulus in Handelingen 21:40-22:23 de menigte toespreken?

A: Waarschijnlijk niet om hen te sussen en tevreden te stellen. Bedenk dat Paulus een zeer vergelijkbare ervaring had, behalve dat hij toen aan de andere kant stond, toen Stefanus sprak in Handelingen 7:1-58. Paulus had zelfs het lef om dit te vermelden in Handelingen 22:20. Paulus bracht hun het evangelie, opdat zij in Jezus zouden geloven.

V: Wat is er opvallend aan het begin van de toespraak van Paulus in Handelingen 22:1?

A: Paulus begint zijn toespraak met „broeders en vaders”, precies zoals Stefanus zijn toespraak begon in Handelingen 7:2.

V: In Handelingen 22:6-8 kon Paulus gemakkelijk raden dat velen hem als dwaas zouden afdoen wanneer hij over zijn bekering vertelde. Zouden wij het evangelie nog steeds verkondigen, wetende dat velen ons dan als misleiden zouden afdoen?

A: Hopelijk wel, want wij moeten de vreugde en de gunst van God hoger waarderen dan de lof en het respect van mensen. Wanneer sommige mensen u afschrijven, kan dat nog steeds een beetje pijn doen, maar dat is niet zo belangrijk als God behagen. Wanneer sommige mensen u voortdurend vertellen dat u dwaas, nietsnut, nutteloos of waardeloos bent, moet u, om te kunnen bloeien, het punt bereiken waarop het u gewoonweg niet meer kan schelen wat zij denken.

V: Waarom staat er in Handelingen 22:9 dat zij de stem niet begrepen, terwijl in Handelingen 9:7 staat dat zij het geluid hoorden?

A: Zij hoorden het geluid, maar konden de woorden niet verstaan. Drie punten om in het antwoord in overweging te nemen.

1. In Handelingen 22:9 zegt Paulus in het Grieks: „maar de stem van Hem hoorden zij niet“

2. In Handelingen 9:7 staat in het Grieks: „zij hoorden weliswaar het geluid“

3. Zoals de *Encyclopedia of Bible Difficulties* (blz. 382-383) aangeeft, hoorden zij wel een geluid, maar niet de woorden van een stem. Hoewel het Griekse zelfstandig naamwoord hetzelfde is, staat het werkwoord in de genitief wanneer zij een geluid horen, en in de accusatief wanneer het betekent dat zij een boodschap hoorden die een gedachte overbracht.

V: Hoe worden mensen in Handelingen 22:16 gedoopt en worden hun zonden weggewassen?

A: In Handelingen 22:16 is de Griekse tekst hier iets preciezer dan de Engelse vertaling. Er zijn hier twee afzonderlijke zinsdelen. Het eerste betreft het opstaan en zich laten dopen. Het tweede betreft het afwassen van uw zonden door Zijn naam aan te roepen.

Het is correct om te zeggen dat mensen hier hun zonden wegwassen, mits u vier punten in gedachten houdt.

1. De kracht om zonden weg te wassen ligt bij God, niet in de magie van het water.

2. God is niet beperkt in die zin dat Hij „niet in staat” zou zijn om mensen te redden die niet gedoopt zijn, want de dief aan het kruis was met Jezus in het paradijs.

3. Wat ons betreft is de belofte van een oprecht geweten voor God belangrijker dan het water, zoals 1 Petrus 3:21 laat zien. Met water gedoopt worden is echter een gebod voor elke christen.

4. De Joden waren vertrouwd met ceremoniële wassingen in de wet van het Oude Testament. Daarom begrepen de toehoorders van Paulus wat hij bedoelde en verwarden zij dit niet met de dwalingen van „magisch water“ of „een beperkte God“.

De uitdrukking ‘Zijn naam aanroepen’ is een Grieks aorist-deelwoord, dat ‘verwijst naar een handeling die gelijktijdig plaatsvindt met of voorafgaat aan die van het hoofdwerkwoord’. Hier ging het aanroepen van de naam van Christus (met het oog op verlossing) door Paulus vooraf aan zijn waterdoop. Het deelwoord kan worden vertaald met: ‘Zijn naam te hebben aangeroepen’.

V: In Handelingen 22:22-23 leken de Joden hier een „triggerzin“ te hebben, namelijk het gaan naar de heidenen. Wanneer moeten wij een triggerzin gebruiken, of juist niet gebruiken?

A: Paulus heeft zich wellicht niet gerealiseerd dat dit een triggerzin zou zijn, die hen in rep en roer bracht, maar hoe dan ook, God zei in Genesis 12:3 dat alle volken door Abraham gezegend zouden worden, Jona ging naar de Ninevieten en in Jesaja 49:22 staat dat alle volken zullen komen. Het is duidelijk dat als Paulus’ voornaamste doel zijn eigen veiligheid was geweest, hij dit niet had moeten zeggen, noch naar Jeruzalem had moeten komen. Maar Paulus’ voornaamste doel was het volledige evangelie te verkondigen, en zij moesten weten dat het evangelie voor iedereen bestemd was, inclusief de heidenen.

Wanneer wij Gods waarheid met iemand delen, willen wij soms beginnen met ‘gemeenschappelijke grond’ en de zaken bevestigen waarover wij het eens kunnen zijn, zoals Paulus hier in Handelingen 22:3 deed. Maar wanneer er een specifiek punt is waarop de toehoorders in strijd handelen met het evangelie, moeten wij dat nadrukkelijk aan de orde stellen en hen laten zien waar zij zich moeten bekeren. Anders, als u hen alleen dingen vertelt die zij al weten en waarover zij het eens zijn, hebben wij hen dan werkelijk enig nieuw inzicht gegeven?

V: Hoe beoordelen mensen tegenwoordig in Handelingen 22:24-25 soms het goed of fout zijn van een persoon of standpunt uitsluitend op basis van de opschudding die anderen veroorzaken?

A: Sommige mensen zijn niet begaan met gerechtigheid, maar alleen met het bewaren van de vrede. Natuurlijk begreep de Romeinse garnizoenscommandant, een zogenaamde chiliarch, de toespraak van Paulus in het Aramees waarschijnlijk niet.

Gewoon een conclusie aannemen, op anderen vertrouwen in plaats van zelf de feiten te achterhalen, gaat sneller en kan zowel efficiënter als luier zijn, als iemand zich niet al te veel zorgen maakt over de juistheid van de conclusie. Maar het siert de Romeinse commandant dat hij van gedachten veranderde en de reden zelf wilde achterhalen.

V: Waarom zei de commandant in Handelingen 22:28 dat hij zelf had betaald om Romeins burger te worden?

A: Het zou kunnen zijn geweest om Paulus in de val te lokken, mocht hij liegen. Iemand die zich voordeed als Romeins burger zou eenvoudigweg kunnen zeggen dat hij ook Romeins burger was geworden door ervoor te betalen. Het kwam zeer zelden voor dat men Romeins burger werd door voor dit voorrecht te betalen. Tijdens het bewind van keizer Claudius (41-54 n.Chr.) kon men het Romeinse burgerschap kopen. De Romeinse historicus Cassius Dio vermeldt dat Messalina, de echtgenote van Claudius, en vrijgelatenen het Romeinse burgerschap verkochten voor de prijs van één of twee gebarsten drinkbekers. Documenten die het Romeinse burgerschap bewezen, werden vaak veilig opgeborgen en niet op het lichaam gedragen; daarom accepteerden zij een mondelinge bevestiging en eisten zij geen documenten. Een tweede reden om een mondelinge bevestiging te accepteren was bovendien de strengheid van de straf voor het liegen hierover. Een valse bewering over het burgerschap kon met de doodstraf worden bestraft.

Bovendien zou de hoofdman wellicht zijn overgehaald omdat Paulus, hoewel hij eerder in het Hebreeuws tot het volk had gesproken, nu waarschijnlijk in het Grieks sprak, en aangezien hij uit Tarsus afkomstig was, was het waarschijnlijk perfect Grieks zonder een Palestijns accent.

V: Hoe was de hogepriester Ananias, zoon van Nedebaeus, in Handelingen 23:1-2?

A: Josephus schreef dat de hogepriester Ananias, zoon van Nedebaeus, in Handelingen 23:1-2 brutaal, opvliegend, godslasterlijk en hebzuchtig was. Hij werd door de Romeinse heerser Herodes van Chalcis benoemd tot hogepriester van 47 tot 59 n.Chr. In het Evangelical Commentary on the Bible, blz. 917, staat dat het antwoord van Paulus – dat God Ananias zou treffen – uitkwam. Ananias was hogepriester van 47 tot 58 n.Chr. Hij stond bekend als wreed, stal de tienden uit de tempelkas en gaf steekpenningen aan zowel Joden als Romeinen. Het Joodse volk haatte hem; de Talmoed bevat zelfs een spottend gedicht over hem: „Heft uw hoofden op, o poorten, en laat Yohanan [Ananias], de zoon van Narbai/Nadbai [wat „de vrijgevige“ betekent] en leerling van Pinqai (wat „verwennen“ betekent), binnentreden en zijn maag vullen met de goddelijke offers“ (b. Pesahim 57a). Toen in 66 n.Chr. de oorlog met de Romeinen uitbrak, staken Joodse fanatiekelingen zijn huis in brand. Hij wist te ontsnappen, maar hij en zijn broer Hizkia werden kort daarna op het paleisterrein van Herodes de Grote gedood.

V: In Handelingen 23:3, in welk opzicht lijken sommige mensen op witgekalkte muren?

A: Kalkverf is goedkope verf. Het kan een hek of muur er heel wit laten uitzien, maar de witte kleur bladdert gemakkelijk af in de regen of wanneer er iets tegen aan komt. Ananias moest beoordelen of Paulus de Wet had overtreden of niet, maar Ananias gaf zelf opdracht tot iets wat onwettig was door Paulus te laten slaan, hoewel Paulus nog niet schuldig was bevonden aan iets. Evenzo kunnen sommige mensen heel rechtvaardig lijken, maar die rechtvaardigheid verdwijnt heel gemakkelijk. Wij moeten streven naar een gerechtigheid die ons hele wezen doordringt. Kalk is prima voor hekken en muren, maar niet voor christenen.

V: Werd Paulus in Handelingen 23:3 boos en verloor hij hier zijn zelfbeheersing?

A: Ja, het lijkt erop dat hij dat deed. Paulus was niet zondeloos, en vaak zeggen we, wanneer we onze zelfbeheersing verliezen, dingen waar we spijt van krijgen. Denk aan Jakobus 1:20, dat de toorn van de mens niet de gerechtigheid van God voortbrengt.

V: Waarom zei Paulus in Handelingen 23:5 dat hij niet wist dat Ananias de hogepriester was?

A: Paulus sprak in Handelingen 23:5 op basis van Exodus 22:28. Ananias was hogepriester van 47 n.Chr. tot 58 n.Chr., toen Agrippa hem afzette en Ismaël ben Phabi vanaf 58 n.Chr. tot hogepriester benoemde. De Schrift vermeldt het niet, maar er zijn vier mogelijke redenen.

(onwaarschijnlijk) 1. Paulus was hier sarcastisch. Het zou voor een vreemdeling moeilijk zijn geweest om Ananias als hogepriester te herkennen, gezien de manier waarop Ananias de Joodse wet overtrad door Paulus te laten slaan.

(onwaarschijnlijk) 2. Sommige mensen denken dat Paulus slecht zag, en in die tijd bestonden er nog geen brillen. Als Paulus het gezicht van Ananias kende, herkende hij hem van een afstand niet.

(waarschijnlijk) 3. Aangezien Paulus niet in Jeruzalem woonde, wist hij niet dat Ananias de hogepriester was, of, mocht hij de naam kennen, had hij de man nog nooit eerder gezien.

(waarschijnlijk) 4. Toen Paulus werd geslagen, hoorde hij het bevel om hem te slaan, maar hij zag niet wie er sprak. Paulus sprak zich uit tegen de spreker, zonder te beseffen dat deze de hogepriester was.

V: Waarom zei Paulus in Handelingen 23:5 dat men geen kwaad mag spreken over de leider van uw volk?

A: In Exodus 22:28 staat dat men de leider van uw volk niet mag „vervloeken”. Het Hebreeuwse woord dat hier wordt gebruikt, qalal, betekent ook „beledigen”, „in diskrediet brengen”, „minachten” en dergelijke.

V: Had Paulus in Handelingen 23:6 gelijk om de Farizeeën en Sadduceeën tegen elkaar op te zetten?

A: Het was terecht dat Paulus dit deed. Paulus bracht een belangrijke kwestie ter sprake (zie 1 Korintiërs 15:1-4), om aan te tonen dat de eenheid tussen de Sadduceeën en de Farizeeën slechts oppervlakkig was. Aangezien de Farizeeën zich later in groten getale tot Christus bekeerden (Handelingen 15:5), waren zij in zekere zin nog steeds Farizeeën.

V: Bent u het in Handelingen 23:6-7 eens of oneens met de stelling dat een sadduceeër, wanneer hij christen wordt, ophoudt een sadduceeër te zijn, terwijl een farizeeër, wanneer hij christen wordt, nog steeds een farizeeër kan blijven, zoals het New International Bible Commentary op blz. 1307 stelt?

A: Dit is te complex om met een simpel ‘ja’ of ‘nee’ te beantwoorden. Laten we eerst het geval van de Farizeeër bekijken, en daarna dat van de Sadduceeër. Laten we ter vergelijking ook de vraag stellen of een oprechte christen tijdens de Tweede Wereldoorlog een nazi had kunnen zijn.

Zou een christen nog steeds een Farizeeër kunnen zijn? Ja, maar later niet.

Duidelijk ja: er was geen officiële vereiste om te ontkennen dat Jezus de Messias was om te voorkomen dat iemand zich bij de Farizeeën zou aansluiten of daar lid van zou blijven. Hun liefde voor en kennis van de oudtestamentische geschriften was een pluspunt. Een Farizeeër hoefde dus, wanneer hij christen werd, niet te besluiten vrijwillig de groep van de Farizeeën te verlaten. In de vroege geschiedenis van de kerk laat Handelingen 15:5 zien dat er christenen waren die nog steeds deel uitmaakten van de farizeeërengroep, hoewel zij helaas hun vasthoudendheid aan het naleven van joodse gebruiken met zich meebrachten.

Later niet: De andere Farizeeën zouden hem echter kunnen uitsluiten, omdat zij het niet konden waarderen dat hij geloofde dat Jezus de Messias was. Maar als zij hem niet uitsloten, dan kon hij blijven. Even terzijde: er waren in de tijd van Jezus slechts ongeveer 5.000 Farizeeën. Zij waren vervolgd door de Sadduceeën, maar de Farizeeën stonden onder het volk in hoog aanzien als wetgeleerden. Dus blijven, indien mogelijk, zou een voordeel kunnen zijn.

Laten we eens kijken naar de houding van Paulus in Filippenzen 3:6. Paulus was, naar eigen zeggen, een Farizeeër, net zoals hij een Hebreeër was, uit de stam Benjamin. Dat was niet veranderd. Maar in Filippenzen 3:7–9 beschouwde Paulus die dingen als puin in vergelijking met de onovertroffen grootheid van Christus. Paulus had nog steeds zijn achtergrond als Farizeeër en hij schroomde niet om dit als een verdienste te noemen, maar hij liet dit niet in de weg staan van zijn gehoorzaamheid aan Christus.

Zou een christen nog steeds een sadduceeër kunnen zijn? Op het eerste gezicht nee, maar stiekem wel.

Het antwoord is duidelijk nee: de Sadduceeën ontkenden allemaal de opstanding, ontkenden het hiernamaals en ontkenden het bestaan van engelen en demonen. Een christen kon niet geloven wat Jezus en de apostelen over die zaken zeiden en tegelijkertijd precies het tegenovergestelde geloven.

Stiekem wel: Maar als iemand een sadduceeër was en vervolgens christen werd, kon hij een „heimelijke christen” zijn en in het geheim aan de leiders verzwijgen dat hij die sadduceeër-leerstellingen verwierp. Dat zou werken totdat de sadduceeër-leiders erachter kwamen. Of het zou voor onbepaalde tijd kunnen werken als de betreffende leiders de andere kant op keken of er niets om gaven. Een sadduceeër-christen zou dus een ‘geheime gelovige’ zijn die de autoriteiten zou moeten misleiden (misschien door te zwijgen) door te doen alsof hij de leer van de sadduceeën aanhing, terwijl hij wellicht de waarheid van het evangelie onder andere sadduceeën verspreidde.

Zou een christen tijdens de Tweede Wereldoorlog een nazi kunnen zijn: Openlijk nee, heimelijk ja

Stel dat een nazi achteraf christen werd, of dat een christen nazi werd, zonder te weten waar de nazipartij voor stond.

Openlijk nee: de nazipartij geloofde dat wat zij ten onrechte het ‘Arische ras’ noemden het ‘superieure ras’ was, en dat mensen van andere rassen onderworpen of gedood moesten worden. Zij pleitten voor het vermoorden van Joden, verstandelijk gehandicapten en veel Oost-Europeanen om ruimte te maken voor expansie. Een christen, die geacht wordt alle mensen lief te hebben, gelooft dat er in Christus geen onderscheid bestaat tussen Joden en niet-Joden, noch enige andere scheiding, en gelooft dat moord verkeerd is; deze christen zou Christus niet kunnen volgen en tegelijkertijd geloven wat de nazi’s onderwezen.

Op een slinkse manier wel: Wist u dat er een lid van de nazipartij is dat met eer in Jeruzalem is begraven? Oskar Schindler, een lid van de nazipartij die zag wat er met de Joden gebeurde, heeft zijn lidmaatschap van de nazipartij NIET opgezegd. Integendeel, hij gebruikte het om ongeveer 1.200 Joden in Europa van de vernietiging te redden, waarbij hij zijn gehele aanzienlijke fortuin uitgaf aan steekpenningen om Joden te redden. Later ging hij failliet. In China zette een Duitse nazi genaamd John Rabe zich in om een kwart van Nanjing, en ongeveer 200.000 Chinezen, te beschermen tegen Japanse wreedheden. Ook hier had hij kunnen zeggen: „Ik sta niet achter de idealen van de nazipartij, ik stap eruit en ga me gewoon afzonderen.“ Maar nee, in plaats daarvan maakte hij gebruik van zijn positie en zijn lidmaatschap van die kwaadaardige organisatie om levens te redden. Daardoor werd hij na de oorlog aangeklaagd als nazi en leed hij later aan ondervoeding omdat hij geen werk kon vinden. Bovendien stonden Schindler en Rabe niet bekend als christenen; beiden waren zeer toegewijde nazi’s toen de oorlog uitbrak.

Relevantie vandaag de dag

Dit is vandaag de dag een zeer actueel onderwerp, omdat christenen debatteren over de vraag of een volgeling van Jezus ook een moslim of een hindoe kan zijn.

Aan de kant van de tegenstanders zou men zondigen door de leugen te bevestigen dat de Koran of de Veda’s waardevolle spirituele boeken zijn afkomstig van de Ene Ware God, of door mensen niet te waarschuwen dat Mohammed een valse profeet is en dat men niemand anders dan de ware God mag aanbidden. Indien sommigen (maar niet de meesten) ontkennen dat Jezus God is, of ontkennen dat Paulus een apostel en schrijver van de Heilige Schrift is, dan zijn zij in feite helemaal geen gelovigen.

Aan de positieve kant: in landen als Maleisië staat op de identiteitskaart van iemand die in een moslimgezin is geboren, vermeld dat hij of zij moslim is. Het maakt niet uit wat men daarna gelooft; de identiteitskaart wordt niet gewijzigd.

In de eindtijd zou er voor gelovigen wellicht een mogelijkheid kunnen zijn om van binnenuit te werken, om heimelijk deel uit te maken van Babylon, om te overleven en in het geheim met anderen te delen. Maar gelovigen mogen deze kans NIET aangrijpen, maar moeten Babylon ontvluchten, zoals God gebiedt in Openbaring 18:4.

V: In Handelingen 23:6-7: van welke soorten groeperingen zou iemand vandaag de dag nog openlijk deel kunnen uitmaken wanneer hij christen wordt, en van welke soorten groeperingen zou hij geen deel meer mogen uitmaken?

A: Ik veronderstel dat iemand deel zou kunnen uitmaken van een groep die geen bijbelvijandige leerstellingen hanteert waarmee men het eens moet zijn om lid te worden of te blijven. Maar als de groep bijbelvijandige leerstellingen propageert, terwijl u deze niet hoeft te geloven, dient u zich af te vragen waarom u lid wilt zijn. Om moslim te worden, moet u zeggen: „Er is geen God dan Allah, en Mohammed is zijn profeet.” U kunt dat niet zeggen zonder te zondigen.

Stel dat iemand zegt dat hij christen is geworden, maar tegelijkertijd verklaart dat hij niet in God gelooft, Jezus niet wil volgen en Gods Woord niet aanvaardt. Zou u dan op zijn minst enige verdenking koesteren dat hij wellicht een schijnchristen is? Wat geldt voor het ontkennen van de kernleerstellingen van het christendom, geldt ook voor het ontkennen van de leerstellingen van andere religies. Dus ja, hypothetisch gezien zou iemand een christen kunnen zijn en tegelijkertijd een valse hindoe, een valse aanbidder van de Romeinse goden, of zelfs een valse satanist. Maar zou de Ware God willen dat u dat doet? – Natuurlijk niet.

V: Waarom zou de Heer in Handelingen 23:11 hier aan Paulus verschijnen?

A: Paulus stond op het punt moeilijke tijden door te maken, aangezien hij twee jaar lang gevangen zou zitten. God sprak tot hem om hem te bemoedigen en om Paulus ervan te verzekeren dat hij op de juiste plaats was, precies op het moment dat hij daar moest zijn. Merk op dat er geen kritiek was op het feit dat Paulus überhaupt naar Jeruzalem ging, en dat er evenmin kritiek was op het feit dat Paulus de Farizeeën en Sadduceeën tegen elkaar opzette.

V: Heeft Paulus in Handelingen 23:1-11, met zijn vrijmoedigheid, hier goed getuigd?

A: Ja, want hij heeft inderdaad getuigd. Een manier om te garanderen dat het delen van het evangelie mislukt, is door het helemaal niet te delen. Maar Paulus wilde deze kans niet voorbij laten gaan. Bid dat wij dezelfde vrijmoedigheid mogen hebben als Paulus. De dialoog verloopt hier niet erg soepel. Paulus werd niet gevraagd een toespraak te houden; het was veeleer een vraag-en-antwoordgesprek, waarbij men hem op elk moment kon onderbreken. Wanneer wij ons tegenwoordig in een chaotische, niet-gerepeteerde situatie bevinden, is het goed om eerst uw belangrijkste punten naar voren te brengen, zoals in een krantenartikel, voor het geval men besluit niet naar de rest van uw betoog te luisteren.

Eerst wat het antwoord niet is, en daarna het antwoord.

Niet het antwoord: Paulus legde hier niet echt een getuigenis af; dat zou hij doen in Caesarea in Judea, en later in Rome. Dit is echter niet het antwoord, omdat de Heer hem niet prees voor wat hij zou gaan doen, en Hij prees Paulus niet voor het getuigen in Judea, maar juist in Jeruzalem.

Het antwoord: Hij heeft zijn taak goed genoeg vervuld door moedig te getuigen voor een vijandig publiek.

V: Zijn in Handelingen 23:15-25 de veertig moordenaars omgekomen, en waarom werden er 470 Romeinen ingezet?

A: Het is opmerkelijk dat de Joden dachten dat zij meer kans hadden dat Paulus zou sterven door een Romeinse militaire escorte in een hinderlaag te lokken dan door hem voor een rechtbank te veroordelen. Dit suggereert dat zij zelf de zwakte van hun zaak inzagen.

Deze Joden hadden allen gezworen niet te eten of te drinken totdat zij Paulus hadden gedood. Indien zij echter, buiten hun schuld om, niet in staat zouden zijn Paulus te doden, zouden de Joodse leiders hen van hun eed ontslaan. Rabbijnen stonden het breken van geloften toe om vier redenen: geloften die tot opstand aanzetten, geloften die overdreven zijn, geloften die per ongeluk zijn afgelegd, en geloften die vanwege dwang niet kunnen worden nagekomen (M Nedarim 3:1-3).

De Romeinse commandant, Claudius Lysias, wilde de veiligheid van Paulus waarborgen, niet uit eer of bezorgdheid voor Paulus, maar omdat het slecht voor hem zou staan als hij door zijn laksheid zou toestaan dat de Joden een Romeins burger onder zijn bescherming zouden doden. Caesarea lag 65 mijl ten noordwesten van Jeruzalem, ver genoeg buiten het bereik van een opstand. Waarschijnlijk maakten zij halt in Antipatris, ongeveer halverwege, op 35 mijl van Jeruzalem en 23 mijl van Caesarea. Om sneller te kunnen reizen, zou de infanterie bovendien op de lastdieren hebben gereden.

V: Wat zijn enkele belangrijke onderdelen van deze brief in Handelingen 23:26-30?

A: Er staan een fout en een paar weglatingen in. De brief wekt de indruk dat Lysias Paulus redde omdat hij een Romeins burger was. In werkelijkheid kwam Lysias pas veel later te weten dat Paulus een Romeins burger was. Lysias was blijkbaar „vergeten” te vermelden dat hij op het punt stond Paulus te geselen. Het grootste deel van de rest van de brief is correct, maar hij was zeer eigenbelangrijk.

Lucas zou van deze brief op de hoogte zijn via Paulus, maar hoe zou Paulus de inhoud van deze brief hebben gekend? Zelfs als Felix de brief later niet aan Paulus had getoond, werd de brief waarschijnlijk tijdens de rechtszaak voorgelezen.

V: Wat weten wij in Handelingen 24:1-27 over degene die Tertullus „de edele Felix“ noemde en zijn vrouw Drusilla?

A: Volgens het Evangelical Commentary on the Bible, blz. 918, werd Antoninus Felix als slaaf geboren, vrijgelaten door de moeder van keizer Claudius en in 52 n.Chr. bevorderd tot gouverneur van Judea dankzij de invloed van zijn broer Pallas. Felix was hebzuchtig en trad wreed op tegen bandieten.

Na deze periode brak er een opstand uit in Caesarea, en Felix had deze met zijn soldaten neergeslagen, waarbij hij vele Joodse burgers doodde en hun rijkdommen in beslag nam. Een Joodse hogepriester genaamd Jonathan schreef Felix een brief waarin hij hem verzocht zich zijn ambt waardiger te gedragen. Daarop betaalde Felix de anti-Romeinse Sicarii, die moordenaars waren, om Jonathan te vermoorden. Vanwege het gedrag van Felix in het algemeen trokken enkele Joden naar Rome om bij Nero een klacht in te dienen, waarna Felix werd teruggeroepen. Hij zou in Rome hebben geleden, ware het niet dat zijn broer Pallas voor hem bemiddelde.

Drusilla was de jongste dochter van Herodes Agrippa I. Haar broers en zussen waren Berenice, Mariamne en Herodes Agrippa II, zoals vermeld in Handelingen 25:13-26:32. Drusilla was de derde of vierde echtgenote van Felix. Zij en Azizas/Azizus, de koning (onder de Romeinen) van Emesa (het huidige Homs, Syrië), waren van plan om te trouwen toen zij 14 jaar oud was, op voorwaarde dat hij zich tot het jodendom zou bekeren. Maar later haalde Felix haar over om Azizas/Azizus te verlaten en in plaats daarvan met Felix te trouwen als zijn vierde echtgenote.

Tertullus zelf had een vrij gangbare naam, die ‘kleine Tertius’ betekent. Felix was bekend met de Joodse gebruiken en had een opstand van rovers neergeslagen, waarnaar Tertullus waarschijnlijk verwijst in Handelingen 24:2. Afgezien daarvan had Tertullus waarschijnlijk weinig anders lovends over Felix te zeggen. Soms kan het een hele opgave zijn om iemand te paaien!

Zie voor meer informatie Josephus’ *Antiquities of the Jews*, boek 20, hoofdstuk 7.1-2,5, blz. 420-421.

V: Wat is in Handelingen 24:5-8 de kern van de beschuldiging van Tertullus tegen Paulus?

A: Tertullus noemde slechts vier punten. Hij bestempelde Paulus nogal subjectief als een plaag, zei dat Paulus onenigheid zaaide, stelde terecht dat Paulus een leider van de Nazareners (ook wel christenen genoemd) was, en beweerde ten onrechte dat Paulus probeerde de Tempel te ontheiligen. Maar iedereen die u, of degenen die u hebben ingehuurd, niet mogen, kan men gewoon een plaag noemen. Vreemd genoeg werd er niet gezegd dat de Joden die Paulus volgden – en zelfs een complot smeedden om hem te doden – onenigheid veroorzaakten; alleen Paulus werd daarvan beschuldigd. Is het een misdaad om een groep mensen te leiden? – De Joden hadden zelf immers diverse rabbijnse scholen. Tertullus bewaarde dus de ernstigste beschuldiging, namelijk het ontheiligen van de tempel, voor het laatst, en zelfs die was onjuist. Als advocaat probeerde Tertullus het maximale rendement te halen uit het weinige dat hij had.

V: Wat is de kern van de verdediging van Paulus in Handelingen 24:11-21?

A: Gedurende de zeer korte tijd dat hij in Jeruzalem verbleef – twaalf dagen – heeft hij tot niets aangezet. De Joden die de menigte hebben opgehitst, zouden hier moeten staan, niet hij. Paulus heeft de tempel niet ontheiligd, en zij hebben geen bewijs dat hij dat heeft gedaan. Ja, hij maakte deel uit van de „Weg”, dat wil zeggen: hij was een christen.

Maar Paulus zei ook veel dat niet echt ter verdediging diende. Hij wees er eerst op dat zij geen specifieke aanklachten hadden geformuleerd over hoe hij de tempel had ontheiligd, of waarvoor hij eigenlijk terechtstond; daarom vertelde Paulus Felix graag wat de werkelijke beschuldiging was die zij tegen hem hadden. Paulus maakte van die gelegenheid gebruik om een deel van het evangelie te verkondigen, namelijk over de opstanding van de doden. Het is alsof hij zijn verdediging halverwege onderbrak, omdat hij het evangelie moest verkondigen.

Aan het begin van het proces zei Felix niet: „We moeten wachten met een uitspraak totdat Lysias hier is.“ Het lijkt bijna alsof Felix geen snel resultaat zag, misschien genoeg kreeg van het proces, en gewoon besloot het uit te stellen totdat Lysias zelf zou komen. Als Felix Paulus ter plekke had vrijgesproken, zouden de Joodse leiders boos op hem zijn geweest, en Felix was erop bedacht hun gunst te behouden en het feest in stand te houden. Ondertussen zouden de Joodse leiders terug naar Jeruzalem moeten sjokken en later terugkeren voor de voortzetting. Maar Felix trok zich waarschijnlijk niets aan van hun ongemak, noch van hoe lang Paulus in de gevangenis zou blijven. Overigens hebben wij geen verslag dat Lysias ooit de tweedaagse reis heeft gemaakt om te komen.

V: Wat is vandaag de dag, in Handelingen 24:25b, het verschil tussen het afwijzen van het evangelie en het louter uitstellen van het overwegen van het evangelie?

A: Wanneer het uitstel oneindig is, is er uiteindelijk geen enkel verschil. Maar God is geduldig met ons, en wij kunnen bidden dat iemands uitstel tijdelijk is en dat hij of zij zich zal bekeren. God is zeer geduldig met ongelovigen, en dat zouden wij ook moeten zijn. Helaas zei Felix in dit geval dat men weg moest gaan, en dat hij Paulus zou laten halen wanneer het hem uitkwam. Blijkbaar was er voor Felix nooit een geschikt moment om het evangelie te aanvaarden. Wanneer iemand alleen naar het evangelie wil luisteren wanneer het hem of haar uitkomt, is er in veel gevallen nooit een geschikt moment.

V: Was Felix in Handelingen 24:25-27 onrechtvaardig door Paulus in de gevangenis te houden?

A: Volgens Romeinse maatstaven was Felix niet onrechtvaardig, maar in werkelijkheid was hij dat wel. Felix had geen onjuist oordeel over Paulus geveld. Maar door Paulus twee jaar lang gevangen te houden, handelde hij verkeerd. Paulus bevond zich in een toestand die de Romeinen „custodia libera” noemden, wat betekent dat hij voortdurend bewaakt werd, maar dat zijn vrienden hem konden bezoeken wanneer zij wilden. Bovendien was het weliswaar rechtvaardig dat Paulus zich tijdens het proces verdedigde, maar in feite onderging hij vier processen: voor het Sanhedrin, voor Felix, voor Festus en voor Herodes Agrippa II. Paulus heeft zich wellicht afgevraagd hoeveel processen hij nog zou moeten doorstaan, zonder dat men hem schuldig zou bevinden, voordat men hem zou vrijlaten. Tegenwoordig kunnen mensen onrechtvaardig zijn, niet alleen door iemand te onthouden wat hem toekomt, maar ook door dit voor onbepaalde tijd uit te stellen.

V: Waarom zou Felix in Handelingen 24:26 hopen op een steekpenning van Paulus, een eenvoudige tentenmaker?

A: Paulus was hoogstwaarschijnlijk niet rijk, maar iemand die een aanzienlijke geldelijke bijdrage naar Jeruzalem kon brengen, had wellicht vrienden die samen over veel geld beschikten. Bovendien, volgens Josephus’ *Antiquities of the Jews*, boek 20, hoofdstuk 9.5, blz. 424, maakte de gouverneur Albinus na het bewind van Felix en Festus de gevangenissen bijna leeg, en de enigen die overbleven waren degenen die Albinus helemaal geen geld konden betalen.

Enerzijds had Felix waarschijnlijk geld kunnen verkrijgen door de Joden om smeergeld te vragen in ruil voor de uitlevering van Paulus aan hen. Maar als iemand ooit zou vertellen dat Felix dit had gedaan om een Romeins burger te laten doden, zou dat zeer gevaarlijk voor Felix zijn geweest.

V: Welke buitenbijbelse informatie hebben wij over Festus in Handelingen 24:27?

A: Porcius Festus werd in de herfst van 60 n.Chr. benoemd tot gouverneur van Judea. Er bestaat echter enige onzekerheid over de datum, die zou kunnen variëren van 55 n.Chr. tot 60 n.Chr. Ook Josephus (Antiquitates Judaicae 20.8.9-11; 20.185-188, en „De Joodse Oorlog“ 2.271, geschreven rond 93-94 n.Chr.) vermeldt eveneens dat Festus tot gouverneur van Judea werd benoemd. De Joden zullen Festus als beter en redelijker hebben beschouwd dan zijn voorganger Felix, en ook dan zijn opvolgers Lucceius Albinus (62-64 n.Chr.) en de corrupte Gessius Florus (64-66 n.Chr.)

Festus was de familienaam van een adellijke familie in Rome.

Er zijn geen verslagen over Festus van vóór zijn komst naar Palestina. Uit verslagen over zijn bewind blijkt echter dat hij wijzer en eerlijker was dan Felix. Toch moest Felix naar Rome om verantwoording af te leggen voor zijn optreden bij de onlusten tussen Joden en heidenen in Caesarea.

Felix daarentegen onderdrukte de bevolking met geweld. Hij was oorspronkelijk een slaaf en werd later vrijgelaten. De Romeinse historicus Tacitus zei over Felix: „Hij oefende koninklijke macht uit met de geest van een slaaf”. Hij liet een hogepriester genaamd Jonathan vermoorden, die hem bekritiseerde vanwege zijn slechte bestuur.

V: Waarom staat er in Handelingen 25:2 „overpriesters“ (meervoud), terwijl er toch maar één overpriester zou moeten zijn?

A: De hogepriester in die tijd was Ismaël, zoon van Phabi, benoemd door Herodes Agrippa II (Marcus Julius Agrippa II). Ismaël volgde Ananias op. Over het algemeen kon een voormalige hogepriester nog steeds hogepriester worden genoemd, maar in dit geval was er een meer directe reden. Ananias behield de macht totdat de Joodse opstandelingen hem in 66 n.Chr. vermoordden. Ananias schroomde niet om moord en aanslagen te gebruiken om zijn doelen te bereiken, en het is passend dat zij die bij het zwaard leefden, door het zwaard stierven. Zie Josephus’ Antiquities of the Jews 20 179 (i.8), 194-196 (8.11) voor meer informatie.

V: Wat weten we nog meer over Bernice / Berenice in Handelingen 25:23?

A: Allereerst luidde haar naam ofwel Berenice ofwel Pherenika, in het Latijn uitgesproken als Veronica. Bernice was verloofd met Marcus, een neef van de Joodse filosoof Philo. Vervolgens trouwde zij met haar oom Herodes van Chalcis, een zeer klein koninkrijk onder Romees bestuur in de bergen van Libanon. Nadat hij in 48 n.Chr. was overleden, verliet zij haar derde echtgenoot en ging zij samenwonen met haar broer (die één jaar ouder was), Agrippa II. Zowel de Romeinse dichter Juvenalis (Satirae 6.156-160) als de Joodse historicus Josephus (Antiquities 20.145-147) vermeldden dat zij een incestueuze relatie hadden. Dit zou echter geen probleem zijn, aangezien keizer Nero een seksuele relatie had met zijn eigen moeder (hoewel zij daar waarschijnlijk niet toe bereid was). Zij koos de kant van de Romeinen in de Joodse Oorlog en werd later de minnares van Vespasianus en vervolgens van de Romeinse generaal Titus. Dit leidde tot een openbaar schandaal, waarna Titus haar uiteindelijk moest wegsturen

Hier hebt u dus dit „paar“ dat probeert een brief te schrijven aan een keizer die later (na 60 n.Chr.) een monster zal worden, in een poging keizer Nero te beschuldigen en uit te leggen waarom Paulus een slechte, schuldige man is, en zij hebben het daar moeilijk mee. Merk op dat Paulus hen niettemin nog steeds met respect behandelt.

Hoe dan ook, omdat Agrippa werd beschouwd als een kenner van het jodendom en een vriend van de keizerlijke familie, kreeg hij het voorrecht om de Joodse hogepriester te kiezen; hij zette Ananias af en koos Ismaël, de zoon van Phabi. Later ontstond er een geschil over een muur die het uitzicht van de koning op de Tempel belemmerde, en daarom zette Agrippa Ismaël af en koos hij Jozef, de zoon van Simeon. Hoe dan ook, de voormalige hogepriester Ananias had achter de schermen nog steeds de touwtjes in handen, en dit is waarschijnlijk de reden waarom Lucas in het meervoud over hogepriesters spreekt.

V: In Handelingen 25:23 wordt vermeld dat Agrippa en Bernice met grote pracht en praal binnenkwamen, maar de Schrift vermeldt dit niet voor Herodes of Pilatus. Waarom doen sommige mensen dingen met „pracht en praal“?

A: Dit was in het Grieks ‘meta polles phantasias’. Men doet dingen omwille van de schijn, waarbij men doet alsof de schijn overeenkomt met de werkelijkheid. De Romeinen hielden vaak veel aan pracht en praal. Misschien dacht men dat de pracht en praal indruk zou maken op de Joodse leiders of de beschuldigde zou intimideren. Er waren vijf cohorten gestationeerd in Caesarea, en elk cohort bestond nominaal uit 1.000 man. Er zouden dus vijf Romeinse chiliarchen aanwezig zijn bij Festus.

Romeinse keizers werden soms Augustus genoemd, of Sebastos in het Grieks, wat betekende dat zij boven andere stervelingen stonden. Pas in de tijd van Nero werden zij echter „Heer” genoemd.

Tegenwoordig denken sommige mensen dat als zij er belangrijk uitzien, anderen hen ook als belangrijk zullen beschouwen, waardoor zij vervolgens daadwerkelijk belangrijker worden. Het is triest als u denkt dat uw eigenwaarde afhangt van uw uiterlijk en populariteit.

V: In Handelingen 26:12-15 heeft Paulus hier enkele details weggelaten, zoals die over Ananias en het later ontvangen van de opdracht. Wanneer is het voor ons toegestaan om samen te vatten en te vereenvoudigen?

A: Paulus maakte geen gebruik van bedrog, en dat zouden wij ook niet moeten doen. Maar Paulus liet enkele details weg, omdat deze voor het publiek niet als belangrijk zouden worden beschouwd. Het is volkomen acceptabel dat ook wij details weglaten.

V: Hoe kon de stem in Handelingen 26:14 in het Hebreeuws tot Saul spreken, aangezien de populaire uitdrukking „het is moeilijk om tegen de prikkel in te gaan“ wel in het Grieks bekend was, maar niet in het Hebreeuws?

A: Het was een bekende uitdrukking in het Grieks, die ‘tegen de godheid strijden’ betekende, zoals uit deze vijf verwijzingen blijkt. Euripides’ Bacchanalen 794-795; Aeschylus’ Prometheus gebonden 324-325; Agamemnon 1624, Pindarus’ Pythia 2.94-95, Terentius’ Phormio 1.2.27. Paulus kende zowel het Grieks en de Griekse cultuur als het Hebreeuws. Er zijn twee mogelijke antwoorden, en eerlijk gezegd maakt het niet uit welk antwoord juist is.

1. Het is niet ongebruikelijk om een slanguitdrukking van de ene taal naar de andere te vertalen, vooral wanneer Paulus – om nog maar te zwijgen van God – beide talen goed beheerste.

2. God zou tot Paulus in het Hebreeuws hebben gesproken en juist deze zin in het Grieks hebben uitgesproken. Het zou nog steeds juist zijn, hoewel niet helemaal nauwkeurig, om te zeggen dat God tot Paulus in het Hebreeuws sprak, ook al sprak God één korte zin in het Grieks.

V: In Handelingen 26:14 was een ossenprik een harde, scherpe stok waarmee men een os aanspoorde wanneer deze niet wilde bewegen. Tegen de prikkels in gaan is meer dan alleen zondigen. Hoe zondigen mensen tegenwoordig en gaan zij tegen de prikkels in?

A: Zoals een modernere schrijver treffend opmerkte: „Uw armen zijn te kort om met God te boksen.” Zondigen is één ding, maar er openlijk tegen in opstand komen is iets heel anders. Wanneer God duidelijk heeft gezegd iets niet te doen, en u met die kennis toch uw gang gaat en het toch doet, vecht u in feite tegen God.

V: Wat betekent „eerst“ hier precies in Handelingen 26:23?

A: Laten we eerst kijken naar het Griekse woord voor „eerst“ dat Paulus hier en elders gebruikt, en vervolgens naar wat Paulus precies bedoelde met „opstanding“, zowel hier als elders.

De Griekse woorden protos/proton (Strong’s 4412/4413) zijn verwante termen die ‘eerste’ kunnen betekenen in de zin van tijd, volgorde of belangrijkheid. Paulus gebruikt dit woord ook in een ruime betekenis om ‘vroeg’ of ‘vóór een ander’ aan te duiden.

Als we de geschriften van Paulus en het verslag van Lucas over de leer van Paulus combineren, blijkt dat Paulus dit woord als volgt gebruikt:

Alleen in de zin van tijd of volgorde: Hand. 13:46; 20:18; 26:20; 1 Kor. 14:30; 16:2; Gal. 4:13; Ef. 1:12; 4:9; 1 Thess. 4:16; 2 Thess. 2:3; 1 Tim. 3:10; 5:4; 5:12; 2 Tim. 1:5; 4:16; 2 Tim. 2:6; Tit. 3:10

Alleen het belang: 1 Kor.11:18 ;12:28 ; 15:3; 2 Kor. 8:5,12; 1 Tim.1:16 ; 2:1

Zowel tijd/volgorde als belang: Hand. 26:23; Rom. 1:8;1:16 ; 1 Kor. 15:45,46,47; 1 Tim. 2:13

Vroeg of vóór een ander: Rom. 10:19-20; 15:24; Ef. 1:12; 6:2; Fil. 1:5; 1 Tim. 1:16; 2 Tim. 4:16

Zonder onderscheid: Rom. 2:9; 2:10; Ef. 6:2

Conclusie: Handelingen 26:23 kan alle drie de betekenissen hebben: tijd/volgorde, belangrijkheid en vóór een ander. Christus was de eerste die opstond met een onvergankelijk lichaam, Hij is de bron van onze opstanding en stond op voordat iemand van ons zal opstaan.

Wat voor soort opstanding:

Paulus was geen onbekende met de opstanding, aangezien hij Eutychus uit de dood had opgewekt in Handelingen 20:9-12. Maar strikt genomen verwijst het Griekse woord niet naar de handeling van „opstaan uit de dood”, maar veeleer naar het zelfstandig naamwoord „opstanding van de doden”. Waar verwijst Paulus dan naar?

a) Tijdelijke opstanding met lichamen die opnieuw zouden sterven: Lazarus (Johannes11:38 -42), de zoon van de weduwe (1 Koningen17:22 ), de zoon van de Sunamitische vrouw (2 Koningen4:28 -37) en Eutychus (Handelingen 20:9-12).

b) De definitieve opstanding, waarbij Jezus als eerste met een onvergankelijk lichaam opstond.

Paulus predikte nergens anders het eerste type, maar uitsluitend het tweede. In Romeinen 6:9 zegt hij dat, aangezien Christus uit de doden is opgewekt, „Hij niet meer kan sterven”, en evenzo zijn onze opgewekte lichamen onvergankelijk (1 Korintiërs 15:20-23, 35-55). Paulus zegt ook: „God heeft Hem [Jezus] immers uit de doden opgewekt, om nooit meer verval te zien” in Handelingen 13:34a

Het zou onjuist zijn te denken dat Paulus predikte dat Christus slechts een tijdelijke opstanding had, of dat Paulus ons slechts een tijdelijke opstanding beloofde. Zijn boodschap aan Festus en Agrippa, en aan alle anderen, ging uitsluitend over de blijvende opstanding die Christus en wij hebben.

V: Waarom was Paulus in Handelingen 26:24-29 zo vrijmoedig tegenover koning Agrippa?

A: Wat had Paulus te verliezen? De Heilige Geest had Paulus verteld dat hij in Rome zou getuigen, en Paulus wist dat hij naar Rome zou gaan. Paulus was hier vrijmoedig om zijn toehoorders te bekeren. Paulus dacht blijkbaar dat een directe, eenvoudige oproep de beste aanpak was. Mogelijk was er voor Paulus ook een dringende reden om nu een beroep op Rome te doen. Festus was niet op de hoogte van de situatie en had blijkbaar geen vermoeden dat de Joden alleen maar wilden dat Paulus naar Jeruzalem werd gestuurd, zodat zij hem in een hinderlaag konden lokken. Paulus heeft wellicht nu een beroep op Rome gedaan omdat hij inzag dat hij op het punt stond naar Jeruzalem te worden gestuurd.

Men zou zich kunnen afvragen waarom Paulus de moeite zou nemen om het evangelie te verkondigen aan heersers die zo ver buiten het bereik van het evangelie leken te staan. Misschien is het antwoord dat Paulus het niet op die manier zag. Paulus vroeg zich niet af wie er buiten het bereik van het evangelie stond, maar aangezien hij de gelegenheid had, zou hij die aangrijpen en niet alleen tot Felix en koning Agrippa spreken, maar tot iedereen die luisterde.

Als historische kanttekening: in de tweede eeuw (100-200 n.Chr.) werden Romeinse burgers doorgaans naar Rome gestuurd zonder dat zij een beroep op Caesar hoefden te doen. In de derde eeuw waren bijna alle niet-slaven in het Romeinse Rijk burgers, zodat bijna iedereen ervoor kon kiezen om naar Rome te worden gestuurd. Maar in de tijd van Paulus werden Romeinse burgers niet naar Rome gestuurd, tenzij zij daar specifiek om verzochten.

Ook vandaag de dag moeten wij moedig zijn. Maak van het verkondigen van het evangelie niet slechts een bijzaak, maar zeg openlijk dat de belangrijkste reden waarom wij tot hen spreken, is dat zij gered kunnen worden.

V: Waarom beschuldigde Festus Paulus in Handelingen 26:24-25 ervan gek te zijn?

A: Het was niet omdat hij dacht dat Paulus onwetend was; hij beweerde juist dat al die grote geleerdheid van Paulus hem gek had gemaakt, wat op zich iets zegt over het eigen kennisniveau van Festus. Een reden waarom Festus dit zou kunnen hebben gezegd, is dat hij wellicht niet alle redeneringen van Paulus had gevolgd. Een tweede reden is dat Festus een Griek was, geen Jood, en dat de Griekse filosofie (bijna) geen begrip kende van mensen die uit de dood opstaan.

V: In Handelingen 26:27 was Paulus goed op dreef met zijn welsprekende, geleerde en op de Schrift gebaseerde toespraak, maar hij onderbrak dit alles om koning Agrippa een directe, indringende vraag te stellen. Wanneer denkt u dat wij tijdens het verkondigen van het evangelie even moeten pauzeren om directe, indringende vragen te stellen?

A: Bij een evangelieboodschap kan het voor de toehoorder gemakkelijk zijn om passief te luisteren, zonder zich te realiseren dat hij op het punt staat de belangrijkste beslissing van zijn leven te nemen: of hij de boodschap van het evangelie al dan niet zal geloven en volgen. Koning Agrippa was vermoedelijk een kenner van het jodendom, inclusief de profeten. Maar Paulus trok hier een grens. Agrippa kende de profeten, maar geloofde hij, ja of nee, in hen? Agrippa was zeker een toehoorder die bereid was te luisteren, maar was hij ook bereid om op basis van wat hij zou horen een verschil te maken en te veranderen?

V: Waarom aanvaardde koning Agrippa in Handelingen 26:27-29 Christus niet toen Paulus tot hem sprak?

A: Hoewel wij niet alle redenen kennen, zou het uit trots, angst of vanwege de blikken van anderen kunnen zijn geweest. Uiteindelijk wist God van tevoren en had Hij voorbestemd wie er naar de hemel zou gaan. Ongeacht hoe u denkt dat voorkennis en voorbestemming met elkaar samenhangen, is het onjuist om beide op zodanige wijze te combineren dat koning Agrippa expliciet of impliciet wordt vrijgesproken van zijn verantwoordelijkheid om te aanvaarden en te geloven.

V: Had Paulus in Handelingen 26:32 en Handelingen 25:11 in beroep moeten gaan bij Caesar?

A: Dit hield in dat Paulus naar Rome zou reizen, zodat Caesar persoonlijk over zijn zaak zou beslissen.

Paulus handelde verstandig door in beroep te gaan bij Caesar, en wel om drie redenen.

Ten eerste wilde Paulus naar Rome gaan, en dat zou zijn kans zijn.

Ten tweede had Paulus zich wellicht gerealiseerd dat de onverbiddelijke, moordzuchtige tegenstand zou betekenen dat hij in Judea nooit zou worden vrijgelaten. Bedenk dat de hogepriesters wilden dat Paulus naar Jeruzalem zou terugkeren, zodat zij hem in een hinderlaag konden lokken.

Ten derde: als Paulus voor Caesar zou verschijnen en onschuldig zou worden verklaard, zou dit het christendom een wettelijke basis geven, net zoals het jodendom die had.

Bedenk ten slotte dat wanneer iemand iets zegt, dit niet betekent dat wat hij zegt noodzakelijkerwijs waar is. Festus en Agrippa waren het erover eens dat Paulus onschuldig was, en als hij geen beroep bij Caesar had aangetekend, zouden zij hem hebben vrijgelaten. Dat was voor hen nu gemakkelijk gezegd. Zij hadden Paulus op elk moment kunnen vrijlaten in de twee jaar dat hij in de gevangenis verbleef! Zij hadden hem zelfs nu nog kunnen vrijlaten, waardoor het beroep bij Caesar een betwistbaar punt zou zijn geworden. Het is gemakkelijk voor iemand om heel vriendelijk en verzoenend over te komen wanneer dat geen kosten met zich meebrengt, men niets te verliezen heeft en men weet dat het onmogelijk is om die ‘grootmoedigheid’ in praktijk te brengen. Waarschijnlijk haalde Festus zelfs opgelucht adem toen Paulus zijn beroep indiende, omdat dit hem uit een lastige situatie redde. Hij wilde de Joden niet tegen zich in het harnas jagen, en hij gaf er de voorkeur aan geen onschuldige Romeinse burger te doden waarvoor hij later verantwoording zou moeten afleggen. Festus besefte dus waarschijnlijk dat Paulus, zelfs als hij onschuldig was, nog steeds een gevaarlijk persoon kon zijn.

V: Wat kunnen we afleiden uit de schrijfstijl in Handelingen 27:1-28:13?

A: Dit is zo gedetailleerd dat Lucas een ooggetuige moet zijn geweest en waarschijnlijk zelfs toegang had tot de scheepslogboeken. Zoals Thomas Walker zei: „Er bestaat in de gehele klassieke literatuur geen zo gedetailleerd verslag van de werking van een antiek schip.” Als arts zou Lucas, die in het boek Handelingen vaak medische termen gebruikte, oog voor detail hebben gehad. Maar aan de andere kant wijst de eenvoudige terminologie die Lucas gebruikt met betrekking tot het zeilen erop dat hij geen zeeman was. James Smith uit Renfrewshire, Schotland, was dertig jaar lang zeiler en reisde naar Malta om de reis van Paulus te bestuderen. Hij schreef in 1848 het boek *The Voyage and Shipwreck of Paul*: „Geen enkele zeeman zou in een stijl hebben geschreven die zo weinig op die van een zeeman lijkt; geen enkele man die geen zeeman was, zou een verslag van een zeereis hebben kunnen schrijven dat in al zijn onderdelen zo consistent is, tenzij op basis van daadwerkelijke waarneming.” Aan de andere kant bedroeg de totale afstand van de elf andere reizen van Paulus, deze reis niet meegerekend, 3.500 mijl. Hoewel Paulus dus geen ervaren zeeman was, was hij wel een ervaren passagier aan boord van schepen.

Bovendien, wie zou er nog meer aan boord zijn geweest? Onder de passagiers bevonden zich waarschijnlijk ook andere gevangenen die op weg waren naar Rome om berecht of geëxecuteerd te worden. Zij werden vaak geëxecuteerd in het Colosseum of andere arena’s.

V: Heeft Paulus in Handelingen 27:10 hier een valse profetie gedaan, namelijk dat mensen het leven zouden verliezen, aangezien volgens Handelingen 27:22-23 niemand het leven verloor?

A: Nee, maar er zijn twee verschillende antwoorden.

Paulus’ oorspronkelijke mening versus Gods latere belofte: Paulus sprak in Handelingen 27:10 vanuit zijn eigen kennis, omdat hij zei: „Ik zie”, en niet „God zei” of „een engel zei”, zoals in Handelingen 27:22.

Gods geopenbaarde wil kan veranderen wanneer onze wil verandert: Misschien heeft God Paulus vóór Handelingen 27:10 inderdaad verteld dat er mogelijk mensen zouden omkomen. Aangezien in Handelingen 27:24 staat dat het leven van degenen die bij Paulus waren hem „geschonken“ werd, moet Paulus vurig voor hen hebben gebeden. Gods geopenbaarde wil ten aanzien van ons kan veranderen wanneer wij bidden, of wanneer onze wil verandert. Zie voor een ander voorbeeld hiervan Genesis 20:3-7. Zie voor een voorbeeld waarbij Davids trouwe, veelvuldige en vurige gebed met „nee“ werd beantwoord, 2 Samuël 12:15-19.

V: Hoe dient u te handelen, zoals beschreven in Handelingen 27:10, wanneer u ongewild deel uitmaakt van een situatie die afstevent op een ramp?

A: Bid er eerst over, en waarschuw vervolgens anderen, zoals Paulus deed. Soms werkt dat niet omdat degenen aan wie u het vertelt de ernst van het gevaar of de waarschijnlijkheid dat het zal gebeuren, onderschatten. Misschien wilt u van boord gaan als dat mogelijk is, hoewel dat in het geval van Paulus niet haalbaar was. Of als u zich op de Titanic bevond toen deze aan het zinken was, zou u mensen kunnen aansporen om in de reddingsboten te stappen, hen kunnen vragen te wachten tot anderen de reddingsboten hebben gevuld, en in het algemeen handelen zoals Christus van u zou verwachten in deze situatie. Maar om die dingen te kunnen doen, zou u het hoofd koel moeten houden en niet in paniek moeten raken. Mensen raken eerder in paniek als zij niet weten dat God over hen waakt. Maar dat God over u waakt, kan ook inhouden dat Hij uw zenuwen kalmeert, zodat u kunt kiezen voor de beste manier van handelen.

Misschien stellen wij ons tevreden met de gedachte dat wij, zolang wij God trouw volgen, geen zware stormen of schipbreuk zullen meemaken. Maar dat is noch fysiek, noch emotioneel het geval, zelfs niet voor Paulus. God zal ons door de stormen heen dragen, maar ondertussen moeten wij een ‘oase van rust’ zijn, een goed getuigenis geven en God loven, zelfs midden in de storm.

V: Wat is in Handelingen 27:14 een Euroclydon-wind?

A: Het betekent letterlijk ‘noordoostwind’ en het is een sterke noordoostelijke wind die in de herfst en vroege winter in dit deel van de Middellandse Zee voorkomt. Hierdoor wordt het varen in het oostelijke deel van de Middellandse Zee na 14 september gevaarlijk. Dit was na de Grote Verzoendag, en volgens William Ramsay viel de Grote Verzoendag in oktober 59 op 5 oktober, zodat de rustige vaartijden voorbij waren tot ongeveer 5 maart. Cauda was een klein eiland ongeveer 25 mijl ten zuiden van Kreta. Het was onverstandig om in dit seizoen te varen, maar de reders wilden het waarschijnlijk voor het geld riskeren. De tocht van Fair Havens naar Phoenix bedroeg minder dan 100 mijl, en de wind was rustig toen zij aanvankelijk vertrokken, dus besloten zij het risico te nemen.

V: Hoe voelen mensen zich tegenwoordig, zoals beschreven in Handelingen 27:17, veiliger door kleine voorzorgsmaatregelen te nemen in gevaarlijke situaties?

A: In Handelingen 27:17 bonden zij touwen rond de buitenkant van het schip om het beter bij elkaar te houden bij ruwe zee. Stelt u zich eens voor dat u te horen krijgt dat u op zee te maken zult krijgen met orkaankrachtige winden, maar dat u zich nergens zorgen over hoeft te maken, want wij zullen touwen om uw boot binden! Hoewel het een goed idee was om touwen om het schip te binden, was het nog niet eens een honderdste zo goed als het idee om daar überhaupt niet zo laat naartoe te varen. Maar toen zij eenmaal die beslissing hadden genomen – omwille van financieel gewin ten koste van ieders veiligheid – was het vastbinden van het schip beter dan niets. De vier andere maatregelen die zij namen – het aan boord halen van de reddingsboot, het zeil strijken om de vaart te vertragen, het uitwerpen van het anker om de vaart enigszins te vertragen en het uit wanhoop overboord gooien van de lading – waren het beste wat zij konden doen, nu zij zich eenmaal in deze situatie bevonden. Zij wilden het schip vertragen, omdat zij niet ’s nachts de kust van Libië wilden raken. Er bestond angst voor zandbanken voor de kust van Libië.

Tegenwoordig doen mensen soms dingen die ervoor zorgen dat ze een klein beetje veiliger zijn, niet omdat het veel uitmaakt, maar om zich beter te voelen in een risicovolle situatie. Het is beter om het algehele risico in te schatten, en misschien überhaupt niet in die risicovolle situatie terecht te zijn gekomen. Kleine stapjes om iets te verbeteren of minder riskant te maken zijn prima, maar laat dat u niet verblinden zodat u de algehele situatie uit het oog verliest. Denk bijvoorbeeld aan Robin Hood, die van de rijken stal en aan de armen gaf. Had hij moeten stelen? Nee. Maar als hij een beetje aan de armen gaf, zou hij zich dan beter voelen? Het is beter om geen mensen te beroven dan wel, zelfs als u geld dat niet van u was aan de armen geeft.

V: Hoe en wanneer dient u in Handelingen 27:21 te zeggen: „Ik heb het u toch gezegd”, zoals Paulus hier leek te doen?

A: Veel hangt af van uw houding en de toon van uw stem wanneer u het zegt. Paulus probeerde hen niet te kleineren, maar door dit te zeggen suggereerde hij dat zij in de toekomst meer aandacht aan zijn aanbevelingen zouden moeten besteden.

V: Hoe konden zij in Handelingen 27:27 op de Adriatische Zee varen, aangezien zij zich ten zuiden van Italië hadden moeten bevinden?

A: Wat men destijds de Adriatische Zee noemde, omvatte ook de wateren ten zuiden van Italië, tot aan Sicilië en Malta in het westen en het eiland Kreta in het oosten. Dit ligt aanzienlijk zuidelijker dan wat tegenwoordig de Adriatische Zee wordt genoemd. Josephus, die hier eveneens schipbreuk leed, noemde het de „Zee van Adria”.

V: Waarom waren er in Handelingen 27:37 zoveel mensen (276) aan boord van het schip waarmee Paulus reisde?

A: Het was blijkbaar een groot schip, en de meeste schepen hadden in die tijd slaven om te roeien. Josephus vermeldt in „Leven”, boek 15, hoofdstuk 3, dat het schip dat hem naar Italië bracht 600 passagiers aan boord had. Ook Josephus leed schipbreuk, en slechts 80 passagiers overleefden het.

V: Waarom wilden zij in Handelingen 27:38-41 het schip in een rivier of kreek laten varen?

A: Waarschijnlijk om grote rotsen te vermijden.

V: Wat is in Handelingen 27:41 de betekenis van het aan de grond laten lopen van het schip tussen twee zeeën?

A: Er waren (en zijn nog steeds) zandbanken in wat nu St. Paul’s Bay wordt genoemd, tussen de eilanden Malta en het nabijgelegen eilandje Salmonetta. Deze plek was ideaal om het schip aan de grond te laten lopen, aangezien men het schip natuurlijk niet tegen rotsen zou willen laten varen.

Dit onbeduidende detail is zeer veelzeggend, omdat niemand dit zou weten tenzij men op Malta woonde of ooggetuige was.

V: Waarom waren de soldaten in Handelingen 27:42 zo vastbesloten om de gevangenen te doden?

A: Romeinse soldaten konden ter dood worden veroordeeld als zij hun gevangenen lieten ontsnappen, maar zij zouden niet worden gestraft voor het doden van hun gevangenen om te voorkomen dat deze zouden ontsnappen. Misschien zouden de soldaten tevreden zijn, aangezien alle schuld bij de centurion zou komen te liggen, aangezien hij hun had bevolen de gevangenen niet te doden.

V: In Handelingen 27:1 tot 28:1: wij maken allemaal stormen mee in het leven. Hoe zou u de reis van Paulus vergelijken met die van Jona en de verschillen tussen beide benadrukken?

A: Het is interessant om de reis van Paulus te vergelijken met een soortgelijke reis die Jona over ongeveer hetzelfde gebied maakte. Beiden kregen te maken met stormen en moesten onverwacht de bescherming van het schip verlaten. Maar Jona, die onder Gods bescherming stond, was vrijwillig op de vlucht om God ongehoorzaam te zijn. Paulus, ondanks de mogelijke tegenwerking van Satan maar nog steeds onder Gods bescherming, was een gevangene die geen controle had over waar hij heen zou gaan. Beiden bereikten echter de bestemmingen die God voor hen bestemd had. En beiden kwamen daar op een manier aan die voor hen volkomen onverwacht was.

V: Wat weten wij uit Handelingen 28:1 over het eiland Malta?

A: Malta is een klein eiland (18 bij 8 mijl, 95 vierkante mijl of 246 vierkante kilometer), dat slechts 58-60 mijl (93-96 kilometer) ten zuiden van Sicilië en ongeveer 180 mijl ten noordoosten van Tunesië ligt. Het ligt 600 mijl (960 kilometer) ten westen van Fair Havens op Kreta.

De bewoners bestonden uit voormalige Feniciërs, aangevuld met Romeinse soldaten en hun gezinnen. Zij werden „barbaren“ genoemd, niet omdat zij onbeschaafd waren, maar omdat „barbaar“ oorspronkelijk iemand betekende die niet van nature Grieks (of later Latijn) sprak. De NIV Study Bible, blz. 1699, voegt hieraan toe dat deze mensen afstammelingen waren van Feniciërs die geromaniseerd waren en dus behoorlijk beschaafd waren.

V: Waar precies landde Paulus op Malta in Handelingen 28:1?

A: Waarschijnlijk was het een plaats die tegenwoordig Paul’s Bay wordt genoemd (om voor de hand liggende redenen). Deze ligt ongeveer 8 mijl (13 km) ten noordwesten van de stad Valletta.

V: Hoe kon er in Handelingen 28:3 een adder zich aan de hand van Paulus vastklampen, aangezien er tegenwoordig geen adders op Malta voorkomen?

A: Tegenwoordig komen er op Malta slechts twee slangensoorten voor, en beide zijn geïmporteerd. Ook is er tegenwoordig op Malta niet veel bos meer waaruit men hout kan verzamelen. Voordat de mensen het bos echter ontbostten, is er geen reden om aan te nemen dat er niet dezelfde soorten slangen voorkwamen als in de omliggende gebieden. De slang Vipera aspis leeft in Zuid-Europa, Vipera latastei komt voor in Spanje en Portugal, en Vipera ammodytes leeft iets verder weg in Zuidoost-Europa.

Hoewel dit een demon had kunnen zijn die zich als slang had vermomd, is er geen reden om aan te nemen dat het geen gewoon, natuurlijk dier was. Of de slang nu inheems was of per schip was meegekomen, de Maltezen waren geen onbekenden met giftige slangen.

V: Wie of wat is hier in Handelingen 28:4 „Gerechtigheid“?

A: ‘Gerechtigheid’ betekent ‘rechtvaardigheid’, maar er was ook een Griekse godin genaamd Dike/Dice, ook wel ‘Vrouwe Gerechtigheid’ genoemd, die de godin van de gerechtigheid en de morele orde was. Zij was de dochter van Zeus en zijn tweede vrouw, de Titanin Themis, die de godin van de ‘goddelijke orde en gerechtigheid’ was. Het is dus mogelijk dat de Maltezen het over een van beiden hadden. Hoewel de meeste Maltezen van Fenicisch/Carthagijnse afkomst waren, waren anderen afkomstig uit families van Romeinse soldaten. Blijkbaar werden verschillende goden en godinnen vrijelijk overgenomen tussen de culturen.

V: Is er in Handelingen 28:7 enig archeologisch bewijs voor de titel „eerste/hoofdman“ van het eiland?

A: Ja. Malta was te klein om een provincie of koninkrijk te zijn. Uit een inscriptie blijkt dat keizer Augustus een „hoofdman over de gehele gemeente van Malta“ heeft aangesteld.

V: Is er in Handelingen 28:7 enig buitenbijbels bewijs voor deze Publius, de „hoogste ambtenaar van het eiland“?

A: Ja. Volgens de overlevering werd Publius de eerste bisschop van Malta. Gennadius/Hiëronymus vermeldt in *Over illustere mannen* 19 dat hij later omwille van zijn christelijk geloof werd gedood.

V: Waarom zouden de eilandbewoners hen in Handelingen 28:7-10 voorraden geven?

A: Malta is een klein eiland, en de eilandbewoners waren niet verplicht om voorraden weg te geven in plaats van ze te verkopen. Maar zij waren waarschijnlijk zeer dankbaar voor de mensen die Paulus op het eiland had genezen. Zo profiteerden alle Romeinse soldaten en de bemanning van de daden van Paulus. Profiteren de mensen om u heen, als gelovige van vandaag, van uw gezegende leven?

V: Waar zou de vader van Publius in Handelingen 28:8 aan hebben geleden?

A: Malta heeft een gematigd klimaat. In de winter kan de temperatuur tussen de 50 en 65 F (10-17 C) liggen, dus het zouden verschillende oorzaken kunnen zijn. Op de meeste plaatsen wordt dysenterie veroorzaakt door besmet water of bedorven voedsel. Op Malta is er echter een derde oorzaak. Er is een micro-organisme, dat voorkomt in de melk van geiten op Malta, Gibraltar en andere warme plaatsen in het Middellandse Zeegebied, genaamd *Micrococcus melitensis*. Tegenwoordig bestaat er een vaccin hiertegen, maar zonder het vaccin kan intermitterende koorts vier maanden tot wel drie jaar aanhouden.

V: Wie waren Castor en Pollux in Handelingen 28:11?

A: Volgens de Griekse mythologie waren Castor en Pollux tweelingen, geboren uit Zeus en Leda, koningin van Sparta, toen Zeus de gedaante van een zwaan aannam en Leda bevruchtte. Zij waren de beschermgoden van de zeelieden. Als hun sterrenbeeld, Tweelingen, tijdens een storm te zien was, betekende dat geluk. Ze zouden uit eieren zijn gekomen. Dit verhaal was in die tijd niet zo populair als andere mythen, maar later, tijdens de Renaissance, werkten veel kunstenaars aan schilderijen waarop deze scène werd afgebeeld, waaronder Leonardo da Vinci (nooit voltooid) en Michelangelo. Zij werden hiervoor betaald door hun opdrachtgevers. Als u wordt betaald om iets te doen, hoeveel tijd besteedt u dan aan de vraag of God werkelijk wil dat u daaraan werkt of niet?

Overigens staat er in het Vaticaan, op de deur van de Sint-Pietersbasiliek, een afbeelding van wat lijkt op Leda en de zwaan. TripAdvisor had hier een foto van. Ik weet niet waarom die daar in het Vaticaan te zien is.

V: Wat weten we uit Handelingen 28:24-25 over de Joden in Rome?

A: Zij verbleven aanvankelijk in Puteoli, een havenstad nabij Napels, rond 4 v.Chr. Keizer Claudius had de Joden tussen 41 en 53 n.Chr. uit Rome verdreven, maar sindsdien was hun terugkeer toegestaan. Er waren zeven verschillende Joodse synagogen in Rome. Zij vormden een minderheid in Rome, maar wel een aanzienlijke minderheid.

V: Wat deed Paulus twee jaar lang tijdens zijn huisarrest in Rome, zoals beschreven in Handelingen 28:30-31?

A: De Schrift vermeldt dat Paulus bezoekers ontving en het evangelie verkondigde, maar veel meer wordt er niet over gezegd. Dit zou de periode kunnen zijn geweest waarin Paulus de brieven aan de Efeziërs, de Filippenzen, de Kolossenzen en Filemon schreef.

V: Denkt u dat Paulus in Handelingen 28:30-31 vrijgelaten werd of niet?

A: De Schrift vermeldt dit niet. Ook de geschiedenis vertelt ons niet of a) Paulus werd veroordeeld en de marteldood stierf, of b) vrijgelaten werd, nog meer deed, vervolgens later opnieuw werd gearresteerd, waarna hij werd veroordeeld en de marteldood stierf. Maar we kunnen de situatie bekijken. Er zijn geen aanwijzingen dat zijn Joodse aanklagers zich meldden, waarschijnlijk omdat zij wisten dat hun zaak zo zwak was. Nero was in het begin van zijn heerschappij nog niet moordzuchtig en waanzinnig. Er was dus een goede kans dat Paulus uiteindelijk werd vrijgelaten.

Net als wij kende Paulus goede en slechte tijden, momenten waarop hij zeker wist wat er zou gebeuren en momenten waarop hij geen idee had. Maar of Paulus deze keer nu vrij kwam of niet, hij was een christen voor alle omstandigheden. Hij kon tevreden zijn met het prediken voor grote menigten en het genezen van mensen, en hij kon tevreden zijn in de gevangenis, vanwaar hij de brief aan de Filippenzen schreef. Paulus kon tevreden zijn met de zekerheid dat hij naar Rome zou gaan, en Paulus kon tevreden zijn in de onzekere tijden waarin het leven leek op een schipbreuk. Nu wij het leven van Paulus hebben onderzocht, moeten wij ernaar streven ons leven meer op dat van Paulus te laten lijken (Filippenzen 3:17).

V: Wat valt er in Handelingen en het Evangelie volgens Lucas te zeggen over de schrijfstijl van Lucas?

A: Terwijl Marcus schreef als een ‘man van de daad’, was Lucas geïnteresseerd in wat er werd gezegd. Meer dan 22% van Handelingen bestaat uit de belangrijkste toespraken, en als we andere, kortere toespraken meerekenen, bestaat meer dan de helft van het boek Handelingen uit toespraken. De toespraken waren ongetwijfeld veel langer dan Lucas heeft opgetekend, en het wordt erkend dat Lucas parafraseerde. Evenzo bevat het Evangelie van Lucas meer gelijkenissen van Jezus dan de andere evangeliën.

Het Grieks van Lucas is uitstekend, en hij was blijkbaar hoogopgeleid. Sterker nog, studenten Grieks vinden zijn Grieks tegenwoordig het moeilijkst te vertalen in de Bijbel.

V: Wie heeft het boek Handelingen geschreven?

A: Men is het er vrijwel unaniem over eens dat het geschreven is door Lucas, dezelfde persoon die het Evangelie volgens Lucas heeft geschreven.

Er zijn aanwijzingen dat de schrijver van de Handelingen in feite een metgezel van Paulus was die hem op zijn reizen vergezelde.”

Lucas wordt ook genoemd in Kolossenzen 4:14, 2 Timoteüs 4:11 en Filemon 24.

V: Wanneer is het boek Handelingen geschreven?

A: Er zijn twee opvattingen.

1. Een vroege datering, aangezien Lucas, indien hij hiervan op de hoogte was geweest, waarschijnlijk melding zou hebben gemaakt van de dood van Paulus, de vervolgingen onder Nero en de val van Jeruzalem, mochten deze zich hebben voorgedaan; Lucas zou het boek Handelingen dan tussen 61 en 64 n.Chr. hebben geschreven. Anderen noemen 63-70 n.Chr. vanwege het feit dat latere gebeurtenissen niet worden vermeld.

2. Een tweede opvatting is dat het mogelijk was dat Lucas een derde deel van plan was (hoewel dit niet in Gods wil lag), zodat Lucas het boek later zou kunnen hebben geschreven en de latere gebeurtenissen voor het derde deel had kunnen reserveren.

Clemens van Rome (96-98 n.Chr.) citeert een kwart van Handelingen 20:35 e.v. (5 van de 26 woorden) 1 Clemens, deel 1, hoofdstuk 2, blz. 5, en Polycarpus (100-155 n.Chr.) citeert de helft van Handelingen 2:24a (7 van de 15 Griekse woorden) in de Brief van Polycarpus aan de Filippenzen, hoofdstuk 1, blz. 33. Het is ongetwijfeld geschreven vóór 96-98 n.Chr.

V: Is dit boek in de tweede eeuw (lang na de dood van Lucas) geschreven, zoals de liberale school van Tübingen beweerde?

A: Zij beweerden dit vanwege de vele parallelle feiten die zowel in Handelingen als in de werken van Josephus worden vermeld. (Josephus schreef „Antiquities of the Jews“ ca. 93-94 n.Chr.)

Dit zou echter te verwachten zijn als Lucas toegang had gehad tot veel van dezelfde bronnen die Josephus gebruikte. Bovendien zeggen Irenaeus (182-188 n.Chr.), Clemens van Alexandrië (193-202 n.Chr.), de Muratorische Canon (170-210 n.Chr.), Origenes (225-254 n.Chr.) en Pamphilus (gestorven als martelaar in 309 n.Chr.) zeggen allen dat Lucas de Handelingen heeft geschreven.

V: Hoe weten wij, aan de hand van de Handelingen, dat de huidige Schrift een betrouwbare weergave is van wat oorspronkelijk is geschreven?

A: Er zijn ten minste drie goede redenen.

1. God beloofde Zijn woord te bewaren in Jesaja 55:10-11; Jesaja 59:21; Jesaja 40:6-8; 1 Petrus 1:24-25; en Matteüs 24:35.

2. Bewijs uit de vroege kerk. Christelijke schrijvers van vóór het Concilie van Nicea citeerden 20,4% van het boek Handelingen. Dat zijn 204,86 van de 1003 verzen. Hieronder volgen de schrijvers die naar verzen in Handelingen verwezen.

Clemens van Rome (96-98 n.Chr.) citeert een kwart van Handelingen 20:35 e.v. (5 woorden van de 26 woorden) 1 Clemens, deel 1, hoofdstuk 2, blz. 5

De Brief van Barnabas (ca. 100-150 n.Chr.), hoofdstuk 7, blz. 142, verwijst naar Handelingen 14:22

Polycarpus (100-155 n.Chr.) citeert de helft van Handelingen 2:24a (7 van de 15 Griekse woorden) in de Brief van Polycarpus aan de Filippenzen, hoofdstuk 1, blz. 33. Hij citeert tevens Handelingen 17:31 in hoofdstuk 2, blz. 33

De Herder van Hermas (160 n.Chr.), boek 1, hoofdstuk 2, blz. 18, citeert de helft van Handelingen 4:12.

Justin de Martelaar (ca. 138–165 n.Chr.) parafraseert duidelijk Handelingen 1:9 in *Over de opstanding*, hoofdstuk 9, blz. 298

De christenen van Vienne en Lugdunum (177 n.Chr.) citeren de helft van Handelingen 7:60: „net zoals Stefanus, de volmaakte Getuige: ‘Heer, reken hun deze zonde niet aan.’” Ante-Nicene Fathers, deel 8, blz. 784.

Irenaeus, die tussen 182 en 188 n.Chr. het werk *Tegen de ketterijen* schreef, verwijst op 48 plaatsen naar 88 verzen uit Handelingen.

Irenaeus (182-188 n.Chr.) citeert Handelingen 8:9-11, 20, 21, 23 (Simon de Tovenaar) zoals geschreven door Lucas. Irenaeus, *Tegen de ketterijen*, boek 1, hoofdstuk 23.1, blz. 347

De Muratorische Canon (190-217 n.Chr.) ANF deel 5, canon 2, blz. 603: „Bovendien zijn de Handelingen van de Apostelen door Lucas in één boek samengevat,”

Clemens van Alexandrië (193-217/220 n.Chr.) citeert 48 verzen uit Handelingen: 1:7;2:26 -28, de helft van2:41 ; 6:2; 8:22a;10:10 -15,34,35;15:23 ,28,29,17:18 ,22,23,28; 26:17-18. Hij verwijst naar 9 verzen in Handelingen:3:14 , 17, 19, 21; 5:1;8:30 ;10:24 ;17:15 (vermelding van Athene);17:30 .

Clemens van Alexandrië (193-202 n.Chr.) citeert Handelingen 17:22,23 met de woorden: „Lucas in de Handelingen van de Apostelen” in Stromata (193-202 n.Chr.), boek 5, hoofdstuk 12, blz. 464. Hij citeert ook „Petrus in de Handelingen” in Stromata, boek 6, hoofdstuk 8, blz. 494.

Tertullianus (198-220 n.Chr.) noemt de Handelingen van de Apostelen bij naam in *Over de opstanding van het vlees*, hoofdstuk 39.

Tertullianus maakt veel citaten en toespelingen op de Handelingen en vermeldt dat het in de Handelingen van de Apostelen stond in „Vijf boeken tegen Marcion“, boek 5, hoofdstuk 2, blz. 432-433

Hippolytus (222-235/236 n.Chr.) citeert Jeremia 23:18 en Handelingen 10:36 en zegt vervolgens onmiddellijk: „Deze dingen worden dus, broeders, door de Schrift verkondigd.” Tegen de ketterij van ene Noetus, hoofdstukken 13-14, blz. 228

Origenes (225-254 n.Chr.) „…zoals Lucas in de Handelingen van de Apostelen vertelt“ Origenes, Tegen Celsus, boek 6, hoofdstuk 11, blz. 578

Novatianus (250-257 n.Chr.) citeert driekwart van Handelingen2:17 (ook Joël2:28 ) als geprofeteerd door Joël en door Christus gegeven. Verhandeling over de Drie-eenheid, hoofdstuk 29, blz. 640

Verhandeling over de herdoop, hoofdstuk 1 en 2, blz. 668 (250-258 n.Chr.) „En daarom zullen wij, zoals nodig is, alle passages uit de Heilige Schrift die betrekking hebben op dit onderwerp, in één geheel samenbrengen.” Vervolgens citeert hij in hoofdstuk 2 Mattheüs 3:11b en Handelingen 1:4,5 als Handelingen van de Apostelen, Handelingen 11:15-17, Handelingen 15:5,8

Verhandeling over de herdoop (ca. 250–258 n.Chr.) hoofdstuk 12, blz. 674 citeert Handelingen15:13 –17, en noemt Jakobus bij naam als spreker in de Handelingen van de Apostelen.

Cyprianus van Carthago (ca. 246-258 n.Chr.): „De Heilige Schrift bewijst dit, wanneer zij zegt: ‚Maar de menigte van hen die geloofden, was één van hart en één van ziel.‘ [Handelingen 4:32] En verder: ‚Zij bleven allen eensgezind in gebed, samen met de vrouwen, en Maria, de moeder van Jezus, en met Zijn broeders.‘“ [Handelingen 1:14] Verhandelingen van Cyprianus, Verhandeling 1, hoofdstuk 25, blz. 429

Cyprianus van Carthago (ca. 246-258 n.Chr.) citeert uit de „Handelingen van de Apostelen“ in zijn Verhandeling 12, derde boek, 3,43.

Cyprianus van Carthago (ca. 246–258 n.Chr.) noemt de Handelingen van de Apostelen en citeert Handelingen 5:3,4 in Verhandelingen van Cyprianus – Getuigenissen, hoofdstuk 30, blz. 543. Zie ook Brief 72, hoofdstuk 17, blz. 383.

Pontius’ „Leven en Passie van Cyprianus“ (na 258 n.Chr.), hoofdstuk 3, blz. 268, verwijst naar Handelingen 8:37 als „in de Handelingen van de Apostelen“

Dionysius van Alexandrië (246-265 n.Chr.) citeert Handelingen 13:5,13 als „in de Handelingen van de Apostelen“ uit De twee boeken over beloften, hoofdstuk 5, blz. 83.

Adamantius (ca. 300 n.Chr.) noemt „de Handelingen van de Apostelen“ in „Dialoog over het ware geloof“, tweede deel, 12d, blz. 90.

Victorinus, bisschop van Petau in het huidige Slovenië (gestorven als martelaar in 304 n.Chr.), vermeldt de Handelingen van de Apostelen in zijn Commentaar op de Apocalyps van de gezegende Johannes, blz. 355

Pamphilus (gestorven als martelaar in 309 n.Chr.): zijn samenvatting van de Handelingen van de Apostelen is bewaard gebleven. Ante-Nicene Fathers, deel 6, blz. 166-168.

Petrus van Alexandrië (306, 285–311 n.Chr.) citeert Handelingen 7:59 terwijl Stefanus aan het spreken is. De Canonische Brieven, canon 9, blz. 273.

Concilie van Neocaesarea (ca. 315 n.Chr.) Canon 15, blz. 86: „Het aantal diakenen dient volgens de canon zeven te bedragen, zelfs indien de stad groot is. Hiervan zult u overtuigd raken door het boek Handelingen.”

Athanasius (ca. 318 n.Chr.), vóór het Concilie van Nicea, citeert een deel van de toespraak van Paulus in Handelingen14:15 als afkomstig van Paulus. Tegen de heidenen, deel 3, hoofdstuk 35, blz. 22

Lactantius (ca. 303–ca. 325 n.Chr.) verwijst naar Handelingen 1:9 en zegt: „Hij [Jezus] zou, op een wolk verheven, naar Zijn Vader kunnen gaan.” De Goddelijke Instellingen, boek 4, hoofdstuk 12, blz. 111

Na Nicea

Eusebius van Caesarea (323–326 n.Chr.) zegt dat dit staat in „het heilige boek Handelingen“; Kerkgeschiedenis, boek 2, hoofdstuk 18; Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series, deel 1, blz. 122. Lucas schreef de Handelingen van de Apostelen; ibid., hoofdstuk 22, blz. 124

Eusebius van Caesarea (323-339/340 n.Chr.) verwijst naar Handelingen 12:3 als „zoals de goddelijke Schrift zegt“; Eusebius’ Kerkgeschiedenis, boek 2, hoofdstuk 9, blz. 111

Eustathius van Antiochië (vóór 337 n.Chr.) verwijst naar Handelingen 16:17 en andere verzen.

Aphrahat de Syriër (337-345 n.Chr.) verwijst naar Handelingen in *Select Demonstrations*

De brief van de ariaanse ketter Candidus aan Marius (359–362 n.Chr.)

Hegemonius van Sirmium (3e eeuw n.Chr.) citeert, in zijn vertaling van Archelaus (262-278 n.Chr.), Handelingen 2:6 als Schrifttekst. *Disputation with Manes*, hoofdstuk 36, blz. 210.

Archelaus citeert ook Handelingen 9:15 in „Disputation with Manes“, hoofdstuk 34, blz. 208. Mogelijk verwijst hij naar Handelingen 9:40 in Fragment 1, blz. 234. Hij verwijst niet naar andere verzen in Handelingen.

De Synode van Laodicea (in Frygië) (343-381 n.Chr.) somt in canon 60, blz. 159, de boeken van het Oude Testament en het Nieuwe Testament op. Canon 59, blz. 158, bepaalt dat in de kerk uitsluitend de canonieke boeken van het Oude en het Nieuwe Testament mogen worden voorgelezen.

Victorinus van Rome (na 363 n.Chr.)

Athanasius (367 n.Chr.) „Het is evenmin vervelend om te spreken over de [boeken] van het Nieuwe Testament. Dit zijn de vier evangeliën, volgens Matteüs, Marcus, Lucas en Johannes. Daarna volgen de Handelingen van de Apostelen en de brieven (die ‘katholiek’ worden genoemd), zeven in getal, te weten: één van Jakobus; twee van Petrus; drie van Johannes; en daarna één van Judas. Daarnaast zijn er veertien brieven van Paulus, geschreven in deze volgorde. De eerste, aan de Romeinen; vervolgens twee aan de Korinthiërs; daarna aan de Galaten; vervolgens aan de Efeziërs; daarna aan de Filippenzen; vervolgens aan de Kolossenzen; daarna twee aan de Tessalonicenzen en die aan de Hebreeën; en nogmaals, twee aan Timoteüs; één aan Titus; en ten slotte die aan Filemon. En daarnaast de Openbaring van Johannes.” Athanasius’ Feestbrief 39, hoofdstuk 5, blz. 552

Hilarius van Poitiers (355-367/368 n.Chr.) citeert Handelingen 1:7 als afkomstig van Jezus. In het werk „Over de Drie-eenheid”, boek 9, hoofdstuk 75, blz. 181

In de *Synopsis Scripturae Sacrae* (350-370 n.Chr. of 5e eeuw) wordt de Handelingen genoemd als onderdeel van het Nieuwe Testament. Hierin wordt Handelingen 1:1 in zijn geheel geciteerd.

Efraïm de Syriër (350-378 n.Chr.) citeert Handelingen 22:11 en 26:13 in *Drie preken*, preek 1, hoofdstukken 26 en 27, blz. 316.

Basilius van Cappadocië (357-378/379 n.Chr.)

Ambrosiaster (na 384 n.Chr.)

Cyrillus van Jeruzalem (ca. 349-386 n.Chr.) noemt de Handelingen van de Apostelen in Lezing 14.28, blz. 102

De Canon van Cheltenham (= Mommsen-catalogus) (ca. 360-370 n.Chr.) noemt elk van de vier evangeliën, de Handelingen, de brieven van Paulus, 1 Petrus, 1 Johannes en de Openbaring.

Ambrosius van Milaan (370–390 n.Chr.)

Gregorius van Nazianzus (330-391 n.Chr.)

Pacianus van Barcelona (342–379/392 n.Chr.) vermeldt dat Paulus een Griekse dichter citeert (Handelingen17:28 –29) in „Handelingen van de Apostelen“, brief 4.2, blz. 31

Gregorius van Elvira (na 392 n.Chr.)

Gregorius van Nyssa (ca. 356-397 n.Chr.) verwijst naar Handelingen in het Tweede boek tegen Eunomius, blz. 274 en blz. 276.

Gregorius van Nyssa (ca. 356–397 n.Chr.) citeert Handelingen 2:36 in „Tegen Eunomius”, boek 5, hoofdstuk 3, blz. 177

Amphilochius (overleden in 397 n.Chr.) verwijst naar Handelingen15:24 en en andere passages in *Iambi ad Seleucum*

Didymus de Blinde (398 n.Chr.) zinspeelt op Handelingen 13:8-11. Commentaar op Zacharia 11, blz. 285

De schismatieke Lucifer van Cagliari (361-399 n.Chr.) verwijst naar Handelingen 12:23

De Syrische catalogus van Sint-Catharina (ca. 400 n.Chr.) verwijst naar de vier evangeliën, Handelingen, Romeinen en Galaten tot en met Hebreeën.

Maximinus (4e/5e eeuw)

Maximus van Turijn (4e/5e eeuw)

De donatistische schismatiek Petilianus (4e/5e eeuw)

Epiphanius van Salamis (360-403 n.Chr.) noemt de vier evangeliën, 14 brieven van Paulus, Jakobus, Petrus, Johannes, Judas, Handelingen, de Openbaring van Johannes, de Wijsheid van Salomo en Sirach (= Ecclesiasticus).

Paus Innocentius I van Rome (ca. 405 n.Chr.)

Rufinus (374-406 n.Chr.), die Origenes (225-254 n.Chr.) vertaalde, verwijst naar Handelingen 7 als de Handelingen van de Apostelen in de „De Principiis”, boek 2, hoofdstuk 4.2, blz. 276

De donatistische schismatiek Gaudentius (na 406 n.Chr.)

Johannes Chrysostomos (392-407 n.Chr.) schreef 55 preken over de Handelingen.

Chromatius (overleden in 407 n.Chr.)

Severianus (na 408 n.Chr.)

Asterius van Emesa (ca. 410 n.Chr.)

Orosius/Hosius van Braga (414-418 n.Chr.) verwijst naar Handelingen 6:11-13 in „Verdediging tegen de pelagianen”, hoofdstuk 8, blz. 124

Concilie van Carthago (393-419 n.Chr.) (218 bisschoppen)

Hieronymus (373-420 n.Chr.) bespreekt de boeken van het Nieuwe Testament. Hij noemt specifiek elk van de vier evangeliën, de brieven van Paulus aan de zeven gemeenten, de Brief aan de Hebreeën, en de brieven van Paulus aan Timoteüs, Titus en Filemon. Vervolgens bespreekt Hieronymus de Handelingen van de Apostelen. Daarna behandelt hij de zeven brieven van Jakobus, Petrus, Johannes en Judas. Ten slotte bespreekt hij de Openbaring van Johannes. Brief 53, hoofdstuk 9, blz. 101-102.

Sulpicius/Sulpitius Severus (363-420 n.Chr.) noemt de Handelingen van de Apostelen in Geschiedenis, boek 1, hoofdstuk 36, blz. 89, en Geschiedenis, boek 2, hoofdstuk 28, blz. 110

Augustinus van Hippo (388-430 n.Chr.) citeert Handelingen 17:30,31 in *De Stad van God*, boek 18, hoofdstuk 54, blz. 395

Johannes Cassianus (419-430 n.Chr.) vermeldt Handelingen 4:32-34 als afkomstig uit de Handelingen van de Apostelen in „De Instituten van Johannes Cassianus”, boek 2.5, blz. 206

Het Concilie van Efeze (431 n.Chr.) citeert uit de Handelingen.

Vincentius van Lerins (ca. 434 n.Chr.)

Socrates van Constantinopel (ca. 400-439 n.Chr.) verwijst naar Handelingen 15:29 en andere verzen. De Kerkgeschiedenis van Socrates

Cyrillus van Alexandrië (444 n.Chr.)

Hesychius van Jeruzalem (overleden in 450 n.Chr.)

Speculum (vijfde eeuw)

Theodotus van Ancyra (vijfde eeuw)

Concilie van Chalcedon (451 n.Chr.)

Quodvultdeus (ca. 453 n.Chr.)

Eucharius (ca. 424-455 n.Chr.) Instructiones

Theodoretus van Cyrus (bisschop en historicus) (423–458 n.Chr.)

Paus Leo I van Rome (461 n.Chr.)

Prosperus Tyro van Aquitanië (425–465 n.Chr.) stelt dat de Handelingen van de10:45 us deel uitmaken van de Handelingen van de Apostelen

Bewijsmateriaal inzake ketters en valse geschriften

Apostolische Constituties (datum onzeker, circa 380 n.Chr.)

De ketter Priscillianus (ca. 385 n.Chr.)

De ketter Apollinaris van Laodicea (ca. 390 n.Chr.)

De ariaanse ketter Eunomius (ca. 360–ca. 394 n.Chr.) citeert Handelingen 2:36 terwijl Petrus aan het woord is. Apologetische Brief, hoofdstuk 25, blz. 71

De pelagiaanse ketter Theodorus van Mopsuestia (392–423/429 n.Chr.) verwijst naar Stefanus in Handelingen 7:42–43 als „in de Handelingen van de Heilige Apostelen”. Commentaar op Amos, hoofdstuk 5, blz. 154

Nestorius’ *Bazaar van Heracleides* (451/452 n.Chr.)

Al deze werken zijn vandaag de dag nog steeds in ons bezit.

3. De vroegste handschriften van de Handelingen die wij bezitten, vertonen kleine variaties, maar geen theologisch significante fouten.

V: Wat zijn de vroegste bijbelhandschriften in de Handelingen?

Antwoord: Hier zijn de meeste ervan. In totaal citeren pre-Nicene bijbelhandschriften 32,5% van het boek Handelingen. Dat zijn 326 van de 1003 verzen. De christelijke schrijvers van vóór het Concilie van Nicea en de bijbelhandschriften van vóór het Concilie van Nicea bestrijken 43,9% van het boek Handelingen. Zie voor meer informatie.

p8 (=Berlijn Inv. 8683) Handelingen4:31 -37; 5:2-9; 6:1-6,8-15 (4e eeuw)

p29 Handelingen 26:7-8,20. 200-225 n.Chr. De schrijver van dit manuscript schreef de volgende letters op een ongebruikelijke wijze: theta, pi en epsilon. Het manuscript p45 (Chester Beatty I) vertoont hetzelfde ongebruikelijke handschrift. De datering wordt vastgesteld op 200-225 n.Chr., omdat het handschrift overeenkomt met dat van Papyrus Marmarica, dat vrijwel zeker een Alexandrijnse tekst uit de periode 200-225 n.Chr. is.

p33 Handelingen 7:6-10,13-18;15:21 -24, 26-32 (6e eeuw) Komt overeen met Sinaiticus

p. 38 (=Ann Arbor Inv. 1570, =papyrus Michigan 137) Handelingen18:27 –19:6;19:12 –16 ca. 300 n.Chr.

Eind 2e of begin 3e eeuw – 1999

p. 41 (8e eeuw) Handelingen 17:28-34; 18:1 e.v., 17 e.v., 22-25, 27; 19:1-4, 6-8, 13-16, 18 e.v.; 20:9-13, 15 e.v., 22-24, 26-38; 21:1-4, 26 e.v.; 22:11-14,16 e.v. Bron: Wenen, Papyrussammlung Nationalbibliothek, K. 7541–7542 – 7543 – 7544 – 7545–7546 – 7547 – 7548. Stud. Pal. 015 237; P. Weigandt, in K. Aland, Materialien (1969), blz. 54-72. hoofdred. (facsimile); J. Henner, H. Förster, U. Horak, Christliches mit Feder und Faden, Nilus 3 (1999), blz. 10 nr. 9

(Zie http://www.tyndale.cam.ac.uk/Tyndale/staff/Head/NTPapyri.htm#_ftn40)

p. 45 Chester Beatty I (100-150 n.Chr.) Alle vier de evangeliën en 29% (289 van de 1003 verzen) van de Handelingen. Handelingen 4:27-36; 5:10-20; (8 van de 33 letters in 5:21) 30-39; 6:7-7:2; 7:10-21; 7:32-41; 7:52-8:1; 8:14-15, 8:34-9:6; (8:37 is nooit geschreven); 9:16-27; 9:35-10:2; 10:10-23, 31-41; 11:2-13; 11:24-12:6; 12:13-22; 13:6-16, 25-36; 13:46-14:3; 14:15-23; 15:2-7, 9-27; 15:38-16:4; 16:15-21,32-40; 17:9-17. Bij Handelingen 15:7 raakte deze schrijver de draad kwijt en herhaalde hij zes verzen uit Handelingen 15:2. (Vroeger werd aangenomen dat dit uit het einde van de 2e of het begin van de 3e eeuw, oftewel 200 n.Chr., dateerde.)

p48 Handelingen 23:11-17,25-29 (ca. 220 of het laatste deel van de 3e eeuw n.Chr.)

p. 50 (Papyrus Yale 1543) Handelingen 8:26-32; 10:26-31 Aland dateerde dit in de 4e of 5e eeuw, „maar de redacteuren van Yale pleiten op overtuigende wijze voor een datering in de regeerperiode van Diocletianus (284-305 n.Chr.).”

p. 53 Mattheüs 26:29-30 en Handelingen 9:33-38; (3 letters van Handelingen 9:39b); Handelingen9:40 -10:1. ca. 260 n.Chr. De datering is gebaseerd op overeenkomsten met de Brieven van Heroninos, gedateerd ca. 260 n.Chr.

p56 Handelingen 1:1,4-5,7,10-11 (5e tot 6e eeuw) Alexandrijnse tekst

p. 57 Handelingen4:36 –5:2; 5:8–10 (4e of 5e eeuw) Alexandrijnse tekst

p. 58 Hetzelfde origineel als p. 33. Hier volgt de informatie van p. 33. Handelingen 7:6-10,13-18;15:21 –24, 26-32 (6e eeuw) Komt overeen met de Sinaiticus

p. 74 (=Bodmer 17) Handelingen 1:2-5,7-11,13-15,18-19,22-25; 2:2-4; 2:6-3:26; 4:2-6,8-27; 4:29-27:25; 27:27-28:31; Jakobus 1:1-6,8-19,21-23,25; 1:27; 2:1-3; 2:4?; 2:5-15; 18-22, 25-26; 3:1,5-6,10-12,14,17-18; 4:8,11-14; 5:1-3,7-9,12-14,19-20; 1 Petrus 1:1-2,7-8; 1:12?; 1:13,19-20,25; 2:6-7,11-12,18,24; 3:4-5; 2 Petrus 2:21; 3:4,11,16; 1 Johannes 1:1,6; 2:1-2,7,13-14,18-19,25-26; 3:1-2,8,14,19-20; 4:1,6-7,12,16-17; 5:3-4,9-10,17; 2 Johannes 1,6-7,13; 3 Johannes 6,12; Judas 3,7,12,18,24 (7e eeuw)

p91 (=Sydney Inv. 360) Handelingen2:30 -37;2:46 -3:2 midden 3e eeuw. Dit betreft slechts één blad (twee fragmenten) „geschreven in een documentair handschrift”.

p. 112 (= papyrus Oxyrhynchus 4496) Handelingen 26:31-32; 27:6-7 (5e eeuw)

Unciaal 0165 (Berlijn, 5e eeuw) Handelingen 3:25; 4:1; 4:6; 4:8;4:10 plus waarschijnlijk nog andere verzen.

Unciaal 0189 Handelingen 5:3-21. Dit is een van de oudste unciaalhandschriften: eind 2e of begin 3e eeuw.

Vaticanus [B] (325-350 n.Chr.)

Sinaiticus [Si] (340-350 n.Chr.) bevat de volledige Handelingen. Na de brieven van Paulus (inclusief Hebreeën), die eindigen met Filemon, volgt een blanco gelinieerde pagina, en daarna de Handelingen. Na de Handelingen volgt het boek Jakobus.

Alexandrinus [A] (ca. 450 n.Chr.)

Bohairisch Koptisch [Boh] 3e/4e eeuw

Sahidisch Koptisch [Sah] 3e/4e eeuw

Meg. Koptisch [Meg] 3e/4e eeuw

Fayyumisch Koptisch [Fay] 3e/4e eeuw

Ephraemi Rescriptus [C] 5e eeuw

Italisch

Latijnse Vulgaat [Vg] 4e en 5e eeuw

Armeens [Arm] na 406 n.Chr.

Georgisch [Geo] vanaf de 5e eeuw

Cambridge 5e/6e eeuw

Ethiopisch [Eth] vanaf ca. 500 n.Chr.

Gotisch 493-555 n.Chr.

Philoxenisch Syrisch [SyrPh] 507/508 n.Chr.

Harcleaanse Syrisch [SyrH] 616 n.Chr.

Byzantijns [Byz] (De Byzantijnse familie omvat 1.761 tot 2.209 afzonderlijke handschriften. Deze dateren van circa 850 n.Chr. tot 1576 n.Chr.)

Zie voor meer informatie over vroege manuscripten van de Handelingen.