< Bijbelvraag uit Romeinen

V: Waarom heeft Paulus in Romeinen dit boek geschreven?

A: Paulus had de gemeenten waaraan hij schreef doorgaans al ontmoet (of gesticht), maar Romeinen vormt hierop een uitzondering. Paulus kende ongetwijfeld enkele individuen, maar hij was nog nooit in Rome geweest. Uiteindelijk schreef Paulus Romeinen omdat God dat van hem verlangde. Maar Paulus diende niet alleen als apostel voor de gemeenten die hij had gesticht; hij was een apostel van Christus voor alle gelovigen. Romeinen wordt algemeen beschouwd als het meest logische en overzichtelijke boek van een goed georganiseerde auteur die doorgaans op logische wijze schreef.

Paulus wilde hen aanschrijven voordat hij hen zou bezoeken, en in detail uiteenzetten wat het evangelie is, waarom wij het nodig hebben en hoe het werkt. Hij wilde ook de verlossing toelichten in de context van Joden en heidenen.

V: Wat is de opbouw van het boek Romeinen?

A: Hier volgt een overzicht.

Rom. 1:1-17 De dringende boodschap van Paulus

Rom.1:18-3:20 : Onze veroordeling

- Rom.1:18 : Gods toorn tegen ernstige, escalerende, dodelijke zonde

- Rom. xml-ph-0000@deepl.internal Zowel Joden als heidenen hebben geen excuus en zijn verantwoordelijk voor hun schuld

Rom.3:21 -5 Onze rechtvaardiging

- Rom. 3:21-31 Christus heeft ons gerechtvaardigd, niet onze werken

- Rom. 4 Abraham: gerechtvaardigd door het geloof

- Rom. 5: De dood van Christus heeft ons gerechtvaardigd

Rom. 6-8 Onze heiliging

- Rom. 6 Wij zijn dood verklaard voor de zonde

- Rom. 7: Onze voortdurende strijd om heiliging

- Rom. 8 De Heilige Geest: kracht voor een heilig leven

Rom. 9-11 Gods soevereine keuze ten aanzien van Israël en ons

- Rom. 9 Gods keuze voor Israël in het verleden

- Rom. 10 Gods keuze vandaag

- Rom. 11 Gods toekomstige keuze voor Israël, vervuld

Rom. 12-16 Onze verlossing in praktijk brengen

- Rom. 12 Een toegewijd leven in dienst van God en anderen

- Rom. 13 Een onderdanig leven

- Rom. 14 Neem de zwakken in het geloof op

- - Zonder hen te veroordelen of tot struikelen te brengen, maar zoals Christus dat zou doen

- Rom. 15:14-16:27 Paulus’ toekomstplannen en zijn waardering voor anderen

V: Wat is in Rome het verschil tussen een epistel en een brief?

A: Een epistel, afgeleid van het Griekse woord epistole, is een soort brief die bedoeld was om in het openbaar te worden voorgelezen en verspreid.

V: Wanneer stierf Paulus volgens Rome?

A: Algemeen wordt aangenomen dat Paulus stierf onder Nero, wat zou zijn tijdens de vervolging van 67 n.Chr. Hij schreef dus alles binnen ongeveer 34 jaar na de dood van Jezus.

Wij weten de exacte leeftijd van Paulus niet, maar in Handelingen 7:58 was Saulus van Tarsus een jonge man, en in Filemon 9 was Paulus een oude man.

V: Aangezien Jezus in Romeinen 1:4 tot Zoon van God werd verklaard, was Hij dan daarvoor al de Zoon van God?

A: Ja. Iemand kan iets zijn voordat dit aan de wereld wordt bekendgemaakt. Jezus is op twee verschillende manieren de Zoon van God.

Vóór het begin der tijden werd Jezus verwekt (niet geschapen) door de Vader. Er is nooit een tijd geweest waarin Jezus niet de Zoon van God was.

Op aarde werd Jezus op aseksuele wijze verwekt door de maagd Maria. Genetisch materiaal dat niet door Maria werd aangeleverd (het Y-chromosoom, enz.) werd op wonderbaarlijke wijze door God de Vader geschapen.

Hoewel Jezus dus altijd al de Zoon van God was, wachtte God tot Jezus op aarde was geboren om dit aan de mensheid bekend te maken.

Is Jezus dus gelijk aan God de Vader of ondergeschikt aan God de Vader? Laten we eerst een omweg maken en een eenvoudigere vraag beantwoorden; vervolgens zullen we dat antwoord gebruiken om terug te keren naar deze vraag. Is uw zoontje op aarde gelijk aan u of ondergeschikt aan u? Als u zegt dat hij niet gelijk is aan u, is dat om twee redenen het verkeerde antwoord. Als er een natuurramp zou plaatsvinden en slechts één van u beiden zou kunnen overleven, zou u er dan voor kiezen om uzelf te redden omdat uw zoon niet zo belangrijk is als (u denkt) dat u bent? Als uw zoon minder is dan u, is uw vader dan volgens dezelfde logica groter dan u? Was zijn vader groter dan hij? En diens vader? Was uw over-overgrootvader dan een superman? Nee, uw zoon is geenszins minder dan of niet gelijk aan u. Maar gehoorzaamt uw zoon u (hopelijk tenminste meestal)? Of gehoorzaamt u en onderwerpt u zich aan uw zoon? Ik ben er zeker van dat het het eerste is, en niet het tweede. U en uw zoon hebben verschillende rollen, tenminste totdat hij volwassen is en zelf kinderen heeft. Evenzo zijn de Vader, de Zoon en de Heilige Geest gelijkwaardig in wezen, heerlijkheid en eer. Maar zij verschillen in rol en rang. Op aarde onderwierp Jezus zich (Hebreeën 5:7) en leerde Hij gehoorzaamheid (Hebreeën 5:8). Maar zelfs nu kan de Vader in Efeziërs 1:3 worden aangeduid als de God van Jezus Christus. (Helaas zouden sommige christenen, zoals Augustinus van Hippo en Ambrosius van Milaan, het op dit laatste punt oneens zijn.)

V: Aangezien het Griekse woord ‘kai’ in Rom. 1:7 en 1 Kor. 1:3 zowel ‘zelfs’ als ‘en’ kan betekenen, betekent dit dan dat Jezus God de Vader is, zoals de sabellianen, modalisten en sommige (maar niet alle) Oneness-pentecostalen onderwijzen?

A: Nee. Laten we dit objectief bekijken.

1. Iedereen is het erover eens dat ‘en’ de primaire betekenis is van het Griekse woord ‘kai’, maar het betekent soms ook ‘zelfs ook’.

2. U kunt de Oneness-leer, de Drie-eenheid of welke leerstelling dan ook niet bewijzen op basis van een woord dat op beide manieren vertaald kan worden.

3. In dit hoofdstuk van Romeinen wordt Jezus in Romeinen 1:9 onderscheiden van God de Vader. Jezus is geen wees, noch is Hij een vaderloze Zoon.

4. Jezus wordt ook op vele plaatsen in de Schrift onderscheiden van de Vader, waaronder, maar niet beperkt tot, Efeziërs 1:3,17; Matteüs 3:16-17; 12:18; Marcus 10:38-40; Lucas 3:21-22; Johannes 1:1,33; 6:38; 14:16,26,28,31; 5:26; 6:28; 7:5; Handelingen 5:31-32; 1 Korintiërs 11:3; 15:25-28; Hebreeën 1:9; 5:7-8. Bij de doop van Jezus was Jezus niet bezig met een buikspreekact.

Het sabellianisme leek geen brede aanhang te hebben, behalve gedurende een korte periode in Rome. Hier volgt een greep uit wat de pre-Nicene christenen leerden: dat de Vader en de Zoon weliswaar onderscheiden zijn, maar dat zij niet leerden dat zij gescheiden zijn.

Athenagoras (177 n.Chr.) zegt dat de Vader, de Zoon en de Geest onderscheid hebben in eenheid. A Plea for Christians, hoofdstuk 12, blz. 134

Athenagoras (177 n.Chr.): „Ook de Heilige Geest Zelf, die in de profeten werkzaam is, beschouwen wij als een uitstraling van God, die uit Hem voortvloeit en weer terugkeert als een zonnestraal. Wie zou er dan niet verbaasd zijn te horen dat mensen die spreken over God de Vader, over God de Zoon en over de Heilige Geest, en die zowel hun kracht in eenheid als hun onderscheid in volgorde verkondigen, atheïsten worden genoemd? Onze leer met betrekking tot de goddelijke natuur beperkt zich evenmin tot deze punten; maar wij erkennen ook een veelheid aan engelen en dienaren, …” *A Plea for Christians*, hoofdstuk 10, blz. 133

Theophilus (168-181/188 n.Chr.) (gedeeltelijk) „God, die Zijn eigen Woord in Zijn binnenste droeg, heeft Hem dan ook voortgebracht en Hem samen met Zijn eigen wijsheid vóór alle dingen voortgebracht. Hij had dit Woord als helper bij de dingen die door Hem werden geschapen, en door Hem heeft Hij alle dingen gemaakt.” Theophilus aan Autolycus, boek 2, hoofdstuk 10, blz. 98

Irenaeus van Lyon (182-188 n.Chr.) zegt: „Het Woord, namelijk de Zoon, was altijd bij de Vader; en ook die Wijsheid, die de Geest is, was bij Hem aanwezig, vóór de hele schepping.” Vervolgens citeert hij Spreuken 3:19,20 enzovoort, waarmee hij aantoont dat de Heilige Geest de derde Persoon is. Irenaeus, Tegen de ketterijen, boek 4, hoofdstuk 20.3, blz. 488

Tertullianus (ca. 213 n.Chr.): „En als we nog een andere passage aanhalen: ‚Zo zegt de Heer tot mijn Heer Christus‘, dan moet de Heer die tot de Vader van Christus spreekt, een afzonderlijk Wezen zijn. Bovendien, wanneer de apostel in zijn brief bidt: ‘Opdat de God van onze Heer Jezus Christus u de geest van wijsheid en van kennis moge schenken’, moet Hij een ander zijn (dan Christus), die de God van Jezus Christus is, de schenker van geestelijke gaven. En om maar één keer te zeggen, opdat wij niet door elke passage hoeven te dwalen: Hij „die Christus uit de doden heeft opgewekt en ook onze sterfelijke lichamen zal opwekken”, moet als de Levensgever zeker verschillen van de dode Vader, of zelfs van de tot leven gewekte Vader, indien Christus, die stierf, de Vader is.” Tegen Praxeas, hoofdstuk 28, blz. 625

Hippolytus (222-235/6 n.Chr.) schreef een volledig werk tegen Noetus, die „beweerde dat Christus de Vader Zelf was, en dat de Vader Zelf geboren werd, leed en stierf.” Tegen de ketterij van ene Noetus, hoofdstuk 1, blz. 223

Hippolytus (222-235/236 n.Chr.): „Hij [Jezus] zei niet: ‚Ik en de Vader zijn één, maar zijn één.‘ Want het woord ‚zijn‘ wordt niet gebruikt voor één persoon, maar verwijst naar twee personen en één kracht.“ En hij citeert 1 Korintiërs 15:23-28. Tegen de ketterij van Noetus, hoofdstuk 7, blz. 226

Origenes (225-253/254 n.Chr.) „Er zijn nu velen die oprecht begaan zijn met de godsdienst en die hier in grote verwarring raken. Zij zijn bang dat zij wellicht twee Goden verkondigen, en hun angst drijft hen tot leerstellingen die vals en goddeloos zijn. Ofwel ontkennen zij dat de Zoon een eigen, afzonderlijke natuur heeft naast die van de Vader, en maken zij Hem die zij de Zoon noemen tot God in alles behalve de naam; ofwel ontkennen zij de goddelijkheid van de Zoon, door Hem een afzonderlijk bestaan toe te kennen en Zijn wezen buiten dat van de Vader te plaatsen, zodat zij van elkaar te scheiden zijn.” Commentaar op Johannes, boek 2, hoofdstuk 2, blz. 323

Novatianus (250/4-256/7 n.Chr.) (impliciet) sprak over de ketterij van Sabellius als heiligschennis, omdat deze geloofde dat Christus niet de Zoon is, maar de Vader. Verhandeling over de Drie-eenheid, hoofdstuk 12, blz. 621-622

Dionysius van Alexandrië (246–265 n.Chr.) „De plant die uit de wortel ontspringt, is iets anders dan datgene waaruit zij opgroeit; en toch is zij van dezelfde aard als die wortel. En de rivier die uit de bron stroomt, is iets anders dan de bron. Want wij kunnen noch de rivier een bron noemen, noch de bron een rivier. Niettemin erkennen wij dat zij beide één zijn naar hun aard, en ook één in wezen; en wij geven toe dat de bron kan worden opgevat als vader, en dat de rivier datgene is wat uit de bron is voortgebracht.” Over de ene substantie, blz. 120

Lucianus van Antiochië (ca. 300-311 n.Chr.) „duidelijk van de Vader, die werkelijk een Vader is, en van een Zoon, die werkelijk een Zoon is, en van de Heilige Geest, die werkelijk een Heilige Geest is; waarbij deze namen niet vaag of willekeurig zijn toegekend, maar nauwkeurig de bijzondere persoonlijkheid, rangorde en heerlijkheid van de genoemden aangeven, zodat zij in persoonlijkheid drie zijn, maar in harmonie één.” Geloofsbelijdenis van Lucianus van Antiochië in *The Creeds of Christendom* door Philip Schaff, deel 2, blz. 27

Methodius (270-311/312 n.Chr.) „Want het koninkrijk van de Vader, van de Zoon en van de Heilige Geest is één, net zoals hun wezen één is en hun heerschappij één. Vandaar ook dat wij, met één en dezelfde verering, de ene Godheid in drie Personen aanbidden, die zonder begin bestaat, ongeschapen is, zonder einde is en voor wie er geen opvolger is. Want noch zal de Vader ooit ophouden de Vader te zijn, noch zal de Zoon ophouden de Zoon en Koning te zijn, noch zal de Heilige Geest ophouden te zijn wat Hij in wezen en persoonlijkheid is. Want niets van de Drie-eenheid zal aan vermindering onderhevig zijn, noch wat betreft eeuwigheid, noch wat betreft gemeenschap, noch wat betreft soevereiniteit. Want niet om die reden wordt de Zoon van God koning genoemd, omdat Hij omwille van ons mens is geworden,” Verhandeling over de Psalmen, hoofdstuk 5, blz. 397. (zie ook Het banket van de tien maagden, verhandeling 8, hoofdstuk 10, blz. 338 en hoofdstuk 11, blz. 339)

V: Hoe werd in Rom. 1:8 het geloof van de Romeinse christenen in de gehele wereld bekend?

A: Dit heeft dezelfde betekenis als 1 Tessalonicenzen 1:8. Gezien de omvang en invloed van de stad Rome is het niet overdreven te zeggen dat de Romeinse kerk een grote rol speelde in de eerste indruk die veel mensen van het christendom kregen.

V: Is Paulus in Rom. 1:11 en Rom. 15:29 niet enigszins aanmatigend wanneer hij de Romeinen vertelt dat hij wil komen om hun een geestelijke gave te schenken?

A: Als Paulus een gewone man was geweest, misschien wel. Maar aangezien Paulus een apostel van Christus was, was hij zowel openhartig als oprecht, zonder te overdrijven. Het is volkomen acceptabel om iemand te vertellen dat u hem of haar van nut kunt zijn, mits dat de waarheid is.

V: Waarom werd Paulus in Rom. 1:13-14 verhinderd om de Romeinen eerder te bezoeken?

A: Paulus zegt niet dat dit te wijten was aan tegenwerking van Satan, zoals hij wel doet in 1 Tessalonicenzen 2:18. Paulus had veeleer veel werk te verrichten op de plaats waar hij zich bevond, in het oosten van Klein-Azië en Griekenland. Hij moest ook een manier vinden om daar te komen. Soms is het niet erg als vruchtbaar werk op de ene plaats ervoor zorgt dat u later naar een tweede plaats gaat.

V: Hoe kan het in Rom. 1:18 waar zijn dat God nooit boos wordt?

A: Laten we dat eens vragen aan de inwoners van Sodom en Gomorra! Dat God nooit boos wordt, is wishful thinking dat in strijd is met de Schrift. Helaas gaat deze dwaling – waarbij wij onze eigen gedachten verkiezen boven wat de Schrift zegt – terug tot de Brief aan Diognetus (ca. 130-200 n.Chr.). Clemens van Rome (96-98 n.Chr.) en Origenes (225-253/254 n.Chr.) zijn hierover niet eenduidig. Niettemin erkenden 19 vroegchristelijke schrijvers dat God toorn heeft: Ignatius van Antiochië, Justinus de Martelaar, Melito van Sardis, Theofilus van Antiochië, Irenaeus van Lyon, Clemens van Alexandrië, Tertullianus, Hippolytus, Commodianus, Novatianus, Verhandeling tegen Novatianus, Cyprianus van Carthago, Gregorius Thaumaturgus, Victorinus van Petau, Petrus van Alexandrië, Methodius, Lactantius, Alexander van Alexandrië en Eusebius van Caesarea (318–325 n.Chr.). De ketter Marcion verving bij het overschrijven van Romeinen „toorn“ in plaats van „toorn van God“, aldus The Wycliffe Exegetical Commentary Romeinen 1-8, blz. 94.

V: Betekent het in Rom. 1:18, wanneer Gods toorn wordt geopenbaard, dat Gods toorn wordt geopenbaard op het moment dat het evangelie wordt verkondigd, zoals Karl Barth leerde, of verwijst deze verkondiging naar gebeurtenissen die in de geschiedenis zijn geopenbaard?

A: Het is het tweede. Mensen ervoeren Gods toorn zelfs al in de tijd van het Oude Testament, voordat het evangelie werd verkondigd.

V: Hoe kunnen mensen in Rom. 1:18 de waarheid in ongerechtigheid vasthouden?

A: Het is maar al te gemakkelijk voor mensen om het ten minste gedeeltelijk eens te zijn over de waarheid van wat juist en het beste is voor anderen, en dit zelf niet in praktijk te brengen. Het Griekse woord voor goddeloosheid, asabeian, betekent hier meer dan alleen maar niet in God geloven. Het betekent een gebrek aan eerbied voor God, en verwijst dus ook naar degenen die intellectueel in God geloven, maar er niet naar leven. Tegenwoordig noemen sommige mensen dat ‘praktisch atheïsme’. Zij zeggen misschien niet dat zij atheïsten zijn, maar zij leven alsof zij dat wel zijn.

V: Hoe onderdrukten mensen in Rom. 1:18 de waarheid?

A: Sommige mensen zijn, buiten hun schuld om, onwetend over bepaalde belangrijke zaken, maar daar gaat het hier niet om. Niet alle onwetendheid is onschuldig. Sommige mensen zijn onwetend over de waarheid van iets omdat zij wisten waar zij de informatie konden vinden en er bewust voor kozen om het niet te achterhalen of het niet te geloven, ongeacht het bewijs. Zoals een spreekwoord uit het Midden-Oosten zegt: ‘U kunt iemand die doet alsof hij slaapt, niet wakker maken.’ Mensen verzwijgen de waarheid dat abortus een onschuldig leven kost, niet omdat zij het niet kunnen zien, maar omdat zij het niet willen zien. Wij zien tegenwoordig voortdurend hoe mensen de waarheid verzwijgen in de politiek.

Hier volgt een concreet en flagrant voorbeeld van hoe de overheid in de oudheid de waarheid onderdrukte. De Romeinen kenden vele heidense heilige instellingen waarvan zij geloofden dat deze om diverse goddelijke of wonderbaarlijke redenen bestonden. Veel daarvan waren in het leven geroepen door de vroege Romeinse koning Numa Pompilius. De Romeinse historicus Varro vermeldt dat een Romeinse boer, Terentius, terwijl hij aan het ploegen was in de buurt van het graf van Pompilius, boeken van Pompilius opgroef, waarin de redenen voor het bestaan van de heilige instellingen waren opgeschreven. Hij overhandigde deze aan de Senaat, die, na kennis te hebben genomen van de werkelijke redenen voor het bestaan van de instellingen, de praetor opdracht gaf de boeken te verbranden. U kunt hierover lezen in „De Stad van God“ (413-426 n.Chr.) van Augustinus van Hippo, boek 7, hoofdstuk 34, blz. 141-142. Wanneer mensen de vroegste exemplaren van boeken over hun eigen religie verbranden, waarin zij zogenaamd geloven, moet men zich afvragen hoe groot hun toewijding aan de waarheid werkelijk is.

V: Hoe legt u in Rom. 1:18-23 aan niet-gelovigen uit dat mensen een verplichting jegens God hebben?

A: Of we nu opgroeien of volwassen zijn, we hebben verplichtingen jegens onze ouders. Op school hebben we de plicht om de leraar te gehoorzamen. Wanneer we autorijden, hebben we de plicht om ons aan de wetten te houden en de aanwijzingen van een politieagent op te volgen. Gezien al deze verplichtingen, die de meeste mensen – behalve in de gevangenis – aanvaarden, waarom zouden we dan denken dat we geen enkele verplichting jegens onze Schepper hebben?

God heeft ons het leven, de lucht en ons levensonderhoud geschonken, en Hij vraagt ons Hem te erkennen en te aanbidden. Degenen die de ware God niet willen aanbidden, zal God na de dood in hun eigen universum plaatsen, gescheiden van Hem. Uiteraard is God de bron van alle goedheid en liefde. Dat andere universum is de Poel van Vuur.

V: Hoe kan iedereen in Rom.1:19 -20 God leren kennen door de natuur?

A: Vijf punten om in het antwoord in overweging te nemen.

1. Wij kunnen via de schepping veel over God te weten komen. Zo kan bijvoorbeeld geen enkel geschapen wezen zichzelf scheppen. Er is een Schepper, die groter is dan de geschapen wezens. Ook kunnen wij Gods majesteit, macht en schoonheid in de schepping zien, hoewel de schepping in de zonde is gevallen.

2. Mensen kunnen hun eigen vreemde interpretaties van de feiten bedenken. Zo stelde het idee van spontane generatie, een „wetenschappelijk feit” uit de Middeleeuwen, dat vliegen uit rottend vlees konden ontstaan en dat leven spontaan uit niet-leven kon voortkomen.

3. Veel belangrijke zaken over God kunnen wij niet via de natuur te weten komen, zoals de Drie-eenheid, de dood van Jezus aan het kruis en de wederkomst van Jezus.

4. Hoewel de natuur niet toereikend is om het volledige evangelie van de verlossing te onderwijzen, is zij wel toereikend om mensen te leren dat er een God is en dat zij naar Hem moeten zoeken.

5. Indien iemand de waarheid die hij kent over de Allerhoogste God verwerpt, heeft God Zichzelf niet noodzakelijkerwijs verplicht om hem meer waarheid te schenken.

V: Gaan in Rom.1:19 -20 alle niet-christenen naar de hel?

A: Er is slechts één juist antwoord, maar daar zitten twee kanten aan: nee en ja.

Nee, om vier redenen

N1. Nee, omdat sommige mensen die nu nog geen christenen zijn, in de toekomst christenen zullen worden en naar de hemel zullen gaan. De bijbelse term voor degenen die uiteindelijk in de hemel zullen zijn, is „de uitverkorenen”.

N2. Nee, omdat in het Oude Testament veel godvruchtige Joden, die de Wet gehoorzaamden, stierven in afwachting van de komst van de Messias, zonder de Messias te kennen (Efeziërs 3:4-6; 1 Petrus 1:10-11; 2 Petrus 1:19; ~Hebreeën 11:39-40). Zij stierven vóór Christus, maar zijn in de hemel.

N3. Nee, want God heeft Zichzelf geopenbaard door middel van Abraham, ook al beschikte Abraham niet over de Wet. God is in staat om „buiten de kaders“ van onze vooroordelen te handelen en mensen op de door Hem gekozen wijze tot Zich te brengen door Christus. Wij kunnen er zeker van zijn dat allen die zijn gestorven zonder ooit van Christus te hebben gehoord – of het nu baby’s zijn, mensen met een ernstige verstandelijke beperking of mensen die in diepe onwetendheid leven – rechtvaardig zullen worden geoordeeld door God, die tevens barmhartig is. (Zie Romeinen4:15 ;5:12 ; ~Johannes 9:41)

N4. Sommige christenen zijn van mening dat Christus tot degenen predikte die reeds waren gestorven, op basis van 1 Petrus 3:19-20 en 1 Petrus 4:6. Clemens van Alexandrië stelde in de *Stromata* (193-202 n.Chr.), boek 6, hoofdstuk 6, blz. 490, dat degenen die rechtvaardig waren volgens Gods Wet, alleen het geloof ontbrak. Degenen die de Wet niet kenden, maar volgens hun filosofie rechtvaardig waren, hadden zowel geloof als berouw over hun afgoderij nodig. „Onmiddellijk, bij de openbaring van de waarheid, toonden ook zij berouw over hun eerdere [afgodische] gedrag.” Zie ook Stromata, boek 6, hoofdstuk 6, blz. 492. Irenaeus van Lyon (Irenaeus, Tegen de ketterijen, boek 4, hoofdstuk 27.1, blz. 499), Hippolytus (Fragment uit het Commentaar op Psalm 19 of 20, blz. 170. Zie ook hoofdstuk 7.14, blz. 189) en Origenes (Origenes, Tegen Celsus, boek 2, hoofdstuk 43, blz. 448) leerden eveneens dat Christus tot de doden predikte om sommigen te bekeren.

Andere christenen zijn het hier echter niet mee eens.

Ja, om vier redenen

R1. Iedereen die gered is, gered werd of ooit gered zal worden, wordt gered door de enige Middelaar en Verlosser, Jezus Christus (Handelingen4:12 ; Johannes 10:7-8; Johannes 10:26-28).

Y2. Iedereen heeft Jezus nodig. Jezus zei zelfs tegen de vrome Joodse Farizeeën dat, als zij niet in Hem zouden geloven, zij inderdaad in hun zonden zouden sterven (Johannes 8:24). Jezus waarschuwde hen dat hun afwijzing van God hen naar de hel zou sturen (Matteüs23:33 –36).

Y3. Zelfs zuigelingen die stierven voordat zij bewust enige overtreding hadden begaan, hebben Jezus nog steeds nodig om hen te heiligen en te reinigen van hun zondige natuur. Hoewel zij geen zondige keuzes hebben gemaakt en nooit de intentie hadden om kwaad te doen, hebben zij toch een egoïstische, zondige natuur en hebben zij transformatie door Jezus nodig voordat zij naar de hemel gaan.

Y4. Aangezien Jezus iedereen redt die gered zal worden, zal iedereen die naar de hemel gaat vroeg of laat in Christus geloven (Romeinen 14:10-11; Filippenzen 2:9-11; Johannes 6:37,45).

Wat punt Y3 betreft, was een christen het hier eens niet met mij eens en zei hij dat als zij geen keuze voor Jezus kunnen maken, zij niet naar de hemel kunnen gaan. We moeten echter op het meest fundamentele niveau bekijken: wat is dat ene ‘ding’ dat ons redt? Uiteindelijk is het niet onze beslissing die ons redt, want het zijn niet eens ‘wijzelf’ die ons redden. Op het meest fundamentele niveau is het God die ons redt. Hij redt allen die gered worden door Jezus, maar wij weten niet precies hoe Hij dat zal doen voor zuigelingen, degenen die vóór Christus leefden, enzovoort. Wat wij wel weten, is dat Hij God is!

V: In Rom. 1:20: in hoeverre kunnen mensen Gods waarheid en het evangelie leren door de schepping te aanschouwen?

A: Wij kunnen drie dingen leren, maar geen vierde.

1. Het bestaan van een of andere Schepper (persoonlijk of onpersoonlijk) op basis van het bestaan van de schepping.

2. Gods onzichtbare eigenschappen, Zijn eeuwige macht en goddelijke natuur (Romeinen1:20 ).

3. Enig inzicht in Gods morele wet (Romeinen2:14 -16).

Uit de schepping kunnen mensen niets leren over het mysterie van Christus. (Efeziërs 3:4-6,9;6:19 ; Kolossenzen 1:26-27; 2:2; 4:3; Romeinen 16:25-26; 1 Petrus 1:10-12).

V: Zou iemand in Rom. 1:20 mogelijk uitsluitend gered kunnen worden door te geloven in wat uit de schepping kan worden afgeleid?

A: In werkelijkheid is dat bij niemand het geval. Behalve God zoekt niemand God, zoals Romeinen 3:9-20 zegt.

Hypothetisch gezien bevat de vraag een onjuiste premisse. De vraag gaat ervan uit dat God passief is, en dat als iemand Hem zou zoeken, God daar gewoon zou blijven zitten en niet de wens zou hebben om die persoon tot de waarheid te leiden. In werkelijkheid wil God waarschijnlijk nog meer dat mensen de waarheid geloven dan dat mensen zelf de waarheid willen geloven.

V: In Rom. 1:24, 26, 28 staat dat God goddeloosheid niet goedkeurt; waarom wilde God dan goddeloze mensen overleveren aan nog grotere goddeloosheid?

A: God heeft een hekel aan goddeloosheid, maar als iemand goddeloos wil zijn, laat God hem de richting inslaan die hij zelf wil inslaan. Romeinen 1 laat zien dat een van de gevolgen van de zonde het verlangen naar nog ergere zonde is. Ofwel verlangt u ernaar om meer te zondigen, ofwel hunkert en dorst u naar gerechtigheid, zoals Jezus aanbeveelt in Mattheüs 5:6. Overigens zouden christenen nooit moeten ophouden met hun honger en dorst naar meer gerechtigheid.

V: In Rom. 1:24, 26 en 28 staat driemaal: „God heeft hen overgeleverd”. Hoe levert God mensen over, en zijn er verschillende niveaus?

A: Sommige goede kunstenaars hoeven slechts enkele streken te zetten, en u weet al wat er is getekend. Op vergelijkbare wijze schetst Paulus een kort beeld van het hart van de mensen. God heeft hen achtereenvolgens overgeleverd aan onreinheid, verachtelijke begeerten en verdorven denken. De zondige wereld staat op zijn kop. Dieren zijn belangrijker geworden dan mensen, geslachten zijn verwisseld en het verkeerde is juist geworden, althans in de ogen van de wereld. Dezelfde term werd in het Oude Testament gebruikt toen de vijanden van Israël aan Israël werden overgeleverd in Exodus 23:31 en Deuteronomium 7:23. Nog veelzeggender is dat deze term ook wordt gebruikt wanneer God het opstandige Israël aan haar vijanden overleverde in Leviticus 26:25; Deuteronomium 28:25; Jozua 7:7; en Rechters 2:14; 6:1,13.

Dat God hen overlevert, betekent niet alleen dat God passief Zijn zegen intrekt, zoals Johannes Chrysostomos leerde, maar ook dat Hij actief vijanden aanbrengt, zoals Habakuk 1 laat zien.

V: Overleverde God hen in Romeinen 1:24, 26, 28 ter correctie van henzelf, van anderen of ter bestraffing?

A: Het hoeft niet slechts één van beide te zijn. Voor hen die oren hebben om te horen, kan het ter correctie zijn. Voor de wijzen kan het een gelegenheid zijn om te leren van de fouten van anderen. Maar voor dwaze mensen die geen acht slaan op correctie, dient het slechts als straf die tot verdere straf kan leiden. Men kan zich deze zonden voorstellen als hoge metalen palen, bevestigd aan de houten dakspanen van uw dak, die tijdens een onweersbui Gods toorn aantrekken.

V: In Rom. 1:25 staat in het Grieks niet „voor een leugen”, maar „de leugen”. Wat is precies de leugen?

A: Het gaat niet om een van de afzonderlijke zonden die worden genoemd, maar veeleer om de totaliteit van „de leugen“ dat zij geen aandacht aan God hoeven te schenken en dat zij geen verplichting hebben om God te gehoorzamen.

V: Betekent Rom.1:26 -27 alleen dat men niet kan veranderen om homoseksueel te worden, maar dat het, als men als homoseksueel geboren is, wel aanvaardbaar is om dit in praktijk te brengen?

A: Nee. In Romeinen 1:26-27 staat dat zowel mannen als vrouwen ernstig zondigen door natuurlijke relaties in te ruilen voor onnatuurlijke homoseksuele relaties. Sommigen hebben gesuggereerd dat alleen het „inruilen” zondig is, en dat het in orde is om homoseksueel te zijn als men zo geboren is. Maar dit kan niet zo zijn. Niet alleen ligt de nadruk in dit vers op het feit dat de relaties zelf „schandelijk“ zijn, maar het woord „inruilen“, metallaso, is hetzelfde Griekse woord dat wordt gebruikt voor het inruilen van de waarheid van God voor een leugen. Het probleem is dus niet alleen het „inruilen“, maar de „onfatsoenlijke handelingen met andere mannen“, zoals Romeinen1:27 stelt. Aangezien Leviticus 18:22,24;20:13 en 1 Korintiërs 6:9-10 aantonen dat de beoefening van homoseksualiteit slecht is, is het uiteraard nooit aanvaardbaar om in een slechte toestand te verkeren. Dit geldt ongeacht of de immoraliteit homoseksueel of heteroseksueel van aard is; het punt is dat wij allen met een zondige natuur zijn geboren en wedergeboren moeten worden om heilig te zijn. Zie ook de bespreking van Leviticus 18:22,24;20:13 en 1 Korintiërs 6:9-10. Terzijde: de Griekse term „schandelijke begeerten“ kan volgens The Bible Knowledge Commentary: New Testament, blz. 443, ook worden vertaald als „passies van schande“ of, volgens de vertaling van Wuest, als „oneervolle passies“.

Paulus was joods en andere joodse schrijvers die in het Grieks schreven, gebruiken deze Griekse uitdrukking ‘onnatuurlijk gebruik’ (para physin) om homoseksualiteit aan te duiden in Philo’s Special Laws 3:39 en Josephus’ Against Apion 2.273.

Hier volgt een Joods geschrift dat enige gelijkenis vertoont met het geschrift van Paulus: „De zon, de maan en de sterren veranderen hun orde niet; zo verandert ook gij de wet van God niet in de wanorde van uw daden. De heidenen zijn afgedwaald, hebben de Heer verlaten, hun orde veranderd en gehoorzaamden aan stukken hout en stenen, geesten van bedrog. Maar u zult niet zo zijn, mijn kinderen, want u erkent in het firmament, op de aarde, in de zee en in alle geschapen dingen de Heer die alle dingen heeft geschapen, opdat u niet wordt zoals Sodom, dat de orde van de natuur heeft veranderd.” (Testament van Naftali 3:2-4). Geciteerd uit The Expositor’s Bible Commentary, deel 10, blz. 27

Tertullianus interpreteert in *De Corona*, hoofdstuk 6, blz. 96, Romeinen 1:26 als zou er staan dat mannen en vrouwen onderling het natuurlijke gebruik in het onnatuurlijke hebben veranderd „als een straf voor hun dwaling“.

Vraag: Over Rom. 1:26-27 schrijft de scepticus Bart Ehrman: „Bij het nadenken over welke delen van de Bijbel in de moderne context iets te zeggen hebben, is het belangrijk om het historische perspectief in gedachten te houden dat de bijbelse auteurs allen in een andere wereld leefden dan de onze en de aannames en overtuigingen van de mensen in hun wereld weerspiegelden. Hun wereld kende, om een bijzonder treffend voorbeeld te noemen, geen begrip van wat wij onder homoseksualiteit verstaan. Anders gezegd: homoseksualiteit bestond niet in die wereld. Waarom? Niet omdat mannen geen seks hadden met mannen (dat deden ze wel) of vrouwen met vrouwen (dat deden ze wel), maar omdat er in die wereld – noch in welke andere wereld dan ook – sprake was van seksuele geaardheid, totdat het begrip ‘seksuele geaardheid’ zich in de negentiende en twintigste eeuw onder westerse denkers ontwikkelde.” (Jesus, Interrupted, p. 280)

Ehrman gebruikt de twee voorgaande voorbeelden om een algemene conclusie te trekken. „Hetzelfde geldt dus voor alle leerstellingen van de Bijbel – over vrouwen, over relaties tussen personen van hetzelfde geslacht, over buitenechtelijke seks, over de doodstraf, over oorlog, over rijkdom, over slavernij, over ziekte, over … nou ja, over alles.” (Jesus, Interrupted, p. 281)

A: Wauw! Blijkbaar heeft Ehrman het Oude Testament al heel lang niet meer gelezen, met name Leviticus 20:13. Hij denkt toch zeker niet dat Leviticus 20 „in de negentiende en twintigste eeuw onder westerse denkers is ontstaan“! In plaats van de negentiende eeuw was het in feite de vijftiende eeuw – v.Chr.!

Wat heidense volkeren vele eeuwen later ook deden, dit had geen invloed op het idee dat relaties tussen personen van hetzelfde geslacht voor een jood (zoals Saulus van Tarsus of zelfs Jezus) iets kwaadaardigs waren, omdat zij het Oude Testament konden lezen. Overigens schreven, lang voordat er westerse negentiende-eeuwse denkers bestonden, ten minste elf vroegchristelijke schrijvers vóór 325 n.Chr. specifiek tegen homoseksualiteit. U kunt deze vinden op www.BibleQuery.org/History/ChurchHistory/WhatEarlyChristiansTaught.html. Naar mijn mening is Ehrman hier ronduit „verbazingwekkend”.

V: Hoe geeft God in Rom.1:26 -27 de mensen over aan de begeerte van hun hart?

A: Een van de straffen voor de zonde is een groter verlangen om te zondigen. Een gevolg van de zonde is dat er een vicieuze cirkel ontstaat. U kunt een onberouwvolle zonde vergelijken met een astronomisch ‘zwart gat’ dat alles om zich heen opzuigt. Openbaring22:11 en Daniël12:10 suggereren eveneens dat zowel het goede als het kwade zich zullen vermenigvuldigen.

V: Hoe ‘bedenken’ sommigen in Rom. 1:30 ‘manieren om kwaad te doen’?

A: Kwaad doen beperkt zich niet tot zaken die expliciet in de Bijbel worden genoemd, maar houdt ook in dat men tegen Gods wil en de goede dingen in de Bijbel ingaat. „Behandel anderen zoals u zelf behandeld wilt worden…” versus het bedenken van nieuwe manieren om mensen te bedriegen, hetzij met kleine oplichtingstrucs, hetzij met investeringen, of via een overheidsfunctionaris met eigenzinnige wetten. Een andere manier is het bedenken van nieuwe manieren om iemands reputatie te schaden of mensen te martelen, zodat u dit in films kunt laten zien. Als er een nieuwe film wordt gemaakt waarin een nieuw soort gruwel wordt getoond, wilt u die dan bekijken? Als u een kind van God bent, waarom dan?

Er bestaat een fabel over het hart van de goddeloze, genaamd ‘De kikker en de schorpioen’. Deze wordt toegeschreven aan Aesop, maar was in feite pas bekend nadat hij in 1933 en 1940 in twee Russische romans verscheen. In deze fabel moeten een kikker en een schorpioen een rivier oversteken. De schorpioen kan niet zwemmen, dus vraagt hij de kikker of hij op zijn rug mag meerijden. De kikker aarzelt, want als de schorpioen hem steekt, zal hij verdrinken. De schorpioen legt uit dat hij de kikker niet zal steken, want als hij dat doet, zullen ze allebei verdrinken. Dus stemt de kikker toe en begint hij de oversteek. Halverwege steekt de schorpioen de kikker. Terwijl de verlamming de kikker overvalt, vraagt hij de schorpioen waarom hij dat heeft gedaan, want nu zullen zij beiden sterven. De schorpioen zegt dat hij er niets aan kon doen; het zit in zijn aard. Het kwaad kan niet alleen anderen schade berokkenen, maar is vaak ook zelfvernietigend.

V: Waarom verandert de toon in Rom. 2:1-11?

A: Paulus anticipeert op de reacties van zijn lezers. Romeinen 1 benadrukt wat „zij“ deden; „zij“ zijn goddeloze mensen die niet eens wilden proberen God te volgen. Om te voorkomen dat de lezer het gevoel krijgt dat dit alleen op die andere mensen van toepassing is, verandert Paulus het voornaamwoord in „u“ in Romeinen 2:1, 3, 17. Dit is een „vermaning“ of een hypothetische dialoog met de lezer.

Hieruit blijkt dat iedereen ernstig tekortschiet, althans zonder Christus. Maar zoals een predikant eens zei: u moet mensen eerst laten zien dat zij verloren zijn, voordat u hen kunt laten zien dat zij een Verlosser nodig hebben. Paulus zet systematisch uiteen hoe hopeloos onze situatie is, en bereikt het hoogtepunt daarvan in Romeinen 3:23. Vervolgens toont Paulus ons de hoop in Christus, toen wij nog hopeloos waren.

V: Wat leert Romeinen 2:2-11 ons over het oordeel van God?

A: Het leert ons vijf dingen.

1. Het is in overeenstemming met de waarheid – Romeinen 2:2

2. Het is onontkoombaar, tenzij iemand vergeven wordt. Romeinen 2:3

3. Het wordt vaak uitgesteld. Romeinen 2:4

4. De ernst hangt af van de opgebouwde schuld. Romeinen 2:5

5. Het is in overeenstemming met iemands daden. Romeinen 2:6-11

V: Wat wordt hier in Rom. 2:5 bedoeld met ‘hardnekkigheid’?

A: Het Griekse woord, skeroteta, is de bron van ons Engelse woord ‘sclerose’. In plaats van atherosclerose, oftewel aderverkalking, gaat het hier dus om verharding van de ziel.

V: Zal in Rom. 2:5 het gehele oordeel van God op één dag plaatsvinden?

A: Met ‘dag’ wordt hier geen periode van vierentwintig uur bedoeld. Het verwijst naar het moment waarop God zal oordelen. Er zullen meerdere oordelen plaatsvinden: een oordeel voor de gelovigen voor de rechterstoel (bema) en een oordeel voor iedereen voor de Grote Witte Troon.

V: Maakt Rom. 2:6 deel uit van het gedeelte Rom. 2:1-5 of van 2:7-11?

A: Grammaticaal gezien zou men kunnen denken aan Romeinen 2:1-5 vanwege het voornaamwoord ‘die’.

Organisatorisch gezien hoort het echter bij Romeinen 2:7-11, omdat Joden vaak in chiasmen schreven en dachten, en dit is een chiasme. Het woord ‘chiasme’ is afgeleid van de naam van de Griekse letter Chi, die op een x lijkt. Een chiasme is een symmetrische gedachteopbouw, en het Oude Testament staat er vol mee. Hier volgt dit chiasme.

A1. Rom. 2:6 God zal iedereen rechtvaardig oordelen

- B1. Rom. 2:7 Wie het goede doet, zal het eeuwige leven ontvangen

- - C1. Rom. 2:8 Zondaren zullen de toorn ondergaan

- - C2. Rom. 2:9 Toorn voor hen die kwaad doen

- B2. Rom. 2:10 Glorie voor hen die het goede doen

A2. Rom. 2:11 God oordeelt onpartijdig

Vraag: Zijn goede werken in Rom. 2:6-7 een voorwaarde voor verlossing?

Antwoord: Nee, hier wordt gesproken over beloningen voor goede werken, niet over verlossing door goede werken. Drie punten om bij het antwoord in overweging te nemen.

1. Iedereen zal het erover eens zijn dat goede werken een verband hebben met het eeuwige leven; beide zouden hand in hand moeten gaan.

2. In deze passage ontbreekt elk idee dat het offer van Christus onvolledig of ontoereikend zou zijn. Ook ontbreekt het idee dat mensen het eeuwige leven verdienen.

3. Aangezien werken geen voorwaarde voor verlossing zijn, maar wel verband houden met verlossing, is de vraag: hoe verhouden zij zich dan tot elkaar? Werken houden verband met verlossing als een uitvloeisel, een gevolg ervan, zoals zowel Efeziërs 2:9-10 als Jakobus 2:18-26 aantonen. Zij zijn een teken van verlossing, net zoals een hartslag een teken is dat iemand leeft.

V: Zal het oordeel in Rom. 2:6 voor verschillende mensen verschillend zijn?

A: Ja, op verschillende manieren.

Voor ongelovigen zal de straf voor sommigen zwaarder zijn dan voor anderen, zoals blijkt uit Matteüs10:15 ;11:22 -24 en Marcus 12:40.

Voor gelovigen zullen er in de hemel verschillende beloningen zijn, zoals Matteüs 5:12;10:42 ; 6:19-21; Lucas 6:23; 1 Korintiërs 3:12-15; en Openbaring 22:12 leren.

In het algemeen zegt Jezus in Mattheüs 5:7 dat degenen die barmhartigheid betonen, zelf barmhartigheid zullen ontvangen.

V: Krijgen wij in Rom. 2:7 het eeuwige leven nu, of later?

A: Wij ontvangen de volheid van het eeuwige leven pas later, maar wij ontvangen nu al de zekere belofte daarvan. Zie de bespreking van 1 Timoteüs 6:16 voor meer informatie. Een christen bezit onsterfelijkheid vanaf het moment dat hij of zij voor het eerst gaat geloven.

V: Aangezien God in Romeinen 2:11 geen aanzien des persoons kent, waarom maakte Hij dan onderscheid tussen Joden en heidenen (Romeinen 3:1-2), met name de Moabieten?

A: Wij moeten allereerst onderscheid maken tussen eeuwige gerechtigheid en aardse situaties en vloeken. De Bijbel leert ons dat God op vele manieren geen aanzien des persoons kent ten aanzien van individuen (zoals bij de verlossing), maar dat God op andere manieren wel aanzien des persoons kent en rekening houdt met hun nationaliteit. Merk op dat voorbeelden van beide kanten in dezelfde boeken te vinden zijn; dit contrast was dus geen toevallige „fout” van verschillende auteurs, maar een bewuste intentie van Paulus.

God maakt geen onderscheid tussen personen in het oordeel en ten aanzien van degenen die Hem zoeken of verwerpen:

Want bij God is er geen aanzien des persoons (of God toont geen voorkeur) in Romeinen2:11 en Handelingen10:34 -35 (Petrus spreekt). Allen hebben dezelfde waarde voor God (Galaten3:28 ). God redt allen die Hem aanroepen (Romeinen10:11 -12). De verlossing is dezelfde voor Joden en heidenen (Handelingen17:26 -27)

God oordeelt naar de daden, op basis van Romeinen 2:6; Psalm 62:12; Prediker 12:14; Hosea 12:2; Spreuken 24:12 (LXX); (gedeeltelijk) Matteüs 16:27; 2 Korintiërs 11:15; 2 Timoteüs 4:14. In joodse geschriften: Misjna ‘Abot 3:15.

God bevoordeelt sommigen wel: de Schrift beweert nergens dat God iedereen onder gelijke omstandigheden heeft laten geboren worden. Waarnemingen uit het leven bevestigen dit. Aäron werd tot priester gewijd, en zijn handelingen op de berg Sinaï tonen aan dat hij dit niet noodzakelijkerwijs meer verdiende. Iedereen in elke cultuur heeft de mogelijkheid om via de schepping voldoende over God te weten te komen, zodat men ernaar kan streven meer te weten te komen. Jezus beloofde in Mattheüs 7:7-12 dat degenen die vragen, zoeken en aankloppen, zullen ontvangen, vinden en de deur voor zich geopend zullen zien.

Samenvattend:

1. In dit leven hebben sommige mensen betere omstandigheden dan anderen.

2. God oordeelt iedereen rechtvaardig en houdt rekening met alle factoren.

3. Ongeacht iemands omstandigheden heeft niemand een excuus om niet te handelen naar de waarheid die hij nu al bezit.

V: Gaan in Rom. 2:12 allen die nooit van de wet van het Oude Testament of van Christus hebben gehoord, naar de hel zonder enige kans op redding?

A: Nee. Job was niet per se een Jood, en God openbaarde Zichzelf aan Job. Ook Abraham en iedereen tot aan Mozes toe kenden de wet van het Oude Testament niet. Uiteindelijk is het niet de gehoorzaamheid aan het evangelie die redt, en zelfs niet het evangelie zelf dat redt. Het is God die redt door Jezus, en Hij kan handelen zoals Hij dat wil.

V: Hoe kunnen heidenen in Rom. 2:14 een wet voor zichzelf zijn?

A: De stoïcijnse filosofen waren van mening dat de wet geworteld was in de natuur, aldus The Wycliffe Exegetical Commentary Romans 1-8, blz. 153. Maar hier in Romeinen betekent dit niet dat mensen zomaar elke wet en moraal kunnen bedenken die zij willen volgen.

Dit betekent wel het volgende

1) Iedereen heeft een bepaald besef van de waarheid, in de natuur en in zijn geweten (Romeinen1:19 -20;2:14 -16).

2) Iedereen is verantwoordelijk om de waarheid die hij kent na te leven (Romeinen 2:15).

3) Iedereen die probeert de waarheid die hij kent na te leven, zal tekortschieten (Romeinen 3:23) en zich daarvan bewust zijn.

4) God is rechtvaardig; zonde wordt niet aangerekend waar geen wet is (Romeinen4:15 ;5:13 ).

5) Sommige onwetendheid is echter geen onschuldige onwetendheid (Romeinen1:21 -22,25).

V: In Rom. 2:14-15; Hand. 23:1; 24:16; 1 Kor. 8:7,10,12; 1 Tim. 1:5,19, 3:9, 4:2; 2 Tim. 1:3; Tit. 1:15; Hebr. 9:14, 10:22; 13:18, wat zegt de Bijbel over het geweten van mensen?

A: Er staat eigenlijk niet dat de wet in hun hart geschreven staat, maar wel dat het werk van de wet daar staat. U kunt bij het getuigen een beroep doen op het geweten van mensen. Mensen hebben een algemeen idee van goed en kwaad – maar waarom zou dat zo zijn, als er geen God is? Zou u naar een hemel willen gaan waar iedereen, of men nu berouw heeft of niet, aanwezig is?

V: Hoe oordeelt God over de verborgen gedachten van mensen, zoals beschreven in Rom. 2:16, Ps. 44:21; 139; Jer. 23:24; Joh. 21:17; 1 Kor. 14:25; Jes. 44:7; Luk. 12:6?

A: Natuurlijk is God overal en weet God alles, maar deze verzen zeggen ook iets dat verder gaat dan dat. Er is niets dat u kunt doen dat voor God verborgen blijft en dat niet tijdens het oordeel zal worden onthuld. Als christen kunt u doen wat u maar wilt, maar onthoud daarbij dat alles wat u doet – zelfs in het geheim – door God wordt gezien, mogelijk ook door de engelen, misschien zelfs door demonen, en wellicht door mensen in de hemel. Houdt u dat in gedachten en ga dan doen wat u wilt doen. Zoals een christen eens heeft gezegd: „Als het u behaagt om God te behagen, kunt u doen wat u wilt.”

V: Heeft Paulus in Rom. 2:16 ‘zijn eigen evangelie’ dat hij verkondigt?

A: Er is slechts één waar evangelie (Galaten 1:8), maar het was ook dat van Paulus, net zoals het het onze is.

V: In Rom. 2:17-20 namen de Joden iets goeds van God, namelijk de Wet, en stelden dat in de plaats van God. Op welke andere manieren kunnen mensen iets goeds van God nemen en dat in de plaats van God stellen?

A: Toen de Israëlieten die door de woestijn trokken door slangen werden gebeten, droeg God Mozes op een bronzen slang op te richten, en wanneer de mensen ernaar keken, zouden zij blijven leven. Later, in de tijd van Hizkia, noemden zij deze ‘Nehushtan’ en brachten zij er wierook aan, waarop Hizkia deze liet vernietigen in 2 Koningen 18:4. De Joden in de tijd van Jeremia vertrouwden op de tempel (Jeremia 7:1-15). Sinds die tijd hebben mensen vertrouwd op hun kennis van de Schrift en op hun leiders. Sinds 325 n.Chr. hebben mensen ook vertrouwd op de dollar, hun kerk, hun werken, relikwieën en hun offers en gaven aan God. Zij hebben vertrouwd op het helpen van de armen of het prediken van het evangelie, als vervanging voor het verheerlijken van God door de manier waarop zij leven.

Onze zekerheid ligt in God. Er is geen zekerheid in de wet, noch in de besnijdenis, noch in enig van deze andere zaken. Hoewel Jezus de Farizeeën in Mattheüs 15:14 blinde leiders noemde, pochten zij nog steeds dat zij leiders voor de blinden waren.

V: Wat is in Rom. 2:19 het verschil tussen een gids voor blinden zijn en een licht voor hen die in de duisternis verkeren, en hoe moeten gelovigen beide zijn?

A: Wanneer u een gids bent voor een blinde, wijst u hem de juiste weg en helpt u hem specifieke gevaren, obstakels en vallen te vermijden. Dit kan een actieve rol zijn. Wanneer u een licht bent voor hen die in de duisternis verkeren, geeft u in het algemeen het goede voorbeeld, zodat zij het licht van uw lantaarn kunnen volgen en uiteindelijk uit de duisternis kunnen komen. Natuurlijk zet u in een grot de lantaarn niet op de ene plek en gaat u zelf ergens anders staan. De lantaarn is bij u, en zij zien het pad op basis van waar u zich bevindt. Zij zien misschien niet de details, noch de valstrikken onderweg, maar zij zien de richting die zij op willen gaan, niet zozeer op basis van wat u zegt, maar op basis van wie zij zien dat u bent. Als gelovigen moeten onze levens een getuigenis zijn, maar dit zijn twee verschillende aspecten van ons getuigenis.

Ooit nam een christelijke vriendin een groeps taxi en zei dat ze studente was om de studentenkorting te krijgen, ook al had ze haar studie al afgerond. Ik weet niet zeker of zij zich er zelfs maar van bewust was dat zij iets verkeerds had gedaan – totdat ik haar daarop aansprak. Dat is een gids zijn voor de blinden. Wanneer u naar een bedrijfsdiner gaat en veel mensen worden dronken, terwijl u dat niet bent, ook al is de alcohol gratis, en zij weten dat u een christen bent, dan zegt u niets specifieks, maar bent u een licht.

V: Wat is in Rom. 2:20 het verschil tussen een instructeur voor de dwazen zijn en een leraar voor de onervaren gelovigen, en hoe moeten gelovigen beide zijn?

A: Om Mark Twain te citeren: een dwaas is iemand die „te veel dingen weet die niet zo zijn“. Dwazen hebben correctie nodig om de valse dingen die zij hebben geleerd af te leren, en – wat nog belangrijker is – om onderscheid te maken tussen de valse en de ware dingen die zij hebben geleerd. Een kleuter of kind weet dat het moet leren, en u moet hem de waarheid bijbrengen, op zijn niveau.

Een Perzisch spreekwoord luidt als volgt: Wie weet, maar niet weet dat hij weet, slaapt; maak hem wakker. Wie niet weet, maar weet dat hij niet weet, is een kind; leer hem. Wie niet weet, en niet weet dat hij niet weet, is een dwaas; vermijd hem. Wie weet en weet dat hij weet, is een wijs man; volg hem.

V: Waarom is het in Rom. 2:21-23 zo gemakkelijk voor mensen om anderen dingen te leren, maar dezezelfde dingen zelf niet na te leven?

A: In Mattheüs 7:3-5 en Lucas 6:41-42 staat dat mensen er zo op gebrand zijn de splinter uit het oog van een ander te verwijderen, terwijl zij zelf een balk in hun eigen oog hebben. Door onze zondige aard en onze natuurlijke, gevallen trots richten wij ons – bewust of onbewust – op onze deugden en bagatelliseren wij onze zonden en fouten, terwijl wij vaak de nadruk leggen op de zonden en fouten van anderen. Maar als wij ons tenminste realiseren dat wij zelf deze neiging hebben, dan zijn wij al een stap verder. De volgende stap is om God te vragen u uw fouten te laten zien, inclusief uw verborgen fouten. David zei in Psalm 19:12-13a: „Wie kan zijn eigen fouten doorzien? Reinig mij van mijn verborgen fouten. Bewaar Uw dienaar ook voor opzettelijke zonden; mogen zij niet over mij heersen.”

V: In Rom. 2:21-25, voordat we neerkijken op deze Joden vanwege hun inconsequentie, zijn wij als christenen soms zelf ook inconsequent en hypocriet. Wat zou u kunnen zeggen om een hypocriete christen te helpen?

A: U houdt God niet voor de gek; sterker nog, u houdt niemand voor de gek. Zelfs als u en uw zonde nu niet aan het licht komen, kan dat later wel gebeuren. In plaats van u daar voortdurend zorgen over te maken, kunt u beter gewoon niet zondigen. U zou een goed voorbeeld voor anderen willen zijn. Kijk niet naar het kortstondige genot, maar naar de situatie waarin uw zonde u op de lange termijn zal brengen. Zoals een mens zaait, zo zal hij oogsten.

Kijk in de achteruitkijkspiegel van uw leven en zoek naar de goedheid en barmhartigheid die God u heeft betoond. Zult u in de toekomst, wanneer u terugkijkt, tevreden zijn met wat u ziet? Wanneer u voor het oordeel van Christus staat, wilt u Hem dan werkelijk uitleggen waarom u deed wat u deed, terwijl u beter wist?

Zoek een verantwoordingspartner om u te helpen in uw worsteling. Ontmoet elkaar persoonlijk, telefonisch of digitaal, eens per week of vaker, bid samen en vertel de ander eerlijk hoe het met u gaat in de Heer.

V: Hoe werd in Rom. 2:24 de naam van God onder de heidenen gelasterd door toedoen van de Joden en vanwege de gelovigen in het algemeen?

A: De Joden waren Gods uitverkoren volk, maar door hun ongehoorzaamheid, goddeloosheid en verwerping van de Messias gedroegen zij zich niet als Gods volk. De slechte daden van degenen die als Gods volk werden beschouwd, brachten God in diskrediet in de ogen van anderen.

Niet-gelovigen weten dat de Joden (en gelovigen in het algemeen) de Schepper en de Schrift volgen. Maar wanneer zij keken naar de levensstijl van sommige gelovigen, naar het „stelen“ (in de handel en elders), en naar hun „pragmatisme“ ten aanzien van slechte religieuze praktijken, vroegen zij zich af: „Wat is het verschil?“, en zagen zij geen dwingende reden om te geloven in zaken waarvan zelfs sommige gelovigen doen alsof zij er niet in geloven.

Tegenwoordig is elke christen die bij anderen bekendstaat als christen een getuige voor God. De vraag is dan ook niet of u al dan niet een getuige bent, maar of u een goede of een slechte getuige bent. Zoals in The Expositor’s Bible Commentary, deel 10, blz. 34, staat: het etiket op de fles moet overeenkomen met de inhoud.

De Griekse Epictetus hekelt sommige stoïcijnen omdat zij niet in praktijk brengen wat zij prediken; evenzo berispt Paulus Joden die zich niet houden aan wat zij intellectueel geloven.

V: Waarom is deze godslastering in Rom. 2:24 van belang? Met andere woorden, wie hoort en ziet deze godslastering?

A: In Romeinen2:24 staat dat de heidenen (niet-Joden) de godslastering door de Joden zien. Dit is om drie redenen van belang.

1. Het heeft de neiging mensen van God af te drijven wanneer zij zien dat degenen die Gods volk worden genoemd, Gods naam lasteren.

2. God zegt dat Hij een jaloerse God is. Een onderdeel daarvan is dat God het niet op prijs stelt wanneer Zijn naam en reputatie worden belasterd en onteerd.

3. Het kan jonge gelovigen tot struikelen brengen; zij dachten dat een bepaalde zonde ernstig was, maar wanneer zij zien dat meer volwassen christenen deze zonde begaan, zouden zij tot de conclusie kunnen komen dat het toch niet zo ernstig is.

V: Hoe weten wij, afgezien van de Bijbel, uit Rom. 2:25 en Fil. 3:2-5 dat de Joden in de tijd van Paulus te veel vertrouwen stelden in de besnijdenis?

A: Men geloofde dat „niemand die besneden is, naar de Gehenna zal afdalen“ (Exodus Rabbi 19 [81c]); zie ook Tanch. B. 60(b), 8; Genesis R. 9 [30(a)]. In Genesis R 48 staat geschreven dat Abraham net buiten de poort van de Gehenna stond om ervoor te zorgen dat geen enkele besneden man daarheen zou gaan.

V: Was Paulus in Rom. 2:25-29 tegen de Joden gekant?

A: Nee. Sommige mensen beweren dat, maar dit vers toont juist het tegenovergestelde aan.

Ten eerste keert Paulus zich tegen hypocriete Joden.

Ten tweede zegt Paulus dat er mensen zijn die de waarheid volgen, maar niet besneden zijn als Joden.

Ten slotte stelt Paulus hier het zijn van een echte Jood als de hoogste norm voor. Paulus spreekt dus zijn waardering uit voor de echte Joden die Gods wet zonder huichelarij naleven.

V: Waarom zou Paulus in Rom. 2:27 aanhalen dat zelfs morele niet-Joden Joden zouden veroordelen die zich niet aan de wet hielden?

A: Een mogelijke reden is dat de Joden dachten dat de rechtvaardigen oordeel zouden vellen over de onrechtvaardigen, zoals vermeld in 1 Henoch 91:12; 98:12; De Apocalyps van Abraham 29:19-21; Wijsheid 3:8. Toch zei Jezus dat zelfs de inwoners van Nineve (die zich in de tijd van Jona bekeerden) en de koningin van Sheba zouden opstaan om oordeel te vellen over de Joden die Jezus’ woorden verwierpen, zoals vermeld in Mattheüs 12:41-42 en Lucas 11:31-32.

V: Waarom zou Paulus in Rom. 2:27 aanhalen dat zelfs morele niet-Joden Joden zouden oordelen die zich niet aan de wet hielden?

A: Een mogelijke reden is dat de Joden dachten dat de rechtvaardigen over de onrechtvaardigen zouden oordelen, zoals vermeld in 1 Henoch 91:12; 98:12; De Apocalyps van Abraham 29:19-21; Wijsheid 3:8. Toch zei Jezus dat zelfs de inwoners van Nineve (die zich in de tijd van Jona bekeerden) en de koningin van Sheba zouden opstaan om oordeel te vellen over de Joden die Jezus’ woorden verwierpen, zoals vermeld in Mattheüs 12:41-42 en Lucas 11:31-32.

V: Wat betekent het in Rom. 3:2 precies om de woorden van God toevertrouwd te krijgen?

A: ‘Toevertrouwd zijn’ betekent niet alleen dat men ze ontvangt, maar ook dat men ze bewaart en doorgeeft.

V: Wat betekent in Rom. 3:4: „God is waarachtig en ieder mens een leugenaar“?

A: Het is geen rechtvaardiging voor het liegen van wie dan ook. Het betekent veeleer dat God nog steeds waarachtig is, zelfs als elke persoon op aarde er anders over zou denken. Dat God waarachtig is, is een absoluut gegeven. Efeziërs 4:25 zegt dat wij de leugen moeten afleggen en de waarheid moeten spreken.

V: Hoe brengt de ongerechtigheid van mensen in Rom. 3:5 Gods gerechtigheid tot uiting?

A: Gerechtigheid en ongerechtigheid zijn niet gelijkwaardig en staan niet tegenover elkaar. Onrechtvaardigheid is veeleer een tekortkoming of een verdraaiing van Gods gerechtigheid. Als bewijs hiervan erkennen mensen, zelfs in hun ongerechtigheid, vaak dat zij onrechtvaardig zijn, en geven zij de voorkeur aan gerechtigheid – althans bij anderen.

V: Verheerlijken de leugens van mensen in Rom. 3:7 God?

A: De leugens van mensen verheerlijken God nooit rechtstreeks. Romeinen 3:7 verwijst echter naar het verbazingwekkende feit dat mensen, ondanks hun leugens en bedrog, over het algemeen God en Zijn morele wet nog steeds erkennen.

V: Waarom mogen wij volgens Rom. 3:8 geen kwaad doen opdat er iets goeds uit voortkomt? (De Russische Khlysty-sekte en de verdorven libertijn Grigori Rasputin onderwezen dit.)

A: Als dit waar zou zijn, dan zou Satan meer goed hebben bewerkstelligd dan wie dan ook. God gebruikt het kwaad inderdaad vaak ten goede. Dat rechtvaardigt echter niet dat mensen kwaad doen, noch voorkomt het dat mensen die leefden zoals Rasputin de gevolgen van hun kwaad in de poel van vuur zullen ondergaan. Zie de bespreking van Romeinen 6:1,15 voor meer informatie.

Toen hem werd gevraagd waarom hij zei dat zonde onmisbaar is voor God, antwoordde Rasputin: „‘Zeker, kleine vader’, zei hij, ‘onze Verlosser en de heilige vaders hebben de zonde veroordeeld, aangezien het een werk van de Boze is. Maar hoe kunt u het kwaad verdrijven, kleine vader, behalve door oprecht berouw? En hoe kunt u oprecht berouw tonen, als u niet gezondigd hebt? … Weg met uw Geschriften!’, donderde hij. ‘Schriften! Voorwaar, ik waarschuw u, kleine vader, staak deze ijdele en nutteloze inspanning, opdat u voor de Heer mag verschijnen. Neem het leven zoals het is, want alleen dat is u door God gegeven. En laat mij u dit zeggen: pieker niet voortdurend over waar de zonde vandaan komt, over hoeveel gebeden een mens per dag moet opzeggen en hoe lang hij moet vasten om aan de zonde te ontsnappen! Zondig, als de zonde nog in u schuilt; alleen op deze manier kunt u haar overwinnen! Zondig, dan zult u berouw tonen en het kwaad uit uzelf verdrijven. Zolang u de zonde heimelijk in u draagt en haar angstig verbergt met vasten, gebed en eindeloze discussies over de Heilige Schrift, zult u hypocrieten en nietsnutten blijven, en zulke mensen zijn de Heer een gruwel. Het vuil moet worden verdreven, hoort u dat, kleine vader? Pas dan zal uw geur de Heer welgevallig zijn?’” (Rasputin: The Holy Devil, blz. 54-55)

Let op zijn perverse logica.

1) Aangezien dit slecht is, dient u zich van de zonde te bekeren.

2) U kunt geen berouw tonen voor zonde tenzij u gezondigd hebt.

3) Om de zonde in uzelf te overwinnen, moet u dus eerst zondigen!

Mensen zijn slim genoeg om, als ze er maar hard genoeg hun best op doen, een of ander excuus te verzinnen om bijna elk kwaad te rechtvaardigen, althans in hun eigen gedachten.

Vraag: Aangezien in Rom. 3:11, Ps. 14:2-3 en Ps. 53:3 staat dat niemand God zoekt, hoe kon David dan God zoeken in Ps. 27:8, 105:4; 31:1, 34:4; 28:1-2, 42:1-2; 120:1?

A: Romeinen3:11 citeert in feite uit David in Psalm 14:2. Er zijn vijf punten die in het antwoord in overweging moeten worden genomen.

1. Velen, waaronder David, zoeken God oprecht (Jeremia 29:13; Deuteronomium 4:29)

2. Niemand, ook David niet, zoekt God uit eigen beweging.

3. God had ons al lief voordat wij Hem liefhadden (1 Johannes4:19 ), en God zocht ons al voordat wij Hem zochten. Niemand kan tot Jezus komen tenzij de Vader hem trekt (Johannes 6:44).

4. Zelfs ons geloof en ons zoeken naar God zijn een gave die door God is geschonken.

5. Een sleutelrol van de Heilige Geest is de wereld te overtuigen van zonde, gerechtigheid en oordeel (Johannes 16:8-11). God heeft dus aan iedereen een zekere getuigenis gegeven. Vermoedelijk heeft iedereen de gave ontvangen van ten minste enig vermogen om Hem te zoeken. Sommige oprechte christenen zijn het echter niet eens met dit laatste punt.

Johannes Chrysostomos (392-407 n.Chr.) zei het volgende in zijn Commentaar op Galaten, hoofdstuk 2, vers 20, blz. 23, toen hij verwees naar Psalm 63:1: „Bovendien leert deze tekst dat ieder individu Christus terecht evenveel dank verschuldigd is, alsof Hij alleen voor hem was gekomen, want Hij zou deze nederigheid niet hebben geschroomd, zelfs al was er maar één persoon geweest, zodat de omvang van Zijn liefde voor ieder individu even groot is als voor de hele wereld. Waarlijk, het Offer werd voor de gehele mensheid gebracht en was voldoende om iedereen te redden, maar degenen die de zegen genieten, zijn alleen de gelovigen.” Johannes Chrysostomos vermeldt dat het avondmaal in Lucas14:16 voor iedereen was bereid, maar toen de genodigden niet kwamen, riep Hij anderen binnen. (Dit is ontleend aan *The Nicene and Post-Nicene Fathers*, Eerste Reeks, deel 13, blz. 23.)

V: Verwijzen deze passages uit het Oude Testament in Rom3:13 -19 naar bepaalde slechte mensen, of naar alle mensen?

A: Ze hebben in meer of mindere mate betrekking op ons allemaal. Een van de aangehaalde passages, Psalm 14:1-3, vermeldt expliciet dat het om iedereen gaat. Daarnaast staat in Jakobus2:10 dat wie de wet op alle punten naleeft, behalve op één, zich toch schuldig maakt aan het overtreden van de wet.

V: Was de wet in Rom. 3:20 een mislukking?

A: Uw mening hangt af van wat u denkt dat het doel ervan was.

Als iemand hoopte dat hij de wet volledig zou kunnen naleven en alleen daardoor rechtvaardig zou zijn voor God, dan wel. Maar Paulus zegt iets anders; in 1 Timoteüs 1:8 stelt hij dat de wet niet voor de rechtvaardigen is gegeven, maar voor de onrechtvaardigen. De wet was een „opvoeder” om ons in gerechtigheid te onderwijzen. Een rijke familie zou een opvoeder voor haar zoon kunnen inhuren. Een opvoeder was een combinatie van leraar, privéleraar en strenge tuchtmeester. Romeinen 3:20 zegt eveneens dat het doel van de wet was om ons bewust te maken van de zonde.

De wet maakte mensen niet slecht. Het was veeleer een röntgenfoto om bloot te leggen wat er in ons zat. Wij zouden niet weten dat een kromme lijn recht kan zijn, als wij geen rechte lijn hadden gezien.

V: In Rom. 3:21-26 kunnen sommige bijbelpassages een opwekking teweegbrengen of zelfs een hele stad veranderen. Maar vandaag gaan we kijken naar een passage die een half continent heeft veranderd. In zijn bijbel noemde Maarten Luther dit „het belangrijkste punt en de allercentrale plaats van de brief en van de hele Bijbel”. Hoe denkt u dat dit de Lutherse Reformatie in gang heeft gezet?

A: Het grootste deel van de religie draait om het doen van wat u moet doen om zelf in de hemel, het nirvana of zelfs de versmelting met een kosmische vlam te komen. In het rooms-katholicisme (maar niet in de oosters-orthodoxe kerk) ging het erom uw verblijf in het pijnlijke vagevuur te beperken. Maar Luther ontdekte bij Paulus dat het ware christendom niet draait om ‘doen’, maar om ‘gedaan zijn’. Het gaat niet om wat wij doen, maar om wat Christus al voor ons heeft gedaan. Al die extra boetedoeningen waarvan de priesters zeiden dat God wilde dat men ze verrichtte wanneer men zondigde, leidden in feite af en deden afbreuk aan het volbrachte werk van Christus. Toen Maarten Luther en anderen dit met nieuwe ogen zagen, moeten zij ongetwijfeld even hebben stilgestaan en diep adem hebben gehaald. Dit was wereldschokkend.

Vraag: Is het in Rom. 3:22 ons geloof in Jezus, of het geloof van Jezus?

A: Het is ons geloof in Jezus, zoals wordt vermeld in de *Evangelical Commentary on the Bible* op blz. 933, in *The Expositor’s Commentary on the Bible*, deel 10, op blz. 41, en in *The Wycliffe Exegetical Bible Commentary: Romans 1-8* op blz. 224-225. Maar het is Gods gerechtigheid, zoals in Romeinen 3:21, 22, 25 en 26 wordt vermeld.

V: Wat is in Rom. 3:23 het verschil tussen „zonden“ (meervoud) en „zonde“ (enkelvoud)?

A: In Romeinen zijn ‘zonden’ dingen: daden, gedachten of woorden die tegen Gods wil ingaan, of daden of woorden die wij hadden moeten doen maar hebben nagelaten. ‘Zonde’ is de drijvende kracht achter die slechte daden. ‘Zonden’ met een ‘s’ komt alleen voor in Romeinen 3:25; 4:7; 7:5 en 11:27. Evenzo komt ‘gezondigd’ alleen voor in Romeinen 2:12 (twee keer), 3:23; 5:12, 14, 16. ‘Zonde’ zonder de ‘s’ wordt op 43 plaatsen in Romeinen gebruikt, te beginnen met 3:9: ‘Heidenen, dat zij allen onder de zonde zijn’

V: Als in Rom.3:23 -24 alle gerechtvaardigden gelijk zijn aan allen die gezondigd hebben, gaan dan allen naar de hemel, zoals de universalisten leren?

A: Nee, het universalisme is een ketterij. De universele veroordeling van zowel Joden als heidenen, en het universele aanbod van gerechtigheid door het geloof aan zowel Joden als heidenen, betekent niet dat elke persoon dit aanbod aanvaardt. Zie de bespreking van Kolossenzen 1:20 voor het antwoord en meer informatie.

V: Wat zijn in Rom. 3:24 de zes manieren waarop wij gerechtvaardigd worden?

A: Dit zijn de zes manieren.

Wij worden gerechtvaardigd door genade, door de verlossing in Christus Jezus, zoals vermeld in Romeinen 3:24.

Wij worden gerechtvaardigd door het geloof, zoals vermeld in Romeinen 5:1.

Wij worden gerechtvaardigd door het bloed, zoals vermeld in Romeinen 5:9.

Wij worden gerechtvaardigd door de kracht, zoals vermeld in Romeinen 4:24-25.

Wij worden gerechtvaardigd door God, zoals vermeld in Romeinen 8:33.

Wij worden gerechtvaardigd door werken, zoals vermeld in Jakobus 2:24, wat betekent dat werken het bewijs en de vrucht zijn van onze rechtvaardiging.

Vraag: Wat zou u in Romeinen 3:24 zeggen tegen iemand die denkt dat mensen in vroegere tijden of op andere plaatsen die gered waren, buiten Christus om gered waren?

A: Als dit waar zou zijn, dan was de dood van Christus aan het kruis niet noodzakelijk, maar slechts een optie. Toen Jezus in de hof van Getsemane bad en God de Vader vroeg of er een andere manier was, waarom zou God dan niet hebben gezegd: „Natuurlijk, u hoeft dit niet te doen”?

V: In Rom. 3:25, in hoeverre is de dood van Christus een wegneming van Gods toorn, en in hoeverre is het een wegneming van onze schuld?

A: Ze horen bij elkaar zoals aanmaakhout en vuur. Het betekent dat wij niet langer onder Gods toorn staan, omdat onze schuld door het offer van Jezus Christus is weggenomen.

V: Betekent Rom. 3:25 dat Christus ons van onze zonden heeft gered totdat wij wedergeboren waren, en dat wij daarna op onszelf zijn aangewezen?

A: Nee. Het idee dat „als het zo moet zijn, het aan mij ligt” is niet bijbels. Veel leden van de Church of Christ geloven dat u uw verlossing elke keer verliest wanneer u zondigt, maar dat u deze terugkrijgt wanneer u berouw toont. Vreemd genoeg geloven zij niet dat men opnieuw gedoopt moet worden om opnieuw gered te worden. Zoals iemand die niet tot de Kerk van Christus behoort grappig opmerkte: zij geloven in één keer gewassen worden, en daarna worden zij chemisch gereinigd.

V: Aangezien in Rom. 3:25 staat dat de dood van Christus een verzoening is voor al onze zonden uit het verleden, gaat een christen dan naar de hel als hij of zij opzettelijk zondigt, zoals Heb. 10:26-31 zou kunnen suggereren?

A: Nee. God heeft ons niet alleen verlossing geschonken, maar God handhaaft ook onze verlossing, zoals blijkt uit 1 Johannes 1:8-10 en 1 Johannes 2:2. God brengt onze verlossing tot stand door ons te verzegelen voor de verlossing, zoals beschreven in Efeziërs 1:11-14.

V: Spreekt Paulus in Rom. 3:27-28 over de werken van de wet van Mozes, of over goede werken in het algemeen?

A: Allereerst is er slechts één wet, namelijk Gods wet. Hoewel Paulus de geboden voor ogen heeft die de Joden hadden geleerd (Romeinen3:21 ), vergat hij niet de delen van Gods wet die de heidenen hadden, aangezien hij deze specifiek noemt in Romeinen3:29 -30.

Laten we even aannemen dat wat sommigen ten onrechte beweren, namelijk dat Paulus alleen zegt dat de Mozaïsche wet niet kan bijdragen aan het verdienen van de verlossing, en dat het daarom mogelijk is dat goede werken de verlossing gedeeltelijk kunnen verdienen. Welnu, de wet van Mozes vermeldde niet alleen de slechte dingen die zij niet mochten doen, maar specificeerde ook de goede dingen die zij moesten doen. Als wat sommigen ten onrechte hebben beweerd waar zou zijn, dan zouden de geboden die God gaf hen niet kunnen helpen om verlossing te verdienen, maar zouden andere geboden die God niet heeft gegeven (door vergeetachtigheid, kleinzieligheid of om welke reden dan ook) dat wel kunnen.

De kern van de zaak is hier dat er slechts één God is, en dat mensen ofwel proberen Hem te gehoorzamen, ofwel Hem ongehoorzaam zijn. Niet alleen blijkt uit dit vers niet dat goede werken de verlossing kunnen verdienen, maar Efeziërs 2:8-9 bewijst dat dit onmogelijk is.

Om de relatie tussen een geloof dat zich in daden uitdrukt en het niet gerechtvaardigd worden door werken beter te begrijpen, zie het direct daaropvolgende hoofdstuk in de Bijbel, Romeinen 4.

V: Hoe wordt een mens in Rom. 3:28 „gerechtvaardigd door het geloof, zonder de werken van de wet“, terwijl Jakobus2:24 zegt: „door werken wordt een mens gerechtvaardigd, en niet door het geloof alleen“?

A: Wij worden gered door genade, uitsluitend door het geloof, maar waar geloof staat niet op zichzelf, maar gaat gepaard met daden. Het antwoord wordt geïllustreerd door een analogie: „Het is inderdaad onmogelijk om daden van het geloof te scheiden, net zoals het onmogelijk is om warmte en licht van vuur te scheiden.” Dit citaat is afkomstig van Maarten Luther. Als u en uw vrienden rond een kampvuur zouden zitten om uw eten te bereiden, zou een „kampeerder“ genaamd Paulus er wellicht op wijzen dat niet het licht van het vuur het eten gaart, maar de warmte. Hij zou er ook aan toevoegen dat het richten van uw zaklamp op het kampvuur absoluut niets bijdraagt aan het kookproces. Een andere „kampeerder“ genaamd Jakobus zou zeggen dat u alleen aan het licht kunt zien of het vuur er nog is om het eten te bereiden. Hij zou zeggen: als er geen licht was, dan zou er ook geen bereiding plaatsvinden.

Zie de bespreking van Jakobus 2:14-25 voor een uitgebreider antwoord.

V: In Rom. 4:1, in welke zin was Abraham de vader van Paulus naar het vlees?

A: Abraham werd, net als wij, gerechtvaardigd door het geloof, zoals beschreven in Genesis 15:6. Het woord voor ‘vader’ werd ook gebruikt voor ‘voorvader’, en aangezien Paulus een Jood was, was Abraham zijn voorvader. Dit is de enige keer dat het woord ‘voorvader’ in het Nieuwe Testament wordt gebruikt, volgens The Bible Knowledge Commentary: New Testament, blz. 452. Op blz. 453 staat ook dat rabbijnen leerden dat Abraham een overvloed aan verdiensten had, die ter beschikking stonden aan zijn nakomelingen.

V: Hoe sluit Romeinen 4 aan op Romeinen 3?

A: Romeinen 3 stelt dat er een gerechtigheid van God bestaat, los van de werken van de wet. Romeinen 4 geeft een bijbels voorbeeld: Abraham.

V: In Rom. 4:3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 en 11 gebruikt Paulus het woord ‘toerekenen’ of ‘toegerekend’. Hoe wordt gerechtigheid ons toegerekend?

A: God is rechtvaardig, en als Hij enige zonde wil straffen, moet Hij – om rechtvaardig te zijn – alle zonde straffen. De dood van Jezus aan het kruis voldeed aan Gods eis van gerechtigheid voor onze zonde. Deze wordt ons toegerekend wanneer wij geloofden; de toerekening ‘groeit’ niet naarmate wij goede werken verrichten, noch wordt zij pas voltooid wanneer wij sterven. Romeinen 5 gaat dieper in op deze toerekening.

V: Welke tegenstellingen worden in Rom. 4:4-5:15 genoemd tussen de zondeval van Adam en het offer van Christus?

A: Er zijn drie tegenstellingen.

1. Het ene is een gevolg, het andere een gave (Romeinen 4:4-5).

2. De gave verschilde in mate van de overtreding (Romeinen5:15 ). De gave maakte de tekortkoming van de overtreding ruimschoots goed.

3. Ze verschilden in aard. De gave bracht rechtvaardiging en leven, de overtreding bracht veroordeling en dood (Romeinen5:16 -17).

V: Als God in Rom. 4:8,22 geen zonde aan Abraham toerekende, was God dan rechtvaardig jegens degenen aan wie Hij wel zonde toerekent?

A: Ja. Romeinen 4:23-24 zegt dat het toerekenen van gerechtigheid in plaats van zonde aan Abraham geen op zichzelf staand geval was. Hetzelfde geldt voor ons, als wij in God geloven. Degenen die echter vertrouwen op hun eigen gerechtigheid in plaats van op die van God, zullen worden geoordeeld op basis van wat zij wel en niet hebben gedaan, zoals Openbaring 20:12 en Matteüs 25:32-46 laten zien.

V: Waarom is het in Rom. 4:10 van belang dat Abraham gerechtvaardigd werd verklaard voordat hij besneden werd?

A: Als het daarna was gebeurd, zou men kunnen denken dat Abraham zijn rechtvaardiging had verdiend door de daden die hij verrichtte. Maar op deze manier had Abraham geen enkele daad verricht waarmee hij rechtvaardiging verdiende. Abraham geloofde alleen, en hij werd pas veertien jaar later besneden.

Ten tweede was Abraham niet besneden toen hij gerechtvaardigd werd, en daarom kan hij ook voor de onbesnedenen de vader in het geloof zijn.

V: Wat is in Rom. 4:15 het verschil tussen zonde en overtreding?

A: Zonde is het overtreden van wat God heeft geboden. Overtreding is het willens en wetens zondigen tegen wat God heeft geboden. Elke overtreding is zonde, maar onschuldige zonde uit onwetendheid is geen overtreding.

V: Waarom moeten wij, volgens Rom. 4:16, geloof hebben in plaats van zekerheid?

A: Denk er eens over na: engelen hebben geen geloof zoals wij, zij hebben kennis. Er is geen verlossing door Christus voor gevallen engelen, die volgens Hebreeën 2:16 wisten wat zij opgaven.

Wij beschikken niet over vrije wil op dezelfde wijze als engelen en demonen. Zij beschikken over zekere kennis, wij hebben geloof. God had ervoor kunnen kiezen om elk jaar naar de aarde te komen, zonder enige twijfel te bewijzen dat Hij iedereen zou oordelen, en vervolgens iedereen te vertellen vrijelijk te kiezen om Hem te aanvaarden of te verwerpen. Dan zou het niet zozeer als een keuze overkomen. Het is daarentegen gemakkelijk voor iemand om ervoor te kiezen deze zaken niet te onderzoeken, in onzekerheid en twijfel te blijven, en zijn eigen weg te gaan.

God had wezens kunnen scheppen die ervoor kozen Hem te volgen omdat zij met zekerheid wisten hoe alles in elkaar zat. Dat heeft God ook gedaan, en zij worden engelen genoemd. God heeft ons, de gevallen mensen, geschapen. Ondanks onze zondige aard, en ondanks het feit dat wij geen zekere kennis bezitten, heeft God ons in staat gesteld ervoor te kiezen tot Hem te komen.

V: Hoe was Abraham in Rom. 4:17,18 de vader van vele volken?

A: Abraham was de voorvader van de Israëlieten, de Edomieten en de Midianieten, maar dat is niet de voornaamste bedoeling van dit vers. Abraham was veeleer de vader van allen die geloven (Romeinen4:11 ), zowel Joden als heidenen uit alle volken.

V: Hoe was het geloof van Abraham in Rom. 4:18 zowel tegen de hoop in als in de hoop?

A: Abraham was noch blind, noch dwaas, noch goedgelovig. Voor een echtgenoot van 100 jaar en een echtgenote van 90 was er natuurlijk geen hoop op kinderen. Als zij eerder al onvruchtbaar waren, zou het bereiken van de eeuwgrens daar niets aan veranderen. Er was simpelweg geen kans. Maar God heeft geen kans nodig, en Abraham wist dat. Als God een zoon beloofde, uit Sara en hemzelf, dan zouden Sara en hij in leven blijven totdat die zoon geboren was. Abraham had de hoop in hun lichamen en in de natuur verloren, zoals ieder redelijk mens zou hebben gedaan. Toch behield Abraham tegelijkertijd de hoop in God, die Almachtig is. U kunt beide aspecten bij Abraham zien in Genesis 17:17, waar Abraham uit wanhoop lachte toen God hem vertelde dat Sara en hij een zoon zouden krijgen. U kunt iets soortgelijks bij Sara zien in Genesis 18:12.

Een bepaald soort geloof zegt: „Ik kan alles door Christus, die mij kracht geeft“ (Fil. 4:13). Dat is een prachtig soort geloof om te hebben, maar dat is niet het soort geloof dat Abraham hier had. Sara en Abraham zagen niet in hoe zij uit eigen kracht iets zouden kunnen doen, zelfs niet met God. Maar God kon een weg banen waar geen weg was.

V: Wat weerhoudt ons er in Rom. 4:18 van om een groot geloof te hebben, zoals Abraham?

A: Er zijn ten minste vier belangrijke zaken die wij wellicht in overweging zouden moeten nemen.

a) Misschien is er in ons geen ruimte voor zo’n groot geloof; we zijn al grotendeels vervuld van een overschatte kijk op onze eigen vermogens. Abraham wist dat hij op God moest vertrouwen, en Abraham wilde niet ergens blijven wanneer God wilde dat hij zou gaan.

b) Het vergde moedige stappen van Abraham om dingen achter zich te laten en God te volgen. Wij moeten kijken waar God wil dat wij moedige stappen zetten, niet om zonder reden gevaar te lopen, maar om Hem te gehoorzamen.

c) Maar Abraham struikelde, vele malen, op zijn geloofsweg. Hij vreesde de farao, vreesde Abimelech en wilde met Hagar een kortere weg nemen. Maar Abraham stond weer op en liep verder.

d) Abraham keek naar waar hij heen ging. Hij bleef niet stilstaan bij waar hij was geweest, of zelfs bij waar hij nu was, maar bij waar hij wilde zijn, en liet een erfenis na als zegen voor vele volken.

V: Hoe geeft het voorbeeld van Abraham ons hoop in Rom. 4:23-25?

A: Wij zien hoop in drie verschillende aspecten.

Bij wijze van analogie: hoewel Abrahams fysieke lichaam te oud was om nog kinderen te krijgen, kon God daar verandering in brengen. Ook al zijn mensen dood in zonde, God kan hen tot leven wekken.

Als voorbeeld: God rechtvaardigde Abraham vóór enige werken, waarbij Hij Abrahams geloof als gerechtigheid toerekende. God rechtvaardigt ons eveneens vóór enige werken, waarbij Hij ons geloof als gerechtigheid toerekent.

Wat de situatie betreft: Abraham werd veertien jaar vóór zijn besnijdenis gerechtvaardigd. De belofte van rechtvaardiging door het geloof geldt zowel voor Joden als voor heidenen.

Als Gods werk in ons leven volledig van ons zou afhangen, dan zou ik bang zijn. Maar het hangt juist af van God die in ons werkt (Filippenzen 2:13), en wij kunnen op Hem vertrouwen, als wij Hem maar toevertrouwen dat Hij Zijn goede werk zal doen.

V: Hoe vindt volgens Rom. 5:1-10 de uitwisseling van de verlossing plaats?

A: Er worden negen aspecten genoemd.

1. Gerechtvaardigd door het geloof (5:1).

2. Vrede met God (niet alleen maar vredige gevoelens) (5:1)

3. Toegang door het geloof (5:2) tot deze genade (5:2).

4. De liefde van God wordt door de Heilige Geest in onze harten uitgestort (5:5).

5. Toen wij nog machteloos waren, stierf Christus voor de goddelozen (5:6).

6. God heeft Zijn liefde getoond (5:8).

7. Terwijl wij nog zondaars waren, stierf Christus voor ons, de goddelozen (5:8).

8. Gerechtvaardigd door het bloed van Christus (5:9).

9. Verzoend door de dood van Gods Zoon, Jezus (5:10 ).

Zoals het New International Bible Commentary op blz. 1324 leert, is rechtvaardiging niet slechts een leerstelling om te definiëren en te verdedigen, maar een beker van zegen om van te genieten.

V: Is de verlossing in Rom. 5:2, 9-10 uit genade of uit geloof?

Antwoord: De oorsprong, de kracht, de toereikende sterkte en het effect zijn te danken aan Gods genade, die Jezus heeft gezonden om voor onze zonden te sterven. Zie Efeziërs 2:5, 8, 9. God heeft ervoor gekozen deze gave te bemiddelen door ons geloof in Jezus. Het woord dat hier wordt gebruikt, „toelaten” of „toegang hebben”, kan verwijzen naar een introductie bij het koningshuis.

V: Verwijst Romeinen 5:3 hier naar lijden omwille van Christus, of naar lijden in het algemeen?

A: Niets beperkt het woord ‘verdrukking’ hier tot louter het lijden dat voortvloeit uit het christendom. Veel christenen ondervinden verdrukking als gevolg van gezondheidsproblemen, verbroken relaties of het verlies van dierbaren.

V: Waren wij in Rom. 5:6, voordat Christus voor ons stierf, werkelijk allemaal zonder enige kracht?

A: In alle opzichten die ertoe doen, ja. Zie Romeinen 3:9-20 voor een meer gedetailleerde beschrijving door Paulus.

V: Wat is in Rom. 5:7 het verschil tussen een rechtvaardige mens en een goed mens?

A: Een rechtvaardige mens houdt zich aan de wet, en misschien niets meer dan dat. Een goed mens is ook een rechtvaardige mens, maar heeft bovendien liefde voor God en voor anderen. Er zijn maar weinig mensen die zouden sterven voor een rechtvaardige kluizenaar, hoewel iemand wel bereid zou kunnen zijn te sterven voor iemand van wie hij denkt dat die om hem geeft. Maar Christus deed geen van beide. Hij stierf niet voor „goede mensen“ of voor degenen die „bijna goed genoeg“ waren. Christus stierf veeleer voor de goddelozen.

V: Hoe worden wij in Rom. 5:9 van Gods toorn gered?

A: Bij het antwoord moeten drie punten in overweging worden genomen.

1. Wij waren niet vanaf onze geboorte vrij van toorn, want ooit waren zelfs de uitverkorenen (die voor de hemel bestemd zijn) voorwerpen van toorn, zoals vermeld in Efeziërs 2:3. (Charles Spurgeon maakt hetzelfde punt duidelijk in „For Whom Did Christ Die?”, Metropolitan Tabernacle Pulpit, deel 20, nr. 1191, blz. 11)

2. Bij het laatste oordeel zijn wij vrij van Gods toorn.

3. God kan ons echter nog steeds tuchtigen (Hebreeën 12:5-11), en wij kunnen nog steeds de toorn van mensen ondergaan (Romeinen8:36 ).

V: Wat is in Rom. 5:9, 10, 15, 17 en 21 de bedoeling van Paulus met de uitdrukking „des te meer“?

A: Romeinen 5:9 „des te meer“ verlossing van Gods toorn

Romeinen 5:10 „des te meer“ behoud door Zijn opstandingsleven

Romeinen 5:15 „des te meer“ de gave van genade

Romeinen 5:17 „des te meer“ de heerschappij van de gelovige in het leven.

Romeinen 5:21 „des te meer“ overvloedige genade.

V: Welke gevolgen worden in Rom. 5:9-21 genoemd als gevolg van Christus?

Antwoord: Dit is in feite een complex onderwerp. Hieronder volgen de genoemde gevolgen.

1. Gerechtvaardigd door Zijn bloed. Gered van Gods toorn door Hem. (Romeinen 5:9)

2. Verzoend met God door de dood van Zijn Zoon (Romeinen 5:10). Verzoening betekent het tot stand brengen of herstellen van een relatie. Mensen die voorheen vijanden waren of van elkaar vervreemd waren, zijn nu vrienden.

3. Gered door Zijn leven (Romeinen 5:10).

4. Gods gave en genade zijn overvloedig uitgestort over velen (Romeinen 5:15).

5. Rechtvaardiging gebracht (Romeinen 5:16).

6. De genade en de gave van gerechtigheid heersen in het leven (Romeinen 5:17).

7. De rechtvaardiging die leven brengt voor alle mensen (Romeinen 5:18).

8. Velen zullen gerechtvaardigd worden (Romeinen 5:19).

9. Opdat de genade door de gerechtigheid zou heersen tot eeuwig leven (Romeinen 5:21).

V: Werden christenen in Rom. 5:10 verzoend door de dood van Christus, of door Zijn leven, en welk verschil probeert Paulus hiermee aan te geven?

A: Paulus wil laten zien dat Jezus meer dan één ding voor ons heeft gedaan. Door Zijn dood heeft Jezus de prijs voor onze zonde betaald. Door op te staan uit de dood schenkt Hij ons met Zijn opstandingsleven het leven en is Hij ons leven geworden. Ten slotte, als wij door genade gerechtvaardigd zijn door het geloof, zal het bewijs daarvan duidelijk zijn, namelijk door onze goede werken.

V: Waar verwijst „Daarom / Vanwege dit“ in Rom. 5:12 naar?

A: Dit verwijst rechtstreeks naar wat eerder is gezegd over rechtvaardiging in Romeinen 5:1-11. Aangezien elk hoofdstuk van Romeinen voortbouwt op de voorgaande delen, kan men zien dat het indirect verwijst naar het gehele voorgaande boek Romeinen.

V: Laat Rom.5:12 zien dat wij vóór de geboorte slechts potentiële mensen zijn, en geen daadwerkelijke? (zodat abortus toegestaan zou zijn)

A: Nee, er staan veel goede verzen in de Bijbel die het recht op leven ondersteunen, maar dit is er niet een van. Dit vers verwijst niet naar de periode tussen de conceptie en de geboorte, maar naar de tijd van Adam vóór onze conceptie. Zie ook de bespreking van Hebreeën 7:9-10

V: Hoe was de vloek van Adam voor ons in Rom.5:12 -19 een „voorbode“ van de toerekening van gerechtigheid door Christus?

A: Alle christenen zijn het eens over het volgende.

1. Alle mensen hebben de dood, de vergankelijkheid, de zondige natuur en de vloeken ontvangen vanwege wat Adam deed. Adam en Eva ondergingen onmiddellijk de geestelijke dood, en hun lichamen begonnen onmiddellijk te sterven, hoewel zij pas bijna duizend jaar later lichamelijk stierven.

2. Jezus droeg de straf voor onze zonden.

3. De uitverkorenen ontvangen eeuwig leven, gerechtigheid, heiliging en zegeningen van Christus.

Christenen zijn het oneens over het volgende:

Sommige oprechte christenen stellen dat de aard van de toerekening – van Adam tot ons, van ons tot Christus en van Christus tot de gelovigen – dezelfde is. (Charles Hodge in *Systematic Theology*, blz. 194, en zijn *Commentary on the Epistle to the Romans*, blz. 142-190). Sommigen gaan zelfs zo ver dat zij leren dat, indien God niet alle mensen – inclusief zuigelingen – schuldig en de toorn van God waardig had verklaard vanwege wat Adam deed, God dan niet het „recht“ zou hebben om de gerechtigheid van Christus aan alle uitverkorenen toe te rekenen. Iedereen sterft, zelfs baby’s, waarmee wordt aangetoond dat zij de vloek en de schuld van Adam dragen.

Er zijn echter ten minste drie belangrijke tegenstrijdigheden in deze opvatting.

1. Indien alle mensen de schuld van Adam „verdienden”, dan zou Christus – indien de toerekening inderdaad is zoals Hodge stelt – onze schuld „verdienen”. En heeft Jezus dan ook de schuld van Eva verdiend?

2. Indien de verworpenen de schuld van Adam op zich namen, dan had Adam die schuld niet meer, anders zou God tweemaal daadwerkelijke straf opleggen voor dezelfde schuld.

3. Ook jonge dieren sterven. De natuur droeg de vloek van Adams zonde, maar de dood bewijst evenmin dat menselijke baby’s schuldig zijn aan Adams zonde als dat puppy’s schuldig zijn aan Adams zonde.

Veel andere oprechte christenen zijn het er absoluut niet mee eens dat wij de schuld van Adam dragen. Jezus was niet schuldig aan enige zonde, zelfs niet aan de onze. Integendeel, Jezus koos ervoor om de gevolgen van onze schuld te dragen door aan het kruis te sterven en af te dalen in het graf. Hoewel Jezus onze zonde droeg (Hebreeën9:28 ), en Hij die geen zonde kende tot zonde werd voor ons (2 Korintiërs5:21 ), bleef Jezus toch zonder zonde (Hebreeën4:15 , 1 Petrus2:22 ), en in Hem is geen zonde (1 Johannes 3:5).

Misschien kunnen alle christenen, ook al zijn we het niet eens, het hierover eens zijn: wij stonden als schuldige zondaars voor onze eigen zonden. Wij zijn evenzeer een schuldige zondaar voor de zonde van Adam als Christus een schuldige zondaar is voor onze zonde.

V: Hoe verschillen de vloek en de toegerekende gerechtigheid in Rom.5:12 -21?

A: De opvatting van Charles Hodge dat de aard van de toerekening voor zowel Adam als Christus dezelfde is, is om ten minste acht redenen onjuist.

1. Christus heeft onze straf gedragen en wij ontvangen Zijn gerechtigheid in een groot wederzijds uitwisselingsproces. De zondeval daarentegen was een eenzijdige overdracht; Adam heeft niets van ons gedragen.

2. Onze schuld werd door Christus weggenomen, maar de schuld van Adam werd op geen enkele wijze door ons verlicht.

3. Het kwaad kwam in ons, maar het kwaad kwam niet in Christus.

4. Wij hebben de verdorvenheid en de zondige natuur van Adam ontvangen, maar Christus heeft geen verdorvenheid, zondige natuur, schuld of verwijt ontvangen.

5. De toerekening van de gerechtigheid van Christus vindt plaats door middel van ons geloof, maar bij de zonde van Adam speelt geen geloof – noch zelfs een gebrek aan geloof – een rol. (Douglas Moo, Commentaar op Romeinen 1-8, blz. 338-339.)

6. Christus koos ervoor om verzoening voor ons te brengen; Adam koos er niet vrijwillig voor om iets over te dragen aan zijn nageslacht.

7. De gerechtigheid van Christus wordt ons geschonken met onze instemming met Christus. De vloek van Adam (en volgens sommigen ook de schuld) was onvrijwillig van onze kant.

8. De gerechtigheid van Christus werd niet via de ouders ‘overgedragen’. Sommige christenen aanhangen wat men de ‘traducianistische theologie’ noemt; zij geloven dat de schuld van Adam via de ouders of anders via de vader wordt overgedragen.

Tenzij iemand deze acht verschillen zou ontkennen (en ik denk dat zelfs Charles Hodge dat niet zou doen), is het dan tegenstrijdig om te beweren dat de aard van de toerekening dezelfde is.

V: Hoe is in Rom.5:12 -21 de verzoening van Christus verbonden met de zondeval van Adam?

A: Alle christenen zijn het erover eens dat de verzoening op de volgende twee manieren verband houdt met de zondeval van Adam.

1. Aangezien wij de zondige natuur van Adam hebben ontvangen, worden wij geheiligd om op Christus te gaan lijken.

2. Bovendien worden wij, aangezien wij door toedoen van Adam vervreemd van God zijn geboren, in Christus herboren als kinderen van God.

Niet alle christenen zijn het noodzakelijkerwijs eens met de volgende vier manieren.

3. De NIV Study Bible, blz. 1713, stelt dat Romeinen5:18 : „niet betekent dat uiteindelijk iedereen zal worden gered, maar dat verlossing voor iedereen beschikbaar is. Om effect te sorteren, moet Gods genadige gave worden aangenomen (zie vers 17).”

4. Wij hebben de vloeken van Adam en de genade van Christus ontvangen, maar Jezus is niet meer schuldig aan onze zonden dan wij aan die van Adam.

5. Indien God ons de schuld van Adam niet zou toerekenen, zou God ons ook de gerechtigheid van Christus niet kunnen toerekenen.

6. Indien God de verworpenen niet zou straffen met extra kwelling in de hel, zou Jezus niet in staat zijn geweest om ervoor te kiezen onze straf op zich te nemen.

V: Wat wordt in Rom.5:12 -19 genoemd als de reikwijdte van respectievelijk de zondeval van Adam en het offer van Christus?

A: Christenen debatteren soms over de vraag of het verzoeningswerk van Christus voor iedereen van betekenis is (universeel), of slechts voor sommigen (particulier). Beide partijen kunnen hier hun eigen invalshoek in terugvinden.

De zonde van Adam: allen (5:12 , 18) en velen (5:15, 19).

De rechtvaardiging door Jezus: dezelfde reikwijdte. Allen (5:18 ), en velen (5:15,19).

Adam was het voorbeeld (type), met tegenstellingen (5:14 ); veroordeling en rechtvaardiging zijn in deze passage zeer symmetrisch.

Zie ook 1 Korintiërs 15:21-22,45-49.

V: Wat zijn in Rom.5:12 -21 de verbanden tussen ons en Adam?

A: De Schrift zegt dit niet, maar hier volgen enkele mogelijke opvattingen. Elke opvatting omvat de voorgaande opvatting.

1. Mensen lijden in dit leven vanwege wat Adam heeft gedaan.

2. Wij hebben allemaal hetzelfde gedaan. Adam is een voorbeeld van ons.

3. Wij hebben de zonde geërfd, dat wil zeggen: een zondige natuur.

4. God heeft bepaald dat wij de schuld zouden erven van degene die God heeft gekozen (Adam) om onze vertegenwoordiger te zijn.

5. Kinderen (waaronder Joodse en Kroatische kinderen) erven de schuld voor de misdaden van hun voorouders. (1/3 van de traduciaanse opvatting)

Vraag: Hoe hebben allen in Romeinen 5:12 in Adam gezondigd?

A: Adam en Eva zondigden zonder eerst een zondige natuur te hebben gehad. Wij zondigen allemaal omdat wij de zondige natuur van Adam bezitten. Verder zijn christenen het hierover oneens. Hier volgen enkele standpunten.

Aangetoond gevolg: Omdat wij allen zondigen, toont dit gevolg aan dat de dood en de zonde over alle mensen zijn gekomen die via Adam zijn geboren.

Alleen deelname aan de vloek: Vanwege de oorzaak (Adam) is het gevolg dat wij (de mensheid) allen de vloeken van de dood en een zondige natuur dragen. (Romeinen 5:14)

Deelname aan zowel de schuld als de vloek: Vanwege de oorzaak (Adam) is het gevolg dat wij (de mensheid) allen hebben gezondigd door deelname aan Adam, en dat wij ook allen de vloek van de dood en een zondige natuur dragen.

V: Als God ons in Rom. 5:12-14 met de schuld van Adam heeft veroordeeld, waarom dan?

A: Oprechte christenen zijn het hierover oneens, met drie hoofdstandpunten.

1. Adams schuld werd ons niet toegerekend, alleen zijn natuur en vloeken.

2. Net zoals God door de eisen van gerechtigheid en heiligheid in Zijn aard gedwongen is om zonde te bestraffen, is God door de eisen van gerechtigheid gedwongen om Adams schuld aan ons toe te rekenen.

3. God hoefde Adams schuld niet aan ons toe te rekenen om aan de eisen van gerechtigheid te voldoen, maar Hij deed het toch om andere redenen.

3a. Indien God ons niet verantwoordelijk had gesteld voor Adams schuld, dan had Hij Christus niet rechtvaardig als offer voor onze zonden kunnen ‘aangewezen’.

V: Wat is de erfzonde in Rom.5:12 -18?

A: De erfzonde is een begrip dat uit twee delen bestaat:

1. Wij hebben allen een zondige natuur geërfd en zijn van geboorte af aan van God vervreemd.

2. Wij dragen allen schuld, niet alleen voor onze eigen zonden, maar ook voor de zonde van Adam.

Christenen zijn het eens met het eerste punt, maar de meeste christenen zijn van mening dat het tweede punt onjuist is. Tot de eersten die het tweede punt verkondigden, behoorden Ambrosius van Milaan (370-390 n.Chr.) en Augustinus van Hippo. Beiden behoorden tot de eerste christenen die de vervolging van niet-christenen ondersteunden. In *The New Dictionary of Christian Ethics and Pastoral Theology*, blz. 641-643, staat over de erfzonde: „Ernstiger nog is dat er een onverenigbaarheid bestaat tussen het begrip schuld en dat van overerving. Onze taal met betrekking tot de schuld van menselijke personen lijkt alleen zinvol in de context van beslissingen en handelingen waarbij wij zelf op de een of andere manier betrokken zijn.”

V: Hoe wordt in Rom.5:12 -18 de schuld van Adam aan ons toegerekend (als dat al het geval is)?

A: Romeinen 5:12-18 geeft niet precies aan hoe. Christenen verschillen sterk van mening over het antwoord op deze vraag. Hier volgen enkele stellingen, en men kan er meer dan één aanhangen.

1. Wij erven de natuur van Adam, maar de schuld van Adam is ons op geen enkele wijze toegerekend.

2. Iedereen droeg Adams schuld, maar in Christus werd Adams schuld voor 100% van alle mensen vergeven en weggenomen. (Theorie van de voorafgaande genade)

3. Adams schuld is voor iedereen vergeven en weggenomen, zoals in het vorige punt, maar wordt opnieuw toegepast op degenen die Christus verwerpen (de visie van Millard Erickson).

4. Iedereen droeg de schuld van Adam, maar in Christus is de schuld van Adam voor de uitverkorenen vergeven en weggenomen.

5. Baby’s zouden mogelijk uitsluitend vanwege de schuld van Adam in de poel van vuur terechtkomen, zonder dat zij zelf enige persoonlijke schuld dragen.

6. Mensen in de poel van vuur kunnen een deel van hun lijden toeschrijven aan de zonde van Adam.

7. Door onze toerekening werd Adams eigen schuld verminderd.

8. Adams schuld werd niet verminderd, en God rekende de schuld tweemaal aan.

9. Adams schuld wordt ons toegerekend, maar niet op een betekenisvolle wijze.

Zowel calvinisten als niet-calvinisten kunnen het hier eens zijn met de calvinistische New Geneva Study Bible, blz. 1775. Daarin staat dat allen in de zonde van Adam hebben gezondigd, maar dat Romeinen 5:12-21 niet aangeeft hoe.

V: Wie zijn enkele christenen die geloven dat Adams schuld ons in Rome5:12 -19 helemaal niet is toegerekend?

A: Geen van de kerkelijke schrijvers van vóór het Concilie van Nicea heeft ooit gesproken over het dragen van de schuld van Adams zonde, hoewel zij uit Romeinen 5 citeerden.

Athanasius van Alexandrië geloofde dat wij een zondige natuur hebben geërfd: „Maar Athanasius van Alexandrië suggereert nergens dat wij delen in de feitelijke schuld van Adam, d.w.z. zijn morele schuld...” (Kelly, Early Christian Doctrines, blz. 346-347)

„Helwys’ opvatting over de voorbestemming is, behalve wellicht wat betreft de leer van de zondeval van de mensheid in Adam, anticalvinistisch – in feite typisch Nederlands-baptistisch. Elke toerekening van Adams zonde, of het natuurlijke gevolg van Adams zondeval, wordt ten aanzien van de verlossing tenietgedaan, aangezien aan iedereen genade wordt geschonken om voor of tegen God te kiezen.” (Calvin Augustine Pater in Karlstadt als de vader van de baptistenbewegingen, de heropleving van het lekenprotestantisme, blz. 267-268)

Wordt aan iedereen de mogelijkheid geboden om, wat de verlossing betreft, voor of tegen God te kiezen? Het antwoord op deze vraag is een van de belangrijkste manieren om een calvinist van een niet-calvinist te onderscheiden.

Vraag: Wie zijn in Rom.5:12 -19 enkele christenen die geloven dat de schuld van Adam aan ons is toegerekend?

Antwoord: Augustinus van Hippo (388-430 n.Chr.) (Hij geloofde ook dat alle ongedoopte zuigelingen naar de hel gaan.)

Vraag: Zijn er in Rom.5:12 -19 nog andere standpunten die oprechte christenen innemen met betrekking tot de vraag of wij al dan niet de schuld van Adam dragen?

Antwoord: Er zijn drie andere standpunten.

1. Iedereen draagt de schuld van Adam, maar Christus heeft ‘voorafgaande genade’ geschonken, die de schuld van Adam voor iedereen tenietdoet.

2. De schuld van Adam wordt pas toegerekend nadat wij ervoor hebben gekozen om te zondigen

3. Wij dragen de schuld voor de zonde van Adam, en wij dragen ook de schuld voor de zonde van onze voorouders.

Vraag: Zijn er in Rom. 5:12 buitenbijbelse joodse geschriften die op deze passage lijken?

Antwoord: Ja. Joodse geschriften die lijken op Romeinen5:12 , zijn 4 Ezra 7:118 (= 2 Esdras 7:118), Sirach 25:25 en 2 Baruch 23:4; 48:42; 54:19.

Volgens *Hard Sayings of the Bible*, blz. 548, staat er in 2 Esdras het volgende:

„[Adam] heeft gezondigd … Gij hebt de dood voor hem en voor zijn nakomelingen vastgesteld….

Want de eerste Adam, belast met een boos hart, overtrad en werd overwonnen, evenals allen die van hem afstamden. Zo werd de ziekte blijvend.” (2 Esdras 3:7, 21-22)

„O Adam, wat hebt u gedaan? Want hoewel u het was die zondigde, was de zondeval niet alleen de uwe, maar ook die van ons, uw nakomelingen.” (2 Esdras 7:118).

Merk op dat hier sprake is van de gevolgen voor ons: wij zijn gevallen, ziek en onderworpen aan de dood. Er wordt niet gezegd dat wij schuldig zijn aan de zonde van Adam.

V: Hoe hebben Augustinus van Hippo en de Latijnse Vulgaat deze passage in Rom. 5:12 verkeerd vertaald?

A: Romeinen5:12 , werd door Augustinus verkeerd begrepen (v. 5, p. 302), aldus M. Erickson (p. 636), C. Daniel (p. 242) en J.N.D. Kelly (p. 354), aangezien de Latijnse Vulgaat „in wie“ (in quo) zegt, terwijl het Grieks „omdat“ zegt.

V: Heeft God in Rom. 5:12 iedereen de schuld gegeven van of „beschuldigd” voor zowel de schuld van Adam als hun eigen schuld?

A: Vanaf het begin van de Middeleeuwen hebben de katholieke, gereformeerde en vele lutherse kerken geleerd dat wij zowel de schuld van Adam als onze eigen schuld dragen. Zoals sommige gereformeerde christenen hebben bevestigd toen ik hen hierover ondervroeg, is slechts een deel van het lijden van de mensen in de hel het gevolg van wat zij zelf hebben gedaan. Een deel van het lijden is ook niet het gevolg van iets wat zij hebben gedaan, maar zij worden door God gestraft voor wat Adam heeft gedaan.

Dit concept ontbrak echter in de vroege kerk (tot aan Ambrosius en Augustinus) en ontbrak ook bij degenen die het Koine-dialect van het Grieks spraken, de taal van het Nieuwe Testament.

Justinus de Martelaar (ca. 150 n.Chr.): „En nogmaals, tenzij het menselijk geslacht de macht heeft om het kwaad te vermijden en het goede te kiezen uit vrije wil, is het niet verantwoordelijk voor zijn daden...“ (Eerste Verdediging van Justinus de Martelaar, hoofdstuk 43, blz. 177) „De hierboven aangehaalde woorden sprak David 1500 jaar vóór Christus uit... Maar opdat niemand uit hetgeen wij hebben gezegd zou veronderstellen dat wij beweren dat alles wat gebeurt, gebeurt uit een onontkoombare noodzaak, omdat het als van tevoren bekend is voorspeld, lichten wij ook dit toe.” (De Eerste Verdediging van Justinus de Martelaar, hoofdstuk 43, 44, blz. 177)

Athenagoras (177 n.Chr.) „Net zoals bij mensen, die keuzevrijheid hebben wat betreft zowel deugd als ondeugd (want u zou het goede niet eren noch het kwade straffen, tenzij ondeugd en deugd in hun eigen macht lagen).” Een pleidooi voor christenen, hoofdstuk 24, blz. 142

Basilius van Cappadocië (357-379 n.Chr.) Prolegomena: „Anderzijds is niet God de oorzaak van het kwaad in de hel, maar wijzelf. De oorsprong en de wortel van de zonde liggen in wat onder onze eigen controle staat en in onze vrije wil.” (Prolegomena in de Nicene & Post-Nicene Church Fathers, tweede reeks, deel 8, blz. lviii)

Vraag: Betekent de lichamelijke dood van alle mensen in Rom. 5:15 dat wij allen schuldig zijn aan de zonde van Adam, zelfs baby’s?

Antwoord: Nee. Als de lichamelijke dood het bewijs zou zijn van schuld in Adam, dan zouden ook dieren schuldig zijn aan de zonde van Adam, omdat zij lichamelijk sterven. De lichamelijke dood voor de nakomelingen van Adam is een vloek en een gevolg van de zonde van Adam en Eva, maar dit bewijst niet dat God ons schuldig acht aan de zonden van iemand anders. Ezechiël 18 en Deuteronomium 24:16 laten zien dat iemand niet sterft vanwege de zonde van zijn vader, maar alleen vanwege zijn eigen zonde.

V: In Rom. 5:16,18, door welk proces was veroordeling het gevolg van één zonde?

A: Christenen zijn het hierover oneens. Hier volgen zes mogelijkheden, en men kan een combinatie daarvan aanhangen.

1. Niet gespecificeerd. De voetnoot in de New Geneva Study Bible op blz. 1775 luidt: „Paulus legt niet uit hoe de gehele mensheid bij Adams zonde betrokken was, maar stelt eenvoudigweg het feit vast. Allen hebben gezondigd in de zonde van Adam.”

2. Kinderen (bijvoorbeeld: baby’s met aids) kunnen in dit leven de gevolgen van zonden erven, ook al zijn zij niet de schuldigen.

3. Belangrijker nog dan punt 2: God heeft ieder van ons (ons en Adam) veroordeeld vanwege wat ieder van ons heeft gedaan.

4. Naast de punten 2 en 3 hebben wij Adams gevallen, zondige en van God gescheiden natuur geërfd, en deze natuur garandeert dat wij zullen zondigen en veroordeeld zullen worden.

5. Naast 2-4: omdat God mensen schuldig heeft verklaard voor daden die zij niet hebben begaan. (Het is dus geenszins in strijd met Gods gerechtigheid om ongedoopte baby’s en foetussen voor eeuwig in de hel te laten martelen, ook al hebben zij nooit zondige daden begaan of enige wet overtreden. Hoewel zij zich niet bewust waren van de zonden en ten onrechte werden beschuldigd van andermans misdaden, is God nog steeds rechtvaardig met een goddelijke, ondoorgrondelijke gerechtigheid.) (De opvatting van het ‘federale hoofdschap’) Zie Encyclopedia of Bible Difficulties, blz. 388-390 voor meer informatie over de opvatting van het ‘federale hoofdschap’.

6. Naast de punten 2 tot en met 5 worden kinderen voor de mens en God veroordeeld vanwege de misdaden van hun ouders en voorouders, aangezien hun zielen zijn geschapen uit de zielen van hun ouders. (1/3 van de ‘Traducian’-visie)

V: Hoe werden in Rom. 5:19 de velen tot zondaars gemaakt?

A: Net als bij de vorige vraag zijn christenen het hierover oneens. Ook hier zijn er zes mogelijkheden, en men kan in een combinatie daarvan geloven.

1. Deze tekst vermeldt niet expliciet hoe.

2. Wij werden sterfelijk gemaakt en de deur werd geopend voor de zonde.

3. Belangrijker nog dan punt 2: net zoals God Adam veroordeelde voor wat hij deed, veroordeelt God ieder van ons op dezelfde wijze voor wat wij hebben gedaan.

4. Naast 2 en 3 zijn wij niet alleen zondaars omdat wij zondigen, maar zondigen wij ook omdat wij zondaars zijn; met andere woorden, wij hebben een zondige natuur.

5. Naast 2-4 zijn wij aansprakelijk voor datgene waaraan wij niet persoonlijk schuldig zijn (Boettner, blz. 77-78), of voor zonden die wij niet persoonlijk hebben begaan (ibid., blz. 238).

6. Naast de punten 2-5 dient iedereen die geboren is uit een verrader, overspelige of zondaar, gestraft te worden als een verrader, overspelige of zondaar. (1/3 van de traduciaanse opvatting, die in strijd is met Ezechiël 18 en Deuteronomium 24:16.)

Vraag: Als in Rom. 5:19 staat dat allen in Adam tot zondaars zijn gemaakt en allen in Christus tot rechtvaardigen zijn gemaakt, betekent dit dan dat iedereen wordt gered, zoals de ketterij van het universalisme leert?

A: Nee. Het eerste „allen“ verwijst naar allen die in Adam zijn. Het tweede „allen“ verwijst naar allen die in Christus zijn. Niet iedereen is in Christus. De sekte „Kinderen van God“ leerde dit. Echte christenen (in ieder geval sinds Rufinus) zijn het erover eens dat het universalisme onjuist is, maar niet-calvinisten en calvinisten hebben hiervoor twee zeer verschillende redenen.

Tot de niet-calvinisten behoren ‘vierpunts-calvinisten’, lutheranen, ‘calminianen’, arminianen en anderen. Zij stellen dat Christus de verzoening voor iedereen heeft aangeboden. Een veelgebruikte illustratie is de volgende: stel dat een man een schuld van een miljoen dollar had die hij niet kon betalen. Een vrijgevige, rijke vriend opende een bankrekening op naam van de man met een miljoen dollar erop, en zei tegen de man dat hij een miljoen dollar moest opnemen om de schuld te betalen. Stel dat de man de rijke vriend niet geloofde, of dat hij het geld wel opnam maar het verkwistte. Dan zou de man nog steeds aansprakelijk zijn voor zijn schuld, ondanks de vrijgevigheid van de rijke vriend.

Bijbels gezien is dit de conclusie van drie leerstellingen uit de Schrift.

N1. Christus heeft voor iedereen verzoening gebracht (1 Timoteüs 2:5-6; 1 Johannes 2:2; Romeinen11:32 ; 1 Timoteüs4:10 ), en God biedt iedereen gehoorzaamheid aan het Evangelie aan en gebiedt dit (2 Tessalonicenzen 1:8; Titus 2:11).

N2. Sommigen zullen naar de poel van vuur gaan (Openbaring19:20 ;20:10 -15; 21:8; Matteüs 13:24-43; 25:31-46).

N3. Mensen zullen eeuwig in de hel verblijven (Matteüs 18:8; 25:41,46;3:12 , Judas 7; 2 Tessalonicenzen 1:9; Openbaring 20:10; 14:9-11).

Calvinisten, mogelijk met uitzondering van de Amyraldiaanse calvinisten, leren dat het eerste „allen“ in Romeinen 5:18 een andere reikwijdte heeft dan het tweede „allen“ in 5:18, en dat het eerste „velen“ in Romeinen 5:19 een andere reikwijdte heeft dan het tweede „velen“ in 5:19. Misschien is de kernleer van het hardline-calvinisme niet de definitieve verzoening, maar veeleer een ontkenning van de universele verzoening, namelijk dat Christus niet voor iedereen is gestorven. Velen zijn geschapen zonder enige mogelijkheid om aan de vlammen van de Tweede Dood te ontsnappen.

Waarom zouden sommige calvinisten zo denken? Ik geloof dat een van de twee belangrijkste redenen waarom zij zo denken, een verkeerd begrip van Gods soevereiniteit is. Een tweede reden is een verkeerde definitie van de menselijke verdorvenheid, waardoor God wordt beperkt alsof Hij niet in staat of niet bereid is om in iedereen te werken.

Een verkeerd begrip van Gods soevereiniteit: Sommige calvinisten hebben naar mijn mening een juiste visie op Gods soevereiniteit. God, die kan doen wat Hem behaagt, kan ervoor kiezen om een deel van Zijn soevereiniteit voor een beperkte tijd te delegeren. God kan toestaan dat er dingen gebeuren, zoals zonde, die Zijn hart bedroeven. Veel calvinisten zijn echter nog niet tot dit inzicht gekomen. In plaats daarvan denken zij het volgende.

#1. Veel bijbelverzen spreken over Gods bijzondere liefde en genade voor de uitverkorenen, en veel niet-calvinisten besteden geen aandacht aan deze verzen. (Twee belangrijke voorbeelden zijn Romeinen 9:6-23 en Romeinen 11:3-23)

#2. Veel bijbelverzen spreken over Gods van tevoren bekende, onvermijdelijke plan dat alles en iedereen omvat, zelfs de goddelozen. (Voorbeelden hiervan zijn Efeziërs 1:11; Spreuken 16:4)

#3. Vanwege de gerichte aandacht voor de twee voorgaande waarheden bagatelliseren veel (maar niet alle) calvinisten verzen waarin God laat zien dat mensen daadwerkelijk keuzes hebben (Jozua 24:22-23), en dat God de mensen de vrijheid heeft gegeven om Zijn hart te breken (Jeremia 9:1; Matteüs 23:37-39, enz.)

Waarom denken calvinisten zo? Ik geloof dat dit twee belangrijke redenen heeft.

Calvinistische dwaling nr. 1 (Absolute zekerheid over de toekomst sluit echte keuzes uit). Het is voor mensen moeilijk te bevatten dat God groter is dan de tijd. Wanneer mensen dit niet begrijpen, is het vragen of zij werkelijk willen inzien dat mensen echte keuzes hebben, terwijl God met absolute zekerheid weet wat wij de toekomst noemen, te vergelijken met het vragen aan leerlingen van de eerste klas van de middelbare school om calculus te begrijpen; het zou te verwarrend lijken.

Veel oprechte christenen nemen genoegen met het naast elkaar houden van deze twee waarheden; zij kunnen weliswaar niet begrijpen hoe deze op elkaar inwerken, maar geloven niettemin dat beide waar zijn. Andere mensen raken verstrikt in theologische problemen, vergelijkbaar met fatalisme, doordat zij de waarheid dat wij keuzes hebben terzijde schuiven en ons tot robots maken. Weer anderen raken verstrikt in theologische problemen van het ‘begrensde God-denken’ doordat zij de waarheid terzijde schuiven dat God de toekomst met absolute zekerheid kent.

Calvinistische dwaling nr. 2 (geen verloren gevallen). Een tweede reden waarom calvinisten het calvinisme als waar beschouwen, wordt goed verwoord in het calvinistische boek *Putting Amazing Back into Grace* van Michael Horton. Hij heeft een hoofdstuk met de titel „Geen verloren zaken”. Aangezien God almachtig, alwetend en soeverein is en er niets gebeurt behalve wat God toestaat, stelt Horton dat God niets tevergeefs zou kunnen doen, of dat er niets zou kunnen gebeuren dat God, in de bredere zin, niet wenst.

Jezus betreurde echter de afwijzing van Hem door de Joden in Mattheüs 23:37-39.

De Farizeeën „verwierpen Gods plan voor henzelf“ in Lucas7:30 .

Paulus smeekte de kerkgangers in 2 Korintiërs 6:1 om Gods genade niet tevergeefs te ontvangen.

Jezus huilde om Zijn volk. Waarom zou Hij huilen, als God niet had gewild dat zij iets anders zouden doen?

Ten slotte moet worden vermeld dat niet alle calvinisten het standpunt „geen verloren zaken“ aanhangen. Wijlen Francis Schaeffer, een Zwitserse calvinist, zei in *The Church at the End of the Twentieth Century*: „Wij kunnen God verheerlijken, en zowel het Oude als het Nieuwe Testament zeggen dat wij God zelfs verdrietig kunnen maken. Dat is ontzagwekkend.” (Hymns for the People of God nr. 364) Als anderen, net als Francis Schaeffer, zich kunnen realiseren wat God precies deed toen Hij het voor mensen mogelijk maakte Hem verdrietig te maken, zal onze ontzag voor Gods verbazingwekkende genade des te groter zijn.

V: Aangezien het universalisme in andere verzen wordt weerlegd, op welke wijze werden dan in Rom. 5:19 allen die tot zondaars waren gemaakt, gerechtvaardigd?

A: Christenen zijn het hierover oneens. Hier volgen enkele standpunten.

1. Grondslag voor potentiële rechtvaardiging voor iedereen.

2. Alle uitverkorenen zijn daadwerkelijk gerechtvaardigd, en met ‘alle zondaars’ worden uitverkoren zondaars bedoeld.

3. Onnauwkeurige bewoording om de parallel aan te tonen: Christus beïnvloedt de Zijnen even zeker als Adam de zijnen beïnvloedt.

V: Maakt de zonde ons in Rom. 5:19 tot zondaars, of zorgt het feit dat wij zondaars zijn ervoor dat wij zondigen?

A: Christenen zijn het soms oneens over dit punt, maar het juiste antwoord is: beide. Een zondaar is iemand die van God gescheiden is. Zondigen maakt ons tot zondaars, maar zelfs bij onze geboorte werden wij geboren in een oorspronkelijke toestand waarin wij van God gescheiden waren. Wij zijn dus in de eerste plaats van nature zondaars, en nadat wij zondigen, worden wij zondaars door onze daden.

V: Hoe was het in Rom. 5:20 de bedoeling van de wet om de zonde te vergroten?

A: Romeinen4:15 en Romeinen 5:12 geven hierop antwoord en laten zien dat God zonde niet als overtreding beschouwt waar geen wet is. Met andere woorden: God rekent onopzettelijke zonde niet aan totdat de persoon zich ervan bewust is dat het een zonde is. Romeinen 7:7-13 gaat hier dieper op in en concludeert dat de wet werd gegeven opdat de zonde als zonde zou worden herkend.

Het woord „toegevoegd“ kan beter worden vertaald met „erbij kwam“. Dit is hetzelfde werkwoord dat in Galaten 2:4 wordt gebruikt voor valse broeders die erbij kwamen naast ware gelovigen.

V: Hoe sluit Romeinen 6 aan bij Romeinen 5?

A: In Romeinen 5 werd gesproken over twee personen: de oude mens – Adam – en de nieuwe mens – Christus. Romeinen 6 maakt dit persoonlijk en past het toe op ons leven. Romeinen 5 eindigt triomfantelijk met de constatering dat waar de zonde toenam, de genade des te meer toenam. Romeinen 6 legt uit waarom wij niet zomaar kunnen doorgaan met zondigen, nu wij genade hebben.

V: Welke vijf sleutelbegrippen worden in Romeinen 6 met elkaar vergeleken en tegenover elkaar geplaatst?

A: De bestemming van wie wij zijn: (onze oude mens leidt tot de dood, en het nieuwe leven van Christus in ons), de kracht in ons (slaven van de zonde, vrij als slaven van Christus). Paulus had het al eerder gehad over mensen vóór en na Christus, zonde en nieuw leven, en wet en genade, maar hoofdstuk 6 laat zien hoe deze aspecten in elkaar passen.

Hieronder vindt u de frequentie van woorden in dit hoofdstuk.

u/uzelf/wij/ons/onze (42x),

zonde/zondigen (17x),

en sterven/stierf/dood (16x),

leven/leven (8x),

Christus/Jezus (6x),

slaven/heerschappij/regering (11x) (slaaf/tot slaaf maken (8x))

Andere woorden zijn:

Vrijheid (4x)

genade (3x)

wet (2x)

Verenigd in Christus (2x)

V: Wat kunt u in Rom. 6:1 zeggen tegen een niet-christen die beweert dat christenen denken dat zij alles mogen doen wat zij willen omdat zij een „brandverzekering“ hebben?

Antwoord: Er zijn vier redenen om dat niet te doen, ervan uitgaande dat hij of zij een oprechte gelovige is die naar de hemel gaat.

Romeinen 6:1-11 zegt dat u dat niet kunt, omdat u positioneel gezien met Christus verenigd bent.

Romeinen 6:12-14 zegt dat u dat niet hoeft te doen, omdat Gods genade, ervaringsgewijs gezien, de heerschappij van de zonde over u heeft doorbroken.

Romeinen 6:15-19 zegt dat u dat niet mag doen, omdat u nadrukkelijk niet wilt dat de zonde u beheerst.

Romeinen 6:20–23 zegt dat u dat beter niet kunt doen, omdat uiteindelijk het loon van de zonde de dood is.

V: Wat kunt u in Rom. 6:1 zeggen tegen een antinomistische christen?

A: Er is een verschil tussen leven onder de genade en misbruik maken van de genade. Als u een ouder bent met een kind dat zich in een winkelcentrum misdraagt, zou u het kind vroegtijdig naar huis brengen. Als wij ons misdragen, kan onze hemelse Vader ons ook vroegtijdig naar huis brengen. Grigori Rasputin en de Russische Khlysty-sekte waren deze mening toegedaan.

Wij moeten begrijpen dat wij voor iets beters dan dit zijn wedergeboren. Ooit werd Augustinus van Hippo begroet door een vrouw die zijn minnares was geweest voordat hij tot Christus kwam. Augustinus liep snel weg. Zij riep hem na: „Augustinus, ik ben het, ik ben het!” Hij riep over zijn schouder terug: „Ja, ik weet het, maar ik ben het niet meer!”

V: Waarom mogen wij in Rom. 6:1,15 niet zondigen opdat de genade overvloedig zou zijn?

A: Dit is min of meer hetzelfde als de volgende vraag stellen: aangezien wij dankbaar zijn dat een arts ons na een auto-ongeluk operatief het leven redt, zouden wij dan moeten proberen zoveel mogelijk ongelukken te krijgen?

Zoals John MacArthur jr. zei: „Waarom zouden wij aannemen dat mensen die leven in een ononderbroken patroon van overspel, ontucht, homoseksualiteit, bedrog en elke denkbare vorm van flagrante uitspattingen, werkelijk wedergeboren zijn?”

V: Wat wordt er in Rom. 6:1-4 gezegd over een overgang naar een ander rijk?

A: Net zoals een waterademende kikkervisje een luchtademende kikker wordt en nooit meer teruggaat, gaan wij van een leven dat op de dood afstevent naar een nieuw leven. Het is niet alleen zo dat de „oude ik“ en mijn zondige natuur met Christus gekruisigd zijn, maar veeleer dat mijn hele wezen met Christus gekruisigd is, omdat dat nodig was.

V: Wat zijn in Rom. 6:1-14 en Rom. 6:15-23 de overeenkomsten en verschillen tussen de twee redeneringen die Paulus hier aanvoert?

A: Beide delen hebben een „begin en een einde”. Ze beginnen beide met het noemen van genade en gaan vervolgens in op de verschillende aspecten daarvan. Het eerste deel eindigt met „niet onder de wet, maar onder de genade”, terwijl het tweede deel eindigt met de dood en de [genadige] gave van het eeuwige leven.

Het eerste deel, Romeinen 6:1-14, benadrukt dat wij met Christus verenigd zijn in Zijn dood, begrafenis en opstanding, en onze dood voor de zonde en ons nieuwe leven in Christus. Er wordt niets gezegd over het feit dat wij slaven zijn.

Het tweede deel, Romeinen 6:15-23, benadrukt dat iedereen een slaaf van de zonde of een slaaf van God is. Er wordt niets gezegd over het verenigd zijn met Christus.

Het eerste deel hoort eerst te komen, omdat het de diepere oorzaak is van het tweede. Het eerste deel benadrukt onze identiteit, en het tweede benadrukt Gods gebod aan ons.

V: Wat zegt Romeinen 6:4 over de doop?

A: Met Christus begraven worden in de doop heeft bij besprenkeling weinig betekenis; alleen onderdompeling heeft dat wel.

V: Gaat het in Rom. 6:5-7 om de opstanding van Christus of om de opstanding van de gelovigen?

A: Paulus doelt hier op de opstanding van Christus. Zoals Christus tot leven is gewekt (verleden tijd), zo hebben wij nu nieuw leven. Wij zullen ook lichamelijk worden opgewekt, maar de eindtijd wordt hier niet specifiek genoemd.

V: Hoe zijn wij in Rom. 6:5-7 met Jezus verenigd in de dood en het nieuwe leven?

A: Romeinen 6 is een diepgaandere uitleg van hoe God Zijn verlossing in ons tot stand brengt, zoals beschreven in Filippenzen 2:12-13. Sommigen beschouwen Paulus’ geschriften over verlossing als ‘juridische’ rechtvaardiging en anderen als ‘participatieve’ heiliging, maar de waarheid is dat Paulus beide benadrukt. Wij worden niet in ons eigen graf begraven, maar worden figuurlijk naast Christus in Zijn graf begraven. Er zijn ten minste drie manieren om hiernaar te kijken.

Een breuk met het oude leven, een overgang naar een ander rijk en een wedergeboorte tot een nieuw leven.

Afzien van een oude meester en zich onderwerpen aan een nieuwe meester.

Zich afkeren van een oude bestemming en een nieuwe bestemming omarmen.

V: Hoe wordt in Rom. 6:5-7; Gal. 2:20; Kol. 3:9; Ef. 4:22 ons oude zelf met Christus gekruisigd?

A: Er staat niet „onze oude zondige natuur”, maar „ons oude zelf”, waarmee wij allen worden bedoeld. Wij hebben verlangens, doelen, ambities, nemen beslissingen en kiezen hoe wij onze tijd en ons geld besteden. Gekruisigd zijn met Christus heeft invloed op al deze gebieden.

Het Evangelical Commentary on the Bible, blz. 937, beschouwt dit als een „onvermijdelijke spanning“ tussen ons authentieke zelf en ons niet-authentieke zelf. Tot Christus komen betekent niet dat u de strijd hebt volbracht; het betekent veeleer dat u er nu pas aan begint.

V: Waren de gelovigen in Rom. 6:5; 8 en 1 Kor. 15 met Christus gestorven maar nog niet met Hem opgewekt, of waren zij al met Christus opgewekt in Kol.2:13 en en Ef. 2:5-6?

A: Positioneel gezien zijn wij in onze geest reeds tot leven gewekt door Christus, en zullen onze lichamen in de toekomst fysiek met Christus worden opgewekt. Naast de verzen in de vraag die hiernaar verwijzen, zijn er nog de volgende verzen die Paulus aanhaalde om beide kanten te illustreren.

Romeinen6:11 zegt: „Zo moet ook u uzelf als dood voor de zonde beschouwen, maar als levend voor God in Christus Jezus.”

Romeinen 8:10-11 laat beide aspecten duidelijk zien: „Maar als Christus in u is, is uw lichaam weliswaar dood vanwege de zonde, maar uw geest is [tegenwoordige tijd] levend vanwege de gerechtigheid. En als de Geest van Hem die Jezus uit de doden heeft opgewekt in u woont, zal Hij die Christus Jezus uit de doden heeft opgewekt [toekomstige tijd] ook uw sterfelijke lichamen tot leven brengen door Zijn Geest, die in u woont.”

Ook Kolossenzen 3:1-4 laat beide aspecten zien. „Aangezien u dus met Christus bent opgewekt [voltooid tegenwoordige tijd], streef dan naar de dingen die boven zijn, waar Christus zit aan de rechterhand van God. Richt uw gedachten op de dingen die boven zijn, niet op aardse zaken. Want u bent gestorven, en uw leven is nu [tegenwoordige tijd] verborgen met Christus in God. Wanneer Christus, die uw leven is, verschijnt, dan zult ook u [toekomstige tijd] met Hem verschijnen in heerlijkheid.”

Romeinen 6:5; 8 en 1 Korintiërs ontkennen niet dat wij in onze geest en positioneel reeds met Christus zijn opgewekt. Integendeel, zij bevestigen dat het niet louter om een geestelijke opstanding gaat, maar ook om een toekomstige lichamelijke opstanding. Evenzo ontkennen Kolossenzen 2:13 en Efeziërs 2:5-6 een toekomstige lichamelijke opstanding niet; zij bevestigen juist dat het niet louter een toekomstige gebeurtenis betreft, maar ook het huidige leven in de geest.

(Bijbelcitaten zijn afkomstig uit de BSB.)

V: Wat is precies het „lichaam van de zonde“ in Rom. 6:6?

A: Bij het vergelijken en tegenover elkaar plaatsen van het oude en het nieuwe leven worden hier twee aspecten van ons oude leven beschreven. Vóór Christus zijn wij in ons lichaam geneigd tot zonde en leven wij voor de zonde. Ten tweede zijn wij in ons lichaam slaven van onze meester: de zonde. Sinds wij tot Christus zijn gekomen, is het fysieke lichaam hetzelfde gebleven, maar wat het lichaam bezielt en motiveert, is nu anders.

V: Aangezien christenen in Rom. 6:7 dood zijn in Christus en bevrijd zijn van de zonde, waarom zondigen christenen dan nog steeds?

A: Hoewel christenen in de hemel zondeloosheid zullen ervaren, is dat niet waar dit vers naar verwijst. Romeinen 6:7 zegt niet dat christenen zondeloos zijn, maar alleen dat zij bevrijd zijn van de slavernij van de zonde.

Maar net zoals een slaaf de boodschap dat hij bevrijd is misschien niet heeft gehoord of geloofd, gedragen christenen zich soms alsof zij nog steeds slaven van de zonde zijn. Als een christen ooit zou zeggen: „Ik moet zondigen, ik heb geen keuze”, dan zou die christen onwaar spreken. Hoewel wij al nieuw leven in Christus hebben, ziet God via Paulus de noodzaak om ons hier een gebod te geven, waarbij wij de keuze hebben om dit te gehoorzamen of niet. Hoewel God heeft verklaard dat de zonde geen macht meer heeft, moeten wij er actief voor kiezen om haar in ons leven te onttronen.

Alle christenen zijn het erover eens dat wij op twee manieren vrij zijn van de zonde, maar geleerden verschillen van mening over de primaire bedoeling van dit specifieke vers.

Wij zijn vrij van de wettelijke straf voor de zonde

„Wij zijn gerechtvaardigd“ New International Bible Commentary, blz. 1328

„Neem bijvoorbeeld de man die ter dood is veroordeeld in de elektrische stoel wegens de moord op een politieagent. Zodra hij is gestorven, is hij bevrijd (letterlijk ‘gerechtvaardigd’) van die zonde. De straf is betaald en de zaak is afgesloten.” Believer’s Bible Commentary, blz. 1702. (Vetgedrukt staat in het origineel.)

Het „Bible Knowledge Commentary: New Testament“, blz. 463, stelt: „De volgende zin (Rom. 6:6b-7) verklaart in feite de eerste zin (vers 6a). In zijn onwedergeboren toestand was een gelovige een slaaf van de zonde. Maar zijn ‘oude mens’ werd met Christus gekruisigd (geïdentificeerd), en dat is de basis voor de bevrijding uit de slavernij van de zonde. Iedereen die gestorven is, is bevrijd van de zonde. De woorden ‘is bevrijd’ zijn een vrije vertaling van dedikaiotai, letterlijk: ‘is gerechtvaardigd of rechtvaardig verklaard’. De voltooide tijd van dit vers beschrijft een handeling uit het verleden met een voortdurend effect of kracht. De zonde heeft niet langer het wettelijke recht om haar heerschappij en controle aan een gelovige op te leggen, want hij is met Christus gestorven.” (Vetgedrukt in het origineel.)

The Expositor’s Greek New Testament, deel 2, blz. 633: „De dood bevrijdt de mens van alle aanspraken; in het bijzonder (om terug te komen op de kwestie die voor ons ligt) bevrijdt het ons, die met Christus zijn gestorven, van de aanspraak van de zonde, onze oude meester, om nog steeds over ons te heersen.”

Wij zijn bevrijd van de slavernij van de zonde

Douglas Moo bespreekt drie opvattingen over deze uitdrukking: vrij van de wettelijke straf, sterven met Christus, en vrij van de slavernij, en stelt dat de derde opvatting juist is. „De dood verbreekt de greep van de zonde op een persoon.” Douglas Moo in *The Wycliffe Exegetical Commentary*, blz. 394 (verwijzend naar commentatoren Godet, Michel en Kasemann).

“Bevrijd van de ketenen en de macht [van de zonde]” (NIV Study Bible, blz. 1714)

“In onze relatie met Christus zijn wij bevrijd van de slavernij van de zonde; toch is het zelfs voor de christen mogelijk om ‘de zonde te laten heersen’ (Rom. 6:12).” Hard Sayings of the Bible, blz. 553. (Cursivering in het origineel)

“In Christus zijn gelovigen in potentie heersers over de dood en de zonde” Evangelical Commentary on the Bible, blz. 937

“Vrij van de greep van de zonde. Haar heerschappij is verbroken.” The Expositor’s Bible Commentary, deel 10, blz. 70.

V: Hoe beschouwen wij onszelf in Rom. 6:11 als dood voor de zonde?

Antwoord: Er zijn drie aspecten.

Volledig voldaan in het verleden: Onze zonden zijn aan het kruis genageld doordat Christus voor ons stierf. Wij worden heilig verklaard, aangezien onze schuld volledig is voldaan.

Nieuw leven in het heden: Vandaag zijn wij bevrijd van de heerschappij van de zonde, en worden wij geheiligd, om met de dag heiliger te worden. Wij moeten niet alleen tegen de zonde in ons leven strijden; wij moeten overwinnaars zijn en de zonde in ons leven overwinnen. Als u, als christen, ooit zegt: ‘Ik ben slechts een zondaar, ik kan er niets aan doen’, dan bent u de kracht vergeten die in u is.

Zondeloos in de toekomst: Op een dag, in de hemel, zullen wij volkomen zondeloos zijn. De zondige verlangens, plannen en verslavingen zullen allemaal verdwenen zijn. Maar wij moeten proberen om vandaag al op die manier te gaan leven.

V: Hoe zou u in Rom. 6:14 aan een Zevende-dags Adventist uitleggen dat wij niet onder de wet staan, maar onder de genade?

A: Het is niet de berg Sinaï die mensen tot heiligen in Christus maakt, maar de berg Golgotha. Vraag hen eerst of zij geloven dat wij niet onder de wet staan, maar onder de genade. Als zij het daar niet mee eens zijn, citeer dan Romeinen 6:14 en vraag of zij geloven dat de brief van Paulus Gods Woord is of niet. Als zij zeggen dat dit zo is, zeg dan dat wij kunnen bespreken hoe wij niet onder de wet staan, maar onder de genade, maar dat zeggen dat wij nog steeds onder de wet staan, is geen optie voor een bijbelgelovige christen.

Zevende-dags Adventisten zouden kunnen vermoeden dat u ‘genade’ gebruikt als excuus om te doen wat u wilt en te zondigen. Zij zouden ook (terecht) kunnen vermoeden dat u de oude geschreven wet terzijde hebt geschoven. Dat hebt u inderdaad gedaan, want u dient op de nieuwe wijze van de Geest, niet op de oude wijze van de geschreven wet (Romeinen 7:6). Zie ook 2 Korintiërs 3:3, waar staat dat wij niet langer de wet volgen die God op steen heeft geschreven, maar in plaats daarvan de wet die God in het vlees van ons hart heeft geschreven. Romeinen 9:32 waarschuwt ervoor om niet te zijn zoals de Joden, die gerechtigheid niet nastreefden door het geloof, maar door de werken van de wet. Christus heeft de geschreven wet in Kolossenzen 2:14 tenietgedaan. Het nieuwe verbond heeft het oude overbodig gemaakt, volgens Hebreeën 8:13.

V: Hoe worden wij, praktisch gezien, in Rom. 6:18,22 bevrijd van de zonde?

A: Wij worden nu bevrijd van de heerschappij en de macht van de zonde. Als u, als christen, ooit zegt: „Ik ben slechts een zondaar, ik kan er niets aan doen”, dan bent u de kracht vergeten die in u is.

V: Wanneer Paulus in Rom. 6:19 spreekt „naar menselijke maatstaven”, geeft hij hier dan een vereenvoudiging weer?

A: Ja. De NIV vertaalt dit met: „Ik druk dit in menselijke bewoordingen uit.” Paulus staat op het punt een eenvoudige antropomorfe analogie aan te reiken in termen die zij kunnen begrijpen. Iedereen is ofwel een slaaf van een meester genaamd „Zonde”, ofwel een slaaf van een meester genaamd „Gehoorzaamheid”.

Een vereenvoudigde kijk op de waarheid blijft waar, zolang deze maar wordt erkend als een vereenvoudiging en niet als een getrouwe weergave van de werkelijkheid.

V: Welke soorten vruchten van de zonde hebben mensen volgens Rom. 6:21 waarvoor zij zich zouden moeten schamen?

A: Hier volgt een manier om hierover na te denken.

Egoïsme en verspilde tijd, het negeren van God en anderen

Haat en het kwetsen van anderen, zowel dierbaren als anderen

Verslavingen en het streven naar kortstondig genot

Materialisme en misbruik van geld, invloed en middelen

Energie en inspanning die verspild worden aan het nastreven van het voorgaande.

V: Wat zijn in Rom. 6:22 de voordelen van heiligheid?

A: Er zijn zowel aspecten die betrekking hebben op het heden als op de toekomst.

Heden: Wij zijn bevrijd van de slavernij van de zonde (Romeinen 6:17-19)

Wij zullen nog steeds zondigen (1 Joh. 1:8), maar wij hoeven niet in enige zonde te volharden (1 Joh. 3:6,9).

De zonde heerst niet meer in ons, zoals beschreven in Romeinen 6:12,14.

Wij kunnen nu zonder schaamte voor de dag treden, volgens Romeinen 6:21 en Efeziërs 5:12.

Wij hoeven niet langer in het geheim te verbergen wat wij doen, zoals in Efeziërs 5:12 staat.

Wij hebben de vrede van God in alle omstandigheden, zoals beschreven in Filippenzen 4:6-7.

Wij zijn niet langer blind, zoals in Efeziërs 4:18 staat.

Wanneer wij door de zonde ons ‘gevoel hebben verloren’, kan dat terugkeren, zoals in Efeziërs 4:19 staat.

Wij zijn nu wijzer en minder dwaas, zoals beschreven in Efeziërs 5:15

Een vaak over het hoofd gezien voordeel is dat we, zodra we ophouden met aanhoudende zondige activiteiten, meer tijd hebben, zoals in Efeziërs 5:15-16 staat. Als iemand die al zijn weekenden doorbrengt met feesten of dronken worden en vervolgens de kater uitslapen, daarmee stopt, heeft hij nu vrije weekenden die hij voorheen niet had.

Wij leiden een dankbaarder leven, zoals beschreven in Efeziërs 5:20.

Wij zijn vrij om gerechtigheid na te streven. Wanneer wij heilig zijn, lijken wij meer op God, zoals beschreven in 1 Petrus 1:15-16.

Wij veranderen, aangezien wij momenteel worden vernieuwd volgens Efeziërs 4:23.

Wij houden op steeds verder te vervallen in Efeziërs 4:22

Toekomst: Het zijn de reinen van hart die God zullen zien, zoals beschreven in Mattheüs 5:8.

Wij zijn overgegaan van de dood naar het leven, zoals beschreven in 1 Johannes 3:14 en Romeinen 6:13.

Wij hebben een erfenis in het Koninkrijk der hemelen volgens Efeziërs 5:5

Wij zullen heilig zijn in de hemel, want er is niets onheiligs in de hemel. Zij die „hun gewaden hebben gewassen” zullen in de nieuwe hemel en de nieuwe aarde zijn, zoals beschreven in Openbaring 22:14-15.

V: Wat is een schema met vier aspecten?

A: Hier is een diagram.

Stelt u zich eens voor dat iemand zich slechts op één of twee zijden van het vierkant zou concentreren. Hoe zou hun theologie er dan uitzien?

Linksonder: Als hij zich zou concentreren op de gebondenheid van de wil, en op het feit dat onze zondige, egoïstische verlangens gekruisigd moeten worden, zonder te erkennen dat wij nu vrij zijn en verenigd met Christus, zou hij wellicht het besef verliezen dat wij nu vrij zijn van zonde. Hij zou wellicht vergeten dat van ons verwacht wordt dat wij nu vrij zijn van zonde en niet langer zondigen. Dit betekent niet dat wij nooit meer zullen zondigen, maar geen enkele zonde mag ons leven in zijn greep houden. Als dat wel het geval is, dan leiden wij geen normaal christelijk leven.

Linksboven: Als men zich zou concentreren op het feit dat de oude mens gekruisigd moet worden en dat wij vrij zouden moeten zijn om een heilig leven te leiden, zonder aandacht te besteden aan de mate waarin een verloren mens gebonden is aan de zonde en aan de noodzaak van de kracht van Christus in ons, dan zou men wellicht over het hoofd zien dat een mens dit niet uit eigen kracht kan volbrengen. Het is bijna alsof een moreel neutraal persoon de waarheid zou moeten horen en vervolgens helemaal op eigen kracht heilig zou moeten worden. Het is niet zo dat God ons kan helpen heilig te zijn, maar veeleer dat God in ons moet werken om heilig te zijn.

Rechtsboven: Als zij de nadruk zouden leggen op het feit dat wij vrij zijn om een heilig leven te leiden, omdat Christus in ons leeft, zouden zij wellicht de kracht van de zonde onderschatten die in een christen overwonnen moet worden. Zelfs als gelovige, die zich volledig inzet om God lief te hebben en te gehoorzamen, woedt er nog steeds een strijd in ons hart. Wij worden geacht de strijd te winnen met Christus in ons, maar bagatelliseer de ernst van die strijd niet.

Rechtsonder: Als men zich zou concentreren op de mate waarin wij gebonden zijn aan de zonde en op het feit dat Christus in ons leeft, zonder of met slechts weinig verwachting dat wij in Christus gekruisigd moeten worden en een heilig leven moeten leiden, dan zouden zij wellicht denken dat zij de vreugde van het leven in Gods wil kunnen ervaren zonder berouw te tonen en zonder hun zondig gedrag te staken.

V: In Rom. 6:22, in hoeverre moeten wij bij evangelisatie benadrukken dat christenen slaven van God zijn?

A: Tegen de tijd dat iemand christen wordt, zou dit voor hem of haar geen verrassing meer moeten zijn. Als wij spreken over het aanvaarden van Christus als uw Verlosser, maar nalaten te spreken over het aanvaarden van Hem als uw Heer, hebben wij slechts een deel van de boodschap overgebracht. In Handelingen 10:36; 16:31; 17:24-31; 22:10,19-20 wordt Jezus als Heer genoemd bij het verkondigen van het evangelie. Hoewel in Handelingen 13:16-41 geen sprake is van slaven en Heer, wordt er in Handelingen 13:24 wel gesproken over bekering. Aan de andere kant kwam Paulus in sommige korte toespraken nog niet aan dat deel toe, zoals in Handelingen 24:10-22.

V: Hoe zou u dit hoofdstuk in Romeinen 6:23 samenvatten?

A: Er zijn twee meesters (de zonde en God), twee methoden (loon en vrije gave) en twee bestemmingen (de dood en het eeuwige leven).

V: Waarom lijkt „niet“ in Rom. 7:5 vaak een oproep tot actie te zijn om het juist wel te doen?

A: Zo werkt onze zondige natuur vaak. Het Griekse woord voor ‘gelegenheid’ was oorspronkelijk een militair woord dat een fort of uitvalsbasis betekende. Een aspect van het hebben van een zondige natuur is dat men egoïstisch wil zijn ten koste van het dienen van God. Maar een ander aspect is dat men zich daartegen wil verzetten.

V: Is in Rom. 7:6, in deze illustratie, de wet van Mozes ‘gestorven’?

A: In zekere zin wel. In Mattheüs 5:17 staat dat Christus niet is gekomen om de wet te vernietigen, maar om deze te vervullen. Hij zei in Mattheüs 5:18 dat niets van de wet zou verdwijnen voordat alles was vervuld. Door Zijn kruisiging nam Christus de voorschriften van de wet op Zich en spijkerde deze, figuurlijk gesproken, aan het kruis, zoals beschreven in Kolossenzen 2:14. Anderzijds zijn wij het in deze illustratie, in Romeinen 7:4,6, die voor de wet gestorven zijn.

V: Hoe dienen wij in Rom. 7:6b op de nieuwe wijze van de Geest, en niet op de oude wijze van de letter, aangezien Jezus in Luk. 16:16-17 zei dat er geen enkele jota [detail] uit de Wet zou verdwijnen?

A: De Wet is niet veranderd, noch door Jezus, noch door iemand anders. Jezus heeft de Wet echter volledig voor ons vervuld, en nu dienen wij op de nieuwe wijze van de Geest, niet op de oude wijze van de geschreven wet. Jezus zei in Lucas 16:16 dat de Wet en de profeten tot Johannes golden. Het Oude Verbond is volgens Hebreeën 8:13 achterhaald. Paulus zei in 2 Korintiërs 3:6 dat de letter doodt, maar de Geest leven geeft.

Dit verschilt van het islamitische concept van abrogatie. Woorden die via Mohammed werden gegeven, konden eerdere woorden van Mohammed, Jezus of welke andere profeet dan ook schijnbaar naar believen ‘ongedaan maken’. Jezus heeft de Wet niet ongedaan gemaakt; Hij heeft deze voor ons vervuld, en nu dienen wij op een andere manier.

Het Oude Testament verbood bijvoorbeeld het eten van kamelenvlees, garnalen en varkensvlees. Toen Jezus alle voedsel rein verklaarde (Marcus 7:19 ), wijzigde Hij de wet van het Oude Testament niet, maar liet Hij ons op een nieuwe manier dienen.

Terzijde merken moslims af en toe op dat christenen zich niet aan de spijswetten van het Oude Testament houden. Moslims doen dat echter evenmin, omdat zij het prima vinden dat Mohammed kamelenvlees at. Christenen bekritiseren moslims (of wie dan ook) evenmin voor het eten van kamelenvlees. Het punt is dat, mochten moslims Jezus of christenen bekritiseren vanwege een leer die de wet vervangt, elke reden die zij daarvoor aanvoeren hoogstwaarschijnlijk ook een kritiek zou zijn op Mohammed, omdat hij kamelenvlees at en beweerde bepaalde zaken buiten werking te stellen.

V: Hoe kon Paulus in Rom. 7:9 leven los van de wet?

A: In Romeinen 4:15 en 5:13 staat dat zonde, hoewel deze nog steeds bestaat, niet wordt aangerekend waar geen wet is. Paulus voelde zich vrij van schuld totdat hij de wet kende. Iemand had juridisch gezien geen schuld aan het opzettelijk overtreden van een wet (moreel of anderszins) indien hij of zij in onschuldige onwetendheid over de wet verkeerde. Natuurlijk hadden zelfs mensen die niet bekend waren met het jodendom de wet van hun geweten in hun hart geschreven. Paulus had het niet over een specifiek moment in zijn eigen leven, maar over de toestand in het leven van ieder mens.

V: Hoe heeft de wet hem in Rom. 7:9-11 gedood?

A: Het is niet de wet op zich, maar veeleer de zonde van het overtreden van de wet. Paulus dacht wellicht aan Leviticus 18:5, waar het leven wordt beloofd aan hen die de wet gehoorzamen en de dood aan hen die deze overtreden.

V: Wat is precies de „misleiding van de zonde“ in Rom. 7:11?

A: Zonde is God een gruwel, zonde is kwaadaardig, zonde schaadt uzelf, zonde schaadt anderen, zonde besmet en zonde groeit, maar er is nog een ander aspect van de zonde. Zonde misleidt, en zij misleidt op twee manieren. Ten eerste laat de zonde u denken dat wat u doet niet verkeerd is, of in ieder geval geen erg ernstige fout. Denken mensen die begeren dat hun verlangen verkeerd is? – Meestal niet. Ten tweede rationaliseert de zonde om haar daden te rechtvaardigen. Men denkt: ja, het was verkeerd wat ik die persoon heb aangedaan, maar … die had het aan zichzelf te wijten of verdiende het. Ja, het was verkeerd om een winkel te plunderen, maar het bedrijf maakte deel uit van het establishment. Ja, er is iets vernield, maar dat maakt niet uit, want de verzekering betaalt het wel. Ja, ik doe misschien iets verkeerds, maar andere mensen doen het ook, en ik ben niet slechter dan zij.

V: In Rom. 7:14-24 levert Paulus geen kritiek op de wet, maar wat zegt hij dan precies over de wet?

A: De wet is achterhaald voor ons die in Christus zijn. Opmerkelijk genoeg wordt hier niet gezegd dat de wet achterhaald is voor degenen die niet in Christus zijn. Als zij Christus verwerpen, dan is de wet het enige wat zij hebben om gered te worden, en Paulus zegt in Romeinen 3:20 dat niemand door de wet gerechtvaardigd zal worden.

V: Is hetgeen in Rom.7:14 -24 wordt beschreven een prechristelijke of een postchristelijke ervaring?

A: Op praktisch vlak hebben christenen deze strijd in Romeinen 7:14-24 zowel vóór als na hun bekering tot Christus ervaren.

Vóór hun bekering tot Christus: Sommige niet-christenen proberen te worstelen met hun zondige natuur; anderen zijn volledig gestopt met worstelen en hebben zich overgegeven. Het is waar dat sommige sekten en bepaalde stromingen binnen de gedragspsychologie mensen ertoe hebben gebracht bepaalde slechte gewoonten, zoals het gebruik van verdovende middelen, op te geven, maar dit zijn slechts kleine tactische overwinningen terwijl de strijd tegen onze zondige natuur voortduurt.

Nadat men tot Christus is gekomen: Ook nadat we christen zijn geworden, hebben we nog steeds onze oude vleselijke natuur. Maar nu hebben we Christus, die ons motivatie en hoop geeft, en de Heilige Geest in ons, die ons helpt om te overwinnen. Het probleem ligt niet alleen in de uiterlijke zondige daden die we begaan. Het probleem is veel groter. Ons hart en onze geest zijn van binnen verdorven, en God schenkt ons niet alleen vergeving, maar ook reiniging en een transformatieproces om ons meer op Christus te laten lijken. Augustinus, Calvijn, Luther en andere hervormers deelden deze visie.

Beide: Paulus wilde dit niet specificeren, omdat het op beide situaties betrekking kan hebben. Hij gebruikt in deze passage zowel de verleden tijd als de tegenwoordige tijd. Sommige niet-gelovigen hebben helemaal geen worsteling met de zonde: zij voelen zich volkomen op hun gemak om zoveel te zondigen als zij willen. Andere niet-gelovigen worstelen hard om een goed leven te leiden. Weer anderen begaan geen grove zonden, zonder daar moeite mee te hebben, en hebben het gevoel dat zij al een goed leven leiden. Sommigen wisselen van categorie. Denk aan een niet-gelovige die worstelt met roken, of overgewicht, of iets anders, en dat vervolgens overwint. Sommige christenen behoren tot de categorie die worstelt, en sommigen tot de categorie die overwint. Wij zouden ernaar moeten streven om over te stappen naar de categorie die overwint.

V: Bestond er in Rom. 7:14-24 een joodse leer die hiermee vergelijkbaar was?

A: Ja, in één opzicht vergelijkbaar, maar in een ander opzicht heel anders. Volgens W.D. Davies in *Paul and Rabbinic Judaism* (1948), blz. 20-27, leerden de rabbijnen dat er twee driften in de mens aanwezig waren: één goede en één slechte. De slechte drang werd actiever wanneer men volwassen werd. De goede impuls werd aangewakkerd wanneer men een zoon van de wet werd. Paulus spreekt hier over twee impulsen, maar verwerpt wat de rabbijnen zeggen over het hebben van de kracht om het goede te doen door middel van de wet.

V: Waarom zei Paulus in Rom. 7:18 dat er geen goed in zijn zondige vlees woont?

Antwoord: Omdat er inderdaad niets goed in woont. Mensen hebben het verlangen om als kleine goden autonoom te zijn. Wij zouden tien keer zo veel naar Jezus moeten kijken als naar onszelf.

Aan de andere kant zijn wij niet „volkomen verdorven“, zo slecht als wij maar kunnen zijn. Zelfs atheïsten kunnen aan goede doelen geven en andere mensen helpen. Maar wij zijn „volledig verdorven“ in die zin dat wij er zo slecht aan toe zijn dat wij niet eens tot God kunnen komen zonder dat God eerst tot ons komt.

V: Wat is er opmerkelijk aan deze overgang in Rom. 8:1 en Rom. 7:25b?

A: Paulus gebruikt vaak het Griekse woord voor ‘daarom’ wanneer hij naar een nieuw gedachtegedeelte overgaat. In dit geval gebruikte Paulus ‘daarom’ echter in Romeinen 7:25b en opnieuw in Romeinen 8:1, alsof dit een zeer scherpe scheiding in de gedachtegang was. Het eerste ‘daarom’ vatte het voorgaande gedeelte samen, en het tweede toont de gevolgen daarvan.

V: Hoe bevrijdt de wet van het leven in Christus ons in Rom. 8:2 van de wet van de zonde en de dood, aangezien een wet nu eenmaal een wet is?

A: De ene wet kan de andere wet vervangen. Wanneer ik bijvoorbeeld een voorwerp in de lucht gooi, komt het NIET weer naar beneden. Misschien komt dat doordat ik een levende parkiet had gegooid. Zoals het ‘Believer’s Bible Commentary’ op blz. 1708-1709 stelt: de wet van de zwaartekracht is nooit verdwenen, maar de wet van het leven van de vogel heeft de wet van de zwaartekracht vervangen. De wet die ons was gegeven, was niet slecht, maar door ons menselijk vlees verzwakt was zij niet in staat ons leven te schenken.

V: Wat is er in Rom. 8:3 ongebruikelijk aan deze formulering?

A: Zowel in het Grieks als in het Engels lijkt het hoofdwerkwoord, dat duidelijk „God deed“ is, te ontbreken. In sommige vertalingen wordt het cursief weergegeven. Paulus begon zijn gedachte op een bepaalde manier, maar schakelde blijkbaar halverwege de zin over. Dit wordt een anacoluthon genoemd, oftewel een „gebroken constructie“. Dit is ongebruikelijk in zowel het Grieks als het Engels. Paulus’ Grieks was eigenlijk heel goed, maar blijkbaar raakte hij hier enigszins opgewonden.

V: Is ons vlees in Rom. 8:3 slecht?

A: Het is goed geschapen, maar gevallen. Het Griekse woord hier is ‘zondig vlees’ (sarx), niet ‘zondige mens’ zoals in de NIV staat. Jezus had hetzelfde vlees als wij, en dat was niet slecht. Maar wanneer wij onze vleselijke begeerten niet in toom houden, wordt ons vlees zondig voor ons. Jezus was werkelijk in het vlees, maar Jezus was slechts in de ‘gelijkenis’ van zondig vlees.

V: Welke vier kenmerken noemt Paulus in Rom. 8:6-7 van een vleselijke gezindheid?

A: Dit zijn de kenmerken.

a) De dood. Dit is niet alleen de lichamelijke dood, maar ook het in geestelijke dood blijven.

b) Vijandschap tegen God. Dit betekent zich verzetten tegen alles wat God gebiedt.

c) Is niet en kan niet onderworpen zijn aan de wet van God. Niet bereid zijn om onder Gods wet te staan.

d) Kan God niet behagen. Als men zich niet aan God wil onderwerpen en vijandschap jegens God koestert, dan behagen zelfs kleine goede daden God niet.

In de Engelse geschiedenis is er het verhaal van Robin Hood, die de rijken beroofde (wat slecht is) en aan de armen gaf (wat goed is), met het idee dat het slechte en het goede elkaar min of meer in evenwicht hielden. Dit is volstrekt onbijbels; als u „tussen twee stoelen in zit“ en niet geestelijk ingesteld bent, behaagt u God zelfs niet door „de armen te voeden“.

V: Moeten wij in Rom. 8:7 een geestelijke betekenis in de Bijbel zoeken in plaats van de letterlijke betekenis?

A: Wij moeten voorzichtig zijn met de veronderstelling dat er enige tegenstrijdigheid bestaat tussen de letterlijke betekenis en een ‘geestelijke betekenis’. Er zijn verschillende niveaus van begrip, en er zijn vele diepgaande waarheden in de Bijbel, maar verschillende waarheden vullen elkaar aan; anders zijn ze niet allemaal waar.

We mogen aannemen dat God bedoelde dat Zijn woord door Zijn kinderen begrepen zou worden. Wanneer iemand beweert dat er geheime of bijzondere kennis nodig is om zaken te begrijpen die God aan geen enkele andere christen heeft laten begrijpen, dan is dat ‘bijzondere inzicht’ verdacht en lijkt het op een eigen fantasie.

Wanneer een ouder, premier of generaal een bevel geeft, wil hij dat dit wordt uitgevoerd zoals hij het bedoeld heeft, en niet opnieuw wordt geïnterpreteerd als het tegenovergestelde van wat hij heeft gezegd. In plaats van ons af te vragen of we de Bijbel ‘letterlijk’, ‘geestelijk’, ‘letterlijk’ of ‘allegorisch’ moeten interpreteren, zouden we de Bijbel eenvoudigweg moeten willen interpreteren zoals God en de menselijke auteurs het bedoeld hebben.

V: Kan iemand in Rom. 8:9-11, 14-15 een oprechte christen zijn zonder dat de Heilige Geest in hem of haar woont?

A: Deze verzen zeggen van niet. Een keer beweerde een Getuige van Jehovah tegen mij dat de Heilige Geest niet in haar woonde, aangezien Getuigen van Jehovah doorgaans leren dat alleen de 144.000 de Heilige Geest in zich hebben. Ik liet haar Romeinen 8:9-11 zien, en ze was bijna in tranen. Hoewel ik u graag zou willen vertellen dat ze vervolgens christen wilde worden en de Heilige Geest in zich wilde hebben, is dat niet wat er gebeurde. De week daarop kwam ze terug naar mijn kantoor en vertelde ze me dat ze vermoedde dat de Heilige Geest toch in haar was.

V: Als in Rom. 8:9-11, 14-15 wordt gesteld dat de Heilige Geest in u moet zijn om een zoon van God te zijn, en spreken in tongen een bewijs is van de Heilige Geest, zijn dan allen die niet in tongen spreken niet gered, zoals de Oneness-Pinksterkerken onderwijzen?

A: Nee. Het spreken in tongen is niet het enige bewijs van de Heilige Geest, en het is zelfs niet het belangrijkste bewijs, zoals Galaten 5:22-24 en 1 Korintiërs 13:1 aantonen. Galaten 5:22-24 somt de vrucht (niet: vruchten) van de Geest op. 1 Korintiërs 12:29-31 laat zien dat niet iedereen in tongen spreekt, net zoals niet iedereen wonderen verricht en niet iedereen leraar is. 1 Korintiërs 12:31-14:1 laat zien dat liefde het centrale onderdeel is, en Johannes 14:15,21 laten zien dat gehoorzaamheid aan de woorden van Jezus een essentiële vrucht is van het leven van een christen.

V: Als in Rom. 8:9-11,15 wordt gesteld dat de Heilige Geest in een persoon moet zijn, anders behoort die persoon niet tot Christus, gaat dan a) gaan alle baby’s die sterven naar de hel omdat de Heilige Geest niet in hen is, of b) is de Heilige Geest in alle baby’s, of c) iets anders?

A: Het antwoord is ‘iets anders’, aangezien de Schrift noch a) noch b) leert. Drie punten om bij het antwoord in overweging te nemen.

1. Met uitzondering van Jezus en Johannes de Doper (Lucas1:40 -44) hebben baby’s de Heilige Geest niet. Wij worden geboren in afscheiding van God (Efeziërs 2:3).

2. God heeft in Zijn Woord laten zien dat allen die gered worden, door Christus gered zullen worden (Johannes 14:6; Hebreeën9:15 ;10:10 ,14,19).

3. Maar net zoals God vrij was om mensen te redden in de tijd van het Oude Testament, vóór het evangelie en zelfs vóór de Wet, kan God redden zoals Hij dat wenst door Christus.

Samenvatting: Laten wij voorzichtig zijn met het opleggen van beperkingen aan de wijze waarop God moet handelen. Het is waar dat God niet zal handelen in strijd met wat Hij in de Schrift heeft geopenbaard, maar wij moeten ervoor waken verder te gaan dan wat er geschreven staat, zoals 1 Korintiërs 4:6 en Spreuken 30:5-6 ons in herinnering brengen.

V: Waarom wordt de Heilige Geest in Rom. 8:9 de Geest van Christus genoemd?

A: Hij is de Geest van Christus om ten minste drie redenen.

1. Binnen de Drie-eenheid is de Heilige Geest gezonden door de Vader en Jezus.

2. Binnen de Drie-eenheid vertegenwoordigt de Heilige Geest in ons leven Jezus.

3. Een diepgaandere uitleg van de Drie-eenheid laat zien dat de personen van de Drie-eenheid in elkaar wonen, wellicht op een vergelijkbare manier als de Geest in ons woont.

V: Betekent ‘lichaam’ versus ‘geest’ in Rom. 8:10 het zondige vlees versus onze geest, of wij allen versus de Heilige Geest?

A: Christelijke leraren zijn het hierover oneens, en Paulus gebruikt ‘lichaam’ soms voor onze zondige natuur en soms voor ons allen. Paulus gebruikt het woord ‘Geest/geest’ 21 keer in Romeinen 8 (17 keer in de verzen 1-17), en ten minste 18 daarvan verwijzen naar de Heilige Geest. Paulus gebruikt het woord ‘vlees’ tien keer in Romeinen 8:1-17, en geen enkele keer in Romeinen 8:18-39. Paulus gebruikt het woord ‘heerlijkheid’ echter niet in Romeinen 8:1-16, en hij gebruikt het vier keer in Romeinen 8:17-39.

Zondig vlees versus onze geest: Dit is een Griekse manier om de zaken te bekijken en de meeste commentatoren zijn het erover eens dat Paulus dit in gedachten had.

Wij allen versus de Heilige Geest: Dit is een Hebreeuwse manier om de zaken te bekijken. Veel vroege christenen en The Expositor’s Bible Commentary, deel 10, blz. 90, delen deze opvatting.

V: Hoe doden wij in Rom. 8:12-13 de daden van het lichaam?

A: Dit proces dat wij in dit leven doorlopen, wordt ‘mortificatie’ genoemd, volgens The Expositor’s Bible Commentary, deel 10, blz. 91-92, en The Wycliffe Exegetical Commentary, Romeinen 1-8, blz. 529.

V: Hoe is God onze Vader in Rom.8:15 en Ef.3:14 -15?

A: In *Now That’s a Good Question*, blz. 13-14, wordt vermeld dat een Duitse geleerde ontdekte dat in alle bijbelse en buitenbijbelse joodse geschriften in Italië tot de 10e eeuw na Christus, geen enkele jood (buiten de Bijbel) God in de eerste persoon als Vader aansprak. …O God, U bent onze Vader. Jezus deed dat, en Paulus moedigde ons aan om dat ook te doen.

In het Oude Testament wordt God in de eerste persoon als Vader aangesproken in Jesaja 63:16 (twee keer) en Jesaja 64:8. God herinnert Zijn volk eraan dat zij Hem „Mijn Vader“ noemden in Jeremia 3:4. Op vele andere plaatsen (Psalm 68:5; Jesaja 9:6; Jeremia 3:19; 31:9; Maleachi 1:6; 2:10, enz.) wordt God Vader genoemd, maar niet in de eerste persoon.

V: Zijn in Romeinen 8:16,17 alle mensen kinderen van God in deze passage?

A: Nee. Hoewel de Mormoonse Kerk heeft onderwezen dat alle mensen geestelijke kinderen van God (en zijn vele godinnen-echtgenotes) zijn, staat in Romeinen8:15 specifiek vermeld dat wij Gods kinderen zijn door adoptie. Hoewel het waar is dat elke persoon, elk dier, elke plant en elke demon deel uitmaakt van Gods schepping, verwijst Romeinen 8 uitsluitend naar degenen die wedergeboren zijn.

V: Wie precies wordt er in Rom. 8:17 hier verheerlijkt?

A: Dit betreft geen selecte groep mensen, maar alle gelovigen.

V: Kunnen wij in Rom. 8:17 verheven goden worden, zoals de mormoonse sekte leert?

A: Nee. Dit is een zeer oude dwaling, die al lang vóór het mormonisme bestond. Adam en Eva werden in Genesis 3:4 met deze onjuiste leer verleid. Satan zelf wilde in Jesaja 14:12-15 worden als God.

Zoals David zei in Psalm 23:6: „… en ik zal voor altijd in het huis van de HEER wonen.” Mormoonse mannen zullen dus geen eigen planeten hebben, noch een eigen harem van godinnen als echtgenotes. Een mormoon zei ooit tegen mij: „Ik denk dat God veel fouten heeft gemaakt, en wanneer ik een god word, zal ik het beter doen.” Het doel van een christen – om God voor eeuwig in de hemel te dienen – en het doel van veel mormonen verschillen dus sterk van elkaar.

V: Vond de dood van dieren in Rom.8:19 -22 en Rom.5:12 -14 plaats vóór de zondeval?

A: De dood van micro-organismen wel; hoe zouden vissen anders plankton kunnen eten? Tot welk niveau in de complexiteit van het leven reikte de dood dan vóór de zondeval? Christenen hebben hierover twee standpunten.

Ja. Deze verzen in Romeinen verwijzen alleen naar de dood van de mens, dus de Bijbel geeft hierover geen uitsluitsel. Fossiel bewijs wijst erop dat grote en kleine dieren al vóór de zondeval werden gegeten.

Nee. Deze verzen verwijzen naar de dood van alle dieren die zelfbewustzijn bezitten. Terwijl planten, microben en lagere dieren zonder „nephesh-leven“ (dat wil zeggen: zelfbewustzijn) vóór de zondeval stierven, stierven hogere dieren niet vóór de zondeval.

V: Waarom laat God in Rom.8:19 -22 het kwaad toe in een gevallen wereld?

A: Zowel de dagelijkse krant als de Bijbel laten zien dat de wereld zowel kwaad als goed bevat. Volgens Johannes 9:1-3 was de man niet blind geboren vanwege zijn eigen zonde of die van zijn ouders. In Lucas 13:1-5 hadden de vermoorde Galileeërs en degenen op wie de toren van Siloam instortte, dit wellicht verdiend, maar zij verdienden het niet meer dan ieder ander.

Romeinen 8:19-22 laat zien dat God na de zondeval de schepping aan de vergankelijkheid heeft onderworpen. De verdorven mens mocht niet in een onvergankelijke schepping leven. Wij hebben te maken met natuurrampen, tijdelijke onrechtvaardigheid en de onmenselijkheid van de mens jegens de mens. Sinds de zondeval staat de hele wereld, zoals 1 Johannes5:19 vermeldt, onder de invloed van de boze. De god van deze tijd is Satan, zoals vermeld in 2 Korintiërs 4:4. Satan is de vorst van deze wereld in Johannes 12:31;14:30 ,16:11 ; Efeziërs6:12 ; en Kolossenzen 1:13. Zie ook de bespreking van Efeziërs 2:2 voor meer informatie.

V: Houdt de vrijheid van een christen in Romeinen 8:21 ook de vrijheid in om alles te doen wat wij willen?

A: Een sekte genaamd de ‘Children of God’, ook wel de ‘Family of Love’ genoemd, leerde dat haar leden seksuele vrijheid buiten het huwelijk mochten hebben.

Blijkbaar speelde deze kwestie ook al in de tijd van het Nieuwe Testament, want Paulus ging hierop in in 1 Korintiërs 5:9-11 en Romeinen 6:1.

In 1 Korintiërs 5:9-11 staat dat wij zelfs niet mogen eten met mensen die zich christenen noemen en dergelijke dingen doen.

Romeinen 6:1 laat zien dat het onmogelijk is om deze houding aan te nemen en in Christus te leven.

Een raadsel dat ik wel eens heb gehoord, luidt als volgt: „Wat is het minimum dat u kunt doen en toch nog christen zijn?” Het antwoord is: „Als u nog steeds in die termen denkt, hebt u het nog niet bereikt.”

V: In Rom. 8:23: zuchten gelovigen omdat wij de eerste vruchten van de Geest hebben, of juist ondanks het feit dat wij de eerste vruchten van de Geest hebben?

A: De grammatica geeft hierover geen uitsluitsel, en het meest waarschijnlijke antwoord is: beide. Heeft u ooit een klein voorproefje gehad van iets heerlijks, waarna u niet kon wachten tot u het helemaal zou kunnen hebben? Het hebben van de Geest is net zo. We krijgen een klein voorproefje van de vreugde van de Heer in de Geest, en we kunnen niet wachten tot we die volledig bezitten.

V: Worden wij in Rom. 8:23 aangenomen als zonen van God, of wedergeboren zoals Johannes 3:16 zegt, en betreft dit het heden of de toekomst?

A: Beide metaforen drukken de waarheid uit. Een geadopteerde zoon heeft alle rechten van een biologische zoon. Wij allen, mannen en vrouwen, zijn nu zonen van God. Zowel geboren als geadopteerde zonen ontvangen de familie-erfenis, maar tot nu toe hebben wij slechts een klein deel ontvangen van wat wij als zonen van God zullen krijgen.

V: Is in Rom. 8:26 de Heilige Geest onze Middelaar, of is Christus onze Middelaar, zoals 1 Tim. 2:5 zegt?

A: De Heilige Geest treedt voor ons op/pleit voor ons in het gebed. Het Griekse woord voor „helpt”, synantilambanetai, suggereert dat de ene persoon de andere helpt een zware last te dragen. De Heilige Geest heeft niet voor ons bemiddeld/verzoening gedaan aan het kruis, noch voor ons bemiddeld als Hogepriester, aangezien alleen Jezus dat heeft gedaan.

V: Hoe kunnen in Rom. 8:28 alle dingen meewerken ten goede voor hen die geroepen zijn?

A: Over miljoenen jaren, of hoe de tijd in de hemel ook wordt geteld, zullen wij kunnen terugkijken op hoe God alles in ons leven, zelfs de kwade dingen, heeft gebruikt om ons te onderwijzen, te laten groeien en te louteren.

V: In Rom. 8:28-39 las mijn vriendin mij het boek van Charles Stanley over ‘Eeuwige zekerheid’ voor, en toen zij bij het gedeelte over Gods onvoorwaardelijke liefde kwam, sprak zij zich daar tegen uit door te vragen waar in de Bijbel staat dat Gods liefde onvoorwaardelijk is? Zij is lid van de ‘Church of Christ’-gemeente en haar standpunt is dat de waterdoop een voorwaarde is voor verlossing – en dat Gods liefde en verlossing voor ons daarom afhankelijk zijn van het feit of men gedoopt is. Hoe had ik haar moeten antwoorden?

A: Charles Stanley heeft zeer goed materiaal over de Bijbel en de verlossing, en hij heeft gelijk.

Psalm 145:17 zegt dat God liefdevol is jegens alles wat Hij heeft geschapen, waaronder de barmhartigheid die Hij zelfs aan de eeuwig verlorenen heeft betoond.

De Bijbel leert echter nooit dat God „al-liefdevol” is, want het zijn gerechtigheid en toorn – niet liefde jegens Satan en demonen – die hen naar de poel van vuur sturen. Niet alle mensen gaan naar de hemel, maar alleen de uitverkorenen die God van tevoren gekend en voorbestemd heeft.

Maar God koestert een bijzondere liefde voor sommigen, de uitverkorenen (degenen die bestemd zijn voor de hemel). Toch leert Romeinen 8:28-39 dat niets ons (degenen die geroepen zijn) kan scheiden van de liefde van God. Hoeveel onvoorwaardelijker kan die liefde voor de uitverkorenen nog zijn?

Heeft onze liefde Gods liefde voor ons ‘in gang gezet’, of heeft Gods liefde onze liefde voor Hem in gang gezet? 1 Johannes 4:10,19 laat zien dat God ons eerst heeft liefgehad. In Johannes 6:65 zei Jezus: „Daarom heb Ik u gezegd dat niemand tot Mij kan komen, tenzij de Vader het hem heeft geschonken [aangetrokken/mogelijk gemaakt].“ Calvinisten en niet-calvinisten zijn het oneens over de vraag of dit voor iedereen geldt of slechts voor sommigen:

Vijfpunts-calvinisten: De Vader heeft slechts sommigen in staat gesteld. Jezus stierf dus niet voor sommigen, en zij hebben Jezus’ verlossing voor hen nooit afgewezen, omdat God van meet af aan geen enkele intentie had om hen een kans te geven. God kent geen verloren zaken.

Alle anderen: De Vader heeft iedereen vooraf in staat gesteld, maar sommigen kiezen ervoor om wat hun werd aangeboden weg te gooien. God de Zoon voelde zo’n verdriet over de verloren zaak van de mensen in Jeruzalem (Matteüs 23:37-39).

Hoe dan ook, veel leden van de „Kerk van Christus” begrijpen Efeziërs 2:4, 8-10 gewoonweg niet. Onze werken spelen voor 0% een rol bij onze verlossing. Wij worden gered door genade DOOR GELOOF, … NIET DOOR WERKEN. Geloof wordt hier uitdrukkelijk uitgesloten als een werk, en de waterdoop is een werk dat een teken is van ons geloof, maar wij worden gered door Gods genade, niet door water. Wanneer u moet kiezen tussen wat het lid van de ‘Kerk van Christus’ zei en wat de apostel Paulus zei, kies dan voor de apostel Paulus.

V: Kan in Rom. 8:29 iemand die God van tevoren gekend heeft, naar de hel gaan?

A: Nee. Het woord ‘vooraf gekend’ betekent hier dat God van tevoren wist dat zij naar de hemel zouden gaan. Deze vraag bevat een logische onjuistheid. Aangezien God buiten de tijd staat, is deze vraag vergelijkbaar met de vraag: ‘Kan iemand die naar Toledo is gegaan, nooit in Toledo zijn geweest?’

V: Is voorbestemming in Rom. 8:29 en Ef. 1:4 slechts een calvinistische leerstelling?

A: Nee. Deze verzen laten zien dat het een bijbelse leer is voor alle christenen, zowel niet-calvinisten als calvinisten. Calvinisten kunnen weliswaar enkele onjuistheden hebben met betrekking tot de voorbestemming, maar sommige calvinisten hebben ook nuttige inzichten.

God weet met zekerheid alles over de toekomst, maar Zijn kennis doet geen afbreuk aan onze vrije wil of vermindert onze verantwoordelijkheid. Wij kunnen niet zeggen: „God wist dat ik het zou doen, dus ik had geen keuze, ik moest het wel doen.” In Handelingen 2:23 werd Jezus Christus door Gods vastgestelde voornemen en voorkennis aan de Joden overgeleverd, maar toch maakten degenen die Jezus kruisigden zich schuldig aan zonde (Johannes19:11 ). Hier volgt een voorbeeld. Wij kunnen een boek lezen over hoe George Washington meer dan 200 jaar geleden de Delaware-rivier overstak. Onze vrijwel zekere kennis uit het boek dwong George Washington niet om dit te doen. Stel dat wij met een tijdmachine 400 jaar terug zouden kunnen gaan en het boek mee zouden nemen. Dan hebben wij nog steeds niets gedaan dat George Washington dwong om ook maar iets te doen.

God bestaat zowel buiten de tijd (Titus 1:2) als erin, en Zijn voorkennis heeft ons niet gedwongen om iets te doen.

Gods voorkennis van ons gaat vooraf aan Zijn voorbestemming / uitverkiezing in de twee verzen waarin beide samen worden genoemd (Romeinen8:29 ; 1 Petrus 1:2). Calvinisten hebben de neiging om deze volgorde om te draaien. God kiest iedereen die Hij kiest, en vervolgens weet Hij het van tevoren. Arminianen (niet Armeniërs) hebben de neiging te zeggen dat God vóór het begin der tijden koos op basis van Zijn voorkennis. Als God echter werkelijk buiten de tijd staat, dan zouden beide gelijktijdig kunnen plaatsvinden.

De soevereiniteit van de Almachtige God doet geen afbreuk aan onze vrije wil, hoewel calvinisten doorgaans het tegendeel beweren. Er zijn dingen gebeurd die „niet in Gods gedachten opkwamen”, zoals de kinderoffers in Jeremia 32:35, en er stierven mensen die niet hadden mogen sterven, zoals in Ezechiël 13:19. Er gebeuren dingen die God bedroeven. Toch werkt aan de andere kant alles samen volgens Gods plan (Efeziërs1:11 ). Hoe verzoent u deze twee ideeën met elkaar? Door het concept van „gedelegeerde soevereiniteit“. God zou totale controle over alles kunnen hebben, op zo’n manier dat niets Hem zou kunnen mishagen en wij allemaal robots zouden zijn. God, die alles kan doen, heeft er echter blijkbaar voor gekozen om Zijn soevereiniteit voor een bepaalde tijd en binnen bepaalde grenzen te delegeren, zodat wij de mogelijkheid hebben om te kiezen of wij God gehoorzamen of ongehoorzaam zijn. God hechtte blijkbaar veel waarde aan de mens, geschapen naar Zijn beeld, zodat mensen vrijelijk konden kiezen om de Heer lief te hebben. God hecht hier zo veel waarde aan, dat Hij toestaat dat mensen Hem afwijzen en de gevolgen van hun keuze ondergaan.

Wat is vrije wil? Maarten Luther schreef een heel boek, *De gebondenheid van de wil*, waarin hij stelde dat vrije wil een valse leer was. Luther zat hier de plank mis, omdat hij de zaken tot onbijbelse extremen doorvoerde. Wij worden geboren met een wil die aan de zonde onderworpen is (zoals Luther zou beamen), maar wij beschikken over de vrije keuze om toch om hulp te roepen. Wij hebben vrije wil, en ook een drugsverslaafde heeft nog steeds vrije wil. De drugsverslaafde heeft misschien niet de kracht om zich van zijn verslaving te bevrijden, maar hij kan een afkickcentrum binnenstommelen, op de grond vallen en zeggen: „Help mij”. Sommige mensen maken een onderscheid tussen een moreel neutrale, ongebonden vrije wil (wat onbijbels is) en wat wij hebben, waarbij zij het laatste „vrije keuzevermogen” noemen. Andere mensen, met name christenen in de vroege kerk, gebruiken de term „vrije wil” om naar het bijbelse concept te verwijzen.

Samenvattend: God heeft ons voorbestemd, en wij beschikken ook over vrije wil, mits dit op de juiste wijze wordt begrepen. Voordat de tijd begon, was Gods keuze wie er naar de hemel zou gaan niet willekeurig of grillig, maar elke afzonderlijke dag van ons leven stond al in Gods boek geschreven (Psalm 139:16) toen Hij ons uitkoos.

V: Leert Rom. 8:29-30 de ketterij van het universalisme, namelijk dat iedereen gered wordt?

A: Nee. Romeinen 8:29-30 zegt dat allen die van tevoren gekend en voorbestemd waren, verheerlijkt zullen worden. In deze verzen ontbreekt alles wat erop wijst dat alle mensen van tevoren gekend en voorbestemd zijn voor de verlossing.

Hier volgt wat de valse religie van de Unification Church van Rev. Moon leert in haar boek, het Goddelijk Principe (vijfde druk, 1977), gevolgd door wat de Bijbel leert.

Divine Principle, blz. 190: „Het uiteindelijke doel van Gods voorzienigheid van herstel is de redding van de gehele mensheid. Daarom is het Gods bedoeling om de hel volledig af te schaffen, nadat de periode is verstreken die nodig is voor de volledige betaling van alle vergoeding.”

Divine Principle, blz. 191: „Wanneer de Laatste Dagen aanbreken, zullen zelfs boze geesten neerdalen naar aardse mensen van hetzelfde niveau, en door met hen samen te werken zullen zij deelnemen aan de vervulling van Gods wil. Uiteindelijk, na een gepaste periode, zal het verenigde doel van de schepping worden bereikt.”

Goddelijk Principe, blz. 200 „Hoewel het tijdstip van hun verlossing kan verschillen, zijn alle gevallen mensen voorbestemd om gered te worden.”

De Bijbel: De straf voor ongelovigen is eeuwigdurend en oneindig. (Matteüs 18:8, 25:41,46, Judas 7). Het is een onblusbaar vuur (Jesaja 66:24, Matteüs3:12 , Lucas3:17 ).

Rev 14:11 Er staat: „En de rook van hun kwelling stijgt op voor eeuwig en altijd. Dag en nacht is er geen rust voor hen die het beest en zijn beeld aanbidden...”

Vraag: In Rom. 8:30, welk percentage van de mensen die aan één stap voldoen, gaat door naar de volgende stap?

A: 100%. Iedereen die voorbestemd is, wordt geroepen. Iedereen die geroepen is, wordt daadwerkelijk gerechtvaardigd. Iedereen die gerechtvaardigd is, wordt verheerlijkt.

V: Aangezien wij volgens Rom. 8:30 op een dag verheerlijkte wezens in de hemel zullen zijn, hoe moeten wij dan nu op die manier leven, zonder arrogant te zijn?

A: Aangezien wij op een dag zondeloos zullen zijn, zonder kwaad, moeten wij proberen nu al op die manier te leven. Als wij dat doen en zo nederig mogelijk zijn, moet u zich realiseren dat sommigen ons misschien nog steeds arrogant zullen noemen. (Het is zo arrogant dat u denkt dat u zo goed bent dat u niet met mij mee uitgaat om dronken te worden.) Maar wij moeten werkelijk geen enkele arrogantie aan de dag leggen, omdat God ons opdraagt nederig te zijn. Een tweede reden is dat wij werkelijk niets hebben om arrogant over te zijn. Welk goed ding hebt u dat geen geschenk van God was?

V: Staat in Rom. 8:32 het woord „andere“ in het Grieks, zoals in de Nieuwe-Wereldvertaling van de Jehovah’s Getuigen (herzien in 1970 n.Chr., blz. 1227)?

A: Nee, dat is niet het geval. De Nieuwe-Wereldvertaling voegt het woord „andere“ in cursief toe op plaatsen zoals viermaal in Kolossenzen 1:16-20. Het cursief gedrukte tekstgedeelte geeft aan dat het woord niet in het Grieks voorkomt. Het woord „andere“ komt echter ook niet voor in Romeinen8:32 us of Filippenzen 2:9 in het Grieks, en de Wachttoren heeft nagelaten dit cursief weer te geven. Zij hebben „andere“ ook toegevoegd in Handelingen 10:36, waarbij het tussen vierkante haakjes is geplaatst.

V: Wat is er in Rom. 8:39 interessant aan de woorden van Paulus over hoogte en diepte?

A: De precieze betekenis was hemellichamen boven de horizon en hemellichamen onder de horizon. Een andere manier om hierover na te denken is dat wij ons geen zorgen hoeven te maken over wat er zich in de hemel of de hel afspeelt, of zelfs over het bijgeloof van astrologie en het lot dat ons van Gods liefde zou scheiden.

V: Is het in Rom. 8:39 mogelijk om uw verlossing te verliezen?

A: Oprechte christenen zijn het hierover oneens. Zie de bespreking van Hebreeën 6:4-12 en Efeziërs 1:14 voor meer informatie.

V: Moeten wij, in Rom. 9:1-4, medelijden hebben met de verlorenen?

A: Ja. Paulus had ongetwijfeld een gebroken hart om deze mensen. Evenzo wordt Jeremia de „huilende profeet“ genoemd vanwege het verdriet dat hij voelde voor de verlorenen, zoals blijkt uit Jeremia 9:1-2 en andere passages. Jezus had groot verdriet om de mensen in Jeruzalem die Hem verwierpen, zoals blijkt uit Mattheüs 23:37-39. Als wij het voorbeeld van de profeten, de apostelen en Jezus willen volgen, en wij geen verdriet of spijt voelen voor de verlorenen, dan is er iets mis met ons.

De Joden hadden zowel het bloed als de levenswijze, maar zij hadden geen geloof in de komende Messias, noch zagen zij de noodzaak van geloof in. Veel Joden waren er trots op dat zij zo hun best deden, maar zij wilden niet aanvaarden dat het door genade was, en niet door hun werken. Een interessant contrast is de visie van Paulus: verdriet om deze mensen, en de visie van de ongeredde Joden: Paulus was een verrader.

Er is een grap waarin een man aan een dame in een baptistenkerk vroeg hoe het met hun predikant ging. De dame zei: „O, we hebben hem al een tijdje geleden ontslagen omdat hij zei dat iedereen die Jezus verwerpt, naar de hel gaat.” De man was geschokt, want dat is wat christenen, inclusief baptisten, zeggen. Dus vroeg hij: „Wat zegt uw nieuwe predikant?“ De dame antwoordde: „O, hij zegt dat iedereen die Jezus verwerpt ook naar de hel gaat.“ De man vroeg: „Wat is dan het verschil?“ De dame zei dat de eerste predikant het met vreugde in zijn stem zei, en de tweede predikant het met een traan in zijn oog zei.

V: In Rom. 9:4 e.v., 6-9: aangezien Gods beloften zeker zijn, waarom waren zij dan voor sommigen niet van kracht?

A: Gods beloften zijn goed, maar u moet kijken naar de reikwijdte van de belofte. Soms geldt de reikwijdte slechts voor sommigen, zoals Isaak en niet Ismaël en de Midianieten, Jakob en niet Esau, enzovoort. Soms is de reikwijdte voorwaardelijk, zoals bij de kinderen van Israël die God verlieten om Baäl te aanbidden; zij waren verdwenen en vielen buiten de belofte. Gods verlossing is zeker en eeuwig voor allen die haar aanvaarden.

V: Gaan in Rom. 9:8-9,27 en Rom.11:13 -17,26 alle Joden naar de hemel, of niet?

A: Nee. Enkelen hebben dit gedacht op basis van deze twee passages uit Romeinen. Romeinen 8-9 benadrukt echter dat het de kinderen van de belofte zijn, en niet de biologische afstammelingen, die naar de hemel gaan. Romeinen9:27 benadrukt dat slechts een overblijfsel van het biologische Israël zal worden gered. Romeinen 11:13-17,26 spreekt zowel over Gods „open uitnodiging” aan de Joden van vandaag als over hun toekomstige massale aanvaarding van Gods uitnodiging.

Bovendien zei Jezus tegen de religieuze Joden in Johannes8:24 dat zij, indien zij niet geloven dat Jezus de Messias is, inderdaad in hun zonden zullen sterven. In Mattheüs 23:33 vraagt Jezus aan de wetgeleerden en de Farizeeën hoe zij ooit aan de veroordeling tot de hel zullen ontkomen. Galaten 5:2 toont eveneens aan dat Christus geen waarde heeft voor hen die op de besnijdenis vertrouwen.

Zie de bespreking van Jeremia 31:37 voor meer informatie.

V: Waarom haatte God in Rom.9:13 en en Mal. 1:2-3 Esau? Was dat rechtvaardig?

A: Volgens R.C. Sproul in *Now That’s a Good Question*, blz. 570: „Allereerst hebben we hier te maken met een Hebreeuws idioom. Het is de Hebreeuwse stijlfiguur die wij antithetisch parallellisme noemen, waarbij de Schrift spreekt in termen van directe tegenstellingen. Om dit te begrijpen, moeten we inzien dat wat God ook bedoelt met het haten van Esau, het precies het tegenovergestelde betekent van wat het betekent om Jakob lief te hebben. … in de [Oude Testamentische] context waarin deze specifieke tekst voorkomt, betekent het, wanneer de Bijbel zegt dat God Jakob liefheeft, dat Hij Jakob tot ontvanger van Zijn bijzondere genade en barmhartigheid maakt. Hij schenkt Jakob een gave die Hij niet aan Esau schenkt. Hij schenkt Jakob barmhartigheid. Hij onthoudt Esau diezelfde barmhartigheid omdat Hij Esau die barmhartigheid niet verschuldigd is en Hij zich het recht voorbehoudt [om die te onthouden]. … De joodse persoon beschrijft het verschil door tegenstrijdige termen te gebruiken.”

V: Wat is in Rom. 9:14 het verschil tussen gerechtigheid en rechtvaardigheid? Is God beide?

A: De Bijbel zegt dat God rechtvaardig is; er staat niet dat God eerlijk is. Rechtvaardigheid houdt in dat mensen krijgen wat zij verdienen. Maar soms prevaleren Gods genade en barmhartigheid boven Gods rechtvaardigheid. God schenkt ons goede dingen die wij niet verdienen, en Hij onthoudt ons slechte dingen die wij wel verdienen, omdat Jezus voor ons aan het kruis is gestorven. Toch wordt aan Gods gerechtigheid voldaan, omdat Jezus de straf voor onze zonden op Zich nam. Eerlijkheid betekent dat iedereen precies hetzelfde krijgt, en precies dezelfde kansen. De Bijbel en het leven laten zien dat God niet eerlijk is, en dat hoeft Hij ook niet te zijn. Was God eerlijk tegenover Jakob en Esau? Sommige mensen zeggen: „ja en nee”. Ik heb een heel ander antwoord: „Nee en ja”. God was NIET rechtvaardig tegenover Jakob. Jakob geloofde in God, maar hij was een leugenachtige, bedrieglijke schurk die, als God rechtvaardig was geweest, door God in de steek zou zijn gelaten. Aan de andere kant was Esau goddeloos volgens Hebreeën 12:16; Esau wilde niets met God te maken hebben, en God had niets met Esau te maken, behalve dat Esau financieel voorspoedig was.

V: Waarom kunnen wij in Rom. 9:18 God niet de schuld geven van het verharden van het hart van de farao?

A: Zeven keer zei God dat Hij het hart van de farao verhardde. Maar zeven keer zei God dat de farao zijn eigen hart verhardde. Eerst moeten we het begrip ‘verharding’ begrijpen voordat we bekijken hoe God het hart van de farao verhardde.

Het verharden van het hart van een goddeloze persoon zorgt ervoor dat deze nog vastberadener wordt in zijn goddeloosheid. Aan de andere kant zei God dat Hij de profeten Ezechiël en Jeremia verhardde, en zij werden op een positieve manier verhard. In Ezechiël 3:8-9 staat: „Maar Ik [God] zal u even onverzettelijk en verhard maken als zij zijn. Ik zal uw voorhoofd maken als de hardste steen...“

In Jeremia1:18 ;15:20 maakte God Jeremia als een muur die tegen iedereen stand zou houden.

“Verharden” betekent dus niet altijd iets kwaadaardigs, maar het betekent dat iemand standvastiger wordt in zijn of haar houding, zoals klei wordt verhard.

Het sturen van de plagen door God heeft wellicht het hart van sommige mensen verzacht, maar het had tot gevolg dat het hart van de farao verhardde. In hoeverre heeft God het hart van de farao verhard zonder gebruik te maken van externe invloeden zoals plagen? De Schrift vermeldt dit niet. Hoe dan ook, Gods werk bewoog het hart van de farao in de richting die de farao zelf al wilde inslaan. Wanneer er plagen in ons leven komen, kunnen deze een uitnodiging zijn om ons hart tegen God te verharden, of juist om onze vastberadenheid voor God en tegen de zonde te versterken.

Hier volgt wat een schrijver uit de vroege kerk hierover onderwees.

Tertullianus (198-220 n.Chr.): „God verhardt het hart van de farao. Hij verdiende het echter om beïnvloed te worden tot zijn ondergang, hij die God reeds had verloochend, in zijn hoogmoed zo vaak Zijn gezanten had afgewezen, zware lasten op Zijn volk had gelegd en (om het kort samen te vatten) een Egyptenaar was.” Vijf boeken tegen Marcion, boek 2, hoofdstuk 14, blz. 308

Origenes (225-254 n.Chr.) zei in feite dat, net zoals dezelfde hitte van dezelfde zon zowel modder verhardt als was doet smelten, zo ook het werk van Gods Geest zowel de opstandigen verhardt als de berouwvollen verzacht. Origenes’ *De Principiis* (zowel in het Grieks als in het Latijn), boek 3, hoofdstuk 1.11, blz. 311.

Vraag: Wie droeg in Rom. 9:18 welke verantwoordelijkheid bij de verharding van het hart van de farao, evenals bij andere mensen?

A: Bij het antwoord moeten vier punten in overweging worden genomen.

A. God is verantwoordelijk:

A1. Alles wat gebeurt, wordt door God toegestaan. Met andere woorden: er gebeurt niets anders dan wat God toestaat (Jakobus4:15 ; Job1:12 ; 2:6; Psalm 103:19).

A2. Alles wat God verordent, gebeurt onvermijdelijk. (Jesaja 43:13; Jesaja 55:10-11; Romeinen 11:29). God beloofde (d.w.z. verordende) dat de Israëlieten Egypte zouden verlaten na 400 jaar slavernij (Genesis15:13 -14).

A3. God heeft de farao geschapen en hem in leven gelaten.

A4. God werkte door de geschiedenis heen en zorgde ervoor dat de farao in die tijd koning van Egypte was.

A5. God zond de plagen specifiek naar Egypte.

A6. Uiteindelijk is alles, zelfs zaken die „niet in Gods gedachten opkwamen“ (Jeremia 19:5; 32:35), verweven in Gods plan – zowel in het verleden, het heden als de toekomst (Efeziërs1:11 ; Romeinen8:28 ; Spreuken 16:4).

B. God is niet verantwoordelijk voor zaken die Hij heeft toegestaan maar niet rechtstreeks heeft veroorzaakt, zoals het kwaad.

B1. Sommige zaken wekken Gods grote toorn op (Jeremia 5:29;8:19 ; 12:8; Ezechiël 8:6).

B2. Sommige zaken breken Gods hart (Jeremia 4:19-22; 9:1; Lucas 19:41-44; Matteüs 23:37-39).

C. De farao was verantwoordelijk:

C1. De farao werd niet gedwongen. Voor de meeste mensen zouden de plagen juist een „aanzet” zijn geweest om te kiezen voor het goede.

C2. De farao maakte zijn eigen keuzes.

D. Beiden waren gezamenlijk verantwoordelijk:

D1. Ook de farao verhardde zijn eigen hart, en er werd al melding gemaakt van deze eigen verharding voordat God het hart van de farao verhardde.

Vraag: Hoe kan God ons in Rom.9:19 -22 en Rom. 11:8,10 verantwoordelijk houden voor wat Hij van ons maakt?

A: Misschien kan een voorbeeld helpen. Stel dat wij geboren zijn en ons hele leven aan boord van één schip hebben doorgebracht. Stel dat dit schip op het punt stond te zinken en er een reddingsboot beschikbaar was waarmee wij het schip konden verlaten. Als wij op het schip blijven en verdrinken, zijn wij verantwoordelijk voor onze eigen dood. Wij waren niet verantwoordelijk voor het feit dat wij op het schip geboren zijn, maar wij waren wel verantwoordelijk voor het feit dat wij er niet voor kozen om van het zinkende schip af te gaan. Het zou niet alleen ongepast, maar ook tragisch en zinloos zijn als iemand de omstandigheden van zijn geboorte de schuld zou geven van zijn eigen keuze om het aanbod van de reddingsboot af te wijzen.

Wij hadden dus geen invloed op of verantwoordelijkheid voor de wijze waarop wij geboren zijn, noch voor het feit dat wij een zondige natuur hebben. Mensen zijn echter wel verantwoordelijk voor het feit dat zij er niet voor kiezen om tot God te komen voor reiniging van hun zondige natuur en vergeving van hun zonden.

V: Waarom noemt Gods woord in Rom. 9:19 deze vragen ongepast?

A: Hier worden twee verschillende redenen genoemd.

Houding: Geen enkele vraag is goed als de houding erop gericht is God te weerwoord te geven (vers 20). In plaats van Gods wegen te trachten te leren kennen, zijn de vragen erop gericht God te dwingen Zichzelf te rechtvaardigen.

Inhoud: Zelfs wanneer ze met een eerbiedige houding worden gesteld, zijn de vragen nog steeds ongepast omdat ze uitgaan van een aantal onwaarheden. Wij moeten ons twee waarheden realiseren:

1. God heeft het recht om ons te scheppen zoals Hij dat wenst (vers 21).

2. Bovendien, zoals de verzen 21-23 laten zien, heeft God geen onderscheid gemaakt tussen de uitverkorenen en de verworpenen; wij zijn allemaal geboren uit dezelfde „leem”. Het verschil zit niet in onze oorsprong, maar in onze bestemming. Voor veel mensen zal „de boodschap niet gepaard gaan met geloof” (Hebreeën 4:2), en God zal Zijn rechtvaardige toorn over hen uitstorten.

V: Hebben mensen in Rom. 9:19 een vrije wil?

A: Ja, volgens de juiste definitie.

Nee, niets buiten Gods gewilde en verordende wil. Als u met vrije wil bedoelt dat de mens volledig buiten Gods grenzen, kennis of controlevermogen om kan handelen, dan heeft niemand, zelfs Adam of Satan niet, vrije wil. Dit is echter zelden wat met vrije wil wordt bedoeld.

Ja, wij doen dingen buiten Gods gewilde wil om.

Vrije wil betekent vaak dat God ervoor heeft gekozen ons het vermogen te geven om daadwerkelijk keuzes te maken en dingen te doen die buiten Gods wil vallen. God kent al onze keuzes, maar wij zijn het die ze hebben gemaakt. Onze wil is „vrij“ in die zin dat deze niet door God wordt gedwongen. Wij zijn geen marionetten of robots. Onze vrije wil is echter niet volledig „vrij“, omdat deze gebonden is door de zonde. De drugsverslaafde die naar drugs hunkert, heeft de vrije wil om volledig en abrupt te stoppen, maar zijn wil is in gebondenheid.

Niet-calvinistische christenen zeggen dat wij een vrije wil hebben, waaronder dat iedereen een zekere verantwoordelijkheid en het vermogen heeft om op God te reageren. Calvinistische christenen zeggen dat dit niet het geval is. Sommige calvinisten stellen dat gelovigen wel een vrije wil hebben, maar ongelovigen niet. De grote negentiende-eeuwse predikant (en calvinist) Charles Spurgeon zei dat wij een „vrije wil“ hadden, maar dat deze een slaaf was van onze zondige natuur, wat in feite nogal overeenkomt met wat niet-calvinisten beweren.

Andere calvinisten stellen echter in feite dat mensen weliswaar „vrije keuze“ hebben, maar geen vrije wil, niet alleen omdat God ervoor koos ons die niet te geven, maar ook omdat God ons die naar verluidt niet kon geven en tegelijkertijd soeverein blijven.

De calviniste Loraine Boettner (blz. 222) zegt: „Bovendien, als wij vrije wil erkennen in de zin dat de absolute bepaling van gebeurtenissen in handen van de mens ligt, kunnen wij het net zo goed met een hoofdletter F en een hoofdletter W schrijven; want dan is de mens als God geworden – de eerste oorzaak, de oorspronkelijke bron van handelingen – en hebben wij evenveel halfgoden als wij vrije wil hebben. Tenzij de soevereiniteit van God wordt opgegeven, kunnen wij deze onafhankelijkheid aan de mens niet toestaan.”

Boettner haalt hier in feite verschillende categorieën door elkaar. Als Boettner zou zeggen dat ‘wij geen vrije wil kunnen toestaan in de zin dat de mens dingen zou kunnen doen buiten wat God heeft toegestaan’, dan zouden alle christenen het met Boettner eens moeten zijn. Indien God er echter voor heeft gekozen om tijdelijk ‘soevereiniteit te delegeren’, waarbij God heeft bepaald dat bepaalde zaken, zoals iemands eeuwige bestemming, op de een of andere manier zullen plaatsvinden op basis van iemands reactie op Gods werk in zijn of haar leven, en God die reactie niet heeft afgedwongen, dan heeft Boettner ongelijk, tenzij u zoveel in Boettners woord ‘absoluut’ leest dat de uitspraak een logische tautologie wordt waar iedereen het mee eens zou kunnen zijn.

Een meer bijbelse benadering van de menselijke vrijheid, waar zowel niet-calvinisten als veel calvinisten het mee eens kunnen zijn, maakte deel uit van een lezing die R.C. Sproul in Austin hield overMarch 9, 1991 .March 9, 1991 .

„Ik geloof niet dat wij als christenen het uiterst belangrijke concept van menselijke vrijheid en verantwoordelijkheid moeten loslaten – geen seconde. En het zou voor mij zeer pijnlijk zijn om het idee van menselijke vrijheid te moeten opgeven. Maar geliefden, daar zou ik mee kunnen leven. Als ik het idee zou moeten opgeven dat God soeverein is, dan heb ik het christendom verlaten. Dan heb ik de hoop opgegeven, omdat ik nu besef dat ik in een universum leef dat niet onder het gezag van de goddelijke voorzienigheid staat.” R.C. Sproul zegt dus dat Gods soevereiniteit voor hem belangrijker is dan de menselijke vrijheid, maar hij gelooft dat beide waar zijn. Nogmaals, Sproul heeft het niet over een totale, absolute vrijheid, maar hij onderwijst over een echte vrijheid.

Samenvattend: Iedereen zou het erover eens moeten zijn dat iedereen de verantwoordelijkheid heeft om God te gehoorzamen, maar dat niemand uit zichzelf de kracht heeft om te gehoorzamen vanwege onze zondige natuur. Veel, maar niet alle, gereformeerde christenen zeggen dat God de niet-uitverkorenen nooit de mogelijkheid, de keuze of het vermogen heeft gegeven om op enigerlei wijze op God te reageren. Zoals een gereformeerde het uitdrukte: u bent óf een robot van God, óf een robot van Satan.

Terzijde: sommige gematigde gereformeerde theologen (Spurgeon, Packer, Bunyan, enz.) stellen dat God iedereen een oprecht aanbod van het evangelie doet. Anderen (Pink, Gill, Hoeksema) stellen dat God het evangelie niet aan iedereen aanbiedt. Weer anderen stellen dat wij het evangelie oprecht aan iedereen kunnen aanbieden, aangezien wij niet weten wie de uitverkorenen zijn, maar dat God zelf geen oprecht aanbod zou kunnen doen.

Zie alstublieft de volgende vraag voor bijbelse onderbouwing van „vrije wil/vrije keuze“ in de zin dat, hoewel onze wil gebonden is aan de zonde, iedereen het vermogen heeft om oprechte keuzes te maken en op God te reageren.

V: Zijn mensen in Rom. 9:19 als robots of marionetten, of heeft God besloten om iedereen het vermogen te schenken om oprechte keuzes te maken en op God te reageren?

A: Jozua 24:22-23 laat zien dat mensen ofwel keuzes kunnen maken, ofwel dat God er genoegen mee neemt dat Zijn volk in de waan verkeert te denken dat zij ervoor kiezen een verbond met Hem te sluiten.

God heeft de mensen de vrijheid gegeven om Zijn hart te breken (Jeremia 9:1; Matteüs 23:37-39, enz.). Hoewel sommige calvinisten beweren dat dit slechts antropomorfismen zijn en dat God zich niet werkelijk zo voelt, opent dit een ware doos van Pandora. Hypothetisch gesproken: als alle verzen in de Bijbel waarin staat dat God hartzeer en teleurstelling voelt niet letterlijk moeten worden genomen, dan geldt dat wellicht ook voor alle verzen over Gods toorn en woede en antropomorfismen, en heeft God in werkelijkheid geen toorn. Misschien zouden alle verzen over Gods liefde antropomorfismen zijn en heeft God ook niet werkelijk enig gevoel van zorg of bezorgdheid voor ons. Dus ofwel hebben de verzen die Gods gevoelens beschrijven wel degelijk betekenis, ofwel heeft God onnodig veel inkt verspild in de Bijbel, terwijl Hij eenvoudigweg de gevolgen had kunnen noemen en had kunnen zeggen dat Hij slechts een soort computer was.

Zie de bespreking van Genesis 50:19-20; Deuteronomium 1:39 en Jozua 24:21-24 voor meer informatie over het vermogen van mensen om keuzes te maken.

Zie het volgende antwoord voor een uitgebreidere bespreking van het vermogen van de mens om keuzes te maken.

V: Als mensen in Rom. 9:19 niet als robots of marionetten zijn, wat zegt de Bijbel dan over het vermogen van de mens om keuzes te maken?

A: Neemt u mij niet kwalijk dat ik hierop blijf hameren, maar veel calvinisten zien over het hoofd dat God mensen een echte, oprechte keuze geeft om Hem te zoeken. Eerst twee punten over God, en daarna enkele punten over mensen.

DE VADER EN JEZUS: De Vader heeft Jezus gekozen, geroepen en gezonden om onze Verlosser te zijn. Dit blijkt uit Mattheüs 12:18; 1 Petrus 2:6; Hebreeën 5:4; 3:2; Lucas 23:35; en Jesaja 48:15; 49:1,6.

De keuze, kennis en het plan van de Vader deden echter geen afbreuk aan het feit dat Christus Zelf nog steeds vrijwillig koos om te komen en te gehoorzamen, volgens Johannes 10:18; Lucas 22:42; en Hebreeën 10:9.

MENSEN: Alle mensen zijn zondig en verdorven. Zonder Gods inwerken zal niemand God zoeken, volgens Romeinen3:11 , waarin de woorden van David in Psalm 14:2 en Psalm 53:2 worden geparafraseerd.

Toch beweerde David zelf dat hij God zocht in Psalm 63:1 en Psalm 27:4,8.

Bovendien hebben vele anderen, met Gods hulp, ervoor gekozen de Heer te dienen.

Jozua 24:22 „U bent getuigen tegen uzelf dat u ervoor hebt gekozen de HEER te dienen“, werd over Israël gezegd

Matteüs6:33 Zoekt eerst het Koninkrijk van God

Velen zoeken God: 1 Kronieken 16:10,11; 2 Kronieken 15:12; 30:19; Ezra 6:21; Psalm 34:10; 69:32; 70:4; Spreuken 28:5; Zacharia 8:21,22; Maleachi 3:1

Richt uw hart op het zoeken naar God 2 Kronieken 11:16

1 Kronieken22:19 ; 28:8,9; 2 Kronieken7:14 ;12:14 ; 14:4; 15:2;15:13 ; 19:3

2 Kronieken 20:3,4; 31:21; 34:3; Hosea 3:5

Psalm 9:10 en Jesaja 45:19 bevatten de belofte dat degenen die God zoeken, niet in de steek zullen worden gelaten

Psalm22:26 : zij die de HEER zoeken, zullen Hem loven.

Psalm 24:6 Zo is het geslacht van hen die Hem zoeken.

Psalm 40:16; 105:3,4; 119:2,45 allen die U zoeken, zullen zich verheugen en blij zijn

Psalm 119:94 Ik heb Uw voorschriften gezocht

Spreuken 1:28b-29 Zij zullen zoeken, maar niet vinden, omdat zij de Heer niet vreesden

Spreuken8:17 : Zij die wijsheid zoeken, vinden haar

Jesaja 51:1 Gij die de HEER zoekt

Jesaja 55:6 Zoek de HEER terwijl Hij te vinden is; roep Hem aan...

Jeremia 29:13 U zult zoeken en vinden wanneer u met heel uw hart zoekt

Jeremia 50:4 Israël en Juda zullen God zoeken

Hosea10:12 „...Want het is tijd om de HEER te zoeken“

Amos 5:4,6;5:14 Zoek de HEER en leef

Bovendien kunnen mensen, met Gods hulp, ervoor kiezen om Gods wil te doen.

Johannes7:17 Als iemand Zijn wil wil doen, zal hij weten of Mijn leer van God komt of dat Ik uit Mijzelf spreek.

Jona 2:8 „Zij die zich vastklampen aan waardeloze afgoden, verlaten Zijn liefdevolle toewijding”

Psalm 83:16 God handelt opdat de mensen Hem mogen zoeken

Psalm 119:30 „Ik heb de weg van de waarheid gekozen;“

Psalm 119:173 „want ik heb Uw voorschriften gekozen“

Jesaja 7:15 „Tegen de tijd dat Hij genoeg weet om het kwade te verwerpen en het goede te kiezen, zal Hij kwark en honing eten.”

Jesaja 56:4 „Aan de eunuchen die Mijn sabbatten in acht nemen, die kiezen wat Mij behaagt...”

Spreuken 8:10,16:16 Ons wordt opgedragen de onderwijzing van de wijsheid te verkiezen boven uitgelezen zilver

Johannes5:35 Johannes was een lamp die brandde en licht gaf, en u was bereid om een tijdlang in zijn licht te baden

Johannes7:17 „Als iemand Zijn wil wil doen, zal hij weten...”

Handelingen20:21 „…bekering tot God en geloof in onze Heer Jezus Christus“

Efeziërs1:13 En in Hem, nadat u het woord der waarheid hebt gehoord en geloofd…

Deuteronomium 30:19 Kies nu [Israëlieten] voor het leven, opdat u en uw kinderen mogen leven

Romeinen11:32 Want God heeft iedereen aan de ongehoorzaamheid overgeleverd, opdat Hij iedereen genade zou kunnen betonen. (het woord ‘allen’, pantas, is in beide gevallen hetzelfde)

2 Tessalonicenzen2:10 degenen die verloren gaan, zijn misleid omdat zij weigeren de waarheid lief te hebben en zo gered te worden.

Titus2:11 „Want de genade van God is verschenen, die redding brengt voor iedereen.”

1 Petrus1:22 : „Aangezien u uw zielen hebt gezuiverd door gehoorzaamheid aan de waarheid...”

2 Petrus1:10 „streef ernaar uw roeping en uitverkiezing zeker te maken.”

Daarentegen zijn mensen zelf verantwoordelijk voor het feit dat zij hun God niet zoeken.

Jesaja 9:12-13; Hosea 7:10 God is toornig omdat het volk niet tot Hem is teruggekeerd of Hem heeft gezocht. Is God toornig vanwege wat Hij hun heeft verboden te doen, en toornig vanwege wat Hij hen niet in staat heeft gesteld te doen?

Jeremia 30:15 Vanwege uw grote schuld en vele zonden heeft God u gestraft

Psalm 10:4 De goddelozen zoeken God niet. (Wat zou de betekenis van dit vers zijn als godvruchtige mensen zoals David God evenmin zouden zoeken?)

Spreuken1:29 Omdat zij kennis haatten en er niet voor kozen de Heer te vrezen.

SAMENVATTING: Aangezien Gods roeping de keuze van Jezus niet tenietdeed, en de Bijbel zegt dat wij met Gods hulp voor God kunnen kiezen, doet Gods roeping onze keuze dus niet teniet.

V: Zou het in Rom. 9:19 mogelijk kunnen zijn dat niet-christenen geen vrije wil hebben, maar christenen wel?

A: Nee, maar dit is een interessante suggestie die een calvinistische vriend van mij mij eens vertelde. Ik heb dit echter nog niet van andere calvinisten gehoord. Er zijn vier punten die aangeven waarom dit onjuist is.

God is soeverein, in die zin dat Hij alles weet wat er zal gebeuren, inclusief elke keuze die wij zullen maken. Hij beheerst ook, tot in het kleinste detail, alles wat Hij wenst te beheersen, en geen enkel atoom beweegt tenzij God dat toestaat. God kan Zichzelf echter ook inhouden. Hij kan ervoor kiezen om tijdelijk, en binnen bepaalde grenzen, „Zijn soevereiniteit te delegeren”, zodat wij keuzes kunnen maken waarbij wij, en niet God, verantwoordelijk zijn voor de gevolgen.

Wat is vrije wil? Als men vrije wil zou definiëren als dat deel van ons dat volkomen onafhankelijk is, dat zelfs God niet kan beheersen, dan bestaat een dergelijke vrije wil niet. De vroege christelijke schrijvers beschreven vrije wil echter als ons vermogen om keuzes te maken, en dat God ons zelfs toestaat keuzes te maken die Hem mishaagen en ernstige gevolgen hebben. Onze vrije wil is echter gebonden door de zonde, net zoals de vrije wil van een alcoholist of drugsverslaafde gebonden is door hun zonden. Zij hebben misschien uit eigen kracht niet de macht om zich van hun verslaving te bevrijden, maar zij kunnen een kerk of afkickcentrum binnenlopen en om hulp roepen.

Veel calvinisten ontkennen dat mensen in welke zin van het woord dan ook een vrije wil hebben; zij ontkennen dat mensen keuzes kunnen maken. Het is bijna alsof wij robots zijn. Sommige calvinisten ontkennen dat wij een vrije wil hebben omdat God soeverein is. Andere calvinisten, evenals Maarten Luther, ontkennen dat wij een vrije wil hebben omdat wij gevallen zijn en gebonden aan de zonde. Deze vraag impliceert dat calvinisten de vrije wil ontkennen om de tweede reden.

Niet-calvinisten kunnen het ermee eens zijn dat God soeverein is en dat de wil van de mens gebonden is aan de zonde. Geen van beide redenen maakt onze schijnbare keuzes echter tot een aanfluiting, noch maakt het de verantwoordelijkheid van de mens voor datgene waarop hij niet eens kan reageren tot een onbegrijpelijk mysterie.

V: Hoe is God in Rom. 9:20-21 te vergelijken met een pottenbakker en wij met de klei?

A: Paulus grijpt terug op de illustratie in Jeremia 18:6; Jesaja 29:16; 45:9. In Genesis 2:7, toen God de mens vormde, heeft het woord voor „vormde” dezelfde stam als „pottenbakker”. God kan met de schepping doen wat Hij wil, en wij hebben de plicht om onze Schepper te volgen. Natuurlijk blijft klei die niet door de pottenbakker is bewerkt, gewoon een onkunstzinnige, vormeloze massa.

Zoals Charles R. Erdman zei: „Gods soevereiniteit wordt nooit uitgeoefend door mensen te veroordelen die gered zouden moeten worden, maar heeft juist geleid tot de redding van mensen die verloren zouden moeten gaan.” De brief van Paulus aan de Romeinen, blz. 109. (uit het Believer’s Bible Commentary, blz. 1719.)

V: Wat doet Paulus hier in Rom. 9:25-33?

A: Paulus onderbouwt zijn standpunt door de ene tekst na de andere aan te halen. Hieruit blijkt dat dit geen terloopse opmerking in één vers is, maar veeleer een rode draad in de Schrift. Er bestaat een term voor het achtereenvolgens aanhalen van teksten; dit wordt een ‘catena’ genoemd. Zowel schrijvers uit het Nieuwe Testament (met name Paulus) als ten minste 29 schrijvers uit de vroege kerk, vóór het Eerste Concilie van Nicea, maakten gebruik van catenas; het was dus een gangbare uitdrukkingsvorm.

V: Hoe en waarom heeft God in Rom. 9:32-33 Jezus tot een struikelblok voor de Joden gemaakt?

A: Hoewel deze passage niet vermeldt waarom, kunnen wij enkele zaken vaststellen. Jezus zei in Mattheüs 18:3-5 en 19:14 dat men als een klein kind moest zijn om tot Hem te komen. Kleine kinderen zijn doorgaans niet onder de indruk van hun eigen kennis of wijsheid, en zijn er niet trots op dat zij meer weten dan anderen. Zij willen gewoon nederig dicht bij iemand zijn die van hen houdt en hen bijstaat in hun zwakheid. God vindt geen behagen in onze kracht, maar veeleer in de manier waarop Zijn kracht door onze zwakheid heen kan schijnen. God zei tegen Paulus in 2 Korintiërs 12:9b-10: „… want Mijn kracht wordt volmaakt in zwakheid.” Daarom zal ik des te graag roemen in mijn zwakheden, opdat de kracht van Christus op mij rust. Daarom verheug ik mij, omwille van Christus, in zwakheden, in beledigingen, in ontberingen, in vervolgingen, in benauwdheden. Want wanneer ik zwak ben, dan ben ik sterk.” Niet iedereen is bereid om die houding aan te nemen.

V: Wat is er in Rom. 9:33 zo bijzonder aan dit woord voor „struikelen“?

A: Dit woord betekent niet ‘struikelen’. De betekenis ligt eerder dichter bij ‘van een klif vallen’.

V: Wat zijn in Rom. 10:1-4 voorbeelden van hoe iemands ijver voor de godsdienst een belemmering vormt voor het leren kennen van God?

A: Religie op zich, zelfs goede religie, kan een afgod zijn. Maar er bestaat ook giftige religie, die niet goed is. Wanneer een religie voorschrijft dat een pas weduwe moet worden verbrand, of dat mensen moeten worden gedood die niet tegen u strijden, omdat zij uw religie niet aanvaarden, dan is die religie giftig. In Johannes 16:2 staat: „Zij zullen u uit de synagogen verstoten. Er komt zelfs een tijd dat iedereen die u doodt, zal denken dat hij God een dienst bewijst.”

V: Hoe kon God in Rom. 10:3 de Israëlieten rechtvaardig straffen voor onwetendheid?

A: Er is in de Schrift geen voorbeeld te vinden waarin God iemand straft voor onschuldige onwetendheid. Niet alle onwetendheid is echter noodzakelijkerwijs onschuldig. Goede ouders straffen bijvoorbeeld een zuigeling niet vanwege onwetendheid, maar een goede leraar legt wel een straf op aan een leerling die nalaat de huiswerkopdracht te lezen. De Joden hebben, net als wij vandaag de dag, een „huiswerkopdracht“ om Gods woord te kennen.

V: Hoe is Christus in Rom. 10:4 het einde van de wet?

A: Hoewel Christus Zelf de wet volledig heeft nageleefd, zou dat op zich nog niet het einde van de wet betekenen.

Christus is op verschillende manieren het einde van de wet.

1. Als hogepriester heeft Christus de wet voor ons vervuld. Eens en voor altijd heeft Hij het offer voor ons gebracht (Hebreeën 9:13-14).

2. Het doel van de wet is om ons tot Christus te leiden. Hebreeën 10:1 zegt dat de wet een schaduw was van wat komen zou.

3. Christus is het einde, of de bestemming van de wet. De offers uit het Oude Testament „bedekten“ de zonde (Hebreeën 9:9-10; 10:2-4) voordat Christus de zonde volledig wegnam.

Het woord ‘einde’ of ‘beëindiging’ (telos) wordt in het Grieks benadrukt omdat het het eerste woord van de zin is.

Vraag: Is de wet in Romeinen 10:4 nog steeds volledig van toepassing op degenen die niet geloven?

A: Dit verwijst naar de wet van Mozes. In Romeinen 10:4 wordt hieraan niet de toevoeging „alleen voor hen die geloven” gemaakt. Heidense ongelovigen worden dus niet geacht na te denken over het naleven van de wet van Mozes, maar veeleer over Christus en Zijn geboden. De wet van Mozes is dus voor iedereen ten einde gekomen, maar de wet van goed en kwaad, die in het hart van de mensen is gegrift, is nog steeds aanwezig.

V: Leven wij in Rom. 10:5 door de wet na te leven, of brengt de wet de dood, zoals Rom. 8:2 zegt?

A: Een analogie kan hier wellicht helpen. Of de menselijke wet leven of dood brengt, hangt af van uw perspectief. Een potentieel slachtoffer van een misdrijf en een tot de doodstraf veroordeelde moordenaar hebben verschillende perspectieven.

Als iemand de wet volmaakt zou naleven, zou dat leven brengen. Het overtreden van de wet waarvan u op de hoogte bent, brengt echter oordeel en dood met zich mee.

V: Wat is er in Rom. 10:7 interessant aan het voorbeeld dat Paulus hier geeft?

A: Paulus paste dit citaat uit Deuteronomium 30:13 aan, waar staat: „Wie zal de zee oversteken?”, tot: „Wie zal afdalen in de afgrond?” Wij hoeven niet af te dalen in de afgrond om verlossing te verkrijgen (wat voor ons sowieso onmogelijk zou zijn), omdat Christus dat al voor ons heeft gedaan.

V: Is in Rom. 10:9-10 het simpelweg zeggen van „Jezus is Heer“ alles wat u hoeft te doen om in de hemel te komen?

A: Nee, dat is niet wat dit vers leert. In Handelingen8:13 „geloofde“ Simon Magus, maar toch zei Petrus in Handelingen 8:18-20 dat hij verloren zou gaan. Het Griekse woord voor ‘geloven’ in Handelingen 8:13, episteuse, is niet het gebruikelijke woord dat in de Bijbel voor ‘geloven’ wordt gebruikt. Het gebruikelijke woord, pestuvo, betekent vertrouwen en een reddend geloof hebben in. Het woord dat in Handelingen 8:13 wordt gebruikt, duidt op intellectuele instemming.

Vraag: Kan iemand in Romeinen 10:9 gered worden door op Jezus te vertrouwen als Verlosser, maar niet als Heer?

A: Nee, niets in de Schrift biedt die hoop. Romeinen 10:9 zegt dat wij Jezus ‘Heer’ of ‘Meester’ moeten noemen. Alleen maar zeggen dat Jezus een Verlosser is, maar dat Jezus niet mijn Heer is, betekent niet dat u Jezus’ verlossing hebt ontvangen.

V: Waarom staat er in Rom. 10:11 „u zult nooit beschaamd worden”, terwijl er wordt verwezen naar Jes. 28:16, waar in de Masoretische tekst staat: „u zult nooit ontzet zijn”?

A: Romeinen10:11 komt overeen met de Septuaginta-vertaling ‘zult u geenszins beschaamd worden’, niet met de Masoretische tekst. Ook op veel andere plaatsen liggen citaten uit het Nieuwe Testament dichter bij de Septuaginta dan bij de Masoretische tekst.

Het woord voor „ontmoedigd“ in Jesaja 28:16 in de Masoretische tekst is chuwah (Strong’s Concordance 2363), wat letterlijk „zich haasten“ betekent. Dit is logisch als u „zich haasten“ opvat als het zich haasten om de strijd te ontvluchten bij een nederlaag. Het verwijst echter ook naar emoties, zoals „sterk verontrust zijn“ in Job 20:2. De Masoretische tekst en de Septuaginta hebben hier dus een vergelijkbare betekenis, maar de Septuaginta is iets preciezer en voor iemand die geen Hebreeuws spreekt gemakkelijker te begrijpen.

V: Wat is in Rom. 10:11 de grondslag om te stellen dat een levenloze rots een persoon vertegenwoordigt?

A: God is metaforisch gezien een struikelsteen in Jesaja 8:14; 1 Petrus 2:8. „Een struikelsteen en een rots van aanstoot.” Psalm 118:22 zegt: „De steen die de bouwers hebben verworpen, is tot hoeksteen geworden.” De psalmist onderwijst ons hier niet over gebouwen; dit is een metafoor die op natuurlijke wijze aansluit bij de Messias.

V: Is het in Rom. 10:12 waar dat „de identiteit van de ‚Heer‘ niet met zekerheid uit de context kan worden afgeleid”, zoals de Getuigen van Jehovah hebben onderwezen (Wachttoren 1 februari 1977, blz. 95)?

A: Nee. 1 Korintiërs 12:4-6 en vele andere verzen tonen aan dat het Jezus Christus is.

V: Moet men in Rom. 10:13 specifiek de naam „Jehovah“ aanroepen om gered te worden, zoals de Getuigen van Jehovah onderwijzen?

A: Nee. Men moet veeleer de ware en levende God aanroepen. De oude Israëlieten kenden het woord „Jehovah“ zelf niet, aangezien zij de „J“-klank niet kenden. Betekent dit dan dat alle heiligen in het Oude Testament, bij gebrek aan een „J“-klank, de ware God niet aanbaden? Dat is natuurlijk onzin. God hecht belang aan ons hart en aan de woorden en daden die uit ons hart voortkomen, niet aan de uitspraak.

V: Kan iemand in Rom. 10:13 Jezus als Verlosser aanvaarden, maar niet als Heer?

A: Nee. Helaas hebben sommigen onderwezen dat men Jezus alleen als Verlosser hoeft te aanvaarden, en dat het aanvaarden van Hem als Heer een tweede stap is. Een variant stelt dat het heerschappijschap van Jezus optioneel is. Een tweede variant, bepleit in *The Complete Book of Bible Answers* (blz. 190), zegt niet dat het optioneel is, maar dat het onderwerpen aan Jezus als Heer geen beslissing is die vóór de verlossing van niet-christenen wordt gevraagd, zoals het aanvaarden van Jezus als Verlosser [blijkbaar] wel is. Het aanvaarden van Jezus als Heer vindt geleidelijk plaats terwijl een christen met Hem wandelt.

In *Now That’s a Good Question*, blz. 122-123, wijst R.C. Sproul erop dat gered worden zonder Jezus als Heer te aanvaarden een verdraaiing is van het ware evangelie, die antinomianisme wordt genoemd. Calvinisten beweren deze antinomistische leer terug te vinden bij mannen als Zane Hodges en Charles Ryrie.

Jezus weerlegt het antinomianisme echter in Mattheüs 7:21-28 en Johannes 14:21-24. Kort gezegd: zij die Jezus liefhebben, zullen Zijn leer gehoorzamen, en zij die Jezus niet liefhebben, zullen Zijn leer niet gehoorzamen. Ook zegt Paulus in Kolossenzen 2:6: „net zoals u Christus Jezus als Heer hebt aangenomen“. In deze passage richt de Bijbel zich niet tot degenen die Jezus wel als Verlosser, maar niet als Heer proberen te aanvaarden.

V: Als in Romeinen 10:13 staat dat iedereen die de Heer aanroept, zal worden gered, hoe weet u dan of u oprecht was toen u God aanriep om u te redden?

A: Laten we ter vergelijking een eenvoudigere vraag stellen. Hoe weet u dat u gisteren van plan was om te lunchen?

1. Heeft u het eten per ongeluk gegeten in plaats van met opzet?

2. Wist u niet dat u wilde lunchen voordat u daadwerkelijk uw lunch at?

3. Dwingt iemand u om het eten te nuttigen, in plaats van dat u dit uit vrije wil deed?

Als u gisteren hebt geluncht en het antwoord op de voorgaande drie vragen „nee“ was, dan was het uw bedoeling om te lunchen.

Op dezelfde manier is het aanroepen van de Heer geen ingewikkelde aangelegenheid, zoals het halen van een examen. Als u Jezus opzettelijk hebt aangeroepen, wist u wat u deed, werd u niet gedwongen en wilde u dit uit vrije wil doen; dan hebt u, als u Jezus hebt aangeroepen om u te redden, Jezus ook werkelijk aangeroepen om u te redden.

V: Als wij in Rom. 10:14-15 onze taak niet vervullen en het evangelie niet verkondigen, zal onze ongehoorzaamheid er dan toe leiden dat mensen naar de hel gaan?

A: Nee. God is zowel almachtig als soeverein, en God zal voor alle uitverkorenen een weg banen om tot Hem te komen. Wij kunnen echter delen in de vreugde en het voorrecht om een instrument te zijn dat God gebruikt om Zijn wil te volbrengen.

V: In Rom.10:14 -15: kan iemand naar de hemel gaan als hij of zij het evangelie nooit heeft gehoord?

A: Dat is wel gebeurd. Als bewijs: Henoch, Abraham, Job en de gelovigen in het Oude Testament volgden wat God aan hen had geopenbaard, maar zij hoorden niet wat voor hen het mysterie van het evangelie van het Nieuwe Testament was. Bedenk dat het uiteindelijk God is die redt, niet het evangelie, en niet onze reactie op het evangelie. Zie ook de volgende vraag voor meer informatie.

V: Kan iemand, volgens Rom.10:14 -15, naar de hemel gaan als hij of zij nooit het evangelie heeft gehoord, nadat Jezus uit de dood is opgestaan?

A: Oprechte christenen zijn het hierover oneens.

Sommigen zeggen van niet. Dit betekent echter niet noodzakelijkerwijs dat zij geen kans hebben gehad. Als iemand die het evangelie nooit heeft gehoord de waarheid zou volgen die hij kent en zou reageren op de Heilige Geest die in zijn leven aan het werk is, kan God hemel en aarde bewegen om hem de waarheid te brengen. God kan er op voorzienige wijze voor zorgen dat een christen naar hem toe komt om het evangelie van Christus met hem te delen. Een voorbeeld hiervan in Handelingen 10:2, 22, 31 was een godvrezende Romein genaamd Cornelius, die rechtvaardig was, bad en aalmoezen gaf. God zond een engel om Cornelius te vertellen dat hij Petrus moest laten halen.

Anderen zijn het daar absoluut niet mee eens. Terwijl in 2 Tessalonicenzen 1:8 staat dat mensen die het evangelie van Jezus niet gehoorzamen, zullen worden gestraft met eeuwige vernietiging, wordt in Romeinen 4:15 en5:12 gesteld dat zonde niet wordt aangerekend waar geen wet is. Hoewel de Schrift niet leert dat iemand na de dood een tweede kans krijgt, zien sommigen een mogelijkheid voor mensen om het evangelie te horen en een eerste kans te krijgen na de dood, en/of tijdens het Duizendjarig Rijk. Zie de bespreking over 1 Petrus3:19 (twee vragen) en 1 Petrus 4:6, waarin wordt vermeld dat Jezus het evangelie aan de doden verkondigt. Zie de bespreking over Openbaring 20 voor mogelijke kansen tijdens het Duizendjarig Rijk. Ten slotte: aangezien het uiteindelijk God is die mensen redt, zou Hij ervoor kunnen zorgen dat baby’s of wie dan ook naar de hemel gaan zonder het evangelie te hebben gehoord, mocht Hij dat willen.

Centraal in het betoog staat Romeinen 10:14, waarin staat dat mensen God niet kunnen aanroepen zonder te geloven, zij niet kunnen geloven zonder te horen, en zij niet kunnen horen zonder een prediker. Als er sprake was van een parallel, zou Romeinen10:13 stellen dat niemand gered kan worden zonder God aan te roepen; Romeinen10:13 is echter geen parallel. In plaats daarvan staat er alleen: „Ieder die de naam van de Heer aanroept, zal worden gered“.

Romeinen 10:13-14 geeft geen sterker argument om te beweren dat elke volwassene die nooit heeft geweten hoe hij de Heer moest aanroepen naar de hel gaat, dan om te beweren dat elk kind dat nooit heeft geweten hoe het de Heer moest aanroepen naar de hel gaat.

V: Hoe kon het in Rom. 10:18 dat de Joden het niet begrepen, aangezien juist zij van alle mensen de meeste kennis over God hadden?

A: Het was niet omdat zij niet over de informatie beschikten, noch omdat zij niet intelligent genoeg waren. Veeleer hadden zij een alternatief wereldbeeld, namelijk dat het naleven van de wet het enige was wat nodig was, en zij hadden geen ruimte voor de waarheid, omdat deze niet in hun wereldbeeld paste.

V: Hoe heeft God in Rom. 10:19 de Joden jaloers gemaakt door middel van degenen die geen volk vormen?

A: De Joden beschouwden God als vanzelfsprekend. Zij beschouwden het ook als vanzelfsprekend dat zij als enigen door God waren uitverkoren. God zou hun laten zien dat zij niets hadden om over op te scheppen. Hoewel zij jaloers konden zijn op de politieke macht van andere volken, is de primaire betekenis hier religieus. Er zijn veel niet-Joodse mensen die het Oude Testament beter kenden dan de meeste Joden. Zij zijn meer begaan met het behagen van God dan de meeste Joden. Een praktiserende Jood zou hier wellicht iets verkeerds zien in de beoefening van het jodendom.

Dit is wat Irenaeus van Lyon (ca. 160-202 n.Chr.) hierover zei. Hij citeert 11 van de 20 woorden uit Romeinen 10:19 e.v.: „Bovendien zegt Mozes in Deuteronomium dat de heidenen ‘het hoofd’ zouden zijn, en het ongelovige volk ‘de staart’. En verder zegt hij: ‘Gij hebt Mij tot jaloezie geprovoceerd met hen die geen goden zijn, en Mij tot toorn gebracht met uw afgoden; en Ik zal u tot jaloezie provoceren met wat geen volk is, en met een dwaas volk zal Ik u tot toorn brengen.’ Omdat zij de God die is, hebben verlaten en de goden die niet zijn, hebben aanbeden en gediend; en zij hebben de profeten van God gedood en ‘voor Baäl geprofeteerd’, die het afgodsbeeld van de Kanaänieten was. En de Zoon van God, die wel bestaat, hebben zij veracht en veroordeeld, maar zij kozen voor Barabbas, de rover die wegens moord was gearresteerd; en de eeuwige Koning hebben zij verloochend, en zij erkenden de tijdelijke keizer als hun koning. (Zo) behaagde het God om hun erfdeel aan de dwaze heidenen te schenken, zelfs aan hen die niet tot het rijk van God behoorden en niet wisten wat God is.” Verhandeling over de apostolische prediking, hoofdstuk 95.

Vraag: Waarom klonken God (en Paulus) in Rom. 10:21 en 11:7 teleurgesteld dat de Joden als groep Jezus niet aanvaardden, aangezien God toch al van tevoren wist dat zij ongehoorzaam zouden zijn?

Antwoord: God staat buiten de tijd en tegelijkertijd binnen de tijd. Hun ongehoorzaamheid was hun eigen schuld, en God wist al dat dit zou gebeuren nog voordat de aarde zelfs maar geschapen was. Maar God ervaart nog steeds emoties op het moment dat het gebeurt. Romeinen 10:21 schetst een hartverscheurend beeld: de almachtige God van het universum, die sterren uit elkaar kan scheuren, strekt zachtmoedig en geduldig Zijn armen uit naar die mensen, terwijl zij als volk Hem de rug toekeren en niet tot Hem komen, althans nog niet.

V: In Rom. 11:1,11 was deze toestand niet permanent. Wanneer lijkt een slechte situatie permanent, terwijl dat in werkelijkheid niet zo is?

A: De verwerping van de Joden was gedeeltelijk, voorlopig en tijdelijk. Voor de gemiddelde toeschouwer leek het destijds echter permanent. Zo kunnen de zaken er vandaag de dag ook uitzien.

Onaangename situaties: Iets kan permanent lijken, terwijl we eigenlijk hopen dat dit niet zo is, en we geen enkel lichtpuntje aan het einde van de tunnel zien. Zoals iemand ooit zei: „Ik zag een lichtpuntje aan het einde van de tunnel, maar het was slechts een trein.”

Aangename situaties: Iets kan permanent lijken wanneer we zouden willen dat het zo is, en we in de valkuil trappen te denken dat het ook zo wordt door erop te hopen.

Maar we kunnen in ieder geval erkennen dat we de neiging hebben om te denken dat sommige dingen blijvender zijn dan ze in werkelijkheid zijn. We moeten daar een evenwicht in vinden door te bedenken dat we niet kunnen weten wat de toekomst zal brengen (Jakobus 4:14). Daarom moeten we de dingen van deze wereld slechts lichtvaardig vasthouden en erkennen dat elke nieuwe dag, voor ons en onze dierbaren, een geschenk is.

V: Was het in Rom. 11:14 God, Paulus of beiden die probeerden de Joden tot jaloezie aan te zetten?

A: In het Grieks staat in Romeinen 11:14 „ik“, dus het was zeker Paulus.

Geen juist antwoord: Volgens het „Believer’s Bible Commentary” (blz. 1725) was het alleen Paulus.

Het antwoord: Het was niet alleen Paulus, maar ook God, zoals Paulus erkent wanneer hij in Romeinen 10:19 uit Deuteronomium 32:21 citeert.

Jaloezie opwekken is een interessante strategie. Wanneer mensen niet meer willen luisteren en zij een hardnekkige, aanhoudende en verhardde doofheid vertonen, spreek dan met iemand anders, met hun medeweten, en wellicht zullen zij zich afvragen wat zij allemaal missen.

V: Hoe kunnen christenen in Rom. 11:16 nu Gods uitverkoren volk zijn, aangezien de olijfboom in het Oude Testament een symbool was van de Israëlieten?

A: De olijfboom was niet het symbool voor de etnische Israëlieten; zij dachten ten onrechte dat dit wel zo was, omdat zij meer waarde hechtten aan hun afkomst dan aan een rechtvaardige relatie met God.

V: Wat is in Rom. 11:16 de hoofdstam van de olijfboom?

A: Eerst wat het antwoord niet is, en vervolgens twee visies op het antwoord.

Niet het antwoord. Het staat niet voor Israël, aangezien de heidenen die binnentraden niet besneden werden en de Joodse wet niet gehoorzaamden.

De geestelijke afstamming van Abraham: met inbegrip van de aartsvaders, volgens The Bible Knowledge Commentary: New Testament, blz. 484-485.

Gods lijn van voorrecht, of „status van bevoorrechte natie“, volgens het *Believer’s Bible Commentary*, blz. 1725-1726.

Gods uitverkoren volk

V: Wat weten we in Rom.11:17 -24 over de teelt van olijfbomen?

A: Olijfbomen waren zeer waardevol, maar vergden veel werk. In tijden van oorlog mochten de Israëlieten volgens Deuteronomium 20:19-20 geen olijfbomen omhakken. Als de olijfbomen zouden worden omgehakt, zou dit de voedselvoorziening van het land gedurende ten minste twintig jaar verminderen. Dit verklaart ook waarom het omhakken van olijfbomen een ramp was in Habakuk3:17 en Deuteronomium 28:40.

Het Wycliffe Bible Dictionary, blz. 1366-1367, bevat een uitgebreid hoofdstuk over de olijventeelt. Aan het einde staat: „Olijfbomen worden gekweekt uit stekken die op een oude stam of een wilde boom worden geënt wanneer de scheuten of uitlopers ongeveer drie voet lang zijn. Ook kunnen er nieuwe scheuten ontspringen uit de wortels of de stronk van een oude moederboom (Psalm 128:3; Jesaja 11:1). Drie tot vier jaar lang draagt de boom geen vruchten, en pas na 17 tot 18 jaar is er sprake van een overvloedige oogst. Al die tijd vereist de boom zorgvuldige aandacht: de grond moet elk voorjaar worden geploegd en bemest, en de boom moet trouw worden bewaterd. … Bij de juiste verzorging zal een volgroeide boom een halve ton olie per jaar produceren en dit blijven doen totdat hij een ongelooflijke leeftijd bereikt.” Het *New International Bible Dictionary*, blz. 802, en de *Encyclopedia Britannica* uit 1972, deel 16, blz. 936, bevatten foto’s van olijfbomen die 1.000 jaar oud zijn. Als ik een boom zou zijn, zou ik graag een olijfboom willen zijn: stevig, bestand tegen ongedierte, en duizend jaar oud worden!

V: Waarom zou iemand in Rom.11:17 -24 wilde olijftakken in een gecultiveerde olijfboom enten?

A: Normaal gesproken zou men het juist andersom willen doen. Men zou een wilde fruitboom willen hebben, met zijn winterharde eigenschappen, gecombineerd met gecultiveerde takken die vruchten met aangename eigenschappen voortbrengen. Vijf punten om in het antwoord in overweging te nemen.

1. Paulus gaf een voorbeeld. Hij probeerde mensen niet te leren hoe zij olijven moesten kweken, maar gaf een voorbeeld van hoe de heidenen werden geënt. Zoals The Wycliffe Bible Dictionary op blz. 726 stelt: „Deze opzettelijke omkering versterkt de beeldende stijlfiguur die de eeuwige waarheid overbrengt van de verwerping van het nationale Israël en de samenstelling van het ware Israël – alle gelovigen.” Zie ook het *New International Dictionary of the Bible*, blz. 402, voor een soortgelijke beschrijving.

2. Veel planten worden helemaal niet geënt. Normaal gesproken zou men een eigen tak alleen enten als deze zwak, door insecten aangetast of ziek was. Paulus zegt in Romeinen 11:20 uitdrukkelijk dat deze takken zijn afgebroken vanwege het ongeloof.

3. De analogie dat de Israëlieten een olijfboom waren, was hun al bekend uit Jeremia 11:16 en Hosea 14:6. Chronologisch gezien, waarbij de wortel de voorouders van een stamboom vertegenwoordigt, waren het dus de heidenen die werden geënt, en niet andersom.

4. Indien Paulus had gezegd dat de Joden de wilde wortel waren en de heidenen de gecultiveerde takken, dan zouden de heidenen wellicht denken dat God hen had geënt omdat Hij bepaalde wenselijke eigenschappen in hen nodig had, in plaats van dat het louter uit genade gebeurde. Bovendien waren het niet de heidenen die gecultiveerd waren, maar de Joden.

5. Indien de analogie zou worden gebruikt waarbij de heidenen de wilde wortel waren en de Israëlieten de gecultiveerde takken, zou dat in nog grotere mate omgekeerd zijn. De heidenen werden in Gods uitverkoren volk geënt, en zeker niet andersom.

De New Geneva Study Bible, blz. 1787, stelt dat wilde takken soms in gecultiveerde planten werden geënt om deze nieuwe vitaliteit te geven. Blijkbaar zou de olijfboom niet zo goed groeien als alle takken gecultiveerd zouden zijn. Echter, in *Today’s Handbook for Solving Bible Difficulties* (blz. 152-153), het *Believer’s Bible Commentary* (blz. 1726) en *The New International Bible Dictionary* (blz. 402) wordt gesteld dat geen enkele plantenkweker dit zou doen, en men is het erover eens dat Paulus deze volgorde gebruikte om te onderwijzen over het uitentenen van Israël en het inenten van de heidenen, en niet over tuinbouw. Paulus suggereert dit wellicht ook in Romeinen 11:24, waar hij zegt dat het enten van de wilde tak op de gecultiveerde wortel „tegen de natuur“ was.

In het *Bible Knowledge Commentary: New Testament*, blz. 484, staat dat het enten van een wilde tak op een gecultiveerde wortel niet de norm was, hoewel het wel gebeurde.

Conclusie: Paulus legt ons specifiek uit waarom juist de Israëlieten in deze analogie de wortel waren. In Romeinen 11:18 maant Paulus hen eraan te bedenken dat zij (de heidenen) de wortel niet ondersteunen, maar dat de wortel hen juist ondersteunt.

V: Wat waren in Rom. 11:20 enkele van de belemmeringen die ervoor zorgden dat de Joden geen vrucht konden dragen voor God?

A: Zij waren ongelovig. Daarnaast hadden zij

een gebrek aan liefde voor de verlorenen (zoals Jona)

Afgoderij en andere zonden tot aan de ballingschap (Hosea9:10 ).

Geen vreugde in Gods woord (Jeremia6:10 ).

Ze waren de noodzaak om vol te houden vergeten (Hebreeën10:23 , 32-35).

Verloren in de zorgen van deze wereld, zoals bij de derde grondsoort (Matteüs 13:23).

Gods woord gereduceerd tot slechts een reeks leefregels

Vergeten dat u uw kinderen moet onderwijzen (Deuteronomium 6:4-7).

Zo werden de Joden verhard, ‘porosis’ in het Grieks.

V: Hoe kan God in Rom. 11:22 zowel goedhartig als streng zijn, zonder dat dit tegenstrijdig is?

A: Het Griekse woord kan zowel streng als hard betekenen. Op aarde kan een politieagent vriendelijk zijn door een vreemdeling te helpen die hulp nodig heeft. Dezelfde politieagent kan streng zijn door een moordenaar neer te schieten die iemand probeert te doden. Als een mens zowel vriendelijk als streng kan zijn, zou u er zeker geen probleem in moeten zien om te begrijpen dat God op dezelfde manier kan zijn: barmhartigheid betonen en toch trouw blijven aan Zijn heilige aard. Zie de bespreking van Romeinen 13:10 voor meer informatie over hoe een christen politieagent kan zijn.

V: Wat betekent in Rom. 11:25 de „volheid van de heidenen”?

A: Dit betekent dat Israël als volk van God was verstoten totdat de heidenen die zullen geloven, in Gods Koninkrijk zijn binnengekomen.

V: Gaan in Rom. 11:26 alle Israëlieten naar de hemel?

A: Nee, volgens Johannes 8:24 en Matteüs 23:33. Zie de bespreking van Romeinen 9:8-9,27 voor het antwoord.

V: Zal God in Rom.11:26 -27 in de toekomst nog steeds bepaalde beloften vervullen voor de biologische nakomelingen van Israël?

A: Dit is een van de belangrijkste verschillen tussen christenen die verbondstheologen zijn en christenen die dispensationalisten zijn.

Verbondstheologen zeggen van niet. Alle toekomstige beloften zullen niet aan het fysieke Israël worden vervuld, maar aan het geestelijke Israël, dat wil zeggen de kerk, bestaande uit alle ware gelovigen van alle nationaliteiten. Dit wordt vervangingstheologie genoemd.

Dispensationalisten zeggen van wel. Veel beloften zullen worden vervuld ten gunste van het geestelijke Israël, maar het fysieke Israël zal nog steeds het land Palestina voor eeuwig erven. De 144.000 in Openbaring 7 en 14 zijn afkomstig uit de stammen van Israël.

V: Wat wordt er in Rom. 11:32 bedoeld met de uitspraak dat God alle mensen aan ongehoorzaamheid heeft onderworpen?

A: God heeft Zijn norm van gerechtigheid niet zomaar terzijde geschoven, noch heeft Hij Zijn norm van volmaaktheid voor de hemel verlaagd. Integendeel, God heeft genade betoond voor hun ongehoorzaamheid door het bloed van Jezus aan het kruis.

Dit kan ook verband houden met het feit dat God ten minste vijf soorten wezens heeft geschapen:

Niet-morele wezens: dieren

Zondeloos en blijven zondeloos: engelen van verschillende rangen

Van onzondig tot gevallen: demonen

Van gevallen naar zondeloos: uitverkorenen

Gevallen en blijven gevallen: verworpenen

Romeinen11:32 , laat zien dat alle mensen, met uitzondering van Adam, Eva en Jezus, tot de laatste twee categorieën behoren.

Vraag: Waarom zegt Paulus in Rom. 12:1 hier „Daarom“?

Antwoord: „Daarom” betekent hier „vanwege al Gods barmhartigheid in de voorgaande hoofdstukken”. Het verwijst naar alle voorgaande hoofdstukken van Romeinen, niet alleen naar de hoofdstukken 9-11.

Paulus verdeelt veel van zijn brieven in twee delen: een leerstellig deel en een praktisch deel. Of, zoals A. M. Hunter het uitdrukt: „een geloofskant en een gedragskant”, zoals vermeld in het New International Bible Commentary op blz. 1338. In Efeziërs en Kolossenzen zijn deze delen ongeveer even lang, maar in Romeinen is het leerstellige deel meer dan twee keer zo lang.

V: Wat is er in Rom. 12:1 interessant aan de tijden van de Griekse woorden ‘aangepast’ en ‘veranderd’?

A: Dit samenvatten als „Pas u niet aan, maar word veranderd“ is volkomen onjuist. Deze werkwoorden zijn passief en niet actief. Er staat dus niet „pas u niet aan“, maar veeleer „laat u niet aanpassen“. Hetzelfde geldt voor ‘veranderd’. Technisch gezien gebiedt God ons hier dus niet om iets te doen, maar paradoxaal genoeg gebiedt God ons juist dat er iets met ons gebeurt. Het is dus niet zo dat mensen expliciet proberen zich aan de wereld aan te passen; maar zij worden aangepast terwijl zij het pad volgen dat zij hebben gekozen. Evenzo wordt ons niet geboden om ons te veranderen, omdat wij onszelf niet kunnen veranderen. Ons wordt actief opgedragen om ‘veranderd te worden’, wat een bijproduct is van de vernieuwing van ons denken door de Heilige Geest. In Psalm 40:8 zei David dat Gods wet in zijn hart was. Gods woord zou ook in het onze moeten zijn.

V: Hoe moeten wij ons in Rom. 12:1 voor God laten offeren?

A: Romeinen 12:1 zegt niet dat wij een dood of verbrand offer moeten zijn, maar veeleer een levend offer. Natuurlijk kan een levend offer de neiging hebben om van het altaar af te willen kruipen, en dat mogen wij niet doen.

Er gaat een verhaal dat als volgt luidt. Op een dag liepen een kip en een varken door het land en zagen zij veel hongerige mensen. De kip zei: „Ik weet wat we kunnen doen: laten we ontbijt voor hen maken!” Het varken zei: „Dat is makkelijk gezegd, maar voor mij is dat een totale toewijding.” God roept ons nu niet op om kippen te zijn, maar God roept ons wel op tot een totale toewijding om deze wereld verlossing te brengen. Die totale toewijding bestaat niet uit het sterven in dienst van God (hoewel dat voor sommige mensen wel het geval is), maar uit het feit dat wij allen voor God leven.

V: Wat is in Rom. 12:1-2 het verschil tussen wandelen en werken voor God, en waar gaat dit over?

A: De verzen 1 en 2 gaan technisch gezien niet over ‘doen’; dat komt pas later, vanaf vers 3. De verzen 1 en 2 gaan over het vrijwillig aanbieden van uzelf om een ‘verandering van wezen’ te ondergaan. Bent u bereid om u door God te laten veranderen en transformeren? Sommige mensen zijn dat niet, omdat zij te tevreden zijn met waar zij nu staan.

V: Hoe vaak moeten wij in Rom. 12:2 worden getransformeerd?

A: Slechts één keer, maar het is een continu proces vanaf het moment dat wij voor het eerst gingen geloven tot de dag dat wij deze aarde verlaten.

V: Wat zijn in Rom. 12:3 enkele manieren waarop mensen een te hoge dunk van zichzelf kunnen hebben?

A: In de wereld kunnen mensen een te hoge dunk hebben van hun intelligentie, geld, financiële bekwaamheid, atletische of muzikale talenten, aantrekkelijkheid, afkomst of maatschappelijke status. Al het goede dat u bezit, is een geschenk van God. Het kan ook op elk moment verdwijnen.

Met name voor christenen is er een goed christelijk boek, getiteld *The Seven Deadly Virtues* van Todd E. Outcalt. Een van de kernpunten van dat boek is dat elke deugd, elk goed ding, dodelijk wordt wanneer deze vermengd raakt met trots. Uw geloof, uw bijbelkennis en zelfs uw liefde kunnen er zowel voor God als voor anderen lelijk uitzien wanneer ze vermengd raken met trots op die deugd.

In de vroege kerk dachten sommigen misschien dat zij beter waren dan andere christenen omdat zij joods waren. Sommige hoogopgeleide Grieken waren wellicht trots op hun wijsheid, en sommigen, toen en nu, voelden zich vanwege hun rijkdom wellicht invloedrijker, of anderen dachten misschien dat zij invloedrijker waren, zoals Jakobus 2:2-5 laat zien.

Zelfs Paulus was zich blijkbaar bewust van deze verleiding, want hij zei in 2 Korintiërs 12:7-10 dat God hem een „boodschapper van Satan“ had gegeven om hem te kwellen, opdat Paulus niet hoogmoedig zou worden. Zelfs Paulus worstelde hiermee.

V: In Rom. 12:3 staat het tegenovergestelde daarvan beschreven, namelijk de gedachte dat alles wat wij hebben niets of waardeloos is, en de Bijbel zegt evenmin dat wij die houding zouden moeten aannemen. Wat zou onze houding dan moeten zijn?

A: Romeinen 12:3 zegt dat wij „nuchter oordeel“ moeten hebben.

Deze zaken kunnen ons helpen om ons te gronden in een nuchter oordeel.

Het is prima om ernaar te streven een race of prijs te winnen (Filippenzen 3:14). Beseffen dat u in sommige dingen beter bent dan sommige andere mensen is geen arrogantie, maar kan gewoon het besef van de waarheid zijn. Maar besef ook dat, waar u ook heel goed in bent, tenzij u de allerbeste ter wereld bent in datgene, er altijd iemand is die er beter in is dan u.

Ons leven hier is vluchtig, en we zullen dit toch al snel achter ons laten. Zie Job 14:1-2; Psalm 62:9; 103:13-16; Jesaja 40:6,7; (gedeeltelijk 1 Korintiërs 7:31); Jakobus 1:10-11; 1 Petrus 1:23-24. Er bestaat een organisatie die Alzheimerpatiënten helpt, genaamd „Still Me“, die families eraan herinnert dat de Alzheimerpatiënt weliswaar een deel van zijn cognitieve vermogens heeft verloren, maar zoals een patiënt zei: „Ik ben nog steeds mezelf!“

Zoals wolken en wind zonder regen is de mens die opschept over gaven die hij nooit heeft gegeven (Spreuken 25:14 BSB). Het maakt niet uit welke talenten u hebt, als u er niets mee doet.

Onze gaven zijn niet voor onszelf, maar voor anderen. In Filippenzen 2:17 staat dat Paulus „als een plengoffer werd uitgegoten“ voor andere christenen.

Wij moeten onze gaven samen met anderen gebruiken, niet alleen individueel, zoals Romeinen 12:5-8 en 1 Korintiërs 12:12-27 laten zien.

Uw vaardigheden en talenten maken niet uit wie u bent. Weet u veel over een bepaald onderwerp, bent u slim of goed in iets specifieks? Er kan een dag komen waarop u dat neerlegt en voorgoed achter u laat, en iets beters ontvangt, wanneer u naar de hemel gaat. Maar u zult die dingen niet met verdriet neerleggen, tenzij u ten onrechte denkt dat die tijdelijke, minder belangrijke zaken alles zijn wat u bent.

Heb lief zonder huichelarij (Romeinen 12:9). De talenten en vaardigheden van een ander maken niet uit wie hij of zij is. Bent u met iemand getrouwd vanwege zijn of haar geld? – Wat zou er gebeuren als hij of zij dat geld zou verliezen? Bent u met iemand getrouwd vanwege zijn of haar uiterlijk? – Zou u hem of haar verlaten als hij of zij een ongeluk zou krijgen of op een andere manier zijn of haar uiterlijk zou verliezen? Ik kende op de middelbare school een jongen die een vriendin had en een heel mooie auto. Maar toen hij met zijn auto verongelukte, maakte zij het uit. Ze was niet verliefd op hem, maar alleen op zijn auto. Houden wij van anderen vanwege hun talenten of vaardigheden, of vanwege wat zij voor ons kunnen doen?

V: Waarom verschilt de lijst met gaven in Rom. 12:6-8 van de lijsten in 1 Kor. 12:7-11, 1 Kor. 13:8 en Ef. 4:7-13?

A: Het is goed dat de opgesomde gaven verschillen. Als dat niet zo was, zou iemand kunnen denken dat de lijst de volledige opsomming van gaven was en dat er geen gaven bestonden die niet op de lijst stonden. Deze lijsten worden gegeven als voorbeelden van categorieën van gaven. God staat het vrij om aanvullende gaven te schenken, en zelfs aanvullende categorieën van gaven, zoals Hij dat wil en zoals de kerk daar behoefte aan heeft.

V: Wat betekent „barmhartigheid betonen“ in Rom. 12:8b?

A: Dit betekent niet het verlenen van vergeving, maar veeleer het helpen van mensen in nood.

V: Moeten christenen volgens Rom. 12:9 enige haat koesteren, en zo ja, op welke wijze?

A: Wij mogen mensen niet haten, maar wij moeten het kwaad haten, en wat het mensen aandoet. 1 Johannes 3:10; 4:7-8 zegt dat wij geen echte gelovigen zijn als wij geen liefde voor onze broeder hebben. Maar zijn de mensen van wie wij moeten houden alleen gelovigen? Nee, aan Jezus werd gevraagd wie wij moeten liefhebben, en Hij antwoordde met de gelijkenis van de barmhartige Samaritaan in Lucas 10:25-37.

Zoals Augustinus van Hippo zei: „Haat de zonde, maar heb de zondaar lief”. Laat onze haat tegen het kwaad niet overslaan in haat tegen de persoon.

V: Hoe kunnen wij, zoals in Rom. 12:11 wordt gezegd, ervoor zorgen dat wij niet in ijver tekortschieten?

A: God heeft gelovigen blijkbaar de verantwoordelijkheid gegeven om erop te letten dat wij niet lauw worden in ons geloof. Het woord voor ijver dat hier wordt gebruikt, zeontes, kan ook verwijzen naar koken. Gelovigen worden doorgaans niet plotseling lauw. Vaker is er sprake van een geleidelijke, dagelijkse afbrokkeling van onze toewijding en tijd met God, die wordt vervangen door andere zaken.

V: Wat zegt de Bijbel in Rom. 12:13; 1 Tim. 5:10 en Matt. 25:35-45 over het beoefenen van gastvrijheid?

A: Het Griekse woord dat hier wordt gebruikt, philoxenos, betekent letterlijk ‘liefde voor vreemdelingen’. Het heeft een bredere betekenis dan alleen maar aardige dingen doen voor mensen die u niet kent, maar houdt ook in dat u oprecht van mensen houdt die u niet kent. Hier volgt wat de Bijbel in het algemeen voorschrijft, gevolgd door nadere bepalingen met betrekking tot dat gebod.

Positief gebod: Romeinen12:13 us en 1 Timoteüs 5:10 zeggen ons dat wij gastvrijheid moeten betonen; dit geldt zowel voor christenen als voor niet-christenen. In Mattheüs 25:35-45 zei Jezus dat als u voedsel, drank, gastvrijheid, kleding of zorg zou geven aan de armen, vreemdelingen, zieken of gevangenen, het was alsof u dat voor Hem deed. Hebreeën 13:2 zegt ook dat sommigen zonder het te weten engelen hebben ontvangen.

Negatieve voorbeelden: In Job 31:32 wordt het nalaten gastvrijheid te betonen aan een vreemdeling als een zonde genoemd. Naast andere zonden toonden Sodom en Gomorra in Ezechiël 16:49 geen gastvrijheid; zij gedroegen zich zelfs nogal gemeen tegenover vreemdelingen.

Voorbehoud: In 2 Johannes 9-11 staat dat er geen gastvrijheid mag worden betoond aan ketters. Ook staat in 1 Korintiërs 5:11 dat wij geen omgang mogen hebben met iemand die zich weliswaar een broeder noemt, maar een goddeloos leven leidt.

De vroege kerkvader Clemens van Rome (96-98 n.Chr.) moet gastvrijheid belangrijk hebben gevonden, want hij noemt vier voorbeelden.

V: Wat betekent het in Rom. 12:14 om degenen te zegenen die ons vervolgen, en welk soort vervolging noemde Paulus specifiek?

Antwoord: Paulus heeft geen specifieke vorm van vervolging genoemd, dus dit kan vervolging vanwege ons geloof zijn, of om welke andere reden dan ook. Dit houdt op zijn minst het volgende in.

Neem geen wraak en vergeld het kwade niet met het kwade. Dit wordt in de Schrift benadrukt. Romeinen 12:19,17; Leviticus 19:18; 1 Petrus 3:9; (impliciet) Matteüs 5:38-46; Lucas 6:27-36

Doe goede dingen voor hen. Vergeld het kwade met zegen, zoals 1 Petrus 3:9 zegt. Doe goede dingen, zoals hen te eten geven, zoals in Romeinen 12:20 staat.

Haat hen niet. Wij moeten iedereen liefhebben. 1 Johannes 3:15 zegt dat iedereen die zijn broeder haat, geen eeuwig leven in zich heeft.

Heb hen lief. Stop niet alleen met hen te haten en word niet apathisch, maar heb hen daadwerkelijk lief. 1 Johannes 3:10-11,14 zegt nadrukkelijk dat het liefhebben van elkaar iets is wat wij moeten doen. Uiteindelijk is liefde een keuze, geen gevoel.

Bid voor hen, opdat het allerbeste hen ten deel mag vallen; opdat zij de Heer mogen leren kennen. Mattheüs 5:44; Lucas 6:27-28; Handelingen 7:60; Lucas 23:34.

Bestrijd het kwaad – met het goede: Wij moeten het kwaad bestrijden, maar paradoxaal genoeg zegt Romeinen 12:21 dat wij het kwaad met het goede moeten bestrijden, niet met hetzelfde kwaad. Dit is als het ware het tegenovergestelde van ‘vuur met vuur bestrijden’.

Bedenk dat zij u een beloning in de hemel bezorgen. In Mattheüs 5:10 staat: „Zalig zijn zij die omwille van de gerechtigheid worden vervolgd, want van hen is het koninkrijk der hemelen.” (BSB) Zie ook Lucas 6:23.

V: Hoe moeten wij, volgens Romeinen 12:15, ons verheugen met hen die zich verheugen, en rouwen met hen die rouwen?

A: De eerste stap om zonder huichelarij met hen te verheugen en te rouwen, is om om hen te geven.

Zich met hen verheugen: Als een vriend van u promotie krijgt of iets goeds overkomt, bent u daar dan blij om, ook al heeft u daar zelf geen voordeel van? Of vreet jaloezie de vreugde weg die u voor uw vriend zou moeten voelen? Zonder God zijn mensen verdrietig wanneer anderen iets goeds overkomt, uit afgunst. Maar 1 Korintiërs 13:4 zegt dat de liefde niet jaloers is. Of mensen kunnen vreugde voelen wanneer anderen iets ergs overkomt, wat in het Duits ‘schadenfreude’ wordt genoemd. Misschien was Jona daar naar op zoek toen hij buiten Nineve zat. Maar 1 Korintiërs 13:6 zegt dat de liefde zich niet verheugt over ongerechtigheid, maar zich verheugt in de waarheid. Wat betreft degenen die christenen vervolgen: wij moeten zowel voor hen bidden als hen het allerbeste toewensen dat mogelijk is; dat zij de Heer Jezus Christus mogen leren kennen als hun persoonlijke Verlosser, dat zij daarna naar de hemel mogen gaan, en dat wij voor eeuwig samen met hen in de hemel mogen leven. Wij kennen al één persoon met wie wij in de hemel zullen leven: Saulus van Tarsus, ook wel bekend als de apostel Paulus.

Met hen rouwen: Stelt u zich eens iemand voor die zich kan verheugen met degenen die zich verheugen, maar niet kan rouwen met degenen die rouwen. Zo iemand zou kunnen genieten van de goede tijden, maar in plaats van er te zijn om te luisteren in de slechte tijden, zou hij zich misschien terugtrekken, er gewoon grapjes over maken of de persoon zonder enig inlevingsvermogen vertellen dat hij zich sterk moet houden. Soms, wanneer iemand een verlies lijdt en u dat niet zomaar kunt ‘oplossen’, kan die persoon troost putten uit uw aanwezigheid en uit het feit dat u de tijd neemt om er gewoon voor hem of haar te zijn, omdat u hem of haar waardeert. Soms heeft die persoon misschien advies nodig en wil hij of zij dat ook, maar soms ook niet. Hoe dan ook, laat zien dat u om hem of haar geeft door tijd met hem of haar door te brengen.

V: Waarom staat er in Rom. 12:16 dat wij in harmonie met elkaar moeten leven, terwijl er in Rom. 12:9-10 al wordt gezegd dat wij elkaar moeten liefhebben, toegewijd aan elkaar moeten zijn en elkaar moeten eren?

A: Dat zouden we kunnen vragen aan Euodia en Syntyche in Filippenzen 4:2, en aan Syzygus/mededrager, aan wie Paulus de buitengewoon belangrijke taak had toevertrouwd om deze vrouwen te helpen met elkaar om te gaan. Jezus zei in Johannes 13:34-35 dat mensen aan onze liefde zullen zien dat wij christenen zijn, en in Johannes 17:20-21 dat wij één zijn.

Tonen wij eenheid met andere gelovigen met verschillende achtergronden, levenswijzen, denominaties en meningsverschillen over secundaire zaken? Wij moeten bedenken dat Christus, die ons verenigt, groter is dan deze zaken die ons kunnen verdelen.

V: Waarom zou iemand in Romeinen 12:16 geen omgang willen hebben met mensen van lage stand, en waarom zouden wij dat juist wel moeten doen?

A: Soms wil iemand misschien iemand vermijden die als van lagere positie wordt beschouwd uit arrogantie, maar vaker kan het zijn omdat hij bang is voor wat andere mensen in een hogere positie zouden denken. Petrus ging bijvoorbeeld om met heidenen en at met hen, maar wanneer andere Joden kwamen, deed Petrus dat niet, zoals te lezen is in Galaten 2:11-16. Aangezien Petrus dit in het openbaar deed, sprak Paulus Petrus in het openbaar aan op zijn hypocrisie.

Maar als u omgaat met mensen die zogenaamd een lagere positie innemen, zou u wel eens iets kunnen ontdekken. Wij zijn allemaal naar het beeld van God geschapen, en in de ogen van Hem die ertoe doet – namelijk God – bevinden zij zich niet werkelijk in een lagere positie dan u. Sterker nog, als u trots bent en zij niet, dan zou u wel eens degene kunnen zijn die zich in de lagere positie bevindt.

V: Wat zijn in Rom. 12:17 de in de samenleving geaccepteerde manieren om kwaad met kwaad te vergelden?

A: Romeinen 12:17 zegt dat er voor christenen geen aanvaarde methoden zijn. Maar de samenleving in het algemeen vindt het wellicht acceptabel om achter iemands rug om te praten, laster en leugens te verspreiden om iemands reputatie te ruïneren, ervoor te zorgen dat iemands werk geen effect sorteert, of gemene grappen uit te halen met die persoon of zijn of haar auto. Telkens wanneer u zich de vraag stelt: „Hoe kan ik hem of haar terugpakken?”, glijdt u af naar de zonde. Romeinen 12:19 zegt dat God sowieso beter in staat is om hem of haar terug te pakken dan u. Van alle zaken waarover wij ons in het leven zorgen moeten maken, behoort „hoe iemand terug te pakken” er dus niet toe.

George Washington Carver zei ooit: „Ik zal nooit toestaan dat een ander mijn leven verpest door mij hem te laten haten.”

V: Wat zijn in Rom. 12:18 enkele manieren om, voor zover mogelijk, in vrede met anderen te leven?

A: Doet u extra uw best om onenigheid of wrok tussen u en iemand anders te helen? Bent u een vredestichter, zoals Jezus ons in Mattheüs 5:9 aanmoedigt te zijn? Wij moeten barmhartig zijn, zoals in Mattheüs 5:7 staat.

Soms moeten we om belangrijke redenen onmeegaand zijn, en dat is prima. Maar wees nooit onmeegaand alleen maar omwille van de ruzie.

Maar naast het vermijden van onenigheid, moet u zich de volgende vraag stellen: zijn uw buren blij dat zij in uw nabijheid wonen? Zijn uw partner en kinderen blij dat zij met u samenwonen? Voelen uw collega’s zich gezegend omdat zij met u samenwerken? Misschien doet u niets openlijk vijandigs, maar doet u wel dingen die vriendelijk zijn?

V: Hoe moeten wij, volgens Rom. 13:1-6 en 1 Petr.2:13 -14, de overheden gehoorzamen?

A: Wij dienen hun wetten zowel naar de geest als naar de letter te gehoorzamen en te eerbiedigen. Wij mogen geen kwaad doen, noch de schijn van kwaad wekken (2 Korintiërs8:20 -21; 1 Tessalonicenzen5:22 ). De wetten van een natie hebben echter voorrang boven de wetten van een provincie, en Gods wetten hebben voorrang boven de wetten van naties. Wetten van een land die in strijd zijn met Gods wet, mogen wij niet gehoorzamen. Wij mogen geen kwaad spreken over de heerser van het volk, zoals vermeld in Handelingen 23:5 en Exodus 22:28. Exodus 22:28 zou ook betrekking hebben op wereldlijke leiders.

Vraag: In Romeinen 13:1-2 zegt God ons: „Ieder moet zich onderwerpen aan de gezagsdragers, want er is geen gezag dan dat wat van God komt. De gezagsdragers die er zijn, zijn door God aangesteld. Wie zich dus tegen het gezag verzet, verzet zich tegen wat God heeft ingesteld, en wie dat doet, zal oordeel over zichzelf brengen.” Betekent dit dat regeringen zoals die onder Hitler, Stalin, Pol Pot enzovoort door God waren aangesteld en dat het niet de bedoeling was dat de mensen zich daartegen zouden verzetten? Ik vind dit zeer moeilijk te geloven. Als u mij dit zou kunnen uitleggen, zou ik u zeer dankbaar zijn.

A: Laat mij u eerst een kort antwoord geven, en daarna een uitgebreid antwoord.

Kort gezegd: nee, wij mogen nooit bevelen gehoorzamen die in strijd zijn met Gods geboden (zoals ‘Gij zult niet doden’, enz.). Stalin, Pol Pot, Hitler, enz. waren slechte mensen, die God toestond te regeren. Maar bedenk dat de Bijbel spreekt over de ‘vorst’ van deze wereld, en dat is Satan. Maar hoewel deze mannen slecht zijn, moeten wij het gezag van de overheid respecteren, voor zover dit niet in strijd is met Gods gezag.

De vroege christenen worstelden hiermee, omdat de Romeinse overheid hen, onder dreiging van marteling en de dood, opdroeg offers te brengen aan de keizer en de keizer of de Romeinse goden te aanbidden. Zij begrepen dat zij alle Romeinse wetten moesten gehoorzamen, behalve wanneer deze in strijd waren met de hogere wet, Gods wet. Zij verwoordden dit als volgt: er waren „wettige“ wetten en „onwettige“ wetten, wat in het Grieks een soort woordspeling is in het aangezicht van de dood. Dus hoewel zij wetten moesten negeren die voorschreven offers te brengen aan andere goden, wisten zij dat zij de overige wetten nog steeds moesten gehoorzamen die in overeenstemming waren met, of in ieder geval niet in strijd waren met, Gods wet.

Laten we eens aannemen dat wij in de jaren veertig in nazi-Duitsland leefden. Hitler was ongetwijfeld een slechte man, en elk bevel om Joden aan de overheid aan te geven, zouden wij moeten negeren. Maar wij zouden nog steeds de verkeersregels moeten naleven en (helaas) inkomstenbelasting moeten betalen.

Het wordt lastiger als wij zouden worden opgeroepen voor militaire dienst. Ik heb gelezen dat het voor de gemiddelde Duitser vrij duidelijk was dat veel Joden naar de kampen werden gestuurd, dat er niemand weer uitkwam en dat de lucht rondom de kampen stonk naar menselijk vlees. Als wij in het leger zouden moeten dienen, zouden wij moeten beseffen dat wij deel uitmaakten van het kwaadaardige leger, en bij de eerste gelegenheid ons moeten overgeven aan de geallieerden, of – nog beter – gevangenisbewaker worden en Joden laten ontsnappen. Er was een nazi-officier genaamd Oskar Schindler, de enige nazi-soldaat die in Israël wordt geëerd. Hij wist uit eerste hand wat er in de concentratiekampen gebeurde en zette zich in om zoveel mogelijk Joden te redden. Er is een beroemde film over hem, getiteld Schindler’s List. Wat minder bekend is, is dat er een tweede lid van de nazipartij was, die in het Chinese vasteland werkzaam was, genaamd John Rabe, die op vergelijkbare wijze alles deed wat hij kon om het leven van Chinezen in Nanjing en op andere plaatsen te redden.

V: In Rom. 13:1-2,4 vraagt de scepticus Bart Ehrman zich af of christenen de heersende [Romeinse] autoriteiten moesten gehoorzamen, of dat de Romeinse autoriteiten in Openbaring 17:18 goddeloos en slecht zullen zijn (Jesus, Interrupted, blz. 97-98).

A: Ik stelde deze vraag aan mijn 14-jarige dochter, en zij zag het antwoord duidelijk: beide zijn waar. Paulus leefde onder een van de meest verachtelijke en kwaadaardige Romeinse keizers aller tijden: Nero. Paulus wist in zijn eigen tijd hoe verdorven de Romeinse keizer kon zijn; hij hoefde niet te wachten tot Openbaring werd geschreven (bijna 50 jaar na zijn martelaarschap) om te weten dat de heersende autoriteiten zeer kwaadaardig konden zijn. Toch leerde Paulus ons nog steeds om de gezagsdragers te gehoorzamen. De vroege christenen gehoorzaamden de gezagsdragers inderdaad, behalve wanneer hun bevelen in strijd waren met de hogere geboden van God.

V: Wanneer moeten christenen, volgens Rom. 13:1-6, burgerlijke ongehoorzaamheid betrachten?

A: Christenen dienen in het algemeen de wetten van het land te gehoorzamen. Maar net zoals een federale wet voorrang heeft boven een staatswet, heeft Gods wet voorrang boven de wetten van mensen. Dus als een wet in strijd is met wat God heeft geboden, moeten wij in de eerste plaats Gods wet gehoorzamen. Tijdens de Tweede Wereldoorlog overtraden sommige christenen, zoals de familie ten Boom, de wet en verborgen zij Joden voor de autoriteiten. Zij handelden terecht door onderdrukte mensen te beschermen tegen een slechte wet.

V: Hoe konden heidense en corrupte Romeinse regeringsfunctionarissen in Rom. 13:7 dienaren van God zijn?

A: De Romeinse regering was ten tijde van Paulus uiterst corrupt. Mannen vergaarden enorme fortuinen louter door gouverneur te zijn van provincies zoals Sicilië. Deze mensen waren geen dienaren van God, noch door een bewuste keuze, noch op grond van hun moraal. Zij waren veeleer dienaren van God in de enige (en enige) zin dat zij de feitelijke regering vormden, en christenen moesten hen gehoorzamen zolang hun wetten niet in strijd waren met die van God. Over het algemeen waren de vroege christenen zeer gezagsgetrouw, behalve dat zij weigerden de keizer naast Christus te aanbidden. Om deze reden stierven tienduizenden van hen de marteldood.

V: Waarom hebben christenen volgens Rom. 13:8 schulden?

A: Romeinen 13:8 zegt niet dat men nooit schulden mag hebben, maar veeleer dat er geen schulden onbetaald mogen blijven, behalve de liefde voor de naaste. Met andere woorden: het eerste deel van dit vers zegt dat wij schulden mogen hebben, maar dat wij onze schulden moeten betalen. Soms kunnen vreemde en ongebruikelijke wetten iemand bevrijden van de wettelijke verplichting om een geldige schuld te betalen. Ongeacht vreemde menselijke wetten moeten wij echter nog steeds God gehoorzamen.

Dit betekent niet dat men nooit schulden mag hebben, maar veeleer dat men moet betalen wat men verschuldigd is, aldus het Believer’s Bible Commentary, blz. 1732, en The Bible Knowledge Commentary: New Testament, blz. 491.

V: Vat „heb uw naaste lief als uzelf“ in Rom. 13:9-10 werkelijk de hele Wet samen? Hoe zit het dan met het liefhebben van God, zoals Marcus 12:29-30 zegt?

A: Paulus noemt hier vier van de Tien Geboden. In feite kunnen de laatste vijf en een half geboden worden samengevat als „heb uw naaste lief als uzelf“. De eerste vier en een half geboden kunnen worden samengevat als „heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart, ziel en kracht“. Een punt is dus dat „heb uw naaste lief als uzelf“ inderdaad alle wetten betreffende relaties met andere mensen samenvat.

Een tweede punt is dat het moeilijk is om de kracht te hebben om uw naaste werkelijk lief te hebben – geestelijk, emotioneel, financieel en op alle andere manieren – als u niet eerst God liefhebt.

V: Aangezien wij in Rom. 13:10 geen kwaadwilligheid jegens onze naasten mogen koesteren, kan een christen dan politieagent zijn en mensen arresteren?

A: Ja. Uit liefde voor andere mensen, in het belang van de samenleving en ter handhaving van wetten tegen overtreders kan een christelijke politieagent mensen arresteren, waarbij hij indien nodig geweld mag gebruiken. Hij dient dit echter te doen zonder haat, boosaardigheid, woede of vijandigheid jegens de overtreder. Een goede politieagent mag nooit de houding aannemen dat hij zelf boven de wet staat, of dat anderen hem een voorkeursbehandeling moeten geven.

Voor een goed voorbeeld van hoe het is om als christelijke politieagent te patrouilleren in de „heroïnehauptstad van Australië“, zie Creation ex Nihilo, jaargang 3, nr. 3, juni-augustus 1998, blz. 14-16.

V: Wat is de betekenis van deze passage in Rom.13:11 -14?

A: Mensen kunnen kiezen hoe zij willen leven. In Romeinen14:12 staat echter dat zij verantwoording zullen moeten afleggen over de manier waarop zij hebben geleefd. Aangezien wij niet weten wanneer het einde van ons aardse leven zal aanbreken, wordt in Romeinen 13:11-12 gewezen op de urgentie om ons bewust te worden van de realiteit waarmee wij worden geconfronteerd.

Terzijde: Augustinus van Hippo (388-430 n.Chr.) zei dat hij door Romeinen 13:11-14 tot inkeer werd gebracht. Voordat hij christen werd, woonde Augustinus samen met zijn vriendin, met wie hij een zoon had.

V: Wat zijn in Rom. 14:1 precies die „twijfelachtige zaken“?

A: Er staat letterlijk: „maar niet tot twist over meningen”. Paulus heeft de twijfelachtige zaken waarover christenen van mening verschillen niet precies gedefinieerd, dus ik denk dat wij het daar ook oneens over mogen zijn! Paulus beschrijft deze twijfelachtige zaken slechts aan de hand van twee voorbeelden. Hij spreekt over het eetgedrag van een christen en over het beschouwen van de ene dag (zoals bijvoorbeeld de sabbat of de zondag, hij specificeerde dit niet) als belangrijker dan een andere dag. Goede christenen kunnen het over deze zaken oneens zijn, en in plaats van deze kwesties te beantwoorden – wat de apostel had kunnen doen – gebruikt hij ze om te laten zien hoe christenen met elkaar moeten omgaan ondanks hun meningsverschillen over „twijfelachtige zaken“. Twijfelachtige zaken zijn zaken die niet expliciet in de Schrift worden vermeld en die niet essentieel zijn om gered te worden. Het is niet zo dat alle twijfelachtige zaken onbelangrijk zijn, maar ze zijn wel minder belangrijk dan de zaken die duidelijk worden onderwezen.

V: Hoe konden er in Rom. 14:1-5 Joden in Rome zijn?

A: Joden werden in 139 v.Chr. uit Rome verdreven, en opnieuw door keizer Tiberius in 19 n.Chr. Later verdreef keizer Claudius in 49 n.Chr. alle Joden uit Rome, maar zij keerden terug na de dood van Claudius in 54/55 n.Chr. Net als de andere gemeenten had de Romeinse gemeente dus waarschijnlijk Joodse gelovigen, maar waarschijnlijk niet in zo’n hoog percentage als in andere gemeenten.

V: In Rom. 14:2, 14, 17, 20-21 onthouden katholieke en orthodoxe christenen zich tijdens de vastentijd van vlees dat niet van vis afkomstig is; moeten alle christenen dit doen om zwakkere broeders niet tot struikelen te brengen? En aangezien sommige christenen geloven dat men nooit alcohol mag drinken, moeten alle christenen zich hiervan onthouden?

A: Hier volgt een samenvatting van wat u dient te doen.

1. Doe wat u als juist beschouwt, maar kijk niet neer op degenen die het anders doen.

2. Laat niet toe dat wat u gelooft als verkeerd wordt bestempeld, als het niet in strijd is met de Bijbel. (Zie Kolossenzen 2:16-20)

3. Als iemand u op deze kwestie wijst, zeg dan dat het prima is om het te doen, maar vertel hem of haar dat u het, als dat hun overtuiging is, niet in hun aanwezigheid zult doen.

Het is belangrijk om punt 2 en 3 samen toe te passen. Als u het op dat moment simpelweg nalaat, zou de ander de indruk kunnen krijgen dat u ermee instemt het niet meer te doen. Als de ander erachter komt dat u het toch weer hebt gedaan toen hij of zij er niet bij was, zal dit de schijn van hypocrisie wekken. Doe het dus niet in zijn of haar aanwezigheid, maar maak duidelijk dat u nog steeds gelooft dat het juist is en dat u niet suggereert dat u het helemaal zult nalaten.

V: Is het volgens Rom. 14:5 nu wel of niet toegestaan om op zaterdag of zondag te werken?

A: Oprechte christenen, zowel toen als nu, zijn het hierover oneens. Zie de bespreking van Exodus 20:8 voor het antwoord. Paulus zei in 1 Korintiërs 16:2 dat er op de eerste dag van de week geld moest worden ingezameld. Vroege christenen hielden hun eredienst op zondag, volgens de

volgende:

Brief van Ignatius aan de Magnesiërs, hoofdstuk 9, blz. 62 (106-117 n.Chr.): „Als dus degenen die zijn opgevoed volgens de oude orde der dingen een nieuwe hoop hebben verkregen, de sabbat niet langer in acht nemen, maar leven in de viering van de dag des Heren, waarop ook ons leven door Hem en door Zijn dood opnieuw is opgebloeid”

Brief van Ignatius aan de Efeziërs, hoofdstuk 5, blz. 51 (107/116 n.Chr.) „Wie zich dus niet met de Kerk verenigt, heeft hiermee zijn hoogmoed getoond en zichzelf veroordeeld.”

Didache (= De Leer van de Twaalf Apostelen) (ca. 60-120 n.Chr.) hoofdstuk 14, blz. 381 (impliciet): „Maar elke dag des Heren dient u samen te komen, het brood te breken en dank te betuigen nadat u uw overtredingen hebt beleden, opdat uw offer zuiver moge zijn.”

De Brief van Barnabas (ca. 70-130 n.Chr.) hoofdstuk 10, blz. 143 (impliciet) vermeldt dat christenen de „achtste dag“ [d.w.z. de zondag] vieren, omdat dat de dag is waarop Jezus uit de dood is opgestaan. Later is Hij ten hemel opgevaren.

Justin de Martelaar (ca. 150 n.Chr.): „Maar de zondag is de dag waarop wij allen onze gemeenschappelijke bijeenkomst houden, omdat het de eerste dag is waarop God, na een verandering te hebben teweeggebracht in de duisternis en de materie, de wereld schiep; en Jezus Christus, onze Verlosser, op dezelfde dag uit de dood is opgestaan. Want Hij werd gekruisigd op de dag vóór die van Saturnus (zaterdag); en op de dag na die van Saturnus, die de dag van de Zon is, verscheen Hij aan Zijn apostelen en discipelen en onderwees Hij hen deze zaken, die wij ook aan u [keizer Hadrianus] ter overweging hebben voorgelegd.” Eerste Verdediging van Justinus de Martelaar, hoofdstuk 67, blz. 188

Dionysius van Korinthe (170 n.Chr.) (gedeeltelijk) „Wij hebben deze heilige dag des Heren doorgebracht, waarop wij uw brief hebben gelezen, waaruit wij door het voortdurend lezen ervan lering zullen kunnen putten, net zoals uit het lezen van de eerdere brief die u ons via Clemens hebt doen toekomen.” fragment 2, deel 8, blz. 765

Irenaeus van Lyon (180-188 n.Chr.) (uit tweede hand) wordt genoemd in het gelijknamige werk Vragen en antwoorden over de orthodoxie: „Deze [gewoonte], om op zondag de knieën niet te buigen, is een symbool van de opstanding, waardoor wij door de genade van Christus bevrijd zijn van zonden en van de dood, die onder Hem ter dood is gebracht. Deze gewoonte vindt haar oorsprong in de tijd van de apostelen, zoals de gezegende Irenaeus, de martelaar en bisschop van Lyon, verklaart in zijn verhandeling ‘Over Pasen’, waarin hij ook Pinksteren noemt; op dat [feest] buigen wij de knie niet, omdat het dezelfde betekenis heeft als de dag des Heren, om de reden die daarover reeds is aangevoerd.” (De voetnoot vermeldt dat ‘zondag’ hier waarschijnlijk verwijst naar Paaszondag.) ANF deel 1, Fragmenten van Irenaeus, fragment 7, blz. 569-570.

Clemens van Alexandrië (193-202 n.Chr.) (gedeeltelijk, de dag des Heren is de achtste dag) „En over de dag des Heren spreekt Plato profetisch in het tiende boek van de *Republiek*, met de volgende woorden: ‘En wanneer er voor ieder van hen zeven dagen in de weide zijn verstreken, moeten zij op de achtste dag vertrekken en binnen vier dagen aankomen.’” Stromata, boek 5, hoofdstuk 14, blz. 466

Tertullianus (200-220/240 n.Chr.) zegt dat terwijl de joodse feesten de sabbat en de reinigingsdag waren, de christenen de zondag tot hun rust- en feestdag maakten. Ad Nationes, boek 2, hoofdstuk 13, blz. 123

Origenes (225-253/254 n.Chr.): „Maar als uit de Heilige Schrift blijkt dat God op de Dag des Heren manna uit de hemel liet regenen, en op de sabbatdag niets liet regenen, laat de Joden dan begrijpen dat vanaf dat moment de Dag des Heren boven de ware sabbat werd verheven.” Homilieën over Exodus (vertaald door Rufinus, die zeer vrij vertaalde) Homilie 7, hoofdstuk 5, blz. 308

Cyprianus van Carthago (ca. 253-258 n.Chr.) (gedeeltelijk) „Want wat betreft de viering van de achtste dag in de joodse besnijdenis van het vlees, werd er tevoren een sacrament gegeven in schaduw en in gebruik; maar toen Christus kwam, werd het in waarheid vervuld. Want aangezien de achtste dag, dat wil zeggen de eerste dag na de sabbat, de dag zou zijn waarop de Heer zou opstaan, ons tot leven zou wekken en ons de besnijdenis van de geest zou schenken, ging de achtste dag, dat wil zeggen de eerste dag na de sabbat en de dag des Heren, vooraf in de schaduw; welke schaduw ophield toen na verloop van tijd de waarheid kwam en ons de geestelijke besnijdenis werd geschonken.” Brieven van Cyprianus, Brief 58, hoofdstuk 4, blz. 354

Anatolius van Alexandrië (270-280 n.Chr.) (gedeeltelijk) „De opstanding van de Heer, die plaatsvond op de dag des Heren, zal ons ertoe brengen deze volgens hetzelfde principe te vieren; dit dient echter zodanig te geschieden dat het begin van Pasen…” Paascanon, hoofdstuk 16, deel 6, blz. 151

Victorinus van Petau (gestorven als martelaar in 304 n.Chr.) „Ook op deze dag houden wij, ter ere van het lijden van de Heer Jezus Christus, ofwel een gebedsmoment voor God, ofwel een vasten. Op de zevende dag rustte Hij van al Zijn werken, zegende die dag en heiligde die. Op de dag daarvoor zijn wij gewend streng te vasten, opdat wij op de dag des Heren met dankzegging ons brood mogen nuttigen. En laat de parasceve een streng vasten zijn, opdat wij niet de indruk wekken dat wij enige sabbat met de Joden vieren, welke sabbat Christus Zelf, de Heer van de sabbat, via Zijn profeten zegt dat „Zijn ziel verafschuwt“; welke sabbat Hij in Zijn lichaam heeft afgeschaft, hoewel Hij niettemin vroeger Zelf aan Mozes had geboden dat de besnijdenis niet voorbij de achtste dag mocht gaan, welke dag zeer vaak op de sabbat valt, zoals wij in het Evangelie geschreven lezen.” Over de schepping van de wereld, blz. 341-342

Concilie van Elvira (306-307 n.Chr.) (21 onbetwiste canones) „Indien iemand die in de stad woont gedurende drie zondagen de kerkdiensten niet bijwoont, laat die persoon dan voor korte tijd worden uitgesloten, teneinde de schande openbaar te maken.” Canon 21.

Petrus van Alexandrië (306, 285-311 n.Chr.) bespreekt de vierde dag en dat Jezus op de zesde dag [vrijdag] voor ons heeft geleden. Vervolgens zegt hij: „Maar de dag des Heren vieren wij als een dag van vreugde, omdat Hij op die dag is opgestaan; op die dag hebben wij het tot gewoonte gemaakt om zelfs de knieën niet te buigen.” De Canonische Brief, canon 15, blz. 278

Methodius (270–311/312 n.Chr.) (gedeeltelijk, vermeldt de achtste dag): „Zijn eigen Zoon om aan de profeten Zijn toekomstige verschijning in de wereld in het vlees te openbaren, waarin de vreugde en de kennis van de geestelijke achtste dag zullen worden verkondigd, … voordat de Kerk met het Woord werd verloofd, het goddelijke zaad ontving en de besnijdenis van de geestelijke achtste dag voorspelde.”

Onder ketters en valse geschriften

De ketter Bardaisan/Bardesan (154-224-232 n.Chr.) zegt dat wij [christenen] op de eerste dag van de week bijeenkomen. Het Boek der Wetten van Diverse Landen, blz. 733

Na Nicea I (325 n.Chr.)

Hegemonius (4e eeuw) (gedeeltelijk) bespreekt hoe Christus de sabbat heeft vervangen als Heer van de sabbat. *Het debat met Manes*, hoofdstuk 42, blz. 216

Constituties van de Heilige Apostelen (ca. 375/390 n.Chr.) „Maar onderhoudt de sabbat en de dag des Heren als feestdag; want de eerste is de herdenking van de schepping, en de laatste van de opstanding.” boek 7, paragraaf 2.23, blz. 469

Constituties van de Heilige Apostelen (ca. 375/390 n.Chr.) „Maar kom elke dag, ’s morgens en ’s avonds, bijeen in het huis van de Heer om psalmen te zingen en te bidden: ’s morgens de tweeënzestigste psalm, en ’s avonds de honderdveertigste, maar vooral op de sabbatdag. En op de dag van de opstanding van onze Heer, die de dag des Heren is, kom dan nog ijveriger bijeen, en breng lof aan God die het universum door Jezus heeft geschapen, …” boek 2, hoofdstuk 8.59, blz. 423

Afwijkingen hiervan werden vermeld door Justinus de Martelaar (schreef ca. 138-165 n.Chr.) (Dialoog met Trypho, hoofdstuk 47), die de sabbatvierders „zwakkere broeders“ noemt, en Eusebius van Caesarea (324 n.Chr.) vermeldt dat de Ebionitische ketters de sabbat hielden.

V: Verwees Paulus in Rom. 14:5 hier naar de sabbat?

Antwoord: Het is van toepassing op zowel de sabbat als de Joodse feestdagen. Christenen hebben twee standpunten. Paulus heeft noch het Oudtestamentische feest, noch de sabbat expliciet genoemd. Paulus gebruikte de zeer algemene uitdrukking „bijzondere dagen“ om beide te omvatten.

In tegenstelling hiermee zijn de redacteuren van de calvinistische New Geneva Study Bible (blz. 1791) van mening dat Paulus uitsluitend verwees naar Joodse feestdagen. Daar staat: „Als de sabbat bedoeld was, zou het natuurlijker zijn geweest om te zeggen: ‚De ene mens acht de sabbat belangrijker dan de andere dagen.‘“

Het is een betwistbaar punt om beperkingen toe te voegen aan de bewoordingen van Romeinen 14:5, omdat Paulus elders (Kolossenzen2:16 ) specifiek zegt dat wij anderen niet mogen oordelen „wat betreft een feestdag, een nieuwe maan of sabbatten“. Paulus had het dus over gelovigen met verschillende opvattingen en over het niet oordelen van anderen, zowel wat betreft feestdagen als sabbatten.

V: Wat vindt u, in het licht van Rom. 14:5, van Eric Liddell, de hoofdpersoon in de film Chariots of Fire, die weigerde deel te nemen aan de Olympische Spelen in zijn beste discipline, omdat deze op een zondag plaatsvond?

A: Eric had de persoonlijke overtuiging dat hij God behaagde door de zondag als heilig te eren en op zondag geen werk te verrichten. Deelnemen aan een hardloopwedstrijd zou als werk worden beschouwd. De Bijbel zegt echter nergens dat men op zondag niet mag werken. In het Oude Testament mochten de Israëlieten op zaterdag geen werk verrichten, niet op zondag.

V: Waarom weigerde Paulus in Rom. 14:5, toen hij de uitgelezen kans had om de kwestie rond de sabbat te verhelderen, dit te doen?

A: Omdat het punt dat Paulus wilde maken belangrijker was dan onze opvatting over de sabbat. Hoewel Paulus het antwoord inderdaad indirect gaf met betrekking tot voedsel (Romeinen14:14 , 17, 20), gaat het in deze passage niet in de eerste plaats om voedsel of de sabbat, maar om het volgende:

1. Gehoorzame christenen zullen van mening verschillen over niet-essentiële kwesties, en dat is prima. Wij mogen niet neerkijken op degenen met andere opvattingen. (Romeinen 14:1-4, 10-13)

2. Laat niet toe dat wat u als goed beschouwt, als kwaad wordt bestempeld. (Romeinen 14:16-17)

3. Wees geen struikelblok voor anderen. Ook al weet u dat het in orde is, kan het toch een zonde zijn voor zwakkere broeders, die het niet uit geloof doen. (Romeinen 14:13-15, 20-21, 23)

Zie ook de bespreking van 1 Korintiërs 8:9-13 voor meer informatie.

V: Hoe kan in Rom. 14:15 het ‘eten’ alleen al een medechristen vernietigen?

A: Het voedsel brengt een medegelovige geen fysieke schade toe, maar Paulus doelt op een manier waarop de handeling van het eten het geloof van een medechristen kan vernietigen. Als een christen denkt dat het verkeerd is om iets te eten, en een tweede christen de eerste christen verleidt om tegen zijn geweten in te gaan, dan kan dat het geloof van de eerste christen schaden.

V: Hoe kunnen wij, zoals in Rom. 14:16 wordt gezegd, voorkomen dat het goede als kwaad wordt bestempeld?

A: Soms wilt u bepaalde dingen op een bepaald moment misschien niet doen om aanstoot te voorkomen. U wilt bijvoorbeeld misschien geen varkensvlees eten in het bijzijn van joodse of moslims, omdat dit aanstoot zou kunnen geven. Misschien wilt u nooit een Bijbel op de grond leggen in het bijzijn van christenen uit het Midden-Oosten, omdat zij dat zouden opvatten als een gebrek aan respect voor de Bijbel. Maar het zou hypocriet overkomen als u die dingen niet doet wanneer zij in de buurt zijn, en zij er vervolgens achter komen dat u die dingen wel doet wanneer zij er niet zijn. Het zou enigszins lijken op de hypocrisie van Petrus in Galaten 2:11-18.

De beste manier om hiermee om te gaan, is het combineren van de wens om niemand te beledigen met Romeinen 14:16. Vertel hen dat die dingen in orde zijn en dat u ze ook doet, maar dat u ze niet in hun aanwezigheid doet – als een dienaar – om hen niet te beledigen. Wat secundaire leerstellige kwesties betreft, vindt u wellicht dat het huidige moment en de huidige plaats niet het meest geschikt zijn om hierover te debatteren. Vertel hen kort dat u gelooft dat een bepaalde leerstelling waar is en goed om te geloven, maar dat u daar op dat moment niet in discussie over hoeft te gaan.

V: Wat zijn, volgens Rom. 14:19, enkele manieren waarop wij ons actief kunnen inzetten om vrede en harmonie in de kerk te bevorderen?

A: Kijk eerst om u heen en zie waar er behoefte is aan meer harmonie. Soms is het één persoon met wie de meeste anderen moeite hebben om goed om te gaan. Andere keren zijn het twee groeperingen die elkaar niet vertrouwen of niet mogen. Soms gaat het om een kwestie van sterke versus zwakkere broeders. Paulus doet vooral een beroep op de sterkere broeders om rekening te houden met de zwakkere.

V: In Rom. 14:20-21 stelde een gelovige van het C5-type (zij willen soms niet ‘christenen’ worden genoemd) dat christenen, zelfs in Amerika, geen varkensvlees zouden moeten eten, omdat dit beledigend is voor sommige moslims, hoewel zij zelf schaaldieren en kameelvlees eten, wat in strijd is met het voedingsvoorschrift voor Joden in het Oude Testament. Het eten van rundvlees is beledigend voor sommige hindoes. De jainisten leren dat men na zonsondergang niet mag eten. De pythagoreërs leerden dat men geen bonen mag eten. Wat zou u hierop zeggen?

A: Als u alle gebruiken van elke afzonderlijke religie zou volgen, zou het leven moeilijker zijn; vooral als de gebruiken van de ene religie in tegenspraak zijn met die van een andere religie. Vier punten om bij het antwoord in overweging te nemen.

1) Als christenen hebben wij de vrijheid om elk soort vlees (of bonen) te eten dat wij willen, wanneer wij dat willen.

2) Wij mogen het niet zomaar laten passeren wanneer mensen beweren dat het verkeerd is om bepaalde voedingsmiddelen te eten, of op bepaalde tijdstippen.

3) Omwille van het geweten van een ander zouden wij echter niet in diens aanwezigheid iets willen doen wat hij of zij als beledigend beschouwt.

4) Als ons echter hiernaar wordt gevraagd, mogen wij niet liegen en moeten wij aangeven dat wij dit wel eten.

V: Hoe zou in Rom. 15:1-3 een christen die God en zichzelf wil behagen, zonder zich veel om anderen te bekommeren, verschillen van iemand die leeft om eerst God te behagen en daarna anderen?

A: Het eerste type zou zich niet eens bekommeren om het antwoord op de vorige vraag. Soms kunnen christenen een ‘lone ranger’-mentaliteit hebben, waarbij het alleen om hun eigen omgang met God gaat en zij zich niets aantrekken van anderen. Een christen kan zich overgeven aan wat hij weet dat voor hemzelf in orde is, zonder te beseffen of zich er iets van aan te trekken dat dit iemand anders tot struikelen zou kunnen brengen. Een christen uit de eerste categorie zou zich zorgen maken of hij groeit, of hij gevoed en verzorgd wordt, of de kerk hem helpt en of hij steeds meer op Christus gaat lijken. Dat is allemaal goed. Maar een christen uit de tweede categorie zou zich nog meer zorgen maken of de mensen om hem heen groeien, of zij gevoed en verzorgd worden, hoe hij de kerk kan helpen en of anderen steeds meer op Christus gaan lijken.

V: Moeten wij in Rom. 15:2 proberen anderen te behagen, of God behagen en geen mensenbehagers zijn, zoals Efeziërs 6:6, Kolossenzen 3:22, 1 Thessalonicenzen 2:4 en Galaten 1:10 zeggen?

A: Wij moeten in de eerste plaats God behagen. Verzen die aangeven dat wij God moeten behagen (en niet alleen maar de schijn van gehoorzaamheid aan Hem moeten ophouden) zijn Hebreeën 11:6; 13:21; 1 Tessalonicenzen 2:4; 1 Johannes 3:12; Efeziërs 5:10; 6:6; Kolossenzen 3:20; 3:22 en Prediker 7:26.

Streef er niet in de eerste plaats naar anderen te behagen: anderen behagen mag niet ons hoogste doel zijn; God behagen moet dat wel zijn. Jezus zei uitdrukkelijk dat het liefhebben van uw naaste als uzelf het tweede gebod was, niet het eerste, in Marcus 12:28-31; Matteüs 22:37-40; Lucas 10:27-28.

God gebiedt ons om anderen lief te hebben en te behagen, in navolging van Hem. Wij moeten God eerst behagen, en wij kunnen Hem behagen door Zijn geboden te gehoorzamen, waaronder 1 Johannes 5:2 en 2 Johannes 5-6. Jezus zei dat het op één na belangrijkste gebod is om anderen lief te hebben zoals wij onszelf liefhebben. Dat houdt zeker ook in dat wij hen behagen (met één uitzondering die in het volgende punt wordt genoemd). Dus als wij God willen behagen, zullen wij anderen liefhebben en hen behagen.

Verheug anderen ten behoeve van hun welzijn: Romeinen 15:2 voegt hieraan toe „ten behoeve van hun welzijn”. Wanneer er zaken zijn die iemand zouden kunnen verheugen, maar zondig zijn of anderszins schadelijk voor hen, doe die zaken dan niet. Sterker nog, soms kunnen en zullen wij, juist omdat wij van iemand houden, dingen doen die voor hen misschien niet aangenaam zijn. Dat druist natuurlijk in tegen het idee om anderen koste wat kost te behagen, maar het is wel in overeenstemming met het liefhebben van anderen en het behagen van God.

V: Wat zijn in Rom. 15:2 enkele goede manieren waarop wij anderen meer tot vreugde kunnen zijn?

A: Er zijn een aantal dingen die u kunt doen, maar ook een aantal dingen die u moet nalaten.

Doe geen dingen waardoor mensen zich gekleineerd voelen. Dat betekent niet alleen dat u anderen niet mag kleineren; het betekent ook dat u moet proberen dingen te vermijden die, hoewel ze niet bedoeld zijn om anderen te kleineren, als neveneffect hebben dat zij zich gekleineerd voelen.

Kijk niet neer op anderen en wek ook niet de indruk dat u dat doet. Laat zien dat u hen respecteert, waardeert en eert. Behandel anderen als belangrijker dan uzelf, zoals in Filippenzen 2:3 staat.

Wees een dienaar, in de eerste plaats van God, maar daarna ook van anderen.

Toon empathie voor de ander; probeer te begrijpen hoe het leven er vanuit zijn of haar perspectief uitziet. Misschien lukt dat niet volledig, afhankelijk van wat hij of zij heeft meegemaakt, maar u kunt het in ieder geval proberen.

Vindt u het prettig om in het gezelschap van de ander te zijn, zoals Paulus vermeldt in Romeinen 15:24,32? Zo ja, laat dan zien dat u het prettig vindt om in het gezelschap van de ander te zijn.

Gehoorzaam: God heeft ons een uitdrukkelijk gebod gegeven, namelijk dat wij de kinderen van God moeten liefhebben, zoals vermeld in 1 Johannes 5:2 en 2 Johannes 5-6.

V: In Rom. 15:4 geeft de Schrift ons waarheid, maar op welke manier heeft de Schrift ons ook geduld, troost en hoop gegeven?

A: Naarmate Gods waarheid in ons blijft en ons leven verandert, zouden wij geduldiger moeten zijn, meer troost moeten vinden en meer hoop moeten hebben naarmate wij God beter leren kennen.

V: Wat betekent het in Rom. 15:7 om andere gelovigen te ontvangen zoals Christus ons heeft ontvangen?

A: Wij waren niet (en zijn nog steeds niet) zondeloos volmaakt. Waarschijnlijk geloofden wij niet – en geloven wij nog steeds niet – voor 100% correct in elke afzonderlijke leerstelling. En toch heeft Jezus, die een zondeloos leven leidde en alle mysteries en alle kennis kent, ons toch aanvaard als Zijn volk. Hoeveel te meer zouden wij dan andere gelovigen moeten aanvaarden, die Christus heeft aanvaard, ondanks hun tekortkomingen. Stelt u zich eens voor dat u zou denken: „Ik weet dat God ons vergeeft, maar ik weet niet hoe het met andere gelovigen zit, want hun maatstaf is hoger dan die van God.” Wij moeten geduldig zijn met anderen en dankbaar zijn voor de geduld die God jegens ons heeft getoond.

V: Hoe kunnen wij, zoals in Rom. 15:14 wordt beschreven, andere gelovigen vermanen op een manier waardoor zij eerder geneigd zijn te luisteren en de vermaning te aanvaarden?

A: Allereerst is het de verantwoordelijkheid van degene die de vermaning ontvangt, of hij of zij de correctie en berisping die hij of zij zou moeten aanvaarden, daadwerkelijk aanvaardt. Als iemand u op een onhandige manier vermaant, maar de vermaning zelf juist is, dient u er toch gehoor aan te geven. Niettemin zijn er, als degene die de vermaning geeft, enkele dingen die wij kunnen doen om het voor de ander gemakkelijker te maken deze te aanvaarden.

Berisp de persoon niet als een superieur die een ondergeschikte berispt, maar spreek hem of haar aan als medegelovige. Zorg ervoor dat u benadrukt wat er verkeerd was, hoe ernstig het is en hoe dringend het is om nu te veranderen. Benadruk dat u de persoon niet haat, maar nog steeds van hem of haar houdt, zelfs nadat hij of zij dit heeft gedaan, maar dat u wel een hekel heeft aan wat hij of zij heeft gedaan.

Een methode die in sommige gevallen kan werken, is de benadering van ‘de profeet Nathan’. Vraag hem wat volgens hem de beste manier is, of hoe hij zou omgaan met een situatie die vergelijkbaar is met die van hem. U zou kunnen vragen wat hij tegen iemand zou zeggen om diegene ertoe te brengen te luisteren en te veranderen. Leg vervolgens uit dat u een vriend hebt die zich in die situatie bevindt: hijzelf. En zeg met andere woorden hetzelfde tegen hem terug. U kunt in 2 Samuël 12:1-15 lezen hoe Nathan iets soortgelijks deed bij David.

V: Wanneer dient u, zoals in Rom. 15:18, niet te vertellen over de grote dingen die God door u heeft volbracht?

A: Over het algemeen is het goed om te vertellen wat God heeft gedaan. U dient dit echter niet te doen onder omstandigheden of op een manier die opschepperig overkomt of de aandacht op uzelf vestigt. U dient erop te letten dat u dit zelfs niet per ongeluk doet op een manier die suggereert dat u een effectievere, nuttigere of meer gezegende dienaar van God bent dan iemand anders.

V: Wat bedoelde Paulus in Rom. 15:20 met ‘niet bouwen op het fundament van een ander’, en waarom was het goed om dat te vermijden?

A: Enerzijds moeten wij samenwerken met andere gelovigen, elkaar aanvullen en erkennen dat het werk van de Heer is, niet van ons. Maar wat Paulus hier bedoelde, is dat wij niet op een competitieve manier met andere gelovigen moeten samenwerken, of moeten proberen mensen die in de eerste plaats naar een andere goede gelovige luisteren, ertoe te brengen in plaats daarvan naar ons te luisteren. Paulus bespreekt het evenwicht hierin in 1 Korintiërs 3:4-7. Gelovigen spelen verschillende noten wanneer sommigen in harmonie spelen, maar wij zouden allemaal hetzelfde lied moeten spelen.

V: In Rom. 15:23, nadat God u naar een bepaalde plaats of situatie heeft geleid, hoe weet u dan dat de tijd is gekomen waarop u „hier geen plaats meer hebt“?

A: De velden zijn rijp voor de oogst. Er zijn veel goede plaatsen om discipelen te maken en het Woord te verkondigen, maar van al die goede plaatsen: waar is de beste plek waar God wil dat u bent, en wanneer verandert dat?

Als u niet meteen een oogst ziet, bid dan tot God. Misschien is het tijd om door te trekken naar een andere plaats. Of misschien wil God dat u daar nog langer volhardt, het zaad van het Woord zaait, en dat de oogst hier later zal komen.

Misschien ziet u een goede oogst en zijn er volop oogsters. Het zou kunnen dat het, net als bij Paulus, tijd is om door te trekken naar plaatsen waar nog niemand is, nu anderen deze bediening kunnen overnemen.

Soms moet u wachten op de middelen om iets te kunnen doen. Misschien was een van de redenen waarom Paulus hier zijn plannen om naar Spanje te gaan zo gedetailleerd uiteenzette, dat hij hoopte op financiële steun van de Romeinse kerk om te kunnen vertrekken.

God zou nu wel eens in uw hart het verlangen kunnen planten om Gods woord op een bepaalde plaats te verkondigen.

Ten slotte zou het kunnen zijn dat nieuwe christenen zich aan het ontwikkelen zijn, en dat uw aanwezigheid, met al uw ervaring, hen ervan weerhoudt om naar voren te treden en de verantwoordelijkheid en ervaring op te doen in de rollen waarin zij zich moeten ontplooien.

Uiteindelijk zijn er geen vaste regels, en dient u te bidden om Gods leiding.

V: Heeft Paulus, zoals in Rom. 15:24,28 wordt vermeld, ooit een reis naar Spanje gemaakt?

A: Paulus schreef de brief aan de Romeinen op weg naar Jeruzalem (Romeinen15:25 ), dus als hij dat wel heeft gedaan, moet dat na het schrijven van de brief aan de Romeinen zijn geweest. Hier volgt het bewijs dat hij dat inderdaad heeft gedaan.

a) Paulus was van plan daarheen te gaan, zoals blijkt uit Romeinen15:24 , 28.

b) Eusebius suggereerde in zijn „Kerkgeschiedenis“ 2:22:2-3 dat Paulus erheen ging.

c) In 1 Clemens (96-98 n.Chr.) 5 (ANF deel 1, blz. 6, en tevens ANF deel 9, blz. 230-231) wordt over Paulus gezegd: „Toen hij de grenzen van het Westen had bereikt, legde hij zijn getuigenis af voor de heersers, en zo verliet hij deze wereld.” Het zou vreemd zijn als met „de grenzen van het westen“ Rome zou worden bedoeld, aangezien Clemens vanuit Rome schreef.

d) Paulus handelde volgens 1 Clemens, hoofdstuk 5, blz. 6, de Muratorische Canon, hoofdstuk 2, regels 34-39, blz. 603, en de apocriefe Handelingen van Petrus (4e eeuw?), hoofdstukken 1-3. Ik zou niet veel geloof hechten aan de Handelingen van Petrus, maar ik ben geneigd de andere twee bronnen te vertrouwen.

V: Wat wordt in Rom. 15:29 bedoeld met de ‘volheid van de zegen van het evangelie van Christus’?

A: Dit kan zowel betrekking hebben op het leven van Paulus als op zijn woorden. Hij komt naar hen toe met een leven dat van ganser harte vervuld is van de zegeningen van Christus. Door zijn woorden zal hij het volledige evangelie prediken en onderwijzen, niet slechts een deel ervan.

V: Wat zijn in Rom. 15:30-32 de vier gebedsverzoeken van Paulus, en waarom zijn deze belangrijk?

A: Lijken deze op uw gebedsverzoeken? Paulus vraagt specifiek om gebed

1) Om bevrijd te worden van ongelovigen in Judea. Dit werd niet met „ja” beantwoord.

2) Dat zijn dienst aan de heiligen in Jeruzalem welgevallig moge zijn. Paulus bidt dat hij in hun behoeften zou voorzien, zoals hij zegt in Romeinen 1:10-11.

3) Dat Paulus door de wil van God met vreugde tot hen zou komen. Dit gaat verder dan alleen het uitspreken van de juiste woorden door Paulus. Het houdt in dat Paulus met zijn hele wezen een instrument van het evangelie is.

4) Paulus en zij mogen samen verkwikt worden. Blijkbaar vond Paulus het belangrijk dat gelovigen een verkwikte geest hadden. In Romeinen 15:33 bidt Paulus dat de God van de vrede met hen moge zijn.

V: Waarom denkt u dat Paulus in Rom. 15:30-32 niet om meer dingen vroeg, zoals persoonlijke veiligheid of comfort?

A: De vroege christenen baden in Handelingen 4:25-31 niet om lichamelijke veiligheid en comfort, en de daaropvolgende schok gaf aan dat God zeer tevreden was met hun gebed.

Blijkbaar vond Paulus dat zijn lichamelijke veiligheid en comfort niet zo belangrijk waren als die andere zaken. Paulus wist dat God voor hem zou zorgen en dat hij niet zou sterven voordat God dat toestond. Paulus was daar niet op gericht; hij was erop gericht het evangelie moedig te verkondigen.

Paulus bad wel om bevrijding van ongelovigen in Romeinen 15:31.

V: Hoe kunnen wij in Rom. 15:32 anderen beter ‘verfrissen’?

A: Wees een dienaar. Onderzoek eerst uw hart. Bedenk dat een van de redenen waarom God u op deze aarde houdt, is om een christelijke ‘waterjongen’ of ‘watermeisje’ te zijn, die verfrissing biedt aan de belangrijke heiligen die Zijn werk verrichten. Filippenzen 2:3 zegt dat u anderen belangrijker moet achten dan uzelf. Leef u in in anderen; verplaats uzelf als het ware in hun situatie.

Maar pas op dat uw ‘aanmoediging’ in werkelijkheid geen subtiele vorm van ontmoediging is. Als u bijvoorbeeld tegen iemand zegt: ‘U houdt zich zo goed staande, terwijl een normaal mens in deze situatie terecht veel zou hebben om over te klagen’, heeft u die persoon dan werkelijk aangemoedigd of juist ontmoedigd?

Moedig hem of haar aan om door te gaan, standvastig te blijven en rust te vinden in de Heer. Ga niet alleen ‘voor hem of haar klagen’ en dat dan aanmoediging noemen.

V: Hoe komt het dat de Heer in Rom. 15:33 een God van vrede is, terwijl in Ex. 15:3 staat dat God een strijder is?

A: De Bijbel zegt nooit dat God alleen een vredestichter is, of dat God vrede is. In plaats daarvan vermeldt de Bijbel dat God zowel toorn heeft als een God van vrede is. Net zoals een strijder vrede kan afdwingen en de vrede van anderen kan beschermen, zo kan God vrede afdwingen.

V: Wijst deze lange lijst van mensen in een stad die Paulus niet had bezocht in Rom. 16 erop dat deze brief niet echt aan de Romeinen was gericht (Asimov’s Guide to the Bible, blz. 1097) of dat Rom. 16 niet echt deel uitmaakte van de brief aan de Romeinen (Asimov’s Guide to the Bible, blz. 1093)?

A: Nee. Van de meer dan 28 personen die Paulus noemt, was er één afkomstig uit Azië, waren er drie familieleden van Paulus en waren sommigen medearbeiders die Paulus kende uit Korinthe en andere plaatsen. Bovendien wordt nergens vermeld dat Paulus al deze personen persoonlijk had ontmoet; sommigen waren wellicht medewerkers van wie Paulus via anderen had gehoord en die hij wilde aanbevelen. In The Evangelical Commentary on the Bible, blz. 955, en The Expositor’s Bible Commentary, deel 10, blz. 162, wordt hieraan toegevoegd dat het in de handelswereld van het Romeinse Rijk niet ongebruikelijk was dat mensen veel reisden.

V: Wat is er in Rom. 16:1-2 interessant aan Febe?

A: Ofwel stuurde Paulus haar als zijn afgezant, ofwel was het bij Paulus bekend dat zij reisde ten behoeve van de bediening.

We weten hier echter niet of Paulus haar rechtstreeks naar Rome heeft gestuurd, of – wat waarschijnlijker is – dat Paulus haar alleen de brief liet meenemen omdat zij toch al op weg was naar Rome. Het Griekse woord voor ‘dienaar’ hier, diakonon, is hetzelfde woord dat wordt gebruikt voor diakenen in Filippenzen 1:1 en 1 Timoteüs 3:8, 10, 12. Het wordt ook gebruikt in Romeinen 15:8 en 1 Korintiërs 3:5.

Phoebe is afgeleid van het Griekse woord voor ‘helder’ en is een bijnaam van de god Apollo. Het was een heidense naam, maar het was toegestaan om als christen een heidense naam te behouden.

V: Waarom kwamen christenen in Rom. 16:5 bijeen in hun huis?

A: Alle gemeenten kwamen in die tijd in huizen bijeen. Toen de vervolging begon, trokken zij zich terug in catacomben en geheime schuilplaatsen. Kerkgebouwen verschenen pas aan het einde van de tweede eeuw. Aquila en Priscilla, die beiden tentenmakers waren, konden zich blijkbaar een huis veroorloven dat groot genoeg was om in Rome een groep gelovigen te ontvangen. Toen zij in Korinthe woonden, hadden zij eveneens een gemeente in hun huis.

V: Waren Andronicus en Junia in Rom. 16:7 apostelen, aangezien zij onder de apostelen bekend stonden?

A: Nee. Dit betekent dat Andronicus en Junia in het bijzonder door de apostelen werden opgemerkt. Terzijde zij opgemerkt dat zij tot 325 n.Chr. door kerkelijke schrijvers nooit zijn genoemd. Er bestaat enige onduidelijkheid over het geslacht van Junia. Het Evangelical Commentary on the Bible, blz. 956, stelt echter dat het bewijs erop wijst dat Junia een vrouw was; mocht Junia een man zijn, dan zou dit de enige plaats in de gehele Griekse literatuur zijn waar het om een mannennaam gaat.

V: Waarom werden in Rom. 16:10 „huishoudens“ begroet?

A: Het Griekse woord dat hier wordt gebruikt, betekent ‘behoren tot’, dus dit verwees waarschijnlijk niet in de eerste plaats naar een echtgenote en kinderen. Een welgesteld huishouden zou veel slaven hebben gehad, en dit verwees naar de slaven.

V: Wat is er in Rom. 16:9,12 interessant aan de namen Tryphena, Tryphosa en Urbanus?

A: Deze vrouwennamen betekenen ‘verfijnd’ en ‘luxueus’, wat niet bepaald kenmerkend is voor hardwerkende vrouwen. Zij behoorden wellicht tot de aristocratie, in plaats van tot de lagere klasse of tot de slaven. Maar Paulus zegt dat zij, ongeacht hun namen, hardwerkende vrouwen waren. Evenzo is Urbanus een mannennaam die ‘verfijnd’ of ‘elegant’ betekent, en het moet prettig zijn geweest om bediend te worden door een arbeider wiens naam ‘elegant’ betekende. Aan de andere kant waren Hermas, Hermes en Ampliatus veelvoorkomende namen voor slaven. In de kerk werken ‘hooggeboren’ welgestelde mensen, armere mensen en zelfs slaven allemaal samen in eenheid als gelijken, één in de Heer.

V: Is deze Rufus in Rom. 16:13 dezelfde Rufus als in Marcus 15:21, de zoon van Simon van Cyrene die het kruis van Jezus droeg?

A: Dat zou kunnen, maar dat hoeft niet zo te zijn. Rufus, wat ‘rood’ betekent, was een veel voorkomende naam.

V: Hoe kon Jezus Christus in Rom. 16:25 en 1 Petr. 1:10-12 geheim worden gehouden totdat Hij kwam, aangezien zoveel profetieën in het Oude Testament verwijzen naar de Messias?

A: Net zoals iemand een geheim als een mysterie kan noemen zonder het uit te leggen, wordt in het Oude Testament vaak melding gemaakt van het mysterie van de profetie over de komst van de Messias, zonder de incarnatie van Jezus toe te lichten.

V: Waarom waarschuwt Paulus in Rom. 16:17-18 de mensen zo vaak voor valse of goddeloze leraren?

A: Dit zou een combinatie kunnen zijn van wat hij in mensen zag, wat hij zag in hun kwetsbaarheid, en de profetie in Handelingen 20:29-31. Paulus profeteerde hierover ook in 1 Timoteüs 4:1-3 en 2 Timoteüs 4:3-4. Het woord voor „struikelblok“ hier, skandala, betekent geen grote blokken, maar eerder valstrikken of strikken. De mensen die misleid worden, worden in het Grieks aangeduid met ‘akakon’, wat ‘nietsvermoedend’ of ‘onschuldig’ betekent. Het woord ‘onschuldig’ met betrekking tot het kwaad is een verwant woord, ‘akeraios’ in het Grieks, dat ‘onverzwakt’ of ‘onvermengd’ kan betekenen.

De terechte bezorgdheid van Paulus dat de kerk zich moet hoeden voor valse leraren is in de loop der tijd echter niet afgenomen. Hoewel sommigen gelovigen die de kudde bewaken hebben afgedaan als ‘kettersjagers’, is het belangrijk om de kudde te beschermen tegen geestelijke wolven.

V: Hoe dienen verdeeldheid zaaiende mensen in Rom. 16:17-18 hun eigen ‘buik’ of begeerten?

A: Mensen zaaien vaak verdeeldheid voor hun eigen doeleinden, hoewel dat niet noodzakelijkerwijs verstandige of intelligente doeleinden hoeven te zijn.

Het kan om henzelf gaan: zij kunnen verdeeldheid zaaien of onaangenaam zijn omdat het hen een gevoel van eigenbelang geeft en hun trots voedt. Zij kunnen het gevoel hebben dat zij een bijdrage leveren door de waakhond te zijn, of door iemand niet zomaar zijn gang te laten gaan. In zekere zin kunnen zij zich lastig opstellen, en vervolgens het gevoel hebben dat zij grootmoedig een bijdrage leveren wanneer zij uiteindelijk toegeven en het toestaan.

Het kan om geld gaan: zij zouden wellicht meer omzet of kansen hebben als zij iemand anders naar beneden halen. Of zij denken dat hun baas wellicht tevredener over hen zal zijn als zij iemand ‘manipuleren’ om die persoon in een kwaad daglicht te stellen.

Het kan om de ander gaan: zij zaaien verdeeldheid door iemand anders ten val te brengen, zelfs als zij daardoor zelf in de ogen van anderen enigszins in diskrediet raken. Sommigen verzetten zich om die reden tegen Paulus in Filippenzen 1:15-16.

Het kan om iets gaan: als zij ergens mee instemmen en meewerken, zou dat voor hen een financieel verlies kunnen betekenen.

Het kan te maken hebben met hun publiek: zij denken dat het hen in de ogen van anderen in een goed daglicht stelt, en soms is dat ook zo. Zij kunnen denken dat het hen doet overkomen als stoer, slim of als een goede leidinggevende of leider. Kortom, zij denken dat zij hun aanzien in de ogen van anderen kunnen vergroten door zich te profileren als een kracht waarmee rekening moet worden gehouden.

V: Welk archeologisch bewijs is er in Rom. 16:23 voor Erastus?

A: In Romeinen 16:23 groet Paulus Erastus, de stadspenningmeester van de stad van waaruit Paulus schreef (Korinthe). Dit is mogelijk dezelfde Erastus als in 2 Timoteüs 4:20 en Handelingen 19:22.

In 1929 werd bij opgravingen in Korinthe op een hergebruikte straatsteen de volgende inscriptie aangetroffen: „Erastus, beheerder van openbare gebouwen, heeft deze bestrating op eigen kosten aangelegd.”

V: Wanneer werd de brief aan de Romeinen geschreven?

A: Waarschijnlijk in de winter van 56/57 n.Chr.

V: Hoe weten wij dat de brief aan de Romeinen werkelijk door Paulus is geschreven?

A: Op verschillende manieren:

De brief aan de Romeinen vermeldt dit zelf, en de vroege kerk heeft dit nooit in twijfel getrokken.

De Muratorische Canon (170-210 n.Chr.), hoofdstuk 3 (ANF deel 5), blz. 603, vermeldt dat Paulus in zijn brieven aan zeven gemeenten schreef: Korintiërs (2 brieven), Efeziërs, Filippenzen, Kolossenzen, Galaten, Tessalonicenzen (2 brieven) en Romeinen. Paulus schreef ook de brieven aan Filemon, Titus en twee brieven aan Timoteüs.

Irenaeus van Lyon (182-188 n.Chr.) citeert Romeinen 1:1-4 als een brief van Paulus aan de Romeinen. Irenaeus, *Tegen de ketterijen*, boek 3, hoofdstuk 16.3, blz. 441. Ook Romeinen 8:36 wordt door Irenaeus in zijn werk *Tegen de ketterijen*, boek 2, hoofdstuk 22.2, blz. 390, aangehaald als afkomstig van Paulus in zijn brief aan de Romeinen.

Irenaeus van Lyon (182-188 n.Chr.): „Wanneer Paulus dus de menselijke zwakheid uiteenzet, zegt hij: ‚Want ik weet dat er in mijn vlees geen goed woont‘, waarmee hij aantoont dat het ‚goede‘ van onze verlossing niet van ons komt, maar van God. En verder: ‚Ellendig mens die ik ben, wie zal mij verlossen van dit lichaam des doods?‘ [Romeinen 7:24] Vervolgens introduceert hij de Verlosser, [door te zeggen:] ‘De genade van Jezus Christus, onze Heer.’” Irenaeus, Tegen de ketterijen, boek 3, hoofdstuk 20.3, blz. 450

Tertullianus (207/208 n.Chr.) vermeldt in Vijf boeken tegen Marcion, boek 4, hoofdstuk 5, blz. 350, dat Paulus de auteur is van de brieven aan de Galaten, de Korinthiërs, de Filippenzen, de Tessalonicenzen, de Efeziërs en de Romeinen.

Tertullianus (198-220 n.Chr.): „Maar hoe kan Paulus, … Zoals ook in zijn Brief aan de Romeinen staat: ‚En niet alleen dat, maar wij roemen ook in verdrukking, in de zekerheid dat verdrukking volharding teweegbrengt, en volharding ervaring, en ervaring hoop; en hoop stelt niet teleur.‘ [Romeinen 5:3-5a] En nogmaals: ‘En indien wij kinderen zijn, dan zijn wij ook erfgenamen, erfgenamen van God en mede-erfgenamen met Christus; op voorwaarde dat wij met Hem lijden, opdat wij ook samen verheerlijkt worden. Want ik acht dat het lijden van deze tijd niet opweegt tegen de heerlijkheid die in ons geopenbaard zal worden.’ En daarom zegt hij vervolgens: ‘Wie zal ons scheiden van de liefde van God? Zal verdrukking, of benauwdheid, of hongersnood, of naaktheid, of gevaar, of het zwaard? (Zoals geschreven staat: „Omwille van U worden wij de hele dag gedood; wij worden gerekend tot de slachtschapen.“) Nee, in al deze dingen zijn wij meer dan overwinnaars, door Hem die ons heeft liefgehad. Want wij zijn ervan overtuigd dat noch de dood, noch het leven, noch de macht, noch de hoogte, noch de diepte, noch enig ander schepsel ons zal kunnen scheiden van de liefde van God, die in Christus Jezus, onze Heer, is.’” [Romeinen 8:17-39] Scorpiace, hoofdstuk 13, blz. 646

Hippolytus (222-235/6 n.Chr.) citeert Romeinen 1:17 als afkomstig van Paulus in Verhandeling over Christus en de Antichrist, hoofdstuk 64, blz. 218. Zie ook Tegen de ketterij van Noetus, hoofdstuk 4, blz. 225

Origenes (225-253/254 n.Chr.) „Maar Paulus, als liefhebber van de waarheid, zegt over bepaalde wijze mannen onder de Grieken, wanneer hun uitspraken waar zijn, dat ‚hoewel zij God kenden, zij Hem niet als God verheerlijkten, noch dankbaar waren‘. En hij getuigt dat zij God kenden, en zegt ook dat dit hun niet zonder goddelijke toestemming is overkomen, met de volgende woorden: ‘Want God heeft het hun getoond’; waarmee hij, naar mijn mening, vaag zinspeelt op degenen die van de zintuiglijke werkelijkheid opstijgen naar die van het verstand, wanneer hij toevoegt: ‘Want de onzichtbare dingen van God, namelijk Zijn eeuwige macht en goddelijkheid, zijn sinds de schepping van de wereld duidelijk te zien, omdat zij door de geschapen dingen worden begrepen; zodat zij geen excuus hebben: want hoewel zij God kenden, hebben zij Hem niet als God verheerlijkt, noch waren zij dankbaar.’” [Romeinen 1:19-21a] Origenes, Tegen Celsus, boek 3, hoofdstuk 47, blz. 483

Novatianus (250-257 n.Chr.) noemt Romeinen 1:20 als afkomstig van de apostel Paulus. Verhandeling over de Drie-eenheid, hoofdstuk 3, blz. 614

Cyprianus van Carthago (ca. 246-258 n.Chr.) noemt de „Brief van Paulus aan de Romeinen“ in Verhandelingen van Cyprianus – Getuigenissen, hoofdstuk 45, blz. 546.

Tijdens het Zevende Concilie van Carthago (258 n.Chr.) citeert Paulus van Obba (gedeeltelijk) de helft van twee verzen, Romeinen 3:3b-4a, als afkomstig van de apostel op blz. 570

Adamantius (ca. 300 n.Chr.) citeert Romeinen 7:12 als afkomstig van Paulus. *Dialoog over het ware geloof*, tweede deel, hoofdstuk 20, blz. 105. Zie ook ibid., eerste deel, hoofdstuk 21, blz. 64

Victorinus van Petau (gestorven als martelaar in 304 n.Chr.) noemt het Oude en het Nieuwe Testament in zijn „Commentaar op de Apocalyps van de gezegende Johannes”, blz. 345. Hij somt de brieven van Paulus op als Romeinen, Korintiërs, Galaten, Efeziërs, Thessalonicenzen, Filippenzen, Kolossenzen en Timoteüs, en citeert 1 Timoteüs 3:15 in hoofdstuk 16, blz. 345. Vervolgens citeert hij 1 Korintiërs 15:53 op blz. 346

Methodius (270-311/312 n.Chr.) citeert Romeinen 8:19-21 als „Paulus getuigt duidelijk“. Verhandeling over de opstanding, deel 1, hoofdstuk 8, blz. 365

V: Hoe weten wij, aan de hand van Romeinen, dat de Schrift vandaag de dag een betrouwbare bewaard gebleven versie is van wat oorspronkelijk werd geschreven?

Antwoord: In grote lijnen citeren de bijbelmanuscripten en de vroege christelijke schrijvers van vóór 325 n.Chr. 84,5% van de brief aan de Romeinen. Dat zijn op 65,6 verzen na alle 433 verzen. Zie https://www.biblequery.org/Bible/BibleCanon/EarlyChristianNTQuotes.xlsx voor meer informatie. Als we dit nader bekijken, zijn er drie elkaar aanvullende antwoorden.

1. God beloofde Zijn woord te bewaren in Jesaja 55:10-11; Jesaja 59:21; Jesaja 40:6-8; 1 Petrus 1:24-25; en Matteüs 24:35.

2. Bewijs uit de vroege kerk. Schrijvers uit de vroege kerk tot aan het Eerste Concilie van Nicea (325 n.Chr.) citeerden ongeveer 497 keer uit Romeinen, toespelingen niet meegerekend. Deze 21 schrijvers citeerden 57% van de brief aan de Romeinen, waarbij gedeeltelijke verzen als fracties werden geteld. Dat zijn 246,0 van de in totaal 433 verzen. Zie https://www.biblequery.org/Bible/BibleCanon/EarlyChristianNTQuotes.xlsx voor alle details.

Hieronder volgen de schrijvers van vóór het Concilie van Nicea die naar verzen uit de Brief aan de Romeinen verwezen, gevolgd door de schrijvers daarna.

Clemens van Rome (96-98 n.Chr.) citeert Romeinen 1:32 e.v. (9 van de 23 woorden) in 1 Clemens, hoofdstuk 34, deel 1, blz. 14; deel 9, blz. 239

Polycarpus (ca. 150 n.Chr.) Romeinen 14:10b,12 1½ citaat uit de Brief van Polycarpus aan de Filippenzen, hoofdstuk 6, blz. 34

(In „The Ante-Nicene Fathers”, deel 1, blz. 591, staan in de bijlage vier verwijzingen in de werken van Justinus de Martelaar, maar naar mijn mening zijn deze niet duidelijk genoeg om als verwijzingen te gelden.)

Theophilus van Antiochië (schreef 168-181/188 n.Chr.) citeert Romeinen 2:7 en 2:8,9 in Theophilus aan Autolycus, boek 1, hoofdstuk 14, blz. 93. Hij citeert een deel van Romeinen 13:7,8 in *Theophilus aan Autolycus*, boek 3, hoofdstuk 14, blz. 115. Dit zijn de enige plaatsen waar hij naar Romeinen verwijst.

Christenen uit Wenen en Lugdunum (177 n.Chr.) – ANF deel 8, blz. 778 – citeren 15 van de 17 woorden uit Romeinen 8:18

Irenaeus van Lyon (182-188 n.Chr.) citeert Romeinen 1:1-4 als afkomstig van Paulus, die aan de Romeinen schreef. Irenaeus, *Tegen de ketterijen*, boek 3, hoofdstuk 16.3, blz. 441. Hij verwijst ook naar Romeinen8:36 als afkomstig van Paulus in zijn brief aan de Romeinen in Irenaeus, *Tegen de ketterijen*, boek 2, hoofdstuk 22.2, blz. 390

*Het lijdensverhaal van de martelaren van Scillitan* (180-202 n.Chr.), blz. 285 (gedeeltelijk, Paulus): „Wat bevinden zich in uw kist? Speratus antwoordde: ‘Boeken en brieven van Paulus, een rechtvaardig man.’”

De Muratorische canon (170-210 n.Chr.), ANF deel 5, blz. 603, vermeldt dat Paulus in zijn brieven aan zeven gemeenten schreef: Korintiërs (twee brieven), Efeziërs, Filippenzen, Kolossenzen, Galaten, Tessalonicenzen (twee brieven) en Romeinen. Paulus schreef ook de brieven aan Filemon, Titus en twee brieven aan Timoteüs.

Clemens van Alexandrië (193-217/220 n.Chr.) citeert Romeinen 16:19 van de apostel in de brief aan de Romeinen. De „Instructor”, boek 1, hoofdstuk 5, blz. 214

Tertullianus (198-220 n.Chr.) zegt: „De apostel vermaant de Romeinen” en citeert Romeinen 13:1 in *Scorpiace*, hoofdstuk 14, blz. 647.

Hippolytus (222-235/6 n.Chr.) citeert Romeinen 1:17 als afkomstig van Paulus in Verhandeling over Christus en de Antichrist, hoofdstuk 64, blz. 218

Commodianus (ca. 240 n.Chr.) (gedeeltelijk) spreekt over Salomo en de apostel Paulus. *Instructies van Commodianus*, hoofdstuk 31, blz. 209

Theodotus, vermoedelijk een montanist (ca. 240 n.Chr.), citeert een kwart van Romeinen 8:15, wat tevens een kwart is van Galaten 4:6, in zijn brief, hoofdstuk 19, blz. 45

Origenes (225-253/254 n.Chr.) citeert Romeinen 9:16 als „bij Paulus“ [zowel in de Latijnse als de Griekse versie]; Origenes, Tegen Celsus, boek 3, hoofdstuk 1, blz. 307

Novatianus (257 n.Chr.) verwijst naar Romeinen 1:20 als afkomstig van de apostel Paulus. Verhandeling over de Drie-eenheid, hoofdstuk 3, blz. 614

In de Verhandeling tegen Novatianus (254-256 n.Chr.), hoofdstuk 12, blz. 661, wordt Romeinen 14:4 geciteerd als afkomstig van de apostel. In hoofdstuk 16, blz. 662, worden delen van Romeinen 2:11 geciteerd.

Cyprianus (ca. 246-258 n.Chr.) citeert onder andere uit „de brief van Paulus aan de Romeinen“ in Verhandeling 12, het derde boek, paragraaf 17.

Moyses e.a. verwijzen naar Cyprianus (250-251 n.Chr.) en citeren Romeinen 8:35 als afkomstig van de apostel. Brieven van Cyprianus, brief 25, hoofdstuk 4, blz. 303

Tijdens het Zevende Concilie van Carthago (258 n.Chr.) citeert Paulus van Obba op blz. 570 de helft van twee verzen, Romeinen 3:3 (volledig citaat) en 3:4a (11 van de 26 woorden geciteerd), als afkomstig van de apostel.

Dionysius van Alexandrië (ca. 246-265 n.Chr.) verwijst naar 1/3 van Romeinen 14:23 als afkomstig van de apostel. Brief aan de bisschop Basilides, canon 4, blz. 96.

Adamantius (ca. 300 n.Chr.) verwijst naar Romeinen 2:16. Hij citeert ook Romeinen 6:13 als afkomstig van de apostel, en citeert Romeinen 7:12 als afkomstig van Paulus

Victorinus, bisschop van Petau in Oostenrijk (gestorven als martelaar in 304 n.Chr.) Vermeldt het Oude en het Nieuwe Testament in zijn Commentaar op de Apocalyps van de gezegende Johannes, blz. 345. Hij somt de brieven van Paulus op als Romeinen, Korintiërs, Galaten, Efeziërs, Tessalonicenzen, Filippenzen, Kolossenzen en Timoteüs, en citeert 1 Timoteüs 3:15 in hoofdstuk 16, blz. 345. Vervolgens citeert hij 1 Korintiërs 15:53 op blz. 346

Petrus van Alexandrië (306,285–311) Romeinen 10:8–10. De canonieke brieven, canon 5, blz. 271. Hij citeert de helft van Romeinen 2:11 in De canonieke brieven, canon 7, blz. 272.

Methodius (270–311/312 n.Chr.) citeert Romeinen 8:19–21 als „Paulus getuigt duidelijk“. Verhandeling over de opstanding, deel 1, hoofdstuk 8, blz. 365

Athanasius van Alexandrië (ca. 318 n.Chr.) citeert Romeinen 1:26 e.v. (13/22 woorden geciteerd); 1:27a (24/35 woorden geciteerd) „zoals Paulus, de heilige dienaar van Christus, zei“; *Tegen de heidenen*, hoofdstuk 26, blz. 17

Lactantius (ca. 303–ca. 325 n.Chr.) verwijst naar Romeinen 1:22 in De goddelijke instellingen, boek 2, hoofdstuk 3, blz. 44. Hij verwijst naar Romeinen 1:21–23 in De goddelijke instellingen, boek 4, hoofdstuk 1, blz. 101

Alexander van Alexandrië (313–326 n.Chr.) citeert Romeinen 8:32 als afkomstig van de heilige Paulus. Brieven over de Ariaanse ketterij, brief 1, hoofdstuk 8, blz. 294

Eusebius van Caesarea (318-339/340)

Van Nicea tot Efeze (325 n.Chr.–431 n.Chr.)

Aphrahat/Aphraates (337-345 n.Chr.) verwijst naar Romeinen als Schrift. Geselecteerde bewijzen

Hegemonius (4e eeuw), die Archelaus (262-278 n.Chr.) citeert, haalt Romeinen 5:14 aan als Schrift in zijn dispuut met Manes. Dispuut met Manes, hoofdstuk 29, blz. 202

Philo van Carpasia (4e eeuw) verwijst naar de Brief aan de Romeinen 10:15

Serapion (na 362 n.Chr.)

Het antwoord van Marius aan de Ariaan Candidus (359-362 n.Chr.)

Victorinus van Rome (na 363 n.Chr.)

Athanasius van Alexandrië (367 n.Chr.) somt de boeken van het Nieuwe Testament op in Feestbrief 39, blz. 552

Hilarius van Poitiers (355-367/368 n.Chr.) citeert Romeinen 1:2-4 als afkomstig van Paulus. In het werk „Over de Drie-eenheid”, boek 7, hoofdstuk 25, blz. 129

Hilarius van Poitiers (355-367/368 n.Chr.) citeert Romeinen 6:10-11: „Opnieuw schrijft hij [de gezegende apostel] aan de Romeinen.” In het werk *Over de Drie-eenheid*, boek 9, hoofdstuk 13, blz. 159

De *Synopsis Scripturae Sacrae* (350-370 n.Chr. of 5e eeuw) noemt de brief van Paulus aan de Romeinen als onderdeel van het Nieuwe Testament. Het citeert Romeinen 1:1 in zijn geheel.

De Canon van Cheltenham (= Catalogus van Mommsen) (ca. 360-370 n.Chr.)

Titus van Bostra (vóór 378 n.Chr.)

Efraïm de Syriër (350-378 n.Chr.)

Basilius van Cappadocië (357–378/379 n.Chr.) citeert Romeinen 11:36 als afkomstig van Paulus. In „Over de Geest”, hoofdstuk 5, blz. 5

Synode van Laodicea (in Frygië) (343-381 n.Chr.) canon 60, blz. 159, somt de boeken van het Oude Testament en het Nieuwe Testament op. Canon 59, blz. 158, stelt dat uitsluitend de canonieke boeken van het Oude en het Nieuwe Testament in de kerk mogen worden voorgelezen.

Ambrosiaster (na 384 n.Chr.)

Cyrillus van Jeruzalem (ca. 349-386 n.Chr.) noemt Romeinen 8:14 als een brief van Paulus aan de Romeinen; Lezing 14.29, blz. 102

Apollinaris van Laodicea (ca. 390 n.Chr.)

Ambrosius van Milaan (370–390 n.Chr.) citeert Romeinen 1:24–25 als geschreven door „Paulus, die vervuld was van de Geest van God“. In: Over het christelijk geloof, boek 1, hoofdstuk 16.101, blz. 218.

Ambrosius van Milaan (370-390 n.Chr.) citeert Romeinen 8:32 als Schrifttekst. In: *Over het christelijk geloof*, boek 1, hoofdstuk 17.109, blz. 219.

Gregorius van Nazianzus (330-391 n.Chr.)

Pacianus van Barcelona (342-379/392 n.Chr.) citeert Romeinen 2:4-5 als afkomstig van de apostel Paulus. In *Over de boetelingen*, hoofdstuk 11.2, blz. 84

Gregorius van Elvira (na 392 n.Chr.) verwijst naar Romeinen 7:22 en andere passages

Amphilochius (-394/397 n.Chr.) in *Iambi ad Seleucum*

Gregorius van Nyssa (ca. 356-397 n.Chr.) stelt in *Tegen Eunomius*, boek 2, hoofdstuk 4, blz. 105, dat Romeinen 1:1 van Paulus afkomstig is, en in *Tegen Eunomius*, boek 2, hoofdstuk 9, blz. 117, dat de Brief aan de Romeinen van Paulus afkomstig is

Didymus de Blinde (398 n.Chr.)

Diodorus (398 n.Chr.)

De schismatiek Lucifer van Cagliari, Sardinië (361–ca. 399 n.Chr.)

Het Syrische Boek der Trappen (Liber Graduum) (350-400 n.Chr.)

Syrische catalogus van Sint-Catharina (ca. 400 n.Chr.)

Macarius/Symeon (4e/5e eeuw)

Asterius van Emesa (ca. 400 n.Chr.)

Macarius/Symeon (4e/5e eeuw)

Maximinus van Turijn (4e/5e eeuw)

Epiphanius van Salamis (360-403 n.Chr.)

Paus Innocentius I van Rome (ca. 405 n.Chr.)

Rufinus (374-406 n.Chr.)

Gaudentius (na 406 n.Chr.) verwijst naar Romeinen8:35 en en andere verzen

Chromatius (overleden in 407 n.Chr.)

Johannes Chrysostomos (392-407 n.Chr.) schreef 32 preken over de Brief aan de Romeinen.

Severianus (na 408 n.Chr.)

Niceta van Remesianus (361-ca. 415 n.Chr.)

Rufinus (374-406 n.Chr.) citeert, in zijn vertaling van Origenes (225-253/254 n.Chr.), uit Romeinen 1:1-4 in de Brief van Paulus aan de Romeinen. De Principiis, boek 2, hoofdstuk 4.2, blz. 276

Orosius/Hosius van Braga (414–418 n.Chr.)

Concilie van Carthago (393-419 n.Chr.)

Hieronymus (374-420 n.Chr.) citeert Romeinen 7:6 als „zo zegt de apostel”. Brieven van Hieronymus, brief 69, hoofdstuk 7, blz. 146

Augustinus van Hippo (388-430 n.Chr.) vermeldt in *De Stad van God*, boek 20, hoofdstuk 1, blz. 421, dat de apostel de brief aan de Romeinen schreef

De semi-pelagiaan Johannes Cassianus (419-430 n.Chr.) citeert Romeinen14:10 , 11 als „de apostel … die aan de Romeinen schreef” in *De zeven boeken van Johannes Cassianus*, boek 3, hoofdstuk 7, blz. 566

Nilus (ca. 430 n.Chr.) verwijst naar Romeinen 7:12.

Marcus van Eremita (na 430 n.Chr.)

Het Concilie van Efeze (juni-sept. 431 n.Chr.) verwijst naar Romeinen.

Bewijsmateriaal inzake ketters en valse geschriften

Marcion (ca. 160 n.Chr.) verwijst naar de Brief aan de Romeinen als zijnde van Paulus, volgens Adamantius en Tertullianus.

Tatianus (ca. 172 n.Chr.) verwijst naar Romeinen 1:20 in „Toespraak van Tatianus tot de Grieken”, hoofdstuk 4, blz. 66.

De ketter Manes (262-278 n.Chr.) aanvaardt Archelaus, die Romeinen 5:14 citeert, als heilige Schrift. „Disputatie met Manes”, hoofdstuk 29, blz. 202

De manicheïstische ketter Faustinus van Milevis/Milevum (na 383 n.Chr.)

De ketter Priscillianus (ca. 385 n.Chr.) verwijst naar Romeinen 8:11

De donatistische ketter Tyconius (na 390 n.Chr.)

De extreme Ariaan Eunomius van Cyzicus (ca. 360–383/394 n.Chr.)

De ketter Pelagius (416-418 n.Chr.)

De pelagiaanse ketter Theodorus van Mopsuestia (392–423/429 n.Chr.)

De pelagiaanse ketter Julianus van Eclanum (ca. 454 n.Chr.)

Al deze teksten zijn vandaag de dag nog steeds in ons bezit.

3. Uit de vroegste handschriften van de Brief aan de Romeinen die wij bezitten, blijkt dat er kleine variaties tussen de handschriften bestaan, maar geen enkele theologisch significante fout. De zeven handschriften van de Brief aan de Romeinen die dateren van vóór het Eerste Concilie van Nicea (325 n.Chr.) bevatten 63,5% van de tekst van de Brief aan de Romeinen. Dat zijn 275 geciteerde verzen op een totaal van 433 verzen. Zie https://www.biblequery.org/Bible/BibleCanon/EarlyChristianNTQuotes.xlsx voor alle details.

p27 Romeinen 8:12-22,24-27;8:33 -9:3; 9:5-9 (3e eeuw) In *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts* staat op blz. 109 een afbeelding van een deel van een pagina van p27.

3e eeuw – 1968 – The Text of the New Testament.

p40 Rom. 1:24-27; 1:31-2:3; 3:21-4:8; (2 van de 19 letters van 6:2; 7 van de 62 letters van 6:3) 6:4-5; (7 van de 56 letters van 6:15); 6:16; 9:17,27 (3e eeuw) Alexandrijnse tekst.

3e eeuw – 1968 – In „The Text of the New Testament“ worden de verzen 6:2-3, 15 niet vermeld

p46 Chester Beatty II 100-150 n.Chr. Romeinen 5:17-6:3; 6:5-14; 8:15-25,27-35; 8:37-9:32; 10:1-11:22; 11:24-33; 11:35-15:9; 15:11-16:27 , en andere delen van de brieven van Paulus en de brief aan de Hebreeën. (233 verzen uit Romeinen) In *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts* staat op blz. 192 een foto van een deel van p46. Op blz. 197-198 wordt tevens vermeld dat de kwaliteit en de stichiometrische tekens erop wijzen dat dit door een professionele schrijver is geschreven.

Eerste helft van de 3e eeuw – 1936 – Frederic G. Kenyon volgens *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts*.

2e eeuw, 200 n.Chr. – 1935 – Ulrich Wilcken volgens *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts*.

200 n.Chr. – 1968 – The Text of the New Testament.

81-96 n.Chr. – 1988 – Young Kyu Kim volgens *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts*.

Ongeveer 200 n.Chr. – 1975 – Aland et al., derde druk.

Ongeveer 200 n.Chr. – 1998 – Aland et al., vierde herziene uitgave.

Begin tot midden van de 2e eeuw – 1999 – De volledige tekst van de vroegste manuscripten van het Nieuwe Testament. Dit is deels gebaseerd op het feit dat het handschrift sterk lijkt op Papyrus Oxyrhynchus 8 (eind eerste of begin tweede eeuw) en Papyrus Oxyrhynchus 2337 (eind eerste eeuw).

Green’s Collection (begin van de derde eeuw) Romeinen 9:18-21 en een deel van Romeinen 10

p. 113 (= Papyrus Oxyrhynchus 4498) Romeinen2:12 -13,20 (3e eeuw)

Unciaal 0220 (ca. 300 n.Chr.) Romeinen4:23 –5:3; 5:8–13 (ca. 300 n.Chr.) In „The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts”, blz. 646, staat dat dit manuscript op alle punten overeenkomt met Vaticanus, behalve wat betreft Romeinen 5:1. Er staat ook dat Romeinen 5:8-13 weliswaar eveneens aanwezig is, maar te beschadigd is om te kunnen worden gereconstrueerd.

Na Nicea I (325 n.Chr.)

Vaticanus [B] 325-350 n.Chr.

Sinaiticus [Si] 340-350 n.Chr.

p. 10 (= Papyrus Oxyrhynchus 209) Romeinen 1:1-7 (4e eeuw). Alexandrijnse tekst

4e eeuw – 1968 – De tekst van het Nieuwe Testament.

Oud-Syrisch (ca. 400 n.Chr.)

Bohairisch Koptisch [Boh] 3e/4e eeuw

Fayyumisch Koptisch [Fay] 3e/4e eeuw

Sahidisch Koptisch [Sah] 3e/4e eeuw

Syrisch Peshitta (443-)

Ephraemi Rescriptus (444 n.Chr.)

Alexandrijns [A] ca. 450 n.Chr.

Gotisch [Goth] 493-555 n.Chr.

Ephraemi Rescriptus [C] 5e eeuw

Armeens [Arm] vanaf de 5e eeuw

Claromontanus [D] 5e/6e eeuw

Ethiopisch [Eth] vanaf ca. 500 n.Chr.

p. 26 Romeinen 1:1-16 ca. 600 n.Chr. Komt overeen met Sinaiticus en Alexandrinus

ca. 600 n.Chr. – 1968 – De tekst van het Nieuwe Testament.

p. 61 Romeinen 16:23, 25-27; 1 Korintiërs 1:1-2, 4-6; 5:1-3, 5-6, 9-13; Filippenzen 3:5-9, 12-16, Kolossenzen 1:3-7, 9-13, 1 Tessalonicenzen 1:2-3; Titus 3:1-5, 8-11, 14-15; Filemon 4-7. ca. 700 n.Chr.

ca. 700 n.Chr. – 1968 – De tekst van het Nieuwe Testament.

Ongeveer 700 n.Chr. – 1975 – Aland e.a., derde druk, en 1998 – Aland e.a., vierde herziene druk

p. 94 Romeinen 6:10-13, 19-22 (5e/6e eeuw)

p. 31 Romeinen 12:3-8 7e eeuw. Komt overeen met Sinaiticus

7e eeuw – 1968 – De tekst van het Nieuwe Testament.

Zie www.BibleQuery.org/RomansManuscripts.html voor meer informatie over vroege handschriften van Romeinen.