< Question biblique tirée du livre d’Esther
Q : Dans le livre d’Esther, quelles pourraient être certaines des raisons pour lesquelles ce livre a été écrit ?
R : Le livre d’Esther ne le dit pas explicitement, mais on peut y voir plusieurs bonnes raisons.
D’un point de vue historique, ce livre explique l’origine de la fête juive de Pourim et pourquoi les Juifs devaient tout particulièrement louer Dieu pour la délivrance qu’il leur avait accordée à cette époque.
L’effet immédiat de ce livre était d’encourager les Juifs qui étaient retournés en Palestine. La reconstruction du Temple se heurtait à une forte opposition, et ce livre visait à montrer la protection de Dieu envers les Juifs.
Le fait que le hasard soit lui aussi sous la souveraineté de Dieu constitue une leçon importante. Dieu a un dessein pour toute chose, comme le montre Esther 2:1-18. Vashti/Esther, l’intrigue et la reconnaissance tardive de Mardochée, le complot d’Haman et son châtiment différé, le courage d’Esther et la bévue d’Haman, ainsi que la délivrance des Juifs, montrent tous des aspects légèrement différents de la manière dont Dieu utilise ce qui ne semble être qu’un hasard.
Des aspects du caractère de Dieu sont mis en évidence ici. Dieu peut provoquer des événements historiques par l’intermédiaire de personnes pieuses, mais ce n’est pas là l’objet du livre d’Esther. Dieu s’est servi de deux personnes qui n’étaient pas particulièrement pieuses, ainsi que de coïncidences apparemment fortuites, pour orienter et contrôler le cours de l’histoire, et empêcher qu’une catastrophe ne se produise. Comme le dit Proverbes 16, 33 : « Le sort est jeté dans le giron, mais sa décision vient de l’Éternel. »
Nous pouvons apprendre non seulement à être reconnaissants envers Dieu pour ce que nous Le voyons faire, mais aussi à être reconnaissants pour ce qu’Il empêche de se produire.
La Providence est un terme qui recouvre à la fois l’aspect positif de l’action de Dieu pour faire advenir les choses, et l’aspect négatif de Son intervention pour empêcher que certaines choses ne se produisent. Certains considèrent également le livre d’Esther comme un « type » de l’Église.
Q : Dans le livre d’Esther, quel est le plan de ce livre ?
R : Il existe au moins quatre façons de schématiser le livre d’Esther :
Quatre banquets : Le premier schéma s’articule autour de quatre banquets : 1) le départ de Vashti, 2) celui en l’honneur d’Esther, 3) les préparatifs d’Esther, 4) Pourim. Sur une note plus légère, au début, Vashti ne voulait pas servir d’entrée, Haman est devenu fou de rage, les Juifs étaient dans le pétrin, et finalement Haman a eu ce qu’il méritait.
Structure chiastique : (Banquet, Vashti, Esther, Banquet), (complot, Mardochée, Haman, Esther, Esther, Haman, Mardochée, Juifs) ; l’Ancien Testament regorge de chiasmes.
Par chapitre : 1-2, 3-4, 5-7, 8-10
Thème :
1:1-2:20 Deux reines et deux banquets
2:21- 4:3 Deux hommes et deux complots
4:4-9:19 Les deux stratégies d’Haman et de Dieu
9:20-32 ; 10 Deux batailles
Q : Dans le livre d’Esther, comment savons-nous que ce livre doit figurer dans la Bible ?
R : À l’époque de Jésus, des groupes de Juifs du monde entier considéraient le livre d’Esther comme faisant partie de la Parole de Dieu, et Jésus a validé la Bible des Juifs. Bien que les Juifs d’Éthiopie, dont l’origine remonte probablement à l’époque de Salomon, ne célébraient pas la fête de Pourim, ils connaissaient le livre d’Esther et célébraient à la place la « Fête d’Esther ».
Il existait toutefois un certain nombre d’exceptions. L’une d’entre elles concernait les sadducéens, qui n’acceptaient que les cinq premiers livres comme Écritures, considérant le reste de l’Ancien Testament comme de moindre importance. Jésus les a réprimandés pour ne connaître ni les Écritures ni la puissance de Dieu dans Matthieu 22:29.
Les manuscrits de la mer Morte contiennent non seulement de nombreuses copies des Écritures de l’Ancien Testament, mais aussi certains livres apocryphes et de nombreux autres écrits. Il n’y a cependant aucune copie du livre d’Esther.
Rien ne prouve qu’Esther ait été validé lors du Concile juif de Jamnia (vers 90 apr. J.-C.), bien qu’il y ait fait l’objet d’un débat.
Dans l’Église primitive, la 1re Épître de Clément (rédigée entre 96 et 98 apr. J.-C.), au chapitre 55, mentionne Esther. Cependant, juste avant cela, la 1re Épître de Clément fait également référence à Holopherne dans le livre apocryphe de Judith. Les Stromates (193-202 apr. J.-C.) de Clément d’Alexandrie (4:19 ) et Les Constitutions des saints apôtres (vers 380 apr. J.-C.) mentionnent également Esther. Selon le Dictionnaire biblique Anchor (volume 2, p. 635), d’orientation libérale, Origène (185 ?-254 apr. J.-C.), Épiphane (315-403 apr. J.-C.), Cyrille de Jérusalem (mort en 386 apr. J.-C.), Hilaire (355-367/368 apr. J.-C.), Rufin (345-410 apr. J.-C.), Augustin (354-430 apr. J.-C.), le concile d’Hippone (393 apr. J.-C.) et le concile de Carthage (397 apr. J.-C.) ont reconnu le livre d’Esther comme faisant partie de la Bible. Le concile de Carthage a également accepté de nombreux livres apocryphes. L’Anchor Bible Dictionary souligne également que les personnalités suivantes ont nié que le livre d’Esther fût une Écriture : Méliton de Sardes (vers 167 apr. J.-C.), Athanase, célèbre pour le Credo de Nicée (295-373 apr. J.-C.), Grégoire de Nazianze (329-390 apr. J.-C.) et Théodore de Mopsueste (350 ?-428 apr. J.-C.).
Luther a reconnu le livre d’Esther comme faisant partie des Écritures, bien qu’il ait déclaré ne pas l’apprécier.
Q : Dans le livre d’Esther, pourquoi certains tentent-ils de prétendre que ce livre est spirituellement « insuffisant » ?
R : Voici quelques raisons avancées par ces personnes.
1. Aucune mention de Dieu, alors que le roi perse est mentionné 190 fois. Cependant, le nom de Dieu (sous la forme de « Yah ») n’apparaît qu’une seule fois dans le Cantique des Cantiques (8, 6). Il n’existe aucune règle imposant qu’un livre de l’Écriture doive mentionner Dieu ; bien que cela soit singulier, ce n’est donc pas une objection. Voir la question suivante pour savoir comment le nom de Dieu est présent dans le livre d’Esther.
2. Aucune mention de la prière. Cependant, il est fait mention du jeûne, qui s’accompagne généralement de la prière. De plus, le Cantique des Cantiques, l’Ecclésiaste, Abdias, Nahum et Ruth ne mentionnent pas non plus explicitement la prière ; cette objection n’est donc pas valable.
3. Aucune mention d’éléments religieux, tels que les sacrifices, le régime alimentaire ou la loi.
4. Un nationalisme juif excessif. Cependant, quiconque s’opposerait à Esther pour ces raisons s’opposerait encore davantage au Deutéronome, à Josué et aux Juges.
5. La vengeance de la part d’Esther et des Juifs. Or, la vengeance était pratiquée dans l’Ancien Testament, ce qui est conforme au Deutéronome, à Josué et aux Juges.
6. Absence de citation dans le Nouveau Testament. Cependant, l’Ecclésiaste et le Cantique des Cantiques ne sont pas cités non plus, et Job n’est cité qu’à un seul endroit. Il n’y a aucune obligation qu’un livre de l’Ancien Testament soit cité dans le Nouveau Testament.
Les ajouts apocryphes au livre d’Esther dans la Septante grecque ont « corrigé » ces problèmes supposés, mais ces ajouts ne sont certainement pas authentiques. Il existe au moins six contradictions entre ces ajouts et le livre d’Esther original.
Beaucoup pensent que l’absence de mention de Dieu et de prière est si frappante qu’elle n’est pas le fruit du hasard. Plusieurs points de vue s’expliquent sur les raisons de cette situation.
Soit parce que les Juifs de Perse à cette époque ne vivaient pas selon la volonté de Dieu, et que le nom du Dieu de l’Alliance n’était donc pas associé à eux, soit parce que l’absence du nom de Dieu protégeait le livre contre le plagiat païen et la substitution du nom d’un dieu païen.
Q : Dans le livre d’Esther, le nom de Dieu apparaît-il ?
R : Oui, mais sous une forme cachée. À quatre moments cruciaux du récit (1:20 , 5:4 ;5:13 ; 7:7), YHWH est présent sous forme d’acrostiche, deux fois à l’endroit et deux fois à l’envers.
Pour donner un autre exemple d’acrostiche, le célèbre acrostiche « Icthyus » se trouve dans un écrit paléochrétien, les Oracles sibyllins 8:217-50.
Voici un autre exemple. Les Instructions de Commodianus, chap. 80, p. 218, disent : « Je ne peux pas tout comprendre dans un petit traité ; la curiosité des savants trouvera mon nom ici. » La note de bas de page précise que si l’on lit les initiales des mots à l’envers, on obtient le nom Commodianus Mendicus Christi.
Esther 4:14 : il s’agit là d’une référence voilée à Dieu. En d’autres termes, il aurait été tout à fait naturel d’insérer le mot « Dieu » à cet endroit, mais l’auteur s’en est apparemment abstenu.
Q : Dans le livre d’Esther, quelles preuves extra-bibliques existe-t-il concernant les événements et les personnages de ce livre ?
R : De nombreux éléments corroborent ces faits, bien que l’histoire extra-biblique ne fasse aucune mention d’autres aspects.
Xerxès est le nom grec (et moderne) donné aux rois que les Perses appelaient « Khshayarsha ». En hébreu, cela donnait Ahashwerosh, une orthographe similaire à l’exception d’un « A » au début, ce qui, dans nos Bibles, devient « Ahasvérus ».
La reine Vashti peut probablement être identifiée à la reine qu’Hérodote appelait Amestris, si l’on admet certaines modifications phonétiques.
Mordecai était un nom qui figurait dans des lettres araméennes, bien qu’il ne s’agisse pas du même Mordecai. Il y avait probablement au moins quatre fonctionnaires nommés Mordecai durant cette période. Un certain « Marduka » est mentionné dans une tablette provenant de Borsippa, dans l’Irak actuel. C’était un comptable qui effectua une tournée d’inspection à Suse durant les dernières années de Darius ou les premières années de Xerxès. On a découvert plus de 30 tablettes, datant de 505 à 499 av. J.-C., portant le nom de « Marduka » ou « Marduku », qui pourrait désigner jusqu’à quatre personnes différentes. (Parmi celles-ci figurent notamment les tablettes PF 81, 412, 489, 790, 863, 941, 942, 991, 1183, 1236, 1581, 1858, PT1, 84). Dans le deuxième livre des Maccabées15:36 , Pourim est appelé « le jour de Mardochée ».
D’autres noms apparaissent dans diverses inscriptions, comme celui du fils d’Haman, Pharshandatha (Psrndt). Les noms suivants ont des équivalents dans les textes élamites de Persépolis : les eunuques Mehuman, Bigtha, Carcas, Hathach ; les conseillers Meres, Marsena et Memukan ; le père d’Haman, Hammedatha ; ainsi qu’Aridai et Aridatah/Aridatath, les fils d’Haman.
Le « ai » de Vaizatha, le fils d’Haman mentionné dans Esther 9:9, se prononçait « ai » avant le règne de Xerxès, et « e » sous le règne d’Artaxerxès, son fils, ce qui permet de dater le livre d’Esther de manière assez précise.
La citadelle de Suse fut incendiée à l’époque du fils de Xerxès, selon une inscription. Un auteur postérieur n’aurait probablement pas eu connaissance de cette citadelle.
Q : Dans le livre d’Esther, où vivaient les Juifs à cette époque ?
R : Environ 50 000 Juifs sont retournés en Juda en 538 av. J.-C. sous Cyrus Ier. Beaucoup d’autres sont restés au sein de l’Empire perse, comme Esther et Mardochée. D’autres Juifs s’étaient réfugiés en Égypte avant l’exil. Les Perses ont envoyé d’autres Juifs, des mercenaires fidèles à la Perse, sur l’île d’Éléphantine, à la frontière sud de l’Égypte, pour se prémunir contre une invasion des Éthiopiens. D’autres Juifs sont allés plus loin vers l’ouest. On trouvait des Juifs en Asie Mineure, en Grèce, en Italie et dans le sud de la France. Il existe en Inde une tribu, comptant aujourd’hui environ 15 000 personnes, appelée les Bene Israël. Ils affirment descendre de Jacob. D’autres soutiennent que ce n’est pas le cas, mais qu’ils ont été parmi les premiers à se convertir au judaïsme. Il y a des Noirs de confession juive en Éthiopie depuis plus de 2 000 ans, mais ce sont des convertis au judaïsme.
Q : Dans le livre d’Esther, que savons-nous de la ville de Suse et du pays d’Élam en dehors de la Bible ?
R : Suse est une ville qui a fait l’objet de fouilles approfondies, les travaux modernes ayant débuté en 1851.
Géographiquement, Suse se trouve dans une plaine fertile arrosée par deux fleuves. Elle est située à 150 miles au nord du golfe Persique. Le climat y est agréable la majeure partie de l’année, mais en juillet et août, la température peut atteindre jusqu’à 140 degrés F. Les lézards et les serpents qui traversent le désert en plein milieu de la journée sont brûlés vifs. L’Élam est un pays assez vaste, avec une superficie de 42 000 miles carrés, soit à peu près la taille du Danemark. Plusieurs tribus y vivaient, notamment les Élamites, les Sémites, les Messabates, les Cissi (Kassi), les Mardiens et, plus tard, les Perses.
Les archéologues nous indiquent que Suse était habitée dès environ 3500 av. J.-C., ce qui la rend aussi ancienne que la civilisation sumérienne.
Suse était la capitale militaire de l'Élam.
2700 av. J.-C. : Enmebargesi de Kish vainc l'Élam.
2400 av. J.-C. Eannatum de Lagash attaque l'Élam.
2350 av. J.-C. Sargon d'Agade conquiert l'Élam.
2280 av. J.-C. L'Élam envahit la Babylonie, et un traité est conclu entre l'Élam et Naram-Sin d'Agade. (le plus ancien traité d'État connu)
2067 av. J.-C. La cité-État d’Ur bat l’Élam.
2004 av. J.-C. Les Élamites détruisent Ur, moins de 50 ans après le départ d’Abram.
1764 av. J.-C. Hammurabi de Babylone bat l'Élam.
Vers 1330 av. J.-C. Les Kassites conquièrent l'Élam.
1160 av. J.-C. Les Élamites battent les Kassites à Babylone et s'emparent du code de lois d'Hammurabi.
1120 av. J.-C. Nabuchodonosor Ier attaque Suse.
720 av. J.-C. À Yamutbal, les Élamites et les Babyloniens s'allient pour combattre les Assyriens. Les deux camps revendiquent la victoire.
704 av. J.-C. À Kis, les Assyriens battent les Babyloniens et les Élamites.
695/694 av. J.-C. Une flotte assyrienne attaque l’Élam.
695/694-689 av. J.-C. Les Élamites et les Babyloniens s'allient pour combattre les Assyriens. 34 villes élamites sont détruites.
645/640 av. J.-C. Les Assyriens prennent pour la première fois le contrôle de l’Élam, alors qu’Assurbanipal d’Assyrie pille Suse. Suse est pratiquement déserte.
Les Perses s'installèrent progressivement dans cette région et se mélangèrent aux Élamites d'origine. Suse devint l'une des capitales de l'Empire perse. Il y avait plusieurs capitales, car les empereurs ne souhaitaient pas rester à Suse pendant l'été.
331 av. J.-C. Alexandre s’empara de Suse et s’en prit au trésor de la ville. Il y trouva 9 000 talents (270 tonnes) d’or et 40 000 talents (1 200 tonnes) d’argent, simplement entassés là.
Sur le plan ethnique, les Élamites n’étaient à l’origine pas des Sémites. Cependant, à partir de l’époque de Sargon, des Sémites s’installèrent en Élam, qui devint alors « sémitisé ». De nombreux Élamites quittèrent leur patrie, exilés à Samarie en Palestine. Après la prise de Suse par les Perses, les Susiens se révoltèrent, mais ils furent par la suite assimilés par les Perses.
Q : Dans le livre d’Esther, quels sont les deux fleuves situés près de Suse ?
R : Les sources ne s’accordent pas. Suse était construite sur la rive est d’un fleuve, et un peu à l’ouest d’un autre. Un canal les reliait. La situation est compliquée par le fait que le nom du canal en est venu à désigner également le fleuve oriental.
Q : Dans le livre d’Esther 1, que savons-nous de Vashti en dehors de la Bible, et pourquoi Assuérus aurait-il voulu se débarrasser d’elle ?
R : Vashti est probablement la même personne qu’Amestris, mentionnée par l’historien grec Hérodote. Vashti était influente et vindicative. Lorsque Xerxès offrit à la fille de la femme de son frère une robe confectionnée par Amestris, celle-ci se mit en colère. Lors d’un banquet, alors que Xerxès avait accepté d’exaucer n’importe laquelle de ses demandes, Amestris fit tuer cette femme, puis fit mutiler sa mère.
Q : Dans Esther 1:3-8, existe-t-il des preuves extra-bibliques de ce festin ?
R : Oui. Xerxès était, d’une manière générale, un souverain adepte des fêtes et de la boisson. Esther 1:3 précise que cela s’est passé au cours de la troisième année de son règne. C’est à cette même époque que Xerxès rassembla ses chefs pour une « réunion de planification en vue de l’invasion de la Grèce ». Xerxès quitta Suse en avril 481 av. J.-C. Esther 3:1 indique qu’un laps de temps considérable s’était écoulé, et Esther 3:7 mentionne la douzième année du règne d’Assuérus. Xerxès resta sur le terrain jusqu’à sa septième année, après ses défaites à Salamine et à Platées.
L’historien grec Hérodote, sans trop de bienveillance, affirme que les Perses étaient connus pour prendre des décisions alors qu’ils étaient ivres (Hérodote 1.135). Divers invités pouvaient aller et venir car ils avaient d’autres responsabilités, mais imaginez un roi présent à la fête pendant 180 jours ! Hérodote rapporte que Xerxès mit quatre ans à planifier l’invasion de la Grèce.
Lors d’un festin bien plus ancien, organisé en Assyrie au IXe siècle av. J.-C., on comptait 69 574 convives (Fuerst, p. 45). L’historien Ctésias a indiqué que les Perses avaient réuni 15 000 personnes à une seule occasion lors d’un banquet ultérieur.
Q : Dans Esther 1:8, que signifie ici l’expression « selon la loi » ?
R : Cela désigne la loi des Mèdes et des Perses. On ne pouvait pas s’attendre à ce que le roi perse connaisse et respecte la loi juive, qui ne mentionnait pas cela.
Q : Dans Esther 1:11-12, pourquoi le roi voulait-il que Vashti se présente ?
R : La coutume perse autorisait peut-être la présence d’hommes et de femmes lors d’une même fête, mais ici, les femmes avaient une fête séparée de celle des hommes. Apparemment, Xerxès voulait montrer aux autres hommes son « trophée ». Xerxès Ier n’avait apparemment pas beaucoup de respect pour Vashti. Il exhibait toutes ses autres possessions, alors pourquoi ne pas l’exhiber, elle aussi ? Cependant, les coutumes perses exigeaient que les femmes soient voilées en public, et Vashti ne voulait pas obéir au roi ivre et exhiber sa beauté devant des hommes ivres.
Q : Dans Esther 1:11-22, quelle est la différence entre la vision du roi concernant l’autorité du mari sur sa femme et l’enseignement de la Bible ?
R : Commençons par le point de vue du roi, puis passons à l’enseignement de la Bible.
Le roi estimait que sa femme devait lui être soumise et lui obéir en toutes choses, bonnes ou mauvaises.
La Bible, dans Éphésiens 5:24, montre également que les épouses doivent se soumettre à leurs maris. Les épouses doivent obéir à leurs maris « dans le Seigneur ». En d’autres termes, la parole de Dieu prime sur celle de leur mari. Ainsi, si un mari demande ou ordonne à sa femme de faire quelque chose qui va à l’encontre de ce que Dieu commande, une épouse pieuse doit désobéir à son mari sur ce point. Si vous êtes une épouse dans cette situation, il est bon d’expliquer précisément à votre mari pourquoi, et de préciser que vous ne lui désobéirez pas sur tout, mais uniquement sur ce point et sur d’autres choses qui vont à l’encontre de Dieu. Si le mari reste déraisonnable, l’épouse doit se tourner vers d’autres membres de l’Église pour obtenir du soutien.
Q : Dans Esther 1:20, quelle était la population de l’Empire perse ?
R : Bien qu’une source mentionne 100 millions d’habitants, une estimation plus plausible se situe entre 50 et 80 millions. Il y avait environ 2 à 3 millions de Juifs.
Q : D’après Esther 2:2-3, quelle devrait être l’attitude d’un chrétien vis-à-vis des concours de beauté ?
R : La beauté physique en soi n’est pas un mal, comme le prouvent Job 42,15 et Genèse 12,11. Cependant, Job 31,1 et Matthieu5:28 montrent que la convoitise des yeux est un péché. Une femme qui défile devant des hommes de manière à susciter leur convoitise commet le péché de faire trébucher les autres.
En revanche, Esther ne participait pas à un concours de beauté public. Il s’agissait plutôt d’un processus de sélection mis en place par le roi pour agrandir son harem et choisir une nouvelle reine.
Q : Dans Esther 2:3 ;2:14 ; 2:21 ; 7:9, qu’était un chambellan ?
R : Un chambellan était un fonctionnaire chargé de la gestion des appartements. Le texte hébreu mentionne en réalité des « eunuques ». Les eunuques étaient les seuls hommes à qui l’on confiait la garde des appartements des femmes. (La Septante utilise le terme « chambellan ».)
Q : Dans Esther 2:6, Mardochée était-il celui qui avait été emmené en captivité depuis Jérusalem, 70 ans auparavant, comme l’affirme le Guide sceptique de la Bible d’Asimov, p. 467 ?
R : Non. Bien que le texte soit ambigu, il est plus probable que ce soit Kish, l’arrière-grand-père de Mardochée, qui ait été exilé à Babylone il y a 70 ans. Le pronom relatif « aser » ne doit pas être associé à Mardochée (le premier nom de la liste), mais à Kish (le dernier nom de la liste).
Q : Dans Esther 2:7, que signifient les noms mentionnés dans le livre ?
R : Il y a plusieurs éléments intéressants à ce sujet.
Esther : Il existe trois hypothèses concernant l’origine de ce nom.
1. Esther vient du mot akkadien « istar » ou « Ishtar », la féroce déesse babylonienne de l'amour.
2. Esther vient du mot persan « stara », qui signifie « étoile ».
3. Esther vient du mot mède « astra », qui signifie « myrte ».
Hadassah est le nom hébreu qui signifie probablement « myrte ». Il semblerait donc que l’origine mède du prénom Esther soit la plus probable. Cependant, si Hadassah est généralement dérivé du mot signifiant « myrte », d’autres origines ont été avancées.
Mordecai était un nom babylonien dérivé du dieu babylonien de la guerre, Marduk. Il est similaire au nom du Nouveau Testament « Marc », qui signifie « de Mars », Mars étant le dieu romain de la guerre. Plus de 30 tablettes à Suse et une tablette à Borsippa mentionnent jusqu’à quatre fonctionnaires perses nommés « Marduku » ou « Marduka ».
Les Élamites avaient un dieu suprême nommé Humman (ou bien In-Susinak), dont l’épouse s’appelait Kirisha. Une déesse élamite portait le nom de « Mashti ».
Q : Dans Esther 2, 7-8, Esther a-t-elle eu raison de prendre part à cela ?
R : Le roi Xerxès a peut-être regretté sa décision irrévocable de renvoyer Vashti, mais il avait promulgué un décret inaltérable.
Les Écritures ne précisent pas si elle avait le choix, et elles n’indiquent pas non plus qu’elle ait dû commettre un acte immoral. De plus, les Écritures ne présentent pas Esther et Mardochée comme des exemples particuliers de piété. Par exemple, Esther ne semblait apparemment pas avoir de scrupules concernant la nourriture perse, contrairement à Daniel.
Q : Dans Esther 2, 7-11, quelle responsabilité avons-nous envers les membres de notre famille qui ne sont pas nos propres enfants ?
R : 1 Timothée 5:8, dans le contexte des veuves, montre que c’est un péché très grave de ne pas subvenir aux besoins de sa propre famille quand on en a les moyens. De plus, nous devrions aider les pauvres, même s’ils ne sont pas de notre famille.
Q : Dans Esther 2:9-12, pourquoi les femmes étaient-elles [prétendument] purifiées dans la Bible ? (Un musulman dit qu’il ne comprend pas pourquoi elles étaient considérées comme impures.)
R : Cela fait référence aux coutumes d’une nation païenne, et non au peuple de Dieu, mais ce musulman n’est pas non plus juste envers les Perses. Dans Esther 2:9-12, les jeunes filles recevaient des soins de beauté. Ni la Bible ni le roi perse n’ont dit que ces femmes étaient impures. Je pense que ce musulman cherche ici à voir un problème qui n’existe pas réellement.
Peut-être ce musulman voudrait-il expliquer pourquoi, dans l’islam, les femmes musulmanes ne sont pas autorisées à prier pendant leurs règles. Sahih Muslim, vol. 1, livre 3, n° 652, p. 188-189 ; vol. 2, livre 4, n° 1932-1934 et note de bas de page 1163, p. 418-419 ; Bukhari, vol. 1, livre 6, n° 322, p. 194 ; vol. 1, livre 6, n° 327, p. 196 ; vol. 3, livre 31, chap. 41, p. 98 ; vol. 3, livre 31, n° 172, p. 98 ; Sunan Nasa’i, vol. 1, n° 355-361, p. 281-284 ; vol. 1, n° 364-368, p. 285-286 ; Abu Dawud, vol. 3, n° 4662, p. 1312. Selon la note de bas de page d’un traducteur musulman, une femme ayant ses règles n’est même pas autorisée à réciter le Coran. Abu Dawud, vol. 1, note de bas de page 111, p. 56
Q : Dans Est 2, 10, 20, Esther devait-elle obéir à Mardochée ?
R : Les enfants doivent obéir à leurs parents. D’une part, Mardochée jouait le rôle de son père adoptif. D’autre part, elle n’était plus une enfant, puisqu’elle était l’épouse du roi. Qu’elle ait dû ou non obéir à Mardochée, elle a fait preuve de sagesse en le faisant.
Q : Dans Esther 2:10, Mardochée avait-il raison d’ordonner à Esther de ne pas révéler son identité ?
R : La Bible ne donne pas tous les détails du contexte, et elle n’approuve ni ne désapprouve l’ordre donné ici par Mardochée. En général cependant, en période de persécution ethnique et religieuse, il est parfois préférable de ne pas trop en dévoiler, et cela est tout à fait acceptable.
Q : Dans Esther 2:17, comment Esther a-t-elle pu devenir reine, puisque les reines perses ne pouvaient provenir que de l’une des sept familles nobles perses, comme l’affirmait Hérodote ?
R : L’ouvrage « La Perse et la Bible », p. 233, mentionne qu’Hérodote a tort sur ce point. La reine Amestris (Vashti) était la fille du général perse Otanes, qui n’appartenait pas non plus à l’une de ces familles. Le roi Darius s’est également marié en dehors de ces familles.
Q : Dans Esther 2:17, comment le roi a-t-il pu aimer Esther plus que toutes les autres femmes, puisqu’il ne l’a pas vue pendant 30 jours, comme le mentionne Esther 4:11 ?
R : Les sentiments amoureux peuvent être capricieux, et les événements relatés dans le livre d’Esther4:11 se sont déroulés quatre ou cinq ans après que le roi l’eut choisie. Ce passage se contente de constater qu’à ce moment-là, le roi a démontré qu’il aimait Esther plus que toutes les autres femmes en faisant d’elle sa reine.
Q : Dans Esther 2:19, pourquoi Mardochée était-il toujours assis à la porte ?
R : Les Écritures ne le précisent pas, mais il se pourrait que Mardochée fût un fonctionnaire de rang inférieur et que ce fût là son poste.
Q : Dans Esther 2:21-23, quand les chrétiens doivent-ils dénoncer les complots et les crimes aux autorités laïques ?
R : En général, les chrétiens devraient toujours dénoncer les activités criminelles aux autorités. Les seules exceptions concernent les cas où la loi est injuste. Nous ne devrions pas aider les autorités à mener une persécution religieuse (contre qui que ce soit), ni à appliquer des lois injustes qui contredisent ce que Dieu dit dans les Écritures.
Bigthana et Teresh, dans Esther 2:21, n’étaient pas de hauts fonctionnaires, mais c’étaient des eunuques (c’est-à-dire ayant un accès privilégié à l’ensemble du palais) et des portiers ; ils auraient donc été en mesure de l’assassiner. En 465 av. J.-C., Xerxès fut assassiné dans sa chambre à coucher par son vizir et chiliarque Artabanus.
Q : Dans Esther 2:23, qu’entend-on par « potence » ?
R : En hébreu, le mot « potence » signifie « arbre ». Il ne s’agissait probablement pas d’une potence de bourreau à l’européenne, mais d’un pieu d’empalement, tel que l’utilisaient les Assyriens et les Perses ; Darius, le père de Xerxès, avait autrefois empalé 3 000 hommes. Les rois perses étaient à la fois généreux et cruels.
Remarquez qu’Haman a d’abord fait construire la potence, puis n’en a informé le roi qu’ensuite. Haman se montrait ici très sûr de lui.
Q : Dans Esther 3:1, qu’était un « Agagite » ?
R : Il est dit qu’Haman était un Agagite. Nous ne savons pas avec certitude si Agag était le même que le roi amalécite (ou titre héréditaire) mentionné dans 1 Samuel 15:8. Haman n’était donc pas perse, et il est probable qu’il fût un Amalécite. Les Amalécites étaient des ennemis des Juifs, selon 1 Samuel 15 ; Deutéronome 25, 17-19 ; Nombres 31, 1-12 ; et Exode 17, 8-16. De plus, l’expression « après ces événements » pourrait indiquer un intervalle d’environ cinq ans après Esther 2.
Autre point de vue : d’un autre côté, une inscription assyrienne datant du règne de Sargon a été découverte, qui montre qu’« Agag » était également le nom d’un district en Perse. « Agazi » était une tribu mésopotamienne mentionnée dans les archives de Sargon (bien qu’un changement de consonne du deuxième « g » en « z » soit inhabituel).
Q : Dans Esther 3:1, comment un non-Persan a-t-il pu accéder au pouvoir dans l’Empire perse ?
R : Haman n’était probablement pas perse, mais Mardochée n’était certainement pas perse. Quant à savoir comment ils ont pu accéder au pouvoir, je suppose que vous pourriez poser la question à Daniel dans Daniel 2:48 et à Néhémie dans Néhémie 1:11. Par ailleurs, des archéologues ont découvert des tablettes datant de l’époque d’Artaxerxès Ier et de Darius II sur lesquelles figurent plus de 100 noms juifs occupant des fonctions au sein du royaume. Tout comme à l’époque de Joseph et, plus tard, celle des fonctionnaires arméniens sous les Turcs ottomans, il y a des avantages à nommer un étranger à un poste élevé. Le souverain sait en effet que si cet étranger tentait de se rebeller, le peuple ne le suivrait pas.
Q : Dans Esther 3:2-3, 4:2 et 5:9, que signifie le fait que Mardochée et d’autres se trouvaient à la porte du roi ?
R : Esther 3, 2-3 précise que c’est là que se trouvaient également d’autres nobles. Mardochée n’était pas une sorte de « mendiant » posté à l’extérieur d’une porte. Il s’agissait au contraire du lieu où se tenaient les hauts fonctionnaires.
Q : Dans Esther 3:2, Mardochée a-t-il eu raison de refuser de s’incliner ?
R : Abraham s’était incliné devant des rois, et Mardochée aurait donc pu en faire autant. Contrairement à d’autres rois, les rois perses n’étaient jamais vénérés comme des dieux ; cela n’aurait donc pas été interprété comme un acte d’adoration. En refusant de s’incliner, Mardochée a mis les Juifs dans une situation très délicate. Nous ne connaissons pas ses motivations, mais celles-ci auraient pu être un manque de respect envers Haman, la fierté nationale ou d’autres facteurs.
Q : Dans Esther 3:2, en quoi le comportement de Mardochée est-il incohérent ?
R : Mardochée avait dit à Esther de ne pas révéler son origine ethnique. Esther s’habillait probablement à la manière des Perses, mangeait comme eux, enfreignant ainsi les lois alimentaires mosaïques, et ne témoignait pas ici du seul vrai Dieu. Pourtant, Mardochée a révélé son origine ethnique lorsqu’il a refusé de s’incliner devant Haman, car Mardochée était juif. En réalité, le fait que Mardochée s’incline n’était pas contraire à la loi mosaïque, puisqu’il n’y avait aucune indication suggérant qu’Haman, un fonctionnaire, fût un dieu. Abraham s’est incliné devant les Hittites dans Genèse 23:7. Jacob s’est incliné devant Ésaü dans Genèse 33:3,7. Dans Genèse 37:7, 9, Joseph fit un rêve dans lequel ses frères se prosternaient devant lui. David s’inclina devant Saül dans 1 Samuel 24:8 ; 1 Rois 1:16. Une femme s’est inclinée devant David dans 2 Samuel 14, 4. David a permis au soldat Ahimaaz de s’incliner devant lui dans 2 Samuel 18, 28. C’est donc probablement par mépris pour Haman, et non par conviction religieuse, que Mardochée ne s’est pas incliné devant lui. De même, les Spartiates refusaient de s’incliner devant le roi Xerxès, selon l’Histoire d’Hérodote 7, 136.
On pourrait penser que les Juifs se sont exposés à ce danger parce que Mardochée n’a pas fait la révérence. Mais d’un autre côté, peut-être que le caractère et la haine d’Haman auraient de toute façon conduit à ce résultat.
Q : Dans Esther 3, 2 et 6, si Mardochée s’était simplement rendu ailleurs, cela n’aurait-il pas permis d’éviter tout ce problème ?
R : Après le refus initial de Mardochée de s’incliner, partir n’aurait sans doute pas changé grand-chose. Haman a développé non seulement une haine envers Mardochée, mais aussi une haine envers tous les Juifs. On ne sait pas clairement si Haman a développé cette haine envers tous les Juifs à ce moment-là, ou si, plus probablement, il la nourrissait depuis longtemps et qu’elle venait simplement de se manifester.
Q : Dans Esther 3, 6-7, y a-t-il eu d’autres massacres de grande ampleur dans l’Antiquité ?
R : Malheureusement, cela arrivait tout le temps. En 90 av. J.-C., le roi Mithridate du Pont ordonna que tous les Romains présents dans le Pont soient tués à une date précise. Plus de 80 000 personnes furent tuées.
Les sultans musulmans ont tué des dizaines de milliers de druzes ; Selim le Sombre a tué de nombreux alaouites. Plus récemment, le roi de France a fait massacrer 80 000 protestants français, qui lui étaient pourtant fidèles, lors du massacre de la Saint-Barthélemy, le 23 avril 1572. Les Espagnols ont chassé les Maures d’Espagne. Il est donc certain que de nombreux dirigeants ont tué un grand nombre de leurs sujets.
Plus récemment, Hitler a tué de nombreux Juifs allemands, s’emparant de leurs biens, et dans d’autres pays, des personnes fortunées issues d’autres origines ethniques ont été assassinées afin que certains puissent s’enrichir.
Il existe même un terme pour désigner ce phénomène : le démocide. Cela signifie que des personnes meurent aux mains de leur propre gouvernement, mais PAS à cause d’une guerre. Rudolph Rummel a examiné plus de 8 000 cas de démocide et a estimé que 262 millions de personnes avaient été tuées au XXe siècle, soit six fois plus que le nombre de personnes mortes au combat. Ainsi, une personne lambda avait six fois plus à craindre de son propre gouvernement que des soldats ennemis.
Q : Dans Est 3, 6-9, pourquoi certains éprouvent-ils une telle haine envers tout un peuple ?
R : Nous ne savons pas pourquoi une personne pourrait haïr tout un peuple. Voici quatre caractéristiques de l’attitude que nous devrions adopter envers les autres :
Chérir les gens parce qu’ils sont des créatures de Dieu, faites à son image, et qu’ils ont une grande valeur (Genèse1:27 ; Psaume 139:14 ; Ésaïe 43:7).
Comprenons que toutes les races et tous les groupes ethniques sont créés de manière égale à l’image de Dieu (Galates3:28 ).
Accorder de la valeur à la vie humaine, c’est suivre ce qu’enseigne la Bible (Genèse 9:6 ; Deutéronome5:17 ; Romains 13:4 ; etc.).
Sachez que nous ne sommes intrinsèquement pas meilleurs que les autres (Philippiens 2:3 ; Romains 12:3).
Q : Dans Esther 3:6-9, pourquoi certains, qui ne haïssent pas tout un peuple, tolèrent-ils une telle haine et acceptent-ils le massacre ?
R : Souvent, lorsqu’un mal est commis, d’autres ne s’élèvent pas contre lui pour plusieurs raisons :
1. Ils pourraient tirer un profit financier de ce mal, comme dans Esther 3:9.
2. Prendre position peut présenter un risque financier, voire être dangereux.
3. Ils pensent que s’exprimer ne servirait à rien, et qu’il est donc inutile d’essayer.
4. Ils se moquent du sort des opprimés.
5. Ils ne sont pas au courant de la situation. Parfois, l’ignorance est « innocente », et parfois les gens ne savent pas parce qu’ils ne croient pas à ce qu’ils considèrent comme des « rumeurs », et ils ne prennent pas le temps de se renseigner.
En tant que chrétiens, nous devons défendre les opprimés, qu’ils soient chrétiens ou non.
Q : Dans Esther 3:7, à quelles trois fins le tirage au sort pouvait-il servir pour Haman ?
R : Il y a au moins trois objectifs.
Si Haman était superstitieux, cela lui indiquerait le meilleur moment pour tuer les Juifs. Si ce moment se situait dans un avenir lointain, comme ce fut le cas, les Juifs pourraient tout simplement quitter l’Empire perse.
Les rois perses étaient eux aussi superstitieux. Selon Hérodote 3.128 et la Cyropédie 1.6.46 (de Xénophon à Strabon), les rois recouraient fréquemment au tirage au sort. Les Babyloniens pensaient que les dieux se réunissaient au début de chaque année pour décider du sort des hommes ; le tirage au sort avait donc probablement lieu à cette période.
Légitimité : quel que soit le moment où le sort serait tiré, il semblerait que les dieux soient favorables à l’extermination des Juifs à ce moment-là. Notez toutefois qu’il n’y avait aucune chance que le sort tombe sur l’option « ne pas le faire du tout ». Bien sûr, le trésor de Xerxès devait être à sec après l’échec de son invasion de la Grèce, et Haman, en proposant d’injecter une telle somme d’argent dans le trésor, n’avait sans doute besoin que du prétexte le plus mince pour légitimer son action. Il a présenté les Juifs comme de dangereux ennemis du royaume, mais rien n’indique que ceux-ci aient manqué de loyauté envers les Perses.
Q : Dans Esther 3:9, comment Haman a-t-il pu promettre de donner autant d’argent au roi ?
R : Il convient de noter deux choses à ce sujet.
1. Il s’agit d’une fortune considérable, probablement environ 750 000 livres d’argent. Cela représentait environ les deux tiers des recettes annuelles de l’Empire perse sous Darius par la suite. Cela aurait pu éveiller les soupçons du roi quant à la manière dont ce haut fonctionnaire s’était procuré toute cette richesse.
2. Peut-être Haman comptait-il se procurer cet argent en pillant les Juifs.
Q : Dans Esther 3:10, que nous apprend ce passage sur Assuérus/Xerxès ?
R : Rien n’indique que Xerxès ait eu la moindre animosité envers les Juifs. Pourtant, même sans aucune raison personnelle de le faire, Xerxès était si insensible et dépourvu de compassion envers autrui qu’il acceptait sans sourciller de les voir tous exterminés à cause du caprice d’un fonctionnaire à l’égard d’une seule personne. Il y a des gens à qui vous n’avez jamais fait de mal, et qui n’ont rien contre vous, mais qui se moquent bien de savoir si vous vivez ou si vous mourez.
Parfois, quand on côtoie beaucoup de chrétiens, on peut presque avoir l’impression que tout le monde dans le monde est gentil, aimant et attentionné envers les autres. Fréquenter des non-chrétiens peut alors être un réveil brutal.
Q : Est 3, 11 : quelle est la signification du fait que des personnes et de l’argent aient été donnés à Haman ?
R : Alors qu’Haman devait verser 10 000 talents d’argent au trésor, soit environ 375 tonnes ou 750 000 livres, selon Hérodote, les recettes annuelles de l’Empire perse s’élevaient à 14 500 talents. Lorsque Alexandre le Grand s’empara de Suse, le butin s’éleva à 49 000 talents. Comment Haman aurait-il donc pu disposer d’une telle somme ? Peut-être ne la possédait-il pas à ce moment-là. Cependant, Haman aurait même pu en tirer un avantage financier. Les Juifs avaient reçu un long délai ou un avertissement. Beaucoup auraient pu vouloir quitter l’Empire perse, abandonnant leurs maisons et une grande partie de leurs biens. Ceux qui pillaient les Juifs s’en empareraient et, vraisemblablement, en donneraient une part à Haman.
Q : Dans Esther 3:11, que signifie « l’argent et le peuple te sont donnés » ?
R : Cela signifie que le roi Xerxès a donné à Haman le pouvoir sur la vie et les biens des Juifs. Cela signifie « leur argent t’est donné », et non « tu peux garder l’argent que tu as offert ». Cela ne signifie pas la dernière expression car a) le roi aurait vraiment besoin de cet argent pour le trésor, b) Mardochée a déclaré qu’Haman avait promis de le payer dans Esther 4:7, et c) Esther a déclaré que son peuple avait été « vendu » dans Esther 7:4.
Q : Dans Esther 4:8, pourquoi Mardochée a-t-il remis à Esther une copie originale du décret ?
R : Peut-être qu’en le voyant de ses propres yeux, Esther serait plus encline à croire que Mardochée ne se trompait pas et n’exagérait pas. De plus, elle avait peut-être besoin que quelqu’un le lui traduise. Il est parfois préférable de fournir quelque chose de première main, plutôt que de se contenter de demander à la personne de nous faire confiance.
Q : Dans Esther 4:11, de quelle autre preuve disposons-nous concernant cette loi, selon laquelle nul ne peut se présenter devant le roi sans y avoir été invité, à moins que le roi ne tende son sceptre ?
R : Les Perses étaient autrefois des sujets des Mèdes, et apparemment, cette coutume remonte au premier roi mède, Deioces, selon le livre 1, chapitre 9, de l’Histoire d’Hérodote. De même, l’historien grec Hérodote, dans son ouvrage *Histoire*, livre 3, chapitre 118, p. 114, fait également allusion au fait qu’une personne (à l’exception de sept Perses spécifiques) se présentant devant le roi sans y avoir été préalablement invitée serait exécutée, à moins que le roi ne tende son sceptre. Une personne devant être convoquée pour se présenter devant le roi pouvait venir s’annoncer, comme le montrent également le livre 3, chapitre 140, des Histoires d’Hérodote et le livre 3 de Conon de Cornelius Nepos. Hérodote précise également dans quelles circonstances une personne pouvait envoyer une lettre au roi pour lui demander de l’inviter à venir. Esther n’aurait de toute façon peut-être pas souhaité recourir à une lettre, en raison de l’urgence du massacre imminent.
Q : Dans Esther 4:14, quelle est la traduction correcte de la dernière partie ?
R : Cette expression est une figure de style appelée « aposiopèse » ou « silence soudain ». Il s’agit d’une interruption brusque de ce qui était dit afin de mettre l’accent sur ce qui n’est pas dit. On pourrait la traduire par « … n’est-ce pas pour cela que tu as accédé à la royauté ? ».
Q : Dans Esther 4:14, quel est le sens de ce verset ?
R : Esther avait le devoir de risquer sa vie et d’agir. Dieu aurait toutefois protégé les Juifs, qu’elle obéisse ou non. Cependant, sa sécurité et celle de sa famille auraient été davantage menacées si elle avait « agi avec prudence » plutôt que si elle avait agi avec audace.
Q : Dans Esther 4:14, y a-t-il eu des moments où vous pensiez avoir compris la volonté de Dieu pour votre vie, et où vous vous êtes complètement trompé(e) ?
R : Auparavant, Esther avait peut-être pensé qu’elle était devenue reine uniquement par chance. Ou bien elle avait peut-être cru qu’elle n’était reine que parce que Dieu la bénissait pour sa fidélité envers Lui. Mais il s’est avéré que ce n’était ni l’un ni l’autre. Dieu l’a délibérément fait devenir reine pour accomplir son dessein : contrecarrer les plans d’Haman. Peut-être ne devrions-nous pas trop nous soucier d’essayer de comprendre les raisons pour lesquelles Dieu agit ainsi dans nos vies, car, à l’instar des trois amis de Job, nous risquons fort de nous tromper de toute façon.
Q : Dans Esther 4, 15-16, qui a pris l’initiative de trouver un moyen d’échapper à ce danger ?
R : Bien que Mardochée ait d’abord informé Esther du grand danger, il a laissé à Esther le soin de décider de la marche à suivre. Mardochée a eu raison d’agir ainsi. Il ne connaissait pas les détails ni les relations au sein de la cour et de la vie du harem aussi bien qu’Esther ; il a donc sagement laissé à Esther le soin d’élaborer le meilleur plan.
Lorsqu’il faut accomplir quelque chose d’important, la chose la plus sage à faire est parfois d’en parler à quelqu’un qui connaît mieux les détails et de lui déléguer la tâche. Parfois, les gens ont bêtement l’idée que « si ça doit se faire, c’est à moi de le faire », et ils partent du principe qu’ils possèdent à eux seuls l’expérience et la connaissance des détails nécessaires pour agir seuls, sans passer le relais à quelqu’un de plus qualifié.
Q : Dans Esther 4:16, l’attitude d’Esther était-elle bonne ?
R : Oui. Tout d’abord, comprenons bien la situation. À titre d’exemple de sa cruauté, lorsque Xerxès se rendait en Grèce avec son armée, un riche Lydien nommé Pythius avait accueilli l’armée perse et donné d’importantes sommes d’argent pour couvrir une partie des frais de l’armée. Lorsque Xerxès se retira de Grèce et que Pythius demanda que son fils aîné, parmi ses cinq fils, soit dispensé du service militaire afin de rester auprès de lui dans sa vieillesse, Xerxès répondit en coupant le corps du fils en deux et en faisant défiler son armée entre les deux moitiés. J’imagine que c’était ainsi que Xerxès disait « non ».
Quoi qu’il en soit, Esther s’apprêtait à se présenter devant lui sans y avoir été invitée, et la peine encourue pour cela était la mort, à moins que le roi ne l’accepte.
Esther allait donc faire de son mieux, mais elle se contentait de laisser le résultat entre les mains de Dieu. Son attitude, qui ressemble à de la résignation ou à la sérénité, n’est pas due à un manque d’intérêt, mais à la prise de conscience que l’issue ne pouvait être confiée à personne d’autre. Elle ne savait pas si son plan allait fonctionner ou non. Mais elle était prête à faire de son mieux, sans connaître le résultat.
Pour reprendre les mots de C.A. Moore, la personne imprudente agit sans crainte, tandis que la personne courageuse agit malgré la crainte.
Parmi les autres personnes qui ont fait preuve de courage, on peut citer Shadrach, Meshach et Abednego dans la fournaise ardente, Daniel dans la fosse aux lions, Paul, Pierre, Jean et les autres apôtres.
Q : D’après Esther 4:16, vous êtes-vous déjà retrouvé dans une situation où plaire à Dieu aurait pu signifier la perte de votre emploi, de votre relation ou de quelque chose qui vous tenait à cœur ? Comment avez-vous géré / comment géreriez-vous cela ?
R : Parfois, on peut se retrouver à être littéralement contraint ou forcé de commettre soi-même un péché. D’autres fois, on peut être contraint ou forcé d’aider quelqu’un d’autre à pécher. Il peut s’agir d’une contrainte négative, ou bien d’un encouragement positif.
Lorsque nous nous trouvons dans une telle situation, nous devons « en évaluer le coût ». L’emploi, l’amitié ou tout ce qui est menacé est-il vraiment plus important que de plaire à Dieu ? De plus, Dieu pourrait intervenir pour changer la situation. Dieu ne nous tient pas pour responsables des résultats ; Il nous tient pour responsables de Lui rester fidèles.
Q : Dans Esther 4:16, Esther a-t-elle désobéi aux lois du gouvernement lorsqu’elle est allée voir le roi ?
R : Quatre points à prendre en compte dans la réponse.
1. La Bible ne dit nulle part qu’Esther se soit même interrogée sur le caractère moral de cet acte. Cependant, il n’y avait rien de répréhensible à cela, comme le montrent les points suivants.
2. Les commandements du Nouveau Testament d’obéir à toutes les autorités et d’honorer le roi (Romains 13:1-4, 1 Pierre 2:13-15, Tite 3:1) n’avaient pas encore été écrits, et Esther n’a désobéi à aucun commandement qui avait été écrit.
3. Bien qu’Esther 4:16 indique qu’elle agissait « non selon la loi » ou « en enfreignant la loi », cela était autorisé si (et seulement si) le roi lui tendait son sceptre royal.
4. Même si le Nouveau Testament avait été écrit avant cette époque, et même si cela constituait une transgression de la loi, l’obéissance à Dieu est une loi supérieure aux lois humaines. Il est certain que plaider pour la vie de tous les Juifs est plus important que le respect d’une loi humaine.
Q : Dans Esther 5, 3 et 6, pourquoi le roi perse était-il prêt à accorder ne serait-ce que la moitié de son royaume ?
R : Xerxès a probablement compris que la requête d’Esther était extrêmement importante à ses yeux, puisqu’elle s’était présentée devant le roi sans y avoir été invitée. Il s’agissait là d’une feinte manifestation de la grande générosité du roi. Bien sûr, on n’aurait pas voulu demander réellement la moitié du royaume, car le roi avait également le pouvoir de tuer n’importe qui, à tout moment et pour n’importe quelle raison. Le roi Hérode Antipas a tenu des propos similaires dans Marc 6, 22-28.
Q : Dans Esther 5, 4, pourquoi Esther aurait-elle invité Haman à se joindre au banquet ?
R : La raison n’est pas précisée, mais c’était peut-être pour que le roi puisse observer la réaction immédiate d’Haman.
Q : Dans Esther 5, 4, 7-8, pourquoi Esther n’a-t-elle pas simplement dit immédiatement au roi Xerxès ce qu’elle voulait ?
R : Tout d’abord, le roi aurait été plus enclin à accéder à une demande s’il était de bonne humeur grâce au vin, mais cela n’explique pas pourquoi elle a organisé deux banquets. Les Écritures ne précisent pas pourquoi elle a agi ainsi, mais les commentateurs avancent cinq opinions différentes à ce sujet.
a) Elle n’avait pas vu le roi depuis trente jours et souhaitait à la fois tâter le terrain et renouer de bonnes relations avant de formuler sa demande. En d’autres termes, cela avait été délibérément planifié.
b) Elle a perdu son sang-froid devant le roi. En d’autres termes, il s’agissait d’un revirement soudain dû à la peur.
c) Dans la salle du trône et lors du premier banquet, elle a estimé que ce n’était pas le bon moment pour aborder le sujet.
d) Elle voulait créer un suspense et souligner l'importance de cette affaire aux yeux du roi.
e) Elle voulait mettre Haman en valeur, afin que, par sa réaction soudaine et surprise, le roi puisse voir à quel point c'était un meurtrier sans pitié.
Une chose très importante dont Esther n’avait aucune idée, c’est que pendant ce délai de deux jours, Dieu ferait en sorte que Xerxès apprenne à nouveau que Mardochée avait déjoué ce complot et qu’il déciderait d’honorer Mardochée.
Q : Dans Esther 5:9 et 6:7-9, pourquoi Haman faisait-il preuve de naïveté en pensant que le roi faisait référence à lui ?
R : Trois points sont à prendre en compte dans la réponse.
1. Haman ignorait que le roi avait de nouveau entendu parler de Mardochée (Esther 6:3) ; il n’avait donc aucune raison de soupçonner que Mardochée était celui qui allait être honoré.
2. L’espoir et l’orgueil d’Haman l’ont amené à considérer qu’il serait le seul candidat à cet honneur.
3. Souvent, les gens confondent facilement ce qui est probablement vrai avec ce qu’ils espèrent être vrai.
Q : Dans Esther 5:11 ; 9:7-10,12, quelle est l’importance du fait qu’Haman ait dix fils ?
R : Tout comme les Juifs, les Perses considéraient le fait d’avoir de nombreux fils comme une bénédiction. D’ailleurs, dans le livre 1, chapitre 136 de l’Histoire d’Hérodote, il est dit que le roi perse offrait un cadeau au noble qui avait le plus de fils. Haman avait tout pour lui, du moins dans cette vie, et il aurait pu continuer ainsi s’il ne s’était pas focalisé sur Mardochée et les Juifs.
Q : Dans Esther 5:14, pourquoi la potence mesurait-elle 75 pieds de haut ?
R : Il n’était pas nécessaire qu’une potence mesure 75 pieds de haut. Même si elle se trouvait sur la propriété d’Haman, toute la ville pouvait la voir à cette hauteur et comprendre qu’il ne fallait jamais se mettre Haman à dos. Il est intéressant de noter que le verbe hébreu utilisé en 5:14 ne signifie pas seulement « demander au roi », mais pourrait également signifier « dire au roi ». Cette grande hauteur n’avait pour seul but que de permettre aux gens, de près comme de loin, de voir la mort de celui qui y serait pendu. Haman était très estimé parmi les Perses, mais il n’en avait jamais assez. Haman voulait que tout le monde voie la mort de Mardochée, mais au lieu de cela, c’est Haman qui allait être « à nouveau très exalté », grâce à cette potence.
Le Psaume 9, 15 dit non seulement que les nations qui s’opposent à Dieu seront précipitées dans une fosse, mais aussi qu’elles seront précipitées dans une fosse qu’elles auront elles-mêmes creusée, sans doute pour d’autres. Le Psaume 10, 2 contient un enseignement similaire.
Q : Dans Esther 6:1-3, quel bon principe pouvons-nous tirer de l’attitude du roi ?
R : Ce roi se sentait tenu de rendre la pareille, par des bienfaits, à ceux qui lui avaient fait du bien. Bien qu’Assuérus ne fût pas croyant, nous pouvons néanmoins tirer une leçon de son exemple sur ce point. Si quelqu’un fait quelque chose de bien pour nous, pourquoi ne pas lui rendre la pareille ? Si quelqu’un travaille pour nous ou nous donne quelque chose, et que, par une subtilité de la loi, nous ne sommes pas tenus de le rémunérer, nous devrions tout de même le rémunérer équitablement.
Q : Dans Esther 6, 7-9, existe-t-il des preuves extra-bibliques de cette récompense consistant à monter dans un char comme un roi ?
R : Oui. L’ouvrage *La Perse et la Bible*, p. 233, indique que Plutarque, dans *Thémistocle* 29, rapporte la demande du roi spartiate exilé Damaratus, qui choisit d’être autorisé à défiler en grande pompe à travers Sardes, portant sa tiare dressée sur la tête, à l’instar des rois perses.
Tant les reliefs assyriens que perses (représentations sur pierre) et les sculptures montraient des chevaux portant des crêtes sur la tête, selon Bardtke, p. 348, et le commentaire de Keil-Delitzsch sur l’Ancien Testament, vol. 3, p. 360-361.
Un deuxième exemple va dans le même sens. Dans le livre 7, chapitres 15 à 17, de son Histoire, Hérodote rapporte que Xerxès ordonna à son oncle Artabanus de revêtir des habits royaux, de s’asseoir sur le trône et de dormir dans le lit royal.
Q : Dans Esther 6, 6-12, en quoi certaines personnes d’aujourd’hui vivent-elles pour leur réputation ?
R : Prenons l’exemple des influenceurs sur les réseaux sociaux d’aujourd’hui. Certaines personnes recherchent la réputation comme moyen d’accéder à la richesse ou à une position sociale. Mais d’autres, par égoïsme, ne recherchent que la réputation en soi, comme si leur estime de soi dépendait de l’admiration que les autres leur portent.
Q : Dans Esther 6:13, en quoi la vision de la femme d’Haman différait-elle de la doctrine biblique de la souveraineté de Dieu ?
R : Il existe différentes formes de fatalisme (impersonnel et personnel). Quoi qu’il en soit, la femme d’Haman croyait que le destin d’Haman était inévitable et qu’il était inutile de faire le moindre effort pour le changer. Une meilleure solution aurait peut-être été qu’Haman se repente devant Dieu et fasse la paix avec Mardochée, mais apparemment, il ne lui est jamais venu à l’esprit d’abandonner son projet et de se repentir. Zérès manquait toutefois de cohérence, car elle avait apparemment oublié qu’en Esther 5:14, Zérès et les amis d’Haman avaient exhorté ce dernier à construire une potence.
Une vision biblique de la souveraineté de Dieu affirme que :
Tout ce que Dieu décrète arrivera (Ésaïe 43:13).
Rien de ce que Dieu interdit n’arrivera (Job1:10 , 12 ; 2:6 ; Jean19:11 ).
Dieu permet aux hommes, dans certaines limites, d’accomplir des actes dont ils sont responsables, même ceux qui brisent le cœur de Dieu (Jérémie7:31 ; 19:5 ; 32:35 ; Ézéchiel 13:19 ; Luc 23:28-31).
Dieu connaît tout l’avenir, y compris ce que chacun choisira de faire (Psaume 139:16 ; Ésaïe 42:9 ; 44:7).
Toutes choses concourent au plan de Dieu (Éphésiens1:11 ; Romains8:28 ; Proverbes 16:4).
Comme le dit Tony Evans : « Lorsque les circonstances semblent les plus sombres, Dieu peut relier ce qui ne semble pas pouvoir l’être. Il peut faire se croiser des chemins qui semblent ne jamais pouvoir se rencontrer. » The Tony Evans Bible Commentary, p. 484.
Q : Dans Esther 7:4, que signifie le fait que le roi subirait une perte si les Juifs étaient exterminés ?
R : C’est ici qu’Esther a finalement révélé qu’elle était juive. Cela signifie peut-être que si les Juifs étaient exterminés, le roi subirait la perte des recettes fiscales annuelles, ainsi que celle de sujets susceptibles de devenir des fonctionnaires ou des soldats. De plus, lorsque le roi a signé le décret, il ne se rendait pas compte qu’il condamnait de fait son épouse Esther à mort. En effet, dans Esther 3, Haman n’a pas du tout mentionné spécifiquement les Juifs ; le roi n’en avait donc peut-être pas conscience. Ce n’est que dans le décret rédigé par Haman et signé par le roi que les Juifs sont mentionnés nommément.
Q : Dans Esther 7:8, que s’est-il passé entre Haman et Esther dans ce verset ?
R : Dans Esther 6:10-11, Haman, qui avait voulu humilier Mardochée, avait été contraint de lui rendre hommage. Ici, Haman, qui voulait tuer tous les Juifs, suppliait un Juif de lui épargner la vie. Le roi entra et supposa à tort qu’Haman agressait Esther. Il se peut qu’il y ait eu des gardes et d’autres personnes dans la pièce. Le roi aurait pu les interroger à ce sujet s’il l’avait souhaité, mais Assuérus ne voulait pas en savoir davantage. À ses yeux, le sort d’Haman était déjà scellé avant cela. Proverbes 28:10 dit que celui qui conduit quelqu’un dans un piège malfaisant y tombera lui-même.
Q : Dans Esther 7:9, pourquoi Harbona a-t-il évoqué la potence d’Haman ?
R : Tout le monde pouvait voir qu’Haman construisait une potence, et apparemment, Haman avait déjà révélé à d’autres à qui elle était destinée. Harbonah a pensé que le roi voudrait le savoir, et c’était peut-être aussi par sympathie pour Esther. Cependant, cela tient bien plus probablement à sa haine envers Haman. Haman n’aurait certainement pas apprécié cette « bonne volonté » de Harbonah. N’oublions pas que l’arrogance engendre des ennemis.
Q : Dans Esther 7:14, Esther aurait-elle dû pardonner à Haman et demander au roi de le laisser partir ?
R : Si Esther avait agi ainsi, qui sait combien de temps il aurait fallu avant qu’Haman ne complote à nouveau pour les tuer ? Haman était affligé à l’idée d’être sur le point d’être exécuté, mais rien n’indique qu’il ait éprouvé le moindre remords pour avoir tenté de tuer Mardochée et les Juifs. Si quelqu’un ne regrette pas ce qu’il a fait ou ce qu’il comptait faire, il est probable qu’il essaiera de le refaire.
Q : Dans Esther 8:2.7, pourquoi Esther a-t-elle confié la gestion des biens d’Haman à Mardochée ?
R : Lorsque Haman était sur le point d’être exécuté pour trahison, il a été déchu de tous ses biens. L’État pouvait confisquer les biens d’un criminel condamné, comme l’indiquent le livre 3, n° 128-129 de l’Histoire d’Hérodote et le livre 11, chapitre 17.i.3 des Antiquités judaïques de Josèphe. Le roi a donc donné tous les biens d’Haman à Esther, et Esther les a confiés à Mardochée pour qu’il les gère. Que ce soit Esther ou Mardochée qui possédât et gérât ces biens n’avait pas vraiment d’importance, puisqu’ils formaient une famille. Proverbes 13:22 et suivants disent : « … Mais la richesse du pécheur est réservée au juste. »
Q : Dans Esther 8:3, pourquoi Esther s’est-elle prosternée aux pieds du roi ?
R : Il ne s’agissait pas d’adoration, mais d’un geste émotionnel. D’une part, c’était une marque de gratitude et de respect, mais surtout, cela permettait aux Juifs de se défendre. Il semble qu’Haman soit le seul méchant ici. Oublions simplement que c’est le roi Xerxès qui a approuvé le décret au départ.
Q : Dans Esther 8:10, que sont les dromadaires ?
R : Ce sont des chameaux à une seule bosse. Les dromadaires sont utilisés en Afrique et dans la majeure partie du Moyen-Orient. Les chameaux de Bactriane, à deux bosses, se trouvent dans la majeure partie de l’Iran et dans le reste de l’Asie. À titre d’aparté, un auteur antique n’aurait probablement jamais fait cette distinction à moins de vivre dans un pays, tel que la Perse, où l’on connaissait bien les deux types de chameaux. Soit dit en passant, Esther 1:1 est le seul passage de la Bible où l’Inde est mentionnée.
Q : Dans Esther 8:11, pourquoi les Juifs ont-ils été autorisés à tuer des femmes et des enfants ?
R : C’est ce qu’avait décrété le roi perse, et les rois de l’Antiquité n’étaient pas réputés pour leur bienveillance. Notez toutefois que les Juifs n’étaient pas tenus d’obéir à tous les décrets du roi, et il n’est jamais dit que les Juifs aient tué les femmes et les enfants. En effet, Esther 9:6, 12, 15 indique uniquement que les Juifs ont tué les hommes.
Q : Dans Esther 9:1-10, pourquoi les Juifs et les responsables du gouvernement ont-ils tué leurs ennemis ?
R : C’était par légitime défense. De plus, la loi de l’Ancien Testament stipulait que quiconque accusait faussement autrui devait être mis à mort. Le fait que les Juifs n’aient pas pris le butin montre que ces meurtres n’étaient pas de simples actes de vengeance, mais qu’ils avaient un « caractère judiciaire ».
Q : Dans Esther 9, 2-3, dans quelles circonstances les croyants doivent-ils mener une « guerre juste » ?
R : Dans ce cas précis, alors que leurs ennemis s’apprêtaient à tuer les hommes, les femmes et les enfants juifs, il leur était permis de les attaquer. S’ils avaient fait preuve de miséricorde envers des personnes qui n’avaient aucune intention de se repentir de leurs actes et qui, probablement, les auraient tués plus tard si l’occasion s’était présentée, cela aurait été « impitoyable » envers leurs propres familles de ne pas se battre et de ne pas les tuer.
Q : Dans Esther 9, 10, pourquoi les Juifs n’ont-ils pas mis la main sur le butin ?
R : Dans Esther 8:10-11, il est dit qu’ils étaient autorisés à s’emparer des biens en guise de butin. Cependant, cela aurait pu poser problème s’ils l’avaient fait, car ils auraient pu être accusés d’avoir tué des personnes riches, sous prétexte qu’elles étaient contre les Juifs, uniquement pour s’emparer de leurs richesses. De plus, ils voulaient faire comprendre qu’il s’agissait de leur survie, et non de tirer profit de la méchanceté d’autrui.
Q : Dans Esther 9:19, quels sont, aujourd’hui, quelques exemples d’occasions de gagner plus d’argent qu’il vaut mieux laisser passer ?
R : Les Juifs auraient pu s’emparer de tout le butin, mais cela leur aurait sans doute valu de gros ennuis. Investir dans un domaine qui se situe dans une zone grise de la loi peut s’avérer plus problématique que l’argent que l’on pourrait gagner. L’une des façons dont une entreprise peut faire faillite est qu’une banque lui accorde un prêt important, que l’entreprise utilise, puis exige soudainement le remboursement immédiat de la totalité du prêt. Si l’entreprise ne parvient pas à trouver rapidement une autre banque pour lui prêter de l’argent, elle fait alors faillite et la banque vient peut-être d’acquérir une nouvelle entreprise.
Q : Dans Est 9, 18-32, était-il acceptable que les Juifs célèbrent la fête de Pourim et celle de Hanoukka, puisque ces fêtes ne sont pas mentionnées dans la Torah ?
R : Bien sûr. Dans Jean 10, 22, Jésus a célébré Hanoukka. Hanoukka est la fête de la consécration du temple par Judas Maccabée en décembre 165 av. J.-C. Il est intéressant de noter que les personnes qui pratiquaient la religion juive en Éthiopie et dans les régions voisines d’Afrique ne célébraient pas Pourim ; apparemment, leurs ancêtres n’ont jamais reçu la lettre.
Q : Dans Esther 10:3 et 9:4, Artabanus, le vizir ou bien le chef de la garde royale, qui assassina plus tard le roi Xerxès en 465 av. J.-C., pourrait-il être la même personne que Mardochée ?
R : Non. D’après les historiens de l’Antiquité, Artabanus était originaire d’Hyrcanie, sur la rive sud-est de la mer Caspienne. Il était soit le vizir, soit le chef de la garde du corps du roi. Artabanus tua le fils du roi, puis il tua le roi dans sa chambre à coucher avant que celui-ci n’ait pu découvrir qui était l’auteur du crime. Artabanus prit le contrôle de la Perse en tant que vizir pendant environ sept mois, jusqu’à ce qu’il soit lui aussi tué.
Nous ne savons pas combien de temps Mardochée et Esther ont vécu et ont été les favoris de la cour. Peut-être Mardochée est-il mort avant 465 av. J.-C.
Q : Concernant le livre d’Esther, quels sont certains des manuscrits les plus anciens qui existent encore aujourd’hui ?
R : Des manuscrits bibliques chrétiens, datant d’environ 350 apr. J.-C., contiennent l’Ancien Testament, y compris le livre d’Esther. Les papyrus de Chester Beatty (IX, X) (IIe-IVe siècle apr. J.-C.) contiennent le livre d’Esther
Le papyrus Scheide 1 contient Ézéchiel, Daniel et le livre d’Esther. Il est daté du début du IIIe siècle après J.-C. Il comptait à l’origine 118 feuillets, dont 109 ont survécu jusqu’à aujourd’hui.
Le Vaticanus (325-350 apr. J.-C.) a conservé l’intégralité du livre d’Esther.
Le Sinaiticus (340-350 apr. J.-C.) a conservé l’intégralité du livre d’Esther.
L'Alexandrinus (vers 450 apr. J.-C.) a conservé l'intégralité du livre d'Esther.
Il n’existe aucune copie parmi les manuscrits de la mer Morte.
Q : Quels auteurs anciens ont fait référence au livre d’Esther ?
R : Les auteurs pré-nicéens qui ont cité ou fait allusion à des versets du livre d'Esther sont :
L'auteur juif Josèphe (vers 90 apr. J.-C.) fait allusion au livre d'Esther dans Contre Apion 1.8, p. 609.
Clément de Rome (96-98 apr. J.-C.) : « Esther aussi, parfaite dans la foi, s’est exposée à un danger non moins grand, afin de délivrer les douze tribus d’Israël d’une destruction imminente. Car, par le jeûne et l’humiliation, elle a supplié le Dieu éternel, qui voit toutes choses ; et Lui, percevant l’humilité de son esprit, a délivré le peuple pour lequel elle avait affronté le péril. » 1 Clément, chap. 55, p. 20
X Méliton/Mélète de Sardes (170-177/180 apr. J.-C.) n’a pas inclus les Lamentations, Néhémie ou Esther dans son canon. Cependant, certains ont classé les Lamentations dans le livre de Jérémie, et Néhémie dans celui d’Esdras. Fragment 4 du Livre des Extraits, p. 759.
Clément d’Alexandrie (193-202 apr. J.-C.) « Et encore, Esther, parfaite par la foi, qui a sauvé Israël du pouvoir du roi et de la cruauté du satrape : une femme seule, affligée par les jeûnes, a retenu dix mille mains armées, annulant par sa foi le décret du tyran ; elle l’a en effet apaisé, elle a maîtrisé Haman, et elle a préservé Israël indemne par sa prière parfaite adressée à Dieu. » Les Stromates, livre 4, chap. 19, p. 431.
Origène (225-254 apr. J.-C.), expliquant pourquoi il soutenait les apocryphes, dit : « Et dans bien d’autres livres sacrés, j’ai trouvé parfois plus dans nos copies que dans l’hébreu, parfois moins. Je vais en citer quelques exemples, car il est impossible de tous les mentionner. Dans le Livre d’Esther, ni la prière de Mardochée ni celle d’Esther, toutes deux destinées à édifier le lecteur, ne figurent dans le texte hébreu. » Origène à Africain, chap. 3, p. 386-387
Origène (225-254 apr. J.-C.) : « Mardochée, lui aussi, dans le livre d’Esther de la Septante, appelle les ennemis d’Israël “ceux qui ne sont pas”, en disant : “Ne livre pas ton sceptre, ô Seigneur, à ceux qui ne sont pas.” » (Il cite Esther 4, 22 dans la Septante.) Commentaire d’Origène sur Jean, livre 2, chap. 7, p. 330
Après Nicée
Eusèbe de Césarée (318-339/340 apr. J.-C.)
Aphrahat le Syrien (337-345) – Une sélection de « Démonstrations »
X Athanase (367, 325-373 apr. J.-C.) ne le considérait pas comme une Écriture, mais estimait qu’il était bon de le lire
Ambroise de Milan (370-390 apr. J.-C.)
X Grégoire de Nazianze (330-391 apr. J.-C.) énuméra tous les livres de l’Écriture dans un poème, affirmant que tout livre s’ajoutant à cette liste n’était pas une Écriture authentique. Sa liste correspondait à celle que les protestants utilisent aujourd’hui, à l’exception de Néhémie, d’Esther et de l’Apocalypse, qu’il n’y inclut pas. Il ne mentionna pas les Lamentations, mais il a peut-être considéré qu’elles faisaient partie du livre de Jérémie. Il ne mentionna pas les épîtres de Paul ni l’Épître aux Hébreux par leur nom, mais il indiqua que Paul avait écrit quatorze épîtres. Le poème de Grégoire se trouve (en grec) dans le volume 37 de la *Patrologia Graeca* de Migne, colonnes 471 à 474 (Carmina Dogmatica, livre 1, section 1, Carmen XII)
Pacien de Barcelone (342-379/392 apr. J.-C.) fait allusion à Esther et à Daniel. Lettre 2, chap. 5.1, p. 33
Concile d’Hippone, Afrique du Nord (393 apr. J.-C.)
Amphilochius d’Iconium (394 apr. J.-C.) affirme qu’Esther n’était acceptée que par certains.
Concile de Carthage (397 apr. J.-C.)
Rufin (394-406 apr. J.-C.)
Sulpice Sévère (363-400 apr. J.-C.)
Jérôme (373-420 apr. J.-C.) traite des livres de l'Ancien Testament. Il aborde plus particulièrement la Genèse, l’Exode, le Lévitique, les Nombres, le Deutéronome, le Pentateuque, Job, Jésus fils de Nave [Josué], les Juges, Ruth, Samuel et les Rois (2 livres), les douze prophètes, Osée, Joël, Amos, Abdias, Jonas, Michée, Nahum, Habacuc, Sophonie, Aggée, Zacharie, Malachie, Ésaïe, Jérémie, Ézéchiel, Daniel, Esther, Esdras, Néhémie, Lettre 53, chapitres 7-8, pages 99-101.
Concile de Carthage (218 évêques) (393-419 apr. J.-C.)
Épiphane de Salamine (360-403 apr. J.-C.)
Jean Chrysostome (-407 apr. J.-C.)
Augustin d’Hippone (388-430 apr. J.-C.)
Le semi-pélagien Jean Cassien (419-430 apr. J.-C.) fait allusion à Esther.
Parmi les hérétiques et les livres apocryphes
X L’hérétique pélagien Théodore de Mopsueste (350 ?-428 apr. J.-C.) rejetait le livre d’Esther.
Q : Pourquoi le livre d’Esther ne figure-t-il pas parmi les manuscrits de la mer Morte ?
R : Ce n’est probablement pas uniquement parce qu’il s’agit d’un livre relativement court, car la bibliothèque des manuscrits de la mer Morte est très vaste et on y a trouvé des livres encore plus courts. L’ouvrage *The Meaning of the Dead Sea Scrolls* (p. 119) émet l’hypothèse que la secte de Qumrân aurait rejeté ce livre pour des raisons théologiques. Nous ne savons pas exactement pourquoi, mais l’une des nombreuses possibilités est qu’ils se seraient opposés au fait qu’Esther soit mariée à un roi païen (bien qu’elle n’ait pas eu le choix en la matière).
Q : Dans le livre d’Esther, quelles sont certaines des différences de traduction entre l’hébreu et la Septante grecque ?
R : Alors que la traduction syriaque (araméenne) et celle de Jérôme suivent l’hébreu, la Septante grecque comporte 6 sections supplémentaires.
1. Le début du livre mentionne une vision. Cela ajoute 301 mots grecs.
2. Le texte présumé d’une lettre est ajouté vers la fin du chapitre 3. Cela ajoute 244 mots grecs.
3. La fin du chapitre 4 ajoute 582 mots grecs.
4. Le début du chapitre 5 mentionne la prière d’Esther et ajoute 70 mots grecs.
5. La fin du chapitre 7 ajoute 539 mots grecs, principalement une prétendue lettre envoyée par le roi.
6. La dernière section, à la fin du livre d’Esther, comporte 235 mots grecs supplémentaires.
En conclusion, le « traducteur » de la Septante a considérablement étoffé le livre, ajoutant 107 versets aux 167 versets originaux. Peut-être cet étoffement s’est-il fait en deux étapes, car les ajouts de la Septante pourraient provenir de la recension grecque de Lucien.
Pour le reste du livre d’Esther, la traduction grecque est moins précise que celle de la Torah et de certains autres livres. La traduction a supprimé certaines répétitions présentes dans le texte hébreu.
Voici les différences par rapport au chapitre 2. La première phrase de chaque paire est une traduction hébraïque tirée de la « Literal Translation » de Jay P. Green. La deuxième phrase est la version de la Septante tirée de la traduction de Sir Lancelot C.L. Brenton intitulée *The Septuagint : Greek and English*.
Esth 2:1 « Il se souvint de Vashti » vs « il ne mentionna plus Astin »
Esth 2:1 « ce qu’elle avait fait, et ce qu’il avait décrété contre elle » vs « ce qu’elle avait dit et comment il l’avait condamnée ».
Esth 2:2 « Les serviteurs du roi dirent » vs « Les serviteurs du roi qui le servaient dirent »
Est 2, 2 : « de belles jeunes vierges » vs « de belles jeunes vierges chastes »
Est 2, 3 « de belles jeunes vierges » vs « de belles et chastes jeunes demoiselles »
Est 2, 3 : « à Suse, le palais » vs « à la ville de Suse »
Est 2, 3 : « eunuque » vs « chambellan »
Est 2, 3 : « purifications » vs « purification et autres soins »
Est 2,4 « régner » contre « être reine »
Est 2,5 « Suse, la ville du palais » vs « la ville de Suse »
Est 2, 7 « élevait » vs « avait une fille adoptive »
Est 2, 7 « Elle n’avait ni père ni mère. Cette jeune fille était de belle apparence et de belle silhouette. À la mort de son père et de sa mère, Mardochée l’adopta comme sa fille. » vs. « Lorsque ses parents furent morts, il l’éleva pour en faire son épouse ; et la jeune fille était belle. »
Est 2, 8 « Esther fut emmenée dans la maison du roi, sous la garde d’Hégai » vs. « Esther fut amenée chez Gai »
Est 2, 9 « traitée… de la meilleure façon » vs « traitée… bien »
Est2:11 : « pour savoir comment allait Esther et ce qu’on ferait d’elle » vs « pour voir ce qu’il adviendrait d’Esther ».
Est 2, 13 « Tout ce qu’elle dira lui sera accordé pour qu’elle puisse quitter la maison des femmes et se rendre dans la maison du roi. » vs « et celui à qui il en donnera l’ordre la fera entrer avec lui depuis les appartements des femmes jusqu’à la chambre du roi. »
Esth2:14 : « où se trouvait Shaashgaz, l’eunuque du roi chargé de surveiller les concubines » vs « Gai [Hegai], le chambellan du roi chargé de surveiller les femmes »
Esth2:14 « lui plaît, et elle est appelée par son nom » vs « à moins qu’elle ne soit appelée par son nom ».
Esth2:15 « qu’il avait prise pour sa fille » vs. (absent)
Esth2:15 « elle ne demandait rien d’autre que ce que disait Hegai, l’eunuque du roi, le gardien des femmes » vs « elle ne négligeait rien de ce que le chambellan, le gardien des femmes, ordonnait »
Esth2:16 « le dixième mois, qui est le mois de Tebeth » vs. « le douzième mois, qui est Adar »
Esth2:17 « aimait Esther plus que toutes les autres femmes » vs « aimait Esther »
Esth2:17 : « grâce et faveur » vs « faveur »
Esth2:17 « la couronne royale sur sa tête et la fit régner à la place de Vashti » vs « lui mit la couronne de reine ».
Esth2:18 « les princes et tous ses serviteurs, le banquet d’Esther » vs « ses amis et ses grands hommes pendant sept jours, et il célébra en grande pompe le mariage d’Esther »
Est2:18 « les provinces, et fit des dons, selon la grandeur du roi » vs. « son royaume ».
Esth2:19 « Et lorsque les vierges furent rassemblées pour la deuxième fois, Mardochée était assis à la porte du roi. » vs. « Mais Mardochée exerçait ses fonctions au palais. »
Est2:20 : « sa famille ou son peuple » vs « sa famille ».
Est 2, 20 « car Esther obéissait aux ordres de Mardochée, comme elle le faisait lorsqu’elle était élevée par lui » vs « car Mardochée lui avait ordonné de craindre Dieu et d’observer ses commandements, comme lorsqu’elle était avec lui ; et Esther ne changea pas sa manière de vivre. »
Esther 2:21 « En ces jours-là, tandis que Mardochée était assis à la porte du roi, deux eunuques du roi, Bigthan et Teresh, qui gardaient le seuil, se mirent en colère et cherchèrent à porter la main sur le roi Assuérus. » vs. « Et deux eunuques du roi, chefs de la garde, furent contrariés parce que Mardochée avait été promu ; et ils cherchèrent à tuer le roi Artaxerxès. »
Est2:22 « La reine Esther » vs « Esther »
Est2:22 « rapporta au roi au nom de Mardochée » vs. « fit part au roi de l’affaire du complot ».
Est2:23 « Et lorsque l’affaire fut examinée, elle fut découverte ; et les deux hommes furent pendus à un arbre. Et cela fut consigné dans le Livre des Chroniques devant le roi. » vs. « Et le roi interrogea les deux eunuques, et les fit pendre ; puis le roi ordonna qu’on consigne dans les archives royales, à titre de souvenir, les bons services de Mardochée, en signe d’éloge. »
Est 3,7 « Au douzième mois » (textes massorétiques) vs. « Et le sort tomba sur le douzième mois » (Septante) (il est très probable que le passage de la Septante soit un ajout)
Est 8,1-12 est très différent dans la recension lucianique de la Septante par rapport à la version hébraïque ou à la Septante classique. (The Expositor’s Bible Commentary, volume 4, p. 828.)
Esther9:24 : « l’Agagite » contre « le Macédonien »
Est 10, 3 « un grand parmi les Juifs, apprécié par la multitude de ses frères, recherchant le bien-être de son peuple et prônant la paix à toute sa descendance » vs « un grand homme dans le royaume, honoré par les Juifs, qui a passé sa vie aimé de toute sa nation ».
Bibliographie relative à cette question : la traduction hébraïque est tirée de *Literal Translation* de Jay P. Green et la version de la Septante provient de la traduction de Sir Lancelot C.L. Brenton intitulée *The Septuagint : Greek and English*. Le *Commentaire biblique de l’Expositor* ainsi que les notes de bas de page des Bibles NASB, NIV, NKJV et NRSV ont également été utilisés.
Sauf indication contraire, les citations bibliques sont tirées de la Berean Standard Bible (BSB), qui appartient au domaine public. https://berean.bible/