K: Az 1 Krónikákban mi az 1. és 2. Paraleipomenon?
V: A görög Septuaginta fordításban az 1. és 2. Krónikák 1. és 2. Paraleipomenon néven szerepeltek. A katolikus Bibliák is ezt a nevet használták, de a tartalom megegyezik.
K: Miért van olyan sok genealógia az 1. Krónikákban?
V: A Krónikák valószínűleg a Királyok könyvei után, Júda száműzetése után íródtak. A zsidók számára fontos lett, hogy emlékezzenek őseikre, és így arra is, kik is voltak ők, mint nép. Néhány genealógia Mária és József leszármazásának egy részét is bemutatja nekünk.
K: Mi a hangsúlybeli különbség az 1 Krónikák és a Királyok könyvei között?
V: Számos különbség van e két írás között.
Idő: A Krónikák később, a száműzetés után íródtak. Hangsúlyt fektetnek a genealógiákra, amelyek fontosak voltak a hazatérő zsidók számára.
Számok: A Krónikák a Biblia leginkább számokra összpontosító könyve, amelyben szerepelnek a hadseregek létszámai, valamint a papok és az utódok száma.
Hivatkozások: A Királyok könyve 32 versben említi az Izráel királyainak könyvét/krónikáját, a Júda királyainak könyvét/krónikáját, valamint az Izráel és Júda királyainak könyvét/krónikáját. A Krónikák könyve mindössze 12 alkalommal említi a különböző királyok könyveit, és soha nem említi a „Júda királyainak könyvét/krónikáját” anélkül, hogy Izráelt is megemlítené.
Királyság kontra templom: A Nehémiás, valamint az 1. és 2. Királyok könyve az Izráel és Júda királyságait hangsúlyozza. A Krónikák és az Ezsdrás is említi ezeket, de nagyobb hangsúlyt fektetnek a templomra.
Nemzetközi ügyek: A Királyok könyve az Arammal, Edommal, Moábbal és a szomszédos királyságokkal – beleértve Egyiptomot is – vívott csatákra és szövetségekre összpontosít. A Krónikák könyve a tíruszi Hirammal, a Sába királynőjével és Egyiptommal kötött kereskedelmi szövetségekre összpontosít.
A gonoszság következményei kontra bűnbánat: A Királyok könyve inkább a királyok bűneinek következményeire összpontosít, míg a Krónikák könyve az ő személyes Istenhez fűződő kapcsolatukról szól.
Dávid: A Krónikák nem sokat árulnak el Dávidról, kivéve, hogy meg akarta építeni a Templomot. A Királyok szinte semmit sem mondanak Dávidról, mivel Dávidról már az 1. és 2. Sámuel könyvekben szó esett.
Salamon: A Krónikák keveset mondanak Salamonról, kivéve a templom építésével és gazdagságával kapcsolatos részeket. A fáraó leányának esete kivételével csak a Királyok könyve számol be azokról a súlyos erkölcsi kompromisszumokról, amelyeket Salamon kötött.
Manassze bűnbánatáról, amelynek nem volt politikai hatása, csak a Krónikák említést tesz. Manassze számos bálványoltárt eltávolított, de bűnbánata szinte semmilyen hatással nem volt a királyságra.
Jojakimra a 2. Krónikák 36. fejezetében nagyobb figyelmet fordítanak, mint a 2. Királyok 24. fejezetében.
Földrajz: A királyság felosztásától Hiskia idejéig a Krónikák – mivel a templommal foglalkoznak – déli, Júda-központú hangsúlyt kapnak, míg a Királyok könyve mindkét királyságot részletesen tárgyalja. Ennek következtében a Krónikák nem adnak meg dátumokat vagy uralkodási időtartamokat Izráel királyairól, míg a Királyok könyve mind Júda, mind Izráelről tartalmaz információkat. A Királyok könyve emellett több anyagot tartalmaz Illésről és Elizeusról is.
Írás ideje: A Krónikák később íródtak, és valószínűleg feltételezték, hogy az olvasó ismeri a Királyok könyvét. A Krónikák – és nem a Királyok könyve – mesél a zsidók visszatéréséről Perzsia királya, Kürosz uralkodása alatt.
Tanulságok: A Krónikás megmutatja, hogy az igaz cselekedeteket anyagi áldások kísérik. A Királyok könyve azonban azt is bemutatja, milyen következményekkel jár Istennek való engedelmesség vagy engedetlenség.
Érdemes megjegyezni, hogy semmilyen tényt nem hallgattak el, mivel az 1. és 2. Királyok könyve az 1. és 2. Krónikák előtt íródott.
K: Milyen számbeli eltérések vannak az 1. és 2. Krónikákban a Sámuel-könyvekhez és a Királyok könyveihez képest?
V: A tévedhetetlenség tanítása szerint a Biblia kéziratai eredetileg hibátlanok voltak, de a mai másolatokba becsúsztak olyan hibák, amelyek nem befolyásolják a hitet vagy a gyakorlatot. Azok, akik ragaszkodnak a tévedhetetlenség elvéhez, nyíltan elismerik a következőket másolási hibákként a Sámuel-könyvekben, a Királyok könyveiben és a Krónikákban. A 18–20 másolási hiba közül körülbelül kétharmadnál a Sámuel-könyvekben és a Királyok könyveiben nagyobb szám szerepel, mint a Krónikákban. A másolási hibák a következők:
1 Sám 16:10 (nyolc fia) vs. 1 Krón 2:13–15 (hét fia)
2 Sám 8:4 (1700 lovas) vs. 1 Krón 18:4 (7000 lovas)
2 Sámuel 10:18 (700 harci szekérvezető) vs. 1 Krónikák 19:18 (7 000 harci szekérvezető)
2 Sám 23:8 (800 megölt ellenség) vs. 1 Krón 11:11 (300 megölt ellenség)
2 Sám 24:9 (800 000 + 500 000) vs. 1 Krón 21:5 (1 100 000, beleértve 470 000-et) (lehet, hogy másolási hiba, de lehet, hogy nem)
2 Sám 24:13 (7 év) vs. 1 Krón 21:12 (3 év)
1 Kir 4:26 (40 000 istálló) vs. 2 Krón 9:25 (4 000 istálló)
1 Királyok 5:11 (20 kor olívaolaj, maszorétikus szöveg, 20 000 kor a Septuaginta szerint) vs. 2 Krónikák 2:10 (20 000 kor olívaolaj)
1 Kir 5:16 (3 300 felügyelő) vs. 2 Krón 2:18 (3 600 felügyelő)
1 Kir 7:20b (200 gránátalma) vs. 2 Krón 3:16b (100 gránátalma)
1 Kir 7:26 (2 000 bat) vs. 2 Krón 4:5 (3 000 bat)
1 Kir 9:23 (550 főtiszt) vs. 2 Krón 8:10 (250 főtiszt)
2 Kir 8:26 (22 éves) vs. 2 Krón 22:2 (42 éves a maszorétikus szövegben. 22 évesnek kellett lennie, különben idősebb lett volna apjánál)
2 Kir 24:8 (18 éves) vs. 2 Krón 36:9 (8 éves)
Zsoltárok 60:1 (12 000) vs. 1 Krónikák 18:12 (18 000)
(Úgy tűnik, három-öt másolási hiba hiányzik.)
K: Az 1 Krón 1:32-ben szereplő, hogy Ketura Ábrahám ágyasa volt, ellentmond-e annak, hogy a Gen 25:1 szerint Ketura Ábrahám felesége volt, hacsak az „ágyas” és a „feleség” nem szinonimák, ahogyan azt a muszlim Ahmed Deedat állítja?
V: Nem, ezek nem szinonimák, és nem, ez nem ellentmondás. Az ágyas a feleség egyik fajtája. Általában az ágyas gyermekei nem részesülnek ugyanolyan örökségben, mint annak a feleségnek a gyermekei, aki nem ágyas. Egy becsületes muszlimnak ezzel nem lehet problémája, mert Mohamednek is volt egy ágyasa, akit Mária/Miriamnak, a koptnak hívtak. Kapcsolatuk törvényes volt, mivel ő ágyas volt, de nem rendelkezett azokkal a jogokkal, amelyek Mohamed nem ágyas feleségeinek jártak.
K: Az 1 Krónikákban, a 2 Krónikákban, az 1 Királyok könyvében és a 2 Királyok könyvében melyek voltak a világ legfontosabb háborúi ebben az időben?
V: Íme az akkori világ ismert háborúi.
Kr. e. 1003 Dávid elfoglalja Jeruzsálemet
Kr. e. 1000 Kínában a Csou-dinasztia legyőzi a Sang-dinasztiát
Kr. e. 998 körül Dávid vezette Izrael Moáb ellen harcol, 10 ezer ember veszti életét
Kr. e. 997 körül Izraeli polgárháború: Absalom – 2 Sámuel 18:7, 20 ezer halott
Kr. e. 969 Egyiptom kifosztja Gezer városát, mint Salamon esküvői ajándékát
Kr. e. 950 A líbiai Sisák elfoglalja az egyiptomi trónt
Kr. e. 926 Az egyiptomi Siszak betör Júdába
>Kr. e. 926 Jeroboám és Abija, Izrael és Júda háborúzik, 500 ezer ember veszti életét
Kr. e. 918 Sisák elpusztítja Taanakot
Kr. e. 911–894 II. Adad-Nirari asszír hadjáratai
Kr. e. 909 Gibbetonban az izraeliták ostrom alá veszik a filiszteusokat
Kr. e. 900 San Lorenzo (Mexikó) felkelés következtében elpusztul
Kr. e. 897 Ethbaal megdönti Phelles király hatalmát Tíruszban
Kr. e. 889–886 Tukulti Ninurta II. asszír hadjáratai
Kr. e. 884/3–878 Asszír Ashurnasirpal II hadjáratai
Kr. e. 866 Asszír Ashurnasirpal II hadjáratai
Kr. e. 859–824 Az asszír III. Salmanassar 32 hadjáratot vezetett
Kr. e. 858 II. Asurnasirpal asszír hadjáratai
Kr. e. 858 Asszíria harcol az urartuiak ellen
Kr. e. 857 Az asszírok megtámadják Bit-Adinit (Édent)
Kr. e. 857 Az asszírok elfoglalják Karkemiszt
Kr. e. 856 Asszíria harcol Urartu ellen
Kr. e. 855 körül Izrael az arameusok ellen – 1 Királyok 20:29, 127 ezer halott
Kr. e. 853 Qarqarnál az asszírok és a koalíció között döntetlen
Kr. e. 850–841 Az asszírok harcolnak az arameusok ellen
Kr. e. 850 Asszíria ostrom alá veszi Gannanatut
9. század Urartu Hasanlu városát felégetik
Kr. e. 843 Az asszírok kifosztják Allabriát, Parsuát, Abdadani-t, Khabant és Namrit
Kr. e. 841 Az asszírok harcolnak Hazael ellen, de nem sikerül elfoglalniuk Damaszkuszt
Kr. e. 841 Jehu lázadást szít, és megöli Izráel és Júda királyait
Kr. e. 841 Az asszírok legyőzik Parascát
Kr. e. 839 Asszíria hadjáratot indít Kilikia ellen
Kr. e. 836 Hamadan közelében III. Salmanassar harcol a médek ellen
Kr. e. 835 Az asszírok kifosztják Shalmnas városát
Kr. e. 832 Arsaniesnél az asszírok legyőzik az urartuiakat
Kr. e. 831 Patinu fellázad Asszíriával szemben
Kr. e. 830–827 Asszíria harcol Urartu ellen
Kr. e. 828 Az asszírok harcolnak Urartu ellen és kifosztják Musasint
Kr. e. 826–820 Asszír lázadás
Kr. e. 824–805 Az urartui birodalom terjeszkedése
Kr. e. 809 Asszíria harcol Médiával szemben
Kr. e. 808 Az asszírok harcolnak Guzanu ellen
Kr. e. 807–806 Az asszírok harcolnak a mannaeusok ellen
Kr. e. 806–804 körül Zakir, Hamath és Luash uralkodói harcolnak Damaszkusz városa ellen
Kr. e. 804–733 Urartu további hódításai
Kr. e. 804–802 Az asszírok megtámadják és elfoglalják Damaszkuszt
Kr. e. 801 Asszíria megtámadja Khubbushkiát
Kr. e. 800 A spártaiak meghódítják Lakóniát
Kr. e. 800–799 Asszíria harcol Médiával
Kr. e. 800–700 Núbia (Szudán) fellázad Egyiptom ellen
Kr. e. 798 Az asszírok harcolnak Lushia ellen
Kr. e. 797 Az asszírok harcolnak Namri ellen
Kr. e. 793–792 Asszíria harcol Médiával
Kr. e. 791 Asszíria támadást indít Khubbushkia ellen
Kr. e. 789–787 Asszíria harcol Médiával
Kr. e. 786 Az asszírok harcolnak Kisku ellen
Kr. e. 785–784 Asszíria megtámadja Khubbushkiát
Kr. e. 771 Kínában, Hao városában a Rong barbárok megölik Zhou You királyt
Kr. e. 770 Lázadás a Zhou-dinasztia ellen; a Zhou-dinasztia áthelyezi fővárosát
Kr. e. 745 III. Tiglat-Pileszer asszír király elfoglalja Damaszkusz városát
Kr. e. 743 Polgárháború Asszíriában
Kr. e. 743 Az asszírok elfoglalják Kashpuna városát, Tírusz és Szidon közelében
Kr. e. 743–740 Az asszírok ostrom alá veszik Arpadot
Kr. e. 740 A spártaiak meghódítják Messéniát
Kr. e. 740–710 A szkíták legyőzik a kimmerieket
Kr. e. 738 A szíriai yaudik fellázadnak az asszírok ellen
Kr. e. 736 A görögök elfoglalják a föníciai Máltát
Kr. e. 735–715 Az edomiták elfogják Aház uralkodása alatt élő zsidókat (2 Krónikák 28:17)
Kr. e. 735–715 A filiszteusok betörnek Júda területére Aház uralkodása alatt (2 Krónikák 28:18)
Kr. e. 734 Korinthos elveszi Korfut az eretriaiaktól
Kr. e. 734 Tiglath-Pileser kifosztja a Házor nevű várost Izraelben
Kr. e. 733 körül Izrael legyőzi Júdát (2 Krónikák 28:6), 120 ezer halott
Kr. e. 732 Az asszírok elfoglalják Damaszkuszt
Kr. e. 731–724 Piye király és a napataiak meghódítják Egyiptomot
Kr. e. 724–722 Az asszírok ostrom alá veszik Tírusz városát
Kr. e. 722 Az asszírok leverik a lázadást Dél-Kaldéában
Kr. e. 722 II. Sargon, Asszíria királya elfoglalja Samáriát
Kr. e. 721 Az asszírok meghódítják Urartut
Kr. e. 720 Asszíria legyőzi Árpádot, Simirust, Damaszkuszt és Samáriát
Kr. e. 720 Az asszírok kifosztják Arpadot és Qarqart
Kr. e. 717 Az asszírok legyőzik Karkemiszt
Kr. e. 715 Az asszírok kifosztják a filiszteus városokat, Asdódot és Gátot
Kr. e. 714 II. Sargon portyát indít a Van-tó és az örményországi mannaiak ellen
Kr. e. 713–679 Az asszírok és a kimmeriek támadást indítanak Urartu ellen
Kr. e. 712 Az asszírok meghódítják Ekron városát Filiszteában
Kr. e. 708 Az asszírok elfoglalják Samsatot Anatóliában
Kr. e. 701 Sennacherib király és az asszírok elfoglalják Usse városát Tírusz közelében
Kr. e. 701 Az asszírok ostrom alá veszik Szidon városát Föníciában
Kr. e. 701 Eltekah-nál az asszírok összecsapnak az egyiptomiakkal
Kr. e. 701 Az asszírok kifosztják Megiddót, Samáriát és Gibeát
Kr. e. 701 Az asszírok meghódítják Ekront
Kr. e. 701 Az asszírok kifosztják Lachiszt, 1,5 ezer ember veszti életét
Kr. e. 701 Az asszír sereg vereséget szenved Jeruzsálem előtt, 185 ezer halott
Kr. e. 700 Harc Halkis és Eretria között
Kr. e. 700 Asszíria porig rombolja Karatepét
Kr. e. 700 Asszíria harcol Kashku ellen
Kr. e. 698 Az asszírok elfoglalják Tarsust
Kr. e. 689 Az asszírok kifosztják Babilont
Kr. e. 686 Az asszírok harcolnak az arabok ellen
Kr. e. 680 A kimmeriek meghódítják Frígiát
Kr. e. 678 Az asszírok legyőzik a babiloni lázadókat
Kr. e. 678 A szkíták támadást indítanak az asszírok ellen
Kr. e. 676–673 Az asszírok 3 évig ostromolják Szidon városát
Kr. e. 675/671 Az asszírok elfoglalják Memfiszt
Kr. e. 674 Sile-nél az egyiptomiak legyőzik az asszírokat
Kr. e. 672 Az asszírok legyőzik az egyiptomiakat
Kr. e. 671 Esarhaddon asszír király elfoglalja Memphis városát Egyiptomban
Kr. e. 670 Az egyiptomiak fellázadnak az asszírok ellen
Kr. e. 670 körül A szkíták bevonulnak a Mannai Királyságba
Kr. e. 669 Esarhaddon asszír király az egyiptomiak elleni hadjárat során meghal
Kr. e. 668 Pheidon, Argosz királya vereséget mér a spártaiakra
Kr. e. 667 Ashurbanipal meghódítja Egyiptomot
Kr. e. 665 Ashurbanipal megtámadja Föníkiát, majd Egyiptomot
Kr. e. 664 Tantamani felszabadítja Egyiptomot
Kr. e. 664–657 I. Psammetichosz fáraó egyesíti Egyiptomot
Kr. e. 663 Az asszírok kifosztják Théba városát Egyiptomban
Kr. e. 653 A szkíták uralma alá hajtják a médeket
Kr. e. 653 Az asszírok legyőzik az elámi népet
Kr. e. 653 Egyiptom felszabadul Asszíriától
Kr. e. 652–643 Shamash-shum-ukin fellázad Ashurbanipal asszír király ellen
Kr. e. 650 körül A messéniak fellázadnak a spártaiak ellen
Kr. e. 650 A szkíták és a kimmeriek betörnek Palesztinába
Kr. e. 648 Az asszírok kifosztják Babilont
Kr. e. 646 Az asszírok száműzik az elámitákat
Kr. e. 642–639 Az asszírok megtámadják Elámot és kifosztják Szúzát
Kr. e. 638 A kínai Hong folyónál Chu legyőzi Song Xiang herceget
Kr. e. 631/627 körül A Kyaxares vezette médek ostrom alá veszik Ninive-t, Asszíria fővárosát
Kr. e. 630 A Di nép támadást indít Észak-Kínában
Kr. e. 626/625 A babiloniak elnyerik függetlenségüket
Kr. e. 625 Kyaxares, a médek királya, elűzi a szkítákat
Kr. e. 623 A di nép megtámadja Észak-Kínát
Kr. e. 620 A di nép támadást indít Észak-Kína ellen
Kr. e. 616–612 Az Asszír Birodalom véget ér
Kr. e. 615 Az asszír város, Arrapkha elfoglalása
Kr. e. 614 Asshur elfoglalása
Kr. e. 614 A médek megpróbálják elfoglalni Ninive városát
kb. 613-7-8/612 A médek kifosztják Ninivét (a babiloniak túl későn érkeznek, hogy segítsenek a médeknek)
Kr. e. 612 A médek meghódítják Örményországot
Kr. e. 612–609 Az utolsó asszírok megsemmisülnek
Kr. e. 609–606 A babiloniak betörnek Észak-Izraelbe
Kr. e. 609/608 Az egyiptomiak elpusztítják Megiddót és megtámadják Gázát
Kr. e. 606–605 Di támadást indít Észak-Kínában
Kr. e. 604 Karkemisnél Babilon legyőzi Egyiptomot
605/604. év 11–12. A babiloniak kifosztják a filiszteusok városát, Aszkélont
Kr. e. 603 A babiloniak kifosztják Ekront
Kr. e. 601 A babiloniak és az egyiptomiak súlyos veszteségek mellett döntetlent játszanak
Kr. e. 599–598 A babiloniak harcolnak az arabokkal
Kr. e. 597. március 16. A babiloniak elfoglalják Jeruzsálemet
Kr. e. 596 A babiloniak harcolnak Elám ellen
Kr. e. 593 II. Pszamtik egyiptomi uralkodó, valamint görög, föníciai és zsidó zsoldosok legyőzik Kús országát
Kr. e. 591 Egyiptom betör Núbiába
Kr. e. 589–587/586 A zsidók fellázadnak a babiloniak ellen
Kr. e. 586/5–573/2 II. Nabukodonozor, Babilon királya ostrom alá veszi Tírus városát, és elfoglalja azt
Kr. e. 581 A babiloniak újabbakat deportálnak Júda területéről
Kr. e. 568–567 Apries vezér és a babiloniak betörnek Egyiptomba
Kr. e. 559 A médek és a babiloniak összefognak a perzsák ellen
K: Az 1 Krónikákban és a 2 Krónikákban, az 1 Királyok könyvében és a 2 Királyok könyvében milyen közel-keleti eseményekről olvashatunk ebben az időszakban?
V: Íme néhány közülük.
Kr. e. 969 Egyiptom kifosztja Gezert Salamon esküvői ajándékáért
Kr. e. 950/945 A líbiai Sisaq lesz Egyiptom fáraója
Kr. e. 926 Az egyiptomi Sisaq betör Júdába
>Kr. e. 926 Jeroboám, Izráel királya, harcol Abija, Júda királya ellen; 500 ezer ember veszti életét (2 Krónikák 13:17)
kb. 613-7-8/612 A médek kifosztják Ninivét (a babiloniak túl későn érkeznek, hogy segítsenek a médeknek)
Kr. e. 604 Karkemisnél Babilon legyőzi Egyiptomot
Kr. e. 970 Salamon templomának felszentelése
Kr. e. 870 körül Illés éhínsége Izraelben
Kr. e. 765 Pestis Ninivében
763. június 15. Teljes napfogyatkozás
Kr. e. 759 Pestis Ninivében Jónás idején
Kr. e. 597. március 16. Az első nagy száműzetés Babilonba
Kr. e. 587/586 Júda fogságba hurcolása Babilonba
Kr. e. 538 A száműzöttek visszatérnek Jeruzsálembe
540–539. október 12. A perzsák meghódítják a Babiloni Birodalmat
Kr. e. 336–323. június Nagy Sándor birodalma
K: Az 1 Krónikák 1:6-ban szereplő „Diphath” nép megegyezik-e a Mózes első könyve 10:3-ban említett „Riphath” néppel?
V: Valószínűleg igen. Ez valószínűleg írnoki hiba volt, és nincs más feljegyzésünk a „Riphath” népről.
K: Az 1 Krónikák 1:10-ben hogyan volt Nimród hatalmas vadász a földön?
V: Az 1 Krónikák 1:10-ben szereplő héber szó (kiejtése: gib-BOR) egyszerűen „hatalmas”-t jelent, ami utalhat egy ügyes vadászra, egy ügyes harcosra, egy bajnokra, egy óriásra, vagy más értelemben vett hatalmasságra. Lancelot Brenton Septuaginta-fordítása ezt „hatalmas vadásznak” fordítja, egy lábjegyzetben pedig azt írja, hogy görögül óriás, vadász. Bizonyos értelemben Nimród „óriás” volt az emberek között, akár fizikai termetét, akár harci képességeit tekintve. Sok keresztény úgy véli, hogy Nimród – mint harcos és birodalomépítő – embereket vadászott. Vannak, akik a Gilgamesről szóló sumér beszámolókban az első birodalomépítő hagyományát látják, és talán a Biblia is erre az emberre utal Nimród néven.
Ez visszhangozza azt, amit a Mózes első könyve 10:9 mond Nimródról. Az itt szereplő héber főnév (kiejtése: TSAH-yid) vadászt jelent. Lancelot Brenton Septuaginta-fordítása a Mózes első könyve 10:9-ben „óriás vadász”-nak fordítja.
Manapság egyesek „óriások” lehetnek a csatatéren vagy az üzleti életben, de ez semmilyen hasznot nem hoz számukra a haláluk után.
K: Az 1 Krónikák 1:42-ben „Jakan”-nak vagy „Akan/Waqan”-nak kellene lennie?
V: A maszorétikus szövegben Jakan (kiejtése: Yakan) szerepel, de a mondatból hiányzik a szükséges we(és) kötőszó, ezért talán Akan/Waqan-nak kellene lennie.
K: Miért vette feleségül Júda egy kánaánitát az 1 Krónikák 2:3-ban?
V: Az Izráel ellenségei, a kánaánitákkal való házasságkötés tilalmát csak Mózes idején, 400 évvel később rendelték el.
K: Az 1 Krónikák 2:7-ben ki volt Achan/Achar, Izráel bajkeverője?
V: Ez az Achan, aki a Józsué 7-ben titokban elvett néhány zsákmányt Jerikó városából.
K: Az 1 Krónikák 3:5-ben Batseba apjának neve Ammiel volt, vagy Eliam, ahogyan a 2 Sámuel 11:3 mondja?
V: Ez nagy valószínűséggel egy másolási hiba, mivel a héber nyelvben az „l” és az „m” betűk helyet cseréltek. Az „Eliam” azt jelenti, hogy „Isten/isten egy rokon”, az „Ammiel” pedig azt, hogy „Egy rokon az Isten/isten”. Mivel a Krónikák később íródott, mint a 2. Sámuel-könyv, valószínűbb, hogy a 2. Sámuel-könyvben szereplő név a helyes. Az „Ammiel” név mind a maszorétikus szövegben, mind a Septuagintában szerepel az 1 Krónikák 3:5-ben, így ez a felcserélődés még a görög Septuaginta-fordítás elkészülte előtt történt. Találtak egy ősi héber pecsétet, amelyen az „Eliam” név szerepel.
K: Az 1 Krónikák 3:5–8, 14:4–7 és a 2 Sámuel 5:14–16 szerint pontosan kik voltak Dávid fiai?
V: A 2 Sámuel 5:14–16, az 1 Krónikák 3:5–8 és az 1 Krónikák 14:4–7 mindegyike a következőket említi: Sammua, Sobab, Nátán, Salamon, Ibhar, Elisuá (Elisama az 1 Krónikák 3:5–8-ban), Nefeg, Jafia, Elisama, Eliada és Elifelet. Az 1 Krónikák 3:5–8 kétszer említi Elisamát, míg a többi forrásban Elisuá és Elisama szerepel. Ezenkívül az 1 Krónikák 3:5–8 másodszor is megemlíti Elifeletet, valamint Nogát. Lehetséges, hogy az 1 Krónikák 3:5–8-ban elírás történt Elifelet második említése kapcsán, de Dávidnak a felsoroltakon kívül is lehettek további fiai.
K: Az 1 Krónikák 3:9-ben vajon volt-e kilenc fia Salamon előtt a trónra, ahogyan egyesek feltételezik?
V: Lehetséges, ha Dávid fiait születési sorrendben sorolták fel. Bizonyos, hogy Amnon, Absalom és Adonija idősebbek voltak Salamononál, és Salamon akkor született, amikor Dávid már idősebb volt. Ugyanakkor semmi sem utal arra, hogy ez a felsorolás a születési sorrendet követi.
K: Az 1 Krónikák 3:15 szerint Sallum/Jóaház volt-e Jósiás negyedik fia?
V: Nem, mert Zedekia, a harmadik helyen felsorolt fiú, i. e. 609-ben, amikor Joaház 23 évesen lett király, még csak tíz éves volt.
Itt egy fontos bibliai értelmezési szempontot tanulhatunk meg. Amikor gyermekek listáját látjuk, az nem feltétlenül jelenti azt, hogy a gyermekek a lista sorrendjében születtek.
K: Az 1 Krónikák 3:15-ben Sallum volt-e a király személyneve, akinek trónneve Jojaház volt, ahogyan egyes szkeptikusok állítják?
V: A keresztény kommentátorok egyetértenek abban, hogy Sallum Jehoahaz másik neve volt. Az azonban nem ismert, hogy Sallum születési neve volt-e, vagy később kapott becenév.
K: Az 1 Krónikák 3:19-ben Zerubbábel apja Pedaia volt, vagy Shealtiel, ahogyan az Ezsdrás 3:2,8; 5:2; Nehémiás 12:1; Haggai 1:1,12,14; 2:2,23 és a Máté 1:12 mondja?
V: Vannak olyan gyermekek, akiknek van biológiai apjuk és örökbefogadó apjuk is. Az 1 Krónikák 3:17–18 szerint Shealtiel és Pedaiah testvérek voltak. Shealtiel volt a legidősebb, de előfordul, hogy a legidősebb férfi örökösnek nincs fia, aki továbbvihetné a királyi öröklést. A keresztény tudósok két különböző választ adnak erre a kérdésre.
Pedaiah meghalt, és Shealtiel örökbe fogadta Zerubbábelt. Ez egyrészt jótékonysági cselekedet volt, másrészt pedig királyi utóddal látta el Shealtielt.
Shealtiel meghalt, és Pedaiah legidősebb fiának kellett továbbvinnie Shealtiel vérvonalát és a királyi öröklést.
K: Az 1 Krónikák 5:10, 19, 20, 22-ben kik azok a hagriták?
V: A hagritákról nem állt rendelkezésünkre régészeti feljegyzés, amíg meg nem találták az asszír feliratokat, amelyek Sennacherib és Tiglat-Pileszer III. uralkodása alatt készültek, és amelyek a hagritákat arámi törzsként említik. A hagriták nem csupán Hágár leszármazottai, mivel a 83. zsoltár 6. verse a hagritákat és az ismaelitait egyaránt említi más keleti népek mellett.
Bár a későbbi írók, Sztrabón és Ptolemaiosz (5.19.2) említik az Észak-Arábiában élő agraioi-t, valószínűleg nem ugyanazokról van szó.
Plinius a Természet története 6.159–161-ben szintén említi az agraieket, és ezek valószínűleg a Bahrein-től nyugatra, Kelet-Arábiában, az al-Hasa-oázisban élő Hofuf-thaj népe, akik a névhasonlóság ellenére sem állnak kapcsolatban a hagritákkal.
K: Az 1 Krónikák 5:22-ben, mivel ez a háború Istentől származott, hogyan lehetett Isten a béke Istene?
V: Isten végül minden háborút véget vet (Zsoltárok 46:9). Amíg azonban el nem jön az az idő, néha a háborúskodás elősegíti a béke ügyét, és az izraeliták itt Isten békéjéért és a Jordánon túli törzsek védelméért harcoltak.
Kérdésesnek kell tekintenünk a pacifizmus alapjául szolgáló feltételezést. Gleason Archer az Encyclopedia of Bible Difficulties című művében (219–220. o.) így fogalmaz: „Tényleg a jóság megnyilvánulása az, ha nem állunk ellen a gonosznak? Mondhatjuk-e, hogy egy igazán jó sebésznek nem szabadna semmit tennie a páciens rákos szövetének eltávolítására, hanem egyszerűen hagynia kellene, hogy a beteg tovább szenvedjen, amíg végül meghal? Dicsérhetjük-e azt a rendőrséget, amely tétlenül áll, és a legcsekélyebb ellenállást sem tanúsítja a fegyveres rabló, a nemi erőszakot elkövető, a gyújtogató vagy bármely más, a társadalmat fenyegető bűnöző ellen? Hogyan nevezhetnénk Istent „jónak”, ha megtiltaná népének, hogy megvédje feleségeit a részeg fosztogatók által elkövetett megerőszakolástól és megfojtástól, vagy hogy ellenálljon azoknak a betolakodóknak, akik azért jöttek, hogy elragadják gyermekeiket, és agyukat a falhoz csapják?
Nincs olyan politika, amely szabadabb teret engedne a gonoszságnak és a bűnözésnek, mint a törvénytisztelő társadalmi tagok önvédelmi jogának teljes feladása.”
K: Az 1 Krónikák 6:16, 26–28 szerint Sámuel apja a Lévi törzsből származott, vagy Sámuel efraimit volt, ahogyan az 1 Sámuel 1:1 mondja?
V: A lévitáknak nem volt saját területük, hanem Izrael egész területén szétszóródtak. Sámuel apja lévita volt, de az efraimita területen éltek.
K: Az 1 Krónikák 6:28-ban (maszorétikus szöveg) Sámuel legidősebb fia Vásni volt, vagy Joel, ahogyan az 1 Sámuel 8:2 mondja?
V: Sámuel legidősebb fiának neve Joel volt. A maszorétikus szövegben másolási hiba található: kihagyja Joelt, és így hangzik: „az elsőszülött Vashni és Abija”, mivel a héber „és a második” (vashni) szót tulajdonnévként értelmezi. A Septuaginta és a szír szöveg egyaránt Joelt és Abiját sorolja fel fiaiként.
K: Az 1 Krónikák 8:33 szerint Ner Saul nagyapja volt, vagy Saul nagybátyja?
V: Valószínűleg két Ner nevű férfi létezett, és a másodikat nagyapja után nevezték el.
K: Az 1 Krónikák 8:33-ban szereplő Esh-baal ugyanaz a személy, mint a 2 Sámuel 2:8-ban szereplő Ish-bosheth?
V: Valószínűleg igen. A Baál szó jelenthet urat, Urat vagy kánaáni bálványt. Sául fiát Ish-nak (ember) nevezte el, Baál után, valószínűleg azzal a szándékkal, hogy urat vagy Urat jelentsen. Az írók vagy másolók valószínűleg „bosheth”-re változtatták a nevet, ami szégyent jelent.
K: Az 1 Krónikák 9:1-ben mi volt a Királyok könyve?
V: Ez nem a Biblia 1. és 2. Királyok könyve volt. Inkább a királyokról szóló világi feljegyzések voltak. A „When Critics Ask” című könyv 204. oldalán említésre kerül, hogy nem volt ritka, hogy a Biblia ihletett könyvei világi könyveket idéztek, vagy hogy Pál akár pogány költőket is idézett, amikor azok valamiről az igazat mondták.
K: Az 1 Krónikák 10:6-ban hogyan halt ki Sául egész háza, hiszen a 2 Sámuel 2:8 szerint Ishbosheth még élt?
V: Az 1 Krónikák 10:6-ban a „minden házának” kifejezés azokra a három fiára utal, akik vele együtt haltak meg. Ez nem foglalta magában Saul csecsemő unokáját, Mefibosetet. Bár a Szentírás nem mondja meg, miért nem volt Isboset Saullal, vagy miért nem tartozott Isboset (aki akkor már majdnem 40 éves volt) ide a „Saul házának” körébe, talán azért, mert Isboset Saul egyik ágyasától született fia volt.
K: Az 1 Krónikák 10:8–10-ben miért fosztották ki a győztes sereg a halottakat?
V: Összegyűjtötték a kardokat, lándzsákat, egyéb fegyvereket, sőt még az értéktárgyakat is, amelyeket a katonák maguknál hordhattak, de legfőképpen a páncélokat gyűjtötték össze. Ezeket saját csapataik számára használták fel, és háborús trófeaként is kiállíthatták őket.
K: Az 1 Krónikák 10:13–14-ben vajon Saul nem kérdezte meg az Urat, vagy mégis megkérdezte az Urat az 1 Sámuel 28:6-ban?
(Ez az 1 Sámuel 28:6-ról szóló vita megismétlése.)
V: Bár ez másolási hiba is lehetne, mind a héber maszorétikus szöveg, mind a görög Septuaginta ugyanazt mondja, és van egy egyszerűbb magyarázat is, mint a másolási hiba.
Hatalmas különbség van aközött, hogy valamit megteszünk, és aközött, hogy valamit őszintén megteszünk.
Az 1 Sámuel 28:6-ban szereplő héber „sha’al” szó jelentése: érdeklődni, kérni, követelni, könyörögni vagy kölcsönkérni. Nem feltétlenül jelenti azt, hogy nem őszintén kérdezünk. Inkább egy általános kifejezés a „kérni” jelentésére, amely lehet őszinte vagy nem őszinte is.
Az 1 Krónikák 10:14-ben szereplő héber „darash” szó elsősorban azt jelenti, hogy követni, és ebből következően keresni, kérni vagy imádni. Az Ószövetségben több mint 41 másik helyen, ahol ezt a szót használják, az emberek vagy Istentől, vagy bálványoktól kérnek valamit, de nem mindkettőtől.
Ellentétben a „sha’al” szó használatával az 1 Sámuel 28:6-ban, amikor Sául Istentől kért, az 1 Sámuel 28:7-ben a „darash” szót használja, amikor Sául az endori boszorkányhoz ment.
Bár Saul talán csak úgy mellékesen kérdezett, biztosan nem a papok által alkalmazott szokásos módszerekkel fordult Istenhez. Ne feledjük, hogy Saul megölte Nob összes papját, Abiatár kivételével. Abiatár magával vitte az efódot, amikor elmenekült (1 Sámuel 23:6).
Saul ugyan kérdezhette az Urat, de bűnbánat nélkül nehéz volt őszintének tekinteni a kérdését, miután megölte Isten papjainak nagy részét, akik elvégezhették volna a jóslást.
K: Az 1 Krónikák 11:10–12:40-ben milyen szokatlan emberekről esik szó?
V: Íme néhány közülük.
A 11:39-ben említett Zelek ammonita volt.
Uria hettita volt, Izmaia pedig gibeoni.
Az 1 Krónikák 12:29-ben benjáminiták szerepelnek, és mind a benjáminiták, mind a gibeoniták általában Sául oldalán álltak.
Dávid seregében voltak peletiták és keretiták, akik filiszteusok voltak.
4 600 lévita és 3 700 áronita volt.
Így Dávidnak megvolt az a képessége, hogy még azokat is a maga oldalára állítsa, akik normális esetben ellenségei lennének.
K: Az 1 Krónikák 11:10–12:40 alapján hogyan alakíthatjuk ki olyan jellemünket és személyiségünket, hogy még egykori ellenségeink is békét akarnak kötni velünk?
V: Dávid szenvedélyes ember volt; mélyen szerette barátait, és gyűlölte a gonoszokat és az árulókat. Ugyanakkor Dávid tisztelte néhány ellenfelét is, például Abnert, aki becsületes ember volt. Dávid hűséges ember volt. Hűséges volt katonáihoz, és megjutalmazta azokat, akik hűségesek voltak hozzá. Dávid háborúban jártas ember volt, aki az idő múlásával úgy tűnt, hogy győztes lesz. Mindenféle ember követni fog valakit, aki úgy tűnik, hogy sikeres lesz. A legfontosabb azonban az volt, hogy Dávid Isten embere volt, vezetőként engedelmeskedett Istennek, és az istenfélő izraeliták felismerték, hogy Dávidot kell követniük.
Érdekes összehasonlítani a hűséget, amelyet Dávid emberei, az izraeliták és Dávid családja tanúsítottak iránta uralkodása elején, azokkal a számtalan problémákkal, amelyekkel Dávidnak később, uralkodása későbbi szakaszában a hűtlen emberek miatt kellett szembenéznie. A fordulópont az volt, amikor sokan elvesztették a Dávid iránti tiszteletüket a Betsabéval való viszony és hűséges katonája, Uriás meggyilkolása után. Csak egy kis árulásra van szükség ahhoz, hogy mások emlékeiből kitörölje a hűségedet.
K: Az 1 Krónikák 11:10–12:40-ben mi a jelentősége az egyes törzsekből származó létszámoknak?
V: Először nézzük meg a számokat.
Júda 6 800 – úgy tűnik, amikor Sául üldözte Dávidot, Júda törzséből kevesen támogatták nyíltan Dávidot.
Simeon 7 100 – Simeon kis törzs volt, így ez a kis szám várható volt.
Benjámin: 3 000
Efraim 20 800
Manasse 18 000
Isszachár 200 vezető
Zebulon 50 000
Naftali 38 000
Dán 28 600
Áser 40 000
A Jordánon túli törzsek 120 000
Léviták 4 600
Ároniták 3 700
Ha Dávidnak ennyire nagy állandó serege lett volna, nem kellett volna menekülnie Sául elől, sőt, a filiszteusok elől sem. Inkább ezek olyan emberek voltak, akik hűséget fogadtak Dávidnak. Úgy tűnik, a transjordániai törzsek összes férfija hűséget fogadott Dávidnak, bár nem világos, hogy közülük hányan szolgáltak ténylegesen katonáiként. Dávid eredeti katonái különböző törzsekből származó kitaszítottak és menekültek voltak. Isszachárnak északon kevés földje volt, ezért nyilván sokan csatlakoztak Dávidhoz.
Ha manapság valaki új vállalkozásba kezd, sokan csatlakoznak hozzá különféle okokból. Vannak, akik kizárólag a legnemesebb indítékokból csatlakoznak, vannak, akik elfogadhatatlan okokból, de sokan kisebb jelentőségű vagy gyakorlati okokból csatlakoznak, mint például Dávid idején a földhiány miatt. Manapság sokan azért tesznek valamit, mert jutalomra számítanak, vagy attól tartanak, hogy rossz következményekkel jár, ha nem segítenek. Ezek a motivációk rendben vannak, és a Biblia nem bírálja őket. A legjobb motiváció azonban a feltétel nélküli agapé-szerelem, Isten és más emberek iránt.
K: Az 1 Krónikák 11:11-ben a Hachmonita 300 embert ölt meg, vagy a Tachmonita 800 embert, ahogyan azt a 2 Sámuel 23:8 mondja?
V: A választ lásd a 2 Sámuel 23:8-ról szóló magyarázatban.
K: Az 1 Krónikák 11:19-ben hogyan ihatta volna meg Dávid azoknak az embereinek a vérét, akik vizet hoztak neki?
V: Dávid nem tette ezt; ez csupán egy szófordulat. Dávid azt mondja, hogy ha meginná azt a vizet, amelyet ezek az emberek életüket kockáztatva hoztak neki, azzal nem tartaná elég nagy tiszteletben azoknak a katonáinak a vérét, akik vizet szereztek neki.
K: Az 1 Krónikák 11:22-ben kik voltak a „két moábi bajnok” (KJV: „oroszlánszerű férfiak”)?
V: Olyan férfiak voltak, akiknek a bátorsága, ereje és harci képessége olyan nagy volt, hogy oroszlánokhoz hasonlították őket. Az itt szereplő héber szó, az ariel, az ari szóhoz kapcsolódik, amely héberül oroszlánt jelent.
K: Az 1 Krónikák 21:7-ben Istennek az nem tetszett, hogy népszámlálást tartottak, vagy az, hogy Joáb nem számolta be a lévitákat és a benjáminitákat?
V: Istennek az nem tetszett, hogy népszámlálást végeztek.
K: Az 1 Krónikák 21:7-ben miért nem tetszett Istennek, hogy népszámlálást tartottak?
V: A választ lásd a 2 Sámuel 24:1-hez fűzött magyarázatban.
K: Az 1 Krónikák 13:9–10-ben miért ölte meg Isten Uzzát?
V: Uzza és a többiek valószínűleg meglepődtek a halálán. Végül is Uzza csak segíteni akart, amikor az ökrök megbotlottak. Uzza és a többiek azonban elfelejtettek egy fontos dolgot: Isten szent tárgyait megfelelő tisztelettel kellett kezelni. Isten már korábban megmondta nekik, hogyan kell helyesen vinni a ládát. Nem engedelmeskedtek, és ha engedelmeskedtek volna, az ökrök nem botlottak volna meg. Ez kétféle engedelmességre mutat rá: a saját módszeredre és Isten módszerére.
A saját módszered szerint úgy szolgálod Istent, ahogyan kedved tartja, és úgy gondolod, hogy Istennek minden tettedet értékelnie kell, és nincs semmiféle mérce. Lehetetlen engedetlennek lenni, csak kevésbé vagy jobban engedelmesnek.
Isten módján úgy szolgálod Istent, ahogyan Ő parancsolta. Azonban Isten parancsai keretein belül Isten értékeli a szabad akaratból adott adományokat és a saját kezdeményezésünkből fakadó jó cselekedeteket (2Korinthus 8:10–12; 9:7). Istennek vannak mércéi és szabályai (2 Timóteus 2:5). Ha bizonyos dolgokban engedetlen vagy, akkor engedetlen vagy (Jakab 2:9-11). Ha nemes célokra Isten eszközévé akarsz válni, addig nem lehetsz az, amíg meg nem tisztítod magad a nemes céloktól eltérő dolgoktól (2 Timóteus 2:20-21).
K: Miért volt Hiram olyan barátságos Dáviddal szemben az 1 Krónikák 14:1-ben?
V: A személyes barátságon túl a föníciaiaknak és az izraelitáknak közös ellenségük volt a filiszteusok személyében.
K: Az 1 Krónikák 14:14–15 szerint sok eperfa volt Palesztinában?
V: A héber szó jelentése itt bizonytalan. Ha „eperfa” a jelentése, akkor 12 eperfa-faj létezik. A fekete eperfa Nyugat-Ázsiában őshonos, de a görögök és a rómaiak is termesztették. A héber szó jelenthet „balzsamfákat” is.
K: Az 1 Krónikák 15:20,28-ban mi az a psalterium és az alamot?
V: Hangszerek voltak, de ma már nem tudjuk, hogyan néztek ki.
K: Az 1 Krónikák 15:29-ben miért vetik meg az emberek, sőt néha még egyes hívők is, másokat?
V: Legalább két oka van ennek.
1. Néhányan elvárásokat támasztanak másokkal szemben. Ha az emberek megsértik az elvárásaikat, előfordulhat, hogy nem bocsátanak meg, és soha többé nem tisztelik őket. Míkal elvesztette a tiszteletét a férje iránt.
2. Vannak, akik megvetik másokat, ha azok bántották őket, és nem hajlandók megbocsátani.
Mi, keresztények, senkit sem szabad megvetnünk.
K: Az 1 Krónikák 16:13-ban hogyan választotta ki őket Isten?
V: Összességében ők voltak Isten kiválasztott népe és kiválasztott nemzete. Ez az elsődleges jelentése ennek a szakasznak. Ugyanakkor egyénileg is sokan közülük Isten kiválasztottjai voltak. A kiválasztottak azok, akiket Isten a világ teremtése előtt kiválasztott arra, hogy a mennybe jussanak.
K: Az 1 Krónikák 16:25–26 és a Zsoltárok 97:7 alapján a Biblia azt tanítja, hogy sok isten létezik?
V: Természetesen. A Biblia azt tanítja, hogy sok bálvány létezik, de csak egy igaz Isten van. A mormonok hiába hivatkoznak erre a versre annak alátámasztására, hogy sok [jogszerű] isten létezik.
K: Miért mondott ellent magának Nátán az 1 Krónikák 17:2–15-ben?
V: Nátán eleinte helytelenül beszélt, mert nem prófétaként szólalt fel. Hamis próféta lett volna, ha azt mondta volna: „Így szól az Úr”, vagy akár ha egyszerűen csak azt mondta volna, hogy Isten ezt a helytelen kijelentést közölte vele. Nátán inkább saját hatáskörében, spontán módon beszélt. Figyeljük meg azt is, hogy még így beszélve is Isten azonnal helyesbítette őt.
A Jehova Tanúi néha erre a szakaszra hivatkoznak, hogy megpróbálják bizonyítani: az igazi próféták (amelyeknek ők állítólag a Watchtower szervezetet tartják) akkor is igazi próféták maradhatnak, ha hamis próféciákat tettek. Ugyanakkor ők azt állítják magukról, hogy próféták, és a Watchtower Társaság hivatalos próféciákat tett Krisztus visszatéréséről, amelyek hamisnak bizonyultak.
A katolikus egyház is azt állítja, hogy a pápa tévedhetetlenül szól, de csak akkor, ha „ex cathedra” beszél. Ez azonban szinte nem is kérdés, mivel a történelem során a pápák mindössze hét-nyolc alkalommal szólaltak fel „ex cathedra”.
A mormon egyház is azt állítja, hogy vannak tévedhetetlen prófétái, amikor prófétaként szólnak. Joseph Smith és Brigham Young egyaránt téves próféciákat tett.
K: Miért dicséretes Dávid hozzáállása az 1 Krónikák 17:16–27 és 1 Krónikák 28:2–4 versekben?
V: Dávid minden bizonnyal csalódott volt, hogy hosszú távú, egyébként jó szándékú vágyát Isten elutasította. Mindazonáltal Dávid alázatosan fogadta ezt a hírt, és továbbra is azon dolgozott, hogy anyagiakat gyűjtsön fiának, Salamonnak a templom építéséhez.
K: Az 1 Krónikák 18:3-ban Dávid Hadarezert győzte le, vagy a 2 Sámuel 8:3-ban szereplő Hadadezert?
V: Ez a különbség a héber szövegben nagy valószínűséggel másolási hiba. A héber nyelvben a „d” és az „r” betűk egymáshoz hasonlóak.
K: Az 1 Krónikák 18:4-ben helyesen cselekedett-e Dávid, amikor megtartott 100 harci szekeret?
V: Nem. A Mózes 5. könyve 17:16–17 szerint a királynak nem szabadott sok szekeret és lovat tartania. Dávid nyilván úgy gondolta, hogy 100 szekér nem túl sok, de ez megteremtette a feltételeket ahhoz, hogy Salamon sok szekeret és lovat tartson, amint azt a 2. Krónikák 9:28 és az 1. Királyok 10:26–29 is mutatja.
K: Az 1 Krónikák 18:12 szerint 18 000 edomitát öltek meg, vagy 12 000-et, ahogyan a Zsoltárok 60:1 címében áll?
V: Ez nagy valószínűséggel másolási hiba.
K: Az 1 Krónikák 19:2-ben szereplő Nahás, az ammonita, ugyanaz a Nahás volt-e, aki az 1 Sámuel 11:1 szerint elnyomta az izraelitákat?
V: Nem, mert a régebbi Nahás 50 évvel korábban élt. Nem ritka, hogy egy fiút az apja vagy nagyapja után neveznek el.
K: Az 1 Krónikák 19:3–4-ben miért tett olyan ostoba dolgot Hanun, az ammonita király, hogy megalázta Dávid követeit?
V: Lehet, hogy az izraeliták erejének ismeretlensége, a neveltetése és büszkesége miatt tette, vagy azért, mert azt hitte, hogy Dávid serege kimerült lehet a szíriaiak elleni harc után. Hanun nem próbált harcolni Dáviddal, csupán meg akarta sértetni, és ez nagyon ostoba dolog volt.
K: Az 1 Krónikák 19:10–11-ben miért állította Joáb a hadsereg elitjét a szíriaiak ellen, a hadsereg tömegét pedig az ammoniták ellen?
V: A szíriaiak harci szekerekkel harcoltak (1 Királyok 22:30–33), és a szekerek nagyon hatékonyak voltak a tapasztalatlan katonák, illetve a csupán karddal és pajzzsal felfegyverzett katonák ellen. Az elit katonák – feltehetően íjakkal és hosszú lándzsákkal felszerelve – tudták, hogyan kell megbirkózni a szekerekkel. Egy nyilakat használó harci szekérhadsereg nem lenne képes legyőzni egy nagyobb, szintén nyilakat használó gyalogsági erőt. A harci szekerek rohamai gyakran menekülésre kényszerítették a gyalogságot, de ha a gyalogosoknak hosszú lándzsáik voltak és nem estek pánikba, a harci szekerek rohamát meg lehetett állítani. Makedóniai Sándor sok évvel később tudta ezeket a dolgokat, amikor kicsi, magasan képzett, elsősorban gyalogosokból álló serege újra és újra legyőzte a Perzsa Birodalom nagyobb, lovasokból és harci szekerekből álló hadseregeit.
K: Hogyan egyeztethető össze az 1 Krónikák 19:18 a 2 Sámuel 10:18-cal?
V: Ez nagy valószínűséggel másolási hiba. A válaszért lásd a 2 Sámuel 10:18-ról szóló magyarázatot.
K: Az 1 Krónikák 21:1-ben Isten vagy a Sátán utasította Dávidot, hogy népszámlálást végezzen az izraeliták között?
V: Közvetlenül a Sátán volt, közvetve pedig Isten. A választ lásd a 2 Sámuel 24:1-hez fűzött magyarázatban.
A héber „satan” szó jelenthet ellenséget is, nemcsak Sátánt. Asimov azonban nem kínál fel hipotézist arra vonatkozóan, hogy ki lenne ez az ellenség, ha nem Sátán lenne.
K: Az 1 Krónikák 21:1-ben a Sátánra vonatkozó héber fogalom a perzsáktól származik-e, ahogyan egyes szkeptikusok állítják?
V: Nem. Az biztos, hogy a kígyó, amely a Teremtés könyve 3. fejezetében beszélt Évához és kísértette őt, természetfeletti képességekkel rendelkezett, beleértve a beszédet és az intelligenciát is.
A Jób könyve, amelyet egyesek a Biblia egyik legkorábbi könyvének tartanak, részletesen tárgyalja a Sátánt, akárcsak Ézsaiás. Azt állítani, hogy ezeknek a könyveknek a Sátánról szóló tárgyalása azt bizonyítja, hogy azok a száműzetés utáni időszakból származnak, körkörös érvelés.
K: Miért akart Dávid népszámlálást Izráelben (1 Krónikák 21:1)?
V: Végső soron Isten engedte meg Sátánnak, hogy kísértésbe ejtse Dávidot erre. Azok a közvetlen okok, amelyek miatt Dávid számba akarta venni Izráelt, a nemzet iránti büszkeség, a hatékonyabb adóztatás, a jövőbeli kényszermunka, valamint a férfiak hadba való toborzása vagy behívása voltak.
K: Az 1 Krónikák 21:4-ben Joáb helyesen cselekedett-e, amikor engedelmeskedett Dávidnak, hiszen tudta, hogy ez Isten akaratával ellentétes?
V: Joáb nehéz helyzetben volt. Engedelmeskednie kellett a királynak, kivéve, ha a király olyasmit parancsolt volna neki, ami ellentétes Isten szavával.
Nem volt kifejezett parancs a népszámlálás ellen, de Joáb (helyesen) úgy érezte, hogy ez nem az, amit Isten akart.
Közvetlen parancs nem volt, ezért Joáb azt tette, ami a legjobb volt. Kifejezte ellenkezését, de ennek ellenére engedelmeskedett a királynak. Dávid parancsában volt némi kétértelműség azzal kapcsolatban, hogy a lévitákat is számba kell-e venni vagy sem, és Joáb úgy értelmezte, ahogyan azt a legjobbnak tartotta.
Ez más helyzet, mint a második világháború alatti németországi lelkészeké. Hitler azt mondta nekik, hogy mivel ő Németország vezetője, nem szabad kritizálniuk semmit, amit ő tesz. Ésszerű határokon belül a keresztényeknek tisztelniük kell a kormányzati vezetőket és engedelmeskedniük kell nekik. Amikor azonban Hitler elkezdte eltávolítani a zsidókat, a Biblia kifejezetten azt mondja, hogy keressük az igazságot és javítsuk ki az elnyomót (Ézsaiás 1:17), és Isten közvetlen parancsa ellentmondott annak, amit Hitler mondott.
K: Az 1 Krónikák 21:5 szerint összesen 1 100 000 harcos volt, vagy 1 300 000, ahogyan azt a 2 Sámuel 24:9 mutatja?
V: A két lehetséges válaszról lásd a 2 Sámuel 24:9-ről szóló magyarázatot.
K: Az 1 Krónikák 21:12-ben három év éhínséggel fenyegettek, vagy hét évvel, ahogyan a 2 Sámuel 24:13 mondja?
V: Nem tudhatjuk biztosan, melyik szám az eredeti, mivel az éhínség nem következett be, hanem ez egy másolási hiba volt.
K: Az 1 Krónikák 21:15-ben milyen hatalmasak Isten angyalai?
V: Nincsenek mindenhatóak, de ahhoz, hogy egész Jeruzsálemet elpusztítsák, csupán egyetlen angyalra volt szükség. Amikor Jézus a kereszt felé tartott, azt mondta, hogy ha kérné, az Atya 12 légiót (talán 60 000) angyalt adna neki (Máté 26:53).
K: Az 1 Krónikák 21:15-ben hogyan bánt meg az Úr a gonoszt?
V: Az itt szereplő héber szó fizikai kárt és erkölcsi gonoszságot is jelent. Isten ott tartott egy angyalt, akit Dávid láthatott, hogy megfenyegesse Jeruzsálemet azzal, mi fog történni vele.
Egy tanulság, amit ebből levonhatunk, az, hogy Isten egy emberrel kapcsolatos kinyilatkoztatott tervei megváltozhatnak, ha az az ember bűnbánatot tart vagy megváltozik.
K: Az 1 Krónikák 21:17-ben miért kényszerítette Isten a népet szenvedésre Dávid bűnös rendelete miatt?
V: Először is, mi nem a válasz, majd a válasz.
Ebben az életben az emberek gyakran szenvednek mások bűnei miatt. A kokainfüggő anyák gyermekei szintén kokainfüggőként születnek, és csökkent szellemi képességekkel rendelkeznek. Elég gyakori volt, hogy egész nemzetek szenvedtek nagy szenvedéseket egy vezető grandiózus ambíciói miatt. Az élet a földön nem igazságos, és nem is lesz igazságos ebben a bukott világban, amíg Isten az Ítélet Napján mindent helyre nem állít.
Bár az előbbiek igazak, ez nem a válasz erre a helyzetre. Itt maga Isten az, aki aktívan megöl sok izraelitát Dávid, egyetlen ember bűne miatt.
Dávid büszke volt földi hatalmára, különösen a seregére, és Isten megfogyatkozta azt a népet, amelyre Dávid büszke volt. Emellett nem tudjuk pontosan, kik voltak Dávid harcosai. Az egyik feltételezés szerint Isten angyalokkal erősítette meg Dávid seregét, és Sátán ezt meglátva számon kérte, mi folyik itt.
Tévesen úgy is definiálhatnánk a szenvedést, hogy Isten nem hosszabbítja meg az egészséges életet a lehető legnagyobb mértékben, vagy nem segíti elő egy nemzet lehető legnagyobb mértékű terjeszkedését. Istennek nincs kötelezettsége arra, hogy automatikusan megáldjon minket. Amikor áldásokat kapunk Istentől, hálásnak kell lennünk, és nem követelhetünk többet. Isten nagyon szeret minket, és meg akar áldani minket, de ne felejtsük el, hogy ennek az életnek nagy része a jövőbeli életre való felkészülés, és Isten nem akar annyira megáldani minket, hogy ezt elfelejtsük.
K: Az 1 Krónikák 21:24-ben szereplő Dávid elvét – miszerint ne adjunk Istennek olyan áldozatot, amely Dávidnak semmibe sem kerül – hogyan alkalmazhatjuk a gyakorlatban?
V: Lehet, hogy sokféleképpen alkalmazhatjuk ezt az elvet, de egy egyszerű módja az, ha megtanítjuk a gyermekeinket. Amint a gyermekeink elég idősek ahhoz, hogy házimunkával egy kis pénzt keressenek, hagyjuk, hogy az egyházi adományaikat a saját pénzükből fizessék, és ne mi adjunk nekik pénzt az adományozásra.
K: Az 1 Krónikák 22:2 szerint a kényszermunka Dávid vagy Salamon idején kezdődött?
V: Salamon nagy léptékben alkalmazott kényszermunkát nem izraelitákkal, de Dávid kezdte el ezt. Mind ez, mind a harci szekerek tartása példák voltak arra, hogy Dávid viszonylag apró dolgokban szegült meg Isten parancsával, Salamon pedig felerősítette ezeket. Szülőként vannak-e az életedben olyan „apró” bűnök, amelyeket a gyermekeid felerősíthetnek? Dávid népszámlálást is tartott, és Salamon is tartott népszámlálást.
K: Az 1 Krónikák 22:14 szerint Dávid 100 000 talentum aranyat adományozott a jövőbeli templomra, vagy csak 3 000 talentumot, ahogyan az 1 Krónikák 29:3–4 mondja?
V: Az 1 Krónikák 29:3 válaszol erre a kérdésre. Dávid a Szíriából, Moábból és Edomból való hódítások során szerzett 100 000 talentum zsákmányt szentelte fel. Az 1 Krónikák 29:3 szerint Dávid a személyes kincseiből adományozott „mindenen felül, amit már előkészítettem”.
K: Az 1 Krónikák 22:14 szerint hogyan jutott Dávid ennyi aranyhoz?
V: A választ lásd a 2 Sámuel 8:11-ről szóló magyarázatban.
K: Miért sorsoltak az 1 Krónikák 24:31 és 26:13 versekben?
V: Ez egy egyszerű, pártatlan módszer volt a feladatok kiosztására, amikor a sorrendnek nem volt jelentősége. Ma is így tesznek az emberek, amikor „sorsot húznak”, hogy eldöntsék, ki kapja meg a pozíciót. Bár Isten irányíthatja a sorshúzást vagy a szálhúzást, ez nem jelenti azt, hogy Isten befolyásolta volna az eredményt, nem többet, mintha szavaztak volna, a születésnapok szerint döntöttek volna, vagy más módszert alkalmaztak volna.
K: Miért prófétáltak az emberek hárfával az 1 Krónikák 25:1,3-ban?
V: Nem volt tilos, hogy a próféták prófétálás közben bármilyen, bűnmentes eszközt használjanak, amit csak akartak. Dávid is hárfával prófétált.
Ha azonban egy mormon azt állítja, hogy Joseph Smith egy hamis [egyiptomi] vallás okkult könyvét csupán inspirációként használta az Ábrahám könyve nevű mormon szentírás megírásához, az szinte olyan lenne, mintha egy bálványimádó, gonosz könyvet használna arra, hogy megszerezze azt, ami állítólag Isten szava. Ez „szinte” így van, mert az a mormon, aki ezt állította, nem pontosan adta vissza azt, amit Joseph Smith maga mondott. Smith azt mondta, hogy „lefordította” a könyvet, és ezt alátámasztandó az állítólagos angol fordítás mellé még az egyiptomi hieroglifákat is mellékelte. Sőt, Joseph Smith még egy nevetséges könyvet is írt, az „Egyiptomi ábécé és nyelvtan” címűt, amely bizonyítja, hogy Joseph valóban azt állította, hogy természetfeletti módon fordította le az egyiptomi hieroglifákat.
Egyébként a mormon egyháznak ma is vannak példányai a Mormon Ábrahám-könyv eredeti angol kézirataiból, az „Egyiptomi ábécé és nyelvtan” című műből, és egy múzeumban találtak egy egyiptomi papiruszot, amely mind a karakterek, mind a képek tekintetében egyezik azzal, amit Joseph Smith a „fordításhoz” használt.
K: Az 1 Krónikák 28:2–4-ben mi a jó Dávid hozzáállásában?
V: Dávid kétségtelenül csalódott volt, hogy nem ő építheti meg Isten templomát. Ugyanakkor nemcsak hálás volt a sok dologért, amit Isten adott neki, hanem Istenre is összpontosított, nem pedig magára. A templom Isten emlékműve volt, nem Dávidé, és Dávidnak nem volt oka haragudni, mivel nem tekintette a templomot saját emlékművének.
K: Az 1 Krónikák 28:9,10,20; 2 Krónikák 6:2; 8:11; 1 Királyok 3:3–13; 8:23; 9:8–9; 11:9–14; 2 Sámuel 12:24–25 versekben szereplő szakaszok hogyan utalhatnak mind ugyanarra a személyre? (ezt a kérdést egy ateista tette fel)
V: Valóban mind Salamonra utalnak. A válaszban hat szempontot érdemes figyelembe venni.
Egy kis következetesség: Salamon végig intelligens ember és templomépítő volt. Salamon bölcsességét és építészeti tehetségét Isten szolgálatára használta, különösen élete korai szakaszában. Élete későbbi szakaszában azonban tehetségét bálványoknak szentelt templomok építésére is felhasználta. Vannak, akiket az építés és a teljesítmény iránti vágy hajt; a kérdés az, hogy mindebből mennyi lesz Istennek szentelve?
Megdöbbentő: Ha nem tűnik meglepőnek és sokkolónak számodra, hogy Salamon – akit a templom építésére választottak ki, aki ilyen gyönyörű imát mondott Istennek, és aki a Biblia könyveit írta – bűnbe esett, akkor talán még nem olvastad el ezeket a szakaszokat elég figyelmesen. Ez megdöbbentő, és az ateista, aki ezt a kérdést tette fel, megbocsátható, ha kétségbe vonja, hogy ugyanarról a személyről van-e szó.
Mégis megtörténik: ez határozottan ugyanaz a személy. Ahogy Júdás el tudott hagyni mindent, hogy Jézust kövesse, majd később elárulta Őt; ahogy Démász feláldozta magát, hogy Pál utazásain kísérje, majd elhagyta őt, mert Démász szerette a világot (2 Timóteus 4:10), úgy az emberek is megváltozhatnak. Isten vigyáz ránk és megőriz minket, de a hívőknek van választásuk abban, hogy eltávolodnak-e vagy sem. Vannak, akik az Úr megismerése révén menekülnek el a világ romlása elől, majd mégis belegabalyodnak (2 Péter 2:17–22). Mások soha nem tagadják meg a hitet, de kompromisszumot kötnek azzal, hogy megpróbálnak egyszerre szolgálni Istent és a bálványokat, vagy Istent és a pénzt.
Miért változott meg Salamon? Salamon esetében a Szentírás egyértelmű választ ad az 1 Királyok 11:1–4-ben. Salamon kompromisszumot kötött azzal, hogy idegen feleségeket vett el, akár szerelemből, akár politikai szövetségek érdekében. Ez a kompromisszum egyre jobban eltérítette őt, mivel feleségei más istenek felé fordították a szívét.
Ebből megtanulhatjuk, hogy a körülötted lévő emberek hatalmas befolyással bírhatnak rád, ha hagyod nekik. A kis kompromisszumok következménye az, hogy ha nem térünk meg azonnal, egyre nagyobb és nagyobb kompromisszumokhoz vezethetnek.
A Biblia komolyan veszi minden hívő saját felelősségét, hogy szorgalmas legyen (Zsidók 6:11), vizsgálja meg önmagát (2 Korinthus 13:5) és éber legyen (Máté 10:16–17). Ellenkező esetben egy Isten emberének nagy bukása lehet a vége, amint azt a megdöbbent Jahve-imádók és az örömteli Kemos-imádók is megtapasztalták.
K: Az 1 Krónikák 29:2-ben mi a különbség aközött, hogy valamit embereknek építünk, és aközött, hogy Istennek építünk?
V: Ha valamit ember számára építesz, úgy kell megépítened, ahogyan ő akarja, és nem kell tovább tartania, mint ameddig szüksége van rá. Ha Istennek építesz, az Ő dicsőségére építesz, nem a sajátodra, és úgy kell megépítened, ahogyan Isten akarja, nem a saját módszered szerint. Ha Istennek építesz valamit, úgy kell megépítened, hogy az örökké tartson. Egy másik különbség az, hogy nem fizikai épületeket, pénzt és tárgyakat építesz Istennek, hanem életeket és jellemeket, mind magadban, mind másokban.
K: Az 1 Krónikák 29:19-ben Dávid jó dolgot kért Istentől, nevezetesen, hogy adjon Salamonnak olyan szívet, amely betartja Isten parancsolatait. Miért fordult el Salamon később Istentől?
V: Isten Salamon mellett állt, és nagy áldással halmozta el őt, de soha nem mondta, hogy elvenné Salamon képességét az engedelmesség vagy az engedetlenség választására, függetlenül attól, hogy Dávid mit imádkozott. Salamon megkapta minden szükséges bölcsességet, de Isten úgy döntött, hogy Salamonnak (és nekünk is) szabad akaratot ad.
Egyébként az a kijelentés, hogy „Isten soha nem befolyásolja a szabad akaratunkat”, nem igaz. Isten éppen hogy aktívan beavatkozott Tarsusból származó Saul életébe a damaszkuszi úton. Bármennyire is hatott rá külső ingerekkel Isten, a válaszadás mégis Saultól függött.
K: Az 1 Krónikákban és a 2 Krónikákban melyek a legkorábbi, ma is fennmaradt kéziratok?
V: A Holt-tengeri tekercsek: (kb. i. e. 1.) 1 példány. Nathan Jastram, a Holt-tengeri tekercsek kutatója szerint ez a kis töredék, amelyet 4Q522 frag 9 néven emlegetnek, az 1. Krónikák 7:24 és a 2. Krónikák 28:18 verseket tartalmazza.
A kr. u. 350 körülről származó keresztény bibliai kéziratok az Ószövetséget tartalmazzák, beleértve az 1. és 2. Krónikákat is.
Az Egerton 4 papirusz (Kr. u. 3. század) a 2. Krónikák egy részét őrzi.
A Vaticanus (Kr. u. 325–350) az 1. és 2. Krónikák teljes szövegét őrzi.
Az Alexandrinus (kb. 450-ből) az 1. és 2. Krónikák teljes szövegét őrzi.
A Sinaiticus (Kr. u. 340–350) az 1. Krónikák 9:27–19:17-es szakaszait őrzi.
K: Mely korai írók hivatkoztak az 1. Krónikákra?
V: A nikaiai zsinat előtti írók közül az alábbiak hivatkoztak az 1. Krónikák versaira vagy utaltak rájuk:
Philo, az alexandriai zsidó (Kr. e. 15/20–Kr. u. 50) hivatkozik az 1. Krónikák 7:14-re. A „Preliminary Studies” című mű 8. fejezete (43), 307. oldal
Melito/Meleto Sardisból (Kr. u. 170–177/180) felsorolja az Ószövetség összes könyvét, és minden olyan könyvet felsorol, amely ma is megvan, kivéve a Nehémiás és az Eszter könyvét. 4. töredék a Kivonatok könyvéből, 759. o.
Hippolytus (Kr. u. 222–235/6) utal az 1 Krónikák 3:15-re, amikor megemlíti, hogy Jósiásnak öt fia volt: Jóaház, Eliakim, Johanan, Zedekia vagy Jekonja és Sadum [Sallum]. Töredék a Dániel-kommentárból, 1. fejezet, 177. o.
Origenész (Kr. u. 225–254) az 1. Krónikák 16:8-at így idézi: „Ismét az 1. Krónikákban”.
Origenész (Kr. u. 240) említi „a Paralipomenon első könyvét”, ami az 1. Krónikák másik neve. A Szerelmesek énekéhez fűzött kommentár előszava, 49. o.
Lactantius (315–325/330) az Isteni intézmények című mű 4. könyvének 18. fejezetében, 121. oldalon idézi az 1 Királyok 9:6–9-et, amely egyben a 2 Krónikák 7:19–22 is.
Nikaia után
Eusebius Caesareai (318–339/340)
Athanasius (367, 325–373)
Efraim/Efrem (Kr. u. 350–378)
Epiphanius of Salamis (360–403) (burkoltan)
Rufinus (374–406)
Jeromos (373–420)
Augustinus Hippói (388–430)
Sulpicius/Sulpitius Severus (363–420)
Karthágói zsinat (218 püspök) (393–419)
K: Melyek a Holt-tengeri tekercsekben szereplő versek az 1. és 2. Krónikákból?
V: A 2. Krónikák 28:27; 29:1–3 a 4Q118 (=4QChr) kódexben maradt fenn
K: Az 1. Krónikákban milyen fordítási eltérések vannak a héber és a görög Septuaginta között?
V: Íme néhány fordítási eltérés. Az első mondat a héber szövegből, a második pedig a görög Septuaginta-fordításból származik. A példák bemutatásához ez a rész különösen az 1. fejezetre összpontosít.
1 Krónikák 1:11–23 A maszorétikus szövegben és az alexandriai Septuagintában szerepel, de más Septuaginta-változatokban nem
Az 1 Krónikák 1–9. fejezeteiben számos helyesírási eltérés található a különböző héber szövegek és a Septuaginta szövegek között. Példaként lásd az 1 Krónikák 1:29–31-et.
1 Krón 1:4 „Sém” vs. „Noé fiai: Sém”
1 Krón 1:5 „Jáván és Tubál” kontra „Jován, Helisa, Thobal”
1 Krón 1:6 „Diphath” (a legtöbb héber szöveg) vs. „Riphath” (sok héber szöveg, a Septuaginta, a Vulgata)
1 Krón 1:7 „Elisá és Tarsis, Kittim és Dodanim” kontra „Helisa, Tarsis, a kitiak és a rodosziak”
1 Krón 1:7 „Dodanim” kontra „Rhodans/Rhodanim” (Septuaginta, szír, Vulgata)
1 Krón 1:9 „Raama” szemben „Regma”-val
1 Krón 1:10 „Nimród” vs. „Nebród”
1 Krón 1:17 „Aram és Uz” (maszorétikus szövegek) szemben „Aram. Aram fiai: Uz” (egy maszorétikus szöveg és néhány Septuaginta-fordítás)
1 Krón 1:17–23 „és Arfaxád, és Lud, (stb. egészen a 24. versig) Sém, Arfaxád, Sela, Éber” (maszorétikus szövegek) vs. „és Arfaxád, Sala, Éber” (a Septuaginta nagy része)
1 Krón 1:22 „Obal” (a legtöbb maszorétikus szöveg) szemben „Ebal”-lal (néhány maszorétikus szöveg és a szír) szemben (hiányzik) (Septuaginta)
1 Krón 1:24 „Arfaxád” szemben „Arfaxád, Kainan” (néhány Septuaginta-fordítás)
1 Krón 1:29–31 „Nabaioth, majd Kedar, Adbeel, Mibsam, Mishma, Dumah, Massa, Hadad, Tema, Jetur, Naphish és Kedemah” szemben „Nabaeoth, Kedar, Nabdeel, Massam, Masma, Iduma, Masse, Chondan, Thaeman, Jettur, Naphes, Kedma” (Ez egy példa arra, hogy a nevek hogyan különböznek egymástól héberül és görögül.)
1 Krón 1:32 „Sába és Dedán” vs. „Daedán és Sabai”
1 Krón 1:34 „Ézsau és Izrael” vs. „Jákób és Ézsau”. (Jákóbot később Izraelre keresztelték át)
1 Krón 1:36 „Zephi” (a legtöbb maszorétikus szöveg) vs. „Zepho” (sok maszorétikus szöveg, néhány Septuaginta és szír szöveg. A Mózes első könyve 36:11 is „Zepho”-t említi.)
1 Krón 1:36 „Kenáz, Timna és Amalek” (maszorétikus szöveg és a Septuaginta legtöbb változata) szemben „Kenáz Timna mellett és Amalek” (a Septuaginta egyes változatai és a Mózes első könyve 36:12)
1 Krón 1:40 „Alian” (a legtöbb maszorétikus szöveg) szemben „Alván”-nal (számos maszorétikus szöveg és a Septuaginta egy része. Lásd még a Mózes első könyve 36:23-at) szemben „Alón”-nal (a Septuaginta nagy része)
1 Krón 1:43 „királyok, akik Edom földjén uralkodtak, mielőtt bármely király is uralkodott volna az izraeliták felett: Bela, Beor fia” szemben „királyok, Balak, Beor fia”
1 Krón 1:44 „Bozrából” vs. „Bosorrhából”
1 Krón 1:50 „Pai” (a legtöbb héber kézirat) vs. „Pau” (sok héber kézirat, néhány Septuaginta, Vulgata és szír szöveg. A Mózes első könyve 36:39 is „Pau”-t említi) vs. „Phogor” (a legtöbb Septuaginta)
1 Krón 1:50 „Pai, és felesége neve: Mehetabel, Mezahab leánya.” szemben „Phogor”-ral.
1 Krón 1:51 „És Hadad meghalt; Edom fejedelmei pedig a következők voltak: Timna fejedelme; Aliah fejedelme; Jetheth fejedelme; Aholibamah fejedelme; Elah fejedelme; Pinon fejedelme, Kenaz fejedelme, Teman fejedelme, Mibzar fejedelme, Magdiel fejedelme és Iram fejedelme.” szemben „Edom fejedelmei: Thamna fejedelem, Golada fejedelem, Jether fejedelem, Elibamas fejedelem, Elas fejedelem, Phinon fejedelem, Kenez fejedelem, Thaeman fejedelem, Babsar fejedelem, Magediel fejedelem, Zaphoin fejedelem.”
1 Krón 2:6 „Dara” vs. „Darda” (egyes Septuaginta-fordítások, egyes szír targumok. Lásd 1 Királyok 4:31) vs. „Darad” (a legtöbb Septuaginta-fordítás)
1 Krónikák 2:42 „Mesha” kontra „Mareshah”
1 Krón 2:50 „A fia” kontra „A fiai” (Septuaginta, Vulgata)
1 Krón 3:5 „Bathshua” (a legtöbb héber kézirat) kontra „Bathsheba” (egy héber kézirat és a Vulgata; a 2 Sámuel 11:3 is „Bathsheba”-t említi) kontra „Bersabee” (Septuaginta)
1 Krón 4:3 „Etám atyja” kontra „Etám fiai”
1 Krón 4:13 „Hathath” szemben „Hathath és Meonothai”
1 Krón 5:24 „és Efer” vs. „Efer”
1 Krónikák 6:28 (hiányzik) vs. „Joel” (Septuaginta, szír, arab, 1 Sámuel 8:2).
1 Krón 6:28 „Vásni és Abija” vs. „a második Abija”
1 Krón 7:28 „Ayyah” (néhány maszorétikus szöveg) kontra „Gaza/Gazza” (sok maszorétikus szöveg, Septuaginta, Targum, Vulgata)
1 Krón 8:30 „Baal” vs. „Baal, Ner”
1 Krón 9:41 „Tahrea” (maszorétikus, Septuaginta) kontra „Tahrea és Ahaz” (maszorétikus, szír, arab, Targum, Vulgata)
1 Krón 11:11 „harminc” (maszorétikus és egyes Septuaginta- és Vulgata-kiadások) kontra „három” (egyes Septuaginta-kiadások)
1 Krón 11:20 „Abshai” kontra „Abishai” (Septuaginta, Vulgata, Targum, 2 Sámuel 23:18)
1 Krón 11:20 „három” (maszorétikus, Septuaginta, Vulgata) szemben „harminc” (szír)
1 Krón 11:21 „a Három közül” vs. „a Harminc közül”
1 Krón 12:33 „hogy segítsen” vs. „hogy segítsen Dávidnak”
1 Krónikák 15:18 „Zakariás, Ben” (maszorétikus szöveg, Vulgata) szemben „Zakariás” (Septuaginta)
1 Krón 17:5 „de én sátorról sátorra, lakóhelyről lakóhelyre vándoroltam” vs. „de én a sátorban és a hajlékban voltam”
1 Krón 18:6 „Dávid embereket állított” vs. „Dávid helyőrségeket állított” A helyőrség egy erődöt vagy más helyet őrző katonákból álló csoport. (Septuaginta, Vulgata és 2 Sámuel 8:6)
1 Krón 18:16 „Abimelech” (a legtöbb maszorétikus szöveg) vs. „Ahimelech” (néhány héber kézirat, a Vulgata és a szír. Lásd még 2 Sámuel 8:17).
1 Krónikák 20:2 „királyuk koronája” kontra „Milkom koronája” (Septuaginta, Vulgata és 1 Királyok 11:5,33)
1 Krón 20:3 „[dolgoztak] fűrészekkel” szemben „fűrészekkel vágták őket”
1 Krón 23:7 „a gersoniták közül” (maszorétikus) vs. „a gersonitának” (maszorétikus az NRSV szerint) vs. „És a Gedson család számára” vs. „Gerson fiai” (Vulgata)
1 Krón 23:10 „Zina” vs. „Zizah” (Septuaginta, Vulgata)
1 Krón 24:15 „Happizzez” szemben „Aphses”-szel (Septuaginta, Vulgata)
1 Krón 25:3 „Jeshaiah” szemben „Jeshaiah, Shimei”-vel (egy maszorétikus szöveg, Septuaginta) szemben „Iseas”-szal (Septuaginta)
1 Krón 26:17 „hat lévita volt” vs. „minden nap hat lévita volt”
1 Krón 26:20 „A léviták közül Ahijah volt a vezető” vs. „társaik, a léviták voltak a vezetők”
1 Krón 27:6 „Ammizabad volt a csoportja” vs. „Ammizabad vezette a csoportját”
1 Krón 27:24 „a krónikák száma” vs. „a krónikák könyve”