< Questão bíblica sobre os apócrifos

P: De onde teve origem o termo «apócrifos»?

R: Quando Jerónimo traduziu a Bíblia para latim, estes livros existiam na versão grega do Antigo Testamento (Septuaginta), mas não na versão hebraica. No início da sua vida, Jerónimo aceitou toda a Septuaginta como divinamente inspirada, mas mais tarde passou a aceitar apenas os originais hebraicos como tal para o Antigo Testamento, e Agostinho (Carta 71, p. 327, 403 d.C.) instou Jerónimo a traduzir toda a Septuaginta. Jerónimo cunhou o termo «apócrifos» a partir da palavra grega que significa «oculto», para distinguir estes textos tanto das «verdadeiras Escrituras» como de outros escritos religiosos.

P: O que são exatamente os apócrifos?

R: Existem diferentes coleções de livros apócrifos. Trata-se de livros e adições a livros que tanto os judeus como os cristãos protestantes (juntamente com um pequeno número de católicos) afirmam não fazer parte do Antigo Testamento. Os católicos e os cristãos ortodoxos afirmam, em geral, que fazem parte do Antigo Testamento, embora se considere frequentemente que têm um estatuto inferior. Na verdade, existem pelo menos quatro listas de livros apócrifos: 11 livros aceites pela Igreja Católica atualmente, e 14 livros aceites pela Igreja Ortodoxa, pela Bíblia King James original (de 1611) e pela Igreja Católica ao longo da maior parte da sua história. Aqui está a lista, com erros e o número de páginas em inglês.

Para ler muitos destes por si próprio, pode consultar o site (já inativo) wesley.nnc.edu/noncan/acts.htm.

A Carta de Jeremias está anexada a Baruc e é considerada o 6.º capítulo de Baruc na Bíblia Católica e na versão original da King James. Na Revised Standard Version, trata-se de uma carta separada.

Note-se que tanto os católicos como os protestantes concordam que os livros apócrifos contêm erros. 1 Esdras constava em algumas, mas não em todas as cópias da Septuaginta. Entre os Manuscritos do Mar Morto, havia cópias do Antigo Testamento tanto em hebraico como na versão grega da Septuaginta, mas apenas dois livros apócrifos. (Eclesiástico e Tobias.) Além disso, uma vez que as primeiras cópias completas da Septuaginta datam do século IV, o livro «When Cultists Ask», na página 287, salienta que não é certo quando, antes do século IV, os apócrifos foram incluídos na Septuaginta.

P: Quantos conjuntos diferentes de livros apócrifos existem nas igrejas?

R: Existem, pelo menos, quatro conjuntos diferentes de apócrifos.

Católica: 1.º e 2.º Macabeus, Baruc, adições a Daniel, Eclesiástico (Sirach), adições a Ester, Judite, Carta de Jeremias em Baruc, Tobit, Sabedoria de Salomão.

Ortodoxos eslavos: Os mesmos que os apócrifos católicos, mais 2 Esdras, 3 Esdras, 3 Macabeus, a Oração de Manassés e o Salmo 151.

Ortodoxos gregos: Os mesmos apócrifos católicos, mais a Oração de Manassés, o Salmo 151, 1 Esdras e 3 e 4 Macabeus (4 Macabeus no apêndice).

Copta histórico: 1.º, 2.º e 3.º Macabeus, Baruch, adições a Daniel, Eclesiástico (Sirach), adições a Ester, Judite, Carta de Jeremias, Salmo 151, Tobit e Sabedoria de Salomão. No entanto, sob o pontificado de Cirilo V (1874-1927), a Igreja Copta rejeitou estes livros como parte da Bíblia. Consulte a «Enciclopédia Copta», vol. 1, p. 161, para mais informações.

Os protestantes, em contrapartida, têm o mesmo Antigo Testamento que os judeus, exceto no que diz respeito à ordem e à divisão dos livros. Todas as igrejas acima referidas concordam quanto aos livros do Antigo Testamento protestante/judaico.

P: De onde vieram os livros apócrifos?

R: Os livros apócrifos da Septuaginta surgiram pela primeira vez após a tradução do Antigo Testamento para o grego, por volta de 200-100 a.C. Esta tradução, denominada Septuaginta, foi bem feita no que diz respeito ao Pentateuco, mas não tão bem feita no que se refere a alguns dos livros proféticos. Os judeus da Palestina nunca os consideraram Escritura. Os judeus e cristãos de língua grega fora da Palestina partiram do princípio de que se tratava de Escritura, uma vez que constavam da Septuaginta.

Quando o monge cristão primitivo Jerónimo traduziu o Antigo Testamento do hebraico para o latim, teve de responder a uma questão: «Deveria incluir estes livros ou não?» No início da sua vida, pensava que sim, mas mais tarde passou a aceitar apenas os originais hebraicos para o Antigo Testamento.

Em 90 d.C., o Concílio judaico que se reuniu na cidade de Jamnia excluiu do Antigo Testamento todos os escritos, exceto aqueles que os judeus e os protestantes aceitam hoje. Em Jamnia, houve alguma discussão sobre Rute, Ester, o Cântico dos Cânticos e Eclesiastes, mas todos eles foram aceites. Entre os cristãos, não houve consenso sobre os apócrifos até que Agostinho defendeu os apócrifos no Concílio de Cartago, em 397 d.C. Estes escritos fizeram parte das Bíblias utilizadas pelos cristãos durante mais de 1 100 anos. Até mesmo a Bíblia King James, de 1611, os incluía originalmente. Na sequência de protestos puritanos, foram excluídos a partir de 1644.

Para mais informações sobre o cânone do Antigo Testamento e os apócrifos, consulte o «Today’s Handbook», pp. 36-42.

P: Quais são as cópias mais antigas que possuímos dos livros apócrifos?

R: Entre os Manuscritos do Mar Morto encontram-se fragmentos de 5 rolos de Tobias (4 em aramaico e 1 em hebraico) e 2 que contêm o Eclesiástico. Um pergaminho encontrado em Masada contém Sirach 39:27-44:17c em hebraico, de acordo com o livro «Respostas a 101 Perguntas sobre os Manuscritos do Mar Morto», p. 25. O mesmo livro refere ainda que os Manuscritos do Mar Morto encontrados na caverna 4 continham fragmentos.

O «Vaticanus» (325-350 d.C.) contém os livros apócrifos, com exceção dos livros dos Macabeus. O «Alexandrinus» (c. 450 d.C.) contém toda a Apócrifa, incluindo 3 e 4 Macabeus (versão antiga, não apenas a versão católica moderna). O «Sinaiticus» (340-350 d.C.) contém Tobias, Judite, 1 e 4 Macabeus, Sabedoria e Sirach.

P: Que parte de Tobias se encontra nos Manuscritos do Mar Morto, na caverna 4?

R: Ao reunir os versículos de cinco pergaminhos diferentes enumerados na obra *The Meaning of the Dead Sea Scrolls*, pp. 424-425, os versículos preservados são: Tobias 1:17, 19-22; 2:1-3, 10-11; 3:3, 4?, 5-15, 17; 4:2-9, 21; 5:1, 2, 9, 12-14, 19-22; 6:1-19; 7:1-11, 13; 8:17-19, 21; 9:1-4; 10:7-9; 11:10-14; 12:1,18-22; 13:1-4,13-14,18; 14:1-7,10.

Consulte *The Meaning of the Dead Sea Scrolls*, pp. 424-425, para conhecer os manuscritos individuais, e uma fotografia de *Tobit* 6:12-7:10 no 4Q197, na p. 184.

P: Que parte do Eclesiástico (Sirach) foi encontrada entre os Manuscritos do Mar Morto e em Masada?

R: Em Qumran, a caverna 2 continha um pergaminho com Sirach 1:19-20 ou 6:14-15 (a identificação é incerta) e 6:20-31.

Em Masada, foram encontrados os trechos de Eclesiástico 39:27-28c, 29-32; 40:10-19, 28-30; 41:1-22; 42:1-25; 43:1-25 (omite 26-28), 29-30; 44:1-17; 51:1-11, 23 (13-20, 30 na Septuaginta).

P: Quando é que a Igreja Católica reconheceu oficialmente os 11 livros apócrifos?

R: Quando alguns teólogos católicos e todos os reformadores protestantes excluíram os livros apócrifos da Bíblia, o Concílio Católico de Trento, em 1546 d.C., tomou medidas. Além de usar a sua autoridade para condenar Lutero ao inferno, o Concílio reconheceu oficialmente todos os livros do Concílio de Cartago como fazendo parte da Bíblia — com exceção da Oração de Manassés e de 1 e 2 Esdras. (Algumas Bíblias católicas referem-se a Esdras e Neemias como 1.º e 2.º Esdras, o que transforma 1.º e 2.º Esdras em 3.º e 4.º Esdras.) Assim, os Apócrifos católicos atuais têm menos três livros do que os Apócrifos ao longo da maior parte da história e do que os das Igrejas Ortodoxas Orientais atualmente.

P: Qual é a posição oficial das Igrejas Anglicana e Episcopal em relação aos apócrifos?

R: Encontram-se a meio caminho entre a posição protestante e a posição católica/ortodoxa. De acordo com o Artigo VI dos Trinta e Nove Artigos da Igreja da Inglaterra, estes livros são lidos «como exemplo de vida e instrução de bons costumes», mas a Igreja não «os utiliza para estabelecer qualquer doutrina».

P: Qual é a posição oficial das Igrejas Luteranas relativamente aos Apócrifos?

R: De acordo com um site luterano, www.lcms.org, «Martinho Lutero considerava os apócrifos como escritos “históricos úteis” com os quais os cristãos deveriam estar familiarizados e que deveriam até ser lidos no culto público de vez em quando. No entanto, nem Lutero nem a Igreja Luterana alguma vez consideraram estes escritos como canónicos — ou seja, como parte da Palavra de Deus inspirada e infalível —, uma vez que não cumprem os critérios discerníveis a partir das próprias Escrituras relativamente ao que constitui os livros pertencentes ao cânone das Escrituras.»

P: Por que razão algumas pessoas afirmam que os livros apócrifos pertencem à Bíblia?

R: Existem, pelo menos, três razões.

1. Os apócrifos faziam parte da tradução da Septuaginta do Antigo Testamento. Os apócrifos da Septuaginta foram reconhecidos no Concílio de Cartago, em 397 d.C., e no Concílio Católico de Trento, em 1546. As Igrejas Católica e Ortodoxa têm-nos considerado como Escritura.

Contra-argumento: Se o Concílio de Trento estava correto ao declarar errada a tradição anterior relativamente aos três livros adicionais, a tradição também pode estar errada relativamente aos outros. O Concílio de Trento reuniu-se, na verdade, em duas cidades: Trento e Bolonha. Uma vez que a peste bubónica pareceu seguir-se a ele, muitos considerariam Trento como uma razão para NÃO o aceitar.

2. Muitos líderes cristãos primitivos ensinaram-no como Escritura. Alguns deles são: Ambrósio, Agostinho, Clemente de Alexandria, Clemente de Roma (Holofernes do Livro de Judite, em 1 Clemente, cap. 55), Hipólito, Irineu, Lactâncio, Orígenes, Patrício, Sulpício Severo, Tertuliano, Cipriano e Teodoto. Estarão todos estes homens em erro?

Contra-argumento: Muitos dos primeiros líderes cristãos não acreditavam que se tratasse de Escritura. Entre eles contam-se: Ambrósio, Anfilóquio, Atanásio, Cirilo de Jerusalém, Gregório Nazianzeno, Jerónimo e Júlio Africano (pelo menos no que diz respeito a Susana). Os judeus Josefo e Filo também os rejeitaram. Muitos outros, como Justino Mártir, escreveram volumes, mas nunca os citaram sequer uma vez. Ambrósio mostrou-se contraditório. Mesmo muitos dos que os defendiam, como Agostinho, acreditavam que eram inspirados de forma menos significativa.

3. Uma vez que a verdadeira palavra de Deus perdura, e os apócrifos têm estado presentes em algumas Bíblias de forma contínua há 2 100 anos, nenhuma das doutrinas exclusivas dos apócrifos (orações pelos mortos, etc.) corrompeu a palavra de Deus. Uma vez que a revelação de Deus seria substancialmente diferente se estas doutrinas fossem excluídas em vez de incluídas, e uma vez que a palavra de Deus não pode ser corrompida (substancialmente alterada), então estas doutrinas e os apócrifos devem ser verdadeiros.

Contra-argumento: Os apócrifos foram adições à Bíblia, não corrupções da Bíblia. A distinção dos apócrifos sempre foi conhecida. A permanência da Palavra de Deus significa que a Sua verdade estará sempre presente; os adeptos de seitas fazem cópias corrompidas da Bíblia constantemente.

Conclusão: Quando a Igreja se pronuncia, o raciocínio está concluído. Uma vez que tanto a Igreja Católica como a Ortodoxa afirmam que vários livros apócrifos fazem parte das Escrituras, quem somos nós para questionar a Verdadeira Igreja com as nossas opiniões particulares?

P: Quais escritores da Igreja primitiva citaram quais livros apócrifos?

R: Aqui está uma lista do que encontrei.

Cr 1 Clemente (de Roma) (16 páginas) 96-98 d.C.

Ba Epístola de Barnabé (13 páginas) c. 70-130 d.C.

Pa Papias, discípulo de João (3 páginas) 110-113 d.C.

Ig Inácio (21 páginas) c. 110-117 d.C.

Di Didaché (6 páginas) c. 60-120 d.C.

Dg Epístola a Diogneto (6 páginas) c. 130-200 d.C.

Po Policarpo, discípulo de João (4 páginas) c. 150 d.C.

JM Justino Mártir (119 páginas) c. 138-165 d.C.

He Pastor de Hermas (47 págs) c. 115-155 d.C.

Te Teófilo [de Antioquia] (33 páginas) 168-181/188 d.C.

Me Melito de Sardes (11 páginas) 170-177 d.C.

Ae Atenágoras (34 páginas) c. 177 d.C.

Ir Irineu de Lyon (264 páginas) 182-188 d.C.

Te Tertuliano [Roma] (854 páginas) 198-220 d.C.

CA Clemente de Alexandria (424 págs.) 193-217/220 d.C.

Hi Hipólito (233 págs) 225-235/6 d.C.

Ou Orígenes (622 págs.) 230-254 d.C.

JA Júlio Africano [menciona nominalmente Neemias e Daniel, faz alusão a Êxodo] 232-245 d.C.

Nv Novatiano (39 páginas) 250-257 d.C.

an Tratado contra Novaciano (7 páginas) c. 255 d.C.

e Tratado sobre o rebatismo (11 páginas)

Cp Cipriano e companheiros (270 páginas) c. 246-258 d.C.

W = Livros ou citações mencionados pelo nome ou pelo autor

G = Mencionado como palavra de Deus + citado

B = Mencionadas como passagens das Escrituras ou citadas + «está escrito»

m = Misto

Q = citação de 1 ou mais versículos. ½ = citação de ½ versículo

A = Alusão. – = sem referência X = excluído

P: Mais concretamente, que livros apócrifos citou Cipriano?

R: Cipriano foi bispo de Cartago desde cerca de 246 até ao seu martírio em 258 d.C. Nas suas citações, Cipriano indica quase sempre o livro de onde provém a citação. No Tratado 12, Livro 3, cita (nos capítulos indicados) «Os Macabeus» (para 1 e 2 Macabeus) (4, 15, 53), do Eclesiástico (6, 12, 20, 35, 51, 61, 96, 109, 110), de Tobias (62), das adições a Daniel (20) e da Sabedoria de Salomão (15, 56, 59). Só no Tratado 12, Cipriano também citou diretamente todos os livros do Novo Testamento, com exceção de Marcos, 2 Tessalonicenses, Filemom, Hebreus, Tiago, 2 e 3 João e Judas.

P: Por que razão há quem afirme que os apócrifos não pertencem à Bíblia?

R: Existem, pelo menos, seis razões.

1. Existem cerca de 260 citações do Antigo Testamento e cerca de 370 alusões no Novo Testamento, mas não há sequer uma citação dos apócrifos. (O Novo Testamento, no entanto, cita poetas gregos e pseudepígrafos.) Assim, com base apenas nas citações, os poetas gregos teriam mais provas de serem Escritura do que os apócrifos. Todos aceitariam os Apócrifos como Escritura se Jesus assim o tivesse afirmado. Ele nunca o fez.

Contra-argumento: O Novo Testamento também não cita os livros de Ester, Eclesiastes ou Cântico de Salomão.

2. O Concílio judaico de Jamnia, em 90 d.C., excluiu os apócrifos. Jesus nunca criticou os fariseus por não acreditarem nos apócrifos.

Contra-argumento: Foram os judeus, e não os cristãos, que se reuniram em Jamnia.

3. Muitos cristãos da Idade Média e da Reforma também não acreditavam que fossem Escritura. Entre eles encontram-se: o Papa Gregório, o Grande (1 Macabeus), o Cardeal Cajetano (1469-1534), um dos principais teólogos católicos, John Wycliffe, João Calvino, Martinho Lutero e Ulrich Zwingli. Se os apócrifos fossem Escritura, então todos estes estariam em erro quanto a este ponto.

Contra-argumento: Zwingli não aceitou o Apocalipse como Escritura. Comparando o valor doutrinário (não a canonicidade) da Epístola de Tiago, Lutero afirmou: «… estes são os livros que vos mostram Cristo e ensinam tudo o que é necessário e abençoado para vós saberdes, mesmo que nunca viésseis a ver ou ouvir qualquer outro livro de doutrina. Portanto, a Epístola de São Tiago é uma epístola insignificante em comparação com eles, pois não contém nada de natureza evangélica.»

4. A história de Susana, acrescentada ao livro de Daniel, assenta em dois trocadilhos. As palavras «árvore de carvalho» e «serrar ao meio» soam de forma semelhante, e «rasgar» e «árvore de mastique» também soam de forma semelhante. No entanto, as palavras só soam semelhantes em grego, NÃO em hebraico. Assim, este texto foi redigido por falantes de grego, e os judeus só passaram a falar grego séculos após a morte de Daniel. Júlio Africano (c. 240 d.C.) acreditava inicialmente que os Apócrifos eram a Palavra de Deus. Depois, apercebeu-se disto e alterou a sua opinião, escrevendo uma carta a Orígenes sobre o assunto.

Contra-argumento: Não sabemos o que é um «olmo» ou uma «árvore de mastique», e talvez os falantes de grego também não o reconhecessem. Talvez os tradutores tenham mantido os nomes como trocadilhos, em vez de utilizarem os nomes de árvores que os gregos, de qualquer forma, poderiam não reconhecer.

5. Os Apócrifos ensinam, como se fossem a Palavra de Deus, coisas que não se encontram em mais lado nenhum. Por exemplo:

Um anjo chamado Uriel em 2 Esdras

A esmola livra da morte e purifica todos os pecados. Tobias 12:9 e Tobias 14:12.

Uma alma boa coube na sorte de Salomão. Sabedoria 8:19-20

O corpo sobrecarrega a alma. Sabedoria 9:15

Quem honra o seu pai expia os pecados. Eclesiástico 3:3

Deus não ignorava que a origem de alguns era maligna. Sabedoria 12:10

Foi por isso que Deus lhes deu uma oportunidade de se arrependerem, oportunidade essa que não aproveitaram.

«A ninguém [Deus] concedeu o poder de proclamar as suas obras; …» Eclesiástico 18, 4

Nunca recorra ao engano (Eclesiástico 7:13) vs. enganar as pessoas por causa de Deus (Judite 9:10, 13).

Divorcie-se da sua esposa se ela não lhe obedecer. Eclesiástico 25:26

«pois das vestes vem a traça, e da mulher vem a maldade da mulher. Melhor é a maldade de um homem do que uma mulher que faz o bem; e é a mulher que traz vergonha e desonra.» Eclesiástico 42:13-14

«O vinho é como a vida para os homens, se o beberem com moderação. O que é a vida para um homem que não tem vinho? Foi criado para alegrar os homens.» Eclesiástico 31:27

«Mime uma criança, e ela assustar-vos-á; brinque com ela, e ela causar-vos-á tristeza.» Eclesiástico 30:9

«Falem, vós que sois mais velhos, pois convém que o façam, mas com conhecimento preciso e sem interromper a música.» Eclesiástico 32:3

«Meu filho, não leve a vida de um mendigo; é melhor morrer do que mendigar.» (e continua) Eclesiástico 40:28-30.

Jeremias, embora morto, reza pelos judeus. 2 Macabeus 15:12-16

Devemos rezar pelos mortos. 2 Macabeus 12:44

Jeremias levou o tabernáculo e a arca para uma caverna na montanha de onde Moisés avistou Canaã. 2 Macabeus 2:1-16

Recolher uma oferta em dinheiro e enviá-la para Jerusalém como oferta expiatória pelos pecados daqueles que tinham falecido. 2 Macabeus 12:39-46

Pessoas falecidas que estão salvas, mas que precisam de ser libertadas do seu pecado (purgatório?). 2 Macabeus 12:42, 46

Refutação: Um católico poderia argumentar que todos os cristãos deveriam acreditar nisto.

6. Uma vez que a Palavra de Deus é verdadeira e os Apócrifos contêm as seguintes falsidades comprováveis, os Apócrifos não são a palavra infalível de Deus.

Tóbiás (=Tobit) recorreu à magia (o coração, o fígado e a bílis de um peixe) para afugentar um demónio. A Bíblia diz que não devemos recorrer à magia. Um anjo de Deus mente e afirma ser Azarias, filho de Ananias.

(a) Tóbit 1:4-5, 1:11-13 e 14:1-3 afirmam que Tóbit testemunhou a revolta das tribos do norte (931 a.C.) e foi deportado para Nínive com Naftali (740 a.C.), mas viveu apenas 102 anos.

(b) Em Tobias 1:14, a cidade de Rages fazia parte da Média e nunca fez parte do Império Assírio.

(c) Em Tobias 6:1, partiram de Nínive para o rio Tigre e, em seguida, rumaram para leste, em direção a Rage (Ragae). Nínive situa-se junto ao rio Tigre, pelo que não precisavam de se dirigir ao rio para seguirem para leste.

(d) Nabucodonosor e Assuero não destruíram Nínive, mas sim Nabopolassar, o babilónio, e Ciaxares, o medo, que a destruíram em 612 a.C. (Tobias 14:15).

(e) Senaqueribe não era filho de Salmanasar, mas de Sargão II (Tobias 1:15).

«Bel e o Dragão» (adicionado ao livro de Daniel) menciona o profeta contemporâneo Habacuque na Judeia. No entanto, Habacuque viveu décadas antes.

Judite: Não é claro onde o Livro de Judite foi escrito. Existem pelo menos catorze erros no livro, que incluem inverdades sobre os povos e a geografia da Assíria, da Babilónia, da Pérsia e até erros graves sobre a geografia de Israel.

(a) Nabucodonosor era rei da Babilónia, não de Nínive.

(b) Ele não era o rei dos assírios, mas sim dos babilónios.

(c) Ele nunca saqueou as cidades de Ecbatana ou Ragae.

(d) Os assírios e os babilónios não dependiam predominantemente da sua cavalaria.

(e) Os governantes babilónios e assírios queriam que o povo adorasse os seus deuses, mas não a si próprios (ao contrário dos romanos e persas posteriores).

(f) Os judeus ainda não tinham regressado do exílio na época dos assírios ou dos babilónios.

(g) Os moabitas e os amonitas eram descendentes de Ló; não eram cananeus.

(h) O general Holofernes e a sua campanha em grande escala na Palestina são desconhecidos pela história e pela arqueologia.

(i) Nunca se encontrou uma cidade com torres chamada Betúlia, na planície de Esdraelon, perto de Dotã, capaz de resistir a 132 000 soldados.

(j) Balbaim nunca foi encontrada.

(k) Cyamon também nunca foi encontrada.

A Bíblia Católica «Nova Jerusalém» chega mesmo a afirmar na sua introdução: «O Livro de Judite, em particular, revela uma indiferença flagrante em relação à história e à geografia.»

Aditamentos a Ester: (a) Mardoqueu foi levado cativo por Nabucodonosor (597 a.C.), mas encontrava-se na corte de Artaxerxes no segundo ano do reinado do rei (~130 anos mais tarde). Isto contradiz a parte principal do livro de Ester.

(b) Hamã era um agagita (Ester 3:1), não um macedónio (Adições a Ester 16:10).

Eclesiástico: (a) Não se lembre dos mortos (Eclesiástico 38:21-23) vs. reze pelos mortos (2 Macabeus 12:44).

Baruch: (a) Baruch não esteve realmente na Babilónia. Baruch 1:1-2 vs. Jeremias 43:5-7.

(b) Baruch 6:2 afirma que os judeus serviriam a Babilónia durante 7 gerações. Jeremias 25:11 e 29:10 referem 70 anos.

Aditamentos ao Livro de Daniel: (a) Os babilónios provavelmente não adoravam nem alimentavam uma criatura viva semelhante a um dinossauro. (Aditamentos ao Livro de Daniel 14:23-27)

1.º e 2.º Macabeus: (a) Em 2 Macabeus 8:20, 8 000 judeus e 4 000 macedónios não destruíram 120 000 galatios na Babilónia.

(b) Pequenas discrepâncias históricas entre 1 e 2 Macabeus.

Refutação: Até a Enciclopédia Católica admite que contém erros em pormenores.

Conclusão: Os autores de Eclesiástico (prólogo) e de 2 Macabeus (2:23-32; 15:38-39) indicam que não foram inspirados.

Contra-argumento: Um autor pode não saber que foi inspirado.

Conclusão: Quando temos de escolher entre um ponto de vista humano e a verdade de Deus, seguimos Deus. Nós, que juntos constituímos a Verdadeira Igreja, não devemos deixar de reconhecer e seguir a verdade de Deus.