< Consulta bíblica a partir de manuscritos do Novo Testamento

P: Onde podemos consultar pessoalmente os manuscritos individuais do Novo Testamento?

R: Um dos melhores livros para a leitura do texto grego original, bem como para a análise do mesmo, é *The Text of the Earliest New Testament Greek Manuscripts (A Corrected Enlarged Edition…)*, editado por Philip W. Comfort e David P. Barrett. Tyndale House Publishers, Inc. 1999, 2001.

Se se encontrar em Dublin, na Irlanda, pode visitar a Biblioteca Chester Beatty ou a Biblioteca Bodmer, em Genebra, na Suíça.

Se pretender consultar as variações dos manuscritos listadas para um versículo específico, uma boa fonte é *The Greek New Testament: fourth revised edition*, de Kurt Aland, Matthew Black, Carlo M. Martini, Bruce M. Metzger e Allen Wikgren. United Bible Societies, 1988.

P: Como podemos saber se o Novo Testamento foi traduzido de forma fiável?

R: Não dispomos dos originais, mas temos pelo menos 178 manuscritos gregos anteriores ao final do século V e, se alguém distorcesse deliberadamente algo em inglês (como fizeram as Testemunhas de Jeová), todos poderíamos ver exatamente onde a distorção ocorreu. No entanto, a história não termina aqui.

Poder-se-ia levantar a questão de como sabemos que temos uma compreensão correta da língua grega. Existem três formas independentes de o sabermos.

1. Dispomos de referências extensas ao Antigo e ao Novo Testamento em grego e latim entre os escritores da Igreja. Estes citam cerca de 64% do Novo Testamento. Não se limitaram a repetir o que constava no Novo Testamento, mas interpretaram-no e explicaram-no, e podemos ver como compreendiam o grego.
2. Dispomos de muitos manuscritos gregos não religiosos, e podemos ver como a maioria das palavras do Novo Testamento era utilizada na linguagem quotidiana. Por exemplo, dizia-se que um navio era «batizado» se afundasse.

3. Dispomos de Bíblias traduzidas do grego para outras línguas, incluindo o copta, o arménio, o georgiano e o latim. Uma das mais interessantes é a tradução para o gótico. Esta foi, na verdade, realizada por um herege ariano, Ulfilas. Sendo ariano, poder-se-ia pensar que ele teria motivos para alterar o significado ou, pelo menos, utilizar variantes gregas cujo significado fosse mais favorável à sua teologia; no entanto, o significado da sua tradução é idêntico ao da Bíblia grega, com uma exceção notável. Ele não traduziu de todo os livros de 1.º e 2.º Reis, porque considerava que os godos já eram demasiado belicosos.

P: Como é que um livro imperfeito pode provir de um Deus perfeito? Ao ler as Escrituras, depara-se com um grande número de notas de rodapé que indicam que não podemos ter a certeza se certas passagens devem ser incluídas. Diz-se aos cristãos que estes problemas existem devido a alegados «erros de copistas» e que os «escritos originais» da Bíblia são perfeitos. Mas como é que alguém pode saber isso? Não dispomos dos escritos originais!

R: Deus prometeu preservar a Sua palavra em Isaías 55:10-11; 59:21; 1 Pedro 1:24-25; e Mateus 24:35. Deus é perfeito e um Deus da verdade. Tudo o que Deus disse nos manuscritos originais era verdade. Os erros dos copistas não afetam a verdade do que foi dito originalmente, nem indicam que um livro imperfeito tenha vindo de um Deus perfeito. Quando alguém, como eu, afirma que a Bíblia é inerrante, quer dizer que a Bíblia está isenta de qualquer erro nos manuscritos originais e isenta de erros significativos (infalível) nos dias de hoje.

No entanto, penso que parte do que está realmente a perguntar é como podemos confiar na mensagem contida num livro que contém erros de transcrição. De acordo com os meus estudos, temos certeza de 97% das palavras do Novo Testamento, mas isso ainda deixa cerca de 3 928 palavras, sendo o final de Marcos (166 palavras) o maior ponto de incerteza. Acredito que podemos ter a certeza do significado que Deus pretendia, porque estas incertezas não alteram significativamente o significado. (A propósito, todos os ensinamentos presentes no final de Marcos são mencionados noutros locais, exceto o de beber veneno.) Não tenho qualquer problema com o facto de o final de Marcos afirmar que Deus é capaz de proteger o Seu povo obediente quando este bebe veneno, porque Deus pode proteger as pessoas do veneno, tal como pode proteger-nos de qualquer coisa. No entanto, a Bíblia também diz que não devemos pôr Deus à prova em Mateus 4:7 e noutros passos. Deus não é obrigado a proteger as pessoas que, de forma insensata, O põem à prova. Portanto, em resumo, não acredito que um Deus da verdade, onisciente, omnipotente e onipresente, tenha permitido que a Sua palavra fosse distorcida.

Embora 3 % não seja muito, podemos ainda assim questionar-nos por que razão Deus permitiu sequer essa variação de 3 %. Sugiro que talvez Deus o tenha feito deliberadamente. Talvez o tenha feito para deixar claro que não são as palavras individuais que importam, mas sim o significado e o sentido do que foi dito. Os fariseus orgulhavam-se de conhecer as palavras individuais do Antigo Testamento, mas não procuravam o Messias; roubavam as viúvas em vez de cuidar dos pobres e amavam o dinheiro e o prestígio mais do que a Deus e ao próximo. Infelizmente, é perfeitamente possível fazer o mesmo hoje em dia, e isto pode servir de lembrete de que, se pensar que o objetivo é apenas conhecer as palavras, estes 3% mostram que o seu objetivo nunca será perfeitamente alcançado e que está a procurar no sítio errado.

P: Qual é a data mais antiga em que foi citado pelo menos um versículo de cada livro do Novo Testamento?

R: Já em 188 d.C., todos os livros tinham sido citados, com exceção de três: Filemom, 3.ª Carta de João e Judas.

Orígenes (225-254 d.C.) foi o primeiro de que se tem conhecimento a citar o livro de Filemom. Ele cita as últimas 11/20 palavras gregas de Filemom 14 como «Paulo... dizia a Filemom» em «Homilias sobre Jeremias», Homilia 20, cap. 2.2, p. 224.

Clemente de Alexandria (193-217/220 d.C.) foi o primeiro de que se tem conhecimento a citar o livro de Judas. Citou na íntegra Judas 5-6 em «O Instrutor», livro 3, cap. 8, p. 282.

Embora Orígenes (225-254 d.C.) e Dionísio de Alexandria (246-265 d.C.) tenham, cada um, feito referência ao livro de 3 João, este não foi citado por nenhum escritor até depois de 350 d.C.

No entanto, o Sinaítico (340-350 d.C.) contém 3 João.

P: Por volta de 350 d.C., quer em manuscritos quer em citações, de que versículos dispomos de uma cópia ou de uma citação?

R: Na época do Vaticanus e do Sinaiticus, por volta de 350 d.C., dispomos de citações de todos os versículos, com exceção de: Marcos 15:18a (4/8 palavras), Marcos 16:11, 16-20 (partes de Marcos 16:9, 10, 12-15), Atos 8:37 (não 11, mas 3; não 9 palavras, ou seja, todas menos 3 palavras), Atos 15:34; Atos 28:29, João 7:53-8:11. Trata-se da totalidade ou de partes de todos os versículos, com exceção de 20. É claro que a adição em 1 João 5:7-8 também não foi encontrada, uma vez que foi acrescentada posteriormente.

P: Será que algo é verdadeiro apenas porque alguém o escreve? Ensina-se frequentemente aos cristãos que a «evidência dos manuscritos» comprova a veracidade da Bíblia. Mais especificamente, diz-se aos cristãos que existem milhares de cópias de manuscritos das Escrituras e que isso, de alguma forma, torna a Bíblia fiável. Mas como? Qualquer pessoa poderia escrever algo e produzir milhares de cópias do que escreveu. Será que isso, de alguma forma, torna verdadeiro o que escreveu? Claro que não!

R: A sua observação é 100% válida. Para estabelecer a veracidade da nossa Bíblia hoje, é necessário

a) provar que, originalmente, era a palavra de Deus, e

b) comprovar que foi preservada sem erros significativos.

Assim, as provas dos manuscritos de que os cristãos falam, b), são necessárias, mas não suficientes. Os manuscritos são importantes para estabelecer b), mas não abordam a). Quando ensino sobre a fiabilidade da Bíblia na escola dominical, acredito que é importante salientar ambos os aspetos.

P: Como é que os manuscritos antigos são datados?

R: Alguns, como o fragmento de John Rylands (117-138 d.C.), foram datados com base na caligrafia. Outros são fáceis de datar, porque o autor escreveu a data da redação ou mencionou um acontecimento famoso (como o início do reinado de um rei). Muitos manuscritos são datados através da comparação do estilo de caligrafia com documentos de data conhecida (como os encontrados no sítio arqueológico de Pompeia). Em alguns casos, conhece-se a data de um corretor de um manuscrito, pelo que, obviamente, o manuscrito teve de ser anterior a essa data.

Em inglês, a caligrafia da época da Revolução Americana, a da época de Abraham Lincoln e a de 100 anos depois são muito diferentes. A gramática e as palavras que se poderiam utilizar também são diferentes. Da mesma forma, a forma de escrever as letras gregas e os sinais gramaticais permite, por vezes, datar um manuscrito com uma margem de erro de 50 anos.

Os escribas passaram de escrever em pergaminhos para escrever em livros no início do século II. O manuscrito de Magdala de Mateus 26:7-8, 10, 14-15, 22-23, 31-33 (3 fragmentos, cada um com frente e verso) estava todo em maiúsculas e fazia parte de um livro. A caligrafia é muito semelhante à dos manuscritos encontrados em Pompeia e Herculano. Os estudiosos debatem esta questão, com datas que remontam a 50-60 d.C., mas iremos basear-nos na «evidência do livro» e seguir Philip Comfort, que o data do início do século II (100 d.C.).

Em alguns casos, porém, houve pistas falsas. Formas de escrever certas letras, que se pensava provarem que um manuscrito era posterior a uma determinada data, foram encontradas em manuscritos mais antigos, descobertos posteriormente, com datas conhecidas. Os estudiosos mais antigos do Novo Testamento tendiam a ser bastante conservadores nas suas conclusões, pelo que as datas apresentadas em livros do início e meados do século XX tendem a estar corretas ou a ser ligeiramente tardias.

P: O que há de inadequado no conhecimento que muitos cristãos têm sobre os manuscritos do Novo Testamento?

R: Muitos cristãos (incluindo eu próprio) têm ensinado algo ligeiramente desatualizado, que se resume ao seguinte.

117-138 d.C. John Rylands (ainda correto)

150-200 d.C. Bodmer II (p. 66) (92% do Evangelho de João)

c. 200 d.C. Chester Beatty (p. 45, p. 46, p. 47) (a maior parte do Novo Testamento)

325-350 d.C. Vaticanus (B) A maior parte do Antigo Testamento e de Mateus 1 a Hebreus9:15 o (ainda correto)

340-350 d.C. Sinaítico (Aleph) A maior parte da Bíblia (ainda correto)

Alguns outros manuscritos datam de 25 a 75 anos mais tarde do que deveriam.

Uma limitação desta abordagem é que, nos últimos cinquenta anos, foram descobertos tantos outros manuscritos bíblicos antigos. Uma segunda limitação é que foram encontrados muitos outros manuscritos não bíblicos que nos levam a redatar alguns dos manuscritos para uma época ainda mais antiga.

Existe divergência quanto à data do Bodmer II. Comfort aponta para meados do século II, Hunger para 100-150 d.C. e Turner para 200-250 d.C. Comfort apresenta uma refutação eficaz aos argumentos de Turner em *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts*, pp. 367-368, e mostra-se mais cauteloso do que Hunger. Isto significa, portanto, que o Bodmer II data de 125-175 d.C.

O Chester Beatty II (p. 46) é datado de 81-96 d.C. por Young Kyu Kim. Comfort data-o do início a meados do século II. Kenyon, em 1936, datou-o de 200-250 d.C., baseando-se principalmente nas notas esticométricas. (Comfort afirma que o escriba era excelente e, obviamente, um profissional.) Wilcken, em 1935, datou-o de 200 d.C., mas limitou-se a examinar uma única folha. No entanto, Comfort apresenta comparações exaustivas com outros manuscritos e, embora não possa excluir a datação de Kim, data o Chester Beatty II entre 100 e 150 d.C.

Outros factos dignos de nota são que o p4 (de Lucas) costumava ser datado do século IV, mas é agora datado de meados do século II. O p104 (de Mateus) tem sido datado do final do século I ao final do século II, mas é mais provável que seja do início a meados do século II, aproximadamente na mesma época que o fragmento John Rylands de João 18:31-33, 37-38.

P: Qual é o resumo dos manuscritos do Novo Testamento em grego?

R: Aqui está um resumo apenas dos manuscritos do Novo Testamento em grego ou dos manuscritos bilingues em que um dos lados está em grego.

As datas foram retiradas de *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts* (Comfort, 1999), *Manuscripts of the Greek Bible* (Metzger, 1981), *The Greek New Testament*, 4.ª edição revista (Aland et al., 1993), «http://textus-receptus.com/wiki/List_of_New_Testament_uncials» e, em alguns casos, da Wikipédia, como por exemplo https://en.wikipedia.org/wiki/Category:6th-century_biblical_manuscripts.

P: Quais são alguns detalhes dos mais antigos manuscritos fragmentários e completos do Novo Testamento?

R: Conservámos 41 manuscritos do Novo Testamento que datam até ao ano 300 d.C. Apresentamos aqui uma lista cronológica dos mesmos, bem como de outros posteriores. Alguns destes manuscritos foram inicialmente datados há 70 anos, mas papiros semelhantes descobertos posteriormente demonstraram que algumas dessas datas eram demasiado conservadoras (tardias). As datas foram retiradas principalmente de *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts* (Comfort, 1999) e, em segundo lugar, de *Manuscripts of the Greek Bible* (Metzger, 1981) e de *The Greek New Testament*, 4.ª edição revista (Aland et al., 1993).

P: Quando um versículo bíblico apresenta variantes, como podemos determinar qual é a versão mais provável de ser a original?

R: Em primeiro lugar, analisemos quatro tipos de erros; em seguida, os critérios que muitas pessoas utilizam; e, por fim, a ponderação relativa desses critérios.

Quatro tipos de erros

Conto cerca de 3 928 palavras variantes no Novo Testamento em que não temos a certeza de qual a leitura correta. Isso significaria que temos a certeza em relação a 97% das palavras. Geralmente, presume-se que estas provêm de quatro fontes.

Erros tipográficos acidentais: Muitas vezes, os copistas cometem pequenos erros ortográficos simples ou, ocasionalmente, duplicam uma linha. A maioria destes erros não segue qualquer padrão e é fácil de corrigir através da comparação com os outros manuscritos. Uma exceção a esta regra é o facto de não termos a certeza absoluta sobre como se escreve «Iscariotes», como em Judas Iscariotes. De todas as palavras sobre as quais temos incerteza no Novo Testamento, cerca de 1/3 (1 121 palavras) são variantes de uma única palavra e 329 palavras são variantes de duas palavras. Estas enquadram-se tanto nesta categoria como nas duas categorias seguintes.

Pequenas correções deliberadas: Muitas vezes, os copistas tentavam corrigir erros ortográficos ou pequenos erros gramaticais. Os tradutores para outra língua tentavam traduzir o significado com precisão. Por vezes, cometiam erros.

Suavização: Por vezes, a gramática ou a formulação em grego podiam ser pouco fluidas, ou a escolha de palavras poderia não ser a melhor (na opinião do copista), pelo que este tentava corrigi-la para realçar melhor o significado. Muitos manuscritos, em versículos diferentes, referem «Jesus Cristo», enquanto outros referem «Cristo Jesus».

Alterações significativas: Existem 38 passagens com 10 ou mais alterações de palavras. Uma das maiores variantes é o final do Evangelho de Marcos. O manuscrito Vaticanus (325-350 d.C.) não contém o final do Evangelho de Marcos, mas apresenta um espaço em branco nesse local. O Vaticanus apenas apresenta espaços em branco entre alguns livros, tais como Malaquias e Mateus. O Sinaiticus (340-350 d.C.) também apresenta um espaço em branco nesse local, mas contém um espaço em branco entre quase todos os livros.

Os seguintes versículos estão ausentes no Sinaítico, mas presentes no Vaticano: Mt 24:35; Lucas10:32 ;17:35 ; João 9:38;16:15 ;21:25 ; e 1 Coríntios 13:2. Os seguintes versículos estão ausentes no Vaticano e presentes no Sinaítico: Mt 12:47; Lc 23:17. No entanto, o manuscrito B omite Lucas 23:34. Tanto o Vaticanus como o Sinaiticus não contêm: Mt17:21 ,18:11 ,23:17 ; Mc7:16 ,9:44 , 46,11:26 ,15:28 ; Lc 9:55-56,17:36 , e Jo 5:4.

Consulte http://www.ecclesia.org/truth/vaticanus.html para mais informações.

Critérios para avaliar a «força» de uma variante

Estes critérios não se aplicam apenas aos manuscritos bíblicos, mas a qualquer manuscrito antigo.

Manuscritos mais antigos: Em geral, um manuscrito escrito mais próximo do evento seria considerado como tendo maior probabilidade de ser fiável do que um manuscrito escrito muito mais tarde.

Número de manuscritos: Em geral, uma variante que apareça num grande número de manuscritos teria mais peso do que uma variante que apareça apenas em alguns manuscritos, desde que os manuscritos fossem de idade semelhante.

Leituras heréticas: Sem necessariamente o pretenderem, os hereges deram contributos valiosos à Igreja e aos manuscritos bíblicos. Quando uma referência herética afirma que um manuscrito é de uma determinada forma, e não há qualquer incentivo para um viés nessa direção, ou mesmo um possível incentivo para um viés na direção oposta, isso constitui uma forte evidência de que o herege não tinha conhecimento de um manuscrito bíblico que favorecesse a sua visão.

Dificuldade de leitura (Lectio difficilior potior): Embora seja muito improvável que um copista tentasse tornar o texto mais difícil de ler, é fácil acreditar que, se um escriba não copiasse o texto da mesma forma, estaria a tentar torná-lo mais fácil de ler. Por conseguinte, este princípio pressupõe que a leitura mais difícil está mais próxima do original não editado. Por exemplo, em 1 Coríntios14:38 , uma variante é «ignorado» (Sinaítico, Alexandrino, entre outros) contra «ignorante» (p. 46 e outros). Supõe-se que «ignorado» seja a leitura mais difícil e ofensiva, pelo que muitos pensariam que «ignorado» é provavelmente o significado correto, apesar de o p. 46 ser anterior aos outros manuscritos.

Como segundo exemplo, em Mt 16,2-3, Jesus compara o conhecimento dos tempos ao facto de saber que, quando o céu está vermelho, vai chover. Este fenómeno meteorológico verifica-se na Palestina, mas não no Egito. Os manuscritos egípcios, tais como o Vaticanus e o Sinaiticus, não contêm estes versículos. É fácil formular a hipótese de que, uma vez que esta leitura era mais difícil para os leitores egípcios, os copistas egípcios teriam introduzido esta alteração significativa (30 palavras).

Ponderação relativa dos critérios

Os estudiosos discordam quanto à importância destes critérios. Apresentam-se aqui alguns «princípios orientadores» utilizados por alguns, juntamente com uma refutação.

Família de manuscritos: Muitos estudiosos concluíram que a família bizantina, com o seu grande número de manuscritos, embora mais tardia, é, em geral, mais precisa. Os tradutores da NKJV parecem favorecer esta posição. Muitos outros estudiosos, como Westcott e Hort, consideram que os manuscritos alexandrinos, mais antigos mas menos numerosos (como o Vaticanus e o Sinaiticus), são os mais precisos. Outros, como os tradutores da NIV, são «ecléticos» e afirmam não favorecer exclusivamente nenhuma das famílias. Em geral, quando existem variantes, na maioria das vezes a família alexandrina terá a palavra ou frase ausente (ou retirada, dependendo da sua perspetiva) e a família bizantina terá a palavra ou frase presente (ou acrescentada, dependendo da sua perspetiva). Um manuscrito, o Bezae Cantabrigiensis (século V d.C.), apresenta frequentemente ambas as variantes em simultâneo!

Manuscritos mais antigos: Não é verdade que todos considerem que o manuscrito mais antigo seja sempre o melhor. Os manuscritos posteriores eram frequentemente redigidos por escribas profissionais (o que se percebe pela caligrafia) e provavelmente elaborados com uma maior investigação sobre as variantes de leitura. Alguns dos manuscritos mais antigos podem ter sido redigidos rapidamente por cristãos comuns, com muitos erros de escrita.

Baseando-se nos méritos/erros de estudiosos anteriores: Orígenes de Alexandria realizou um trabalho monumental para recolher as variantes de diferentes versículos, o que ajudaria a determinar qual era a mais precisa. Infelizmente, a sua obra, a Hexapla, com todos os seus símbolos e notas, perdeu-se. No entanto, temos a certeza de que os resultados do seu trabalho eram conhecidos pela Igreja de Alexandria e provavelmente utilizados para ajudar a criar manuscritos mais precisos. Se considerasse que o trabalho e as decisões de Orígenes foram, provavelmente, na sua maioria corretos, tenderia a confiar mais na família de manuscritos alexandrinos. Se achasse que ele poderia ter cometido muitos erros e quisesse analisar manuscritos sem o seu preconceito, poderia confiar mais nos manuscritos bizantinos, latinos, siríacos ou noutros.

Dificuldade de leitura: Algumas pessoas recorrem ao critério da dificuldade de leitura. Este pressupõe que os copistas posteriores corrigiriam os textos e os tornariam mais fáceis de ler; assim, a forma de leitura mais difícil seria a mais antiga, quando todas as outras evidências forem idênticas.

Que tipo de variante e que manuscrito: Se um manuscrito for muito semelhante a outros manuscritos de uma determinada família de manuscritos, as variantes nesse manuscrito que diferem dos outros manuscritos da mesma família seriam consideradas mais significativas por algumas pessoas.

Validação: Um método estatístico consiste em dividir os dados em conjuntos de treino e de teste. Obtêm-se pesos para o treino e, em seguida, utilizam-se esses pesos para prever os dados de teste, como medida da qualidade da ponderação. Este método pode ser aplicado aos manuscritos.

Atenção: Por vezes, obtém-se uma resposta diferente quando se centra a atenção numa questão diferente. Se perguntar: «Qual dos manuscritos é mais provavelmente o original?», poderá obter um «vencedor» com 60% de certeza. Mas se perguntar: «Será possível determinar qual das variantes é a original e, em caso afirmativo, qual delas?», então poderá concluir que o resultado é inconclusivo, a menos que haja pelo menos 96% de certeza.

P: Quais são as evidências (a favor e contra) de que o p4 provém do mesmo manuscrito que o p64 e o p67?

R: De acordo com Philip Comfort, em *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts*, pp. 38-39.

Evidência do mesmo manuscrito

S1. Todas as letras, com exceção de três, que puderam ser comparadas nos três manuscritos são idênticas. Quatro letras não puderam ser comparadas. O sigma, o épsilon e o alfa são bastante semelhantes em todos os manuscritos, mas não são totalmente idênticos. Em alguns casos, no p4, a parte inferior é menos curvada do que noutros. No p64 e no p67, todas estas letras apresentam sempre uma curvatura menos acentuada.

S2. As páginas são muito semelhantes; todas têm a mesma largura, o mesmo número de colunas (2), cerca de 36 linhas por coluna e 15 a 17 letras por linha.

S3. É comum às três páginas uma pontuação e uma divisão em parágrafos semelhantes.

S4. A p. 64 e a p. 4 foram adquiridas na mesma cidade.

S5. Em muitos manuscritos do final do século II e início do século III, utilizavam-se «abreviaturas sagradas» para designar Deus, Senhor, Jesus, Cristo e Espírito. Estes três manuscritos também o faziam, mas possuíam ainda «abreviaturas sagradas» para Filho, Pai, homem, cruz e crucificar.

S6. A acompanhar o p4 encontra-se outro pequeno fragmento, escrito por um autor posterior, que faz parte de uma página de rosto intitulada «Evangelho segundo Mateus». Comfort, pp. 43-44, refere que era habitual os escribas acrescentarem um título entre 175 e 200 d.C. Isto não esclarece se a p. 4 pertence ao mesmo manuscrito que as p. 64/p. 67, mas atesta uma data precoce para a p. 4.

S7. A reputação de Colin Roberts (que datou o manuscrito de John Rylands), Joseph van Haelst, C.H. Roberts e Philip Comfort.

Evidências de diferentes manuscritos

D1. O papiro p4 apresenta traços de caneta mais finos e delicados do que os p64/p67. Uma estilete e/ou tinta diferentes, nas mãos do mesmo escriba, poderiam produzir esta diferença.

D2. Os papiros p64/p67 são, em média, mais claros do que o p4, embora algumas partes do p4 apresentem a mesma claridade que os p64/p67. A diferença nas condições de conservação poderia explicar este facto. De qualquer forma, o p4 não é uniforme e algumas partes correspondem aos p64/p67.

D3. A reputação de Aland. Em 1965, Kurt Aland sugeriu que o p4 era o mesmo códice que os p64/p67, mas posteriormente classificou-os como separados. Philip Comfort, na p. 36, afirma não ter conhecimento de qualquer razão que Aland tenha apresentado para essa alteração.

P: Quantos manuscritos do Novo Testamento (incluindo fragmentos) existem atualmente?

R: Aqui estão as estimativas de vários estudiosos apenas relativamente aos manuscritos gregos (manuscritos completos, pequenos fragmentos e tudo o que se situa entre estes dois extremos). Uma das razões pelas quais as estimativas diferem é o facto de terem sido descobertos vários novos manuscritos desde 1975. Além disso, algumas pessoas referem-se a múltiplos manuscritos enquanto outras se referem a um único manuscrito composto por múltiplas partes.

Os manuscritos noutras línguas, incluindo mais de 89 em itálico (latim antigo), quatro famílias da Vulgata, oito famílias siríacas, oito famílias coptas, aramaico, arménio, duas famílias de georgiano, três famílias de etíope, eslavo, cinco manuscritos góticos, árabe e persa, elevam o total para mais de 11 000 manuscritos.

O «Texto Completo dos Manuscritos Mais Antigos do Novo Testamento» (direitos de autor de 1999), p. 627, vai até ao manuscrito p104.

Alguns diriam que, na realidade, existem menos quatro papiros, uma vez que os p. 45, p. 46 e p. 47 foram aparentemente escritos pelo mesmo escriba. Os p. 64 e p. 67 também parecem ser da autoria do mesmo escriba. Os p. 20 e p. 27 são possivelmente da autoria do mesmo escriba.

Para efeitos de comparação, a obra «Manuscritos da Bíblia Grega», na página 5, refere que os estudiosos catalogaram 55 000 manuscritos gregos sobre todos os temas. Assim, quase 10 % de todos os manuscritos gregos são manuscritos bíblicos. A «Ilíada» de Homero ocupa o segundo lugar em número de cópias, com 1 757 manuscritos.

A propósito, existem datas contraditórias sobre a época em que Homero viveu. O historiador grego antigo Aristarco indica 1044 a.C., as fontes de Filóstrato apontam para 1159 a.C. e a obra pseudo-Heródoto, «A Vida de Homero», situa-o em 1102 a.C. Em contrapartida, o historiador Teopompo afirmou que Homero viveu até 685 a.C. Heródoto afirma que não foi antes de cerca de 730 a.C. O Êxodo ocorreu por volta de 1447 a.C. Consulte a Enciclopédia Britânica, vol. 11 (1956), p. 689, na entrada «Homero». Aí se afirma que a «Ilíada» e a «Odisseia» eram representadas em Atenas de quatro em quatro anos e que existem apenas 10 papiros de Homero anteriores a 150 a.C.

P: No que diz respeito ao Novo Testamento, quantos manuscritos multilingues existem atualmente?

R: O manuscrito bilingue mais antigo que se conserva é o Bezae Cantabrigiensis. Segue-se uma lista de manuscritos bilingues.

Grego e latim (20 manuscritos) D (Bezae Cantabrigiensis), D (Claromontanus), E, F, G, outros

Grego e árabe (16 manuscritos) (0136, 0137, 211, 609, l6, l225, l311, l762, l804, l937, l1023, l1343, l1344, l1746, l1733, l1774)

Grego e arménio (1 manuscrito) (256)

Grego e copta (52 manuscritos) (p6, p41, p42, p62, T, 070, 086, 0100, 0110, 0113, 0124, 0125, 0129, 0139, 0164, outros)

Grego e eslavo (3 manuscritos) (525, 2136, 2137)

Grego e turco (1 manuscrito) (manuscrito 1325)

Existem três manuscritos trilingues conhecidos:

grego, copta e árabe (2 manuscritos) (l1993, l1605)

Grego, latim e árabe (manuscrito 460)

Consulte «Manuscritos da Bíblia Grega», p. 56, para mais informações.

P: Resumidamente, quando é que estes manuscritos foram escritos?

R: O manuscrito de Lucas em Paris (p. 4), que contém partes de Lucas 1 a 6, é datado por Philip Comfort por volta do ano 100 d.C. É claro que o Evangelho de Lucas foi escrito antes dos Atos dos Apóstolos. Encontram-se mais informações sobre este assunto no livro de Thiede, Carsten P. e Matthew d’Ancona, *Eyewitness to Jesus: Amazing New Manuscript Evidence About the Origin of the Gospels* (Nova Iorque: Doubleday, 1996, 206 pp.). No entanto, enquanto Thiede e d’Ancona datam este manuscrito como «não muito posterior a 68 d.C.», Philip Comfort mostra-se mais cauteloso, datando-o em 100 d.C. A obra de Aland et al., *The Greek New Testament*, quarta edição revista (1998), data este manuscrito do século IV.

O fragmento mais antigo do Evangelho de João, denominado «Papiro John Rylands», foi escrito entre 117 e 138 d.C. O seguinte foi o papiro Chester Beatty II, datado de 150-200 d.C. (ou 200-225 d.C.). Seguiu-se o papiro Bodmer II, escrito por volta de 125-175 d.C. (anteriormente considerado como datando de 150-200 d.C.). Só estes dois manuscritos contêm 40% do Novo Testamento, de acordo com o meu próprio estudo e com a obra *O Alcorão e a Bíblia*, p. 148.

Havia um total de 4 manuscritos preservados por volta de 200 d.C., mais 30 manuscritos anteriores a 300 d.C., 8 manuscritos por volta de 300 d.C., mais 28 manuscritos anteriores a 400 d.C., 16 manuscritos por volta de 400 d.C. e mais 38 manuscritos anteriores a 500 d.C. Consulte *O Texto do Novo Testamento: Uma Introdução às Edições Críticas e à Teoria e Prática da Crítica Textual Moderna*, de Aland e Aland, p. 52, e *Uma Introdução Geral à Bíblia*, p. 387, para consultar tabelas de todos os manuscritos até ao ano 1600 d.C.

José O’Callaghan encontrou, na Caverna 7 de Qumran, fragmentos de um papiro datado de 50 d.C. que poderão ser fragmentos do Evangelho de Marcos. No entanto, o *The Expositor’s Bible Commentary*, volume 8, p. 608, afirma que isto «foi amplamente rejeitado pelos estudiosos do Novo Testamento (cf. EBC 1:420-421, n.º 1). As provas apresentadas por O’Callaghan são demasiado fragmentárias para serem fiáveis.»

P: No que diz respeito ao Novo Testamento em comparação com outras obras antigas, qual é o número de variações nos manuscritos?

R: Temos certeza de mais de 97% das palavras do Novo Testamento. A «Ilíada», de Homero, é o documento que se segue em termos de fiabilidade de preservação. Possui 1 757 manuscritos e tem uma precisão de 95%. Conta com 15 600 versos, dos quais cerca de 764 estão em dúvida. O «Mahabharata» hindu tem 250 000 versos e apresenta uma precisão de cerca de 90%, segundo Bruce Metzger. Possui mais de 26 000 versos que apresentam corrupção textual.

P: Em comparação com o Novo Testamento, quais são algumas das datas de outros documentos antigos e o número de cópias?

R: Aqui está a contagem dos manuscritos existentes de outras obras antigas.

Pode consultar estes documentos em: https://biblequery.org/Bible/BibleReliability/ExistingNTManuscripts.html (e .docx)

Para uma lista muito detalhada de autores adicionais, consulte também https://www.tertullian.org/rpearse/manuscripts/greek_classics.htm

Referências: https://www.toughquestionsanswered.org/2012/12/11/how-do-other-ancient-texts-compare-to-the-new-testament/ e https://truediscipleship.com/manuscript-evidence-for-the-superior-new-testament-reliability/ e «A Origem da Bíblia». Note-se que algumas referências anteriores apresentam números mais baixos para Demóstenes, Heródoto, Homero, Júlio César, Platão, Tácito e Tucídides, devido à descoberta posterior de mais manuscritos.

P: No NT, qual é o resumo das variações entre os manuscritos?

R: Temos praticamente a certeza de cerca de 97% das palavras do Novo Testamento. (Outras pessoas poderão apresentar números ligeiramente diferentes, caso excluam algumas variações por as considerarem certamente incorretas.) Segue-se um resumo livro a livro. Consulte o final da análise de cada livro para obter os pormenores.

Esta informação está disponível online em https://www.biblequery.org/ntmss.html. Pode consultar as variantes individuais que compõem este número em www.biblequery.org/[bookname]%20Manuscripts.html, substituindo [bookname] pelo nome do livro.

P: Por que razão a percentagem de variantes indicada (97 %) difere de outro número, 99,5 %?

R: A obra «The Greek New Testament», de Aland et al., além de apresentar as variações dos manuscritos, fornece uma estimativa do grau de certeza do texto. Na quarta edição, p. 3, as letras significam:

A — «indica que o texto é certo»

B — «indica que o texto é quase certo»

C — «indica que a Comissão teve dificuldade em decidir qual a variante a incluir no texto»

D — «o que ocorre apenas raramente, indica que a Comissão teve grande dificuldade em chegar a uma decisão.»

Note-se que, na 3.ª edição, nas páginas xii-xiii, as letras têm significados ligeiramente diferentes.

A - «praticamente certo»

B - «algum grau de dúvida»

C - «grau considerável de dúvida»

D - «grau de dúvida muito elevado»

Chega-se a um valor próximo dos 97% ao incluir todas as categorias, e ao valor de 99,5% ao incluir apenas as categorias C e D. O valor de 99,5% não inclui, por exemplo, muitas variantes textuais gregas que constituíram as escolhas principais dos estudiosos bíblicos que traduziram a NKJV, incluindo o final mais extenso do Evangelho de Marcos e a perícope da adúltera. Quanto a mim, em vez de tentar determinar qual o grupo de estudiosos que está certo, pretendo simplesmente referir os casos em que estudiosos de confiança não têm certeza ou discordam. É por isso que os incluí no valor de 97%, em vez de no valor de 99,5%. O valor de 97% inclui todas as variantes, exceto aquelas cujas conclusões são muito óbvias.

P: Quais são as características dos erros tipográficos no Novo Testamento?

R: A tabela seguinte foi calculada a partir das possíveis variações significativas nos manuscritos enumeradas no final da análise de cada livro.

A tabela seguinte apresenta diferenças devidas principalmente a erros tipográficos, ortográficos, gramaticais e alterações de palavras. Repare no número relativamente elevado de alterações de uma única palavra.

Este artigo está disponível online em https://www.biblequery.org/ntmss.html

Assim, mais de metade das palavras do Novo Testamento com variantes encontram-se em passagens com apenas uma a três variações de palavras. É interessante que a percentagem de palavras sujeitas a erros tipográficos incertos seja muito semelhante nas variações de 1, 2 e 3 palavras. O Evangelho de Marcos e os outros livros do Novo Testamento apresentam mais erros tipográficos incertos, provavelmente devido ao menor número de manuscritos preservados. Além disso, de acordo com uma breve conversa que tive com Daniel Wallace, a variação nos manuscritos antigos não é superior à variação entre versões modernas, tais como a New King James e a New International Version.

P: Como chegou ao número de 97% para as incertezas nos manuscritos?

R: Verifiquei que o número total de palavras gregas no Novo Testamento é de 137 986, de acordo tanto com a 3.ª edição de Aland et al. como com a 4.ª edição de Aland et al. Este número inclui as palavras em questão que constavam entre parênteses. Inclui também o final mais longo de Marcos, e não o final mais curto.

O número total de palavras com variações nos manuscritos que identifiquei é de 3 928 palavras em 1 291 locais. Estas foram determinadas através da análise da 3.ª edição de Aland et al., da 4.ª edição revista de Aland et al., de «A Textual Commentary on the Greek New Testament», de Metzger, da obra de Barry e das notas de rodapé da «NASB », da NIV, da NKJV e da NRSV.

Excluí pelo menos 441 palavras em 82 locais, listados abaixo, uma vez que a maioria dos seguintes critérios foi cumprida:

1. Não havia divergência entre as famílias de manuscritos alexandrinos e bizantinos,

2. Os manuscritos mais antigos eram unânimes,

3. Aland et al., na 3.ª ou 4.ª edição revista, classificaram-na como «A — praticamente certa»,

4. A variante encontrava-se apenas num manuscrito ou, alternativamente, apenas em alguns manuscritos tardios.

Parti dos seguintes pressupostos.

1. Em geral, prestei mais atenção aos manuscritos antigos,

2. Prestei menos atenção aos escritos eclesiásticos no que diz respeito a diferenças de uma ou duas palavras, uma vez que estes poderiam ter sido parafraseados,

3. Não descartei nem a família de manuscritos alexandrinos nem a bizantina.

Isto deixou 3 928 palavras incertas num total de 137 986 palavras, ou seja, 3 928 / 137 986 = 3%.

P: Quais são as opiniões de outras pessoas sobre a incerteza das palavras no Novo Testamento?

R: Antes de comparar números, é importante ter em conta que números diferentes refletem aspetos diferentes.

Os meus 97% referem-se a todas as variações dos manuscritos que tenham alguma probabilidade razoável de constituírem a leitura correta. Isto independentemente de quão insignificante seja a alteração ortográfica ou qualquer outra alteração de significado.

A «Baker Encyclopedia of Christian Apologetics» e «A General Introduction to the Bible», p. 474, afirmam que os números de Westcott e Hort corresponderiam a 98,33%.

Bruce Metzger estimou 99,5% para todas as variações manuscritas que apresentem qualquer alteração de significado. A minha estimativa é de 98,8% para todas as variantes manuscritas que sejam incertas e apresentem qualquer alteração de significado.

Keith Elliott e Ian Moir, na obra *Manuscripts and the Text of the New Testament*, p. 8, afirmam: «A maioria dos críticos textuais modernos concorda quanto à maior parte do texto (talvez cerca de 95 por cento do mesmo). É nos restantes 5 por cento, aproximadamente, que surgem as controvérsias e se podem encontrar conclusões divergentes.»

De acordo com *A General Introduction to the Bible*, p. 474, Ezra Abbot estimou cerca de 95% / 99,75%. As variantes e as leituras rivais resultam no valor de 95%. Ao remover as variações que não fazem diferença apreciável no sentido do texto, obtém-se o valor de 99,75%. Mais uma vez, com os mesmos critérios, chego a 98,8%.

No que diz respeito a todas as variações em todos os manuscritos, *A General Introduction to the Bible*, p. 468, afirma que estas ocorrem em 10 000 locais no Novo Testamento. Se uma variante estivesse presente em 20 manuscritos, multiplicaria-se essa variante por 20; e, se fizesse o mesmo para todas as variantes, *A General Introduction to the Bible*, p. 468, indica que essa contagem resulta em 200 000 locais nos manuscritos. É interessante que, tanto nas conversas com missionários mórmons como na leitura de notas de rodapé de autores muçulmanos, o único número que tenho visto relativo às variações nos manuscritos bíblicos é 200 000, sem qualquer explicação de que não se trata de 200 000 variações, mas sim de variações multiplicadas pelo número de manuscritos que as contêm. Quando alguém repetir esse número sem saber o que significa, pergunte-lhe como acha que isso pode ser verdade, uma vez que existem menos de 140 000 palavras em todo o Novo Testamento.

P: No NT, qual é o grau de incerteza nas leituras variantes?

R: Aland et al. (3.ª edição), Aland et al. (4.ª edição revista) e Green têm opiniões diferentes sobre algumas palavras. Aland et al. (3.ª edição) apresenta variações manuscritas em 1 333 passagens e classifica as variações em 4 categorias. «A» significa «praticamente certo», «B» significa «algum grau de dúvida», «C» significa «grau considerável de dúvida» e «D» significa «grau muito elevado de dúvida». «O número aparentemente elevado de decisões da classe C deve-se ao facto de muitas leituras das classes A e B não terem variantes incluídas no aparato, uma vez que não eram importantes para os objetivos desta edição. De longe, a maior proporção do texto representa o que se pode designar por um grau de certeza «A».» (p. xiii) Partindo do princípio de que contei corretamente, na terceira edição existem 121 (9 %) «A», 468 (35 %) «B», 603 (45 %) «C» e 141 (11 %) «D» em todo o Novo Testamento. A probabilidade de uma variação corresponder a uma determinada letra parece bastante uniforme entre os livros, exceto no caso do Apocalipse, que apresenta 71 das 92 variações listadas como C.

P: Quais são, em geral, os manuscritos mais fiáveis?

R: Todos os manuscritos contêm basicamente as mesmas palavras, com uma diferença de apenas 3% (cerca de 3 928 palavras). No entanto, alguns estudiosos cristãos debatem vigorosamente as diferenças nestes 3%, com, essencialmente, três pontos de vista distintos.

Os manuscritos alexandrinos são os mais antigos e alguns consideram-nos os mais fiáveis (exceto o de João7:53-8:11 ). Aland et al., os tradutores da NIV e a maioria dos estudiosos atuais defendem esta perspetiva. Um escritor eclesiástico chamado Orígenes (225-254 d.C.) estudou exaustivamente muitos textos bíblicos que hoje não temos à disposição, e o seu trabalho influenciou, sem dúvida, a família de manuscritos alexandrinos. Clemente de Alexandria (193-217/220 d.C.) foi um escritor ainda mais antigo que citou extensivamente a família de manuscritos alexandrinos.

Os primeiros manuscritos da família alexandrina são o p45 em Atos, o p46, o p66, o p75, parte do Sahídico e dois manuscritos antigos, o Sinaítico e o Vaticano, escritos em pergaminho dispendioso (pele de veado). Estes dois podem ter sido as «cópias oficiais» que Constantino ordenou que fossem escritas logo após a legalização do cristianismo, ou podem ser exemplares rejeitados. Estes remontam a cerca de 325-350 d.C. Dois escritores antigos que utilizaram este texto são Clemente de Alexandria e, em parte, Orígenes. De acordo com *The Text of the New Testament*, p. 216, «a maioria dos estudiosos abandonou a visão otimista de Hort de que o códice Vaticanus (B) contém o texto original praticamente inalterado, exceto por alguns erros de escrita».

Os manuscritos alexandrinos posteriores são o Ephraemi Rescriptus, L, T, os Evangelhos de Freer (em Lucas 1:1-8:12 e João), X, Z, Delta em Marcos, Xi, Psi, 33, 81, 104, 326, 579, 892, 1241 e o copta boairico. O «Alexandrinus» e o «Ephraemi Rescriptus» são alexandrinos em tudo, exceto nos evangelhos. Para o livro dos Atos na tradição alexandrina tardia, dispomos do p50 (284-305 d.C.).

No que diz respeito às cartas de Paulo, dispomos de H, I e 1739.

Quanto às restantes cartas, temos p20, p23, 1739.

Para o Apocalipse, temos 1006, 1611, 1854, 2053, 2344.

Esta lista segue o que consta em *The Text of the New Testament*, p. 216.

Os manuscritos bizantinos são os mais numerosos e alguns consideram-nos os mais fiáveis. No Oriente, os manuscritos foram-se «padronizando» gradualmente à medida que eram escritos, existindo entre 1 761 e 2 209 manuscritos distintos do Lecionário Bizantino. Estes datam aproximadamente de 850 d.C. a 1576 d.C. Este ponto de vista está a ganhar força entre os estudiosos, uma vez que os manuscritos coincidem, em geral, com as citações de João Crisóstomo, o que remonta esta tradição aos anos 392-407 d.C. Comparações: No que diz respeito a alterações significativas, existem pelo menos 54 modificações de palavras entre as famílias de manuscritos alexandrinos e bizantinos e 577 palavras ausentes na versão alexandrina e presentes na bizantina. Isto representa cerca de 0,5% (631 palavras). Por outras palavras, 20% de todas as variações do texto devem-se a diferenças entre as versões alexandrina e bizantina.

O Textus Receptus (TR), também denominado «Texto Recebido», é considerado por alguns como o mais fiável. Constitui a base principal das Bíblias católicas e da KJV. No Ocidente, os manuscritos que iam sendo redigidos tornaram-se cada vez mais padronizados. Este padrão latino é designado por «Textus Receptus». A Versão King James segue o Textus Receptus, com a exceção de que acrescenta 1 João 5:7-8. Jay P. Green, Sr. utiliza principalmente o Textus Receptus na sua Bíblia paralela de grego/hebraico para inglês.

É possível encontrar méritos em cada uma das três perspetivas relativamente a diferentes passagens. Seria bom encontrar «a única família» que possuísse todas as leituras corretas, mas talvez a verdade seja que todas as famílias apresentam algumas leituras incorretas.

Uma visão descabida que algumas pessoas têm hoje em dia é a de que «a palavra inspirada por Deus» não é o significado que as palavras transmitem, nem é o grego e o hebraico, mas sim as palavras em inglês da Versão King James. Todas as outras versões são rotuladas como «versões da Nova Era». Alguns chamam a isto a perspetiva «King James Only», e a estas pessoas de «onlyites». No entanto, tenha em conta que nem todos os estudiosos que acreditam que a King James é a tradução inglesa mais precisa defendem necessariamente esta perspetiva absurda.

1 João 5:7-8 foi adicionado à Versão King James porque constava da terceira edição do Novo Testamento grego de Erasmo. Erasmo omitiu-o nas suas duas primeiras edições, apesar de a Igreja Católica querer que fosse incluído, porque se recusava a inseri-lo a menos que lhe mostrassem um único manuscrito grego que o contivesse. Incluiu-o na terceira edição porque lhe mostraram um manuscrito grego. Sem ele saber, esse manuscrito tinha sido escrito apenas no ano anterior. Ele incluiu-o a partir da sua terceira edição.

No entanto, antes de decidir dedicar toda a sua vida ao estudo destas variações de 3%, lembre-se de 2 Timóteo 2:14 e 1 Timóteo 6:4, onde Paulo ordena a Timóteo que evite disputas sobre palavras.

Por que razão existem estas diferenças? Uma razão fundamental é que os copistas gregos provavelmente acreditavam que copiar cada palavra com exatidão não era o seu objetivo principal. O seu objetivo principal era comunicar o significado de Deus da forma mais exata e precisa possível. Alguns fizeram-no através de uma cópia literal, outros corrigindo a ortografia e a gramática, melhorando a formulação e tornando o significado mais preciso, e outros ainda através da paráfrase.

P: Quais são alguns dos textos bíblicos mais antigos da família de manuscritos alexandrinos?

R: Os manuscritos alexandrinos mais antigos são o Vaticanus (325-350 d.C.), o Sinaiticus (340-350 d.C.), o p20 (século III), o p23 Urbana (século III), o p45 + p46 (= Chester Beatty I e II), o p47, o p50 (284-305 d.C.), o p52, o p66 (125-175 d.C.) (= Bodmer II) e o Ephraemi Rescriptus (400-500 d.C.). É discutível se as p. 4, p. 8 e p. 13 fazem parte desta família. A p. 75 (início do século III) é designada como proto-alexandrina. O P.Antinoopolis 2.54 contém Mateus 6:10-12 e a p. 104 contém Mateus 21:34-37, 43, 45(?). Existem também vários manuscritos coptas e etíopes traduzidos a partir de manuscritos alexandrinos. Os próprios manuscritos coptas subdividem-se em boairico, sahídico, fayumico, egípcio médio e outros. A obra de Metzger, *A Textual Commentary on the New Testament*, p. 15, afirma que o copta sahídico é apenas parcialmente um texto alexandrino. A obra *A Origem da Bíblia*, na página 302, afirma que o sahídico foi provavelmente escrito pela primeira vez por volta do ano 200 d.C. Note-se que o manuscrito *Alexandrinus*, cujo nome sugere que se trate de um texto alexandrino, é, na verdade, considerado um texto bizantino no que diz respeito aos Evangelhos.

Entre os primeiros escritores da Igreja, Clemente de Alexandria e Orígenes (em parte) citam textos alexandrinos.

P: Quais são os principais textos bizantinos?

R: Estes incluem o manuscrito Alexandrinus nos Evangelhos, os Evangelhos de Freer (Mateus e Lucas8:13-24:53 ) e o Lecionário Bizantino. A tradução gótica é bizantina. A principal fonte mais antiga do texto bizantino são os sermões de João Crisóstomo (392-407 d.C.), que citava extensivamente as Escrituras.

P: Quais são algumas das diferenças entre a família de manuscritos alexandrinos e a bizantina?

R: No Antigo Testamento, o Vaticanus e o Alexandrinus não contêm Êxodo 28:23-28. Não temos Êxodo preservado no Sinaiticus. Estes versículos estão presentes na Septuaginta Complutense, bem como no texto massorético hebraico. O rolo do Mar Morto 4Q22 (=4QPaleoExodusm) contém fragmentos de 28:22-24, 26-28, 30-43. Consulte *The Septuagint Version: Greek and English*, de Sir Lancelot C.L. Brenton, pp. 1131-1132, para mais informações.

No que diz respeito ao Novo Testamento, os manuscritos alexandrinos têm, pelo menos, 33 versículos a menos do que a família bizantina, o que equivale a 577 palavras a menos. Existem também, pelo menos, 54 alterações de palavras. Se alguém estivesse convencido de que os manuscritos alexandrinos mais antigos estavam totalmente corretos, então os seguintes versículos não constariam na Bíblia: Mt 12:47; 17:21; 18:11; 23:14; Mc 9:44, 46; 11:26; 15:28; 16:9-20; Lc 23:24; Jo 5:4; Jo 7:53-8:11. Os manuscritos Bodmer 14, 15 e Vaticanus não contêm Lucas23:17 , ao passo que o Sinaítico o contém.

Não foram os tempos modernos que deram origem aos primeiros estudiosos das variações nos manuscritos bíblicos. Um cristão invulgar de Alexandria, chamado Orígenes, foi aparentemente o primeiro a analisar de forma muito sistemática vários manuscritos e a determinar qual seria, muito provavelmente, a leitura original. Orígenes tinha à sua disposição um grande número de manuscritos que hoje se perderam, e presume-se que todos os manuscritos alexandrinos tenham sido influenciados pelo seu trabalho. (Os cristãos de hoje debatem se a sua influência é algo positivo ou negativo.) Eis uma pequena amostra de variações entre manuscritos, em que os manuscritos alexandrinos dizem, em geral, o mesmo e os manuscritos bizantinos dizem algo diferente.

Mt18:11 («Pois o Filho do Homem veio para salvar os perdidos.») está ausente no Sinaítico, no Vaticano, no copta sahídico, no copta boairico, em Orígenes (225-254 d.C.), em Eusébio e em Jerónimo. Estas 9 palavras estão incluídas no Lecionário Bizantino, no siríaco, no arménio, no Diatessaron (c. 172 d.C.) e em Crisóstomo (392-407 d.C.).

Mc10:34 apresenta «após três dias» no Sinaítico, no Vaticano, no Ephraemi Rescriptus, no Bezae Cantabrigiensis, no copta sahídico e no copta boairico. Diz «No terceiro dia» no Alexandrino, no Lecionário Bizantino, no gótico, no arménio, no etíope, no georgiano e em Orígenes (225-254 d.C.).

Mc11:26 «Mas, se não perdoardes, nem o vosso Pai que está nos céus perdoará as vossas ofensas.» está ausente no Sinaítico, no Alexandrino, no copta boairico e no copta sahídico. (17 palavras)

Mc 16,9-20 As seguintes fontes não contêm o final mais extenso.

c. 360 d.C.    Eusébio, Perguntas a Mariano I

193-217/220 d.C. Clemente de Alexandria

225-254 d.C.    Orígenes

407 d.C.    Jerónimo, Epístola 120

Pelo menos mais 6 manuscritos antigos

        Siríaco

900-1000 d.C. Um manuscrito arménio refere-o, mas indica que foi acrescentado por Aristion, a quem Papias faz referência

325-350 d.C.    Vaticanus: existe um espaço em branco nesse local. O Vaticanus apresenta apenas espaços em branco entre alguns livros, tais como Malaquias e Mateus.

340-350 d.C.    O Sinaítico também apresenta um espaço em branco nesse local, mas possui um espaço em branco entre quase todos os livros.

Os seguintes manuscritos apresentam o final mais longo

182-188 d.C.    Irineu, Contra as Heresias 3:11

110-155 d.C. (discípulo de Policarpo, discípulo de João)

c. 172 d.C.    O Diatessaron de Tatiano

200 d.C.    Tratado sobre a Alma, de Tertuliano

        Pelo menos 38 textos bíblicos antigos

120-150 d.C.    A Didaché

~700 d.C. em diante    Família de textos bizantinos

Século V    Evangelhos de Freer

400-600 d.C.     Manuscrito do Códice Bezae

Os manuscritos alexandrinos posteriores também o apresentam.

c. 450 d.C.    Alexandrinus

400-500 d.C.     Manuscrito Ephraemi Rescriptus

Séculos III-IV, copta boairico

Séculos III-IV, copta sahídico

Jo 5,4 («Pois, de vez em quando, um anjo descia à piscina e agitava a água. Assim que a água era agitada, o primeiro a entrar na piscina era curado da sua doença.») ausente no p66 (150-200 d.C.), no p75, no Sinaítico, no Vaticano, no copta sahídico, no copta boairico e nas cópias originais do Ephraemi Rescriptus, do Alexandrino e do Diatessaron. O escritor eclesiástico Nonnus (431 d.C.) não inclui esta passagem. As cópias mais antigas que contêm estas 29 palavras são as versões arménia e georgiana (ambas do século V), bem como correções posteriores ao Alexandrinus, ao Ephraemi Rescriptus e aos Evangelhos de Freer. No entanto, os primeiros escritores da Igreja — Tertuliano (198-220 d.C.), Ambrósio de Milão (370-390 d.C.), Didimo, João Crisóstomo (392-407 d.C.) e Cirilo — referem-se a isto nas suas traduções parafrásicas.

João7:53-8:11 é designada por «a perícope da adúltera». O Sinaítico, o Vaticano, o p56, o p75, o copta sahídico e o gótico não a contêm. O Diatessaron (c. 172 d.C.), Clemente de Roma (96-98 d.C.), Tertuliano (192-220 d.C.), Orígenes (225-254 d.C.) e Crisóstomo também não a contêm. Os restantes manuscritos principais contêm-na. Aland et al. afirmam: «O Alexandrinus e o Ephraemi Rescriptus aparentemente possuíam-na, embora o seu estado de conservação não permita ter certeza disso.» Aland et al. classificam esta passagem como «praticamente certa» de estar ausente do manuscrito original, em consonância com a família alexandrina, que, com exceção do copta boairico, não a contém. Assim, se alguém se basear na família alexandrina de manuscritos, terá de fazê-lo reconhecendo que a esta família falta toda esta passagem. É claro que, embora a família bizantina a contenha, João Crisóstomo não a contém. (A perícope da adúltera e o final de Marcos são as duas maiores variações manuscritas não triviais do Novo Testamento.)

Jo 10,34 «a lei» encontra-se em Bodmer II (125-175 d.C.), Bodmer 14 e 15 (início do século III), o Sinaítico, o Vaticano, o Alexandrino, o Lecionário Bizantino, o copta sahídico, o copta boairico, o gótico, o arménio e Atanásio (326-373 d.C.). Diz-se «a vossa lei» nos Papiros de Chester Beatty de 200 d.C., no Sinaítico (corrigido), no Cantabrigiense, em Tertuliano (197-220 d.C.) e em Hilário de Poitiers (355-367/368 d.C.).

Ef 1:1 As palavras «em Éfeso» estão ausentes do Chester Beatty II (200 d.C.), do Vaticanus original, do Sinaiticus original e dos primeiros escritores cristãos Tertuliano (198-220 d.C.) e Orígenes (225-254 d.C.). Um corretor acrescentou posteriormente essas palavras ao Sinaítico e ao Vaticano. O Alexandrino também contém essas palavras, tal como o Lecionário Bizantino e João Crisóstomo (392-407 d.C.).

1 Cor11:24 : «quebrado por vós», em oposição a «quebrado», está ausente no Chester Beatty II (200 d.C.), no Vaticanus, no Sinaiticus, no Ephraemi Rescriptus (original), no Alexandrinus e em Atanásio (326-373 d.C.). «Partido» está presente como uma correção posterior no Sinaítico, no Ephraemi Rescriptus (3.º corretor), no gótico, no Lecionário Bizantino e em João Crisóstomo (392-407 d.C.).

Existe uma divergência em Mc 1,2, onde o Lecionário Bizantino e o Arménio dizem «Nos profetas», juntamente com o Alexandrino, o Siríaco, o Copta Bohairico, o Etíope, o Irineu e outros manuscritos. «Em Isaías» é mencionado na maioria dos outros manuscritos, incluindo o Sinaítico, o Vaticano, o copta sahídico, o gótico, o Bezae Cantabrigiensis, etc.

Independentemente disso, tanto a família de manuscritos alexandrinos como a bizantina carecem de 1 João 5:7-8. O primeiro manuscrito grego preservado que contém esta passagem só foi escrito no século X, embora o herege Prisciliano (380 d.C.) já tivesse ouvido falar dela.

P: Por que razão as pessoas atribuem menos importância aos «textos ocidentais»?

R: «Texto ocidental» é um termo que designa os manuscritos, principalmente europeus, que não se enquadram na família alexandrina nem na bizantina. Algumas pessoas questionam se é correto falar de um texto ocidental, uma vez que os manuscritos não apresentam grande «afinidade» entre si, exceto pelo facto de, quando os textos alexandrinos e bizantinos divergem, tenderem a incluir ambas as versões. De acordo com a obra de Bruce Metzger, *A Textual Commentary on the Greek New Testament*, p. 6, os problemas com o texto ocidental são mais acentuados em *Atos*, onde o texto ocidental é 10% mais extenso.

P: O que sabemos sobre as citações de Clemente de Alexandria no Novo Testamento?

R: Clemente possuía um domínio profundo das Escrituras, que utilizava extensivamente. No entanto, a sua obra mais extensa, *Stromata*, de acordo com *Ante-Nicene Fathers*, vol. 2, p. 168, foi provavelmente publicada pela primeira vez em 194 d.C. e concluída antes de Clemente ter deixado Alexandria em 202 d.C. A última data mencionada na obra é 192 d.C. A página 169 afirma: «As citações de Clemente das Escrituras provêm da versão da Septuaginta, muitas vezes de forma imprecisa, de memória, por vezes a partir de um texto diferente daquele que possuímos, frequentemente com adaptações verbais; e não é raro que textos diferentes sejam misturados.» Assim, na avaliação das variantes dos manuscritos do Novo Testamento, deve ser atribuído menos peso às citações de Clemente do que a outros manuscritos.

P: Quais são algumas das correções no manuscrito p46?

R: Provavelmente não foi copiado por um escriba profissional, e uma ou duas pessoas intervieram posteriormente para o corrigir. Aqui estão alguns exemplos de 1 Coríntios 13-16 relativos a simples erros de letras, que não estão incluídos nas listas anteriores.

1 Cor 13:5: «mu» foi acrescentado após «to».

1 Corí13:12 : «prosopon» alterado para «prosupon» através da adição de um «u» (ômega) acima da linha.

1 Cor 14:9 «auloumenon» alterado para «laloumenon» através do risco de «au» e da adição de «la» acima da linha.

1 Cor 14:9: acrescentou-se «genu» após «tuchoi».

1 Coríntios14:20 : «tai» foi alterado para «tais» através da adição de um «s» acima da linha.

1 Cor 15:2 foram colocados pontos acima de «katecheiv», o que significa que o corretor considerou que esta palavra deveria ser suprimida.

1 Coríntios15:17 : «estai» para «easte»

1 Cor15:24 : o corretor riscou o «i», quando deveria ter riscado o «a»

1 Cor 15:34 «amartanute» para «amartanete»

1 Cor 16:1 «ei» em vez de «eis»

1 Cor 16:7 «pardu» em vez de «parodu»

Ao comparar manuscritos para identificar variantes significativas, utilizei a leitura original (em vez das correções posteriores) em todos os manuscritos.

P: O que sabemos sobre o manuscrito Vaticanus?

R: O Vaticanus (325-350 d.C.) é o mais antigo membro existente da família de manuscritos alexandrinos. É frequentemente abreviado como «B» ou designado por «uncial 03». Data de 325-350 d.C., de acordo com o Wycliffe Bible Dictionary, p. 253, e de c. 325-350 d.C., de acordo com A General Introduction to the Bible, p. 393.

O que foi preservado: O Vaticanus preservou apenas os versículos 46:29-50:26 do Génesis e o resto do Antigo Testamento, com exceção de 2 Reis 2:5-7 e 1-13, e do Salmo 105:27-137:6. A secção em falta nos Salmos foi acrescentada no século XV. Tal como no Sinaítico, a Epístola aos Hebreus segue-se à Segunda Epístola aos Tessalonicenses.

Alguns livros apócrifos encontram-se no Vaticanus, tal como na maioria das Bíblias gregas. O Vaticanus não contém 1-4 Macabeus nem a Oração de Manassés.

O Novo Testamento está na íntegra até Hebreus 9:15. A partir daí, perderam-se algumas folhas. Faltam 1 e 2 Timóteo, Tito, Filemão e Apocalipse. Aland faz referência ao Vaticano no livro de Tiago, e o «New International Greek Testament Commentary» sobre Tiago, na página 60, afirma que o Vaticano contém o livro de Tiago na íntegra.

Aspecto físico: Foi escrito com tinta castanha em pergaminho de alta qualidade, sendo cada folha um quadrado de 27 a 28 centímetros. Havia três colunas por página e 40 a 44 linhas por coluna. Atualmente, encontra-se na Cidade do Vaticano, no centro de Roma.

Ordem dos livros do Antigo Testamento: Génesis, Êxodo, Levítico, Números, Deuteronómio, Josué, Juízes, Rute, 1-2 Samuel, 1-2 Reis, 1-2 Crónicas, 1 Esdras, 2 Esdras (= Esdras-Neemias)

Salmos (com o Salmo 151), Provérbios, Eclesiastes, Cântico dos Cânticos, Jó, Sabedoria de Salomão, Eclesiástico (=Sirach, =Sabedoria de Sirach), Ester, Judite, Tobias, Oséias, Amós, Miqueias, Joel, Obadias, Jonas, Naum, Habacuque, Sofonias, Ageu, Zacarias, Malaquias, Isaías, Jeremias, Baruc, Lamentações, Epístola de Jeremias, Ezequiel, Daniel (com a Oração de Azarias e o Canto dos Três Jovens, Susana e Bel e o Dragão). Consulte *A Viagem dos Textos às Traduções*, p. 50, para mais informações.

Ordem dos livros do Novo Testamento: Mateus, Marcos, Lucas, João, Atos, Tiago, 1.ª Carta de Pedro, 2.ª Carta de Pedro, 1.ª Carta de João, 2.ª Carta de João, 3.ª Carta de João, Judas, Romanos, 1.ª Carta aos Coríntios, 2.ª Carta aos Coríntios, Gálatas, Efésios, Filipenses, Colossenses, 1.ª Carta aos Tessalonicenses, 2.ª Carta aos Tessalonicenses, Hebreus, (os seguintes estão em falta, mas a ordem presumida é esta) 1 Timóteo, 2 Timóteo, Tito, Filemom, Apocalipse. Consulte «The Journey from Texts to Translations», p. 60, para mais informações.

Escritores e Corretores: Um escritor redigiu o Antigo Testamento e outro redigiu o Novo Testamento. Houve dois corretores. Um deles corrigiu o manuscrito por volta de 350 d.C., pouco depois de este ter sido escrito. O outro corretor viveu no século X ou XI. Uma curiosidade humorística é que um corretor fez uma alteração em Hebreus 1:3. Um corretor posterior reverteu a alteração e escreveu na margem: «Tolo e patife, não pode deixar a leitura antiga em paz e não a alterar!» Afinal, a versão original não estava correta.

Características distintivas do Vaticanus: Segue, em geral, os outros manuscritos da família alexandrina. Não contém João7:53-8:11 , Lucas 22:43-44 e Lucas 23:34. Tal como o Sinaiticus, apresenta um espaço em branco para o final mais longo de Marcos. O Vaticanus contém toda a Epístola aos Romanos (exceto16:24 ) na mesma ordem que as Bíblias atuais. Nenhum manuscrito antigo omitiu 1 Pedro 5:3 (9 palavras), com exceção do Vaticano.

João16:28 «do/pelo Pai» consta no Vaticanus. Muitos outros manuscritos apresentam «veio do Pai», incluindo o p5 (200-250 d.C.), o p22, o Sinaítico, o Alexandrino, o Ephraemi Rescriptus, o Lecionário Bizantino e o Diatessaron (c. 172 d.C.).

Como nota à parte, existe um manuscrito dos Evangelhos denominado Codex Vaticanus 354 (S). No entanto, trata-se de um manuscrito totalmente diferente, datado de 949 d.C., que por mero acaso também contém o nome «Vaticanus».

P: O que sabemos sobre o manuscrito Sinaiticus?

R: O Sinaiticus (340-350 d.C.) é o segundo mais antigo exemplar existente da família de manuscritos alexandrinos. É frequentemente abreviado como «Aleph» ou designado por «uncial 01». Data de 340 d.C., de acordo com o Wycliffe Bible Dictionary, p. 253, e de cerca de 340 d.C., de acordo com A General Introduction to the Bible, p. 393. Está disponível online em www.codexsinaiticus.org/en/.

O que foi preservado: Conservou metade do Antigo Testamento da Septuaginta. Mais especificamente, contém Génesis 23:19-24:46 (com lacunas); Números 5:26-7:20 (com lacunas), 1 Crónicas 9:27-19:17, Esdras-Neemias como um único livro a partir de Esdras 9:6, Ester, Isaías, Jeremias e Lamentações até 2:22, Joel até Malaquias, Salmos, Provérbios, Eclesiastes, Cântico de Salomão e Jó.

Os apócrifos encontram-se no Sinaítico: especificamente Tobias, Judite, 1.º e 4.º Macabeus, Sabedoria e Eclesiástico.

O Novo Testamento está na íntegra, exceto que os escribas não incluíram João7:53-8:11 , e existe um espaço em branco no lugar de Marcos 16:9-20. O Sinaítico contém toda a Epístola aos Romanos (exceto16:24 ) na mesma ordem que as Bíblias atuais. A ordem dos livros do Novo Testamento é a seguinte: os Quatro Evangelhos, as Cartas de Paulo, Hebreus, Atos, as Cartas Católicas, o Apocalipse, a Epístola de Barnabé e o Pastor de Hermas, de acordo com a obra de Metzger *Manuscritos da Bíblia Grega*, p. 76.

O Sinaítico contém ainda dois outros livros: a Carta/Epístola de Barnabé e parte do Pastor de Hermas.

Aspecto físico: Originalmente, contava com pelo menos 730 folhas. Atualmente, dispomos de 390 folhas, além de fragmentos de mais 3 folhas. (Uma folha corresponde a duas páginas.) Existem quatro colunas por página e 48 linhas por coluna. Está escrito em pergaminho de grande valor. Não havia espaços entre as palavras e quase nenhuma pontuação. As citações do Antigo Testamento são apresentadas como citações. Atualmente, encontra-se em Londres, no Reino Unido.

Ordem dos livros do Antigo Testamento: Génesis, (o Êxodo e o Levítico estão perdidos), Números, (faltam desde o Deuteronómio até aos 2 Reis), 1-2 Crónicas, 1 Esdras, 2 Esdras (= Esdras-Neemias), Ester, Tobías, Judite, 1 e 4 Macabeus, Isaías, Jeremias, Lamentações (Ezequiel, Daniel, Oséias, Amós e Miqueias perderam-se), Joel, Obadias, Jonas, Naum, Habacuque, Sofonias, Ageu, Zacarias, Malaquias, Salmos (incluindo o 151), Provérbios, Eclesiastes, Cântico dos Cânticos, Sabedoria de Salomão, Eclesiástico (=Sirach, =Sabedoria de Sirach), Jó.

Ordem dos livros do Novo Testamento: Mateus, Marcos, Lucas, João, Romanos, 1 Coríntios, 2 Coríntios, Gálatas, Efésios, Filipenses, Colossenses, 1 Tessalonicenses, 2 Tessalonicenses, Hebreus, 1 Timóteo, 2 Timóteo, Tito, Filemom, Atos, Tiago, 1 Pedro, 2 Pedro, 1 João, 2 João, 3 João, Judas, Apocalipse, Epístola de Barnabé, Pastor de Hermas.

Escritores e corretores: Três escritores copiaram o Sinaítico. O escritor A, que copiou a maior parte dos livros históricos e poéticos do Antigo Testamento, quase todo o Novo Testamento e a Epístola de Barnabé, tinha uma ortografia melhor do que o B, mas longe de ser tão boa quanto a do D. O B copiou os profetas e o Pastor de Hermas, e tinha uma ortografia fraca. O escriba D tinha uma ortografia quase perfeita. Copiou Tobit e Judite, a primeira metade de 4 Macabeus e os primeiros dois terços dos Salmos. Aparentemente, copiou seis páginas do Novo Testamento.

Características distintivas do Sinaítico: De acordo com Herman Hoskier, existe o seguinte número de pontos de divergência entre o Sinaítico e o Textus Receptus nos evangelhos: Mateus 656+, Marcos 567+, Lucas 791+, João 1022+, num total de 3036+ pontos de divergência nos evangelhos.

O Sinaítico é invulgar devido aos seus finais dos evangelhos. Tal como o Vaticano, o Sinaítico apresenta um espaço em branco para o final mais longo do evangelho de Marcos. Assim, estavam cientes da existência de um final mais longo, mas optaram por não o copiar.

Além disso, lâmpadas ultravioletas revelaram que o escriba terminou o Evangelho de João no versículo 21:24, inseriu duas linhas decorativas (denominadas «coronis») e escreveu que estava concluído. Posteriormente, o pergaminho foi lavado para remover as linhas e a última declaração, e o mesmo escriba escreveu o versículo 25, acrescentou as coronis e escreveu que estava concluído. Isto está de acordo com o livro *The Text of the New Testament*, pp. 45-46, escrito por Bruce Metzger em 1968. Assim, consideramos que a versão do Sinaítico de João termina em21:25 , uma vez que foi o mesmo escriba a escrevê-la.

Segundo D.A. Waite, 8 972 palavras foram afetadas nos Evangelhos em comparação com o Textus Receptus. 3 455 palavras foram omitidas, 839 foram acrescentadas, 1 114 foram substituídas, 2 299 foram transpostas e 1 265 foram modificadas. Apresenta mais alterações do que o Vaticanus. É claro que Waite não pode provar que quaisquer palavras foram adicionadas ou omitidas, apenas que estavam incluídas ou ausentes.

Lc11:23 «dispersa-me» encontra-se no Sinaiticus original, no copta boairico e no Ephraemi Rescriptus. Todos os outros manuscritos principais apresentam «dispersa».

Jo1:34 O termo «escolhido» encontra-se no p5 (198-220 d.C.), no Sinaiticus original, no copta sahídico e em alguns outros manuscritos. A expressão «filho» encontra-se no Sinaítico corrigido, no Alexandrino, no Vaticano, no Cantabrigiense, no Lecionário Bizantino, no copta boairico, no arménio, em Orígenes (225-254 d.C.) e em João Crisóstomo (392-407 d.C.).

P: O que sabemos sobre o manuscrito Alexandrinus?

R: O «Alexandrinus» (c. 450 d.C.) é ligeiramente posterior ao «Vaticanus» e ao «Sinaiticus». É frequentemente abreviado como «A» ou designado por «Uncial 02». Data de c. 425 d.C., de acordo com o «Wycliffe Bible Dictionary», p. 253, e de c. 450 d.C., de acordo com «A General Introduction to the Bible», p. 393.

O que foi preservado: Preservou todo o Génesis, com exceção de Génesis 14:14-17; 15:1-5, 16-19; 16:6-9, que se encontram mutilados. Os Doze Profetas Menores encontram-se imediatamente antes de Isaías. Contém o resto do Antigo Testamento, com exceção de 1 Samuel 12:17-14:9 e Salmos 49:20-79:11.

No Novo Testamento, o Alexandrinus preservou Mateus 25:7 até ao fim, Marcos, Lucas, João (exceto6:50-8:52 ), Romanos (sem16:24 ), 1 Coríntios, 2 Coríntios (exceto4:13 -12:6), o restante do Novo Testamento, 1 Clemente e 2 Clemente até 12:4. Os Salmos de Salomão constam do índice, mas estão perdidos.

O Alexandrinus contém toda a Epístola aos Romanos (exceto16:24 ) na ordem de 1:1-14:23;16:25 -27; 15:1-16:23;16:25 -27 (The Wycliffe Exegetical Commentary: Romans 1-8, p. 6). Contém16:25 -27 duas vezes. Contém toda a Epístola de Tiago.

Os Apócrifos encontram-se no Alexandrinus: adições a Daniel, Tobias, Judite, 1 Esdras, 1-4 Macabeus e Eclesiástico.

Outros livros escritos no final do manuscrito foram os Salmos de Salomão e 1 e 2 Clemente, faltando algumas partes de 2 Clemente.

Aspecto físico: As folhas medem 32,1 cm por 26,4 cm. Foi escrito em pergaminho de alta qualidade com tinta castanha. Existem duas colunas por página e 46 a 52 linhas por coluna. Não há espaços entre as palavras e as citações do Antigo Testamento estão assinaladas. Foi escrito em letras unciais grandes e quadradas, sem pontuação. Encontra-se atualmente em Londres, no Reino Unido.

Ordem dos livros do Antigo Testamento: Génesis, Êxodo, Levítico, Números, Deuteronómio, Josué, Juízes, Rute, 1.º e 2.º Samuel, 1.º e 2.º Reis, 1.º e 2.º Crónicas, Oséias, Amós, Miqueias, Joel, Obadias, Jonas, Naum, Habacuque, Sofonias, Ageu, Zacarias, Malaquias, Isaías, Jeremias, Baruc, Lamentações, Epístola de Jeremias, Ezequiel, Daniel (com a Oração de Azarias e o Canto dos Três Jovens, Susana e Bel e o Dragão)

Ordem dos livros do Novo Testamento: Mateus (com algumas lacunas), Marcos, Lucas, João (com algumas lacunas), Atos, Tiago, 1.ª Epístola de Pedro, 2.ª Epístola de Pedro, 1.ª Epístola de João, 2.ª Epístola de João, 3.ª Epístola de João, Judas, Romanos, 1.ª Epístola aos Coríntios, 2.ª Epístola aos Coríntios (com algumas lacunas), Gálatas, Efésios, Filipenses, Colossenses, 1 Tessalonicenses, 2 Tessalonicenses, Hebreus, 1 Timóteo, 2 Timóteo, Tito, Filemão, Apocalipse, 1 Clemente (com algumas lacunas), 2 Clemente (com algumas lacunas), Salmos de Salomão (apenas índice). Consulte *A Viagem dos Textos às Traduções*, p. 60, para mais informações.

Escritores e corretores: Este manuscrito foi redigido por dois a cinco escritores, tendo sofrido numerosas correções, tanto pelo escritor que redigiu originalmente as palavras como por outras mãos. A versão corrigida é muito semelhante ao Textus Receptus.

Características distintivas do Alexandrinus: Alguns diriam que se trata de um manuscrito alexandrino com influência bizantina. Outros diriam que representa uma terceira família, a família ocidental, que é uma combinação dos textos alexandrino e bizantino. Não contém Lucas 22:43 e seguintes, e faltam-lhe João7:53-8:11 .

Em 2 Timóteo2:22 , o Alexandrinus apresenta «amando», enquanto outros manuscritos apresentam «chamando».

Filem 12: o Alexandrino e o Sinaítico corrigido são praticamente os únicos a referir «a quem enviei de volta para os vossos», em contraste com outros manuscritos que dizem «a quem enviei de volta para vós» ou algo semelhante.

Filem 25: o Alexandrino não contém «amém» no final. O Sinaítico, o Lecionário Bizantino e o p87, c. 125 d.C., contêm «amém» no final.

P: O que sabemos sobre o manuscrito Ephraemi Rescriptus [C]?

R: O Ephraemi Rescriptus (400-500 d.C., 400-450 d.C. ou c. 345 d.C.) não é considerado nem um manuscrito antigo nem um manuscrito tardio. É frequentemente abreviado como «C» ou também designado por uncial 04.

Foi escrito no século V (400-500 d.C.), segundo Aland et al., ou entre 400 e 450 d.C., conforme indicado em vários sites da Internet. Foi escrito por volta de 345 d.C., de acordo com o Wycliffe Bible Dictionary, p. 253, e A General Introduction to the Bible, p. 393.

O que se conservou: Conserva Tiago 1:1-4:2, bem como os Evangelhos, os Atos dos Apóstolos, as epístolas e o Apocalipse. O «Ephraemi Rescriptus» contém toda a Epístola aos Romanos (excluindo «16:24 ») na mesma ordem que as Bíblias atuais. Provavelmente continha todo o Novo Testamento, e pelo menos parte de cada livro do Novo Testamento está preservada, com exceção de 2 Tessalonicenses e 2 João. Grande parte do Antigo Testamento está perdida. Apenas se preservaram, na íntegra ou em partes, os livros de Jó, Provérbios, Eclesiastes e Cântico dos Cânticos.

No que diz respeito aos livros apócrifos, conservou, pelo menos, partes do Eclesiástico e da Sabedoria de Salomão.

Características distintivas do Ephraemi Rescriptus: apresenta o número 616 em vez de 666 no Apocalipse. O «Wycliffe Bible Dictionary», na página 253, afirma que o manuscrito é «uma combinação de todos os principais tipos, mas concorda frequentemente com o bizantino». A «A General Introduction to the Bible», na página 394, também refere que se trata de uma combinação de diferentes tipos, mas que concorda frequentemente com a família bizantina. «Neron Caesar» equivaleria a 666 apenas se se alterasse o C para um Q. «Nero Caesar», porém, soma 616. Irineu menciona a mudança de 666 para 616 como uma heresia enganosa na obra «Contra as Heresias», livro 5, cap. 30.3, p. 559.

P: O que sabemos sobre o manuscrito Bezae Cantabrigiensis (D)?

R: Ao contrário do Vaticanus, do Sinaiticus, do Alexandrinus, da Vulgata latina e das Bíblias atuais, o Bezae Cantabrigiensis apresenta os evangelhos numa ordem diferente.

Ordem dos livros do Novo Testamento: o Bezae apenas preservou, por ordem, Mateus, João, Lucas, Marcos, Atos e 3 João.

P: O que sabemos sobre os Evangelhos de Freer (W)?

R: Os Evangelhos de Freer são também designados por Codex Washingtonianus. Datam do século IV ou do início do século V (300-450 d.C.) ou do século IV ao século V (Aland et al.).

O que se conservou: O Antigo Testamento está perdido, com exceção de partes de Deuteronómio, Josué e Salmos. O Novo Testamento preservou os quatro evangelhos, 1 e 2 Coríntios, Gálatas, Efésios, Filipenses, Colossenses, 1 e 2 Tessalonicenses, 1 e 2 Timóteo, Tito, Filemom e Hebreus. (Romanos é a única das cartas de Paulo que não se encontra aqui preservada.)

Ordem dos livros do Novo Testamento: Os Evangelhos, por ordem, são Mateus, João, Lucas e Marcos. Marcos apresenta o final mais extenso.

Características distintivas dos Evangelhos de Freer: Após Marcos16:14 , encontra-se: «E eles justificaram-se, dizendo: “Esta era de ilegalidade e incredulidade está sob o domínio de Satanás, que não permite que a verdade e o poder de Deus prevaleçam sobre as coisas impuras dos espíritos. Por isso, revela agora a tua justiça» — assim falaram de Cristo. E Cristo respondeu-lhes: «O prazo do poder de Satanás já se cumpriu, mas outras coisas terríveis aproximam-se. E, por aqueles que pecaram, fui entregue à morte, para que possam regressar à glória incorruptível da justiça que está no céu.»» (Uma Introdução Geral à Bíblia, p. 400)

P: Quais são as características distintivas das três famílias coptas de traduções do Novo Testamento?

R: As três principais famílias coptas são a sahídica, a boairica e a fayumica, e foi quase certamente a partir de manuscritos da família alexandrina que foram traduzidas. Não há traduções peculiares listadas em Aland. As diferentes famílias coptas nem sempre concordam entre si. Por exemplo,

Mt12:47 Inclui o versículo 47: «Alguém disse-Lhe: “Olha, a Tua mãe e os Teus irmãos estão lá fora, querendo falar contigo.”»
(Sinaítico, Ephraemi Rescriptus, copta boairico) vs. o versículo 47 está ausente (Sinaítico corrigido, Vaticano, copta sahídico) (17 palavras)

Uma quarta família, de menor dimensão, é a akhmímica. Contém partes de Mt 9; Lc 12-13, 17-18, Gl 5-6; Tg 5. Uma família semelhante, denominada sub-akhmímica, contém partes de Jo 2:12-20:20.

P: O que sabemos sobre os antigos manuscritos siríacos?

R: Existem duas versões antigas: o siríaco sinaítico (século IV) e o siríaco curetoniano (século V).

O manuscrito siríaco do Sinaí (SyrS) foi descoberto em 1897. É difícil de ler, uma vez que foi reescrito no século VIII. Conservam-se 142 das 166 folhas. As folhas que se conservam contêm Mt 1,1-6,10; 7,3-12,4; 12,6-25; 12,29-16,15; 18,11-20,24; 21,20-25,15; 25,17-20; 25:25-26, 25:32-28:7, Mc 1:12-44, 2:21-4:17, 5:1-26, 6:5-16:8 (sem final), Lc 1:36-5:28, 6:12-24:52, Jo 1:25-47, 2:16-4:37, 5:6-25, 5:46-18:31, 19:40-fim. É considerado um «texto ocidental» com menos peculiaridades do que o D.

O siríaco curetoniano (SyrC) foi descoberto em 1842. Contém Mt 1:1-8:22; 10:32-23:25; Mc 16:17-20; Lc 2:48-3:16; 7:33-15:21; 17:24-24:44; Jo 1:1-42; 3:6-7:37; 14:10-29 (mutilado). Apresenta algumas semelhanças com o siríaco sinaítico.

P: O que sabemos sobre a tradução siríaca da Bíblia conhecida como Peshitta?

R: «Peshitta» significa «simples» e o Antigo Testamento foi traduzido antes do final do século II d.C. A Peshitta não contém 2 Pedro, 2-3 João, Judas nem o Apocalipse. O Novo Testamento foi traduzido nas últimas décadas do século IV (375-400 d.C.), de acordo com o Dicionário Bíblico da Eerdmans, p. 817. Aland et al. indicam a data de 400-450 d.C., mas o Dicionário Bíblico Eerdmans, p. 978, afirma: «Outrora considerada uma obra do início do século V do Bispo Rabbula de Edessa, a Peshitta parece agora ter sido concluída no final do século IV, com base em versões siríacas anteriores.» Assim, a datação mais recente situa-se entre 375 e 400 d.C.

P: O que sabemos sobre a tradução arménia da Bíblia?

R: O cristianismo chegou aArmenia por intermédio de um antigo perseguidor, o rei TiridatesIII (c. 287-314 d.C.). Este converteu-se por influência de Gregório, o Iluminador, no final do século III. Tadeu e Bartolomeu poderão ter-se deslocado aArmenia antes dessa data. Dionísio, bispo deAlexandria (falecido c. 264 d.C.), escreveu aos habitantes deArmenia . Segundo o bispo Koriun (falecido por volta de 450 d.C.), Mesrop Mashtotz (c. 361-439 d.C.) foi um antigo soldado e missionário cristão que criou o alfabeto arménio em 406 d.C. e traduziu a Bíblia para o arménio. Existem mais de 1 244 manuscritos arménios do Novo Testamento.

Outros livros: Para além dos livros bíblicos, alguns manuscritos arménios contêm a «História de José e Asenate», o «4.º Esdras» e os «Testamentos dos Doze Patriarcas». No Novo Testamento encontram-se a «Carta dos Coríntios a Paulo» e uma «Terceira Carta de Paulo aos Coríntios».

Ordem dos livros: A seguir aos Atos vêm a Epístola aos Hebreus, a Epístola de Tiago, 1.ª e 2.ª Epístolas de Pedro, 1.ª, 2.ª e 3.ª Epístolas de João e a Epístola de Judas. O Apocalipse só foi incluído por volta do ano 1000 d.C.

Características distintivas:

Mt 1:7-8: grafia de «Asa» (Lezionário Bizantino, siríaco) versus «Asaf» (p1, [aparentemente] Sinaítico, Vaticano, Rescrito de Efraem, copta sahídico, copta boairico, copta egípcio médio, arménio, etíope, georgiano) (diferença de 1 letra)

Em Mateus 26:28

A palavra «Novo» está presente no Alexandrino (c. 450 d.C.), no Ephraemi Rescriptus (século V), no Bezae Cantabrigiensis, nos Evangelhos de Freer, no copta sahídico (séculos III/IV), no copta boairico (séculos III/IV), no Lecionário Bizantino, na família f1, na família f13 (século XI), no arménio, no etíope, etc.

A palavra «Novo» está ausente no p37 (meados do século III), no Sinaítico (340-350 d.C.), no Vaticano (325-350 d.C.), etc.

Em Marcos 14:24

A palavra «Novo» está presente no Alexandrinus, no copta sahídico, no Diatessaron, no Lecionário Bizantino, na família f1, na família f13, no arménio, no etíope, etc.

A palavra «Novo» está ausente no Sinaítico, no Vaticano, no Ephraemi Rescriptus, no Bezae Cantabrigiensis, nos Evangelhos de Freer, no copta boairico, etc.

Mc7:25 «Tinha um espírito impuro» vs. «era oprimido/apertado por um espírito impuro» (apenas na versão arménia)

Jo 5:7 «enquanto eu venho» vs. «enquanto me arrasto» (apenas na versão arménia, pelo que não é contabilizado nos totais).

Apocalipse21:12 «e os nomes» (Alexandrinus) vs. «e nomes» (Lezionário Bizantino) vs. «e» (Sinaítico, Arménio) (2 palavras)

Apocalipse22:14 «aqueles que lavam as suas vestes» (Sinaítico, Alexandrino, Vulgata, copta sahídico, etíope) vs. «aqueles que cumprem os seus mandamentos» (Leicionário Bizantino, Itálico, siríaco filoxeniano, copta boairico, Tertuliano, Cipriano, arménio)

P: O que sabemos sobre a tradução georgiana da Bíblia?

R: A Bíblia foi traduzida para o georgiano no século V d.C. O cristianismo foi introduzido na Geórgia por uma escrava chamada Nino, que foi levada cativa por Bakur, o rei da Geórgia, durante o reinado do imperador Constantino. De acordo com a tradição arménia, a tradução georgiana foi feita a partir do trabalho de Mesrop, um cristão da Arménia. Outros consideram que poderá ter sido traduzida a partir do siríaco. No entanto, acredita-se também que tenha sido comparada com textos bizantinos.

O georgiano é a língua kartveliana mais importante, sem qualquer relação com o arménio ou com quaisquer outras línguas de maior dimensão. O conjunto mais antigo dos quatro evangelhos em georgiano (Geo1) é designado por manuscrito de Adysh (897 d.C.). Existem também o geoA e o geoB, que constituem a base do geo2.

Algumas particularidades:

Mt1:25 «um filho» (Sinaítico, Vaticano, siríaco, copta do egípcio médio, georgiano) vs. «um filho primogénito» vs. «o filho unigénito» (Efraemi Rescriptus, Evangelhos de Freer, Lecionário Bizantino, arménio, etíope, Diatessaron) (4 palavras). Note-se que isto difere do arménio.

P: Qual é a tradução árabe mais antiga da Bíblia?

R: O Códice Árabe 151 do Monte Sinai foi traduzido em 867 d.C. Contém comentários do tradutor e notas do lecionário. Foi encontrado no Mosteiro de Santa Catarina, no Monte Sinai, no século XIX. O Códice 151 utiliza a palavra «Alá» para designar Deus. Para mais informações, consulte http://www.arabicbible.com/bible/codex_151.htm.

P: O que sabemos sobre os outros manuscritos em papiro?

R: Existem 88, numerados de p1 a p88.

p20 + p27 (século III) O p20 contém Tiago 2:19-3:2; 3:4-9 e outros livros. A caligrafia é muito semelhante à do p27, o que poderá significar que ambos foram escritos pelo mesmo escriba.

p23 Urbana (século III) Tiago 1:10-12, 15-18 e outras cartas não-paulinas

Os p45 + p46 + p47 são provavelmente da autoria do mesmo escriba. Em conjunto, são designados, respetivamente, como papiros de Chester Beatty I, II eIII . Consulte a pergunta sobre os papiros de Chester Beatty, abaixo, para obter mais informações sobre estes papiros.

p. 54 (séculos V-VI) Tiago 2:16-18, 21-26; 3:2-4 e outros livros

O p52 é o manuscrito mais antigo, denominado Papiro John Rylands, e data de 117-138 d.C. Foi encontrado no Egito. Isto demonstra que o Evangelho de João não só já tinha sido escrito nessa altura, como também já tinha sido distribuído no Egito. Apresenta escrita em ambos os lados e contém João 18:31-33 e 37-38.

O p66 foi provavelmente escrito por volta de 125-175 d.C. (anteriormente pensava-se que fosse de 150-200 d.C.). É conhecido como o papiro Bodmer II. Consulte a pergunta sobre o p66 para obter mais informações.

Consulte o «Wycliffe Bible Dictionary», pp. 248-257, e «A General Introduction to the Bible», pp. 387-391, para uma análise mais aprofundada sobre os manuscritos mais antigos do Antigo Testamento e do Novo Testamento.

P: O que sabemos sobre o Papiro de Oxirrinco 2 (p. 1)?

R: Este manuscrito data de meados do século III e provém de Oxirrinco, no Egito. Contém Mateus 1:1-9, 12, 14-20; e, possivelmente,2:14 . Está muito fragmentado. A numeração das páginas é feita com letras gregas. Existem muitas semelhanças entre este e o p. 69, bem como com o Vaticanus.

P: O que sabemos sobre o Papiro de Oxirrinco 657 +PSI 1292 (p. 13)?

R: Este manuscrito data de 225-250 d.C. e provém de Oxirrinco, no Egito. Contém Hebreus 2:14-5:5; 10:8-22;10:29-11:13 ;11:28-12:17 . Apresenta números de página em letras gregas. Foi encontrado juntamente com um manuscrito do século II, o Papiro de Oxirrinco 656, uma cópia do Génesis. Este papiro possui números de página, o que indica que existiam páginas anteriores, provavelmente contendo partes mais antigas do Novo Testamento. Existem muitas semelhanças entre o p. 13 e o p. 46.

P: O que sabemos sobre o Papiro de Oxirrinco 1229 (p23)?

R: Este manuscrito data aproximadamente de 200 d.C. e é proveniente de Oxirrinco, no Egito. Contém Tiago 1:10-12, 15-18. Apresenta números de página em letras gregas. Aparentemente, o escriba preferiu copiar exatamente (incluindo os erros gramaticais), em vez de corrigir os erros gramaticais.

P: O que sabemos sobre o Papiro de Oxirrinco 1598 (p. 30)?

R: Data do início do século III. Apenas três páginas se conservam, correspondentes a 1 Tessalonicenses 4:12-13, 16-17; 5:3, 8-10, 12-18, 25-28; 2 Tessalonicenses 1:1-2; 2:1, 9-11. Duas das páginas apresentam números de página em letras gregas. Uma vez que os números de página são 207 e 208, parece que, originalmente, o manuscrito continha muito mais páginas.

P: O que sabemos sobre o Papiro Michigan, Inventário 1571 (p. 38)?

R: Data do final do século II ou início do século III, e apenas uma página se conservou, contendo Atos18:27 -19:6, 12-16. Apresenta um número de página (59) escrito com letras gregas («nu», «theta»). Assim, Philip Comfort conclui que, originalmente, continha apenas o livro dos Atos.

P: O que sabemos sobre o Papiro de Oxirrinco 1780 (p. 39)?

R: Este manuscrito fragmentário contém João 8:14-22, escrito na primeira metade do século III. Apresenta números de página nas páginas pares (74), o que, segundo Philip Comfort, indica que originalmente continha apenas o Evangelho de João. Foi descoberto em Oxirrinco, no Egito, e coincide a 100% com o Vaticanus, o que o torna parte da família de manuscritos alexandrinos.

P: O que sabemos sobre os papiros Chester Beatty I, II eIII (p. 45 + p. 46 + p. 47)?

R: Na verdade, existem três manuscritos de Chester Beatty: o p. 45, que contém os Evangelhos e os Atos (século III); o p. 46, que contém as cartas de Paulo (cerca de 200 d.C.); e o p. 47, que contém o Apocalipse (final do século III). É possível que todos datem da mesma época. Pelo menos o p. 45 e o p. 46 apresentam numeração de páginas com letras gregas.

O que foi preservado: Nas páginas que sobreviveram, temos a maior parte das cartas de Paulo (mas não 1 e 2 Timóteo nem Tito) e outros livros do Novo Testamento. As primeiras sete páginas perderam-se, e a primeira página que sobreviveu começa com Romanos 5:17. A seguir, a ordem dos livros é a seguinte: Hebreus, 1 e 2 Coríntios, Efésios, Gálatas, Filipenses, Colossenses e 1 Tessalonicenses.

Aspecto físico: Aparentemente, os livros foram ordenados por comprimento. O papiro p46 tinha originalmente 104 folhas, das quais 56 sobrevivem hoje num museu em Dublin, na Irlanda, e 30 folhas encontram-se em Ann Arbor. Sabemos das páginas em falta porque as páginas tinham números de página.

Escritores: Houve apenas um escritor e não houve corretores.

Características distintivas dos papiros de Chester Beatty: Uma das peculiaridades do p46 é que Romanos 16:5-27 se encontra colocado no final do capítulo 15.

No que diz respeito ao Apocalipse, o p47 contém valores numéricos a seguir a algumas das palavras do Apocalipse (Theomatics II, pp. 27-28).

Bruce Metzger afirma, a respeito do papiro p47: «Em geral, o texto do P-47 concorda mais frequentemente com o do Codex Sinaiticus do que com qualquer outro, embora demonstre frequentemente uma independência notável.» Del Washburn, em Theomatics II, p. 632, afirma que isto demonstra que o p47 contém muitos erros.

P: O que sabemos sobre o papiro Bodmer II (p. 66)?

R: Trata-se do terceiro conjunto mais antigo de papiros preservados. Martin datou-o inicialmente em 200 d.C., Hunger indicou 100-150 d.C., *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts*, p. 366, aponta para meados do século II, e *The Greek New Testament*, 4.ª edição revista, de Aland et al., refere «cerca de 200». Turner datou-o entre 200 e 250 d.C., em parte devido às grandes variações nas datas. No entanto, desde então, também foram encontradas grandes variações em manuscritos do século II. Comfort apresenta uma boa refutação aos argumentos de Turner e afirma que se trata de meados do século II (125-175 d.C.). O papiro p66 foi encontrado no Egito, entre Tebas e Panópolis, perto de Nag Hammadi. Diz-se que se trata de um manuscrito alexandrino ou, então, de uma mistura dos tipos alexandrino e ocidental. No entanto, apresenta cerca de 20 diferenças em relação às leituras presentes em todos os tipos ocidentais.

O que se conservou: o p66 contém João 1:1-6:11; 6:35b-14:26, 29-30; 15:2-26; 16:2-4, 6-7; 16:10-20:20, 22-23; 20:25-21:9, 12, 17. A obra *The Archaeology of the New Testament* (Finnegan), p. 381, mostra que a página 137 está muito fragmentada e contém parte de João 19:16.

Aspecto físico: o p. 66 tem 78 folhas, com 14,2 centímetros por 16,2 centímetros. Possui entre 15 e 25 linhas por página e os números das páginas são indicados por letras gregas. Normalmente, nos locais onde aparecem as palavras «cruz» e «crucificar», o escriba abreviava-as colocando uma letra «chi» e uma letra «rho» uma em cima da outra. Atualmente, o p66 encontra-se em Cologny-Genebra, na Suíça.

Características distintivas do papiro Bodmer II: Alguns detectam uma tendência docética no p66.

João1:18 diz «Deus unigénito» e não «Filho unigénito»

João3:13 não contém «O Filho do Homem que está no céu»

João7:53-8:11 : este é o manuscrito mais antigo existente em que a história da adúltera está ausente.

João9:35 diz «Filho de Deus» em vez de «Filho do Homem»

Jo 19:5 não contém «E disse-lhes: “Eis o homem”»

P: O que sabemos sobre o Papiro Bodmer p72?

R: O p72 foi escrito por volta do ano 300 d.C. Aparentemente, tratava-se de uma cópia privada que alguém encomendou a quatro escribas. É semelhante ao tipo sahídico-alexandrino e apresenta números de página em letras gregas.

O que se conservou: Os livros, por ordem, são: Natividade de Maria, a epístola apócrifa de Paulo aos Coríntios, a Décima Primeira Ode de Salomão, Judas, a Homilia de Melito sobre a Páscoa, um fragmento de um hino, a Apologia de Filéas, o Salmo 33, o Salmo 34, 1 Pedro e 2 Pedro.

Aspecto físico: Mede 6 por 5 ¾ polegadas (15 ¼ por 14,5 cm).

P: O que sabemos sobre os Papiros de Bodmer 14/15, p. 75?

R: O p75 (Bodmer 14/15) foi escrito entre 175 e 225 d.C. Comfort e Barrett referem cerca de 175 d.C. Tal como o p66, o Sinaítico, o Vaticano e o Alexandrino, o texto grego não contém pontuação, de acordo com a obra de Bruce Metzger, *A Textual Commentary on the Greek New Testament*, p. 167. No entanto, a pontuação foi aparentemente acrescentada posteriormente no p. 75 e no Sinaítico.

Conteúdo: o p75 contém a maior parte dos Evangelhos de Lucas e João. Mais especificamente, contém Lucas 3:18-22; 3:33-4:2; 4:34-5:10; 5:37-6:4; 6:10-7:32; 7:35-39, 41-43; 7:46-9:2; 9:4-17:15; 17:19-18:18; 22:4-24:53. Contém ainda João 1:1-11:45, 48-57; 12:3-13:1; 13:8-9; 14:8-29; 15:7-8. (Faltam Lucas 1:1-3:17 devido à perda de oito folhas.) João7:53-8:11 nunca fez parte do manuscrito.

Aspecto físico: o p75 tem 102 folhas preservadas (de um total original de 144), com as dimensões de 10 ¼ por 5 1/3 polegadas (26 por 13,5 cm). Em muitos, mas não em todos os casos, as palavras «cruz» e «crucificar» foram abreviadas com as letras chi e rho escritas uma sobre a outra, de acordo com *The Archaeology of the New Testament* (Finnegan), p. 382, 383.

Características distintivas dos Papiros Bodmer 14/15: De acordo com *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts*, pp. 494-496, o escriba tinha tendência para omitir pronomes. Em grego, ainda é possível identificar o sujeito pelas terminações verbais. Para além disso, o escriba cristão profissional parece ter copiado o texto de forma bastante fiel. Aparentemente, utilizou Atos 12:20 para introduzir uma alteração em Lucas14:32 , bem como algumas outras harmonizações.

Estatísticas dos papiros Bodmer 14/15: De acordo com a obra *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts*, p. 496, estes são 87% idênticos ao Vaticanus (92% de concordância no Evangelho de João). O Vaticanus e os papiros Bodmer 14/15 apresentam 35 leituras significativas comuns apenas a estes dois manuscritos, bem como erros ortográficos comuns.

P: O que sabemos sobre o Uncial 0189?

R: Trata-se do mais antigo manuscrito em pergaminho do Novo Testamento que se conserva, datado do final do século II ou início do século III. Consiste numa página fragmentária, contendo Atos 5:3-21. Apresenta um número de página (15) escrito com letras gregas.

P: O que sabemos sobre o Papiro de Antinoópolis 12 (Uncial 0232)?

R: Data de cerca de 300 d.C. e contém 2 João 1-9. Foi encontrado em Antinoópolis, no Egito, e possui números de página (164 e 165) escritos com letras gregas.

P: O que sabemos sobre o Bezae Cantabrigiensis (também denominado Codex Bezae)?

R: Trata-se do manuscrito bilingue mais antigo que se conhece, com grego na página esquerda e latim na direita. O Bezae Cantabrigiensis era um texto ocidental copiado por volta de 450-550 d.C. É frequentemente abreviado como «D» ou designado por uncial 05.

O que foi preservado: Conservou a maior parte dos quatro Evangelhos e partes dos Atos dos Apóstolos. 3 João 11-15 está preservado apenas em latim. Em grego, perderam-se Mateus 1:1-20;6:20 -9:2; 27:2-12; João1:16-3:26 ; Atos dos Apóstolos8:29-10:14 ; 21:2-10; 15-18;22:10 -20;22:29 -28:31. Na versão latina, perderam-se Mateus 1:1-11; 6:8-8:27; 26:65-27:1; João 1:1-3:16; Atos 8:20-10:4; 20:31-21:2; 21:7-10; 22:2-10; 22:20-28:31.

Aspecto físico: Compreende 510 folhas, que medem entre 25,8 e 26,7 cm por 17 e 22,9 cm. (A maioria dos outros manuscritos importantes apresenta dimensões mais uniformes.) Foi escrito em pergaminho de alta qualidade com tinta castanha. Há uma coluna por página e 33 linhas por coluna. Não há espaços entre as palavras e as citações do Antigo Testamento não estão assinaladas. Encontra-se atualmente em Londres, no Reino Unido.

Escritores e corretores: Existem nove corretores, que viveram entre os séculos VI e XII.

Características distintivas do Bezae Cantabrigiensis: Apresenta o final mais extenso do Evangelho de Marcos. Metzger afirma: «Do ponto de vista textual, nenhum manuscrito conhecido do Novo Testamento contém tantas leituras distintas, principalmente a adição livre (e a omissão ocasional) de palavras, frases e até mesmo incidentes.» em Manuscripts of the Greek Bible, p. 89. Bruce Metzger, em *A Textual Commentary on the Greek New Testament*, 2.ª ed. (1971), p. 356, afirma que o Bezae Cantabrigiensis tinha uma predileção pela palavra grega *tote*.

Omissões: as 86 palavras apresentadas abaixo estão ausentes principalmente apenas no Bezae Cantabrigiensis.

Mt5:32 «e quem se divorciar/se separar e casar com outra pessoa comete adultério» está ausente neste manuscrito e em muitos manuscritos em itálico, bem como na obra de Agostinho. (6 palavras)

Mt9:34 está ausente no Bezae Cantabrigiensis e no Diatessaron (12 palavras).

Mc3:18 «Lebbaeus» vs. «Tadeu» na maioria dos outros manuscritos

Lc12:21 está ausente neste manuscrito: «este é aquele que acumula para si mesmo, não é rico perante Deus» (9 palavras)

Lc 22,17-20 carece de partes de 19b-20 (aproximadamente 38 palavras)

Lc 24:12 está ausente. (21 palavras)

Atos1:26 : em vez de «onze apóstolos», este manuscrito e Eusébio referem «doze apóstolos».

Atos 19:9 apresenta «Tirano, de11:00 pela manhã até4:00 à tarde», em vez de «Tirano» versus «um certo Tirano» (mais 6 palavras)

Adições:

Atos12:23 «tendo sido devorado pelos vermes» vs. uma adição presente apenas na versão siríaca vs. uma adição presente apenas na Bezae Cantabrigiensis e na versão itálica

Atos13:43 : Bezae Cantabrigiensis, o Itálico e alguns siríacos acrescentam 11 palavras após «Deus». (O copta do Egito Médio acrescenta 8 palavras após «Deus».)

Atos 15:2 «parecia que Paulo, Barnabé e alguns outros dentre eles iam subir» vs. substituição de uma frase de 10 palavras por uma frase de 24 palavras (6 palavras em comum) (também no Itálico, em alguns siríacos e no copta do egípcio médio) (não contabilizado nos totais)

Atos15:12 : Substituiu uma frase de 10 palavras por uma frase de 25 palavras (2 palavras em comum) (Apenas em Bezae Cantabrigiensis, na versão em itálico, em algumas versões siríacas e no copta do Egito Médio)

Atos15:41 : foram adicionadas 5 palavras

Atos16:39 substituiu uma frase de 10 palavras por uma frase de 36 palavras (3 palavras em comum)

Atos16:35 substituiu uma frase de 3 palavras por uma frase de 18 palavras (2 palavras em comum)

Atos16:35 acrescentou 3 palavras.

Atos 19:1 substituiu uma frase de 27 palavras por uma de 17 palavras. Isto também consta no p38 (cerca de 300 d.C.), bem como em alguns textos siríacos.

Para além do Bezae Cantabrigiensis, estas alterações encontram-se em alguns textos siríacos (século V).

P: O que sabemos sobre o Codex Claromontanus?

R: Este manuscrito foi escrito no século VI e constitui o complemento do Bezae Cantabrigiensis.

O que foi preservado: contém grande parte do que falta no Bezae Cantabrigiensis. Contém todas as cartas de Paulo e a Epístola aos Hebreus, com exceção do seguinte. Romanos 1:1-7, 27-30 e 1 Coríntios 14:13-22 estão perdidos na versão grega, e 1 Coríntios 14:8-18 e Hebreus 13:21-23 faltam na versão latina. O grego está bem redigido, mas a tradução latina não é muito boa.

Aspecto físico: São 533 páginas, que medem 7 por 9 polegadas (18 por 23 cm). Está escrito numa única coluna em pergaminho.

P: O que sabemos sobre o Lecionário Bizantino?

R: O Lecionário Bizantino é constituído por cerca de 1 761 a 2 209 manuscritos gregos que, em geral, estão em concordância entre si. Os lecionários eram coleções de leituras retiradas dos Evangelhos e dos Atos dos Apóstolos. O Lecionário Bizantino nem sempre é uniforme. Em João 8:4, por exemplo, algumas versões apresentam «disseram-Lhe» e outras «disseram para O tentar».

O primeiro Lecionário Bizantino que se conserva foi escrito antes de 400 d.C. Houve um segundo antes de 500 d.C., com mais 3 antes de 600 d.C., mais 5 antes de 700 d.C., 22 antes de 800 d.C., 123 antes de 900 d.C. e 147 antes de 1000 d.C. Os restantes estendem-se até ao ano 1800 d.C., sendo que a maior parte deles, cerca de 1 496, foi redigida entre os anos 1000 d.C. e 1400 d.C. Consulte *O Texto do Novo Testamento: Uma Introdução às Edições Críticas e à Teoria e Prática da Crítica Textual Moderna*, de Aland e Aland, p. 82, para consultar um quadro dos Lecionários por século.

P: Por que razão existem tantas pequenas variações nos manuscritos?

R: Primeiro, alguns cenários hipotéticos alternativos e, em seguida, uma especulação sobre a resposta.

1. IMAGINE: Foram encontrados manuscritos contendo todo o Novo Testamento numa pequena caverna em Israel. A datação por radiocarbono indica que datam de 90 d.C. ± 100 anos. No final de cada manuscrito há uma breve nota, afirmando que se trata do manuscrito original do autor original.

Deus é Todo-Poderoso e poderia ter feito com que as coisas acontecessem desta forma, se assim o quisesse.

2. IMAGINE: Ao longo dos últimos anos, foram encontrados centenas de manuscritos completos do livro dos Atos, datados entre 100 e 300 d.C. Não há dois que sejam iguais, e nenhum deles tem mais de 20% em comum com qualquer outra cópia dos Atos.

Deus poderia ter feito com que a Sua palavra no Novo Testamento se perdesse efetivamente, se assim o desejasse.

3. IMAGINE: Descobriu-se que, em 325 d.C., os líderes cristãos recolheram todas as cópias disponíveis do Novo Testamento e queimaram a maioria delas. Em seguida, publicaram uma versão «padronizada». No entanto, algumas cópias antigas sobreviveram, e o testemunho dos líderes religiosos anteriores a este período, sobre a extensão de vários capítulos, está a revelar-se embaraçoso para aqueles que acreditam que a versão padronizada era a única.

Deus poderia ter feito com que isto acontecesse, se assim o desejasse. Se a data fosse adiantada cerca de 400 anos e substituísse as palavras «Novo Testamento» por «Alcorão», seria isto que teria de acreditar se fosse um muçulmano que estudasse a história do Alcorão.

A situação real é que dispomos de tantas cópias do Novo Testamento que não há dúvidas quanto ao que elas dizem sobre qualquer doutrina cristã. Temos tantas cópias, para não falar de todas as citações e paráfrases dos escritores da Igreja primitiva, que conhecemos todo o significado da Bíblia. No entanto, muitas cópias contêm erros de transcrição, e temos certeza de cerca de 97% das palavras do Novo Testamento. Por um lado, esta é uma percentagem muito elevada. Por outro lado, poderia ser mais elevada. Talvez a lição a retirar seja que Deus estava extremamente preocupado em preservar 100% do significado do Novo Testamento, mas não tão preocupado com as palavras individuais.

Não dispomos de tantas cópias do Antigo Testamento, mas Jesus autenticou o Antigo Testamento do Seu tempo, e dispomos de cópias do Antigo Testamento do Seu tempo.

P: Quais são as características distintivas da tradução arménia do Novo Testamento?

R: A primeira tradução arménia foi feita no século V d.C. Costumava-se pensar que tinha sido feita pelo bispo Mesrob/Mesrop (falecido em 439 d.C.). No entanto, acreditamos agora que foi feita por Sahak/Sahok, o Grande (390-439 d.C.). Alguns pensam que foi traduzida do grego, mas o sobrinho e discípulo de Mesrob afirma que Sahak a traduziu do siríaco. A obra «A General Introduction to the Bible», pp. 519-520, salienta que os manuscritos arménios foram revistos antes do século VIII com base em manuscritos gregos trazidos de Constantinopla após o Concílio de Éfeso. Hoje, dispomos apenas das versões revistas, e os manuscritos mais antigos datam do século IX. Existem cerca de 100 manuscritos arménios, de acordo com «A Textual Commentary on the Greek New Testament» (Segunda edição), p. 102.

A tradução arménia contém todos os livros do Novo Testamento e segue tanto a família bizantina como a cesariana de manuscritos. Aqui estão algumas das leituras distintivas na versão arménia.

João7:53-8:11 De acordo com *The Greek New Testament* (4.ª edição, p. 347), alguns manuscritos arménios antigos apresentam João7:53-8:11 , enquanto outros não. A versão arménia padrão apresenta João7:53-8:11 após João21:25 .

Jo 8:8 «escreveu no chão» (a maioria dos outros manuscritos) vs. «escreveu no chão os pecados de cada um deles» (5 palavras). Os manuscritos com a segunda leitura são os arménios e os manuscritos muito posteriores, a partir do século IX.

Jo21:25 A tradução arménia (século V) e a família de manuscritos «f1» acrescentam «7:53 to 8:11 » aqui, em vez de «after John7:52 ». No entanto, Aland afirma que não se trata de «Arm», mas sim de «Armmss», o que significa que se tratava de uma versão antiga ou de um escritor da Igreja primitiva que diferia do texto arménio editado.

Rom 8:1 termina com «Jesus» vs. «Jesus, que não andam segundo a carne» vs. «Jesus, que não andam segundo a carne, mas segundo o Espírito»

A maioria dos manuscritos apresenta apenas «Jesus». O livro «1001 Bible Questions Answered», na página 18, afirma que não há controvérsia sobre este ponto entre os críticos textuais; deve ser apenas «Jesus».

A segunda variação encontra-se no arménio, no Gótico 493-555 d.C. e no Alexandrinus, c. 450 d.C.

A terceira variação encontra-se no Lecionário Bizantino,

no Sinaítico (corrigido) após 340 d.C. e no Claromontano (corrigido) do século VI.

Utilidade: A tradução arménia corrobora a fiabilidade da Bíblia a partir do século V, aproximadamente. No entanto, a data tardia limita a sua utilidade para determinar com precisão o grego original.

P: Quais são as características distintivas da tradução gótica do Novo Testamento?

R: A Bíblia gótica foi traduzida por Ulfilas (ou por alguém que colaborou com ele) por volta de 350 d.C. Os godos eram um povo poderoso e belicoso. Estes godos em particular, chamados moeso-godos, tinham-se estabelecido na Mésia desde 250 d.C. e, sob o comando do seu líder Fritigerno, derrotaram o imperador romano Valente perto de Adrianópolis em 378 d.C. Encontra-se hoje em Uppsala, na Suécia, um exemplar da Bíblia gótica, e mais de metade dos Evangelhos foi preservada. Ulfilas, um godo de língua grega, foi o segundo bispo dos godos e um ariano. Apesar disso, a sua tradução foi bem feita. A única peculiaridade que encontrei está em Romanos 8:1, onde o texto é idêntico ao da versão arménia e ao do Alexandrinus.

É importante reconhecer que Ulfilas era um herege ariano. Trata-se de alguém cuja teologia foi condenada no Concílio de Nicéia e que não tinha qualquer motivo para exaltar Cristo ou seguir os cristãos ortodoxos. Além disso, por se tratar de uma obra em gótico, os cristãos de língua grega e latina não a teriam copiado nem revisto, uma vez que não conheciam o gótico. No entanto, a sua tradução para o gótico foi tão objetiva que é impossível deduzir, a partir da tradução, que não tenha sido feita por um cristão ortodoxo. Quanto àqueles que afirmariam que a Bíblia foi adulterada por cristãos com segundas intenções teológicas, a resposta está em Ulfilas e na objetividade da tradução gótica.

Manuscritos: Existem 5 manuscritos góticos preservados. O Codex Argenteus data de cerca de 520 d.C.

Precisão: No que diz respeito às variantes textuais, a versão gótica apresenta muito poucas. A obra «A General Introduction to the Bible», pp. 518-519, afirma: «A tradução segue de perto, quase literalmente, o texto grego de tipo bizantino, e pouco contribui para a crítica textual.» Atualmente, dispomos de cinco cópias fragmentárias da tradução gótica, datadas de 493 a 555 d.C., incluindo uma versão gótico-latina.

O livro «O Texto do Antigo Testamento» (de Ernst Würthwein), na página 206, afirma: «Regra geral, [a versão gótica] é citada apenas de forma incidental, uma vez que o caráter geral da sua base textual é conhecido com bastante precisão; para a sua tradução, Wulfilas [Ulfilas] recorreu a um manuscrito do texto bizantino tardio que diferia pouco do que encontramos no manuscrito grego.»

P: O que sabemos sobre o Diatessaron?

R: O Diatessaron (c. 172 d.C.) significa, em inglês, «através dos quatro». Trata-se de uma harmonia dos evangelhos que Tatiano escreveu em siríaco ou em grego. Tatiano viveu entre 110 e 177 d.C. Era um cristão assírio que estudou com Justino Mártir (falecido em 165 d.C.). Infelizmente, Tatiano tornou-se mais tarde um herege, juntando-se aos Encratitas.

Os encratitas (que significa «senhores de si mesmos») eram um culto gnóstico ascético (e vegetariano) que teve início por volta de 166 d.C. No seu Diatessaron, Tatiano não incluiu os versículos que demonstravam que Jesus era um homem. Assim, omitiu as genealogias e outros versículos. O Diatessaron cita cerca de 79% dos quatro evangelhos.

O fragmento mais antigo que sobreviveu do Diatessaron é o único que se conserva em grego. Foi utilizado na cidade de Dura-Europos, junto ao Eufrates, antes de os persas terem destruído a cidade em 256 d.C. Dispomos de uma cópia em siríaco e de três cópias em árabe, sendo a mais antiga do século VI. Em 1957, os arqueólogos descobriram um comentário sobre o Diatessaron escrito por Efraim o Sírio (375 d.C.). Para além dos gnósticos, apenas alguns membros da Igreja síria apreciavam o Diatessaron. Um bispo sírio ordenou a destruição de centenas de cópias, razão pela qual apenas algumas se conservam hoje em dia.

Precaução ao citar o Diatessaron: Devido à data tardia das poucas cópias preservadas, o Diatessaron não constitui uma fonte muito útil para determinar a formulação exata dos Evangelhos. Além disso, a maior parte do texto sobreviveu em árabe, e os tempos verbais árabes são menos precisos do que os gregos.

O grande valor deste testemunho herético: No entanto, mesmo o Diatessaron constitui um testemunho muito útil noutro aspeto. Por um lado, temos um herege gnóstico que não tem qualquer receio em omitir da sua harmonia passagens inteiras que não lhe convêm, nomeadamente as passagens que enfatizam a humanidade de Jesus. Talvez isto tenha sido considerado mais aceitável porque ele não se limitava a copiar um único evangelho, mas a fazer uma harmonia de todos eles, e não acrescentou qualquer material. Por outro lado, os 79% dos evangelhos que Tatiano citou foram preservados como uma obra independente. Quando analisamos esta obra, verificamos uma correspondência muito próxima com as escrituras gregas preservadas até aos dias de hoje.

Tatiano, o herege que não se importava de omitir passagens inteiras, poderia ter tido o motivo de incluir quaisquer diferenças significativas que alegadamente existissem nas histórias de Jesus. No entanto, o que está escrito no Diatessaron são simplesmente as citações dos quatro evangelhos, menos cerca de 20% que enfatizavam a humanidade de Jesus.

As principais diferenças são menores, mas é possível perceber como as visões ascéticas de Tatiano as influenciaram. Diz-se que João Batista comia leite e mel em vez de gafanhotos e mel silvestre, e não é feita qualquer menção ao casamento de Maria e José.

Detalhes: Apresentam-se aqui as frações de versículos ausentes em cada capítulo do Diatessaron. Estes números foram calculados a partir do volume 9 dos «Pais Ante-Nicenos», pp. 34-138, e alguns a partir de «A Textual Commentary on the Greek New Testament», de Metzger.

P: Qual era a ordem dos livros do Novo Testamento nos manuscritos?

R: Os manuscritos que preservaram os evangelhos geralmente apresentam-nos em primeiro lugar, pela ordem de Mateus, Marcos, Lucas e João. Uma exceção a esta regra é o manuscrito siríaco de Cureton, que inverte a ordem de Lucas e João.

Eis a ordem dos livros em vários manuscritos.

O p30 apresenta 1 e 2 Tessalonicenses na ordem correta.

O p45 apresenta Mateus, Marcos, Lucas e João na ordem correta.

O p46 apresenta, na ordem, Romanos, Hebreus, 1.ª e 2.ª Epístolas aos Coríntios, Efésios, Gálatas, Filipenses e 1.ª Epístola aos Tessalonicenses.

O p72 apresenta 1 e 2 Pedro nas páginas 1-46. Judas encontra-se nas páginas 62-68.

A p. 75 contém Lucas e João.

O Sinaítico apresenta os livros pela seguinte ordem: Os Quatro Evangelhos, as Cartas de Paulo, Hebreus, Atos, as Epístolas Católicas, o Apocalipse, a Carta a Barnabé e o Pastor de Hermas. Tanto o Vaticano como o Sinaítico apresentam 2 Tessalonicenses imediatamente antes de Hebreus. O Alexandrino, após os livros do Novo Testamento, continha 1 e 2 Clemente, embora parte de 2 Clemente esteja agora em falta. O Índice indica também que os Salmos de Salomão se seguiam à 2.ª Carta de Clemente.

P: Por que razão a grande maioria dos manuscritos não possui pontuação?

R: A pontuação é útil para indicar ao leitor quando deve fazer uma pausa e respirar, uma vez que parte do pensamento está concluída. De acordo com o livro «Manuscritos da Bíblia Grega», pp. 31-32, acredita-se geralmente que Aristófanes de Bizâncio inventou os sinais de respiração e os acentos. Ele utilizava um ponto na parte inferior (semelhante a um ponto final), um ponto no meio e um ponto na parte superior. Outra pessoa introduziu a vírgula por volta do século IX, e o ponto de interrogação (;) surgiu por volta do século VIII ou IX.

P: Uma vez que a maioria dos manuscritos gregos escrevia as palavras sem espaços entre elas, onde é que isto causa ambiguidades?

R: Devido à estrutura das terminações da língua grega, isto causa poucas ambiguidades, de acordo com o livro «Manuscritos da Bíblia Grega», p. 31. Os pontos ambíguos são Romanos 7:14; 1 Timóteo 3:16 e a tradução grega (mas não o hebraico original) de Levítico 5:4.