< Otázka k Biblii z Matúša
Otázky, ktoré sú spoločné pre Matúša aj ostatné evanjeliá, sú rozoberané v časti o Matúšovi alebo v sekcii Evanjeliá.
Otázka: Aké sú v Matúšovom evanjeliu niektoré charakteristické prvky tohto evanjelia?
Odpoveď: Matúš kladie dôraz na Krista ako sľúbeného kráľa, ktorý uvádza Božie kráľovstvo a je naplnením zákona. Kristus je naplnená nádej. Zo všetkých autorov evanjelií práve Matúš najviac ukazuje, ako sa starozákonné proroctvá napĺňajú v Kristovi. Približne jedna tretina Matúšovho evanjelia tvorí kázanie a celé evanjelium je usporiadané okolo piatich veľkých rečí.
Pokiaľ ide o jazyk, Papias, učeník apoštola Jána, uviedol, že Matúšovo evanjelium bolo pôvodne napísané v hebrejčine/aramejčine. Ježiš je „obrazom“ Izraela a niektorí vidia v Matúšovom evanjeliu použitie midrašských techník, ktoré boli v tej dobe Židom známe.
Pokiaľ ide o falošné náboženstvá, Matúš 20,1–16 je dobrý úryvok na vysvetlenie milosti mormónom a Svedkom Jehovovým. Matúš 18,21–35 je tiež vhodný na to, aby sme mormónom ukázali, že nemáme ani najmenšiu šancu aspoň čiastočne splatiť Ježišovi Jeho milosť našimi dobrými skutkami.
Otázka: Ako sa v Matúšovom evanjeliu spomínajú niektoré proroctvá o Kristovi?
Odpoveď: Než odpovieme na túto otázku, uvedme si najprv zoznam niektorých spomínaných proroctiev.
1. Boh povolal izraelské deti z Egypta (Ozeáš 11:1; Matúš 2:15)
2. Ráchel plačúca nad svojimi deťmi v Ráme (Jeremiáš 31:15; Matúš 2:18)
3. Proroctvo o Zabulonovi a Naftalimovi (Izaiáš 9:1,2; Matúš 4:15–16)
4. Zaplatenie tridsiatich strieborných za Zachariáša a odovzdanie ich hrnčiarovi (Zachariáš 11:12–13; Jeremiáš 32:6–9; Matúš 27:9–10)
Odpoveď: Matúšovo evanjelium bolo viac než ostatné evanjeliá napísané pre židovské publikum, ktoré bolo oboznámené so Starým zákonom a s midrašskými metódami. Ranokresťanský spisovateľ Papias napísal, že Matúšovo evanjelium bolo pôvodne napísané v hebrejčine, nie v gréčtine. Keď Matúš spomína deti vychádzajúce z Egypta, Ráchel plačúcu nad svojimi deťmi atď., robí to zámerne. Ukazuje, ako sa život izraelského Mesiáša zhoduje so životom izraelských detí. Možno si predstavujeme proroctvo len ako ojedinelé predpovedané detaily, ktoré sa naplnia, ale to je príliš obmedzený pohľad. Matúš ukazuje, že život synov Izraela bol vo všeobecnosti proroctvom o Ježišovi.
Viac informácií nájdete v knihách „Hard Sayings of the Bible“ (s. 344–345) a „Bible Difficulties and Seeming Contradictions“ (s. 168).
Otázka: V Matúšovom evanjeliu sa na rozdiel od ostatných evanjelií [údajne] vždy snaží opísať Ježiša ako Pána, ktorý je takmer chladný a často skrýva svoje emócie, zatiaľ čo ostatné evanjeliá vykresľujú Ježiša ako človeka so všetkými jeho emóciami, reakciami a, zdá sa, aj nedokonalosťami. Prečo?
Odpoveď: Predpoklad tejto otázky je nesprávny. Ježiš nie je „chladný“ ani neskrýva svoje emócie, keď v Matúšovi 23:37–38 nariekal nad Jeruzalemom. To vôbec nie je „chladné“. Nevidím, že by ktorékoľvek z evanjelií ukazovalo akékoľvek „nedokonalosti“ Ježiša. Ježiš mal hlad, plakal, cítil a na kríži trpel agóniou. To však neboli nedokonalosti, to bolo ľudské.
Otázka: Aký bol zmysel rodokmeňa Jozefových predkov až po Dávida v Mt 1,1–17, keďže Mária bola panna, keď sa Ježiš narodil?
Odpoveď: Vrátenie sa k Dávidovi bolo dôležité na potvrdenie Ježišovho práva byť kráľom nad Izraelom. Hoci Jozef nebol Ježišovým biologickým otcom, bol v každom ohľade jeho zákonným otcom. Sľuby dané Dávidovi sa tak naplnili jednak v zmysle zákonného otca a syna, jednak v biologickom zmysle prostredníctvom Máriinho rodokmeňa v Lukášovom evanjeliu. Túto otázku nastoľuje Asimovova Príručka k Biblii na s. 780. Ďalšie informácie nájdete v publikáciách „The Bible Knowledge Commentary: New Testament“ (s. 18) a „Believer’s Bible Commentary“ (s. 1203–1204).
Otázka: Prečo je v Mt 1,2–17 od Dávida po Ježiša 27 generácií, zatiaľ čo v Lk 1,3,23–31 je ich 42?
Odpoveď: Hoci rodokmene Jozefa a Márie nemusia mať nutne presne rovnaký počet generácií, Matúš má nepochybne niektoré medzery. Keďže slovo „syn“ môže znamenať mužských potomkov, nie je tu žiadny problém. Jekoniáš (Jehojachin) vládol okolo roku 604 pred Kr., takže od Dávida po Jekoniáša bolo 14 generácií za približne 400 rokov, čo predstavuje 29 rokov na generáciu. Od roku 604 pred Kr. do roku 4 pred Kr. by sme očakávali 20 a pol generácie, avšak Matúš uvádza len 13, čo predstavuje 46 rokov na generáciu.
Možno Matúš neuviedol viac ako 14 generácií po vyhnanstve, pretože nepoznal ostatné mená a písal len o tom, čo vedel. Prípadne použil tri súbory po štrnástich menách ako pomôcku na zapamätanie.
Komentár Expositor’s Bible Commentary, zväzok 8, s. 69, poukazuje na „náhodu“, že súčet písmen mena Dávid v hebrejskom masoretskom texte (dwd) je 4 + 6 + 4 = 14.
Otázka: Prečo sa v Mt 1,3.5.6 spomínajú štyri ženy: Támar, Rachab, Rút a Uriášova manželka (Batšeba)?
Odpoveď: V prvom rade bolo v starovekom svete veľmi nezvyčajné uvádzať ženy v rodokmeni, ktorý sa viedol po mužskej línii. Hoci nepoznáme presný dôvod Matúša ani Boha, môžeme si všimnúť niekoľko vecí.
Slávne: Tieto štyri ženy boli „slávne“ v tom zmysle, že ich poznali všetci Židia.
Cudziniek: Rachab a Rút boli obe cudziniek, ktoré sa pripojili k Božiemu ľudu, čo zdôrazňuje, že Ježiš mal zmiešané pôvod. Batšeba bola Židovka, bola vydatá za Uriáša, Hetejca.
Zahanbujúce: Tamar sa vydávala za prostitútku, aby zviedla Júdu. Rachab bola bývalá prostitútka. Batšeba a Dávid spáchali cudzoložstvo a Dávid aj vraždu. Ak Boh môže použiť týchto ľudí v právnom rodokmeni (Jozefa) a všetkých okrem Batšeby v biologickom rodokmeni (Márie), potom Boh môže použiť kohokoľvek, bez ohľadu na to, ako veľmi to pokašľal. Na druhej strane, Jakub bol podvodník a Manasse bol skutočne bezbožný kráľ, ktorý sa neskôr kajal.
Zaujímavé mlčanie: Matúš mohol spomenúť tri významné ženy: Sáru, Rebeku a Ráchel, ale prešiel ich bez povšimnutia a namiesto nich sa zameral na tieto.
Viac informácií nájdete v dielach Evangelical Commentary on the Bible, s. 724; The Expositor's Greek New Testament, zv. 1, s. 63; The Expositor's Bible Commentary, zv. 8, s. 66; a The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 18.
Otázka: Keďže v Mt 1,5 bola Dávidovou babičkou Moabčanka Rút, ako mohol byť Dávid súčasťou zboru, keď Deut 23,3 hovorí, že Moabčan nemôže vstúpiť do zboru až do desiateho pokolenia?
Odpoveď: Najprv to, čo pravdepodobne nie je odpoveďou, a potom samotná odpoveď.
To, čo pravdepodobne nie je odpoveďou: Aj keby Dávidova prítomnosť v zhromaždení bola v rozpore s Deuteronómiom 23:3, Biblia napriek tomu zaznamenáva, že Dávid bol s ľuďmi a uctieval Boha spolu s nimi. Ľudia mohli robiť zlé veci z nevedomosti. Napríklad Jozua uzavrel zmluvu s Gibeonitmi, čo bolo v rozpore s Božím zákonom. Keď sa to však stalo, Boh chcel, aby túto zmluvu dodržali. Boh vo svojej prozreteľnosti im skutočne dovolil urobiť túto chybu a neskôr Gibeonitov využil.
Odpoveď: Dá sa argumentovať, že Dávid v tomto prípade neporušil Deuteronómium 23:3.
1. Ľudia odvodzovali svoj pôvod po otcovej línii, nie po materskej. Je teda možné (hoci nie isté), že Deuteronómium 23:3 malo platiť pre mužských predkov.
2. Rút „zmenila národ“. Povedala Noemi: „Tvoj národ bude mojím národom a tvoj Boh mojím Bohom.“ Hoci ľudia dnes môžu zmeniť občianstvo, ak s tým súhlasia oni aj obyvatelia novej krajiny, v tomto prípade išlo o niečo oveľa dramatickejšie; Boh jej dovolil, podobne ako Ráhab, stať sa jednou z vyvolených Izraela.
Otázka: Bol v Matúšovi 1:8 Joram otcom Uziáša, alebo bol jeho pra-pra-dedkom v 1. Kronike 3:11–12?
Odpoveď: V skutočnosti oboje, ak správne pochopíme, ako sa tieto slová používali. Židia chápali slovo „otec“ aj v zmysle „predok“ (ako v Skutkoch 7:19; 1. Kniha kráľov 15:24; 22:50; 2. Kniha kráľov 15:38), rovnako ako slovo „syn“ znamenalo aj „potomok“.
Kráľ Joram bol pra-pra-dedkom kráľa Uziáša. Viac informácií nájdete v knihe „Biblické ťažkosti a zdanlivé protirečenia“ na strane 58 a v knihe „Keď sa pýtajú kritici“ na strane 325.
Otázka: Prečo je v Mt 1,9 Uziáš uvedený ako otec Jotama, keď 2 Kr 15,1–7 a 1 Krn 3,12 uvádzajú, že otcom Jotama bol Azariáš?
Odpoveď: Uziáš bol iným menom pre Azariáša, ako uvádzajú 2 Kr 15,32.34 a 2 Krn 26,1–23; 27,2; Izaiáš 1,1; 6,1; 7,1. Mnohí králi mali osobné meno aj kráľovské meno, ktoré získali neskôr. Ale či už v prípade kráľov, alebo bežných ľudí, toto by sa nepovažovalo za nezvyčajné: Abram/Abrahám, Sarai/Sára, Jakub/Izrael, Ben-Oni/Benjamin, Zaphenath-Paneah/Jozef, Hoshea/Jozua, Gideon/Jerubbaal, Ammiel/Eliam, Batšeba/Bat-šua, Azariáš/Uziáš, Abijam/Abija, Jehoachaz, syn Joziáša/Šalluma, Eliakim/Jehoiakim, Jehojachin/Jekonja/Konja, Sidkija/Mataniáš, Hananiáš/Šadrach, Mišael/Mešach, Azariáš/Abednego, Daniel/Beltéšazzar, Šimon/Peter, Jozef/Barnabáš a Saul/Pavol.
Viac informácií nájdete v knihe „When Critics Ask“ na s. 325–326 a v „Encyclopedia of Bible Difficulties“ na s. 316–317.
Otázka: Prečo rodokmeň v Mt 1,11.16 ukazuje, že Ježiš pochádzal z prekliatej línie Jekonja/Jojachina, ako hovoria Jer 22,28–30 a Jer 36,30? (Pozri tiež 1 Krn 3,16). Jekonja (Jojachin) aj jeho otec Jojakim boli obaja prekliati samotným Bohom, ktorý povedal, že ani jeden z týchto mužov nebude mať žiadneho potomka na Dávidovom tróne. Ako by mohol byť Ježiš Mesiášom, predurčeným na to, aby navždy vládol na Dávidovom tróne, keby pochádzal z línie jedného z týchto mužov?
Odpoveď: Rodokmeň Jozefa v Matúšovom evanjeliu skutočne ukazuje, že Jozef pochádzal z prekliatej línie. To by bol skutočný problém, keby bol Jozef biologickým otcom, pretože Jeremiáš prorokoval, že Jehojachin nebude mať na tróne žiadnych potomkov. Rodokmeň Márie v Lukášovom evanjeliu však ukazuje, že Ježiš NEBOL biologickým potomkom Jekoniáša a Joakima, pretože Máriini predkovia sa odklonili od kráľovskej línie. Keď sa pozrieme späť, vidíme, že Dávidovi a Šalamúnovi boli dané mierne odlišné sľuby. Iba Jozef pochádzal zo Šalamúna a tak Jozef, ako aj Mária pochádzali z Dávida.
Mimochodom, v Matúšovi 1:16 výraz „z ktorých“ – aspoň v angličtine – znie tak, ako keby mohol znamenať z Márie, z Jozefa alebo z oboch. V gréčtine je však výraz „z ktorých“ výslovne v ženskom jednotnom čísle, čo znamená, že Ježiš pochádzal iba z Márie.
Z historického hľadiska na túto námietku voči Jozefovmu rodokmeňu v Matúšovi odpovedal Irenej, biskup z Lyonu v Galii, vo svojom diele Proti herézam, kniha 3, kap. 21.9, s. 453–454, napísanom v rokoch 182–188 n. l.
Viac informácií nájdete v diele „The Bible Knowledge Commentary: New Testament“ na s. 18 a v „Believer’s Bible Commentary“ na s. 1204.
Otázka: Bolo v Mt 1,17 skutočne 3 × 14 = 42 generácií, alebo len 41 generácií, ako tvrdí ateista (Capello) a skeptická kniha Asimov’s Guide to the Bible, s. 777–778?
Odpoveď: Existujú tri skupiny po 14 menách, ale nie sú sčítateľné, pretože prvý zoznam zahŕňa Abraháma až po Dávida vrátane neho a druhý zoznam siaha od Dávida až po vyhnanstvo. Problém by nastal, keby Matúš tvrdil, že išlo o 42 generácií, ale Matúš nikdy nehovoril, že ich súčet je 42. Matúš pravdepodobne len mimochodom spomenul tri skupiny po 14 menách ako pomôcku na zapamätanie. Ľudia si tiež všimli, že písmená v mene Dávid dávajú v súčte číslo 14.
Prvým kresťanským spisovateľom, o ktorom vieme, že si všimol tieto tri „mystické intervaly“, bol Klement Alexandrijský (193–202 n. l.) v diele Stromata, kniha 1, kap. 21, s. 334
Viac informácií nájdete v knihe When Critics Ask, s. 326, a v diele The Expositor's Bible Commentary, zväzok 8, s. 69.
Otázka: Prečo bolo v Mt 1,17 vynechaných toľko mien?
Odpoveď: Písmo to neuvádza, ale veľa mien bolo vynechaných. Napríklad medzi Nahšonom a Hezronom boli len dve mená, pričom časový interval bol 400 rokov. Jedným z dôvodov mohlo byť jednoducho to, že Matúš tieto mená nepoznal. Ak by však chcel, mohol získať ďalšie mená z 1. knihy Kroník. Možno jeho zámerom nebolo stratiť sa v podrobnostiach každého mena, ale uviesť dostatok mien na to, aby ukázal, že Ježišov adoptívny otec skutočne pochádzal z Dávidovho rodu, a teda mal Ježiš prirodzený nárok na to, aby bol kráľom Izraela. Viac informácií nájdete v knihe The Expositor's Bible Commentary, zväzok 1, s. 64–65.
Otázka: Prečo sa v Mt 1,17 a Lk 1 oba rodokmene po Šalamúnovi rozchádzajú, ale opäť sa zbiehajú pri Šealtielovi?
Odpoveď: Spomína to aj skeptická publikácia Asimov’s Guide to the Bible, s. 939. Matúš 1,12 uvádza Jekoniáša (Jehojachina), Šealtiela a Zerubábela, zatiaľ čo Lukáš uvádza Neriho, Šealtiela a Zerubábela. Priamy dôvod tohto rozdielu je uvedený v 1. Kronike 3,17–19. Kráľovská línia, ktorá sa takmer vždy dedila z otca na syna, prešla namiesto toho zo Šealtiela na Zerubábela, syna Pedaiaha, Šealtielovho brata.
Dôvod nie je uvedený, ale pravdepodobne to bolo preto, že Šealtiel nemal žiadnych synov, alebo aspoň žiadnych živých synov, keď zomrel. Šealtiel teda pravdepodobne adoptoval syna svojho brata. Odborníci sa domnievajú, že buď Pedaiah zomrel a Šealtiel adoptoval Zerubbabela ako sirotu, alebo Šealtiel odovzdal kráľovskú líniu Zerubbabelovi jednoducho preto, že nemal žiadnych synov.
Otázka: Prečo by Jozef v Mt 1,18–19 uvažoval o rozvode s Máriou, ak ešte neboli manželia?
Odpoveď: Jozef pravdepodobne usúdil, že buď by to bola hanba pre neho, keby si ostatní mysleli, že mali predmanželský vzťah, alebo hanba pre oboch, keby Jozef dovolil Márii stretávať sa s inými mužmi. Preto je možné pochopiť, prečo chcel Jozef zrušiť zasnúbenie.
Ale prečo by sa mali rozviesť, ak ešte neboli manželia? Ich zvyky sa líšili od našich. Muž a žena boli zviazaní už zasnúbením, hoci k sexuálnym vzťahom došlo až po svadbe. V ich kultúre sa zasnúbenie mohlo oficiálne zrušiť iba rozvodom.
Jednoročné čakacie obdobie malo dokázať, že žena bola verná a nebola tehotná s dieťaťom, ktoré nebolo jej manžela. Keď sa však Jozefovi zjavil anjel, Jozef si Máriu hneď priviedol do svojho domu.
Viac informácií nájdete v Believer's Bible Commentary, s. 1205, The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 20, a The Expositor's Bible Commentary, zväzok 1, s. 68–69.
Otázka: V Mt 1,18 bola Mária oplodnená Duchom Svätým, alebo bol Ježiš potomkom Dávidovým podľa Sk 2,30?
Odpoveď: Panna Mária bola pannou; Biblia hovorí, že Duch Svätý „zastrel“ Máriu, nie však v sexuálnom zmysle. Jozef bol iba zákonným, adoptívnym otcom Ježiša, nie biologickým otcom. Ježiš však bol biologicky potomkom Dávida cez Máriu, keďže Lukáš 3:23–37 obsahuje Máriin rodokmeň. Ďalšie verše, ktoré hovoria, že Ježiš je synom (potomkom) Dávida, sú Mt 12:23; 15:22; 20:30; 21:9,15; Marek 10:47–48; 12:35; Lukáš 18:38–39; 20:41; Ján 7:42; 2. Timoteovi 2:8; Zjavenie 5:5; 22:16.
Otázka: Prečo Matúš v Mt 1:20; 2:12; 2:13; 2:19; 2:22; 27:19 spomína sny, zatiaľ čo ostatní autori evanjelií to nerobia, ako poznamenáva Asimovova Príručka k Biblii na s. 795?
Odpoveď: Matúš spomína len štyri alebo päť snov:
Tri alebo štyri v Ježišovom detstve: Matúš 1:20 (vezmi si Máriu za ženu); 2:12 (nevracaj sa k Herodesovi); 2:13 (odíď do Egypta); 2:19 (vráť sa do Nazareta); 2:22 (nechoď do Judey). Matúš 2:22 by mohol byť samostatný sen alebo ten istý sen ako Matúš 2:19.
Pri Ježišovom súde – Pilátova manželka v Matúšovi 27:19.
Mark a Ján nehovoria o Kristovom detstve, takže by sa od nich nedalo očakávať, že by tieto sny zaznamenali. Keďže Lukáš nehovorí nič o mudrcoch a (takmer) nič o Jozefovi, nedalo by sa od neho očakávať, že by tieto sny zaznamenal.
Zostáva teda jeden prípad v Matúšovi (Pilátova manželka), ktorý je detailom nezaznamenaným v ostatných evanjeliách.
Na základe toho však nemožno usudzovať, že ostatní autori boli proti zaznamenávaniu snov. V Skutkoch 16:9 mal Pavol v noci videnie muža z Makedónie, ktorý ho prosil, aby prišiel a pomohol im.
Otázka: Je v Mt 1,23 nesprávny preklad Izaiáša 7,14, keď sa používa slovo „panna“, ako tvrdí skeptická kniha Asimov’s Guide to the Bible na s. 781?
Odpoveď: Nie. Hebrejské slovo môže znamenať nielen „panna“, ale aj „mladá dievčina“, a navyše sám Asimov na s. 780 uznal, že Septuaginta preložila toto slovo ako parthenos, čo znamená panna. Samozrejme, Asimov neverí v žiadne zázraky ani v „ “ v Biblii, takže by sa rozhodol neuveriť, že Izaiáš mal na mysli pannu.
Otázka: Meno „Emmanuel“ v Matúšovi 1:23 – kde sa vyskytuje v knihách prorokov alebo v knihách Starého zákona? Aký má vzťah k Ježišovi? A prečo ho nenájdeme v ostatných evanjeliách?
Odpoveď: Titul „Emmanuel“ sa nachádza v mesiášskom proroctve Izaiáša 7:14. Zo všetkých autorov evanjelií je to práve Matúš, kto najviac zdôrazňuje naplnenie proroctva, preto nie je prekvapujúce, že to spomína.
O Izaiášovi 7:14 ako o mesiášskom proroctve písali aj nasledujúci ôsmi ranokresťanskí autori: Justín Mučeník (cca 138–165 n. l.), Irenej z Lyonu (182–188 n. l.), Tertulián (207–220 n. l.), Origenes (225–253/254 n. l.), Novatian (250–257/258 n. l.), Cyprián z Kartága (cca 246–258 n. l.), Atanáz z Alexandrie (cca 318 n. l.) a Laktantius (cca 303–325 n. l.). Citáty nájdete na stránkewww.biblequery.org/history/churchhistory/WhatEarlyChristianTaughtOnDoctrine.html (alebo v súbore .docx).
Otázka: Ako je možné, že Ježiš, narodený z panny, je potomkom Dávida, ako sa uvádza v Mt 1,23 a Lk 1,26–35?
Odpoveď: Pri odpovedi je potrebné zohľadniť tri body.
1. Ježiš nebol biologickým synom Jozefa. Ak by ním bol, Jeremiáš 29:32 by bolo falošným proroctvom.
2. V očiach zákona bol Ježiš synom Jozefa. Dnes sa muž, ktorý si vezme ženu s dieťaťom, stáva v očiach zákona otcom tohto dieťaťa, hoci nie je jeho biologickým otcom.
3. Ježiš bol biologickým synom Márie, potomkyne Dávida.
Z hľadiska zákona bol Ježiš z Dávidovho rodu prostredníctvom Jozefa a z biologického hľadiska bol potomkom Dávida prostredníctvom Márie.
Otázka: Čo je v Mt 1,23 také kľúčové na tom, že Ježiš je „Emmanuel“, čiže Boh s nami?
Odpoveď: Toto je dôležitý bod tejto kapitoly, ktorý nie je v ostatných častiach Matúšovho evanjelia zdôraznený tak výrazne. Sú tu dva faktory.
Boh sa vtelil do ľudskej podoby. Ježiš bol Emanuel, „Boh s nami“. Spôsobom, ktorý nikto na zemi nedokáže úplne vysvetliť, sa Boh rozhodol znížiť sa na zem a žiť ako plnohodnotný človek (Hebrejom 2:6, 14, 17), so skutočným ľudským telom, ktoré malo skutočné ľudské potreby (Ján 19:28), a skutočné ľudské city (Lukáš 22:42). Ježiš sa len tak nezjavoval ako človek; skôr bol na 100 % človekom, rovnako ľudským ako vy alebo ja, s tým rozdielom, že Ježiš bol bez hriechu (Hebrejom 4:15). Napriek tomu bol Ježiš na zemi zároveň stále na 100 % Bohom. Ježiš mohol byť pokúšaný, no nikdy by h oval hriech (Hebrejom 4:15, Matúš 4:3–12; Marek 1:13; Lukáš 4:2–13). Ako sa píše v Bibliickom komentári Tonyho Evansa na strane 865, Ježiš bol „božstvo v plienke“.
Ježiš žije v nás. Ježiš je aj teraz Emmanuel, „Boh s nami“. Prostredníctvom Ducha Svätého Kristus žije v nás. Boh nám nielen hovorí, čo máme robiť a hovoriť, ale ako hovorí List Filipským 2:13, je to Boh, kto v nás pôsobí. Keď sme prišli ku Kristovi, Boh nás nepoplácal po chrbte a nepovedal nám: „Zatiaľ dobrá práca, teraz ste na to sami.“ Skôr je to začiatok vzťahu, ktorý je ešte užší ako manželský vzťah, navždy s ženíchom cirkvi, Kristom.
Otázka: V Mt 1,25, keďže Izaiáš povedal, že sa bude volať Emmanuel, prečo mu dali meno Ježiš?
Odpoveď: „Ježiš“ v hebrejčine je to isté ako Jozua, čo znamená „Hospodin zachraňuje“. Ježiš je vhodné meno, ale oni (a my) nazývame Ježiša „Boh s nami“. Môj čínsky kresťanský priateľ mal s týmto problém. Mal čínske aj anglické meno. Povedal som mu teda, že mu matka dala čínske meno, ale v Amerike ho volajú anglickým menom. Nie je nezvyčajné, že človek má dve mená alebo meno a titul.
Otázka: V Mt 1,25, mala Mária ešte nejaké ďalšie deti?
Odpoveď: Posledná veta tohto verša by bola bezvýznamná a zavádzajúca, keby Jozef a Mária nikdy nemali intímny vzťah.
Okrem tohto verša aj Matúš 12:46; 13:55–56; Marek 6:3; Ján 7:3–5; Skutky apoštolov 1:14; 1. Korinťanom 9:5; Galatským 1:19 a (implicitne) Júdov list 1 uvádzajú, že Ježiš mal bratov. Eusebius vo svojom diele Cirkevné dejiny (318 n. l.) 2:23 a 3:20 tiež uvádza, že Ježišovými štyrmi bratmi boli Jakub (zvaný Spravodlivý), Jozes (alebo Jozef), Judáš a Šimon.
Jedna z katolíckych odpovedí znie, že Jozef mal deti z predchádzajúceho manželstva, ale Mária nie. V cirkevných dejinách však neexistujú žiadne dôkazy o tom, že by Jozef bol predtým ženatý, ani o tom, že by niektorý z Ježišových bratov nebol synom Márie a Jozefa. Ak by mal Ježiš staršieho nevlastného brata cez Jozefa, potom by právo na trón mal tento starší nevlastný brat, nie Ježiš. Viac informácií nájdete v diele The Expositor’s Bible Commentary, zväzok 8, s. 299.
Ďalšia katolícka odpoveď znie, že pojem „bratia“ v stredomorských kultúrach mohol označovať bratrancov a blízkych príbuzných podobného veku, a nie len vlastných bratov. Uplatňovanie toho, čo mohlo platiť pre neskorších Talianov a iné národy, na Izraelitov je však problematické.
Po Biblii boli prvými známymi kresťanskými spisovateľmi, ktorí uvádzali, že Mária mala deti, Hegesippus (170–180 n. l.), Origenes (podivný učiteľ) (225–253/254 n. l.) a Eusebius z Cézarey (318–325 n. l.). Hegesippus nám poskytuje zaujímavý detail: spomína Ježišovho brata menom Judáš, ktorý „vydal svedectvo o viere v Krista za čias Domitiána“ (Päť kníh komentárov k Skutkom Cirkvi, časť 1, s. 764). Eusébius z Cézarey (318–325 n. l.) uvádza, že Ježišovými štyrmi bratmi boli Jakub (zvaný Spravodlivý), Jozes (alebo Jozef), Judáš a Šimon. Eusébiova Cirkevná história 2:23; 3:20. Po Nicejskom koncile to učil aj Helvidius/Helvetius (pred rokom 383 n. l.).
Po Biblii boli najstaršími známymi kresťanskými spisovateľmi, ktorí tvrdili, že Mária bola vždy pannou alebo niečo podobné, Hippolyt (225–235/236 n. l.), Peter z Alexandrie (306, 285–311 n. l.) a naznačil to aj Origenes (podivný učiteľ) (225–253/254 n. l.). Tu je to, čo Origenes v rokoch 246–248 n. l. hovorí: „Niektorí tvrdia, opierajúc sa o tradíciu v Evanjeliu podľa Petra, ako sa nazýva, alebo v ‚Knihe Jakuba‘, že Ježišovi bratia boli synmi Jozefa z predchádzajúceho manželstva, ktorú si vzal pred Máriou. Tí, ktorí to tvrdia, si želajú zachovať Máriinu česť v panenstve až do konca… A ja to považujem za súladné s rozumom, že Ježiš bol medzi mužmi prvotinou čistoty, ktorá spočíva v cudnosti, a Mária medzi ženami; lebo nebolo by zbožné pripisovať prvotinu panenstva nikomu inému ako jej.“ Origenov Komentár k Matúšovi, kniha 10, kap. 17, s. 424
Po Nicejskom koncile učili Atanáz (r. 331 n. l.), Ambróz Milánsky (r. 340–397 n. l.) a Jeroným (r. 383 n. l.), že Mária bola vždy pannou. Ambróz však jasne uviedol, že Ježiš nepotreboval žiadnu pomoc, aby sprostredkovával vzťah medzi človekom a Bohom, a že Mária nemala byť uctievaná (O Duchu Svätom, kniha 3, kap. 11, č. 80, 381 n. l.). Povedal: „A nech to nikto nepresúva na Pannu Máriu; Mária bola chrámom Božím, nie Bohom chrámu. A preto má byť uctievaný iba Ten, kto pôsobil vo svojom chráme.“
Ďalšie informácie nájdete v diele „The Expositor’s Bible Commentary“, zväzok 8, s. 81, a v diele „Believer’s Bible Commentary“, s. 1206.
Otázka: Koľko mudrcov bolo presne v Mt 2,1–4; 9–12?
Odpoveď: Písmo to nikde neuvádza. Ľudia si často myslia, že boli traja, jednoducho kvôli piesni „We Three Kings of Orient Are“ a kvôli trom darom, ale mohlo ich byť akékoľvek množstvo. Pozri si „The Tony Evans Bible Commentary“ na s. 865, „Evangelical Commentary on the Bible“ na s. 726, „The New Unger's Bible Dictionary“ na s. 799 a „The Bible Knowledge Commentary: New Testament“ na s. 21, kde nájdeš v podstate rovnakú odpoveď.
Predstava, že to boli traja králi, siaha až k Origenovi (225–253/254 n. l.), ale väčšina ostatných tradícií týkajúcich sa mudrcov vznikla v 6. storočí a neskôr. Predstavy, že sa volali Kaspar, Melchior a Balthasar, alebo že pochádzali z Etiópie, či že jeden z nich bol z každého národa, boli všetko neskoršie výmysly. Ak boli „mágmi“, kmeňom zoroastriánskych kňazov, pravdepodobne pochádzali z Perzie (dnešný Irán) alebo Mezopotámie (dnešný Irak). Ak však pojem „mág“ znamenal jednoducho náboženského hodnostára, mohli pochádzať aj z iných miest.
Viac informácií nájdete v diele The Expositor’s Bible Commentary, zväzok 8, s. 85, The Expositor’s Greek Testament, zväzok 1, s. 73, a v knihe Ulricha Lusa Matthew 1–7: A Commentary, s. 140.
Otázka: Kedy prišli mudrci podľa Matúša 2:1?
Odpoveď: Písmo uvádza len to, že to bolo niekedy po narodení. Ježiš sa narodil v maštali (čo mohla byť aj jaskyňa). Keď však mudrci prišli v Matúšovi 2:11, boli už v dome. Matúš používa termín „malé dieťa“ (paidion) namiesto slova „novorodenec“ (brephos). Keďže Herodes dal zabiť všetkých chlapcov vo veku do dvoch rokov v Betleheme, stalo sa to ešte predtým, ako Herodes zistil, že mudrci sa k nemu nevrátia. Mohlo to teda byť niekoľko mesiacov alebo dokonca rok či tak po narodení. Viac informácií nájdete v diele The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 20.
Ako vedľajšiu poznámku treba uviesť, že tento zvyk prinášať dary kráľovi nebol ničím neobvyklým. Keď bol Nero rímskym cisárom, arménsky kráľ Tiridates prišiel v roku 66 n. l. do Ríma s darmi pre Nera. Viac informácií nájdete v knihe Ulrich Luz, Matúš 1–7: Komentár, s. 131.
Otázka: Kto boli mudrci v Mt 2,1–4; 9–12?
Odpoveď: Mudrci boli náboženskí muži z Blízkeho východu, ktorí sa venovali astrológii. Hoci Biblia neuvádza, že ich bolo presne troch, existujú tri názory na to, kým boli „vianoční mudrci“.
Pôvodne, podobne ako Leviti boli kmeňom kňazov medzi Izraelitmi, neskorší mudrci boli podľa Herodota kmeňom kňazov medzi Médmi. Je to analogické k tomu, že Leviti boli kmeňom kňazov medzi Izraelitmi. Mágovia prinášali obete pred ohňami, vykladali sny a zaoberali sa astrológiou. Hoci anglické slovo „magician“ (kúzelník) pochádza z „Magi“, s výnimkou jednej pasáže u Herodota neexistujú žiadne dôkazy o tom, že by sa venovali mágii. Médovia boli polyteisti (nie zoroastriáni). Keď sa v knihe Daniel 5:11 hovorí o mágoch, ide práve o týchto mágov.
Neskôr, po tom, čo mág zvaný „falošný Bardiya“ prevzal v roku 522 pred Kr. na sedem mesiacov kontrolu nad perzským trónom, kráľ Kambýses nahradil mnohých médskych mágov perzskými mágmi. Perzskí mágovia boli zoroastriáni. Zoroastriáni verili v rovnocenné a protikladné božské bytosti, jednu dobrú, reprezentovanú svetlom, a jednu zlú, reprezentovanú tmou. Počas 4. storočia pred n. l. a po ňom zoroastriáni verili vo vzkriesenie. Gréci vo všeobecnosti tvrdili, že mudrci boli zoroastriáni. Klement Alexandrijský veril, že mudrci z „ “, ktorí prišli do Betlehema, boli zoroastriáni. Skeptická publikácia Asimov’s Guide to the Bible na strane 788 spomína ako mudrcov iba týchto.
V čase Krista Gréci nazývali mudrcami aj Chaldejcov, ktorí sa venovali astrológii. Mnohí astrológovia cestovali na západ, aby tam vyučovali, vrátane Babylónčana Berossa, ktorý po roku 281 pred n. l. vyučoval na gréckom ostrove Kos. Tacitus uvádza, že mudrci praktizovali čarodejníctvo, a Plínius tvrdí, že mágia začala so Zoroastrom. Raný cirkevný spisovateľ Origenes vo svojej knihe Proti Celsovi, 1. kniha, kap. 58, s. 422, medzi mnohými kritikami heretika Celsa uviedol, že Celsus nerozlišoval medzi mudrcmi a Chaldejcami. Nový medzinárodný biblický slovník na s. 612 uvádza práve týchto ako mudrcov.
Bez ohľadu na presný blízkovýchodný pôvod „vianočných mudrcov“ sa mudrci venovali astrológii. Viac informácií nájdete vo Wycliffeovom biblickom slovníku na s. 1067–1068 a najmä v kapitole o mudrcoch v knihe Perzia a Biblia na s. 467–491.
Otázka: Uvádza sa v Mt 2,2, že aj iní vládcovia mali nebeské znamenia?
Odpoveď: Podľa Suetonia (de Divinatione 1.47) sa kométa údajne objavila v čase narodenia Nera (15. decembra 37 n. l.) a kráľa Mithridata z Pontu (135 p. n. l.). Kométy viditeľné voľným okom sa objavujú približne 2 až 5-krát za storočie. Halleyho kométa sa objavuje každých 75 rokov, vrátane rokov 87 pred n. l. a 12/11 pred n. l. Viac informácií nájdete v diele Ulricha Lusa „Matthew 1-7: A Commentary“ na s. 131 a v „The Expositor’s Bible Commentary“, zväzok 8, s. 83.
Otázka: Aké nebeské „znamenia“ sa v tom čase objavili podľa Mt 2,2?
Odpoveď: Tu sú niektoré prírodné javy.
Halleyho kométa sa objavila 11. decembra pred n. l. (Lagrange to spomenul, ale je to príliš skoro na to, aby to bolo relevantné.)
Konjunkcia planét Jupitera (symbolizujúceho kráľovskú moc) a Saturna (symbolizujúceho Židov) sa udiala v 7/6 pred n. l. Kepler (pred rokom 1630 n. l.) bol prvý, kto to spomenul, hoci uprednostňoval teóriu o supernove.
Kométa alebo nova, ktorú spomínali čínski astronómovia v roku 5/4 pred n. l.
Avšak to, čo vyzeralo ako hviezda, išlo pred nimi a zastavilo sa nad domom v Matúšovi 2:9–10. Hoci grécky text mohol znamenať len mesto, nie dom, podľa The Expositor's Bible Commentary, zväzok 8, s. 88, konjunkcia planét Jupitera a Saturna ani kométa nie sú schopné takéhoto pohybu. Bez ohľadu na to, či spočiatku zaznamenali konjunkciu alebo kométu, v čase, keď dorazili do Palestíny, ich nadprirodzeným spôsobom viedol anjel pomocou nejakého svetla.
Viac informácií nájdete v diele The Expositor's Bible Commentary, zväzok 8, s. 85 a v diele Ulricha Lusa Matthew 1-7: A Commentary, s. 132.
Otázka: Prečo sa v Mt 2,6 píše „nie malý“, keď v Mi 5,2 sa v masoretskom texte uvádza „malý“ a v Septuaginte „veľmi malý“?
Odpoveď: Takto to uviedli zákonníci a hoci sa mohli jednoducho pomýliť, najmä ak prekladali ústne, v tomto prípade bol ich výklad správny. V Micheášovi 5:2 sa píše: „Ty, Betleheme Efrata, hoci si najmenší medzi tisícami Júdovými, z teba mi vyjde ten, ktorý sa stane vládcom v Izraeli…“ (Doslovný preklad podľa Greena) Podstatou verša Micheáš 5:2 je, že hoci bol Betlehem malý rozlohou, stane sa veľkým svojím významom. Učitelia zákona sa teda nemýlili v tom, že Betlehem bude mať veľký význam napriek svojej malej rozlohe.
Ďalšie odpovede nájdete v dielach Encyclopedia of Bible Difficulties, s. 318–319, a When Critics Ask, s. 327.
Otázka: Prečo sa v Mt 2,6 hovorí o „vládcoch/panovníkoch“, keď v Mi 5,2 sa v masoretskom texte a v Septuaginte uvádza „tisíce“?
Odpoveď: Pri odpovedi je potrebné zohľadniť štyri body.
1) Micheáš 5:2 hovorí: „Ty, Betleheme Efrata, hoci si najmenší medzi tisícmi Júdu, z teba mi vyjde ten, ktorý sa stane vládcom v Izraeli…“ (Greenov doslovný preklad). Ide o to, že hoci bol Betlehem malý rozlohou, stane sa veľkým svojím významom.
2) Hebrejské slovo pre „tisíce“ (množné číslo) v Micheášovi 5:2 je ‘alapim. Grécky ekvivalent je chiliasin. Hebrejské slovo pre správcov/vládcov (množné číslo) je ‘allupe. Grécky ekvivalent je hegemosin. Kým grécke slová sú úplne odlišné, hebrejské slová sú takmer rovnaké, s výnimkou samohlások. Starý zákon bol pôvodne napísaný bez samohlások; tie boli pridané až okolo roku 700 n. l. To naznačuje, že nečítali z gréckej Septuaginty, ale buď z hebrejčiny, aramejčiny, alebo možno z iného gréckeho prekladu.
3) Tieto slová vyslovili kňazi a zákonníci. Mohli sa pomýliť, alebo mohli Herodesovi citovať z nejakého gréckeho prekladu iného ako Septuaginta. Pravdepodobnejšie však je, že prekladali z hebrejčiny do aramejčiny alebo gréčtiny ústne, priamo počas rozhovoru.
4) V skutočnosti však kňazi a učitelia zákona neurobili chybu pri vyjadrení zmyslu: malý Betlehem NIE JE najmenej dôležitý pre vládcu, ktorý z neho pochádza.
Ďalšie odpovede nájdete v dielach Encyclopedia of Bible Difficulties, s. 318–319, The Expositor’s Bible Commentary, zväzok 8, s. 88, a The Expositor’s Greek Testament, zväzok 1, s. 72.
Otázka: V Mt 2,8.12 prikázal Boh mudrcom, aby nedodržali svoje slovo dané Herodesovi, keďže im bolo povedané, aby sa k nemu nevracali?
Odpoveď: Herodes mal obavy, keďže v prvom rade nikdy nebol v poradí na trón. Jeho otec bol Edomčan, matka Arabka a on sám bol len konvertitom na judaizmus. Keď sa v roku 40 pred Kr. stal kráľom, trvalo mu tri roky a potreboval rímsku pomoc, aby potlačil povstania proti nemu. Keď Herodes požiadal mudrcov, aby sa k nemu vrátili, zrejme už mal plán na zničenie tohto kráľa a snažil sa mudrcov zapojiť do svojho zlého plánu. Herodesovi pravdepodobne nenapadlo, že hoci bol na mudrcov nahnevaný za to, že ho oklamali, sám sa najprv pokúsil oklamať mudrcov tým, že povedal, že aj on chce uctievať Ježiša. Mimochodom, Betlehem ležal len 5 míľ (9 km) juhojuhovýchodne od Jeruzalema. Pokiaľ ide o mudrcov, ako uvádza Believer’s Bible Commentary na s. 1207: „Nikto, kto stretne Krista s úprimným srdcom, sa nikdy nevráti späť taký istý.“
Čas v tejto otázke neznamená „kde je ten, kto sa nakoniec stane kráľom Židov“, ale skôr „kde je ten, kto je teraz právoplatným kráľom Židov“, ako uvádza The Expositor’s Bible Commentary, zväzok 8, s. 86.
Pri odpovedi je potrebné zohľadniť tri body.
1. Matúš 2 nikde neuvádza, že mudrci sľúbili Herodesovi, že sa vrátia.
2. Matúš 2 nikde neuvádza, že mudrci povedali Herodesovi, že majú v úmysle vrátiť sa. Aj keby to urobili, po sne sa ich zámer zmenil.
3. Aj keby to Herodesovi sľúbili, sľub sa nemusí nutne dodržať, ak:
3a) bol daný za klamlivých okolností,
3b) sľúbite niečo, čo je v priamom rozpore s Božou vôľou,
3c) Dodržanie sľubu by znamenalo smrť nevinného človeka.
Napríklad, povedzme, že vás nejaký muž požiada, aby ste mu zavolali, keď žena vyjde z domu, lebo vraj jej chce nechať kvety pred dverami, a vy sľúbite, že tak urobíte. Neskôr zistíte, že tento muž vykradol viacero domov a má v úmysle vykradnúť aj jej dom. Keď uvidíte, že žena vychádza z domu, mali by ste zavolať zlodejovi, lebo ste to sľúbili? Nie!
Viac informácií nájdete v publikáciách The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 21–22, The Believer's Bible Commentary, s. 1207, Ulrich Luz: Matthew 1–7: A Commentary, s. 136, The Expositor's Bible Commentary, zväzok 8, s. 84 a The Expositor's Greek Testament, zväzok 1, s. 69.
Otázka: Keďže astrológia je nesprávna, prečo v Mt 2,11 mudrci nasledovali hviezdu?
Odpoveď: Najprv sa dozvieme niečo o mudrcoch a potom uvidíme, čo nám to hovorí o Bohu.
Mudrci boli kmeňom médskych kňazov, podobne ako izraelskí kňazi pochádzali z kmeňa Lévi. Viac o mudrcoch si môžete prečítať vo vynikajúcej knihe „Perzia a Biblia“. Mudrci boli známi tým, že sa venovali astrológii.
Proroctvo o hviezde, ktorá vyjde z Júdu, siaha až k Bileámovi v Numeri 24:17.
Astrológia je v rozpore s Bibliou: Mudrci s najväčšou pravdepodobnosťou nevedeli, že Starý zákon hovorí, že astrológia je nesprávna (Lv 19,26; 20,27; Dt 18,11–14; 2 Kr 17,16; 21,3.5; 2 Krn 33,3–6). Na druhej strane, hviezda nepredpovedala Kristov príchod, ale ho ohlásila.
Tu je to, čo ranokresťanský spisovateľ Tertulián (198–220 n. l.) napísal o astrológoch v diele O modlárstve, kap. 9 (zväzok 3), s. 66: „Nevieš nič, astrológ, ak nevieš, že by si mal byť kresťan. Keby si to vedel, mal by si vedieť aj to, že by si sa už nemal zaoberať tým svojím povolaním, ktoré samo o sebe predpovedá osudy iných a mohlo by ťa poučiť o svojom vlastnom nebezpečenstve. V tom tvojom systéme nie je pre teba žiadne miesto ani podiel. Nemôže dúfať v kráľovstvo nebies ten, kto svojím prstom alebo prútikom zneužíva nebesá.“
Boh nikdy nepovedal, že je obmedzený na používanie iba dobrých prostriedkov, aby pritiahol ľudí k sebe. Niekedy Boh používa skutočne zlé prostriedky, ako napríklad babylonskú armádu (Habakuk 1:6, 13). Boh môže použiť chorobu, zlých ľudí a dokonca aj neúmyselný hriech (ako v prípade mudrcov), aby pritiahol ľudí k sebe.
Najpodivnejšie zo všetkého je, že Boh použil úmyselný, vedomý hriech veriacich na to, aby zachránil tých istých veriacich. Všetko o tom si môžete prečítať v príbehu o Jozefovi a jeho bratoch v 1. knihe Mojžišovej 37 a 50, a najmä v 1. knihe Mojžišovej 50:20. V skutočnosti Boh môže všetko pôsobiť na dobré (Rímskym 8:28) a na svoje zámery (Efezským 1:11).
Na záver: rovnako ako to, že Boh využil únos Jozefa na svoje účely, neospravedlňuje únos, ani to, že Boh využíva astrológiu na svoje účely, neospravedlňuje astrológiu.
Ďalšie odpovede nájdete v publikáciách Complete Book of Bible Answers, s. 55; Hard Sayings of the Bible, s. 353–354; Encyclopedia of Bible Difficulties, s. 317–318; When Critics Ask, s. 326–327; a When Cultists Ask, s. 93.
Otázka: Majú dary v Mt 2,11 nejaký význam?
Odpoveď: Dary mali veľkú peňažnú hodnotu, čo bolo dôležité na ich živobytie v Egypte počas dvoch rokov. Okrem toho však Biblia nepripisuje týmto darom žiadny ďalší význam. Niektorí sa domnievajú, že zlato je vhodné, pretože symbolizuje kráľovskú hodnosť. Kadidlo bolo súčasťou zmesi, ktorú kňazi používali na kadidlovanie. Myrha je horká látka, cenná pri príprave tiel na pohreb. Existujú aj iné názory. Viac informácií nájdete v diele The Expositor's Bible Commentary, zväzok 8, s. 89, a v knihe Ulricha Lusa Matthew 1-7: A Commentary, s. 138.
Otázka: Ako je v Mt 2,15 a Oz 11,1 veta „Z Egypta som povolal svojho syna“ proroctvom o Kristovi?
Odpoveď: Ozeáš 11,1 sa pôvodne vzťahoval na izraelský národ. Matúš používa nielen Ozeáša 11:1, ale aj mnoho ďalších veršov zo Starého zákona, aby ukázal, že Kristov život bol podobný životu izraelského národa (s výnimkou hriechu). Matúš píše Židom, ktorí dobre poznajú Starý zákon, a zrejme používa to, čo by židovskí učenci tej doby rozpoznali ako midrašské techniky. Používal židovský midrašský výklad, aby odhalil význam a uplatnenie každého slova.
Mimochodom, Filón uvádza, že v jeho dobe, okolo roku 40 n. l., žilo v Egypte približne milión Židov.
Viac informácií nájdete v publikáciách The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 22, New International Bible Commentary, s. 1122, a The Expositor's Bible Commentary, zväzok 8, s. 90, 91–92.
Otázka: Existuje v Mt 2,16 nejaký iný záznam o tom, že kráľ Herodes Veľký dal vyvraždiť deti v Betleheme?
Odpoveď: Betlehem bol malé mestečko; mohlo ísť len o niekoľko desiatok zabitých detí, čo bolo málo v porovnaní s inými popravami, ktorými bol Herodes známejší.
Existuje mnoho udalostí, o ktorých by sme nevedeli, že sa stali, ani ako sa stali, keby neexistoval jediný historický záznam. Napríklad nemáme žiadne záznamy o tom, že Rimania dobyli Galiu, ani o tom, ako ju dobyli – s výnimkou jediného zdroja, spisov Júliusa Cézara. Podobne neexistujú ani žiadne nekresťanské správy o tom, že bol Ježiš ukrižovaný; spomína sa len okrajovo, že Kristus bol popravený (t. j. podstúpil najvyšší trest).
V tomto prípade, okrem Biblie, medzi ďalších autorov, ktorí spomínajú Herodesa Veľkého a jeho masaker malých detí pred koncilom v Nicei, patria:
Justín Mučeník v diele „Dialóg s Tryfónom“, kap. 78, s. 238 (cca 138–165 n. l.) spomína, že mudrci navštívili Herodesa a že Herodes dal povraždiť všetky deti v Betleheme.
Irenej z Lyonu (182–188 n. l.) hovorí, že [Boh] „odniesol tie deti z rodu Dávidovho, ktorých šťastným osudom bolo, že sa narodili v tom čase, aby ich mohol poslať dopredu do svojho kráľovstva“ (Irenej, Proti herézam, kniha 3, kap. 16.4, s. 442).
Origenes (225–254 n. l.) uvádza, že Herodes zabil všetky deti v Betleheme a okolitých oblastiach v nádeji, že zabije Kráľa Židov. Proti Celsovi, kniha 1, kap. 61, s. 423
Cyprián z Kartága (cca 246–258 n. l.) (naznačené, bez zmienky o Herodesovi) spomína, že pri Kristovom narodení boli kvôli Kristovi zabité deti vo veku do dvoch rokov. List 55, kap. 6, s. 349
Peter z Alexandrie (306, 285–311 n. l.) spomína deti, ktoré Herodes zmasakroval kvôli Kristovi. Kánonický list, kánon 13, s. 277
Po roku 325 n. l.
Hegemonius (polovica 4. storočia) uvádza, že v čase Ježiša Herodes zabil „každého [malého] chlapca medzi Židmi“. Disputácia s Manesom, kap. 44, s. 220
Zhrnutie: „Je pravda, že Jozefus, náš zdroj informácií o židovských dejinách, sa o masakre nevinných detí vôbec nezmieňuje; a je tiež pravda, že pasáže v dielach historikov, ktoré túto udalosť skutočne spomínajú, sú tak neskoré a s takou pravdepodobnosťou odvodené z Matúšovho evanjelia, že majú len malú hodnotu. Argument založený na mlčaní je však v tomto prípade úplne bez váhy. Z nášho pohľadu by masaker malých detí nepochybne predstavoval obzvlášť ohavnú formu vraždy, ktorá by sa musela spomenúť v každom podrobnom popise aktuálnych udalostí – možno dokonca aj v Chicagu! V staroveku však, keď bolo odkladanie novorodencov bežnou praxou – na čo sa napríklad naráža v jednom z neliterárnych papyrusov, a to tým najbežnejším spôsobom ako na bežný jav vtedajšieho života (1 ) –, by vražda detí pravdepodobne nebola vnímaná s nijakým osobitným zdesením. Navyše by sme nemali preháňať počet detí, ktoré boli zabité. Ak bol Betlehem malou dedinou, ako to pravdepodobne bolo, potom počet chlapcov vo veku do dvoch rokov v nej neprekročil snáď dvadsať či tridsať. V krvavých a krutých orgiách, ktoré charakterizovali záverečné roky Herodesovej vlády, mohlo odstránenie dvadsiatich detí v neznámej dedine pokojne uniknúť pozornosti nášho jediného historika. Ale aj keby Jozefus o tomto incidente vedel a aj keby ho považoval za hodný zmienky, v tomto prípade existoval osobitný dôvod pre jeho mlčanie. Incident sa týkal židovských mesiášskych nádejí a Jozefus sa bezpochyby zámerne vyhýbal spomínaniu takýchto vecí v dejinách, ktoré písal pre rímskych čitateľov. Niet teda dôvodu predpokladať, že keby sa masaker nevinných skutočne odohral, Jozefus by ho nutne zahrnul do svojho historického diela.
Treba však povedať aj niečo pozitívnejšie. Hoci masaker nevinných nie je priamo doložený svetskými historickými prameňmi, je to presne v súlade s tým, čo vieme o Herodesovom charaktere v jeho posledných rokoch. Herodes Veľký bol schopný panovník, ale v posledných rokoch svojej vlády sa vydal na cestu krutosti, ktorá dosiahla hranicu šialenstva. Jeho činy, keď dal popraviť svoje vlastné deti a svoju milovanú manželku, ako aj jeho plán (prerušený iba jeho smrťou) vyvraždiť všetkých popredných občanov Jeruzalema v divadle, vykazujú presne tú istú povahu divokej a zbytočnej krvilačnosti, aká sa prejavuje v masakre neviniatok v Betleheme. Nikdy nebol príbeh viac v súlade s charakterom postavy ako tento. Všeobecne možno povedať, že problém, ktorý sa objavil v mlčaní svetských dejín o krvavom čine v Betleheme, v skutočnosti vôbec nič neznamená.“ J. Greshem Machen, The Virgin Birth of Christ, kap. 10, s. 239
Ďalšie informácie nájdete v Believer's Bible Commentary, s. 1208, a v The Expositor's Bible Commentary, zväzok 8, s. 94.
Otázka: Bol Herodes Veľký v Mt 2,16, okrem zabitia detí v Betleheme, niekedy krutý aj voči niekomu inému?
Odpoveď: Áno. V knihe „Asimov’s Guide to the Bible“ na strane 799 sa uvádza, že je ťažké uveriť, že k Herodovmu masakru vôbec došlo. Keďže však v údajne civilizovanejšom 20. storočí sme boli svedkami činov Pol Pota v Kambodži, Idiho Amina v Ugande, Hitlera, Stalina a Mao Ce-tunga, nie je ťažké uveriť, že by Herodes niečo také urobil.
V predchádzajúcej otázke nájdete šesť prednicejských autorov, ktorí písali o Herodesovom vyvražďovaní novorodencov. Mimochodom, nezamieňajte si Herodesa (Veľkého), ktorý vládol v čase Ježišovho narodenia, s Herodesom (Antipasom), ktorého Ježiš videl tesne predtým, ako bol ukrižovaný.
Herodes Veľký bol taký charakter, že počas svojich 36 rokov vlády zabil mnoho ľudí. Herodes popravil alebo dal zavraždiť svoju manželku Mariamnu a dvoch manželov svojej sestry Salome. Herodes dal utopiť svojho švagra v Jordáne a zabiť svoju svokru Alexandru. Zabil Hyrkána, posledného z dynastie Hasmoneovcov. Zabil mnoho farizejov a členov mnohých šľachtických rodín. Židovskí rabíni Jehuda ben Saripha a Mattathias ben Margoloth boli upálení zaživa. Herodes dal zabiť svojich vlastných synov Alexandra a Aristobula. Zariadil, aby v deň jeho smrti zabili stovky židovských vodcov. Keďže Herodes, podobne ako väčšina Židov, nejedol bravčové mäso, to podnietilo rímskeho cisára k vtipnej poznámke, že by radšej bol Herodesovou prasnicou (samicou prasaťa) než jeho synom. V gréčtine je slovo „prasnica“ huos a slovo „syn“ je huios. Päť dní pred Herodovou smrťou dal zabiť svojho syna Antipatra. (Traja mladší synovia, Archelaus, Herodes Antipas a Filip, ho prežili.) Niet pochýb o tom, že Herodes mal dostatočnú morálnu bezcharakternosť na to, aby zabil novorodencov. Vzhľadom na všetky ostatné „správy“, ktoré Herodes spôsobil, by zabíjanie novorodencov v malom meste mohlo pôsobiť menej mediálne zaujímavé.
Po Herodesovej smrti v roku 4 pred n. l. vypuklo povstanie a Archelaus poslal do Jeruzalema vojsko, ktoré za jeden deň zabilo 3 000 ľudí. Keď Archelaus a Herodes Antipas odišli do Ríma, Sabinus, úradník cisárskej pokladnice, prišiel skontrolovať dane. Z chrámovej pokladnice si odniesol 400 talentov. V roku 9 n. l. vypuklo povstanie, ktoré potlačili sýrske vojská pod velením Quintilia Vara.
V diele Jozefa Flavia „Staroveké dejiny Židov“, kniha 17, kap. 213 [ix.3], a v knihe „The Bible as History“ na s. 358 sa uvádza, že v čase smrti Herodesa Veľkého došlo k zatmeniu Mesiaca, čo by znamenalo, že k jeho smrti došlo 12. alebo 13. marca roku 4 pred n. l.
Ďalšie informácie nájdete v diele „The Bible Knowledge Commentary: New Testament“ na s. 23 a v diele „The Expositor’s Bible Commentary“, zväzok 8, s. 84.
Otázka: Boli v Mt 2,16 ostatní králi rovnako zlí ako Herodes?
Odpoveď: Niektorí by mohli povedať, že Herodes sa nelíšil od mnohých ľudí dnes; nemal miesto pre žiadneho iného kráľa okrem seba a použil by všetky prostriedky, ktoré mal k dispozícii, aby si to zaistil, bez ohľadu na to, komu by to ublížilo.
Niektorí králi boli lepší ako iní, ale niektorí boli veľmi zlí. Napríklad parthský kráľ Fraates IV. zavraždil v roku 37 pred n. l. svojho otca Orodesa II. Rimania mu poslali taliansku otrokyňu menom Musa. Fraates mal s ňou syna, Fraatacesa (= Fraates V.). Musa otrávila svojho manžela Fraata IV. v roku 2 pred n. l. Následne sa v roku 2 n. l. vydala za svojho vlastného syna. Fraates V. bol v roku 4 n. l. vyhnaný do exilu. Toto vyplýva z Encyclopaedia Britannica z roku 1972.
Otázka: Ako sa v Matúšovi 2:18 naplnilo Jeremiášovo proroctvo o Ráchel v Ježišovi?
Odpoveď: V knihe Genesis 35:16–19 Ráchel zomrela pri pôrode Benjamína. V čase, keď Jeremiáš napísal tieto slová o Ráchel, manželke Jakuba, bola už mŕtva viac ako 1 000 rokov. Jeremiášove slová nemajú dva významy, ale skôr len jeden význam s dvoma naplneniami a tretím naplnením už v knihe Genesis. Jeremiáš tým chcel povedať, že rovnako ako by Ráchel smútila nad smrťou a zotročením svojich potomkov, či už zo strany Egypťanov alebo Babylóňanov, tak by smútila aj nad smrťou svojich potomkov z ruky Herodesa. V Jeremiášovej dobe prorok zopakoval tieto slová, aby prorokoval tie isté pocity smútku nad stratou Židov, ktorí boli vyhnaní do Babylónie, neďaleko Ráchelinho hrobu.
Matúš rovnako používa tie isté slová, aby vyjadril smútok nad smrťou betlehemských chlapcov, čo sa stalo v blízkosti Ráchelinho hrobu.
Ak má skeptik problém s tým, že Matúš používa Jeremiášove slová, mohol by mať rovnaký problém s tým, že Jeremiáš používa slová z knihy Genesis. Jadrom problému je toto: rovnako ako Židia v Jeremiášových časoch chápali tento výklad tak, že zajatie súvisí s Rácheliným smútkom v knihe Genesis, aj Židia v Ježišových časoch by pochopili tento typ midrašského výkladu, ktorý použil Matúš.
Viac informácií nájdete v dielach The Tony Evans Bible Commentary, s. 866–867, The Expositor's Bible Commentary, zväzok 8, s. 91–92, a The Expositor's Greek Testament, zväzok 1, s. 75–76.
Otázka: Keďže v Mt 2,22 synovia Herodesa Veľkého vládli tak v Judei, ako aj v Galilei, prečo sa Jozef rozhodol ísť do Galilee a nie do Judey?
Odpoveď: Skeptická publikácia Asimov’s Guide to the Bible, s. 800, ponúka v tejto súvislosti dve užitočné postrehy.
1. Archelaus, ktorý vládol ako kráľ v Judei od roku 4 pred n. l., sa možno dozvedel o Ježišovi, novorodenom kráľovi, a túžil ho tiež zabiť. Herodes Antipas, ktorý bol tetrarchom Galileje, mohol mať iný postoj.
2. Asimov poukazuje na to, že Archelaus bol natoľko nepriateľský, že Židia a Samaritáni, ktorí boli navzájom nepriateľmi, sa zjednotili vo svojej výzve Rímu, aby Archelausa odvolali. Keď Herodes zomrel, Archelaus vládol len 10 rokov. Na druhej strane Herodes Antipas vládol v Galilei pokojne viac ako 40 rokov.
V Lukášovi 2:39 sa však nachádza oveľa zreteľnejší dôvod. Jozef pochádzal z Nazaretu, nie z Betlehema. Jozef sa nielenže vydával do krajiny miernejšieho vládcu, ale jednoducho sa vracal tam, odkiaľ pochádzal.
Otázka: Je z archeologického hľadiska pravda, že v Mt 2,23 neexistujú žiadne dôkazy o meste Nazaret, ako tvrdil jeden ateista?
Odpoveď: Nie. Ateista Frank Zindler to tvrdil v článku „Where Jesus Never Walked“ („Kde Ježiš nikdy nechodil“), podľa knihy The Case for Christ, s. 102 (s. 137–138 v brožovanej verzii). Talmud spomína 63 ďalších galilejských miest (ale nie Nazaret) a Josephus spomína 45 ďalších miest v Galilei (ale nie Nazaret). Nazaret sa spomína na začiatku 4. storočia n. l. a v židovskej literatúre približne od 7. storočia n. l.
Archeológovia však v Nazarete objavili pozostatky siahajúce až do roku 900 pred n. l. (po nástupe Šalamúna na trón) a pokračujúce cez grécko-rímske a byzantské obdobia. V roku 1962 bol v Cézarei nájdený nápis týkajúci sa striedania kňazov. V nápise sa zachovalo: „... Mamliah ... Nazaret ... Akhlah ... Migdal [Magdala]“ Kniha The Case of Christ (s. 103) spomína, že po páde Jeruzalema v roku 70 n. l. archeológovia našli aramejský zoznam kňazov, ktorí boli presídlení, a jeden z nich bol zaznamenaný ako ten, ktorý sa presťahoval do Nazaretu. Hroby z 1. storočia boli objavené tesne za hranicami Nazaretu. Nakoniec, v roku 1955 boli pod dnešným Kostolom Zvestovania v Nazaretu nájdené predkresťanské pozostatky.
Na Nazaret sa tiež pozeralo s opovrhnutím, pretože podľa publikácie „The Bible Knowledge Commentary: New Testament“ (s. 23) sa v Nazareťi nachádzala rímska posádka zodpovedná za severné časti Galileje.
Viac informácií nájdete na stránke https://www.ministrymagazine.org/archive/1975/12/nazareth-attested-in-caesarea-fragments a v publikácii „New International Bible Commentary“, s. 1123.
Otázka: Ako veľký bol podľa archeológov Nazaret, ako sa uvádza v Mt 2,23?
Odpoveď: Podľa knihy The Case for Christ, s. 103–104, bol Nazaret veľmi bezvýznamným mestečkom. Mal rozlohu približne 60 akrov a v čase Ježišovho narodenia v ňom žilo maximálne asi 480 obyvateľov.
Otázka: Kde sa v Mt 2,23 prorokuje, že Ježiš bude nazývaný Nazarejčan?
Odpoveď: Najprv uvedieme odpoveď ranokresťanského spisovateľa Tertuliána (ktorá je pravdepodobne nesprávna) a potom najpravdepodobnejšiu odpoveď.
Pláč 4:7 (Septuaginta) Tertulián v roku 207 n. l. na to odpovedal vo svojom diele Proti Marcionovi, kniha 4, kapitola 7. Kým masoretský text Pláče 4:7 hovorí: „Jej kniežatá boli belšie ako sneh“, Septuaginta hovorí: „Jej nazirejci boli belší ako sneh“. Tertulián uvádza, že tento výraz znamená jednak „nazirejcov“ (tých, ktorí zložili sľub Bohu, že sa budú zdržiavať alkoholu, mŕtvych tiel a inej nečistoty), a jednak „Nazarejcov“, tých, ktorí pochádzajú z Nazaretu.
Tertulián povedal: „Kristus Stvoriteľa musel byť podľa proroctva nazývaný Nazarejčan; preto nás Židia práve z tohto dôvodu nazývajú Nazarejčanmi po ňom. Lebo my sme tí, o ktorých je napísané: ‚Jej nazirejci boli belší ako sneh;‘“
Vetvička: Mesiáš je označovaný ako „vetvička“ v Izaiášovi 11:1, Jeremiášovi 23:5, 33:15 a pravdepodobne aj v Zachariášovi 3:8; 6:12. Spoluhlásky v slove „výhonok“ sú zhodné so spoluhláskami v slove „Nazarejčan“, a hebrejský Starý zákon bol pôvodne písaný bez samohlások. Okrem toho sa v diele The Bible Knowledge Commentary: New Testament na s. 23 uvádza, že slovo „výhonok“ vyjadrovalo myšlienku bezvýznamného začiatku a reakcia farizejov ukázala, že Nazaret mal rovnaký význam.
Ďalšie informácie nájdete v knihe „When Critics Ask“ na s. 328 a v diele „The Expositor's Bible Commentary“, zväzok 8, s. 97.
Otázka: Bolo tvrdenie v Mt 2,23, že Ježiš pochádzal z Nazaretu, nesprávne, keďže sa tým naplnil Starý zákon (Iz 11,1; Zach 6,12 a ďalšie pasáže), ako uvádza skeptická publikácia Asimov’s Guide to the Bible, s. 801–802?
Odpoveď: Vôbec nie. Najprv uvedieme, čo hovorí Asimov, a potom odpoveď.
Skeptická kniha Asimov’s Guide to the Bible, s. 801–802, spomína, že „Matúš tu možno vidí podobnosť so slovom ‚Nazarén‘.“ (V skutočnosti sú tieto dve slová v hebrejčine identické, keďže samohlásky sa nepísali.) Asimov na s. 802 uvádza, že Matúš „sa v najlepšom prípade oddáva slovnej hračke a neodvoláva sa na žiadne skutočné proroctvo o tom, že Mesiáš bude obyvateľom Nazaretu“.
Odpoveďou je, že Starý zákon hovorí, že Mesiáš bude nazývaný „výhonok“, bez toho, aby uvádzal jeden alebo viac dôvodov, prečo. Matúš 2:23 nebráni tomu, aby bol Ježiš aj Božím „výhonkom“, z ktorého vyrastie Jeho cirkev.
Otázka: Ako si v Mt 3,1–4 predstavovali púšť?
Odpoveď: Bolo to suché, vyprahnuté miesto, ale nie ako Saharská púšť. Bez rozsiahleho zavlažovania sa tam nedalo pestovať obilie, ale dalo sa chovať ovce a kozy, ak sa našli miesta, kde ich bolo možné napojiť. Nebolo to miesto pohodlia a vzrušenia, ale prázdne, osamelé miesta ticha, vzdialené od civilizácie. Izraeliti boli na púšti, keď pripravovali ďalšiu generáciu na vstup do Zasľúbenej zeme. Pavol bol na púšti v Arábii predtým, ako začal svoju službu.
Dnes Boh niekedy vedie veriacich do púšte. Nie je to miesto vzrušenia, ale ticha. Nemusí to byť miesto aktívnej služby, hoci v prípade Jána to bolo miesto služby a pre ľudí miesto pokánia a odovzdania sa. Môže to byť miesto prípravy.
Viac informácií nájdete v knihe „The Tony Evans Bible Commentary“ na strane 867.
Otázka: Boli kobylky, ktoré jedol Ján Krstiteľ v Mt 3,4 a Mk 1,6, čisté alebo nečisté?
Odpoveď: Existovali čisté aj nečisté kobylky a evanjeliá to konkrétne neuvádzajú. Môžeme však predpokladať, že Ján, ako poslušný Žid, jedol čistý druh. Medzi čisté zvieratá patrili podľa Levitiku 11:21–22 a Deuteronómiu 14:21 „skákavce“ s krídlami a kĺbovými nohami, vrátane kobyliek a trstiniek. Medzi nečisté zvieratá patrili podľa Levitiku 11:20,23 a Deuteronómiu 14:19 „lietajúce“ druhy. Aj dnes chudobnejší ľudia zabíjajú čisté kobylky, odstraňujú im krídla a nohy, varia ich a jedia.
Viac informácií nájdete v knihe The Expositor's Greek Testament, zväzok 1, s. 80.
Otázka: V Mt 3,4 a Mk 1,6, jedol Ján Krstiteľ hmyz nazývaný kobylky, alebo to znamená, že jedol plody z kobylkového stromu?
Odpoveď: Tu je to, čo staroveké a moderné zdroje hovoria o gréckom slove pre kobylky: akrides.
Ebioniti (staroveká heréza) sa snažili z Jána urobiť vegetariána. Preto tvrdili, že išlo o medové koláče, egkrides, a nie o kobylky.
Tatian zostavil súhrn štyroch evanjelií nazvaný Diatessaron a namiesto „kobyliek“ uviedol „mlieko“.
Teofylakt 173 uvádza viacero možností, vrátane rastliny melagron.
Rôzni mnísi nazývali rohovník „chlebovým stromom svätého Jána“, pretože si mysleli, že ide o „strom kobyliek“.
Teodor z Mopsuestie, možno v reakcii na tvrdenia ľudí, že išlo o niečo iné, uviedol, že to boli kobylky, ktoré mali krídla.
Problémom týchto interpretácií je, že zrejme neexistujú žiadne biblické rukopisy, ktoré by uvádzali, že išlo o niečo iné ako o „kobylky“. Raní kresťania, ako n . Klement Alexandrijský, písali o Matúšovi 3:4 a nevideli žiadny dôvod považovať kobylky za niečo iné ako hmyz.
Medzi moderné zdroje, ktoré uvádzajú, že kobylky sú hmyz, patria: The NIV Study Bible, s. 1445; The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 104; The Expositor's Bible Commentary, zväzok 8, s. 102; a New Bible Dictionary, s. 744.
Informácie o alternatívnych pohľadoch pochádzajú z knihy Ulricha Lusa „Matthew 1–7: A Commentary“ (Augsburg Fortress, 1989) a z diela „The Expositor’s Greek Testament“, zväzok 1, s. 80–81.
Otázka: Čo znamená v Mt 3,4; Mk 9,3 a Sk 22,20 (KJV) výraz „raiment“ a kto je „fuller“?
Odpoveď: „Odev“ znamená oblečenie a „práč“ je človek, ktorého prácou je prať oblečenie.
Otázka: Prečo v Mt 3,6 Ján krstil iných?
Odpoveď: Bolo bežné, že človek, keď konvertoval na judaizmus, pokrstil sám seba v špeciálnej nádobe určenej na tento účel. Toto je však najstaršia zmienka o tom, že niekto krstil iného človeka. V Starom zákone sa v Ezechielovi 36:25–27 spomína pokropenie vodou na očistenie a v Ezechielovi 39:29 a Joelovi 2:28 sa spomína vylievanie Božieho Ducha.
Ján povedal, že krstil na pokánie, aby priviedol ľudí späť k Bohu a pripravil cestu pre Mesiáša. Keď sa pozemský kráľ chystal navštíviť vzdialené mesto vo svojom kráľovstve, cestári vyrazili už mesiace vopred a opravili cestu. Podobne aj Ján bol tam, aby pripravil cestu v srdciach ľudí na príchod Mesiáša.
Ďalšie informácie nájdete v publikáciách „The Bible Knowledge Commentary: New Testament“ na s. 24 a „The Expositor’s Bible Commentary“, zväzok 9, s. 286.
Otázka: Prečo v Mt 3,7–9 Ján hovoril k farizejom a saduceom tak prísne?
Odpoveď: Ján vyzýval ľudí, aby činili pokánie, vyznali svoje hriechy a opustili svoj starý spôsob života. Hoci farizeji a saduceji prišli, vedel, že väčšina z nich neprišla s týmto zámerom. V najhoršom prípade prišli, aby preskúmali excentrického učiteľa a možno našli dôvod, ako sa ho zbaviť. Aj v najlepšom prípade sa snažili získať pár rád, ktoré by mohli pridať k svojmu doterajšiemu spôsobu života. Ján nehovorí, že stačí, ak si len rozšíria svoje vedomosti; musia činiť pokánie a odvrátiť sa od svojej závislosti na mieste, tradíciách, svojich organizáciách alebo svojich pozíciách v rámci týchto organizácií. Pred lesným požiarom sa hady pokúsia utiecť; je však pre ne ťažké dostať sa ďaleko. Je to ako utekať pred Božím hnevom bez pokánia. Ján však nepovedal, že nemôžu zostať a počúvať. Ak by farizeji a saduceji úprimne túžili po pokání, mohli by sa tiež rozhodnúť nechať sa pokrstiť.
Viac informácií nájdete v diele The Tony Evans Bible Commentary, s. 867–868, The Expositor’s Greek Testament, zväzok 1, s. 82–83, a The Expositor’s Bible Commentary, zväzok 8, s. 103.
Otázka: Prečo v Mt 3,9 Ján použil výraz „nehovorte si“ a ako si dnes niektorí ľudia klamú sami seba?
Odpoveď: Ján sa zaoberá lžou, ale kto vlastne klame? Démoni nám môžu klamať a môžu nám klamať aj iní ľudia, ale okrem toho si často klamieme aj sami sebe. Stále je to lož, aj keď sme jediní, ktorí tú lož počujú. Môžeme klamať, keď hovoríme: „Ten hriech nie je až taký zlý“ alebo „Boh chápe, prečo tu zostávam“, keď nás Boh volá k pokániu a k tomu, aby sme sa pohli ďalej. Ďalšie príklady sú: „Vždy je dosť času“ alebo „V podstate som dobrý človek, takže sa nemusím meniť.“
Otázka: Ako by Boh mohol v Mt 3,9 vytvoriť deti Abraháma z kameňov, keby chcel?
Odpoveď: Všemohúci Boh môže urobiť čokoľvek, dokonca premeniť neživé kamene na deti s kópiou Abrahámových génov. Okrem toho tu ide o slovnú hračku. V hebrejčine aj v aramejčine je slovo pre „kamene“ veľmi podobné slovu pre „deti“.
Viac informácií nájdete v knihe The Expositor's Bible Commentary, zväzok 8, s. 103.
Otázka: Aký zmysel malo v Mt 3,10, keď Ján Krstiteľ spomenul, že sekera je priložená ku koreňu stromu?
Odpoveď: Niektoré veci v živote sú nezvratné, ako napríklad výrub stromu. Keď raz začnete, nemôžete vrátiť späť to, čo ste začali. Podobne to bola ich posledná šanca predtým, než budú odrezaní. Ich čas sa naplnil.
Otázka: Ako sa v Matúšovi 3:11 vzťahuje Jánovo priznanie, že nepodáva úplný obraz, na naše svedectvo?
Odpoveď: Ján bol potrebným predchodcom, ktorý mal priviesť ľudí späť k Bohu pred príchodom Ježiša. Ján nechcel, aby ľudia uverili jeho slovám a mysleli si, že to je všetko, čo musia urobiť. Nie, Ján bol len „predjedlom“ a Ježiš bol „hlavným chodom“. Aj vtedy sa však v dejinách našlo niekoľko ľudí, ktorí Jánove slová ignorovali. Títo ľudia patria k mandajskému náboženstvu, ktorému veria Arabi žijúci v močiaroch južného Iraku. Veria, že Ján Krstiteľ pochádzal od Boha, ale že Ježiš nie.
Dnes musíme zvestovať evanjelium ľuďom tam, kde sa práve nachádzajú. Ak neveria, že Boh existuje, alebo že je len jeden Boh, musíme sa na to zamerať. Možno až neskôr budeme hovoriť o ďalších veciach, napríklad o tom, že sme všetci hriešnici, že Ježiš zomrel na kríži za naše hriechy a že musíme prijať Ježiša za nášho Pána a Spasiteľa. Keď však musíme odložiť zdieľanie časti evanjelia, či už kvôli času alebo kvôli duchovnému stavu danej osoby, mali by sme jej povedať, že to, čo sme povedali, nie je celý príbeh; že ešte príde viac.
Otázka: Ako v Mt 3,11 Ježiš krstí kresťanov Duchom Svätým a ohňom?
Odpoveď: Jánovo posolstvo nám pripomína Joel 2:28-29, kde je sľubovaný Duch Svätý, a očistenie spomenuté v Malachiášovi 3:2-5. Veriaci sú pokrstení Duchom Svätým, keď po prvýkrát uveria v Krista. Hoci moderný výraz „krst ohňom“ znamená ťažkú skúšku, v tomto prípade to tak nie je, pretože krst vykonáva Ježiš, nie prenasledovatelia, a je to „s ohňom“, nie „ohňom“.
Existuje sedem názorov na to, čo znamená „oheň“.
(nepravdepodobné) Druhý krst Duchom Svätým: Je tu len jedna predložka, t. j. píše sa „Duchom Svätým a ohňom“, nie „Duchom Svätým a ohňom“. Preto sa to pravdepodobne nevzťahuje na druhú udalosť.
(nepravdepodobné) Turíce: Apoštolom sa na hlavách zjavil plameň, keď kázali počas Turíc, a tento výklad by znamenal, že Ján Krstiteľ prorokoval o Turícach. Tento názor vyučuje dielo „Traktát o opätovnom krste“ (c. 250–258 n. l.), kap. 2, s. 668. Študijná Biblia NIV na s. 1446 uvádza: „Dramaticky sa to prejavilo na Turíce (Sk 1,5.8; 2,1–13; 11,16), hoci tu sa ‚oheň‘ môže vzťahovať na budúci súd (pozri v. 12).“ Je však pravdepodobné, že sa to nevzťahuje na Turíce z toho istého dôvodu, prečo sa to nevzťahovalo na prvý prípad. Komentár „Believer’s Bible Commentary“ na s. 1211 dodáva, že je to nepravdepodobné, pretože oheň je v nasledujúcom verši stotožnený so súdom.
(nepravdepodobné) Očisťujúce pôsobenie Ducha Svätého: Tento názor zastáva New Geneva Study Bible, s. 1508, a Evangelical Commentary on the Bible, s. 727. Tento názor zastával aj Origenes (225–254 n. l.) v diele Komentár k Jánovi, kniha 6, kap. 16–17, s. 366–367. Je to však nepravdepodobné, keďže plevy sa v Matúšovi 3:12 spália neuhasiteľným ohňom. Komentár Expositor’s Bible Commentary, zväzok 8, s. 104–105 uvádza, že ide o tento názor, pretože jediná predložka v gréčtine by naznačovala nie dva krsty (Duch pre veriacich a oheň súdu pre neveriacich), ale len jeden krst (Duch a očisťujúci oheň)
(nepravdepodobné) Oheň súdu za skutky kresťana bol výkladom Bazila z Kapadócie (357–378/379 n. l.) v diele O Duchu, kap. 15.36, s. 22.
Pekelný oheň pre tých, ktorí odmietajú Ježiša: Pozri publikáciu „Today’s Handbook for Solving Bible Difficulties“, s. 150–152, kde sa uvádza názor, že to znamená, že Ježiš pokrstí veriacich Duchom Svätým a tých, ktorí ho odmietajú, ohňom súdu. Ján Zlatoústy (zomrel v roku 407 n. l.) učil tento názor v diele „Kázne na Matúšovo evanjelium“, kázeň 11, kap. 6–7, s. 71–72, pričom zdôrazňoval súvislosť s ďalšími Jánovými varovaniami o ohni. V diele „Expositor’s Greek New Testament“, zväzok 1, s. 84 sa uvádza, že Ján sa zameriaval na tri veci: vodu, vietor/ducha a oheň. Ján krstil vodou, Mesiáš bude krstiť veriacich Duchom a krst ohňom zničí v súde tých, ktorí nemajú nič spoločné s vodou a Duchom. Irenej z Lyonu (182–188 n. l.) používa tento verš, aby hovoril o Božom súde nad neveriacimi v diele Irenej: Proti herézam, kniha 4, kap. 4.3, s. 466. Tertulián (198–220 n. l.) hovorí, že krst vodou vedie k spáse, zatiaľ čo predstieraná a slabá viera je pokrstená ohňom, čo vedie k súdu (O krste, kap. 10, s. 674).
Oheň súdu v posledných časoch, keď sa Ježiš vráti. Komentár „The Believer’s Bible Commentary“ (str. 1211) sa pridržiava tohto názoru.
Viacvýznamovosť: V diele „The Bible Knowledge Commentary: New Testament“ na strane 25 sa uvádza, že tento verš sa týka jednak súdenia, jednak očisťovania veriacich. Theodotus, pravdepodobný montanista (okolo roku 240 n. l.), na strane 124 uvádza, že oheň je jednoducho ničivý živel, ktorý očisťuje veriacich od zla a (ako naznačuje) ničí ostatných.
Nešpecifikované: Nasledujúci autor citoval tento verš, ale neuviedol konkrétny názor.
Justín Mučeník (cca 138–165 n. l.) v diele „Dialóg s Židom Tryfónom“, kap. 49, s. 219
Hippolyt (222–234/5 n. l.) v diele Rozprava o svätej Teofánii, kap. 3, s. 235
Cyprián z Kartága (okolo 246–258 n. l.) v diele „Cypriánove traktáty“, traktát 12, kap. 1.12, s. 511
Augustín z Hippa (388–430 n. l.) rozoberá tento verš, ale neuvádza žiadny konkrétny názor (Harmónia evanjelií, kniha 2, kap. 12.26, s. 117).
Viac informácií o rôznych názoroch nájdete v poznámke pod čiarou v NET Bible k Matúšovi 3:11.
Otázka: Ako prebieha preosievanie v Mt 3,12?
Odpoveď: Keď žnete pšenicu, väčšina toho, čo zožnete, je nepožívateľná. Máte dobré zrno obklopené plevami, ktoré sú pripevnené k steblám. Najprv nasleduje mlátenie, pri ktorom voly šliapu po pšenici, aby oddelili zrná, ktoré sú hustejšie, od všetkého ostatného. Potom môžete použiť vidly alebo lopatu na preosievanie, nazývanú aj preosievací ventilátor, aby ste zmes vyhodili do vzduchu, čím vietor odfúkne nepožívateľné plevy od jedlých zŕn.
Tento obraz znázorňuje, že žatva pšenice vám poskytne veľké množstvo materiálu, ale len malá časť z neho je skutočne užitočná. Áno, kosenie stebiel pšenice je dôležité a časovo náročné, ale oddelenie zrna od pliev je rovnako dôležité a časovo náročné. Je dôležité, aby ľudia reagovali pozitívne na posolstvo evanjelia, ale to je nanajvýš len polovica úlohy robiť učeníkov zo všetkých národov.
Viac informácií nájdete v diele The Expositor’s Greek Testament, zväzok 1, s. 84, v diele The Tony Evans Bible Commentary, s. 868, a v diele The Expositor’s Bible Commentary, zväzok 8, s. 105.
Otázka: Prečo chcel Ježiš v Mt 3,14 prijať krst a prečo ho chcel Ján zastaviť?
Odpoveď: Samozrejme, Ježiš nemal žiadny hriech, z ktorého by sa musel kajati, ale vo všetkom sa stotožnil s nami. Keďže nasledujeme Ježišov príklad, Ježiš sa dal pokrstiť. Týmto spôsobom Ježiš zároveň potvrdil Jánovo poslanie.
Pozrime sa však ešte raz na tieto verše z Jánovho pohľadu. Jánovým hlavným životným cieľom bolo kázať pokánie a viesť ľudí k verejnému záväzku pokánia a nasledovania Boha prostredníctvom krstu vodou. Ján bol od narodenia naplnený Duchom Svätým a vedel, že jeho chápanie je správne. Vedel, že Ježiš je bezhriešny Mesiáš. Preto bol Ján zmätený tým, že Ježiš chcel byť pokrstený.
Jánov pohľad bol správny, až na to, že bol príliš zjednodušený. Ján videl, že Ježiš nepotrebuje činiť pokánie, a považoval za absurdné, aby obyčajný predchodca krstil samotného Mesiáša. Samy osebe boli Jánove argumenty opodstatnené. Čo však Ján nepochopil, bolo to, že aby naplnil všetku spravodlivosť, Ježiš sa s nami stotožnil vo všetkom. Ježiš bol väčší ako Ján Krstiteľ; Ježiš to nepopieral. Ježiš sa však pokoril a prišiel slúžiť, a tak v 15. verši Pán v podstate prikázal Jánovi Krstiteľovi, aby tu Ježišovi dovolil zaujať pokornejšie postavenie.
Tu sa odhaľuje niečo vzácne o Jánovom srdci. Ján, hoci nemal stopercentnú pravdu, vnímal svoje jediné životné poslanie v tom, že má kázať a krstiť tých, ktorí potrebovali pokánie. Krstenie Ježiša nespadalo do Jánovho chápania jeho životného diela. Bolo teda pre Jána dôležitejšie slúžiť Bohu tým, že napĺňal to, čo považoval za svoj Bohom daný účel, alebo bolo pre neho dôležitejšie nasledovať a poslúchať Pána, kamkoľvek ho viedol? Hoci Ján nemal jasné pochopenie všetkého, aspoň nie hneď, zvolil si to druhé. Aj my by sme nemali len nasledovať Boha, ale nasledovať Ho bez akýchkoľvek podmienok.
Viac informácií nájdete v dielach: The Tony Evans Bible Commentary, s. 868; The Expositor’s Greek Testament, zväzok 1, s. 85–86; The Evangelical Commentary on the Bible, s. 727; The Believer’s Bible Commentary, s. 1212; a The Expositor’s Bible Commentary, zväzok 8, s. 107–108.
Otázka: Prečo v Mt 3,16 „bohužiaľ, chudák Ježiš (mier s ním) musel čakať TRIDSAŤ ROKOV po svojom narodení, aby pri krste z rúk Jána Krstiteľa získal dar DUCHA SVÄTÉHO“, keď je dar Ducha Svätého „tak lacný, že sa ním chvália 75 000 000 ‚ZNOVUZRODENÝCH‘ kresťanov v Amerike sa týmto darom chváli“ a v Lk 1:15 bol Ján Krstiteľ naplnený Duchom Svätým už od narodenia. (Túto otázku nastolil moslim Ahmad Deedat.)
Odpoveď: Najprv na okraj, Mohamed čakal ŠTYRIDSAŤ rokov, kým vyhlásil, že je prorokom. Deedat zamieňa pojmy „zadarmo“ a „lacný“, a zdá sa, že Deedat zabudol na biblické učenie o božstve Krista. Deedat nikdy neprijal dar Ducha Svätého, a preto nepozná rozdiel medzi darom Ducha Svätého a Duchom Svätým, ktorý sa viditeľne zosadil na Ježiša v podobe holubice.
Zadarmo, ale nie lacný: Tento dar bol veľmi drahý, stál to smrť Ježiša. Boh ho však zadarmo udeľuje všetkým, ktorí uveria v Jeho evanjelium.
Božstvo Krista: „Chudobný“ Ježiš nemusel čakať tridsať rokov; nielenže bola Božia milosť na Ježišovi už ako dieťaťu (Lukáš 2:40), ale Ježiš je sám Boh a Otec bol v ňom. Ježiš nepotreboval byť naplnený Duchom Svätým tak, ako my; Otec a Ježiš poslali Ducha Svätého nám.
Zostúpenie Ducha Svätého na Ježiša nie je darom Ducha Svätého: Deedat nesprávne interpretuje, že Ježiš bol pri svojom krste naplnený Duchom Svätým; tam sa nepíše, že Ježiš bol pri svojom krste naplnený Duchom Svätým. Skôr Duch Svätý zostúpil na Ježiša vo viditeľnej telesnej podobe ako holubica. Keď sú kresťania naplnení Duchom Svätým, Duch Svätý na nich nezostupuje ako holubica, takže ide o niečo iné.
Na záver porovnajme Ježišov zážitok s Mohamedom.
1. Mohamed, o ktorom hadíthy hovoria, že ako prorok bol podrobený zlému kúzlu.
1a. Žid Labid bin el-Asim uvrhol Mohameda pod kúzlo. Ibn-i-Majah, zväzok 5, č. 3435, s. 60–61
1b. Mohamed bol podrobený zlému kúzlu podľa Sahih Muslim, zväzok 3, kniha 24, č. 5428–5429, s. 1192–1193; Sahih Muslim, zväzok 2, kniha 4, č. 1888, s. 411. Pozri tiež Bukhari, zväzok 8, kniha 73, kapitola 56, č. 89, s. 57 a Bukhari, zväzok 8, kniha 73, kapitola 59, č. 400, s. 266.
2. Mohamed sa obával muk hrobu pre seba samého.
2a. Jedna židovská žena povedala Mohamedovi: „Nech ťa Alah ochráni pred mukami hrobu.“ Potom sa Mohamed modlil za ochranu pred mukami hrobu. Sunan Nasa’i, zväzok 2, č. 1479, s. 281–282
2b. „A’iša vyrozprávala: Svätý Prorok (nech je s ním mier) vošiel do môjho domu, keď bola so mnou jedna Židovka, ktorá mi hovorila: ‚Vieš, že budeš podrobená skúške v hrobe?‘ Posol Alláha (nech je s ním mier) sa pri týchto slovách zachvel a povedal: ‚Skúške budú podrobení iba Židia.‘ A’iša povedala: Uplynulo niekoľko nocí a potom Posol Alláha (nech je s ním mier) povedal: ‚Vieš, že mi bolo zjavené: „Budeš podrobená skúške v hrobe“?‘ A’iša povedala: ‚Počula som, ako sa Posol Alláha (nech je s ním mier) po tomto modlil o ochranu pred mukami v hrobe.‘“ Sahih Muslim, zväzok 1, kniha 4, č. 1212, s. 290
2c. Abu Huraira uviedol: „Počul som, ako sa Posol Alláha (nech je s ním mier) po tomto (po zjavení) utiekal pred mukami hrobu.“ Sahih Muslim, zväzok 1, kniha 4, č. 1213, s. 290
2d. „Ona (A’iša) povedala: Nikdy som ho (Svätého Proroka) potom nevidela, aby sa v modlitbe neuchýlil k úteku pred mukami hrobu.“ Sahih Muslim, zväzok 1, kniha 4, č. 1214, s. 290
2e. „Masruq zaznamenal tento hadís na základe svedectva ‘A’iši, ktorá povedala: Nikdy potom (Svätý Prorok) nekonal modlitbu, pri ktorej by som nepočula, ako hľadá útočisko pred mukami hrobu.“ Sahih Muslim, zväzok 1, kniha 4, č. 1215, s. 291
2f. Mohamed hľadal útočisko pred mukami hrobu. Sunan Nasa’i, zväzok 2, č. 2065, s. 535; zväzok 2, č. 2069, s. 537; zväzok 2, č. 2071, s. 538
Moslim môže s tým súhlasiť, nesúhlasiť, alebo – čo je pravdepodobnejšie – si možno ani neuvedomoval, čo tieto hadíty hovoria. Bez ohľadu na to však so mnou nesúhlasia ani nesúhlasia, lebo ja len citujem, čo hovoria autoritatívne sunnitské hadíty.
Zhrnuté a podčiarknuté, Ježiš nám poslal Ducha Svätého. Dúfam, že sa oslobodíte od zla, zbavíte sa strachu z muky v hrobe a poprosíte Boha, aby vám udelil Ducha Svätého.
Otázka: Kto videl holubicu v Mt 3,16 a Mk 1,10?
Odpoveď: Aj Matúš 3,16, aj Marek 1,10 hovoria, že Ježiš videl holubicu, a Ján 1,32 hovorí, že Ján Krstiteľ tiež videl holubicu. Tieto verše neuvádzajú, kto ešte videl holubicu, takže ju mohli vidieť aj zástupy.
Otázka: Mnohí hovoria, že „žiadny príbeh o Ježišovi sa nezaobíde bez teológie“. Tak napríklad pri udalosti krstu vidíme, ako je Ježiš krstený, ako na neho zostupuje Duch ako holubica a ako zaznieva nebeský hlas: „Ty si môj milovaný Syn, v ktorom mám zaľúbenie“ (Mk 1, 11). Táto udalosť sa možno neodohrala tak, ako je to napísané v evanjeliách, t. j. naraz, ale postupne, počas Ježišovho života, smrti a zmŕtvychvstania. Duch, ktorý zostúpil na Ježiša, teda odkazuje na nasledujúci vek, ktorý má prísť. Tiež otvorené nebo, zostúpenie Ducha, hlas Otca a prítomnosť Mesiáša tam naznačujú, že sa začínajú rysovať posledné dni a že spása je blízko. Čo si o tom myslíte? Myslíte si, že Ježišov krst bol alegorický a symbolický? Prečo? Alebo prečo nie?
Odpoveď: V prvom rade som nikdy nepočul, že by „neexistoval žiadny príbeh o Ježišovi bez teológie“. Táto otázka znie takmer tak, ako keby obviňovala autorov evanjelií z nečestnosti a zavádzania ľudí; verím, že sa to skutočne udialo tak, ako je to napísané v evanjeliách. Verím, že autori evanjelií nám poskytli pravdivé správy s potrebnou mierou presnosti. Ak tvrdia, že Ježiša pokrstil Ján Krstiteľ a že sa to stalo, verím, že boli úprimní a že sa to skutočne stalo. Rozprávať podobenstvá je v poriadku, ale ak niekto prezentuje ako historický fakt niečo, čo nie je pravda, je to zavádzajúce, nie pravda.
Pýtajúci sa neuviedol žiadny dôvod, prečo by mal pochybovať o pravdivosti autorov evanjelií, takže nemôžem reagovať na dôvody jeho pochybností, ak žiadne dôvody neboli uvedené.
Otázka: Potvrdzuje Mt 3,16–17, že Otec, Syn a Duch Svätý sú tri oddelené osoby, ako tvrdia mormoni (Talmadge, 1977, s. 39–40)?
Odpoveď: Nie. Ukazuje to, že sú odlišní, ale neukazuje to, že sú oddelení. Namiesto toho, aby bol tento úryvok proti Trojici, je dôležitý na podporu časti učenia o Trojici, a to, že títo traja sú odlišní. Tento úryvok však skutočne hovorí proti modalizmu a „pentekostalizmu jednoty“. Viac informácií nájdete v knihe When Cultists Ask, s. 93–95.
Otázka: Čo je v Mt 4,2 také ironické na Ježišovej službe v Matúšovom evanjeliu?
Odpoveď: Ježiš je tu hladný (Matúš 4:2), napriek tomu nakŕmil iných (Matúš 14:13–21; 15:29–39).
Ježiš bol unavený (Matúš 8:24), napriek tomu ponúka odpočinok iným (Matúš 11:28).
Ježiš je Synom Kráľa (Matúš 17:24–26), napriek tomu platí dane (Matúš 17:27).
Ježiš je obviňovaný z toho, že používa moc diabla (Matúš 12:24), napriek tomu vyháňa démonov (Matúš 12:22-23).
Ježiš zomiera smrťou zločinca a hriešnika (Matúš 27:37–38), no zachraňuje nás od našich hriechov (Matúš 1:21).
Ježiš je predaný za tridsať strieborných (Matúš 26:15), no dáva svoj život ako výkupné za mnohých (Matúš 20:28).
Ježiš odmietol premeniť kamene na chlieb (Matúš 4:3–4), ale symbolicky daroval svoje vlastné telo ako chlieb pre svoj ľud (Matúš 26:26).
Viac informácií nájdete v knihe The Expositor's Bible Commentary, zväzok 8, s. 112.
Otázka: V Mt 4,3 a Lk 4,3–4 bol Ježiš hladný a Otec ho nenakŕmil, tak prečo by bolo zlé, keby si Ježiš chlieb pripravil sám?
Odpoveď: Ježiš sa zaviazal k pôstu a Otec ho mohol udržať pri živote, keďže človek musí jesť, aby prežil 40 dní. Ježiš však bol strašne hladný a keby chcel, mohol použiť svoju nadprirodzenú moc, aby sa najedol. Ježiš však nemal v úmysle použiť svoju nadprirodzenú moc ani urobiť čokoľvek v rozpore s vôľou svojho Otca. A Otec nakoniec v Matúšovi 4:11 poslal anjelov, aby sa o Ježiša postarali.
Viac informácií nájdete v knihe „The Tony Evans Bible Commentary“ na strane 869 a v knihe „The Expositor's Greek Testament“, zväzok 1, na stranách 88–89.
Otázka: O čom bolo toto pokušenie v Mt 4,5–6 a Lk 4,9–12?
Odpoveď: V prvom rade to dokazuje, že Satan pozná Písmo a dokáže ho dokonca využiť vo svoj prospech, aby priviedol ľudí k pádu. Keďže Ježiš bol Synom Božím, vedel, že ak by skočil, bol by chránený. Geograficky chrám susedil s údolím Kidron a výškový rozdiel medzi najvyšším bodom chrámu a dnom údolia Kidron by bol približne 450 ft.
Toto pokušenie je zaujímavé tým, že by neporušilo žiadne starozákonné zákony a v skutočnosti by pomohlo presvedčiť ľudí, že Ježiš je Mesiáš. Namiesto toho, aby viedlo k niečomu zlému, ide o „Bohom neschválenú skratku“ k niečomu dobrému. Samozrejme, oslovilo by to aj Ježišovu pýchu, keby sa mohol predviesť a zvýšiť svoju popularitu. Navyše by to bolo ako zatlačiť Boha do kúta, aby bol nútený ťa ochrániť. Vieme, samozrejme, že Boh nechce, aby sme robili zlé veci; „cieľ neospravedlňuje prostriedky“, pokiaľ ide o používanie skratiek na dosiahnutie dobrých vecí. Ak teda meškáte do kostola, mali by ste prekročiť rýchlosť? Ak chcete venovať viac peňazí na službu, mali by ste podvádzať na daniach a použiť tie peniaze? Ako sa píše v Bibličnom komentári Tonyho Evansa na str. 869: „Boh nepotrebuje Satanovu pomoc, aby vás dostal tam, kam chce, aby ste išli.“
Viac informácií nájdete v diele „Evangelical Commentary on the Bible“ na strane 729 a v diele „The Expositor’s Greek Testament“, zväzok 1, na stranách 89–90.
Otázka: Ako mohol Satan v Mt 4,8 a Lk 4,6–8 ponúknuť Ježišovi svet, keďže Ježiš bol Boh a svet už vlastnil, ako tvrdí ateista (Capello)?
Odpoveď: To je zaujímavá otázka. Pri odpovedi je potrebné zohľadniť päť bodov.
1. Ježiš bol stále Bohom, ale keď prišiel na zem, dobrovoľne sa zriekol svojej slávy, ako ukazujú Filipským 2:7 a Ján 17:5.
2. Boh skutočne „vlastní“ svet, ako ukazuje Žalm 24,1. Keď sa však Ježiš zbavil svojej slávy a prišiel na zem, jeho „vlastní“ ho neprijali, ako ukazuje Ján 1,10–11.
3. Hoci si Boh zachoval najvyššiu moc, podľa Genesis 1:28 udelil ľudstvu vládu nad týmto svetom.
4. Hoci je Boh právoplatným vlastníkom, od pádu bol Satanovi dočasne udelený značný vplyv nad týmto svetom, ako to ukazuje 1. Jánova 5:19. Podľa 2. Korinťanom 4:4 je bohom tohto veku Satan. Satan je knieža tohto sveta podľa Ján 12:31; 14:30, 16:11; Efezským 6:12 a Kolosenským 1:13.
5. Nakoniec, Satan je veľký podvodník, takže nemôžete zakladať žiadnu doktrínu na tom, čo tvrdil Satan, a preto tento verš neodpovedá na otázku. Hoci je Satan vládcom sveta a na základe toho by sa mohlo zdať, že by to mohol povedať práve on, Satan nemôže urobiť nič iné, ako to, čo mu Boh dovolí, takže túto slobodu možno nemá. Keďže však démoni a pokušenia dali ľuďom toľko nesplnených sľubov, neexistuje žiadny náznak, že by sa Satan v tomto prípade „zmenil na čestného“ a že by sa otec lží dokonca pokúsil splniť to, čo sľuboval.
Zhrnutie: Boh má právo vlastníctva na základe minulého stvorenia aj večnej zvrchovanosti. Ježiš sa dočasne vzdal tej druhej, keď prišiel na zem. Od pádu však vládne Satan, hoci nemá konečnú kontrolu nad týmto svetom.
Viac informácií nájdete v diele The Expositor’s Greek Testament, zväzok 1, s. 90–91.
Otázka: Učí sa v Mt 4,10 a Mt 12,26 o Satanovej vzbure až po vyhnanstve Židov, ako tvrdí skeptická publikácia Asimov’s Guide to the Bible, s. 779?
Odpoveď: Nie. Izaiáš 14,12–15, napísaný ešte pred vyhnanstvom, tiež hovorí o vzbure Lucifera.
Otázka: V Mt 4,14–16, patria Izaiáš 9,1 a Izaiáš 9,2 k sebe, alebo sa Matúš mýlil, keď ich dal dohromady?
Odpoveď: Patria k sebe, pretože Izaiáš 9:1 je prechodom medzi oboma časťami.
Skeptická Asimovova Príručka k Biblii na str. 816 uvádza, že Izaiáš 9:1 patrí k predchádzajúcej časti a v moderných židovských Bibliách a v Novej jeruzalemskej Biblii sa v skutočnosti nazýva Izaiáš 8:23. Izaiáš 8:22 a 9:1 spolu súvisia, pretože Izaiáš 8:22 hovorí o ľuďoch v tme a Izaiáš 9:1 hovorí o tom, že už nebude žiadna tma.
Izaiáš 8:22 však hovorí o ľuďoch, ktorí budú vyhnaní do tmy, Izaiáš 9:1 hovorí, že pre Zabulona a Naftaliho už nebude žiadna tma, a Izaiáš 9:2–7 hovorí o tom, ako ľudia, ktorí boli v tme, uvidia veľké svetlo.
Je zaujímavé, že Asimov sa snaží tvrdiť, že tí, ktorí boli v tme, ale v Izaiášovi 9:1 sa im táto tma rozptýli, nemajú nič spoločné s tými, ktorí boli v tme a videli veľké svetlo v hneď nasledujúcom verši.
Viac informácií nájdete v knihe When Critics Ask na strane 329.
Otázka: Ako sa v Matúšovi 4:15–16 vzťahuje proroctvo o Zabulonovi a Naftalim v Izaiášovi 9:1–2 na Ježiša?
Odpoveď: Súvisí to dvoma spôsobmi.
Detstvo: Ježiš strávil väčšinu svojho detstva v Galilei, západne od Galilejského mora.
Počiatky služby: Počiatky Ježišovej služby sa odohrávali v Galilei, predovšetkým západne od Galilejského mora. Táto oblasť bola rodnou zemou Zabulona a Naftaliho.
Grécke slovo pre „zasvietilo“ (aneteilen) tu neznamená, že svetlo najprv zasvietilo niekde inde a potom sa presunulo do Galileje. Skôr tam najprv jasne zasvietilo. Toto je v súlade s dielom The Expositor's Bible Commentary, zväzok 8, s. 117.
Otázka: Čo sa môžeme naučiť od týchto rybárov v Mt 4,18–22 a Mk 1,16–20?
Odpoveď: Ježiš bol v Galilei už nejaký čas a oni boli povolaní k spáse už skôr, v Jánovi 1:35–42. Tu boli povolaní k službe. Títo rybári nikdy neprestali loviť ryby. Je to len o tom, že to, čo im Ježiš povedal, aby lovili, bolo iné. Ako sa píše v „The Tony Evans Bible Commentary“ na s. 870: ak nelovíš ryby, potom nenásleduješ. Možno si myslíte, že nie ste povolaní byť evanjelistami ani pastormi (starať sa o druhých), pretože ste neboli povolaní k službe na plný úväzok. Zvážte toto: každý kresťan je povolaný k službe na plný úväzok, hoci nie nevyhnutne k platenému služobnému úradu na plný úväzok. Možno ste povolaní na plný úväzok starať sa o svoju matku alebo rodinu, slúžiť chudobným a ľuďom vo vašom okolí, byť zbožným príkladom a viesť druhých k službe.
Viac informácií nájdete v Believer's Bible Commentary na strane 1214.
Otázka: Čo majú ľudia v Mt 5,4 v tomto texte oplakávať?
Odpoveď: Tu sa nešpecifikuje smútok nad osudom zatratených, smútok nad osobnou stratou ani iný druh smútku. Bez ohľadu na to sa však môže jednať o smútok nad vecami, ktoré zarmucujú Božie srdce. Kresťanský spisovateľ A. W. Tozer povedal: „Pomerne presný popis ľudského rodu by sa mohol poskytnúť niekomu, kto ho nepozná, tak, že by sa Blahoslavenstvá obrátili naruby a povedalo by sa: ‚Tu máte svoj ľudský rod.‘“ (The Believer’s Bible Commentary, s. 1216)
Mnohí ľudia dnes nemajú žiadnu predstavu o smútení; bežným výrazom, ktorý nie je biblický, je „žiadne výčitky“. Po druhé, toto a nasledujúce Ježišove prikázania skutočne nemali žiadne miesto vo farizejskej spravodlivosti.
Viac informácií nájdete v dielach The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 29 a The Tony Evans Bible Commentary, s. 870.
Otázka: Čo presne je pokora v Mt 5,5; Mt 11,29; Mt 21,5; 1 Pt 3,4?
Odpoveď: Pokora súvisí s miernosťou a s tým, že netrváte na svojom. Znamená to byť ochotný slúžiť, a nie len byť obsluhovaný. Ježiš bol pokorný.
Pokora však nie je slabosť. Predstavte si divokého koňa, ktorý je „zjazdený“. Kôň je stále silný a rýchly, ale namiesto toho, aby robil len to, čo sa mu zachce, poslúcha jazdca a súhlasí s tým, aby na ňom jazdili. Zvyčajne, ak sa vlk alebo veľká mačka dostane na koňa, pokiaľ ho kôň rýchlo nezhodí, je to pre koňa koniec. Kôň však má dostatočnú dôveru aj poslušnosť na to, aby na ňom človek mohol jazdiť.
Viac informácií nájdete v knihe The Tony Evans Bible Commentary, s. 871, a v knihe The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 29.
Otázka: Čo znamenajú v Matúšovi 5:6 pojmy „hlad“ a „smäd“?
Odpoveď: Máte chuť, vášeň pre duchovný rast? Alebo nerastiete nie preto, že nejete, ale preto, že si napĺňate žalúdok nesprávnymi vecami?
Existuje niekoľko spôsobov, ako na to nazerať. Po prvé, metaforicky sa to vzťahuje na tých, ktorí majú silnú túžbu po spravodlivosti – pre seba, pre druhých, pre svoju cirkev, pre svoj národ a pre svet. Po druhé, môže sa to fyzicky vzťahovať na tých, ktorí musia obetovať jedlo a vodu, aby vykonávali Božie dielo. Po tretie, môže sa to vzťahovať na tých, ktorí sa za tieto veci postia. Pôst sa vo všeobecnosti nevzťahuje na nepitie vody, takže prvý význam je primárny.
Viac informácií nájdete v publikáciách The Tony Evans Bible Commentary, s. 871, , The Believer’s Bible Commentary, s. 1216, , The Expositor’s Bible Commentary, zväzok 8, s. 134 a The Expositor’s Greek Testament, zväzok 1, s. 98–99.
Otázka: Čo znamená „milosrdenstvo“ v verši Mt 5,7?
Odpoveď: Milosrdenstvo môže znamenať ušetriť niekoho od trestu, ale v tomto prípade znamená pomáhať tým, ktorí potrebujú pomoc a nedokážu si pomôcť sami. Viac informácií nájdete v Believer's Bible Commentary na strane 1217.
Otázka: Ako budú čistí ľudia vidieť Boha v Mt 5,8; 1 Jn 3,2 a Zj 22,4, keď Ex 33,23 a iné verše hovoria, že nikto nemôže vidieť Boha a zostať nažive?
Odpoveď: Od pádu do hriechu žiadny smrteľný, hriešny človek nemôže vidieť Boha a zostať nažive. V nebi však uvidíme Boha tvárou v tvár. Medzitým sa usilovne snažíme žiť dobrý a autentický život na zemi. Ako sa píše v diele The Expositor's Bible Commentary, zväzok 8, s. 135: „Čistí srdcom uvidia Boha – teraz očami viery a nakoniec v oslnivej žiari blaženého videnia, v ktorého svetle nemôže existovať žiadny podvod.“ Ďalšie informácie nájdete v diele When Critics Ask, s. 403–404, a v diele The Tony Evans Bible Commentary, s. 871.
Otázka: Aké sú podľa Matúša 5,9 dobré spôsoby, ako môžeme byť dnes tvorcami pokoja?
Odpoveď: Mier je potrebný medzi jednotlivcami, v práci, v rámci skupiny, medzi skupinami, v politike a medzi krajinami. Jednou z prvých vecí je učiť sa od zbožných ľudí, ktorí sú tvorcami mieru. Všímajte si nielen to, čo hovoria, ale aj to, čo mohli povedať, a napriek tomu sa rozhodli nepovedať. Pripomeňte zúčastneným, čo majú spoločné, a spýtajte sa ich, či sú ich rozdiely naozaj také veľké, aby sa museli od seba oddeľovať. Ježiš povedal, že svet spozná, že sme Jeho, podľa našej lásky (Ján 13:35).
V rámci tela Kristovho máme príkaz (aktívne) „zachovávať jednotu Ducha putom pokoja“ (Efezským 4:3), pričom sa máme oddeľovať od tých, ktorí trvajú v hriechu (1. Korinťanom 5:13), a odmietať akýchkoľvek učiteľov, ktorí učia herézu (1. Timoteovi 6:5 a 2. Timoteovi 3:5).
Otázka: Ako môžu byť kresťania soľou podľa Mt 5,13?
Odpoveď: Soľ sa do jedla pridáva v malých množstvách, aby splnila jednu z piatich úloh. Je zaujímavé, že nie sme nádobou na soľ, ktorá vydáva Kristovu soľ. Skôr sme samotnou soľou. Kresťania sú podobne soľou tohto sveta v štyroch oblastiach.
Život – Soľ je pre nás nevyhnutná na život. V západoafrickom meste Timbuktu, kde bolo zlato v hojnosti, sa jedna libra soli predávala za jednu libru zlata. Keďže kresťania majú v sebe Kristov život, majú tento život zjavovať tomuto svetu. Boh používa naše kázanie, lásku a službu, aby priviedol iných k Nemu a dal im život.
Chuť – Soľ dodáva jedlu chuť a robí ho chutným. Podobne sme vôňou Kristovou (2. Korinťanom 2:15–16) pre tých, ktorí sú spasení. Boh sa tiež pozerá zhora a teší sa, keď vidí kresťanov v tomto svete, ktorí Ho nasledujú.
Konzervačný prostriedok – Keď nie je k dispozícii chladenie, soľ je dôležitá aj na konzervovanie jedla tým, že potláča baktérie. Podobne aj kresťania majú byť soľou a svetlom v tomto svete tým, že majú konzervačný účinok a stavajú sa proti hriechu.
Obet – V Levitiku 2:13 sa obete mali dochutiť soľou. Aj my máme žiť svoje životy ako obetu pre Boha.
Smäd – soľ vyvoláva smäd, a preto mnohé bary podávajú slané jedlá. Aj my by sme svojím životom mali v ľuďoch vzbudzovať „smäd“ po tom, aby počuli o nádeji, ktorá je v nás: o Kristovi.
Ako povedal svetský rímsky spisovateľ Plínius Starší (zomrel na Vezuve v roku 79 n. l.) v diele Prírodopis 31.102: „Nič nie je užitočnejšie ako soľ a slnečné svetlo.“ Rímski vojaci boli často mesačne odmeňovaní soľou. Mohli si použiť, čo potrebovali, a zvyšok ľahko predať. Sal je latinské slovo pre soľ a ich mzda sa nazývala salarium, z čoho pochádza anglické slovo „salary“ (plat).
Pozri: The Tony Evans Bible Commentary, s. 872; Now That’s a Good Question, s. 248–249; „Hard Sayings of the Bible“, s. 430–431, „The Bible Knowledge Commentary: New Testament“, s. 29, „The Expositor’s Bible Commentary“, zväzok 8, s. 138, „The Expositor’s Greek Testament“, zväzok 1, s. 101, „Evangelical Commentary on the Bible“, s. 729, a „Believer’s Bible Commentary“, s. 1217–1218.
Otázka: Hovorí Mt 5,13 o ľuďoch, ktorí v sebe rozpoznávajú svoju božskosť a pomáhajú aj ostatným rozpoznať ich božskosť, ako tvrdia niektorí prívrženci hnutia New Age? (Spangler, 1981, 80).
Odpoveď: Vôbec nie; soľ nie je božstvo. Tvrdenie, že by sme sa mohli stať takými, akými bol Boh, bolo len jednou z najstarších lží, ktoré boli povedané ľudstvu v raji. Sme stvorení na to, aby sme navždy milovali a slúžili Bohu, nie aby sme sa stali buď samostatnými bohmi, ktorých treba uctievať, alebo súčasťou Boha, ktorú treba uctievať.
Tento podivný názor akoby zabúdal, že Ježiš bol Žid a judaizmus bolo monoteistické náboženstvo. Čo soľ predstavuje, nájdete v predchádzajúcej otázke a podrobnejšiu odpoveď v knihe When Cultists Ask na s. 95–96.
Otázka: Sme podľa Mt 5,14a svetlom sveta, alebo je Ježiš svetlom sveta, ako hovorí Ján 9,5?
Odpoveď: Oboje: Ježiš priniesol svetlo do sveta a my máme zodpovednosť byť odrazmi Ježišovho svetla. Pavol o tom hovorí v 2. Korinťanom 4:6–7. Ježiš povedal, že je svetlom sveta „pokiaľ som na svete“ (Ján 9:5). Ježišovo telo je teraz v nebi, nie v tomto svete, ale Ježišova prítomnosť je stále vo svete prostredníctvom Ducha Svätého v nás. Čo presne svetlo robí? Nerobí nič iné, ako že svieti. Ale keď svieti, osvetľuje ostatných a udáva smer na ceste. Buďte teda sami sebou a svieťte. Viac informácií nájdete v knihe When Critics Ask na str. 329, v Tony Evans Bible Commentary na str. 872, v The Bible Knowledge Commentary: New Testament na str. 29 a v Believer's Bible Commentary na str. 1218.
Otázka: Čo je v Mt 5,15 tým svetlom na svietniku?
Odpoveď: Sme to my a naše svedectvo o Ježišovi, svetle sveta. Pokiaľ nie sme prenasledovaní, nemáme skrývať skutočnosť, že sme kresťania, a mali by sme byť vždy pripravení zdieľať nádej, ktorá je v nás (1. Petrov 3:15). Nemáme si pravdu nechávať len pre seba, ale máme sa o ňu deliť s ostatnými. Matúš 5:15 nehovorí len „nech svieti vaše svetlo“, ale „nech svieti pred ľuďmi“. Bohužiaľ, veriacim sa až príliš ľahko darí hľadať výhovorky, prečo nešíriť evanjelium. Musíme si dávať pozor, aby sme nehľadali výhovorky.
Viac informácií nájdete v Believer's Bible Commentary, s. 1218, a v The Expositor's Greek Testament, zväzok 1, s. 103.
Otázka: Keďže Ježiš v Mt 5,17 a Sk 10,10–16 povedal, že nezruší nič zo zákona, prečo kresťania nedodržiavajú starozákonné stravovacie predpisy tak, ako to údajne robia moslimovia?
Odpoveď: Hoci ani kresťania, ani moslimovia nedodržiavajú starozákonné stravovacie predpisy, kresťania tak nerobia preto, lebo počúvajú Ježiša. V odpovedi je potrebné zohľadniť päť bodov.
V tej dobe Ježišovi nasledovníci dodržiavali stravovacie predpisy Starého zákona. Ježiš dokonca povedal, že ani jedna čiarka ani jedna bodka nezanikne, kým sa všetko nesplní.
Skutočnosť Ježišovho vzkriesenia zásadným spôsobom zmenila spôsob, akým Boh zaobchádzal so svojimi deťmi. Anjel oznámil Petrovi, Ježišovmu apoštolovi, že Boh vyhlásil všetko jedlo za čisté (Skutky apoštolov 10:9–16). Všimnite si, že sa tam nehovorí, že tieto zvieratá boli vždy čisté, ale skôr to, že ich Boh vyhlásil za čisté.
Dokonca aj moslimovia, ktorí túto námietku vznášajú, musia sami priznať, že niektoré stravovacie zákony Starého zákona sa nemajú dodržiavať. Moslimovia sa domnievajú, že môžu jesť ťavie mäso (a Mohamed tak aj robil), avšak Levitikus 11:3–8 a Deuteronómium 14:6–8 ich konzumáciu zakazujú.
Počúvajte Ježiša v Matúšovi 15:10, 17–20 a Markovi 7:14–15. Ježiš povedal, že človeka znečisťuje to, čo z neho vychádza, a nie to, čo do neho vstupuje. Marek 7:19 ukazuje, že týmto Ježiš vyhlásil všetky potraviny za čisté. Ak nazývame Ježiša prorokom, mali by sme počúvať Jeho slová.
Hlas z neba prikázal Petrovi, aby jedol (Skutky apoštolov 10:10–16), čím mu ukázal, že stravovacie zákony platili len do Ježišovej obety, nie po nej. Mali by sme poslúchať hlas Božieho anjela a Ježišovho apoštola.
Záverom, nemali by sme ignorovať to, čo povedali Boží proroci, ale mali by sme ich počúvať.
Otázka: Keďže Ježiš v Mt 5,17 povedal, že nezruší nič zo zákona, prečo sa už nedodržiavajú židovské sviatky?
Odpoveď: Pri odpovedi je potrebné zohľadniť štyri body.
1. Morálne požiadavky starozákonného zákona platia pre všetkých ľudí a sú nemenné.
2. Dá sa povedať, že obety sú v istom zmysle určené pre všetkých ľudí aj dnes, pretože Ježiš je náš veľkňaz a vykonal všetky potrebné obety.
3. Sviatky, ktoré boli určené pre židovský národ a zahŕňali obety, sa od Kristovej smrti medzi nežidmi už nedodržiavajú.
4. Ak moslim vzniesie túto námietku, možno sa ho opýtať, prečo moslimovia tiež nedodržiavajú Božie sviatky zo Starého zákona, ak si myslia, že kresťania majú dodržiavať židovské sviatky zo Starého zákona.
Viac informácií nájdete v publikáciách „Biblické ťažkosti a zdanlivé protirečenia“ (str. 234–235), „Keď sa pýtajú vyznávači kultov“ (str. 96–98) a „Keď sa pýtajú kritici“ (str. 329–330).
Otázka: Čo je v Mt 5,18 „jot“ a „tittle“?
Odpoveď: V hebrejskom písme je „jot“ alebo „jod“ desiate a najmenšie písmeno hebrejskej abecedy. Ide v podstate o bodku s malou zakrivenou čiarou vychádzajúcou z hornej časti a malou zakrivenou čiarou vychádzajúcou zo spodnej časti. „Tittle“ je malá čiarka. V angličtine je „tittle“ to jediné, čo odlišuje veľké písmeno F od veľkého písmena E a písmeno P od písmena R. Viac informácií nájdete v Believer’s Bible Commentary, s. 1218.
Otázka: Kto sú v Mt 5,20 zákonníci a farizeji a akú úroveň spravodlivosti majú?
Odpoveď: V Mt 5,20 boli zákonníci zvyčajne na strane saduceov, zatiaľ čo farizeji boli proti nim. Z politického hľadiska patrili saduceovia medzi tých Židov , ktorí uprednostňovali zmier s Rímom, zatiaľ čo farizeji boli proti tomu. Farizeji tvorili malú skupinu 5 000 až 6 000 ľudí, ale mali veľký vplyv, pretože ľudia k nim vzhliadali. Sadúceovia vo všeobecnosti popierali telesné vzkriesenie a tvrdili, že Písmom sú iba prvé päť kníh. Skutky apoštolov 23:8 tiež uvádzajú, že sadúceovia popierali anjelov a duchov. Je významné, že Ježiš pokarhal sadúceov za to, že nepoznali Písmo ani Božiu moc. Farizejov nikdy nepokarhal za to, že nepoznali Písmo.
Zatiaľ čo zákonníci a farizeji sa snažili pôsobiť ako spravodliví, Ježiš ich neuznával ani nehovoril, že sú spravodliví. Ježiš nepovedal, že v nich nie je nič dobré, ale skôr to, že nie sú dosť dobrí. Skôr povedal, že ľudia potrebujú viac spravodlivosti, než mali, aby mohli vojsť do nebeského kráľovstva. Z toho vyplývajú štyri veci:
a) Zákonníci a farizeji nemali spravodlivosť potrebnú na to, aby vošli do nebeského kráľovstva
b) Ježišovi nasledovníci mali byť spravodlivejší ako oni
c) V skutočnosti nikto nemá sám osebe dosť spravodlivosti na to, aby vošiel do nebeského kráľovstva. Ježiš na to naráža podrobnejšie v 6. a 7. kapitole. Učeníci to nakoniec pochopili v Markovi 10:26–27.
d) Ak nikto nie je dosť spravodlivý, nepozerajte sa zhora na hriešnikov, lebo aj vy ste hriešnikmi. K veľkému zdeseniu farizejov sa Ježiš v Matúšovi 9,9–12 stravoval s mnohými colníkmi a hriešnikmi.
Irenej vo svojom diele Proti herézam (182–188 n. l.), kniha 4, kap. 13, s. 477, podáva doplňujúcu odpoveď. Tu je parafráza jeho štyroch bodov:
1) Kým zákonníci a farizeji verili v Otca, my máme veriť aj v Syna.
2) Nesmieme len hovoriť, ale musíme aj konať; lebo zákonníci a farizeji hovorili, ale nekonali.
3) Nesmieme sa zdržať len zlých skutkov, ale aj túžby po nich.
4) Ježiš nás neučil veci, ktoré by boli v rozpore so zákonom, ale veci, ktoré ho napĺňali. Ježiš zákon nezrušil, ale naplnil ho, rozšíril a dal mu väčší rozsah.
Viac informácií nájdete v knihe The Expositor's Bible Commentary, zväzok 8, s. 146–147.
Otázka: Prečo sa v Mt 5,21 hovorí o zabíjaní ľudí, zvierat, zločincov atď., keď Ježiš povedal, že nesmieme zabíjať?
Odpoveď: V preklade King James Version bolo toto slovo preložené ako „zabiť“, hoci grécke slovo phoneuo môže znamenať vraždu. Ten, kto to robí, phoneus, je vrah alebo atentátnik, nie kat alebo mäsiar zvierat. Ak by si niekto naozaj myslel, že starozákonný príkaz „nezabiješ“ sa vzťahoval na zvieratá a popravovanie zločincov, jeho nesprávne chápanie tohto slova by pre neho urobilo z celého starozákonného obetného systému nepochopiteľnú záhadu.
Otázka: Prečo v Mt 5,22 Ježiš povedal, aby sme nikoho nenazývali bláznom, keď On sám a iní tak urobili v Mt 23,17; Lk 24,25; 1 Kor 15,36; Gal 3,1?
Odpoveď: Ježiš nepovedal „hlúpy“ ani „blázon“, ale v skutočnosti použil aramejský slangový výraz, ktorý znamená „prázdna hlava“, podobne ako americký slangový výraz „airhead“. Ježiš tiež nazýva ľudí „hlúpymi“, „slepými vodcami“ (Matúš 23:16) a dokonca „zlodejmi a lupičmi“ a „zmijami“. Ježiš si svoje slová starostlivo volil a ľudí neponižoval.
Viac informácií nájdete v knihe Ťažké výroky Biblie, s. 358–359.
Otázka: V Mt 5,22 Ježiš povedal: „KTOKOĽVEK, kto povie: ‚Ty blázon!‘, bude vystavený nebezpečenstvu pekelného ohňa.“ On sám to však robil opakovane, ako ukazujú Mt 23,17; Lk 11,40 a Lk 12,20. Nemal by byť aj on vystavený nebezpečenstvu pekla? Veď predsa porušil svoj vlastný zákon!
Odpoveď: Nie, a to z dvoch dôvodov.
a) Nemali by sme dovoliť, aby nás iní oslovovali „Pane“, ani aby nás uctievali, a to platí práve pre Ježiša. To, čo Ježiš učil pre nás, sa teda na neho nemusí vždy vzťahovať. Na praktickejšej úrovni: keď stanovím pravidlo pre svojho vtáčika, napríklad že smie jesť iba z kŕmidla, musím sa tým pravidlom riadiť aj ja?
b) Ježiš v skutočnosti nepovedal „blázon“ (to je parafráza), skutočný výraz bol „raca“, čo sa najlepšie prekladá ako „prázdna hlava“. Ježiš nazýval ľudí bláznami v tom zmysle, v akom sa tento výraz používa v Knihe prísloví, ale nevyjadroval tým, že ich hlavy (alebo životy) nemajú žiadnu hodnotu.
Otázka: Prečo je v Mt 5,25–26 často také ťažké zmieriť sa so svojím protivníkom?
Odpoveď: Často to znamená, že jedna alebo obe strany by mali priznať svoju vinu alebo to, že sa mýlili, a ľudská pýcha sa tomu bráni.
Viac informácií nájdete v Believer's Bible Commentary na strane 1220.
Otázka: Podporuje Mt 5,26 rímskokatolícku doktrínu o očistci, ako to učil katolícky učiteľ Ludwig Ott?
Odpoveď: Nie, a to zo siedmich dôvodov.
Žiadna zmienka o posmrtnom živote: Text sa nezmieňuje o očistci ani o ničom, čo by sa dialo po smrti.
Dokonca aj niektorí katolíci, ako napríklad bývalý kardinál Ratzinger (pápež Benedikt XVI.), by s tým nesúhlasili. Tu je to, čo povedal: „Očistec nie je nejaký nadpozemský koncentračný tábor, kde je človek nútený podstupovať tresty viac či menej svojvoľným spôsobom. Je to skôr vnútorne nevyhnutný proces premeny „ “, v ktorom sa človek stáva schopným Krista, schopným Boha [t. j. schopným plnej jednoty s Kristom a Bohom] a tým pádom schopným jednoty s celým spoločenstvom svätých“ (Ratzingerova kniha Eschatology (1990), s. 230. Časť z toho je citovaná aj v knihe When Cultists Ask, s. 98–99).
List Židom 10,10–15 nás učí dve veci: 1) Kristus už dokončil svoju obeť v List Židom 10,10–12 a 2) Kristus nás navždy zdokonalil prostredníctvom svojej obete v List Židom 10,13–15. Nehovorme Kristovi, že jeho obeť nebola dostatočne dobrá, dostatočne úplná alebo že nedokončila dielo, o ktorom nám List Židom hovorí, že ho dokončil.
Rímskym 8:1 sa píše: „Preto teraz nieto odsúdenia pre tých, ktorí sú v Kristovi Ježišovi…“ (BSB)
2. list Petrov 1:11 hovorí, že po smrti nás v nebi čaká bohaté alebo hojné privítanie. (Nie vrelé privítanie ani ohnivé privítanie s plameňmi.) Očistec by nebol príliš vítaným „predsieňou“ do neba.
2 Korinťanom 5:8 hovorí: „Sme teda presvedčení a radšej by sme boli preč z tela a doma s Pánom.“ (BSB) Podobne Filipským 1:23 hovorí, že Pavol buď zostane nažive v tele, alebo „odíde a bude s Kristom“. Budeme s Bohom hneď, ako zomrieme, nie v očistci s odloženým sľubom neba.
Raní kresťania pred Nicejským koncilom nikdy nepočuli o očistci a v tomto verši určite nevideli nič podobné očistcu. Vo viac ako 5 235 spisoch, ktoré máme z obdobia pred Nicejským koncilom, tento výklad Matúša 5:26 a myšlienka akéhokoľvek druhu ohnivého očisťovania veriacich po smrti úplne chýbajú.
Viac informácií nájdete v knihe When Cultists Ask, s. 98–99.
Otázka: Aký rozsah má v Mt 5,27–29 zákaz cudzoložstva?
Odpoveď: Nie je to niečo, čo môže urobiť len ženatý alebo vydatá osoba. Ježiš skôr hovorí o „komkoľvek“. Nejde len o spáchanie samotného činu; ide dokonca aj o pohľad plný žiadosti na niekoho, alebo na obrázok či video niekoho, vrátane, ale nielen, pornografie a striptízových klubov. Viac informácií nájdete v knihe „The Tony Evans Bible Commentary“ na s. 873.
Otázka: Je v Mt 5,29 peklo vedomé mučenie alebo len hrob?
Odpoveď: Je to oboje. Grécke slovo Hádes je analogické k hebrejskému slovu Šeol. V Matúšovi 5:29 ide zjavne o miesto, kam by ste nechceli ísť, takže v kontexte ide o „peklo“, kam idú tí, ktorí zomrú bez Boha.
Lukáš 16:22–23 ukazuje, že tam bude mučenie (v gréčtine „basanois“) (Lukáš 16:23, 28), vedomie (Lukáš 16:23) a utrpenie v plameni (Lukáš 16:24, 25). Neveriaci tam nie sú len tak; sú tam aj večne trestaní. Matúš 25:41,46; Zjavenie 14:9-11; ~19:3; ~22:15
Matúš 13:40–42, 50 hovorí, že v ohnivej peci bude plač a škrípanie zubami. (Grécke slovo „ekei“ znamená „tam“, „na tom mieste“, nie „tam sa to stane“.
2. Tesalonickým 1 sa učí, že ide o večnú záhubu; vylúčenie z prítomnosti Pána a jeho majestátnej moci.
Zjavenie 14:9–11 hovorí, že tí, ktorí uctievajú šelmu, budú mučení ohňom a sírou (horiacou sírou) v prítomnosti Baránka a jeho anjelov.
Neveriaci majú po smrti bolestivé vedomie (Zjavenie 20:10; Lukáš 12:5; 13:28; 16; Ezechiel 32:31-32; Matúš 3:12; 5:21; 13:42,50; 22:13; 25:41; Izaiáš 50:11).
Neveriaci zahynú (Lukáš 13:3,5; Ján 3:16; 2. Tesalonickým 2:9) a budú zničení (2. Tesalonickým 1:9; 2. Petrov 3:16; Matúš 10:28; 1. Korinťanom 3:17; Filipským 1:28; Jakub 4:12; Zjavenie 11:18).
Viac informácií nájdete v publikáciách When Cultists Ask, s. 99–100, a When Critics Ask, s. 331–332.
Otázka: Prečo Ježiš v Mt 5,34 kládol dôraz práve na prisahanie?
Odpoveď: Židia v Ježišovej dobe aj neskôr mali zvláštne názory na prísahy. Zaoberá sa tým Mišna Šebuot. Mišna Sanhedrin 3.2 a Mišna Tosefta Nedarim 1 (pôvodne z SBK 1:321–336). Prísahy neboli záväzné, ak sa prisahalo „na nebo a zem“, „na zlato chrámu“ alebo „na Jeruzalem“. Záväzné však boli prísahy „na chrám“ alebo „smerom k Jeruzalemu“. Deuteronómium 6:13 hovorí, že keď skladáte prísahu, skladajte ju v Božom mene. Ježiš to tu však mení. Ježiš hovorí, aby ste prestali skladať prísahy vôbec; nech vaše „áno“ je „áno“ a vaše „nie“ je „nie“. Aj eséni sa vyhýbali skladaniu prísah.
Mimochodom, mnohí Gréci tiež odsudzovali skladanie prísah. Sofokles, Choerilos Epikos, Plutarchos, Epiktétos (vyhýbajte sa tomu, pokiaľ je to možné) a Quintilianus boli proti skladaniu prísah. Pytagoras hovoril, že prísahy treba skladať len zriedka, a neskôr pytagorejci odmietali skladať prísahy. Počas stredoveku a reformácie valdénci a mnohí anabaptisti odmietali skladať prísahy. Viac informácií o tejto téme nájdete v diele Ulricha Lusa „Matúš 1–7: Komentár“ na s. 314, 316, 320.
Ďalšie informácie nájdete v diele The Expositor's Bible Commentary, zväzok 8, s. 153–154 a v diele Believer's Bible Commentary, s. 1222.
Otázka: V Mt 5,34 sa píše, že nemáme prisahať, alebo máme prisahať na Božie meno podľa Dt 10,20?
Odpoveď: Pri štúdiu Biblie je dôležité poznať celkový kontext; v tomto prípade to, čo patrí do Starého zákona a čo do Nového zákona. Ježiš v Matúšovi 5:21–48 výslovne nahradil alebo zmenil päť starozákonných prikázaní a jedno príslovie. Tu je zhrnutie toho, čo Ježiš povedal.
|
Verše |
Starý zákon |
Ale Ježiš povedal |
|
Matúš 5, 21–26 |
Nezabiješ |
Okrem toho sa nehnevajte na svojho brata ani mu nehovorte: „blázon“ |
|
Matúš 5:27-30 |
Necizolož |
A ani nepozeraj na ženu s túžbou v srdci |
|
Matúš 5:31-32 |
Pri rozvode vydajte rozvodový list |
Naopak, nerozvádzajte sa, okrem prípadu nevernosti |
|
Matúš 5:33-37 |
Neporušujte prísahy |
Naopak, vôbec neprisahajte, ale jednoducho povedzte „áno“ alebo „nie“ |
|
Matúš 5:38-42 |
Oko za oko |
Naopak, nastavte druhú tvár, urobte o niečo viac, atď. |
|
Matúš 5:43–48 |
Milujte svojho blížneho a nenávidzte svojho nepriateľa |
Naopak, milujte aj svojich nepriateľov |
Mimochodom, Jakub 5:12 tiež odzrkadľuje Matúša 5:34, že dnes nemáme skladať prísahy.
Ježiš tiež v Markovi 7:19 ukázal, že všetky potraviny sú teraz čisté, čo sa odráža aj v Skutkoch 10:9-16.
Otázka: Ako majú kresťania podľa Mt 5:39-40 nastaviť druhú tvár?
Odpoveď: Uderenie do líca je nielen bolestivé, ale aj urážlivé. O tom sa zmieňuje aj židovský traktát Mišna Baba Kamma 8:6. Kresťania však nemajú žiť prirodzene, ale nadprirodzene. Máme sa nechať byť zraniteľní (ale nie tak, že by sme hlúpo dôverovali páchateľom zla), pričom si uvedomujeme, že môžeme dôverovať Bohu, že bdie nad nami a našou rodinou. Niekedy moslimovia a iní ľudia toto Ježišovo učenie vysmievajú. Napriek tomu však máme, podobne ako toto učenie, vynikať v pomstychtivom, hriešnom svete.
Viac informácií nájdete v knihe Now That’s a Good Question, s. 522–524, a v The Expositor's Bible Commentary, zväzok 8, s. 136.
Otázka: Prečo sa kresťania podľa Mt 5,39 bránia zlu?
Odpoveď: Žiaden verš v Biblii nehovorí, že kresťania nemajú odporovať žiadnemu zlu. Matúš 5:39 naopak konkrétne hovorí, aby sme neodporovali zlému človeku, ktorý nám ubližuje. Nemáme sa mstiť ani sa ľuďom odplácať. Máme odporovať diablovi podľa Jakuba 4:7 a 1. Petrovho 5:9. Podobne ako Jeremiáš v 7:6 a 22:16 by sme mali vystupovať v prospech utláčaných. V Starom zákone Príslovia 28:4 hovoria, že spravodliví „bojujú“ proti bezbožným, ktorí opúšťajú zákon. Levitikus 5:1 hovorí, že je hriechom odmietnuť svedčiť pred súdom o zle, ktoré sme videli. Máme sa chrániť pred falošnými učiteľmi (1. Jánova 2:26; 3:7; 4:1; 2. Jánova 7–8; Zjavenie 2:16; 2. Petrov 2:2; Skutky 20:28–29). Máme vyvracať falošných učiteľov (1. Timoteovi 1:3; Títovi 1:9–11; Júdovi 3). Máme bojovať za vieru (Filipským 1:27; 4:3).
Viac informácií nájdete v New International Bible Commentary na s. 1127.
Otázka: Mali by kresťania podľa Mt 5:42 a Lk 6:29-30 dávať každému, kto ich o to požiada?
Odpoveď: Áno: toto učenie nie je ťažké pochopiť, ale je náročné ho dodržiavať. Kresťania majú považovať druhých za ešte dôležitejších ako seba samých (Filipským 2:3). Máme milovať svojho blížneho ako seba samých, takže samozrejme nemáme dať človeku niečo, čo by mu ublížilo (napríklad drogy), aj keby o to požiadal. Ak však vidíme niekoho, kto je skutočne v núdzi, mali by sme sa snažiť zabezpečiť, aby boli jeho potreby uspokojené. Platí to bez ohľadu na to, či je osoba v núdzi kresťan, alebo nie.
Milovať svojho blížneho ako seba samého znamená, že je v poriadku milovať aj seba samého. Mnohí ľudia sa však dopúšťajú toho, že milujú seba viac ako druhých, dávajú menej, než by mali, alebo naopak, nemilujú seba dostatočne a dávajú viac, než by mali.
Doplňujúcu odpoveď nájdete v knihe When Critics Ask, s. 332–333.
Otázka: Kde sa v Mt 5,43 píše: „Miluj svojho blížneho a nenávidíš svojho nepriateľa“?
Odpoveď: Toto sa v Starom zákone nenachádza a Ježiš nikdy nehovoril, že by to tam bolo. „Miluj svojho blížneho“ sa nachádza v Levitiku 19:18, ale o nenávisti k nepriateľovi sa tam nič nehovorí. Židia to však často počúvali, pretože to bola tradícia zákonníkov, ako uvádza New Geneva Study Bible, s. 1513, ako aj kniha When Critics Ask, s. 333, ktorá dodáva, že Ježiš nepovedal, že to je v Starom zákone, z veľmi dobrého dôvodu: nebolo to tam.
V kumránskej sekte sa v ich Príručke disciplíny uvádzalo, že členovia museli prisahať, že budú milovať Synov svetla (t. j. kumránsku sektu) a navždy nenávidieť Synov tmy. Viac informácií nájdete v knihe Understanding the Dead Sea Scrolls, s. 165.
Ateistický filozof Friedrich Nietzsche považoval lásku k nepriateľom za slabosť a nečestnosť. Sigmund Freud považoval lásku k nepriateľom za „pokus kultúrneho superega premeniť potrebu agresie na pocity viny a tak proti nej bojovať, pokus, ktorý bol síce úspešný, ale je nepriateľský voči šťastiu.“ Sigmund Freud, „Civilizácia a jej nespokojnosť“, v Štandardnom vydaní kompletných psychologických diel Sigmunda Freuda, zväzok 21, s. 57–145. Mao Ce-tung povedal: „Nemôžeme milovať svojich nepriateľov, nemôžeme milovať spoločenské zlo a naším cieľom je ich vyhubiť.“ Mao Ce-tung: Antológia jeho spisov, s. 260. Tieto citáty sú prevzaté z diela Ulricha Lusa Matúš 1–7: Komentár, s. 350, 351. Niektorí autori neprijali Ježišovo učenie o láske k nepriateľom príliš priaznivo.
Otázka: Môžeme byť dokonalí, ako sa píše v Mt 5,48?
Odpoveď: Tak ako diamant žiari odlišne z rôznych strán, aj Biblia ukazuje štyri pohľady na túto otázku. Jednoduché odpovede na túto širokú otázku sú: Áno, áno, nie a áno.
Áno po smrti: mali by sme rozjímať nad pravdou, že v nebi budeme bez hriechu, dokonale svätí. Mali by sme sa na to tešiť, a ak s ľútosťou myslíte na to, že za sebou zanecháte niektoré zo svojich hriechov, potom je s vašou duchovnou cestou niečo v neporiadku. Po smrti, a až po smrti, plne dosiahneme Matúša 5:48.
Áno z právneho hľadiska: Boh Otec nás vyhlásil za odpustených a vina za hriech bola odpustená Ježišovou smrťou na kríži. List Židom 10,14 nám konkrétne hovorí, že na kríži Ježiš „zdokonalil“ tých, ktorí sú posväcovaní. List Rímskym 4:17 nám pripomína, že náš Boh nazýva veci, ktoré nie sú, ako keby boli. Hoci sme zhrešili proti Bohu a zaslúžime si peklo, ak nám Boh sľubuje odpustenie a bezhriešny život v nebi, Božie sľuby sú na 100 % isté. V istom zmysle boli všetci, ktorí uverili v Krista, v jeho smrť a vzkriesenie tela, vyhlásení za tých, ktorí dosiahli Matúša 5:48.
Na zemi to zatiaľ nie je možné, ale aj tak sa o to snažíme: na zemi nebudeme bezhriešne dokonalí a každý, kto si myslí, že toho dosiahol, klame sám seba, ako hovorí 1. Jánova 1:8. Ani Pavol nebol dokonalý, ako sa píše vo Filipským 3:12. Hoci na zemi nedosiahneme bezhriešnu dokonalosť, máme sa aj tak usilovať o dosiahnutie bezhriešnej dokonalosti a podobnosti s Kristom, pričom sa nemáme nechať odradiť, keď zlyháme, čo sa stáva všetkým veriacim. Ježišov príkaz v Matúšovi 5:48 teda nebol len budúcim sľubom a vyhlásením, ale príkazom, o ktorého splnenie sa máme dnes vážne usilovať.
Áno, môžeme byť dokonale v Božej vôli: Môžeme byť „dokonalými“ veriacimi, t. j. byť úplní a nachádzať sa presne tam, kde nás Boh chce mať. Ale rovnako ako „dokonalé“ dieťa nemá zostať navždy dieťaťom, dokonalosť v tomto kontexte znamená jednoducho: „Dosahujeme míľniky na našej ceste k tomu, aby sme boli v tomto živote viac podobní Kristovi?“ Slovo „dokonalý“ sa v tomto zmysle používa v 1. Jánovej 2:5 a vo Filipským 3:15. Takže hoci sa máme snažiť v našom dnešnom živote plne dodržiavať Matúša 5:48 a hoci v tom nevyhnutne zlyháme, stále môžeme mať radosť a dokonalý pokoj, keď teraz prebývame v Bohu.
Viac informácií nájdete v knihe The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 33, a doplňujúcu odpoveď v knihe When Cultists Ask, s. 100–101.
Otázka: Máme podľa Matúša 6,1–4 konať dobré skutky v tajnosti, alebo máme nechať naše svetlo žiariť pred ľuďmi, ako hovorí Matúš 5,16?
Odpoveď: Oboje. Mali by sme byť usilovní v konaní dobrých skutkov. Nemali by to však byť naše vlastné skutky, ale skôr Ježiš, ten, kto v nás žije, ktorého ostatní vidia, keď sa na nás pozerajú. Máme byť odrazom Krista. Naše svetlo má žiariť, nie my sami.
Je to výsada, že si nás Boh vyvolil, aby sme mu vzdávali slávu tým, že pôsobí skrze nás. Viac informácií nájdete v knihe „Biblické ťažkosti a zdanlivé protirečenia“ na stranách 233–234.
Otázka: Ako majú kresťania v Matúšovi 6,1–4 pri dávaní Bohu zaistiť, aby ich pravá ruka nevedela, čo robí ľavá?
Odpoveď: Rovnako ako nemáme robiť veľkú vec z našich dobrých skutkov voči druhým, nemáme z nich robiť veľkú vec ani pred Bohom. Nezlomte si ruku tým, že sa budete príliš silno poplácavať po chrbte. ;-) Nemyslite na to, ako robíte Bohu láskavosť. Nemyslite si mylne, že obohacujete Boha, ktorý aj tak vlastní všetko, alebo aké šťastie má Boh, že vás spasil. Sme spasení nie kvôli nejakým našim zásluhám, ale preto, že Boh videl, akí sme bezmocní, a vo svojej milosti nás aj tak miloval. Pozrite si knihu „Now That’s a Good Question“ (To je dobrá otázka), s. 581–582, kde nájdete odlišnú, ale dopĺňajúcu odpoveď.
Otázka: Keďže podľa Mt 6,1–4 nemáme dávať almužnu pred ľuďmi, prečo kresťania vykazujú charitatívne príspevky na daňové účely a prečo majú niektorí budovy alebo iné pamätníky pomenované po sebe?
Odpoveď: „Pred ľuďmi“ (v množnom čísle) znamená pred verejnosťou, takže vykazovanie charitatívnych príspevkov na daňové účely je v poriadku. Ak však niekto daruje peniaze s cieľom, aby bola postavená budova alebo pamätník na jeho meno, potom má svoju odmenu už na zemi. Ak však niekto postaví pamätník na meno inej osoby a táto osoba o tom buď nevie, alebo neurobila nič, aby podporila jeho postavenie na svoje meno, potom sa tento verš na ňu nevzťahuje.
Otázka: Keďže v Mt 6,5–6 sa píše, že máme modliť sa v tajnosti, prečo mnohí kresťania chcú verejné modlitby v školách?
Odpoveď: Biblia uvádza mnoho príkladov súkromnej a osobnej modlitby. Uvádza však aj príklady spoločných modlitieb, ako napríklad v Jozue 7,6–9. Spoločná modlitba môže prebiehať tak, že hovorí len jedna osoba, ako je to v 1. Knihe kráľov 8,22–53. V týchto príkladoch verejnej modlitby sa na modlitbe podieľajú všetci, či už hovoria, alebo nie.
V Skutkoch apoštolov 16:25–26 sa Pavol a Silas spoločne modlili a spievali na mieste, kde ich mohli vidieť ostatní. Keďže však boli vo väzení, nemali na výber, kde sa budú nachádzať.
Kresťania sa mohli navzájom vidieť, ako sa spoločne modlia, v Skutkoch apoštolov 2:42; 12:12; 13:3; 14:23; 20:36, takže to je v poriadku.
Čo však nie je schválené, je verejná modlitba na efekt alebo verejná modlitba na mieste, kde sa časť davu nezúčastňovala, možno preto, že neveria v Boha.
Viac informácií nájdete v Believer's Bible Commentary na strane 1224.
Otázka: V Mt 6,5–7 odsudzuje Ježiš všetky verejné modlitby?
Odpoveď: Nie, tento verš to nehovorí. Skôr odsudzuje modlitby, ktoré sú len na parádu. V skutočnosti sa Ježiš modlil verejne v Jánovi 11:41-42.
V Starom zákone sa Šalamún modlil veľmi verejne v 1. Knihe kráľov 8:22. Ježiš nie je proti verejným modlitbám, ale proti „okázalým“ modlitbám, t. j. modlitbám, ktorých cieľom je byť videný na verejnosti. Viac informácií nájdete v knihe When Critics Ask na s. 333–334.
Otázka: Mali by sme v Matúšovi 6:7 niekedy opakovať modlitby?
Odpoveď: Je v poriadku opakovať modlitby, pokiaľ majú pre vás zmysel, keď sa ich modlíte. Ak sa ich nemodlíte so zmyslom, potom sa nimi ani nezaťažujte. V rámci modlitby alebo počas uctievania je opakovanie frázy v poriadku, ako sa to robilo v niektorých žalmoch. Viac informácií nájdete v publikáciách „Now That’s a Good Question“ (s. 207–210) a „Today’s Handbook for Solving Bible Difficulties“ (s. 411–412).
Otázka: V Mt 6,7–8 sa píše, že nemáme používať márne opakovanie, alebo by sme sa mali modliť neprestajne, ako to ukázala vdova v Lk 18,5.7?
Odpoveď: Neustále sa modliť nemusí nutne znamenať, že musíte používať opakovanie. Keď sa modlíte, môžete vo svojich modlitbách hovoriť rôzne veci.
Ježiš nepovedal, že opakovanie je zlé, iba ak ide o márne alebo bezvýznamné opakovanie. Určité opakovanie je v poriadku, ak má zmysel. Ako príklad pozri Žalm 118:1–4. Ak sa teda počas bohoslužby každý týždeň používajú niektoré rovnaké prvky, je to v poriadku, pokiaľ to má zmysel. Ďalšie informácie nájdete v knihe „Biblické ťažkosti a zdanlivé protirečenia“ na s. 236–237.
Otázka: Prečo v Mt 6,7–8 mnohí kresťania, najmä tí z liturgicky orientovaných tradícií (katolíci, episkopáli, anglikáni, luteráni atď.), každú nedeľu opakujú veľa rovnakých vecí?
Odpoveď: Opakovať to isté viackrát je v poriadku, ak to pre nich má zakaždým zmysel. Ježiš tu nekritizoval opakovanie ako také, ale márne (bezvýznamné) opakovanie. V niektorých žalmoch, napríklad v žalme 136, sa opakovanie používa. Ježiš nás varoval, že opakovanie môže byť bezvýznamné, ale to neznamená, že každé opakovanie je bezvýznamné.
Modlitby „Zdrávas Mária“ nie sú dobré modlitby, pretože sú adresované Márii, nie Ježišovi. Ale aj keby sme mali analogické „modlitby Zdrávas Ježišu“, neboli by to tiež dobré modlitby typu „ “, a predpokladalo by to, že požehnanie získame na základe frekvencie recitovania naučených fráz.
Viac informácií nájdete v knihe Ulricha Lusa Matúš 1–7: Komentár, s. 366.
Otázka: V Mt 6,9 a Jak 3,9, oslovovali Židia Boha často ako „náš Otec“?
Odpoveď: Bolo to určite bežné. Slávne židovské dielo s názvom Osemnásť požehnaní, dokončené okolo roku 110 n. l., obsahuje 44 krátkych modlitieb k Bohu, z ktorých každá začína slovami „náš Otče, náš Kráľ“. Viac informácií nájdete v diele The Expositor’s Greek Testament, zväzok 4, s. 453.
Otázka: Čo Ježiš učil v Otčenáši v Mt 6,9–13 a Lk 11,1–4?
Odpoveď: Tu je veľmi stručný prehľad.
Náš Otec: modlíme sa k Bohu Otcovi. Ježiš je Boh (Hebrejom 1:8–9), takže modlitby k Ježišovi sú tiež v poriadku, ako to urobil Štefan v Skutkoch 7:59.
Ktorý si na nebesiach: Hoci je Boh všade naraz, nikdy nezabúdajte, že Boh je transcendentný. Jeho trón je od nás vzdialenejší než hviezdy.
Nech je posvätené tvoje meno: Nemyslite si, že Boh je len kamarát alebo „kamoš“. Pamätajte si, kto je Boh.
Nech príde tvoje kráľovstvo: Tento druh modlitby sa dnes často zanedbáva. Okrem chvály a uctievania, vyznania hriechov, vďaky a prosieb za seba a za druhých patrí k modlitbe aj prosba, aby Božie kráľovstvo čoskoro prišlo. 1. Tesalonickým 4:18 je len jeden z veršov, ktorý ukazuje, že máme túžiť po Jeho kráľovstve. Medzi verše, ktoré ukazujú, že máme bdieť a čakať na Jeho kráľovstvo, patria 1. Tesalonickým 4:18, 2. Petrov 3:13 a 1. Petrov 4:7.
Táto fráza neznamená ľahostajný postoj. Skôr ňou vyjadrujeme horlivú túžbu vidieť, ako čoskoro príde Božie kráľovstvo.
Nech sa stane tvoja vôľa: Máme sa modliť za Božiu vôľu, nie len za uspokojenie našich sebeckých túžob (Jakub 4:3). Keď chceme to, čo je najlepšie pre Božie kráľovstvo, kto je podľa nás najlepší na to, aby to určil – my alebo Boh?
Na zemi, ako je v nebi: Nemusíme sa modliť, aby sa Božia vôľa naplnila v nebi, kde neexistuje pokušenie, ale je potrebné, aby sme sa modlili, aby sa želaná vôľa Všemohúceho Boha naplnila na zemi. Nebo je pre nás meradlom toho, do akej miery chceme, aby bola Božia vôľa dodržiavaná.
Daj nám dnes: Máme sa modliť, aby sme dostali to, čo potrebujeme, a nie len to, čo si prajeme. Hoci bezbožní bohatí ľudia môžu získať finančne všetko, čo potrebujú, a ešte viac, bez toho, aby sa modlili, my to máme ignorovať a modliť sa k Bohu za naše potreby. (Pozri Príslovia 30:7–9.) Zrejme neexistuje plán, aby sme sa v jeden deň modlili za to, čo potrebujeme na celý týždeň, a tak mohli v nasledujúcich šiestich dňoch modlitbu úplne zanedbávať.
Náš každodenný chlieb: Modlite sa každý deň za to, čo potrebujeme, nie za to, čo chceme. Nemodlite sa len raz za všetky potreby svojho života, ale modlite sa každý deň. V tejto modlitbe chýba prosba o naše želania a sebecké túžby, ako ukazuje Jakub 4:3. Toto je modlitba za to, čo skutočne potrebujeme.
Odpusť nám naše hriechy: Potrebujeme odpustenie za slová, činy a nečinnosť navonok. Okrem toho potrebujeme odpustenie za naše myšlienky a očistenie od našich hriešnych túžob vo vnútri. Niektorí mylne tvrdia, že by sme sa nemali modliť, aby nám Boh odpustil, keďže sme sa stali kresťanmi a už nám bolo odpustené. Táto modlitba ukazuje opak. Jakub 5,16 tiež poukazuje na modlitbu za veriaceho, aby mu boli odpustené hriechy (budúci čas). Odpustenie hriechov je založené na Kristovej smrti na kríži, nie na žiadnych našich slovách, ale odpustenie má minulý, prítomný a budúci aspekt, ktoré všetky siahajú späť ku krížu. Podľa New International Bible Commentary, s. 1127, je tu najlepší preklad „hriechy“; nazývať ich len „prečiny“ nie je veľmi presné.
Tak ako my odpúšťame tým, ktorí zhrešili proti nám: Božie odpustenie pre tých, ktorí činia pokánie a obracajú sa k Nemu, je úplné. Také by malo byť aj naše odpustenie voči druhým.
Mimochodom, Otčenáš je citovaný aj v Tatianovom Diatessarone, časť 9:32–41, s. 58, a v ranokresťanských spisoch: Origenesovo dielo O modlitbe, kap. 18.1, s. 65, a Didaché, kap. 8, ANF, zväzok 7, s. 379. Didaché dodáva, že by sa mala modliť trikrát denne.
Viac informácií nájdete v Believer’s Bible Commentary, s. 1224–1225, a v diele Ulricha Lusa „Matthew 1–7: A Commentary“, s. 369.
Otázka: Prečo by sme sa mali modliť podľa Mt 6,9–13 a Lk 11,2–4?
Odpoveď: Modlitba neslúži na to, aby sme informovali vševedúceho Boha, posilnili Všemohúceho alebo zmenili srdce veľmi milujúceho Boha. Je to skôr prikázanie, výsada rozprávať sa s Bohom a sľub, že Boh vypočuje naše modlitby. Modlitba je úžasná v tom, že Všemohúci Boh nielenže s ňou súhlasil, ale dokonca sám prišiel s myšlienkou, že dovolí, aby naše modlitby „boli účinné“ (Jakub 5:16) a aby Boh menil veci.
Ďalšie odpovede nájdete v publikácii Today’s Handbook for Solving Bible Difficulties na s. 299–302 a v Complete Book of Bible Answers na s. 160.
Otázka: Môžete vysvetliť, prečo sú v Mt 6,10 a Lk 11,2 v KJV dve slová „in“ a prehodené poradie slov „nebo“ a „zem“, na rozdiel od gréčtiny a iných prekladov, kde sa používa „on“ a „in“?
Odpoveď: Matúš 6:10 v KJV znie: „Nech príde tvoje kráľovstvo. Nech sa stane tvoja vôľa na zemi, ako je to v nebi.“
V Matúšovi 6:10 neexistujú žiadne významné varianty rukopisov a grécky text je taký, ako hovoríte. V Lukášovi 11:2 existuje varianta rukopisu, ale ani tá sa nezhoduje s KJV.
V každom prípade, v gréčtine je „v“ nebi a „na“ zemi. Tak je to v NKJV, NIV, Greenovom doslovnom preklade a prakticky vo všetkých prekladoch okrem KJV. Neviem, prečo KJV preložila v oboch prípadoch „v“, hoci môžem špekulovať, že vtedy „v zemi“ mohlo znamenať to isté ako dnešné „na zemi“. Neviem, prečo boli tieto slová vymenené; možno prekladatelia KJV usúdili, že takto budú znieť lepšie, ale v gréčtine na to nie je žiadny dôvod. Hoci ide o prípad, keď je KJV menej presná, než by mala byť, nie je to vlastne chyba, pretože význam je aj tak jasný.
Verím, že KJV bol dobrý preklad, ktorý vypracovali zbožní muži pred viac ako 400 rokmi, ale dnes máme lepšie preklady.
Otázka: Prečo by sme sa mali v Mt 6,13 modliť, aby nás Boh neviedol do pokušenia, keď Jakub 1,13 hovorí, že Boh nikoho nepokúša?
Odpoveď: Význam lepšie vyjadruje spôsob, akým túto modlitbu vyslovujú mnohí Briti: „zachráň nás v hodine núdze“. Boh nás nepokúša, ale Boh dopúšťa, aby sme boli pokúšaní, tak ako bol pokúšaný Ježiš a ako bol Pavol pokúšaný k zúfalstvu v 2. Korinťanom 1. Boh nás skúša, ale nedopúšťa, aby sme boli pokúšaní nad to, čo dokážeme zniesť (1. Korinťanom 10:13a). Keď sme pokúšaní a máme pocit, že sa blížime k hranici toho, čo dokážeme zniesť, môžeme sa modliť k Bohu a On nám nájde spôsob, ako sa z toho dostať, alebo spôsob, ako nás posilniť. Ďalšiu odpoveď nájdete v knihe When Critics Ask na strane 334.
Otázka: Máme v Mt 6,14–15 odpúšťať druhým ich previnenia alebo všetky ich hriechy?
Odpoveď: „Prečiny“ tu znamenajú hriechy, takže v tom nie je žiadny rozdiel.
Otázka: Mali by kresťania podľa Mt 6,16–18 pôstiť?
Odpoveď: Áno, pôst je pre veriacich spôsobom, ako vyjadriť intenzitu našich citov voči Bohu.
Mali by sme sa postiť na znak uctievania (Skutky 13:2–3); aby sme prosili o pomoc (Izaiáš 58:3–9; Skutky 14:23; Žalm 35:13; Nehemiáš 1:4; Ester 4:3,16; 1. Kniha kráľov 21:27; Ezdráš 8:23) a na individuálne i spoločné pokánie (Nehemiáš 9:1; Daniel 9:3; Joel 1:14; 2:12-15; Jonáš 3:5).
Nemali by sme sa postiť kvôli tradícii (Zachariáš 7:5) ani naoko (Matúš 6:16-18).
Držanie diéty na chudnutie je v poriadku, ale nie je to pôst, keďže primárny účel je iný. Prejedanie sa striedajúce s pôstom nie je zvlášť zdravé ani biblické.
Viac informácií nájdete v publikáciách „Now That’s a Good Question“ (s. 229–230), „New Dictionary of Christian Ethics and Pastoral Theology“ (s. 377–378) a „1001 Bible Questions Answered“ (s. 463–464).
Otázka: Prečo majú kresťania podľa Mt 6,19–21 peniaze a iné poklady na zemi?
Odpoveď: Dávanie Bohu nie je pre veriacich voliteľné (Malachiáš 3:10–12). Mali by sme prispievať na Pánovo dielo (2. Korinťanom 8:1–8; 9:6–11; Príslovia 3:9, 10; 11:24; 1. Korinťanom 16:2; Títovi 2:13). Je dôležité, aby sme pomáhali chudobným a iným ľuďom, ktorí pomáhajú druhým (Príslovia 11:24–25; 14:21; 24:11–12; 28:22; 29:7; 31:9, 20; 2. Korinťanom 9:6–7).
Veľa veršov v Biblii nás nabáda, aby sme pomáhali chudobným a ostatným: Príslovia 11:24–25; 14:21; 19:9–10, 17; 21:13; 22:9; 24:11–12; 29:7; 31:9, 20; Žalm 41:1; Izaiáš 58:7–8, 10; Jeremiáš 5:28; 22:16; Matúš 6:2–4; 19:21; Galatským 2:10; Efezským 4:28; 1. Timoteovi 6:18–19; Jakub 1:27; Deuteronómium 15:11; Žalm 68:5; Jób 29:12–13; 1. Jánova 3:17–19; Skutky apoštolov 4:32–35
Treba si však uvedomiť, že bohatstvo môže byť aj Božím požehnaním, ako uvádza Príslovie 28:20. Pre kresťanov je vhodné postupovať nasledovne.
a) Mať osobný majetok (2. Timoteovi 4:13).
b) Máme zabezpečiť svoju rodinu (1. Timoteovi 5:4,8; Príslovia 31:13–15; Marek 7:10–13; ~Lukáš 15:18–30).
c) Starať sa o našich duchovných (1. Korinťanom 9:4–12; 1. Timoteovi 5:18; Galatským 6:6)
d) Starať sa o seba samých (Títovi 3:14).
e) Platiť dane (Matúš 22:17; Rímskym 13:7).
f) Robte si zásoby na budúcnosť (Príslovia 6:6–8; 10:5; 31:16; Lukáš 15:18–30; Títovi 3:14).
g) Zanechať dedičstvo našim deťom (Príslovia 13:22; 17:2; 19:14; Žalm 17:14).
h) Mali by sme sa starať o svoj majetok (čo niekedy vyžaduje dodatočné finančné prostriedky) (Príslovia 12:10, 11, 27). Mali by sme poznať stav svojho majetku, lebo ho môžeme stratiť v dôsledku zanedbania (Príslovia 27:23–24).
Nie je však správne konať z chamtivosti alebo strachu. Ak ste poistení do takej miery, že môžete svojej rodine zabezpečiť lepší život po smrti ako za života, máte nesprávne stanovené priority. Pozrite si rozbor Prísloví 3:9, kde nájdete podrobnejšiu diskusiu o správnych a nesprávnych postojoch a využívaní peňazí.
Otázka: Môže sa Mt 6,22 vzťahovať na nejaké duchovné „tretie oko“, ako tvrdia niektorí prívrženci hnutia New Age?
Odpoveď: Žiaden ranokresťan, ani žiadny súčasný kresťan, nikdy tento úryvok takto nevykladal. Ak by to bolo skutočne tak, ako tvrdia niektorí, potom by Boh nedokázal komunikovať spôsobom, ktorému by každý kresťan rozumel. Pri výklade úryvku sa nemáme pýtať: „Môžem tomu dať taký a taký význam?“, ale skôr: „Čo nám tým Boh chcel povedať?“ Mnohí ľudia robia to prvé, pretože existujú hriechy rozumu rovnako ako hriechy vôle a srdca. Pozri si knihu When Cultists Ask, s. 101, kde nájdeš doplňujúcu odpoveď.
Otázka: Čo hovorí Matúš v Mt 6,24 o Bohu a peniazoch?
Odpoveď: Tu sa hovorí o pánov. Boh ako pán vyžaduje našu úplnú službu a poslušnosť. Honba za peniazmi tiež vyžaduje úplnú službu peniazom.
Viac informácií nájdete v diele „The Expositor's Bible Commentary“, zväzok 8, s. 178–179, v „New International Bible Commentary“, s. 1128, a v „The Bible Knowledge Commentary: New Testament“, s. 33.
Otázka: Prečo si myslíte, že nám Boh v Mt 6,25–26 hovorí, aby sme sa nestarali o svoj život?
Odpoveď: Tieto verše nám nehovoria, aby sme nikdy nemysleli na náš život ani neplánovali, ale aby sme sa oň nestarali. Vtáky v skutočnosti veľmi tvrdo pracujú – stavajú hniezda, starajú sa o svoje mláďatá atď. – a predsa sa o to nestarajú.
Otázka: Keďže v Mt 6,26 je Božia starostlivosť o vtáky príkladom Božej lásky, čo môžeme očakávať, pokiaľ ide o Božiu pomoc?
Odpoveď: Tento verš neznamená „nikdy na to nemyslite“, ale skôr „nerobte si s tým starosti“. Boh živí vtáky na oblohe tým, že sa aktívne podieľajú na získavaní potravy. Tu je päť bodov, ktoré treba zohľadniť v odpovedi.
1. Nič sa nedeje, ak to Boh nedovolí (Jób 1,12; 2,6).
2. Budeme mať ťažkosti (2. Timoteovi 3:12; Jakub 1:2; Ján 16:33 a nasl.), ale Boh nás v našich ťažkostiach posilní a uteší (2. Korinťanom 1:4–5).
3. Boh nedovolí, aby boli veriaci pokúšaní nad to, čo dokážu zniesť. (1. Korinťanom 10:13)
4. Niektorí veriaci budú trpieť prenasledovaním a niektorí dokonca smrťou (1. Petrov 1:6).
5. V očiach Pána je vzácna smrť Jeho svätých (Žalm 116:15). Aj keby sme zomreli nespravodlivou a bolestivou smrťou, Boh sa o nás aj tak postará v nebi a naše súčasné utrpenia sú ničím v porovnaní s radosťami neba (pozri 1. Korinťanom 2:9)
Viac informácií nájdete v diele The Expositor's Bible Commentary, zväzok 8, s. 179, v diele The Tony Evans Bible Commentary, s. 876, a v diele Believer's Bible Commentary, s. 1226–1227.
Otázka: Čo tým Ježiš myslí v Mt 6,33?
Odpoveď: Ježiš tým nechce povedať, že ľudia nehľadali aj iné dobré veci. Ježiš však hovorí, aby sme hľadali najprv Božie kráľovstvo. Ako sa píše v „The Tony Evans Bible Commentary“ na s. 867: v bejzbale môžete dotknúť sa druhej, tretej a domácej mety bez toho, aby vás dotkli, ale ak vynecháte prvú metu, je to jedno; ste vonku.
Otázka: Učí nás Mt 6,33, že by sme mali dať našej údajnej vnútornej božskosti najvyššiu prioritu, ako tvrdia niektorí prívrženci hnutia New Age?
Odpoveď: Nie, nemáme vnútornú božskosť. Sme stvorení na Boží obraz a veriaci (muži aj ženy) sú Božími synmi, ale nemáme žiadnu vlastnú božskosť. Tento verš nehovorí nič o našej božskosti ani o ničom inom, čo je naše. Namiesto toho nás učí hľadať Jeho kráľovstvo a Jeho spravodlivosť. Neexistuje iný Boh ako ten jediný, ako by vám potvrdil každý židovský monoteista, a Ježiš bol Žid a potvrdil, že existuje len jeden pravý Boh, ktorého slovám máme poslúchať. Máme sa podriadiť Písmu, a nie skresľovať Písmo tak, aby sa podriadilo našim názorom. Podrobnejšiu odpoveď nájdete v knihe When Cultists Ask, s. 101–102.
Otázka: Ako nemáme súdiť druhých podľa Mt 7,1–2; Lk 6,37; Jn 7,24, keď sa nám v Jn 7,24; 1 Kor 5,12 a 1 Kor 6,2–5 hovorí, aby sme súdili?
Odpoveď: Biblia schvaľuje posudzovanie činov, nie však súdenie ľudí. V 1 Korinťanom 6,5 sa na označenie „súdiť“ používa iné grécke slovo – diakrinai – ako v ostatných prípadoch. Vzťahuje sa na kresťanského rozhodcu, ktorý vynáša rozsudok v občianskej veci medzi kresťanmi.
Grécke slovo použité v ostatných pasážach, krinete, má širší význam. Matúš 7:1-2 a Lukáš 6:37 hovoria, že nemáme súdiť druhých (nie je tam zmienka o tom, že nemáme súdiť veci alebo činy). Inými slovami, nemáme posudzovať hodnotu iných ľudí, ani to, akí sú dobrí kresťania alebo akí sú zlí hriešnici. Nechajme to na Boha; my nemusíme súdiť. Hoci by sme však mali najprv odstrániť brvno z vlastného oka, než sa pokúsime vybrať smietku z oka nášho brata, mali by sme sa aj tak pokúsiť vybrať smietku z oka nášho brata. Sú tu dva aspekty. Prvým je pokrytectvo, keď sa viac staráte o smietku vo oku svojho brata ako o vlastnú brvnu. Druhým je to, že ak máte v oku brvnu, nemôžete tú smietku vidieť dostatočne dobre na to, aby ste ju vybrali. Hoci Ježiš použil nadsázku, v skutočnom živote je stále úžasné, ako ľudia dokážu vidieť chybu u niekoho iného a pritom sú úplne slepí voči tej istej chybe u seba samých.
Aj v Jánovi 7:24 sa používa slovo „krinete“: „Nesúďte podľa vonkajšieho vzhľadu, ale súďte spravodlivo.“ (BSB)
Je nezodpovedné hovoriť druhým, že Matúš 7:1 nás učí, aby sme sa vzdali akéhokoľvek súdenia, a tým porušovať zvyšok Matúša 7. Máme rozoznávať psov a svine (Matúš 7:6) a máme byť kontrolórmi ovocia v Matúšovi 7:16-20.
Pokiaľ ide o vraždenie iných, holokaust, ľudí, ktorí majú sex so zvieratami a deťmi atď., niektorí ľudia by mohli povedať, že by sme nemali vnucovať morálku, alebo v podstate nemáme súdiť, čo je správne a čo je zlé. To však nie je to, čo učí Biblia.
Pozri: Now That’s a Good Question, s. 163–164, „Today’s Handbook for Solving Bible Difficulties“ (Dnešná príručka na riešenie biblických ťažkostí), s. 369–371, „The Bible Knowledge Commentary: New Testament“ (Komentár k biblickým znalostiam: Nový zákon), s. 33, „ “ (Komentár k Novému zákonu), „New International Bible Commentary“ (Nový medzinárodný biblický komentár), s. 1129, „Believer’s Bible Commentary“ (Komentár k Biblii pre veriacich), s. 1227–1228, „Evangelical Commentary on the Bible“ (Evanjelický komentár k Biblii), s. 730–731, a „New Geneva Study Bible“ (Nová ženevská študijná Biblia), s. 1515, kde nájdete doplňujúce odpovede.
Otázka: V Mt 7,1–5 sa píše, že kresťania nemajú súdiť, alebo máme súdiť, ako hovorí 1 Kor 6,2–5?
Odpoveď: Nemáme súdiť iných ľudí, vrátane ich hodnoty, ale máme rozlišovať dobré a zlé činy, ako nás učí 1 Korinťanom 6:2–5. Hoci niektoré slová sú v gréčtine rovnaké (od slova krino), kontext je odlišný.
Otázka: Čo mal Ježiš na mysli v Mt 7,6, keď povedal, aby sme nehádzali perly pred svine (prasatá)?
Odpoveď: Neberte to, čo je vzácne, a nedávajte to tým, ktorí to nevedia oceniť a mohli by to použiť proti vám a zaútočiť na vás. Tento koncept „nehádzať perly“ je základom Prísloví 9,7–9, kde sa píše, že nemáme pokúšať sa napravovať posmievača ani bezbožného človeka. Ježiš nevykonal veľa zázrakov pred neveriacimi ľuďmi. Okrem toho je pre človeka lepšie nepoznať cestu pravdy, ako ju poznať a odvrátiť sa od nej, ako hovorí 2. list Petrov 2:20–22.
Pozrime sa na širokú škálu možných interpretácií a potom ju zúžme, aby sme určili najlepšiu voľbu alebo voľby zamýšľaného významu.
„Hádzať“ by mohlo znamenať:
C1. „Nevrhaj“ by mohlo znamenať „nenúť“.
C2. „Neotravuj“
C3. Nevynakladaj žiadne úsilie na vyučovanie.
C4. Dávajte si veľký pozor, aby ste to nikdy neprezradili.
V tomto prípade je sloveso „hádzať“ v aktívnom tvare, takže Ježiš nemal na mysli, aby ste skrývali svoje perly, skrývali, že ste kresťania, alebo aby ste nenechávali žiadne perly na zemi. Nie je to teda C4.
Perly by mohli znamenať:
P1. Božie učenie
P2. Posolstvo evanjelia
P3. Čokoľvek hodnotné, osobitné výsady alebo účasť na posvätných veciach. Kniha „Ťažké výroky Biblie“ (str. 370–371) zastáva tento názor.
P4. Mohlo by to tiež znamenať, že keď je cirkev prenasledovaná, nemáte vystavovať ostatných kresťanov nebezpečenstvu tým, že ich mená prezradíte hocikomu.
Ježiš otvorene hlásal morálne učenie, takže to pravdepodobne neznamená P1.
„Pred svinami“ by mohlo znamenať:
S1. Tých, ktorí tieto veci nevedia oceniť (Hard Sayings of the Bible, s. 370–371).
S2. Tých, ktorí nie sú pripravení učiť sa (The NIV Study Bible)
S3. Neveriaci, ktorí nemajú aktívnu túžbu učiť sa.
S4. Neveriaci, ktorí odmietajú učiť sa
S5. Pohania (podľa skeptickej publikácie Asimov’s Guide to the Bible, s. 833–835). Matúš však spomína aj neveriacich, ktorí uverili, takže sa to nevzťahuje na pohanov vo všeobecnosti.
„Prase“ bol hanlivý výraz, takže je veľmi pravdepodobné, že medzi zamýšľané významy patria aj tí, ktorí odmietajú učiť sa.
Najlepšou voľbou teda môže byť C1 + C2 + C3, P2 + P3 a S1 + S2 + S3 + S4.
Ďalšie odpovede nájdete v publikáciách „Hard Sayings of the Bible“ (s. 370–371) a „Now That’s a Good Question“ (s. 585–586).
Otázka: Prečo v Mt 7,7–11 ľudia nedostávajú všetko, čo chcú?
Odpoveď: Boh je oveľa viac než len nejaký vesmírny Santa Claus. Ľudia nedostávajú vždy to, čo chcú, a to aspoň z piatich dôvodov.
1. Ľudia o to neprosia (Jakub 4:2)
2. Musia sa modliť k Bohu, nie k niekomu inému. (~Deuteronómium 5:6–7)
3. Musia sa modliť v Duchu a v mene Ježiša (Kolosanom 3:17; Ján 14:13–14; 15:16; 16:26).
4. Boh nepočúva bezbožných (Príslovia 15:29; 1. Petrov 3:12; Izaiáš 1:15; Jeremiáš 11:14; 14:12; Micheáš 3:4).
5. Bojujú proti Božiemu ľudu (Žalm 18:41; 1. Samuelova 22:16–17; 28:6).
Pozri si tiež odpoveď na nasledujúcu otázku.
Otázka: Keďže v Mt 7:7-8 sa píše, že kto prosí, dostane, a kto hľadá, nájde, prečo v Am 8:12 hľadajú slovo Hospodinovo a nenachádzajú ho?
Odpoveď: Najprv to, čo nie je odpoveďou, a potom samotná odpoveď.
Čo nie je odpoveďou: Ježiš vyslovil tieto slová storočia po Amosovi a v časoch Nového zákona sú veci iné ako predtým. Okrem toho bolo tesne pred príchodom Ježiša 400-ročné obdobie ticha, počas ktorého nebolo zverejnené žiadne Písmo. A napokon, poznanie, ktoré nám dal Ježiš, nebolo dostupné ani zbožným ľuďom, ktorí žili pred Ježišom. Hoci sú všetky tieto tri tvrdenia pravdivé, prehliadajú nadčasovú pravdu a varovanie, ktoré sú hlavným bodom Am 8,12–14.
Odpoveď: Odpoveď má dve úrovne.
Konkrétne sa Amos 8:12–14 vzťahoval na tých (hlavne Samaritánov) v krajine [Izraela], ktorí nasledovali modly severného kráľovstva rovnako ako Boha. Pokiaľ sa snažili nasledovať oboch, nenašli Božie slovo.
Vo všeobecnosti je Amos 8:12–14 varovaním pre všetkých ľudí. Matúš 7:7–8 neznamená, že máte prosiť hocikoho; znamená to, že musíte prosiť jediného pravého Boha. Ak chcete spojiť Božiu pravdu s falošnosťou modiel a iných náboženstiev, čaká vás hlad po pravde, nie naplnenie pravdy. Musíte hľadať Boha celým svojím srdcom, nie tak, že časť vášho srdca hľadá Boha a časť vášho srdca hľadá modly.
Otázka: Prečo v Mt 7,7–11 kresťania nie vždy dostanú to, o čo sa modlia k Bohu v mene Ježiša?
Odpoveď: Boh na niektoré modlitby odpovedá „áno“, na niektoré „nie“ a na niektoré „počkaj“. Keď nepríde žiadna odpoveď alebo nie je taká, akú by sme si želali, je dobré zamyslieť sa nad tým, prečo. Nemôžeme poznať každý konkrétny prípad, ale vo všeobecnosti existuje aspoň 21 dôvodov, ktoré sa týkajú nás, okolností a Boha.
My:
1. Modlíme sa k nesprávnemu Bohu, k modle. 1 Kr 18,26–29
2. Prosby by nemali byť zamerané na uspokojovanie našich vášní. Jakub 4:3
3. Prosby musia byť o dobré veci. Matúš 7:11
4. Nie je Božou vôľou, aby sme ich dostali. Marek 14:36
5. Musíme čakať. Daniel 10:12-14
6. Naše modlitby sú len márnym opakovaním. Matúš 6:7
7. Napriek tomu musíme [zmysluplne] vytrvať. Lukáš 11:5-10, 18:1-7
8. V našich srdciach si vážime hriech (Žalmy 66:18-19), nevenujeme pozornosť chudobným (Príslovia 21:13) alebo sme bezbožní (Príslovia 15:29, Izaiáš 59:1-3). Boh nás nepočuje, keď sa rozhodneme nepočúvať Boha (Zachariáš 7:11-14 a implicitne v Prísloviach 28:9).
9. Potrebujeme sebaovládanie. 1. list Petrov 4:7
10. Zhrešili sme, napríklad rozvodom. Malachiáš 2:13-14
11. Ignorujeme Boha a Jeho zákon. Zachariáš 7:13; Príslovia 28:9
12. Ignorujeme volanie chudobných. Príslovia 21:13
13. Sme bezohľadní voči našim manželkám. 1. list Petrov 3:7
14. Boh ich nepočuje, ak aj naďalej uctievajú modly. Ezechiel 8:8-18
15. Ich ruky sú poškvrnené krvou. Izaiáš 1:15
16. Boh vie, aké skúšky sú najlepšie. 2. Korinťanom 12:7-9
17. Boh nás vychováva. 2. Samuelova 12:16-18; 22-24
Okolnosti:
1. Vo svojom čase Boh možno vypočuje modlitbu, ale teraz ešte nie je ten správny čas. Habakuk 2:3
2. Možno sa musíme nejako zmeniť, alebo sa musí zmeniť niekto iný. 1. Samuelova 1:10-12; Exodus 2:23-24
Boh:
1. Boh možno odpovedá na našu modlitbu „nie“
2. Boh nás možno podrobuje skúške.
Niekedy, ako ukazujú kniha Jób a Daniel 10:2-3,12-14, nemáme absolútne žiadnu predstavu o tom, čo sa všetko deje v pozadí. Vieme však, že naša trpezlivosť a vytrvalosť oslavujú Boha.
Otázka: Aké sú v Mt 7,12a príklady zlatého pravidla?
Odpoveď: Všimnite si, že tu nie je uvedené „bratia“, t. j. spoluvieriaci, ale susedia, a to veriaci aj neveriaci. V podnikaní zaobchádzajte s dodávateľmi, zákazníkmi, spolupracovníkmi, nadriadenými a podriadenými tak, ako by ste chceli a očakávali, že s vami budú zaobchádzať, keby bola situácia opačná. Pokiaľ ide o konkurentov, môžete byť tvrdým súperom, ale zároveň aj čestným a slušným. Keď sa situácia, predaj alebo transakcia uzavrie, cítili by ste sa v pohode, keby ste druhej strane povedali, že ste kresťan, alebo by ste sa hanbili a cítili trápne, keby ste im to povedali?
Zlaté pravidlo bolo formulované v negatívnej podobe už sto rokov predtým Hillelom, Filónom z Alexandrie, v knihe Tóbit 4:15 a Konfuciom (Legge, Chinese Classics, 1, s. 191 a nasl.).
Ďalšie informácie nájdete v New International Bible Commentary, s. 1129, v Believer’s Bible Commentary, s. 1229, v Evangelical Commentary on the Bible, s. 731, a v The Expositor’s Greek Testament, zväzok 1, s. 131–132.
Otázka: Prečo si myslíte, že v Mt 7,13–14 je brána, ktorá vedie k záhube, široká, a tá, ktorá vedie k večnému životu, úzka?
Odpoveď: Tieto dve brány vedú k rôznym cieľom. Satan vedie svet po jednej ceste, ktorá je v konečnom dôsledku sebecká a ničivá. Boh však má inú cestu a my sa musíme rozhodnúť, či budeme nasledovať dav, alebo Boha.
Viac informácií nájdete v publikáciách „The Bible Knowledge Commentary: New Testament“ (Komentár k Biblii: Nový zákon), s. 34, „The Believer’s Bible Commentary“ (Komentár k Biblii pre veriacich), s. 1229, a v knihe Ulricha Lusa „Matthew 1–7: A Commentary“ (Matúš 1–7: Komentár), s. 435.
Otázka: Hovorí nám Mt 7,20, ako rozpoznať, ktorá náboženská skupina je tou pravou?
Odpoveď: Áno aj nie. V každom náboženstve sú ľudia, ktorí tvrdia, že k nemu patria, ale nerobia to, čo ono učí. Existuje veľa „kultúrnych“ kresťanov, „kultúrnych“ moslimov, „kultúrnych“ hinduistov atď. Tento úryvok sa týka jednotlivcov, najmä falošných učiteľov. Tento verš sa teda vzťahuje na zakladateľov sekty alebo náboženstva. Inú odpoveď nájdete v knihe „When Cultists Ask“ (Keď sa pýtajú členovia sekty), s. 103.
Otázka: Ako je možné, že v Mt 7,21–23 sa niektorí považujú za spasených, a napriek tomu idú do pekla?
Odpoveď: Existuje dôležitý pojem nazývaný „falošné obrátenie“. Ľudia môžu oklamať nielen druhých, ale aj samých seba. Nič tu nenasvedčuje tomu, že by vyznávali heretické učenia. Ak sa však ovocie ich viery a života nezhoduje s tým, čo učí Nový zákon, mali by preskúmať svoju vlastnú vieru, ako to radí . Pavol v 2. liste Korinťanom 13:5. Viac informácií nájdete v dielach The Tony Evans Bible Commentary, s. 878, New International Bible Commentary, s. 1129, Believer’s Bible Commentary, s. 1229–1230, The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 34, a v diele Ulricha Lusa Matthew 1–7: A Commentary, s. 442.
Otázka: Ako sa to, čo je uvedené v Mt 7,24–29, vzťahuje na náš život?
Odpoveď: Tony Evans uvádza príklad, že mal v stene trhlinu, ktorú mnohokrát opravil, ale tá sa vždy znovu objavila. Problémom nebola stena; nie, bolo to niečo vážnejšie. Problém bol v základoch. Ak sa v našom duchovnom živote objavuje trhlina, ktorá sa stále vracia, možno by sme nemali hľadať príčinu práve v tej trhline. Príčinou môže byť niečo v neporiadku so základmi. Technicky vzaté, toto podobenstvo nie je o dvoch základoch; skôr ide o to, kde postaviť svoj základ. Viac informácií nájdete v publikáciách The Tony Evans Bible Commentary, s. 878, The Believer’s Bible Commentary, s. 1230, The Expositor’s Greek New Testament, s. 135–136, a The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 34, 36.
Otázka: Ukazuje Mt 7,24–29, že len tí, ktorí uznávajú svoju údajnú „vnútornú božskosť“, dokážu odolať búrkam života, ako tvrdia Spangler a niektorí ďalší prívrženci hnutia New Age?
Odpoveď: Nie, pozri si odpoveď k Matúšovi 6:33. V tomto úryvku sa o našej božskosti nehovorí; prívrženci hnutia New Age si to do tohto úryvku domýšľajú. Skôr ide o to, či je náš život (náš dom) postavený na Božom základe alebo na piesku. Viac informácií nájdeš v knihe When Cultists Ask, s. 103.
Otázka: Prečo mal malomocný v Mt 8,2 svoju otázku formulovanú práve takto?
Odpoveď: Malomocný nemal žiadne pochybnosti o Ježišovej schopnosti očistiť ho. Malomocný si však nebol istý Ježišovou ochotou očistiť ho.
Malomocenstvo je tiež dobrou metaforou pre hriech. Vyzerá odpudzujúco, šíri sa po tele, je nákazlivé pre ostatných a z ľudského hľadiska bolo nevyliečiteľné.
Viac informácií nájdete v knihe „Believer’s Bible Commentary“ na strane 1231.
Otázka: Prečo mal malomocný v Mt 8,4 priniesť obeť ako svedectvo pred kňazmi?
Odpoveď: Slúžilo by to ako svedectvo, aby kňazom ukázal, že bol zázračne očistený, a zároveň by to bolo svedectvom pre kňazov, že Ježiš stále dodržiava zákon. Pravdepodobne len veľmi málo malomocných išlo za kňazom s prosbou o prehliadku, keďže už boli uzdravení. Kňaz, ak by bol bystrý, mohol by zistiť, kto bol tento uzdraviteľ; nie je však žiadna zmienka o tom, že by sa kňaz touto vecou ďalej zaoberal. To mohol byť dôvod, prečo Ježiš „skúšal kňaza“ tým, že ho nechal ako prvého preskúmať toho muža.
Ďalším dôvodom bolo, že Ježiš chcel pre tohto muža nielen fyzické uzdravenie, ale aj opätovné začlenenie do spoločnosti. Ak by kňaz počul z druhej ruky, že tento muž je „čistý“, hoci nešiel za kňazom tak, ako to predpisoval Mojžišov zákon, mohol by mu zo zlomyseľnosti odmietnuť vyhlásiť ho za čistého.
Neskôr sa podľa Skutkov apoštolov 15:5 niektorí farizeji stali kresťanmi. Napriek všetkým svojim mnohým chybám mali mnohí farizeji stále tú cnosť, že brali Božie slovo vážne a verili tomu, čo Boh povedal o vzkriesení a posmrtnom živote.
Viac informácií nájdete v Believer’s Bible Commentary, s. 1231, v The Expositor’s Greek Testament, zväzok 1, s. 138, a v The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 36–37.
Otázka: Prišiel stotník v Mt 8,5–13 k Ježišovi osobne, alebo poslal iných, ako sa píše v Lk 7,1–10?
Odpoveď: Existujú dve možné odpovede.
1) Stotník poslal iných dopredu a potom prišiel sám.
2) Keď stotník „prišiel“, nemusí to nutne znamenať, že prišiel osobne. Napríklad keď sa v Jánovi 19:1 píše, že Pilát bičoval Ježiša, neznamená to, že to Pilát urobil vlastnými rukami.
Viac informácií nájdete v publikáciách „Biblické ťažkosti a zdanlivé protirečenia“ (str. 174–175) a „Keď sa pýtajú kritici“ (str. 334).
Otázka: Prečo sa Ježiš v Mt 8,10 a Lk 7,9 divil stotníkovi?
Odpoveď: Ježiš sa divil porovnaniu, ktoré pozoroval. Stotník nebol Žid a nebol celý život vychovávaný v Zákone, napriek tomu mal väčšiu vieru ako mnohí Židia. Stotník si myslel, že Ježiš môže nariaďovať chorobe podobne, ako on nariaďoval svojim vojakom. Viera nezávisí len od prostredia a výchovy. Stotník mohol povedať, že si to nezaslúži, buď kvôli židovským zvykom, alebo, čo je pravdepodobnejšie, pretože uznal Ježišovu moc a autoritu. Stotník si mohol byť vedomý predchádzajúceho uzdravenia v Jánovi 4:46–54, čo mu dalo nádej a odvahu priblížiť sa k Ježišovi.
Ďalšie informácie nájdete v dielach Evangelical Commentary on the Bible, s. 731–732, The Expositor’s Greek Testament, zväzok 1, s. 139, New International Commentary on the Bible, s. 1130, a Tony Evans Bible Commentary, s. 878–879.
Otázka: Odkazuje verš v Mt 8,12 na dočasný trest alebo na večný trest?
Odpoveď: Samotný verš to neuvádza. Avšak „plač a škrípanie zubami“ sa na iných miestach vzťahuje nielen na utrpenie, ale aj na česť, výsady a radosť, ktoré sú natrvalo stratené, takže sa to s najväčšou pravdepodobnosťou týka večného trestu.
Otázka: Je peklo v Mt 8,12; 22,13; 25,30 miestom tmy, alebo miestom ohňa, ako sa uvádza v Zj 20,14; Mk 9,48?
Odpoveď: Oboje. Najprv krátka odpoveď, potom dlhšia.
Krátka odpoveď: Tento oheň nie je obyčajný pozemský oheň a Boh by ho mohol stvoriť tak, ako by si to želal. Boh nám opisuje niečo, čo sme na zemi nikdy nevideli, a hoci nevieme, do akej miery sa pozemský oheň podobá alebo líši od pekelného ohňa, je dostatočne podobný na to, aby ho Boh mohol použiť ako opisnú metaforu.
Dlhá odpoveď: Z vedeckého hľadiska je oheň jasný, pretože vyžaruje svetelné fotóny vo viditeľnom spektre (od červenej po fialovú). Cítime, že je horúci, pretože na nás vyžaruje svetelné fotóny aj v iných častiach spektra, hlavne infračervené žiarenie z ohňa, zatiaľ čo slnečné svetlo prechádzajúce atmosférou obsahuje viac ultrafialového žiarenia. Ako by ste opísali niečo, čo vyžaruje hlavne röntgenové alebo gama lúče? To by mohlo niečo usmažiť oveľa rýchlejšie, ale pre ľudské oko by to vyzeralo tmavo. Ak odhliadneme od fotónov, neutrónová hviezda by väčšinu svojej energie vyžarovala vo forme neutrónov, ktoré vyžaruje aj atómová bomba, ale keby bolo fotónov málo, bola by tmavá. Teraz nevieme, či je peklo horúce kvôli fotónom, neutrónom alebo niečomu úplne inému, ale tieto pozemské pozorovania jednoducho ukazujú, že existuje mnoho možností, ako by mohla vyzerať tma a oheň pekla.
Ďalšie odpovede nájdete v publikáciách „When Cultists Ask“ (str. 104–105) a „When Critics Ask“ (str. 335).
Otázka: Aký význam má Ježišovo vyjadrenie v Mt 8,13?
Odpoveď: Nie je zaznamenané, že by Ježiš niečo podobné povedal komukoľvek inému. Stotník mal takú veľkú vieru, že stačilo, aby Ježiš povedal tieto slová, a jeho sluha bol uzdravený.
Otázka: Dokazuje skutočnosť, že bol Peter ženatý (Mt 8, 14 a 1 Kor 9, 5), nesprávnosť katolíckej praxe, podľa ktorej sa kňazi nemôžu ženiť?
Odpoveď: Ako protestant musím povedať, že tento konkrétny verš túto otázku ani nepotvrdzuje, ani nevyvráca. Peter bol ženatý ešte predtým, ako sa stal učeníkom. Podobne aj v dvadsiatom storočí boli ženatí episkopálni kňazi, ktorí konvertovali na katolicizmus, a katolícka cirkev im dovolila, aby naďalej zostali ženatými katolíckymi kňazmi a pokračovali vo svojom manželstve ako doteraz.
Otázka: Čo je zaujímavé na uzdravení z horúčky v Mt 8,15?
Odpoveď: Zvyčajne, keď sa niekto zotaví z horúčky, je oslabený a potrebuje čas na zotavenie. Choroba spôsobená horúčkou nebola vzhľadom na maláriu ničím nezvyčajným. Petrova svokra nepotrebovala vôbec žiadny čas na zotavenie, než im začala slúžiť.
Viac informácií nájdete v publikáciách „The Bible Knowledge Commentary: New Testament“ (s. 37), „Believer’s Bible Commentary“ (s. 1232), „The Expositor’s Bible Commentary“ (zväzok 8, s. 204), „ Expositor’s Greek Testament“ (zväzok 1, s. 140–141) a „New International Bible Commentary“ (s. 1158–1159).
Otázka: V Mt 8,17 sa Izaiáš 53,4 vzťahuje na utrpenie za nás alebo na naše uzdravenie?
Odpoveď: Izaiáš 53:4 sa môže týkať oboch.
Mesiáš bude zranený: Ako ukazuje Izaiáš 53:5, tento úryvok sa týka Mesiáša (trpiaceho služobníka), ktorý trpí pre nás. Podobne Izaiáš 53:6 hovorí, že Hospodin vložil na trpiaceho služobníka našu neprávosť.
Boží ľud bude uzdravený. Izaiáš 53:5, rovnako ako 53:4, ukazuje, že prínosom Mesiáša bude naše uzdravenie. Nič v Izaiášovi 53 nešpecifikuje, že ide iba o duchovné uzdravenie alebo o fyzické uzdravenie. Boh určite použil príklady fyzického uzdravenia, aby poukázal na niečo, čo presahuje samotné uzdravenie, a to na väčší význam duchovného uzdravenia, ktoré sa stalo možným prostredníctvom kríža.
Podrobnejšiu diskusiu nájdete v diele The Expositor’s Bible Commentary, zväzok 8, s. 204–206.
Otázka: Mohol by sa Ježiš v Mt 8,20 a na iných miestach odvolávať na niekoho iného ako na seba samého, keď hovorí: „Syn človeka“?
Odpoveď: Nie, Marek 14,41b ukazuje, že Ježiš mal na mysli seba samého. V Getsemanskej záhrade, tesne pred svojím zatknutím, Ježiš v Markovi 14,41b hovorí: „Ešte stále spíte a odpočívate? To stačí! Prišla hodina. Hľa, Syn človeka je vydaný do rúk hriešnikov. Vstaňte, poďme. Hľa, blíži sa ten, kto ma zradí!“ (BSB). Podrobnú diskusiu o pojme „Syn človeka“ nájdete v diele The Expositor’s Bible Commentary, zväzok 8, s. 209–213.
Otázka: Prečo sa Ježiš v Mt 8,20 a na iných miestach často nazýva Synom človeka?
Odpoveď: Pri odpovedi je potrebné zohľadniť tri body.
1) Ježiš považoval tento termín za veľmi významný. Ježiš použil tento výraz 32-krát v Matúšovi, 14-krát v Markovi, 26-krát v Lukášovi a 12-krát v Jánovi.
2) Kým titul Syn Boží sa používa na zdôraznenie Ježišovej božskosti, „Syn človeka“ zdôrazňuje aj Ježišovu plnú ľudskosť. Avšak rovnako ako Syn človeka naznačuje Ježišovu plnú ľudskosť, Syn Boží zdôrazňuje Ježišovu plnú božskosť.
3) Daniel 7:13–14 prorocky hovorí o Synovi človeka. Ježiš pravdepodobne chcel, aby sa vrátili a prečítali si tento úryvok. Píše sa tam: „Vo svojom nočnom videní som ďalej pozoroval a videl som niekoho podobného Synovi človeka, ako prichádza s oblakmi neba. Priblížil sa k Vekému dňom a bol uvedený do Jeho prítomnosti. A bola mu daná vláda, sláva a kráľovstvo, aby mu slúžili ľudia každého národa a jazyka. Jeho vláda je večná vláda, ktorá nepominie, a jeho kráľovstvo je také, ktoré nikdy nebude zničené.“ (BSB)
Podrobnejšie odpovede nájdete v dielach Encyclopedia of Bible Difficulties, s. 322–324, When Critics Ask, s. 335–336, When Cultists Ask, s. 105–106 a v New International Commentary on the Bible, s. 1130–1131.
Otázka: Prečo v Mt 8,21–22 Ježiš povedal tomu mužovi, aby nechal mŕtvych pochovať svojich mŕtvych?
Odpoveď: Ježiš tým chcel povedať, že okolo je dosť duchovne mŕtvych ľudí, ktorí pochovajú mŕtvych, a že sa nemá viazať na veci, ktoré nemajú večný význam. Problém bol v mužovej prosbe: „Pane, najprv mi dovoľ…“.
Nič nenasvedčuje tomu, že by mužov otec už zomrel. Muž mohol mať na mysli: „Počkaj, kým zomrie môj starý otec, a možno až kým zdedím dedičstvo, a potom ťa budem nasledovať.“ Muž teda chcel nasledovať Ježiša, ale chcel to urobiť podľa svojho vlastného časového plánu. Ježiš ho odmietol. V ostrom kontraste s tým, keď bol Matúš, autor evanjelia, vyzvaný, aby nasledoval Ježiša, Matúš hneď odišiel a nasledoval Ho (Matúš 9:9).
Podrobnejšie odpovede nájdete v dielach Encyclopedia of Bible Difficulties, s. 324; When Critics Ask, s. 336; The Believer’s Bible Commentary, s. 1232–1333; The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 38; New International Commentary on the Bible, s. 1130 a The Tony Evans Bible Commentary, s. 879.
Otázka: Ako mohol Ježiš v Mt 8,24–25 spať uprostred tejto veľkej búrky?
Odpoveď: Grécke slovo „seismos“ môže označovať zemetrasenie, ale v tomto prípade sa vzťahuje na prudké „otrasy“ mora. Ježiš premohol ľudské choroby a nemal strach ani z prírodných živlov. Existujú dve možnosti.
Prírodná: Ježiš bol po kázaní unavený a spal veľmi hlboko. Vtedy nemali mikrofóny ani ozvučenie, takže rečník musel hovoriť veľmi nahlas. Pamätajte si tiež, že Ježiš nemal žiadne obavy z toho, či sa dostane na druhý breh. Ak Ježiš mohol za normálnych okolností spať v malej loďke, potom jednoducho spí aj vtedy, keď sú vyššie vlny a fúka vietor.
Nadprirodzená: Ak bola búrka taká silná, že nikto nemohol počas nej spať, potom možno Otec nechal Ježiša upadnúť do veľmi hlbokého spánku, aby vyskúšal vieru učeníkov v to, že Boh Ježiša ochráni.
Viac informácií nájdete v Evangelical Bible Commentary, s. 732, a v The Expositor’s Greek Testament, zväzok 1, s. 143.
Otázka: Čo si z Matúša 8,24–27 môžeme vziať do svojho života?
Odpoveď: Každý zažíva búrky, niektoré sú tak silné, že by mohli potopiť našu loď. Ježišov pohľad na búrku a náš pohľad na ňu sa však môžu radikálne líšiť. Učeníci boli rybári a vedeli, že rybári môžu pri takýchto búrkach zahynúť. Ako hovorí Matthew Henry, Ježiš ich nekarhal za to, že ho zobudili, aby požiadali o pomoc, ale skôr za ich strach a nedostatok viery. Učeníci si neuvedomili, že nemajú mať strach, že ich loď sa potopí, keď je v nej Ježiš. Učeníci mali vieru, ale nemali takú vieru, na ktorú by sa mohli spoľahnúť. Búrka bola skutočne prudká, ale správnym riešením bolo nechať Ježiša, aby ju utíšil. V našom živote môžeme zažiť búrky, ktoré nielenže vyzerajú ako prudké, ale skutočne sú prudké. Musíme požiadať Ježiša, aby búrku utíšil.
Ježiš tu vyslovil dve pokarhania: jedno voči vetru a vlnám a druhé voči učeníkom za ich malú vieru. Je to, ako keby si plne neuvedomovali alebo si naozaj nespomínali, kto je s nimi v člne. Možno sa musíme pokániť, keď zabúdame, kto je s nami v člne nášho života. Jednou dobrou vecou na skúškach v našom živote je, že nám opäť pomáhajú lepšie pochopiť, kto je Ježiš.
Nakoniec, keď vietor ustal, voda bola ešte chvíľu veľmi rozbúrená. Učeníci však boli ohromení, lebo Matúš 8,26 hovorí, že sa upokojil nielen vietor, ale aj vlny. Loď by nebola v bezpečí, kým by sa neupokojili vlny, a tak Boh upokojil aj vlny.
Viac informácií nájdete v publikáciách The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 38–39, The Expositor’s Bible Commentary, zv. 8, s. 215, The Believer’s Bible Commentary, s. 1233, a The Tony Evans Bible Commentary, s. 880.
Otázka: Boli v krajine Gergesenov v Mt 8,28 dvaja muži posadnutí démonmi, alebo len jeden, ako uvádzajú Mk 5,1–4 a Lk 8,26–33?
Odpoveď: Hoci by mohlo ísť o dve rôzne udalosti, je pravdepodobnejšie, že išlo o tú istú udalosť a v Matúšovom evanjeliu sa vyskytla pisárska chyba. Papias, učeník apoštola Jána, napísal, že Matúš pôvodne napísal svoje evanjelium v hebrejčine/aramejčine. Kniha When Critics Ask na strane 337 dodáva, že „ak tam boli dvaja muži, potom sú správne obe správy, lebo existuje veľmi základný matematický zákon... – kdekoľvek sú dvaja, tam je vždy jeden. Neexistujú žiadne výnimky!“ Mali by sme problém, keby Marek a Lukáš uvádzali, že tam bol len jeden muž, ale slovo „len“ tam nie je.
Otázka: V Mt 8,28, v ktorom meste sa presne nachádzal muž posadnutý démonom?
Odpoveď: Mohlo to byť buď v Gadare, alebo v Gerase. Problém spočíva v tom, že existovali tri mestá s pomerne podobnými názvami. Navyše, ak bol tento text prepisovaný z hebrejčiny, hebrejské písmená pre „r“ a „d“ sú si veľmi podobné.
Gergesenes (z Gergesy), dnešná Khersa, je mesto uvedené vo väčšine rukopisov. Nachádza sa na východnom brehu Galilejského mora a kopce sa tu náhle zvažujú k moru.
Gadarenes (z Gadary), dnešné Um Qeis, ležalo len 5 až 8 míľ juhozápadne od Galilejského mora a „zem Gadarenov“ skutočne siahala až k Galilejskému moru, čo dokazuje zmienka o tom u Jozefa Flavia a minca z Gadary s vyobrazením lode. Vaticanus, text Ephraem Rescriptus a niektoré kópie Diatessaronu uvádzajú toto mesto.
X Gerasenes (z Gerasy) (dnešný Jerash) sa nachádza približne 30 míľ od Galilejského mora, takže by to nemalo byť toto mesto. Tento názov sa vyskytuje iba v kurzívnych rukopisoch, vo Vulgáte, v poznámke na okraji (nie v texte) harclejského sýrčiny a v sahidickom koptskom texte.
X Gersa v Gileáde leží 20 míľ na východ od rieky Jordán
X Gazarenes nie je mesto, ktoré skutočne existovalo. Táto zjavná pravopisná chyba sa vyskytuje iba v pôvodnom rukopise Sinaiticus a neskorší pisár ju v rukopise Sinaiticus opravil na Gergasenes.
Pozri Encyklopédia biblických ťažkostí, s. 324–326, „Hard Sayings of the Bible“, s. 373, „When Critics Ask“, s. 336–337, „The Bible Knowledge Commentary: New Testament“, s. 122, Aland a kol., „The Greek New Testament“, s. 29, „The Expositor’s Greek Testament“, zväzok 1, s. 144–145, a „The Expositor’s Bible Commentary“, zväzok 8, s. 219–220.
Otázka: Čo si z Matúša 8:28–29 môžeme vziať do svojho života?
Odpoveď: V prvom rade by hroby mali byť tichým miestom, kde sa nenachádza nič živé. Avšak práve v ríši mŕtvych pôsobia démoni. Posadnutí ľudia by tam nemali byť; mali by žiť spolu s ostatnými. Nevieme, prečo tam boli; či preto, že sa rozhodli vyhýbať sa ľuďom, či preto, že ich ľudia vyhnali, či aby vykrádali hroby, okrádali alebo zabíjali tých, ktorí prišli, alebo z nejakého iného dôvodu. Bolo by však prekvapujúce, keby niekto prišiel vzdať úctu pri hrobe a zrazu by sa objavili títo dvaja posadnutí muži.
V našom živote aj v životoch ľudí okolo nás môžu byť v našej minulosti mŕtve veci, ku ktorým by sme sa nemali vracať, ktoré by sme nemali vyťahovať na svetlo ani si ich dobrovoľne pripomínať. Ale zrazu, z akéhokoľvek dôvodu, sa aj tak objaví niečo, čo by tam už nemalo byť. Mali by sme byť pevne presvedčení, že to tak nemôže byť; že to musí byť vyhnané v mene Ježiša. Sme nové stvorenie; súčasťou toho je, že to, čo je staré a hriešne, musí zomrieť – a zostať mŕtve.
Viac informácií nájdete v Bibliickom komentári Tonyho Evansa na strane 880.
Otázka: Čo mali démoni na mysli v Matúšovi 8:29, keď povedali: „muč nás predčasne“?
Odpoveď: Démoni vedeli, že budú poslaní do priepasti (Júda 6; Zjavenie 20:1–2) a neskôr do ohnivého jazera (Zjavenie 20:14–15).
Otázka: Prečo v Mt 8,32 Ježiš vyhovel prosbe démonov, aby vošli do ošípaných?
Odpoveď: Písmo to neuvádza. Zdá sa však, že démonom nijako neprospelo, keď vošli do ošípaných, ktoré sa hneď utopili. Je zaujímavé, že obyvateľov mesta viac trápilo 2 000 ošípaných, ktoré sa utopili, ako tí dvaja posadnutí ľudia. Finančnú stratu si cenia viac ako duchovný zisk. Viac informácií nájdete v Believer’s Bible Commentary, s. 1233, The Expositor’s Bible Commentary, zväzok 8, s. 219, a v Tony Evans Bible Commentary, s. 880.
Otázka: Prečo Ježiš v Mt 9,1; Mk 6,45 a Jn 6,17 trávil čas práve tu v Kafarnaume, ktoré Lukáš nazýva „jeho vlastným mestom“?
Odpoveď: Nezabúdajte, že obyvatelia Nazaretu (vzdialeného asi 20 míľ) sa pokúsili Ježiša zabiť (Lukáš 4:29–31) a obyvatelia Gergesy sa Ježiša výslovne požiadali, aby odišiel po tom, čo sa utopilo 2 000 ošípaných, a tak si Ježiš urobil z Kafarnauma svoj domov. Je veľmi pravdepodobné, že ide o dnešný Tell Hum, ktorý leží asi 2,5 míle juhozápadne od miesta, kde rieka Jordán ústi do Galilejského mora, na severozápadnom brehu. Šimon Peter, Ondrej a Filip pochádzali pôvodne z Betsaidy (Ján 1:44; 12:21), ktorá bola veľmi blízko. Ako dospelí pracovali v mestečku Kafarnaum na brehu jazera spolu s Jakubom, Jánom a Matúšom (Marek 1:29). Viac informácií nájdete v Wycliffe Bible Dictionary na s. 66, 226, 310 a v Believer’s Bible Commentary na s. 1234.
Otázka: Čo by sa v Mt 9,2–6 mohlo považovať za nesprávne na tom, že Ježiš odpúšťal hriechy?
Odpoveď: Ľudia zhrešili proti Bohu a správne usúdili, že Ježiš musí byť Bohom, aby mohol odpustiť hriechy spáchané proti Bohu. Všimnite si, že Ježiš nepovedal: „Boh ma splnomocnil alebo schválil, aby som povedal, že vaše hriechy sú odpustené.“ Skôr Ježiš jednoducho vyhlásil: „Vaše hriechy sú odpustené.“ Hoci Židia mali očakávať Mesiáša, neočakávali, že samotný Mesiáš bude odpúšťať hriechy. Odpúšťanie hriechov aj uzdravovanie chorôb sú spomenuté v Žalme 103:3, ale oboje je výslovne úlohou Hospodina.
Z prirodzeného hľadiska by bolo povedať tomu mužovi „tvoje hriechy sú odpustené“ rovnako smiešne, ako prikázať chromému, aby chodil.
Viac informácií nájdete v New International Bible Commentary, s. 1131, v Evangelical Commentary on the Bible, s. 732, v Believer’s Bible Commentary, s. 1234, a v The Expositor’s Greek Testament, zväzok 1, s. 148.
Otázka: Čo znamená výraz „výber daní“ v Mt 9:9 (KJV)?
Odpoveď: Znamená to vyberanie daní.
Otázka: Aký je kontext Matúša a jeho priateľov v Mt 9,9–10?
Odpoveď: Matúš (čo znamená „Boží dar“ alebo možno „verný“) je tá istá osoba, ktorá je v evanjeliu podľa Marka známa ako Levi. Obe mená sú hebrejské. Dej sa odohrával mimo Kafarnauma, kde sa nachádzala rímska posádka. Miestny colník musel ovládať plynule aramejčinu aj gréčtinu, hoci znalosť latinčiny by tiež pomohla. Nevieme s istotou, aký bol hlavný jazyk používaný na hostine, ani či sa tam vôbec hovorilo aramejčinou . Nech už to bolo akokoľvek, žiadni farizeji ani Židia, ktorí si vážili svoju česť, by sa tam neukázali, aby jedli s „hriešnikmi“.
Colníci boli opovrhovaní, pretože vyberali dane pre rímskych okupantov. Okrem toho sa od nich očakávalo, že budú účtovať viac, než vyžadovala vláda, a rozdiel si nechajú pre seba. Bolo by toľko príležitostí účtovať ešte viac a zneužívať druhých, že by bolo ťažké odolať tomuto pokušeniu.
Keďže bolo veľa hostí, možno bol Matúšov dom veľký, alebo sa večera konala na vonkajšom nádvorí domu. Pravdepodobne boli hostia počas večere pozvaní, aby sa tiež stali učeníkmi. (Ježiš mal okrem vnútorného kruhu dvanástich veľa učeníkov.) Ako sa píše v Believer’s Bible Commentary na strane 1234 o Matúšovi: „Prišiel o pohodlné zamestnanie, ale našiel svoje poslanie. Prišiel o dobrý príjem, ale našiel česť. Prišiel o pohodlnú istotu, ale našiel dobrodružstvo, o akom sa mu ani nesnívalo.“ Predstavte si, keby Matúš povedal „nie“, keď ho Ježiš oslovil. Matúš by sa nestal apoštolom, nenapísal by evanjelium a namiesto toho by len prežil svoje dni ako bezcieľný, pomerne zámožný, ale pohŕdaný a neskôr zabudnutý anonymný človek.
Viac informácií nájdete v publikáciách The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 39; The Expositor’s Bible Commentary, zväzok 8, s. 223–224; The Expositor’s Greek Testament, zväzok 1, s. 150–151 a v Evangelical Commentary on the Bible, s. 733.
Otázka: Čo mal Ježiš na mysli v Mt 9,12, keď povedal, že len chorí potrebujú lekára?
Odpoveď: Všetci sú chorí, ale len tí, ktorí si uvedomujú, že sú chorí, vyhľadávajú lekára. V istom zmysle teda obvinenie, z ktorého Ježiša obviňovali, bolo absolútne pravdivé. Ale keď jedol s farizejmi, alebo s kýmkoľvek iným, Ježiš jedol aj s hriešnikmi! Keďže Ježiš práve dokázal, že môže odpustiť hriechy ochrnutému, mohol odpustiť hriechy aj colníkom. Ak niekto povie, že nechce chodiť do kostola, lebo je plný nedokonalých ľudí, ktorí hrešia, povedzte mu, že to by ho nemalo odradiť, lebo v kostole je vždy miesto pre ešte jedného! Viac informácií nájdete v Believer’s Bible Commentary, s. 1234–1235, a v The Expositor’s Greek Testament, zväzok 1, s. 152.
Otázka: Prečo Ježiš v Mt 9,13 spomína, že Boh si želá milosrdenstvo a nie obetu?
Odpoveď: Ježiš sa odvoláva na Ozeáša 6:6. Hoci Boh nariadil obety aj milosrdenstvo, viac mu záležalo na tom, aby sme mali srdce plné milosrdenstva, než na samotných obetiach. Rovnako ako v Ozeášových časoch, aj v Ježišovej dobe sa niektorí náboženskí ľudia menej starali o druhých a viac sa zameriavali na to, aby sa pohybovali medzi „tými správnymi“ ľuďmi. Ježiš sa staral o stratených colníkov a hriešnikov a pokarhal ich za to, že si neuvedomovali, že pred Bohom sú všetci hriešnikmi, a nemali žiadny dôvod cítiť sa lepšími ako ostatní hriešnici. Zákonníci a farizeji preukázali svoje srdce tým, že Ježiša nikdy neobviňovali z toho, že je colník alebo hriešnik, ale z toho, že sa s nimi stýka. Viac informácií nájdete v publikáciách „Bible Difficulties & Seeming Contradictions“ (s. 118–119) a „The Expositor’s Greek Testament“ (zväzok 1, s. 152).
Otázka: Prečo v Mt 9,14 učeníci nepostili?
Odpoveď: Ježiš nepovedal, že jeho učeníci nebudú nikdy pôstiť, ale skôr to, že nemusia pôstiť, kým je Ježiš ešte s nimi v tele. Pokiaľ ide o správne účely pôstu, pozri si rozbor Matúša 6:16–18. Ďalšie informácie nájdeš v knihe „The Expositor’s Bible Commentary“, zväzok 8, s. 226–227.
Otázka: Aký je zmysel podobenstiev o odevoch a mechoch na víno v Mt 9,16–17 a Mk 2,21–22?
Odpoveď: Ani v prírode sa človek nemôže vždy postupne prispôsobiť niečomu novému. Niekedy je potrebné „vybočiť z koľají“, zmeniť paradigmy alebo začať odznova. Ježiš tu hovoril, že ak chcete prijať Jeho učenie, táto zmena je tak radikálna, že sa musíte narodiť znova (Ján 3, 5–7) a stať sa novým stvorením (2 Korinťanom 5, 16–17). Pozri si tiež diskusiu o Mk 2,21–22.
Bohužiaľ, v staroveku sa ľudia, proti ktorým Pavol vystupoval v Liste Galaťanom a ktorých nazýval judaizátormi, snažili robiť presne to – zmiešať milosť a Ježišovo učenie so zákonom a prikázaniami Starého zákona. Iným spôsobom to robia aj niektorí adventisti siedmeho dňa.
Viac informácií nájdete v dielach The Expositor’s Bible Commentary, zväzok 8, s. 227; The Bible Knowledge Commentary: New Testament, s. 40; The Expositor’s Greek Testament, zväzok 1, s. 153 a Believer’s Bible Commentary, s. 1235–1236.
Otázka: Čo je v Mt 9,20 zvláštne na leme odevu?
Odpoveď: Pravdepodobne išlo o strapce na okraji odevu. Tieto strapce sa možno považovali za svätejšiu časť odevu, pretože strapce s modrou niťou uprostred boli nariadené v Numeri 15:38 a nasl. a v Deuteronómiu 22:12.
Tá žena sa v tejto veci zdala byť veľmi tajomná. Podľa Levitiku 15:19–33 by ju jej neustály krvný výtok robil nečistou, a preto by sa vôbec nemala tlačiť v dave, aby sa dostala k Ježišovi.
Viac informácií nájdete v New International Bible Commentary, s. 1131, The Expositor’s Greek Testament, zväzok 1, s. 154, a v Evangelical Commentary on the Bible, s. 733.
Otázka: Prečo Ježiš v Mt 9,20–22; Mk 5,27–34 a Lk 8,43–49 verejne oslovil ženu s krvácaním?
Odpoveď: Fyzické uzdravenie nebolo dôvodom, prečo Ježiš prišiel na zem. Ježišovi išlo viac o vieru tej ženy než o samotnú fyzickú chorobu. Ako jeden pastor vtipne poznamenal o tomto verejnom zázraku: „Na konci nášho lana je lem Ježišovho rúcha.“
Otázka: Určuje v Mt 9,20–22 a Mk 5,27–34 množstvo našej viery to, či budú naše modlitby vyslyšané?
Odpoveď: Je to jeden z faktorov. Pri modlitbách, ktoré sú v súlade s Božou vôľou, musíme mať vieru, keď sa modlíme. V Jakubovi 1:6–7 sa píše, že musíme prosiť bez pochybností, lebo človek s rozpolcenou mysľou nedostane to, o čo prosí. Ak však veríme, ale stále máme nejaké pochybnosti, môžeme prosiť, pričom úprimne priznáme svoju nevieru, ako to urobil ten muž v Markovi 9:24, a Boh našu modlitbu vyslyší. Je tiež dobré vedieť, že Duch Svätý sa za nás v modlitbe prihovára, ako to uvádza Rímskym 8:26-27.
Samozrejme, aj keby sme o niečo prosili s väčšou vierou, ako kedykoľvek predtým niekto prosil o čokoľvek, a ak nie je Božou vôľou nám to dať, potom nám to Boh nedá, ako ukazuje Jakub 4:3. Toto je súčasť širšej otázky: kedy Boh odpovedá na modlitbu a kedy Písmo hovorí, že to nerobí. Viac informácií nájdete v diskusii o Matúšovi 7,7–11 a v knihe Ťažké výroky Biblie, s. 419–421.
Otázky týkajúce sa Jairovej dcéry nájdete v časti „Evanjeliá“.
Otázka: Prečo sa v Mt 9,23–26 spomínajú profesionálne plačky?
Odpoveď: Platené smútiace ženy boli bežné, aby sa organizátori pohrebu mohli venovať všetkým hosťom. Podľa Mišny Ketubot 4:4 aj chudobná rodina musela zaplatiť dvoch flautistov a jednu profesionálnu smútiacu ženu. Niektorí to nazývajú „umelým smútkom“. Smrť je veľký biznis, vtedy aj dnes. Viac informácií nájdete v diele The Expositor’s Bible Commentary, zväzok 8, s. 231, a v diele Believer’s Bible Commentary, s. 1236.
Otázka: Prečo títo dvaja slepci v Mt 9,28–31, ktorí mali vieru v Ježiša, nepreukázali poslušnosť a zdržali sa toho, aby to rozhlasovali ostatným?
Odpoveď: Toto je zaujímavá otázka. Títo slepci „videli“, že Ježiš je Syn Dávidov, t. j. Mesiáš, lepšie ako väčšina tých, ktorí vidia. Títo muži mali vieru, aby sa obrátili na Ježiša, keď neexistovala žiadna iná alternatíva. Avšak hoci sa vo viere obrátili na Ježiša v dôležitých veciach, v tejto maličkosti Ho neposlúchli. Možno si mysleli, že zverejnenie tejto správy v danom čase by bolo užitočné, a domýšľavo si mysleli, že vedia lepšie ako Ježiš, čo je užitočné.
Tu máme zaujímavú, ale smutnú situáciu duchovne vnímavých ľudí, ktorí mali veľkú vieru v Ježiša, a napriek tomu sa priamo rozhodli Ježišovi neposlúchnuť. Múdrosť a viera podľa „ “ nemajú bez poslušnosti veľkú hodnotu. Áno, získali zrak, ale Ježiš tu nezískal poslušných služobníkov.
Viac informácií nájdete v Believer’s Bible Commentary, s. 1236–1237, a v The Expositor’s Bible Commentary, zväzok 8, s. 232–233.
Otázka: Mali by sme sa dnes modliť za viac robotníkov na žatvu, ako sa píše v Mt 9,38?
Odpoveď: Áno, táto modlitba sa často zanedbáva. Modlíme sa za žatvu, čo znamená, aby ľudia prišli ku Kristovi a stali sa Jeho učeníkmi, ale mali by sme sa modliť aj za viac žencov, ktorých by Boh mohol použiť na evanjelizáciu nekresťanov, pretože Ježiš hovorí, že robotníkov bude málo, čo znamená, že ich bude príliš málo. Niekedy, keď sú časy ťažké a ekonomické podmienky nepriaznivé, aj tí, ktorí pôsobia ako pastori a pracujú na misijnom poli, sa môžu cítiť znechutení a chcieť odísť. Pracovníkov vysiela Boh, ale mali by zostať vyslaní, kým ich Boh nezavolá, aby robili niečo iné. Viac informácií nájdete v Believer’s Bible Commentary na str. 1237.
Otázka: Mohli učeníci v Matúšovi 10:1 uzdravovať už predtým?
Odpoveď: Bez ohľadu na to, či už predtým uzdravovali niektoré choroby, tu im Ježiš dal moc nad každou chorobou. Mimochodom, v Matúšovi 10:2 sú po prvýkrát nazvaní apoštolmi.
Otázka: Kto je „Lebbaeus“ v Mt 10,3 (KJV)?
Odpoveď: Je to ten istý človek ako Tadeáš.
Otázka: Ako mohol byť Šimon Kananitský v Mt 10,4 a Mk 3,18 jedným z Ježišových učeníkov, keďže Šimon [údajne] nebol Žid?
Odpoveď: V prekladoch KJV a NKJV sa uvádza „Kanaánčan“, pričom NKJV má poznámku pod čiarou, že väčšina textov uvádza „Kanaánčan“. V skorších verziách NASB a NRSV sa uvádza „Kanaánčan“. V prekladoch BSB a NASB 2020 sa uvádza „zelót“.
Nie je podstatné, či bol Šimon vôbec Žid alebo čiastočne židovského pôvodu. Ježiš mohol povolať učeníkov z akejkoľvek národnosti. Ako vedľajšiu poznámku dodávame, že v Markovi 3:8 prišlo za Ježišom mnoho ľudí z pohanských miest Týru a Sidonu. Týrus bol vzdialený asi 35 míľ od Galilejského mora a Sidon bol 25 míľ od Týru.
Grécke slovo Kananaios by mohlo byť transliteráciou aramejského slova qan’an, ktoré znamená „zelót“. V Lukášovi 6:15 a Skutkoch apoštolov 1:13 je nazývaný „Šimon Zelót“. To isté uvádzajú aj diela Expositor’s Bible Commentary, zväzok 8, s. 237, 239, Asimov’s Guide to the Bible, s. 840, a The Expositor’s Greek Testament, zväzok 1, s. 158. To však vyvoláva zaujímavú otázku. Ak bol jeden z Ježišových učeníkov kedysi zelótom a iný, Matúš, colník, boli by politicky diametrálne odlišní, aspoň predtým, ako prišli ku Kristovi. Viac o tom nájdete v diele „Evangelical Commentary on the Bible“ na s. 734.
Otázka: Čo znamená výraz „Iškariotský“ v Mt 10,4; Mk 3,19; Lk 6,16; Jn 6,71?
Odpoveď: Judášov otec sa v Jánovi 6:71 a 13:26 volá Šimon, takže to nie je meno jeho otca. Existujú dva názory na to, čo znamenalo slovo Iškariot.
1. Iškariot by mohlo znamenať „muž s dýkou“.
2. Mohlo by to znamenať „človek (ish) z Keriothu“, čo bol názov dvoch miest v Judsku. Viac informácií nájdete v rôznych zdrojoch, vrátane Archeologickej encyklopédie Svätej zeme, s. 212, a v Expozitórskom biblickom komentári, zväzok 8, s. 239.
Otázka: Prečo v Mt 10,5–6 Ježiš výslovne prikázal svojim učeníkom, aby nechodili do samaritánskych dedín?
Odpoveď: Bola to otázka načasovania, keďže Ježiš im v Skutkoch apoštolov 1,8 výslovne prikázal, aby išli do Samárie.
Ježiš bol najprv poslaný do Izraela a potom do zvyšku sveta. Apoštoli najprv išli do Judey, potom do Samárie a nakoniec až na kraj sveta. Keď Pavol prišiel do nového mesta, aj on postupoval podľa vzoru a najprv kázal v synagóge. Aj dnes môže v mnohých veciach existovať načasovanie, ktoré od nás Boh očakáva, že budeme dodržiavať.
Otázka: Čo si myslíte o tvrdení ahmadijských moslimov v Mt 10,5–6, že zaplatia 20 000 dolárov každému, kto nájde dôkaz, že Ježiš prišiel pre všetkých ľudí a nie len pre Židov?
Odpoveď: Biblia, od Starého zákona až po Zjavenie, je jednotná v tom, že Ježiš je Spasiteľom pre všetkých ľudí, nielen pre Židov. Predstavte si na chvíľu, že Ježišovo posolstvo nebolo určené pohanom. Povedali by ste vtedy všetkým tým približne pol miliónu kresťanov počas prvých troch storočí po Kristovi: „Nemáte nasledovať Ježišovo učenie; Boh chce, aby ste sa vrátili k uctievaniu svojich pohanských modiel!“ – samozrejme, že nie, to je hlúposť! – rovnako ako táto otázka. Ale aj tak sa na to pozrime podrobnejšie.
Na jednej strane môžeme rozlišovať medzi Ježišovým pôsobením pred jeho ukrižovaním, Ježišovým posolstvom a Ježišom po jeho zmŕtvychvstaní. Avšak vo všetkých troch prípadoch nebol Ježiš určený len pre Židov. Počas svojho pozemského pôsobenia sa Ježiš sám obracal predovšetkým (hoci nie výlučne) na „ztratené ovce domu Izraela“ (Matúš 15:24). Svoju spásu zvestoval najskôr predovšetkým Židom. Ale tiež:
a) Starý zákon prorokoval, že Ježiš bol určený pre všetkých ľudí.
b) Ježiš išiel za Samaritánmi, ktorí boli napoly Židia
c) Ježiš bol určený aj pre pohanov (nežidov), dokonca cestoval za pohanmi mimo Izraela.
d) Ježiš povedal, že jeho posolstvo je určené všetkým, nielen židovskému národu.
e) Ježiš nikdy nepovedal, že jeho evanjelium je obmedzené len na Židov.
f) Nakoniec, Ježišovi apoštoli by mali byť v najlepšej pozícii na to, aby pochopili, čo Ježiš učil.
Tu sú dôkazy.
a) Boh v Starom zákone povedal, že Mesiáš je pre všetkých ľudí
Izaiáš 9:1-7 je slávne mesiášske proroctvo. V Izaiášovi 9:1b sa píše: „ale v budúcnosti oslávi Cestu mora, za Jordánom, Galileu národov.“
Izaiáš 42:1-9 je mesiášske proroctvo. V Izaiášovi 42:6 sa píše: „Ja, Hospodin, som ťa povolal pre spravodlivý účel a vezmem ťa za ruku. Budem ťa chrániť a ustanovím ťa za zmluvu pre ľud a za svetlo pre národy [pohanov], aby si otvoril oči slepým, vyviedol väzňov z žalára a tých, čo sedia v tme, z väzenskej cely.“
Izaiáš 49:1-7 je tiež mesiášsky, ale pozrite sa najmä na Izaiáša 49:6: „Hovorí: ‚Nestačí, že si môj služobník, aby si vzkriesil Jákobove kmene a obnovil tých, ktorých Izrael chráni. Urobím ťa aj svetlom pre národy, aby si priniesol moju spásu až na kraj sveta.‘“
b) Ježiš išiel k polovičným Židom – Samaritánom
V Jánovi 4:1-42 Ježiš kázal nielen žene pri studni, ale aj ostatným Samaritánom z dediny. Samaritáni prosili Ježiša, aby zostal s nimi, a tak s nimi zostal dva dni. „A mnohí ďalší uverili vďaka Jeho posolstvu. Povedali tej žene: ‚Teraz veríme nielen na základe tvojich slov; sami sme počuli a vieme, že tento človek je skutočne Spasiteľ sveta.‘“
Lukáš 17,11–18 však ukazuje, že Samaritáni boli stále považovaní za cudzincov a nie za Židov.
c) Ježiš cestoval k pohanom na východ a na sever od Izraela
Marek 7:24–30 Ježiš putoval do oblasti Týru (na severe Izraela vo Feničii) a uzdravil dcéru jednej ženy. Táto žena však nebola Židovka žijúca mimo Izraela. Text naopak výslovne uvádza, že bola Grékyňa syro-fenického pôvodu. Keďže sa tvrdilo, že Ježiš bol určený len pre Židov, a nie len primárne pre Židov, už tento jediný prípad vyvracia tvrdenie o „výlučnosti“.
Matúš 8:28-34 Ježiš uzdravil posadnutých z Gadary. Krajina Gadarenov sa nachádzala na východnej strane Galilejského mora, v nežidovskej, grécky hovoriacej oblasti zameranej na chov ošípaných, nazývanej Dekapolis. Pozri tiež Marek 5:1-20 a Lukáš 8:26-39. Rovnako ako v prípade syro-feničskej ženy, ani títo ľudia neboli Židia, ktorí sa tam náhodou nachádzali. Ježiš zámerne cestoval mimo Izraela, aby kázal a zvestoval svoje posolstvo spásy týmto nežidom.
Marek 7:31–37 Ježiš verejne vykonal zázrak v Dekapole, čo v gréčtine znamená „desať miest“. Bola to oblasť gréckych osadníkov na území dnešnej Sýrie a Jordánska; žiadna časť Dekapole sa nenachádzala v Izraeli.
Marek 8:1-10 Potom, čo Ježiš nasýtil päťtisíc ľudí v Izraeli, prešiel neskôr cez Galilejské more na východ, na stranu pohanov, a nasýtil štyritisíc ľudí. Aj toto sa odohralo v Dekapole, desiatich mestách gréckych osadníkov.
d) Ježišovo evanjelium bolo určené všetkým národom
Ježiš povedal svojim učeníkom, aby šírili jeho posolstvo „všetkým národom“, nielen židovskému národu.
Lukáš 24:45-47 „Vtedy im [Ježiš] otvoril myseľ, aby pochopili Písma. A povedal im: ‚Tak je napísané: Kristus bude trpieť a vstanú z mŕtvych tretieho dňa, a v jeho mene bude hlásané pokánie a odpustenie hriechov všetkým národom, počnúc Jeruzalemom.‘“ Tu sa nehovorí len „vo všetkých národoch“, ale skôr „všetkým národom“.
Matúš 28:18-20 „Vtedy k nim prišiel Ježiš a povedal: ‚Dana mi je všetka moc na nebi i na zemi. Preto choďte a robte učeníkov zo všetkých národov, krstite ich v mene Otca, Syna i Svätého Ducha a učte ich zachovávať všetko, čo som vám prikázal. A hľa, ja som s vami po všetky dni až do skončenia sveta.‘“ Tu sa nehovorí len „robte učeníkov vo všetkých národoch“, ale skôr „robte učeníkov zo všetkých národov“.
Matúš 8:11–12 Potom, čo Ježiš uzdravil sluhu stotníka, povedal: „Hovorím vám, že mnohí prídu z východu i zo západu, aby sa spolu s Abrahámom, Izákom a Jákobom zúčastnili hostiny v nebeskom kráľovstve. Synovia kráľovstva však budú vyhodení do vonkajšej tmy, kde bude plač a škrípanie zubami.“ Pozri tiež Lukáš 7:1-10 o sluhovi stotníka a Lukáš 13:28-30 o ostatných, ktorí sa zúčastnia hostiny. Ježiš tu NEHOVORÍ len o tom, že Židia prídu z iných krajín, pretože synovia kráľovstva sú Židia, a prídu tí, ktorí nie sú synmi kráľovstva, z východu a západu.
Marek 3:7b–8 „…veľký zástup z Galilee, Judey, Jeruzalema, Idumey, z oblasti za Jordánom a z okolia Týru a Sidonu. Veľký zástup prišiel k Nemu, keď počuli, aké veľké veci koná.“ Ak by sa niekto pokúsil tvrdiť, že to museli byť výlučne Židia z týchto miest, ktorí prišli (inak by argument o „výlučnosti“ neplatil), Ježišovo kázanie svojho posolstva gréckej syro-fenickej žene v Týre to vyvracia.
Lukáš 2:32 Keď bol Ježiš ešte dieťa, prorok Simeon prorokoval o Ježišovi, že bude „svetlom na zjavenie pohanom a na slávu Tvojho ľudu Izraela“. Kým posledná časť vety ukazuje, že Ježiš bol určený aj pre Židov, podčiarknutá časť vety ukazuje, že Ježiš bol „zjavením“ pre pohanov, a pohania sú nežidia.
Lukáš 3:14 Niektorí rímski vojaci sa spýtali Jána Krstiteľa, čo majú robiť, a on im to povedal. Prečo by Ján Krstiteľ prikazoval týmto nežidovským okupantom, čo majú robiť, keby Ježiš nebol určený aj pre nich?
Ján 1:4 „V ňom [Slove] bol život a ten život bol svetlom ľudí.“ Ján tu mohol použiť slovo „Židia“, ale neurobil to; Ján použil slovo „ľudia“.
Ján 1:9–12 „Pravé Svetlo, ktoré osvecuje každého človeka, prichádzalo na svet. Bol na svete, a hoci svet bol stvorený skrze Neho, svet Ho nepoznal. Prišiel k svojim, a jeho vlastní Ho neprijali. Ale všetkým, ktorí Ho prijali, tým, ktorí uverili v Jeho meno, dal právo stať sa Božími deťmi.“
Ján 1:29 „Na druhý deň videl Ján Ježiša, ako k nemu prichádza, a povedal: ‚Hľa, Baránok Boží, ktorý sníma hriech sveta!‘“ Ján mohol povedať „sníma hriechy Židov“, ale povedal: „sníma hriech sveta.“
Ján 3:15b–17 „aby každý, kto v Neho [Syna človeka] verí, mal večný život. Lebo Boh tak miloval svet, že dal svojho jednorodeného Syna, aby nik, kto v Neho verí, nezahynul, ale mal večný život. Lebo Boh neposlal svojho Syna na svet, aby svet odsúdil, ale aby svet skrze Neho spasil.“
e) Ježiš ukázal, že jeho evanjelium nebolo určené len pre Židov
Treba si uvedomiť, že Ježiš najprv povedal, aby čakali v Jeruzaleme, ale potom im povedal, aby išli do sveta.
Skutky apoštolov 1:4–5 „A keď boli všetci spolu, prikázal im [Ježiš]: ‚Neopúšťajte Jeruzalem, ale čakajte na dar, ktorý sľúbil Otec a o ktorom ste ma počuli hovoriť. Lebo Ján krstil vodou, ale o niekoľko dní budete pokrstení Duchom Svätým.‘“ Potom však v Skutkoch apoštolov 1:8 Ježiš povedal: „Ale keď na vás zostúpi Duch Svätý, dostanete moc a budete mojimi svedkami v Jeruzaleme, v celom Judeu a Samárii a až po samé končiny zeme.“
Matúš 25:31–46: Keď sa Ježiš vráti v sláve, všetky národy sa zhromaždia pred Ním a Ježiš rozdelí ľudí na ovce a kozy. Ovce metaforicky nakŕmili, napojili, prijali a ošatili Ježiša, zatiaľ čo kozy to metaforicky neurobili.
V Jánovi 5:22–23 hovorí Ježiš: „Okrem toho Otec nikoho nesúdi, ale všetok súd zveril Synovi, aby všetci ctili Syna tak, ako ctia Otca. Kto nectí Syna, nectí ani Otca, ktorý ho poslal.“
Matúš 21,43: Ježiš povedal: „Preto vám hovorím, že Božie kráľovstvo vám bude odňaté a dané ľudu, ktorý bude prinášať jeho ovocie.“
Matúš 12,50: Ježiš povedal: „Lebo kto koná vôľu môjho Otca v nebesiach, ten je môj brat, sestra a matka.“ Pozri aj Marek 3,34–35. Ježiš nepovedal „Židia, ktorí konajú vôľu môjho Otca“, ale „kto koná vôľu môjho Otca“.
Matúš 16:25: „Lebo kto chce zachrániť svoj život, stratí ho, ale kto stratí svoj život pre mňa, nájde ho.“
Ján 8:12a: „Ja [Ježiš] som svetlo sveta.“ Uviedol Ježiš nepravdivé tvrdenie, keď povedal, že je svetlom sveta, ak bol svetlom len pre Židov? Nie, Ježiš nás nezavádzal!
Ján 10:16 Ježiš povedal: „Mám aj iné ovce, ktoré nie sú z tejto ohrady. Aj tie musím priviesť, a budú počúvať môj hlas. Vtedy bude jedno stádo a jeden pastier.“
Ján 12:32 „‚A ja [Ježiš], keď budem povýšený zo zeme, pritiahnem všetkých k sebe.‘ (12:33) To povedal, aby naznačil, akou smrťou zomrie.“ Povedal teda Ježiš: „Len som žartoval! Pritiahnem k sebe len Židov“? – Samozrejme, že nie.
Ján 12:46 „Ja [Ježiš] som prišiel na svet ako svetlo, aby nikto, kto vo mňa verí, nezostal v tme.“ Koľkokrát ešte musí Ježiš zopakovať, že Jeho svetlo alebo Jeho posolstvo je pre všetkých, kým začneme brať vážne, že je to pre všetkých?
Ján 14:6 „Ježiš odpovedal: ‚Ja som cesta, pravda a život. Nikto nepríde k Otcovi, iba cez mňa.“ Koľko iných ciest vytvoril Boh, aby k Nemu ľudia mohli prísť, okrem Ježiša? Mimochodom, kresťania hovoria, že aj zbožní ľudia pred Kristom išli do raja cez Ježiša. Hoci nevedeli to, čo vieme my o Ježišovi, tešili sa na príchod Mesiáša a prinášali zvieracie obete, ktoré dočasne zakrývali ich hriechy, zatiaľ čo my sa pozeráme späť na Mesiáša, ktorý svojou obeťou natrvalo zmieril naše hriechy.
Ján 17:20 „Ja [Ježiš] neprosím len za nich [učeníkov], ale aj za tých, ktorí uveria vo Mňa prostredníctvom ich posolstva.“ Ak teda niekto, kto nebol Židom, uveril svedectvu apoštolov (ako to urobili všetci kresťania), patrí medzi tých, za ktorých sa Ježiš modlí. Hoci je pravda, že medzi prvými kresťanmi bolo mnoho Židov, od čias mučeníka Štefana sa kresťanmi stávalo čoraz viac aj tých, ktorí neboli Židmi.
Ján 18:37 Ježiš hovorí: „Každý, kto patrí k pravde, počúva môj hlas.“ Počúvanie alebo nepočúvanie Ježišovho hlasu, Jeho posolstva, Jeho evanjelia je veľmi vážna vec. Ježiš nepovedal: „Len Židia, ktorí patria k pravde, počúvajú môj hlas; pohanovia, ktorí patria k pravde, ma nepočujú.“ Nie, Ježiš povedal, že „každý“, kto patrí k pravde, počúva Jeho hlas.
f) Čo Ježišovi učeníci povedali o Jeho službe
Peter povedal v Skutkoch apoštolov 4:12: „V nikom inom nie je spása, lebo pod nebom nie je dané ľuďom žiadne iné meno, v ktorom by sme mali byť spasení.“ Hoci je pravda, že Peter hovoril k židovskému ľudu, povedal im, že neexistuje žiadne iné meno 1) pod nebom, 2) dané ľuďom.
1. Jánova 2:1b-2: „Ježiš Kristus, Spravodlivý. On sám je zmiernou obeťou za naše hriechy, a nielen za naše, ale aj za hriechy celého sveta.“
Prečo išiel apoštol Ján do Malej Ázie, Tomáš na východ, pravdepodobne až do Indie, Ondrej do Skythie a ostatní apoštoli na iné miesta, aby zvestovali evanjelium nežidom? Práve oni by mali vedieť najlepšie, komu chcel Ježiš, aby bolo Jeho posolstvo zvestované, a zvestovali ho po celom svete.
Záver
Nie je správne nečítať alebo inak ignorovať všetky tieto verše, ktoré boli dané v rôznych časoch, a pozerať sa len na jediný verš určený pre konkrétne časové obdobie. Nemôžete použiť Matúša 15:24, že Ježiš, svetlo sveta, bol v tom čase počas svojho pôsobenia určený len pre stratené ovce Izraela, rovnako ako nemôžete použiť Matúša 16:20: „Potom prikázal učeníkom, aby nikomu nehovorili, že On je Kristus.“ (Kristus znamená Mesiáš). Ježiš tým myslel, že nemajú nikomu hovoriť, že je Kristus V TOM ČASE, lebo neskôr im povedal, aby išli do celého sveta, a to oni aj pochopili. Podobne bol Ježiš v TOM ČASE (pred svojím ukrižovaním) poslaný predovšetkým k strateným ovciam Izraela, a nielenže vtedy išiel k niektorým pohanom, ale aj povedal učeníkom, aby šírili Jeho posolstvo po celom svete.
Dôkazy o tom, že Ježiš prišiel pre všetkých ľudí, sú konzistentné, kumulatívne a presvedčivé. Podľa akéhokoľvek právneho štandardu (prevažujúce dôkazy, mimo akúkoľvek rozumnú pochybnosť atď.) svedectvo Biblie a histórie dokazuje, že Ježiš prišiel pre všetky národy. Iba zaujatý sudca alebo porota by mohli dospieť k inému záveru.
Všetky citáty sú z BSB. Viac informácií nájdete v knihe When Critics Ask, s. 339.
Otázka: Bol Ježiš v Mt 10,5–6; 15,24–26 rasista, ktorý prišiel len pre Židov? (Toto tvrdil moslim Ahmad Deedat.)
Odpoveď: Vôbec nie, ako vidíme pri čítaní týchto 24 úryvkov: Matúš 2:1; 3:9–10; 4:15–16; 5:13–16; 8:1–13; 8:18–28; 10:18; 21:43; 24:14; 25:31–46; 28:16–20; Marek 7:24–30; 7:31–37; 8:1–10 (východný breh Galilejského mora); Lukáš 8:22–33; 24:45–47; Ján 1:9,29; 3:17; 10:16; 12:46; 14:6; 17:20; 18:37; Skutky apoštolov 1:7-8. Ježiš však mal cit pre správny čas.
Pred svojím vzkriesením Ježiš najprv zvestoval evanjelium Božiemu ľudu, Židom. Aj v Skutkoch apoštolov 1:8 Ježiš dal pokyn, aby boli jeho svedkami v Jeruzaleme, Judei a Samárii a potom až po samé končiny zeme. Napriek tomu ešte pred Ježišovou smrťou a vzkriesením nielenže Ježiš pomáhal syro- -fenickej žene v Matúšovi 15:24–26, ale pomáhal aj Samaritánom v Jánovi 4:1–42, ako aj tým pohanom na východe od Galilejského mora.
Po svojom vzkriesení v Matúšovi 28:19–20 Ježiš povedal: „Preto choďte a robte učeníkov zo všetkých národov, krstite ich v mene Otca i Syna i Svätého Ducha a učte ich zachovávať všetko, čo som vám prikázal. A hľa, ja som s vami po všetky dni až do skončenia veku.“ Toto posolstvo Boh opäť zdôraznil v Skutkoch apoštolov 10.
Ako vedľajšiu poznámku treba uviesť, že aj ahmadíjskí moslimovia tvrdia, že Ježiš prišiel iba pre židovský národ.
Viac informácií nájdete v knihe The Expositor’s Bible Commentary, zväzok 8, s. 244–245.
Otázka: Čo znamená výraz „scrip“ v Mt 10,10; Mk 6,8; Lk 9,3; 22,35–36 a 1 Sam 17,40 (KJV)?
Odpoveď: Tento výraz v King Jamesovej verzii znamená tašku alebo peňaženku, ktorá zvyčajne obsahuje peniaze.
Otázka: Čo znamená výraz „pozdraviť dom“ v Mt 10,12 (KJV)?
Odpoveď: Tento výraz z King Jamesovej verzie znamená prosiť Boha o požehnanie pre dom a tých, ktorí v ňom bývajú.
Otázka: Čo znamená v Mt 10:13, že požehnanie učeníkov spočíva na dome, alebo sa k nim vráti?
Odpoveď: „Dom“ sa tu vzťahuje na tých, ktorí v ňom bývajú. Nemali sa obávať, že by „náhodou“ požehnali niekoho, kto ich v skutočnosti neprivíta. Požehnanie pochádza od Boha, nie z akejsi mágie ich slov.
Otázka: Prečo mali učeníci v Mt 10,14 a Mk 6,11 striasť prach z nôh tým, ktorí ich neprivítali?
Odpoveď: Bolo to svedectvo proti nim. To znamená, že nepriateľskí ľudia by mohli prehodnotiť svoje správanie po tom, čo uvidia toto pokarhanie. Okrem toho by to bolo svedectvo pre Boha proti tým, ktorí odmietli Jeho posolstvo.
Otázka: Znamenajú Mt 10,14 a Mk 6,11, že by sme sa nikdy nemali s nikým hádať, ale jednoducho odísť?
Odpoveď: Nie, a to z viacerých dôvodov: treba si všimnúť všetky osobitné poverenia, ktoré v tom čase dostali dvanásti, a tam sa nehovorí, aby odišli, ak sa im niekto postaví na odpor. Skôr ide o to, aby si otriasli prach z nôh ako znamenie, KEĎ odídu, ak ich nikto neprivíta. A napokon, apoštoli Peter a Pavol diskutovali s inými a diskutoval aj Apollos, ktorý nebol apoštolom.
Osobitné poverenie v tomto období:
Matúš 10:5–20 je pravdepodobne tá istá udalosť ako Marek 6:11 a treba sa pozrieť na celé pasáže, nie len na časť jedného verša. Dvanásti učeníci nemali brať so sebou palicu, žiadne peniaze a nemali zostať v cudzom dome. Toto nie je vzor pre všetku neskoršiu evanjelizáciu. Skutočnosť, že nemali zostať na jednom mieste a diskutovať a debatovať (na rozdiel od toho, čo neskôr robil Pavol v Tyrannovej sále v Skutkoch 19:9-10), je rozumná, keďže spočiatku šírili posolstvo.
Ani vtedy nemali odísť, ak sa im niekto postavil na odpor. Skôr mali zostať v dome niekoho, kto ich privítal. Ak ich v meste nikto neprivítal, potom odišli a otriasli prach z nôh.
Otriasť prach z nôh, KEĎ odídu
Grécky text tu v skutočnosti nehovorí, aby odišli. Skôr hovorí, aby si otriasli prach z nôh, KEĎ odídu. Aj oni, budúci kresťania, aj my by sme sa mohli ocitnúť v situáciách, keď by im na tom istom mieste niektorí ľudia odporovali a iní ich podporovali. V 2. Korinťanom 10:3–6 Pavol hovorí: „Lebo hoci žijeme v tele, nebojujeme podľa tela. Zbrane nášho boja nie sú zbrane tohto sveta. Majú však božskú moc na zbúranie pevností. Zrúcame argumenty a každú pýchu, ktorá sa stavia proti poznaniu Boha, a každú myšlienku podmaňujeme Kristovi.“ (BSB)
Ježiš diskutuje s ostatnými
Ježiš diskutoval s farizejmi prostredníctvom otázok v Matúšovi 22:41–46 a na iných miestach.
Potom Ježiš zmenil tón a v Matúšovi 23:1–37 použil veľmi prísne pokarhanie.
Ježiš povedal farizejom, že by mohli spáchať neodpustiteľný hriech rúhania sa proti Duchu Svätému v Matúšovi 12:22–33.
Ježiš používal nadávky! Tých Židov nazval „zlým a cudzoložným pokolením“ v Matúšovi 12:39–41. Ľudí, ktorí sa mu protivili, nazval „synmi pekla“ v Matúšovi 23:15.
Ježiš v Matúšovi 22:29–32 výslovne povedal saduceom, že sa mýlia, lebo nepoznajú Písmo ani Božiu moc.
Peter, Pavol, Štefan a Apollos diskutovali s ostatnými
Okrem Ježiša aj Pavol v Damasku v Skutkoch 9:19–25 dokazoval, že Ježiš je Kristus. Mal úspechy, ale aj stretával sa s odporom. Neodišiel, kým sa Židia nepokúsili ho zabiť.
Keď sa Elymas postavil proti Pavlovi v Skutkoch apoštolov 13:8–12, Pavol ho pokarhal a neodišiel.
Keď v Efeze vypukli nepokoje proti Pavlovi, chcel s nimi hovoriť (Skutky apoštolov 19:30).
V Jeruzaleme Pavol prehovoril k nepriateľsky naladenému davu v Skutkoch apoštolov 22:2–22.
Peter diskutoval s neveriacimi v Skutkoch a Pavol diskutoval s neveriacimi ešte častejšie. Aby nikto nepovedal, že toto mali robiť len apoštoli, Apollos nebol apoštolom a predsa diskutoval. Nie je však správne predpokladať, že každý veriaci je vybavený na to, aby diskutoval s ostatnými.
Raní kresťania z obdobia pred Nicejským koncilom
Raní kresťania z obdobia pred Nicejským koncilom, ktorých Boh použil na premenu rímskeho sveta, vo svojom svedectve hojne využívali presviedčanie a argumentáciu. Rozsah týchto aktivít siahal od priateľského a dlhého dialógu medzi Justínom Mučeníkom a Židom Tryfónom, cez diela iných, ako napríklad Aristida, Teofila z Antiochie, Mathetesa, Diogneta a Tertuliána, ktorí podrobne opisovali údajné hanebné činy grécko-rímskych božstiev, až po Irenea a Hippolyta, ktorí rozsiahlo vyvracali všetky mnohé a rôznorodé školy gnosticizmu. Arnobius používal veľmi vtipné výsmechy grécko-rímskeho pohanstva. Lactantius ukázal, prečo bola grécka filozofia nesprávna. Zoznam si môžete pozrieť na adrese
www.BibleQuery.org/History/ChurchHistory/WhatEarlyChristiansTaughtOnExperienceandPractice.html (alebo .docx). Hľadajte od „r1“ v malých písmenách.
Nakoniec, ak so mnou a s ostatnými, ktorí žijú v tom istom meste, nesúhlasíte a stále si myslíte, že by ste nemali presviedčať ani diskutovať s ľuďmi, ktorí s vami nesúhlasia, ale namiesto toho by ste mali opustiť mesto, môžem vám zavolať sťahovacie auto, ak chcete. ;-)
Vážne, toto vlastne vyvoláva dve dobré otázky: ako Ježiš a prví kresťania diskutovali s ľuďmi, ktorí s nimi nesúhlasili, a v ktorom bode by sme mali prestať diskutovať a odísť? Ďalšie dve otázky sa venujú práve týmto témam.
Otázka: Kedy by sme podľa Mt 10,14 a Mk 6,11 mali prestať diskutovať s nekresťanmi a jednoducho odísť?
Odpoveď: Je tu aspoň tri hľadiská, ktoré treba zvážiť.
Bezprostredné nebezpečenstvo
Ak je tvoj život, životy tvojej rodiny alebo životy iných kresťanov v bezprostrednom nebezpečenstve kvôli tvojej prítomnosti, možno by si mal zvážiť, či Boh chce, aby si odišiel. Pavol utiekol z Antiochie, keď sa ho pokúsili zabiť, a kresťania často utekali, keď boli prenasledovaní. Na jednej strane by sme mali byť ochotní zomrieť za Krista, ale na druhej strane Boh možno chce, aby sme žili ešte chvíľu, aby sme mohli viac šíriť evanjelium, a náš útek môže byť prostriedkom, ktorý si Boh zvolil na naše zachovanie.
Klesajúca návratnosť verzus iné príležitosti
Dospel som do bodu, keď už nie som schopný venovať všetok čas, ktorý by som mohol, na to, aby som čo najviac svedčil každému, kto mi píše e-mail, a zároveň mať čas na spánok, na čas s rodinou a na bežnú prácu. Niektorým ľuďom možno dám len rýchle odpovede alebo odmietnem niektoré príležitosti na službu, aby som mal čas robiť veci, ktoré považujem za dôležitejšie. Keď raz Pavol prišiel do jedného mesta, niektorí ľudia už prijali Krista. Pavol sa mohol rozhodnúť urobiť dobrú vec a stráviť zvyšok svojho života v tom jednom meste a snažiť sa obrátiť všetkých ostatných tam. Namiesto toho však Pavol odišiel do iných miest. Nedovoľte, aby vás konanie dobrých vecí bránilo v tom, aby ste robili veľké veci.
Na druhej strane som pokračoval v diskusiách s ľuďmi v sektách, u ktorých som mal mimoriadne malú nádej, že by sa kajali. Robil som to preto, lebo tam boli aj iní nekresťania a chcel som ich varovať, aby sa k nim nepridali.
Ak by vaše diskusie alebo kázanie mohli byť škodlivé alebo by ľuďom zatvárali uši
Váhám, či to spomenúť, pretože väčšina ľudí má práve opačný problém – nie sú dosť odvážni pri hlásaní evanjelia. Ježiš povedal, aby sme sa modlili za viac robotníkov na žatvu, a Pavol vo Filipským 1:14 sa tešil, že jeho utrpenia povzbudili ostatných veriacich, aby kázali odvážnejšie a bez strachu. Navyše 2. Korinťanom 2:15 hovorí, že (ak konáme správne) budeme pre tých, ktorí hynú, voňať ako vôňa smrti. Evanjelium je urážlivé, a ak naše slová nikdy nikoho neurazia, nerobíme svoju prácu správne. Avšak aj keď je evanjelium pre niektorých urážlivé, nemáme túto urážku ešte zhoršovať. Máme hovoriť pravdu v láske, ako to uvádza Efezským 4,15. Najmä v modernej kultúre môžeme hovoriť pravdu nepríjemným alebo necitlivým spôsobom a zbytočne odradiť ľudí. Môžeme zdieľať evanjelium tým istým ľuďom tak často, že naše neustále naliehanie môže byť otravné. Nechceme zvyšovať urážlivosť evanjelia, ale ani nechceme z neho nič odoberať.
Otázka: Prečo Ježiš v Mt 10,14–15 a 40–42 učil, že prijatie spravodlivého človeka je také dôležité?
Odpoveď: Prijatie spravodlivého človeka so sebou nieslo mnoho vecí. Neznamenalo to len privítať ho, ale poskytnúť spravodlivému človeku pomoc, podporu a v nasledujúcich desaťročiach aj útočisko pred prenasledujúcimi úradmi. Prijatie spravodlivého človeka tiež znamenalo prijať jeho učenie a byť ochotný sa od neho učiť. Znamenalo by to tiež poskytnúť mu priestor, aby mohol učiť ostatných.
Otázka: Prečo bude podľa Mt 10,15 v deň súdu znesiteľnejšie pre Sodomu a Gomoru ako pre tých, ktorí neprivítali učeníkov vo svojich domoch?
Odpoveď: Písmo to nehovorí, ale Boh súdi ľudí na základe toho, čo mohli vedieť (Rímskym 4:15; 5:13). Hoci boli obyvatelia Sodomy a Gomory veľmi bezbožní, o Bohu vedeli veľmi málo. Ľudia, ktorí nie sú až takí bezbožní, ale vedia veľa o Bohu, a napriek tomu odmietajú Božích učeníkov, budú musieť čeliť prísnemu súdu.
Otázka: Ako majú byť oni (a my) v Mt 10,16 múdri ako hady a nevinný ako holubice?
Odpoveď: Veľmi jednoducho, máme si byť vedomí úskokov a potenciálnych pascí, ktoré môžu na nás nastražiť iní, ale sami nikdy nesmieme robiť zlé úskoky.
Otázka: Ako v Mt 10,19 Duch Svätý dáva kresťanom slová, ktoré majú povedať, keď sú prenasledovaní?
Odpoveď: Nech už je kresťan v danom čase prenasledovaný alebo nie, niekedy Duch Svätý jednoducho vnukne človeku do mysle slová, ktoré má povedať. Okrem toho vám Boh môže dať vidieť alebo počuť bežné veci vo vašom okolí, ktoré súvisia s posolstvom, ktoré máte odovzdať. Napríklad tesne predtým, ako Pavol prehovoril k Aténčanom, videl mnoho modiel a oltár neznámemu bohu. Pravdu si tiež pripomíname čítaním Biblie. Aj keby kresťan dokonale poznal každý príbeh a každé učenie v Biblii, stále by bolo dôležité čítať Bibliu, aby si pripomenul pravdu.
Otázka: Keď v Mt 10,19–20 Duch Svätý dáva kresťanom slová, ktoré majú povedať, znamená to, že v tom čase sú tieto slová bezchybné (bez akejkoľvek chyby) alebo neomylné (bez významnej teologickej chyby)?
Odpoveď: Pokiaľ Duch Svätý nedáva presné slová a nie je isté, že daná osoba tieto slová počula bez chyby, je možné, že poslušný kresťan môže aj tak hovoriť s chybou.
Otázka: Prečo by sa v Mt 10,21–22, 35–36 členovia kresťanskej domácnosti postavili proti kresťanovi?
Odpoveď: Je zlé, ak by sa členovia rodiny veriaceho v Boha postavili proti nemu alebo proti nej. Počul som o alžírskom chlapcovi, ktorý konvertoval z islamu na kresťanstvo. Keď odmietol odvolať svoje vyznanie, jeho vlastná matka mu dala do jedla jed na potkany.
Otázka: Prečo v Mt 10,23 Ježiš povedal kresťanom, aby utekali pred prenasledovaním, keď ich predsa Boh chráni?
Odpoveď: Boh nás môže chrániť akýmkoľvek spôsobom, akým si želá, a jedným zo spôsobov, ako nás chrániť, je povedať nám, kedy máme utekať.
Na jednej strane nie je hanba utekať, ako to urobili mnohí kresťania po tom, čo bol Štefan ukameňovaný (Sk 8,1–8). Na druhej strane sú situácie, keď Boh nechce, aby sme utekali, ale aby sme vytrvali a trpeli pre Neho. V rôznych situáciách sa aj Ježiš, aj Pavol zámerne vybrali do Jeruzalema, hoci vedeli, čo ich tam čaká.
Otázka: V Mt 10,23 sa Ježišov príchod nikdy neuskutočnil, keďže mal prísť skôr, ako prejdú všetkými mestami Izraela? (Túto otázku nastolil moslim Ahmad Deedat.)
Odpoveď: Nie, pretože počas svojho úteku by neprešli všetkými mestami Izraela skôr, ako by prišiel Ježiš, a nikdy neprešli všetkými mestami Izraela. Táto budúca udalosť sa s najväčšou pravdepodobnosťou stane počas súženia.
Otázka: Čo znamená v Mt 10,23 to, že Ježiš príde skôr, ako prejdú všetky mestá Izraela?
Odpoveď: Najprv to, čo nie je odpoveďou, potom niekoľko faktov a nakoniec odpoveď.
Čo nie je odpoveďou: Píše sa tam, že Ježiš „príde“, takže sa to nemôže týkať Jeho nanebovstúpenia, keď Ježiš odišiel. Niektorí si myslia, že sa to týka Ježišovho budúceho súdu o zničení Jeruzalema, ale o chráme sa tu nič nespomína.
Niekoľko faktov: Nemáme žiadne dôkazy o tom, že by učeníci trpeli prenasledovaním pred ukrižovaním Ježiša. Hoci k zničeniu chrámu došlo v roku 70 n. l., ak by Ježiš vtedy prišiel tajne a neviditeľne, nikto v rannej cirkvi by o tom nemal ani potuchy. V skutočnosti po roku 70 n. l. približne 14 raných kresťanov písalo o Kristovom návrate ako o budúcej udalosti.
Dva body v odpovedi: Po prvé, Ježiš v Matúšovi 10:21–22 nehovorí o kázaní evanjelia, ale o putovaní z mesta do mesta, aby unikli prenasledovaniu. Útek pred prenasledovaním teda, obrazne povedané, „spustí odpočítavanie“. V tom čase kresťanom nedojdú mestá, do ktorých by mohli utiecť pred Kristovým návratom. To sa stane v budúcnosti, pravdepodobne počas súženia.
Po druhé, bez ohľadu na to, kedy k tomu dôjde, neexistuje žiadny dôkaz, že apoštoli stihli prejsť všetky mestá v Izraeli, takže sa to ešte nestalo.
Otázka: Bude v Matúšovi 10:23 evanjelium hlásané v každom meste, alebo nebude hlásané v Matúšovi 24:14?
Odpoveď: Je dôležité čítať verše pozorne, aby sme nesprávne nepochopili, čo hovoria. Matúš 24:14 hovorí, že evanjelium bude hlásané celému svetu ako svedectvo všetkým národom. To neznamená, že každý jednotlivec je nútený počúvať; ale vďaka televízii, rádiu a internetu je dnes evanjelium hlásané takmer celému svetu, s výnimkou snáď niektorých izolovaných kmeňových oblastí.
Matúš 10:23 sa nevyjadruje k tomu, či bude evanjelium hlásané v každom meste v Izraeli, alebo nie. Skôr hovorí o úteku pred prenasledovaním a kresťanovi sa pred Kristovým návratom nevyčerpajú mestá v Izraeli, do ktorých by mohol utiecť.
Otázka: Kto je „Belzebub“ v Mt 10,25; Mk 3,22 a Lk 11,15–19?
Odpoveď: Je to meno démona, pod ktorým ho poznali Židia. „Beelzebub“ pochádza z Baal, čo znamená Pán, a zebub, čo znamená „múchy“.
Otázka: Čo znamená v Mt 10,26, že nič nie je skryté, čo by sa nemalo zjavovať?
Odpoveď: Nakoniec bude všetko zjavné. Konkrétne pri Poslednom súde bude Boh súdiť každý skutok (Zjavenie 20:13), každé márne slovo (Matúš 12:36–37) a bude dokonca poznať všetky naše myšlienky (Žalm 139:2, 4).
Otázka: Je to v Mt 10,28 Boh alebo Satan, koho by sme sa mali báť, že zničí telo i dušu v pekle?
Odpoveď: Tento úryvok sa vzťahuje na Boha.
Otázka: Ako sa v Mt 10,28 ničia fyzické telá v pekle?
Odpoveď: Grécke slovo, ktoré sa tu používa, je „Gehenna“, čo znamená peklo, ale toto slovo sa používa aj na označenie veľkej skládky odpadu južne od Jeruzalema. Bez ohľadu na to, kde je zničené prvé telo bezbožného človeka, jeho vzkriesené telo ide do ohnivého jazera a je zničené, pretože odmietol prijať Ježiša Krista za svojho Pána a Spasiteľa.
Otázka: Ak by kresťan v okamihu slabosti v Mt 10,33 zaprel Krista pred ľuďmi, bol by tento kresťan zapretý Ježišom a šiel by do pekla?
Odpoveď: Peter to urobil, ale Petrovi bolo odpustené. Popieranie Krista a pokánie nie je neodpustiteľným hriechom, lebo žiadny hriech nie je neodpustiteľný, okrem rúhania sa proti Duchu Svätému (Matúš 12:31,32; Marek 3:28-30; Lukáš 12:10-11).
Otázka: Ako je možné, že v Mt 10,34 Ježiš, knieža pokoja, prišiel nie priniesť pokoj, ale meč?
Odpoveď: Ježiš na nikoho mečom nemával (aspoň nie až do svojho druhého príchodu), no rodiny sa rozdelili a mnohí kresťania boli zabití kvôli Ježišovmu menu. Ježiš tu hovorí, že hoci je Knieža pokoja, nemali by sme predpokladať, že je tu, aby už teraz priniesol pokoj na zem, hoci Ježiš teraz prináša pokoj do sŕdc veriacich, podľa Efezským 2:14-17 a Filipským 4:6-7.
Otázka: Prečo musíme v Mt 10,37 milovať Boha viac ako svoju vlastnú rodinu?
Odpoveď: V Markovi 12:29–30 Ježiš povedal, že milovať Boha je prvé prikázanie. Boh nás stvoril a miluje nás viac než ktokoľvek iný, a práve Bohu by sme mali preukazovať najvyššiu vernosť.
Otázka: Ako v Mt 10,41 získame odmenu proroka alebo spravodlivého človeka tým, že privítame proroka alebo spravodlivého človeka?
Odpoveď: To platí aspoň v dvoch ohľadoch.
1. Keď ich človek prijme a prijme ich posolstvo, môže sa obrátiť na kresťanstvo a stať sa tiež spravodlivým človekom.
2. Keď prijímame kresťana v Ježišovom mene, je to spravodlivý skutok a je to, ako keby sme prijímali samotného Ježiša, ako hovorí Matúš 25:33–40.
Q: Prečo sa Ján v Mt 11,3 spýtal Ježiša, či je On sľúbeným Mesiášom, keď v Jn 1,32 videl, ako Duch zostupuje na Ježiša ako holubica?
Odpoveď: Ján Krstiteľ bol vo väzení v pevnosti Machaerus pri Mŕtvom mori, ako uvádza Jozefus vo svojom diele „Staroveké dejiny Židov“, kniha 18, kap. 119 (v. 2). Možno Ján nepočul o zázrakoch a službe Ježiša. Alebo sa možno Ján zamýšľal nad tým, či ho Ježiš nadprirodzeným spôsobom oslobodí z väzenia. Existujú aspoň štyri vzájomne sa dopĺňajúce možnosti:
Pochybnosť: Možno mal Ján v tom momente chvíľku pochybností. Ako prvý to naznačil ranokresťanský spisovateľ Tertulián (198–220 n. l.).
Zmätok: Možno Ján videl, ako sa napĺňajú proroctvá o prvom príchode, a zamýšľal sa nad proroctvami o druhom príchode.
Netrpezlivosť: William Hendriksen hovorí, že „možno Jánovým problémom nebola viera, ale trpezlivosť. Ján urobil veľmi múdre rozhodnutie, keď namiesto toho, aby si svoje pochybnosti o Ježišovi nechal pre seba alebo ich preberal s inými, ale nie s tou správnou osobou, obrátil sa s nimi priamo na Ježiša.“ (The Gospel of Matthew, 1973, s. 84)
Naliehanie na Ježiša: Podobne možno Ján naliehal na Ježiša, aby preukázal väčšiu moc, alebo oboje.
Otázka: Prečo v Mt 11, 3–6 Ježiš jednoducho nepovedal áno alebo nie?
Odpoveď: Je ľahké tvrdiť, že je niekto Mesiášom. Iná vec je však toto tvrdenie podložiť zázračnými dôkazmi. Ježiš pripomínal Jánovi aj svojim poslucháčom dôkazy, ktoré sám poskytol.
Otázka: V Mt 11,3 – boli vo vašom živote chvíle, keď ste svedčili a žili pre Boha, a pritom ste boli zmätení alebo sklamaní?
Odpoveď: Ján Krstiteľ smelo kázal Božie slovo a verne nasledoval Boha. Za svoju vytrvalú snahu sa Ján nakoniec dostal zo slobody púšte do stiesneného väzenia, kde bol neskôr popravený. Urobil to však pre veľkého Mesiáša, ktorý mal konať úžasné veci a veľmi skoro sa zjaví v moci – lenže to sa, aspoň podľa Jánovho očakávaného časového plánu ( ), nezdalo, že by sa to dialo. Ján Krstiteľ bol zmätený a chcel sa len uistiť, že všetko, na čom pracoval a čo vytrpel, nebolo nadarmo.
Namiesto toho, aby Ježiš Jána pokarhal, súkromne alebo verejne, za to, že mal nejaké pochybnosti, poslal k Jánovi posla, aby mu povedal, že veci sa blížia, a že sa teraz môže pozrieť na zázraky, pričom použil slová z Izaiáša 35:5–6. Potom Jána verejne potvrdil, napriek jeho pochybnostiam.
Ján bol možno zmätený, ale sú chvíle, keď môžeme byť zmätení aj my. Niekedy sa zmena k lepšiemu neudeje podľa nášho časového plánu. Niekedy to môže vyzerať, ako keby všetko, čo sme urobili, bolo úplne nadarmo. Niekedy, podobne ako Jób, nemáme ani potuchy, prečo verne nasledujeme Boha, a predsa sa nám stáva toľko zlých vecí.
Otázka: Učia Matúš 11:11 a Lukáš 7:28, že Ján Krstiteľ šiel do pekla, ako to učí „Božský princíp“ reverenda Moona na strane 161?
Odpoveď: Nie. Ján 10:41–42 ukazuje, že Jánovo svedectvo priviedlo mnohých k viere v Ježiša. Mali by sme byť opatrní pri odsudzovaní mučeníka, ktorý zomrel za Boha, ako keby zlyhal a urazil Boha. Keď Ježiš povedal, že ten, kto je najmenší v nebeskom kráľovstve, je väčší ako [Ján Krstiteľ], narážal na skutočnosť, že Ježiš ešte neotvoril cestu do neba a Ján Krstiteľ bol v skutočnosti posledným prorokom podľa starej zmluvy. Navyše, ak by Ján Krstiteľ zlyhal vo svojom učení, prečo potom v Matúšovi 21:32 Ježiš povedal, že ľudia majú veriť Jánovi Krstiteľovi?
Otázka: Čo znamená v Mt 11,11 a Lk 7,28, že ten, kto je najmenší v nebeskom kráľovstve, je väčší ako Ján Krstiteľ?
Odpoveď: To neznamená, že Ján nebol spasený alebo že bol zlý človek, pretože v prvej časti verša ho Ježiš vysoko chválil a ako vyvolený predchodca mal Ján miesto, aké nemal nikto iný v dejinách. Kráľovstvo nebeské však ešte neprišlo na zem, a tak bol Ján Krstiteľ zabitý skôr, než sa mohol stať jeho súčasťou. Navyše duchovné pochopenie veriacich bude väčšie, než malo Ján Krstiteľ.
Existujú aj tri ďalšie pohľady, z ktorých všetky môžu byť pravdivé.
Hebrejský idióm: Tento výraz je veľmi podobný rabínskemu výroku Johana ben Zakkaiho, jedného z najuznávanejších učencov prvého storočia, ktorý bol „najmenším“ z osemdesiatich učeníkov Hillela; tento výrok nemal za cieľ znížiť Jánovo postavenie, ale zvýšiť postavenie jeho súčasníkov.
Nikto až do Ježiša: Ani Ján Krstiteľ ešte nebol v nebeskom kráľovstve. Nikto tam nebol, kým Ježiš svojou smrťou a vzkriesením neotvoril cestu.
Relatívne postavenie v nebi: Pamätajte, že Ján Krstiteľ bol naplnený Duchom Svätým už pred narodením. Existuje domnienka, že veriaci v nebi, ktorí museli prejsť znovuzrodením po narodení, budú mať vyššie postavenie ako tí, ktorí týmto procesom prejsť nemuseli.
Otázka: Ako v Mt 11,12–13 utrpelo kráľovstvo nebeské násilie?
Odpoveď: Od času uväznenia (a neskoršej popravy) Jána Krstiteľa až doteraz dochádza a bude dochádzať k násiliu páchanému proti nebeskému kráľovstvu. Ježiš to povedal po tom, čo mu Ján Krstiteľ, v tom čase uväznený Herodesom, poslal odkaz. Mnohí považujú násilie a násilníckych/silných mužov za negatívny, nie pozitívny jav. Iní to však považujú za pozitívne.
Otázka: Ako od čias Nového zákona, ako je uvedené v Mt 11,12–13, presadzovali alebo sa pokúšali presadzovať Božie kráľovstvo muži, ktorí používali silu?
Odpoveď: Už do 50 rokov po Prvom nicejskom koncile ľudia v cirkvi prenasledovali iných, aby posilnili cirkev. Pre niektorých kresťanov môže byť prekvapením, že Satan a démoni NEVKLADÁJÚ všetko svoje úsilie do snahy zničiť cirkev. Prečo niečo zničiť, ak je možné veľkú časť toho prevziať a využiť ako nástroj na svoje zlé účely? Ničenie je len jednou zo Satanových taktík; ďalšou je infiltrácia. Hoci španielska inkvizícia je najznámejším príkladom, existuje nespočetné množstvo križiackych výprav a prenasledovaní namierených proti valdenzom, Židom, protestantom a iným.
Otázka: Ako bol Ján Krstiteľ v Mt 11,14; 17,12; Mk 9,11–13 a Lk 1,17 v Duchu a moci Eliáša? Bol Eliášom v reinkarnácii?
Odpoveď: Nie. Prišiel v duchu a moci Eliáša, ale Ján nebol reinkarnáciou Eliáša. Pri Ježišovom prvom príchode mal Ján účel a poslanie Eliáša. Samozrejme, Eliáš (nie Ján) sa na krátko objavil pri premenení. Mnohí si myslia, že Eliáš bude jedným z dvoch svedkov tesne pred siedmou trúbou v Zjavení 11:3–12.
Prvým známym autorom, ktorý sa zaoberal týmto veršom, je Justín Mučeník (cca 138–165 n. l.), ktorý si všimol, že pojem „mať ducha iného“ nie je výsadou len Eliáša a Jána Krstiteľa. Boh sľúbil, že Jozue bude mať ducha Mojžiša. (Dialóg s Tryfónom Židom, kap. 49, s. 220). Aj Elizeus mal dvojnásobnú porciu ducha Eliáša v 2. knihe kráľov 2:9–10.
Ján pripravil cestu pre Ježiša a potom mu ustúpil z cesty.
Otázka: V Mt 11,16–17 a Lk 7,32, v čom bola tá generácia podobná rozmaznaným deťom na trhovisku?
Odpoveď: Deti vedia zle počúvať, majú krátku pamäť a niekedy sú veľmi nerozumné. Môžu mať ťažkosti vidieť akúkoľvek perspektívu okrem tej svojej. Ježiš vysvetľuje, prečo to povedal v Lukášovi 7:33–35. Na jednej strane kritizovali Jána Krstiteľa za to, že nepil víno ani nejedol bežné jedlo, a potom sa otočili a kritizovali Ježiša za to, že pil víno a jedol bežné jedlo.
Podobnú situáciu som zažil v Salt Lake City pri službe medzi mormónmi. Mormóni sa ma pýtali, či som niekedy bol mormónom, a ja som odpovedal „nie“. Keďže som nikdy nebol mormónom, ako by som mohol rozumieť tomu, čo učia? Tú istú otázku kládli aj kresťanom, ktorí boli bývalými mormónmi, a tí odpovedali „áno“. Ako by mohli počúvať niekoho, kto odpadol a opustil ich cirkev? Zdá sa, že k niektorým ľuďom sa nedá preniknúť.
Otázka: Prečo Ježiš v Mt 11,20 odsúdil tieto mestá menovite?
Odpoveď: Grécke slovo „oneidizein“, ktoré sa tu používa v zmysle „odsúdiť“, znamená veľmi prísne pokarhanie alebo rozhorčenie. Ježiš nehovoril len to, že ak Ho neprijmú ako Mesiáša, budú zatratení. Ježiš však hovorí ešte silnejšie, že pri poslednom súde bude lepšie pre zlé, bezbožné mestá ako Sodoma a Gomora, než pre tieto mestá. Miera trestu zohľadňuje príležitosť. Po druhé, Ježiš bol pobúrený tým, že neverili, že pochádza od Boha, a to aj napriek tomu, že v ich mestách vykonal tie zázraky.
Ako vedľajšiu poznámku dodávame, že nie sme si istí, kde sa nachádza Korazin, ale pravdepodobne to bolo miesto dnešného Khirbet Kerazeh, ktoré leží dve míle severovýchodne od Kafarnauma.
Otázka: Prečo by v Mt 11,23–24 bola Sodoma ochotná pokáňať sa?
Odpoveď: Ježiš tu používa hyperbolu, aby povedal, že keby ľudia zo Sodomy mali také poznanie o Bohu, aké mali Židia, neboli by takí bezbožní, aby boli zničení. Dokonca aj Asýrčania činili pokánie, keď k nim prišiel Jonáš, ale niektorí ľudia z Galileje nechceli činiť pokánie ani vtedy, keď k nim prišiel sám Boh.
Otázka: Prečo v Mt 11,25–26 Ježiš ďakoval Otcovi za to, že skryl pravdu pred takzvanými múdrymi?
Odpoveď: Nebolo by zvláštne, keby tí inteligentnejší a tí, ktorí si mohli dovoliť vyššie vzdelanie, boli už len vďaka svojim vedomostiam Bohu milší alebo bližšie k nebu? Tak to nie je; pokiaľ ide o inteligenciu a vzdelanie, všetci majú rovnaké podmienky. Blízko k Bohu sú tí, ktorí sú ochotní priznať pred Bohom svoju vlastnú bezmocnosť, ako ukazuje podobenstvo o farizejovi a colníkovi.
Otázka: Aké sú v Mt 11, 25–26 niektoré spôsoby, ktorými Boh bráni ľuďom, aby pochopili Jeho múdrosť?
Odpoveď: Ľudia, ktorí boli takí múdri, že si mysleli, že dokážu pochopiť život nezávisle od Boha. Byť múdry nie je zlé, ale zlé je spoliehať sa na vlastnú múdrosť namiesto na Boha.
Otázka: Mali by sme v Mt 11,25–26 niekedy ďakovať Bohu za to, že skryl pravdu?
Odpoveď: Je lepšie jednoducho ďakovať Bohu za pravdu a za to, ako ju zjavil. Ježiš hovorí, že inteligentnejší ľudia nemajú oproti menej inteligentným žiadnu výhodu pri hľadaní pravdy o Bohu. Pravda bola skrytá takým spôsobom, že ľudia ju nemôžu nájsť vlastnou múdrosťou bez Boha. Paradoxne však tí, ktorí chcú poznať pravdu, ju nájdu, aj keby boli len malé deti.
Otázka: Ako sú v Mt 11,27 všetky veci odovzdané Ježišovi?
Odpoveď: Všetko je zverené Ježišovi viacerými spôsobmi. Všetci sa poklonia Ježišovi, Ježiš bude súdiť ľudí a Ježiš nás spasil.
Hlavným bodom, ktorý tu Ježiš zdôrazňuje, však nie je to, že Ježiš je „jeden“ zo spasiteľov, ale skôr to, že neexistuje žiadna spása okrem tej, ktorú nám prináša Ježiš. Moderný dospelý, dieťa alebo človek, ktorý zomrel v dávnych časoch, keď ešte nepoznal Krista, buď pôjde do neba skrze Ježiša, alebo tam nepôjde vôbec.
Otázka: Ako je možné, že podľa Mt 11,27 nikto nepozná Otca, okrem Syna a tých, ktorým Syn Otca zjavuje?
Odpoveď: Platí to nielen v jednom, ale v dvoch zmysloch.
Poznanie: Keby Boh chcel, mohol by sa skryť tak, že by sme o ňom nevedeli takmer nič. Boh sa však rozhodol zjavovať sa, čiastočne prostredníctvom Abraháma a prorokov, ale najúplnejšie zjavovanie seba samého prišlo prostredníctvom Ježiša Krista, ktorý prišiel na zem.
Spása: Všetci, ktorí boli spasení, a všetci, ktorí budú spasení, sú spasení skrze Mesiáša, Ježiša. Dokonca aj ľudia, ktorí nasledovali Pravého Boha ešte pred Ježišovým narodením a nepoznali meno Ježiš, sú spasení skrze Ježiša. Skutky apoštolov 4:12 hovoria, že spása sa nenachádza nikde inde. List Filipským 2:9–11 hovorí, že v mene Ježiša sa skloní každé koleno v nebi, na zemi i pod zemou a každý jazyk vyzná, že Ježiš Kristus je Pán.
Otázka: Prečo Ježiš v Mt 11,27 hovorí, že nikoho nepozná Otca okrem Syna a toho, komu ho Syn chce zjavovať, keď Žalm 145,18 hovorí, že Boh je blízko všetkým, ktorí ho volajú?
Odpoveď: Túto otázku rozoberá kniha „Deväť otázok, ktoré ľudia kladú o judaizme“ na stranách 86–87. Pri odpovedi je potrebné zohľadniť tri body.
Všetci, ktorých si Ježiš vyberie: Ježiš nikdy nepovedal, že iba on sám bude poznať Otca. Skôr povedal, že iba on a tí, ktorých si Ježiš vyberie, budú poznať Otca.
Časové obdobie: Ježiš nešpecifikoval, či sa to týka budúcnosti pri poslednom súde, prítomnosti, minulosti alebo všetkého uvedeného. Toto tvrdenie platí v budúcnosti ( ), lebo nakoniec všetci budú stáť pred Kristom, ktorý je naším sudcom, ako ukazuje Ján 5:22–23. Ježišove slová platili aj v Jeho dobe, keďže Ježiš povedal Židom v Jánovi 8:24, že ak Ho odmietnu, skutočne zomrú vo svojich hriechoch. To sa môže zdať nespravodlivé niekomu, kto si myslel, že dostať sa do neba znamená len čítať Písmo a spoliehať sa na slová, a nie na poslušnosť. Ježiš však v Jánovi 14:6 povedal, že On je cesta, pravda a život a že nikto nepríde k Otcovi, iba cez Neho. V istom zmysle však Ježišove slová platili aj pred Jeho časom. Nielenže bol s Izraelitmi na púšti podľa 1. Korinťanom 10:4, ale aj Jeho ukrižovanie a vzkriesenie, ktoré priniesli život všetkým veriacim, žijúcim pred Kristom aj po ňom, bolo naplánované od založenia sveta, ako sa píše v Skutkoch apoštolov 2:23.
Osobitný vzťah: Vzhľadom na všetko uvedené majú Ježiš a Duch Svätý k Otcovi skutočne osobitný vzťah, aký nemá nikto iný.
Otázka: Ako nám Ježiš v Mt 11,28 dáva odpočinok?
Odpoveď: Túto pravdu môžeme uplatniť v našich životoch aspoň piatimi spôsobmi.
Oslobodenie od strachu: Boh sa o nás postará a nestane sa nám nič, okrem toho, čo Boh dovolí. 1. list Petrov 1,6–9 a 1. list Korinťanom 2,9 ukazujú, že sláva neba spôsobí, že utrpenia, ktoré znášame na zemi, budú vyzerať ako maličkosti.
Oslobodenie od úzkosti a starostí: V Kázni na vrchu Ježiš osobitne zdôrazňuje našu hodnotu pre Boha, ako aj to, že starosti sú nežiaduce a zbytočné. List Filipským 4,6–7 hovorí, že sa nemáme o nič starať, ale svoje prosby predkladať Bohu.
Oslobodenie od vlastnej práce, cieľov a ambícií: Keď sa staneme kresťanmi, naše meradlo úspechu sa prehodnotí. Úspechom nie je len dosiahnutie toho, čo od vás Boh chce, aby ste dosiahli, ale byť všetkým, čím Boh chce, aby ste boli. Nie je to nič viac. Už sa nemusíme trápiť tým, či sme úspešní v očiach druhých, alebo či spĺňame kultúrne ideály.
Oslobodenie od obáv z súdu: V deň súdu môžu kresťania stáť bez strachu. Kristus bude súdiť kresťanov podľa ich odmien (alebo straty odmien), ale kresťania môžu mať istotu spasenia a toho, že uniknú ohnivému jazeru.
Večná sloboda: naša sloboda začína práve teraz na zemi, hoci len v obmedzenej miere. Ale budeme mať slobodu ako synovia Kráľa v nebi, navždy.
Kniha When Critics Ask (str. 342) to dobre zhrňuje: „Život veriaceho je ‚ľahký‘ v tom, že prináša ‚odpočinok pre vaše duše‘ (Mt 11,29), ale je ťažký pre ‚telo‘, ktoré často potrebuje Božiu disciplinujúcu ruku, aby zostalo na správnej ceste. Spása prináša ‚pokoj s Bohom‘ (Rím 5,1), ale prináša aj konflikt so svetom (1 Ján 2,15–17; Gal 5,17).“
Otázka: Aký je v Matúšovi 11:29-30 rozdiel medzi jarmom a bremenom?
Odpoveď: Jarmo ťahá voz, ktorý nesie bremeno. Jarmo sa ťahá spoločne s inými. Jarmo a bremeno, ktoré sa ním ťahá, môžu byť ľahké alebo ťažké, a Ježiš hovorí, že Jeho jarmo je ľahké.
Poľnohospodár sa musí uistiť, že jarmo správne sedí, že všetky podložky sú na správnom mieste atď. Niekedy sa človek zamýšľa nad tým, či je pre poľnohospodára ľahšie alebo ťažšie zapriahnuť voly do jarma, alebo pre Boha zapriahnuť kresťanov do jarma. Ak je vôl mŕtvy alebo sa odmieta pohnúť, farmárovi nepomôže, ak ho zapriahne. Ak Boh dá kresťanom príležitosť tým, že ich spojí do jarma, ale ak sa kresťan odmieta pohnúť, pretože Boh nesplní jeho očakávania, nepomôže to ostatným kresťanom, s ktorými je zapriahnutý. Alebo ešte horšie, ak sa kresťan rozhodne vydať sa iným smerom, než akým chce Boh orať, potom to môže byť ťažké.
Niekedy kresťania očakávajú, že ak budú nasledovať a poslúchať Boha, prinesie to do ich života najväčšie požehnanie a prosperitu. Boh to nikdy nesľúbil. Kameňovanie a bitie môžu človeka zmrzačiť, a Pavlove bitia a kameňovania mu fyzicky neprosperovali. Pavol by pravdepodobne mohol byť úspešnejší, keby strávil viac času výrobou stanov a menej času „finančne nehospodárnymi vecami“, ako je kázanie evanjelia. Ak Pavol nemohol očakávať, že nasledovaním Boha bude na tom fyzicky a finančne lepšie, nemôžeme to očakávať ani my. Božím cieľom je zjavovať svoju slávu na zemi, nie naše najväčšie pohodlie. Božia sláva zahŕňa to, že zvestujeme evanjelium, vychovávame iných a žijeme dôstojný život (Mt 10,37–38; Lk 20,35; Flp 1,27; 2 Tes 1,5.11), ale nie nevyhnutne naše neustále potešenie. Vôl možno nevie, čo je to orať v sústredných kruhoch; vie len nasledovať vedenie svojho pána. Ak sa dokážeme vzdať svojich vlastných očakávaní toho, čo by Boh mal pre nás urobiť, a jednoducho nasledovať Jeho vedenie, potom bude pre Boha ľahšie nás zapriahnuť do jarma.
Otázka: Podporuje Mt 11,29 nejakým spôsobom jogu, ako to učia Mark a Elizabeth Prophet v knihe „The Lost Teachings of Jesus 3“ (1988), s. 273–274?
Odpoveď: Vôbec nie. Ježiš hovorí, aby sme na seba vzali jeho „jarmo“, nie „jógu“. Grécke slovo zugon, ktoré sa tu používa, znamenalo zapriahnutie volov na prácu na poli a má v sebe implikáciu služby Ježišovi, nie vykonávania špeciálnych fyzických činností alebo ovládania dýchania.
Otázka: Ako máme dnes vziať na seba Ježišovo jarmo podľa Mt 11,29–30?
Odpoveď: Podriadiť sa Kristovej vôli a odovzdať mu celý svoj život. Nechať sa formovať Ježišom, byť mierny a pokorný ako Ježiš.
Otázka: Porušili Ježišovi učeníci v Mt 12,1–5 židovskú sobotu, alebo nie?
Odpoveď: V tomto prípade neporušili sobotu podľa Mojžišovho zákona, hoci porušili jej výklad, ktorý uplatňovali farizeji. Hoci Exodus 34:21 zakazoval žatvu v sobotu, oni nemali kosu a mali len niekoľko klasov. Trhanie klasov bez kosy bolo povolené podľa Deuteronómium 23:25.Nemáme žiadne záznamy o tom, že by učeníci alebo Ježiš porušili Mojžišov zákon počas Ježišovho pôsobenia na zemi pred Jeho vzkriesením. Všimnite si, že nezhoda nebola o rôznych výkladoch zákona, ale o základnom prístupe k zákonu.
Je zaujímavé, že ani samotní Židia sa nezhodli na tom, že trhanie obilia v sobotu je nesprávne. „Žatva obilia“ bola jedným z tridsiatich deviatich druhov práce zakázaných v Mišne Šabat 7.2.9.c podľa ich tradícií. Mishnah však pripúšťala výnimky pre chrámovú službu. Výnimka sa pripúšťa aj v prípade ohrozenia života v Mishnah Yoma 8:6; Mek Exodus 22:2; 23:13. Mishnah Shabbath 10.2 sa nezaoberá náhodným zbieraním obilia. V neskoršom období Gemara výslovne povoľuje zbieranie obilia rukou; zakazuje iba používanie náradia.
Otázka: Je to, čo Ježiš povedal v Mt 12,1–8 a Mk 2,27 o sobote, zmenou Božieho zákona, alebo Ježiš hovoril o tom, ako by ju mali dodržiavať aj v starozákonných časoch?
Odpoveď: Ježiš tu nerobí žiadne zmeny. Trhanie klasov bolo v zákone už výslovne povolené. Hoci zákon stanovoval, že ľudia nesmú v sobotu pracovať, mohli ste trhať obilie na jedenie, pokiaľ ste ho nezberali tak, že by ste ho vkladali do vreca.
Ježiš poukazoval na to, že treba brať do úvahy celý Zákon, lebo Zákon obsahoval aj osobitné ustanovenie pre kňazov. Ježiš tiež poukazuje na to, že počas Dávidovej núdze malo jeho prežitie a útek pred Saulom prednosť pred chlebom predloženým na oltári. O koľko viac by mal mať Mesiáš prednosť pred farizejskými tradíciami?
Nakoniec Ježiš povedal, že tu je niečo väčšie ako Boží chrám. Jediná vec, ktorá je väčšia ako Boží chrám, je samotný Boh.
Otázka: Prečo bolo v Mt 12,3–5 a Mk 2,25–27 v poriadku vziať chleby predloženia a aký to má vzťah k dodržiavaniu soboty?
Odpoveď: Kľúčovým princípom je tu hierarchia prikázaní a ich konečná poslušnosť mala byť voči Bohu, nie voči sobote. Chlebom predloženým na oltári mali jesť iba kňazi, a Dávid so svojimi mužmi boli na misii pre Boha, nachádzali sa v núdzovej situácii (utekali pred Saulom) a po porade s kňazom jedli, ako sa uvádza v 1. Samuelovej 21:3–6.
Pre farizejov sa sobota v skutočnosti stala ich modlou! Nebolo to preto, že by sobota bola nejako zlá, ale skôr preto, že sa viac starali o sobotu ako o Boha. Boli to ľudia pravidiel, ale nie ľudia Boží.
Irenej (182–188 n. l.) napísal: „Dávid bol Bohom ustanovený za kňaza, hoci ho Saul prenasledoval. Lebo všetci spravodliví majú kňazské postavenie ( ). A všetci učeníci Pána sú kňazmi, lebo tu nezdedili ani pozemky, ani domy. Skôr nepretržite slúžia Bohu a oltáru… Jeho učeníci mali kňazstvo Pána. Preto bolo pre nich dovolené, keď boli hladní, jesť klasy [obilie].“ Irenej, Proti herézam, kniha 4, kap. 8.3, s. 471
Otázka: Ako v Mt 12,5 kňazi bez viny znesväcovali každý sabat?
Odpoveď: Zákon nariaďoval kňazom robiť to, čo pre ostatných nebolo dovolené robiť v sobotu – mali pracovať. Ježiš nechcel povedať, že kňazi by mali prestať robiť to, čo im Boh prikázal. Skôr chcel povedať, že ak sa pozeráte na Božie pokyny a ignorujete kontext, môžu vám vzniknúť najrôznejšie problémy. Legalista je ten, kto sa pozerá na zákony bez ohľadu na kontext.
Tertulián (198–220 n. l.) vo svojom diele Päť kníh proti Marcionovi, kniha 4, kapitola 12, s. 362–363, uvádza zaujímavú myšlienku o prednosti poslušnosti voči Bohu oproti rituálnemu dodržiavaniu soboty. Prvým príkladom toho, ako celý národ porušil sobotu, a napriek tomu bol poslušný Bohu, bolo, keď im Boh prikázal obchádzať Jericho. Boh prikázal Izraelitom obchádzať Jericho sedem dní v kuse, a tak pochodovali aj v sobotu. Aj toto je teda príklad toho, ako Božie priame prikázanie má prednosť pred sobotou.
Otázka: Keď Ježiš v Mt 12,5 povedal: „Alebo ste nečítali v Zákone, že v sobotu kňazi v chráme porušujú sobotu a napriek tomu sú bez viny?“, prečo to nebola citácia zo Zákona?
Odpoveď: Ježiš to netvrdil ako citát z čohokoľvek. Ježiš robil logický záver, že podľa Zákona kňazi vykonávali svoju kňazskú službu v sobotu a to bolo stále správne a príjemné Bohu.
Otázka: Aký bol zmysel týchto príkladov v Mt 12,3–8 a Mk 2,25–28?
Odpoveď: Nasledovanie Boha nie je len o pravidlách, ale aj o prioritách. Poslušnosť spočíva v tom, že nasledujeme Ježiša ako svojho Pána, a nie len v dodržiavaní pravidiel, ani tých Božích. Iné pasáže ukazujú, že nasledovanie Boha zahŕňa viac než len pravidlá a priority, ale Ježiš tu vysvetľoval veci na základnej úrovni. Ježiš mal trpezlivosť a poskytol jednoduché vysvetlenie nepriateľsky naladeným farizejom, a chvála Bohu, že je trpezlivý aj voči nám.
Otázka: Čo znamená v Mt 12,8 a Mk 2,28, že Syn človeka je aj Pánom soboty?
Odpoveď: Boli sme stvorení pre Boha, nie pre zákon a nie pre sobotu. Prikázanie odpočívať v sobotu bolo dané na pomoc človeku, nie na to, aby mu bránilo. Boh je Pánom svojho zákona.
Otázka: Kedy, ak vôbec, by sme dnes mali porušiť literu zákona, ako sa uvádza v Mt 12,8.12?
Odpoveď: Občas môžu nastať situácie, kedy by sme mali. Naším hlavným cieľom nie je poslušnosť „tomu“ alebo „nejakému“ zákonu. Nie je to ani evanjelizácia. Naším hlavným cieľom je oslavovať a tešiť Boha. To zahŕňa poslušnosť voči Nemu, vrátane Jeho príkazu šíriť evanjelium a mnohých ďalších vecí. Mali by sme byť opatrní pri porušovaní toho, čo nám Boh prikázal v Novom zákone, pretože až príliš často sa to môže stať len výhovorkou na hriech, únik pred prenasledovaním alebo zvolenie si ľahšej cesty. Avšak, ako tu učil Ježiš, existujú situácie, keď poslušnosť voči Bohu neznamená dodržiavanie pravidiel. Jednoduchý príklad: ak máte vo svojej starostlivosti priateľa, ktorý je na pokraji smrti, a ponáhľate sa s ním do nemocnice, mali by ste sa starať o to, aby ste neprekročili rýchlostný limit? Ak vláda prijme zákon, podľa ktorého máte hlásiť, čo robia vaši susedia (ako v Severnej Kórei), a niektorí susedia majú biblické štúdium, mali by ste to nahlásiť vláde?
Napokon nám Ježiš ukazuje, že táto myšlienka, že Boh si niektoré veci želá viac ako obety či iné zákony, nie je novým učením, ktoré On priniesol, ale je naznačená už v Starom zákone v knihe Ozeáš 6,6, ktorú Ježiš cituje v Matúšovi 12,7.
Otázka: Čo by podľa farizejov bolo v Mt 12,10–14 a Mk 3,3–6 nesprávne na uzdravovaní v sobotu?
Odpoveď: Farizeji by uzdravovanie považovali za tvorivý čin, a teda za prácu. Židia v prvom storočí však sami diskutovali o tom, čo je dovolené pri starostlivosti o chorých, a to v Mišne Eduyoth 2:5 a Mišne Šabat 6:3; Mek Exodus 22:2; 23:13.
Otázka: Prečo v Mt 12,10–14 Ježiš odpovedal farizejom práve takto?
Odpoveď: Ježiš poukazoval na ich nekonzistentnosť. Predstavte si ten zvláštny humor tejto situácie. Tu boli niektorí muži, ktorí učili svoje vlastné dodatky k Božiemu slovu ako Božie slovo a hovorili samotnému Bohu, že niečo nemôže urobiť. Keďže zázrak pochádzal od Boha, rovnako dobre mohli Bohu povedať, že ten zázrak musí vziať späť!
Otázka: Je Mt 12,18 odkazom na Trojicu?
Odpoveď: Áno, keď pochopíte, že Sluha je Boh. Sluha je poslaný a Boží Duch je v ňom.
Otázka: Čo sa v Mt 12,31–32; Mk 3,28–30 a Lk 12,10–11 rozumie pod pojmom „rúhanie sa proti Duchu Svätému“?
Odpoveď: Ježiš síce často neobhajoval svoju autoritu konať určité veci, ale v tomto prípade považoval za dôležité obhájiť svoju autoritu, keď bol obvinený z toho, že koná pod vplyvom Satana. Kontext naznačuje, že ide o to, keď človek vidí priame zázračné pôsobenie Boha, odmieta evanjelium a tvrdí, že tieto veci pochádzajú od Satana. Zvyčajne je v poriadku klásť otázky alebo niečo podrobne skúmať, ale keď spochybňujú to, čo je zjavne nesporné, v skutočnosti odmietajú to, o čom vedia, že je pravda.
Nejde len o to, že požiadajú Ducha Svätého, aby odišiel z ich života. Poznám kresťanskú študentku, ktorá požiadala Boha, aby odišiel z jej života. Po asi mesiaci sa cítila tak mizerne, že urobila pokánie a vrátila sa ku Kristovi. Ak by niekto spáchal rúhanie proti Duchu Svätému, nikdy by sa nechcel vrátiť ku Kristovi.
Otázka: Prečo je v Mt 12,31–32; Mk 3,28–30 a Lk 12,10–11 rúhanie sa proti Duchu Svätému oveľa závažnejšie ako rúhanie sa proti Ježišovi?
Odpoveď: Ježiš to konkrétne nepovedal. Ak však niekto odmietne Ježiša, Duch môže pôsobiť tak, aby si to rozmyslel a neskôr Ježiša prijal. Ak však niekto trvalo odmieta prítomnosť Ducha Svätého vo svojom živote a Duch Svätý túto túžbu rešpektuje, nikdy neprijde ku Kristovi a nedostane sa do neba.
Otázka: Znamená rúhanie sa proti Duchu Svätému v Mt 12,31–32 odmietanie svetla tým, že popierame Božie prejavy (ako napríklad Bahá’u’lláha), ako to učia bahá’í v knihe Niektoré zodpovedané otázky na s. 127–128?
Odpoveď: Nie, ide tu o kruhový dôkaz, keď sa predpokladá, že tvrdenie, že Bahá’u’lláh je svetlo, dokazuje, že Bahá’u’lláh bol svetlom. Všimnite si však, že aj v prípade Ježiša v Matúšovi 12,32 povedal, že tým, ktorí hovoria proti Ježišovi, bude odpustené, takže hovoriť proti Božiemu prorokovi NIE JE rúhanie sa proti Duchu Svätému.
Otázka: Neznamená to, že v Matúšovi 12:32 sa uvádza, že rúhanie sa proti Duchu Svätému nebude v tomto živote odpustené, čo nejako podporuje vieru v očistec, ako tvrdí katolícky spisovateľ Ludwig Ott?
Odpoveď: Nie, dokonca aj Nová katolícka encyklopédia, zväzok 11, s. 1034, uvádza: „Náuka o očistci nie je v Biblii výslovne uvedená.“ Matúš 12, 31–32 nijako nepodporuje existenciu očistca, a to z troch dôvodov:
1) Katolícke učenie hovorí, že očistec očisťuje veriaceho od ľahkých (menších) hriechov, nie od smrteľných (vážnejších alebo fatálnych) hriechov, a rúhanie sa proti Duchu Svätému sa považuje za smrteľný hriech.
2) Ježiš tu nehovorí o veriacich, ale o zákonníkoch a farizejoch, ktorí Ho odmietli.
3) Tento verš nehovorí nič o trvaní, závažnosti, druhu ani mieste trestu či očistenia; vôbec nehovorí o treste ani o očistení. Skôr hovorí o tom, že Boh neodpustí.
Otázka: Čo hovorí Ježiš v Mt 12,34 o niektorých ľuďoch?
Odpoveď: Nehovorí len to, že sú plemenom zmijí alebo že hovoria zlé veci. Skôr Ježiš opisuje podmienku typu „ak-potom“. Vzhľadom na to, že sú plemenom zmijí a sú zlí, môžu z nich vychádzať len zlé veci. To platí aj pre niektorých ľudí dnes. Niektorí, vzhľadom na to, kde majú srdce, nie sú schopní povedať o niečom nič dobré, len zlé. Úžasné je, že podobne ako farizeji sú zvyčajne sami slepí a neuvedomujú si, že majú zlé srdce. Nie je to preto, že by neboli dosť múdri na to, aby na to prišli, ale preto, že nikdy nenapadlo ich spýtať sa, kde vlastne majú srdce.
V skutočnosti to nie je tak, že by farizeji nerozumeli. Skôr je to tak, že nechceli rozumieť. Ježiš im stál v ceste a spôsobil, že ich „skvelý“ program vyzeral zle.
Samozrejme, ako veriaci by sme sa mali uistiť, že nie sme rovnakí. Niekedy, ak niekto používa vulgárny jazyk, môže sa ospravedlniť slovami: „Prepáč, to mi proste vyletelo z úst.“ No prečo to tam vôbec bolo! Musíme sa uistiť, že v našom srdci nemáme žiadne „nespochybňované“ časti, ktoré sú tiež zlé. 2. Korinťanom 13:5 hovorí, že máme skúmať sami seba. Ale požiadajme o pomoc! V Žalme 139:23–24 žalmista prosil Boha, aby preskúmal jeho srdce a odhalil mu všetko, čo je v ňom zlé.
Bohužiaľ, niektorí ľudia sa nezmenili ani v priamom Ježišovom prítomnosti. Niektorí sa nezmenia bez ohľadu na to, čo im povieme; môžeme sa však venovať ľuďom, ktorí budú počúvať.
Otázka: Keď farizeji v Mt 12,38–39 a Mt 16,1–4 žiadali znamenie, povedal Ježiš, že budú mať iba znamenie Jonáša, alebo nebolo žiadne znamenie, ako hovorí Mk 8,11–13?
Odpoveď: Pri odpovedi je potrebné zohľadniť štyri body.
1. Práve videli znamenie; v skutočnosti žiadali „ešte jedno znamenie“. Ale na čo by im bolo ďalšie znamenie, keď videli, ako Ježiš vyháňa démona, a vyhlásili, že to je znamenie z pekla. Na čo by im bolo akékoľvek znamenie, ak by len povedali, že je od Satana? Pamätajte, že v Matúšovi 12,14 už práve začali spriadať plány, ako zničiť Ježiša.
2. Matúš 12:38–39 bola prvá žiadosť o znamenie a Matúš 16:1–4 a Marek 8:11–13 bola druhá žiadosť o znamenie.
3. Vo všetkých prípadoch Ježiš buď povedal, že neuvidia žiadne znamenie z neba, alebo že uvidia len to znamenie, ktoré videli Jonášovi poslucháči.
4. Jonášovi poslucháči nikdy nevideli žiadne zázračné znamenie, iba proroka Jonáša. Jonáš nikdy nevykonal žiadny zázrak, ktorý by bol zaznamenaný v Biblii.
Otázka: Sú verše o Jonášovom znamení v Mt 12,38–39 a Lk 11,30 neautentické a pravdepodobne pridané v 7. storočí n. l., ako tvrdia Stendahl, Peake a G. Schmitt v článku „Das Zeichen Jona“ (ZNW [1978], s. 120–123)?
Odpoveď: Nie. Diatessaron, časť 16:1–4, s. 68, cituje tieto verše a bol napísaný okolo roku 172 n. l. Na tieto verše odkazujú Justín Mučeník (138–165 n. l.), Irenej (182–188 n. l.) a Cyprián z Kartága (okolo 246–258 n. l.). Citujú to aj biblické rukopisy Vaticanus (325–350 n. l.) a Sinaiticus (340–350 n. l.).
Otázka: Ako môže byť v Mt 12, 39–40 nejaká generácia bezbožná a cudzoložná?
Odpoveď: Ježiš tým nemyslí len niektorých farizejov a zákonníkov, ale celú kultúru židovského národa v tom konkrétnom období. Ľudia majú tendenciu nasledovať svoju kultúru a v tej dobe v nej nebolo miesto pre Mesiáša.
Otázka: Čo Ježiš v Mt 12,45 učí o ľuďoch a démonoch?
Odpoveď: Ježiš učí dve veci.
Konkrétne, keď je démon vyhnaný z človeka, ak v človeku zostane duchovné prázdno, démon sa môže vrátiť spolu s ďalšími, ešte horšími démonmi.
Všeobecne platí, že ľudia nezostávajú v duchovnom vákuu príliš dlho. Ak nie sú naplnení Bohom, prídu démoni a naplnia ich, ich kultúru a ich spoločnosť.
Otázka: Prečo v Mt 13,1 Ježiš sedel na lodi a hovoril k ľuďom?
Odpoveď: Ježiš pravdepodobne hovoril z lode, pretože v pokojný deň sa zvuk Jeho hlasu dobre niesol ponad vodou. Ide o jednu z piatich hlavných rečí v Matúšovom evanjeliu adresovaných zástupom a pre zosilnenie zvuku bolo dobré, aby ho zástupy mohli počuť. Neexistuje žiadny náznak akéhokoľvek skrytého významu, apokalyptického či iného.
Otázka: Čo sa v Mt 13,1–23 líši – semeno alebo pôda – a aký to má vzťah k nám dnes?
Odpoveď: Semeno (posolstvo evanjelia) bolo rovnaké. Rozdielom však bola schopnosť pôdy najprv prijať semeno a potom ho nechať rásť. Niektorí ľudia nedokážu prijať posolstvo evanjelia. Iní ho síce prijmú, ale v nich nebude trvalo rásť. Evanjelium však nie je niečo, čo by sme mali selektívne zasievať len do toho, čo považujeme za dobrú pôdu. Mali by sme ho siať všade a pôda ho prijme, ak bude môcť. Nemali by sme sa však nechať oklamať myšlienkou, že ak budeme evanjelium zdieľať so svetom, celý svet sa obráti ku Kristovi. Nakoniec by toto podobenstvo malo čitateľa prinútiť zamyslieť sa: „Aký druh pôdy som v Božích očiach?“
Otázka: Čo je na podobenstvách v Mt 13,1–58 nezvyčajné?
Odpoveď: David Wenham bol prvým moderným bádateľom, ktorý si uvedomil, že Matúš 13:3–52 je chiasmus. Nie je to však dokonalý chiasmus.
13:1–2 Prišiel Ježiš
- 13:3–9 Príbeh o rozsievačovi, adresovaný zástupom
-- 13:10–12 Učeníci sa pýtajú a Ježiš odpovedá
--- 13:10–17 Účel podobenstiev (pre tých, čo nie sú z vnútra)
----13:18–23 Výklad podobenstva o rozsievačovi
-----13:24-33 Ďalšie tri podobenstvá určené zástupom: „Kráľovstvo nebeské je ako…“ (kúkoľ, horčičné zrno, kvas)
odbočka
--- 13:34-35 Účel podobenstiev (pre učeníkov)
---- 13:36-43 Výklad podobenstva o pšenici a kúkoli
koniec odbočky
-----13:44-48 Ďalšie tri podobenstvá určené učeníkom „Kráľovstvo nebeské je ako…“ (poklad, perla, sieť)
---- 13:49-50 Vysvetlenie
-- 13:51 Ježiš sa pýta a učeníci odpovedajú
- 13:52 Podobenstvo o novom a starom poklade
13:53 Ježiš odišiel
V rámci tejto štruktúry je aj Matúš 13:13-17 chiasmom.
Otázka: Aký je v Mt 13,6–7 rozdiel medzi cestou, druhou pôdou (kamenistou) a treťou pôdou (tŕnistou)?
Odpoveď: Prvá pôda mala dostatočnú hĺbku a neboli v nej žiadne tŕnie, ktoré by bránili slnečnému žiareniu. Ale jednoducho od začiatku neprijala semeno. Semená vyklíčili v ostatných troch pôdach, ale v prvej pôde nedostali ani šancu vyklíčiť.
Semená v druhej aj tretej pôde spočiatku vyklíčili a vyzerali dobre. Rastliny však nemôžu mať zdravé korene v pôde bez hĺbky. Keď je suché počasie, v vysušenej pôde na povrchu nemôžu nájsť vodu, ktorá by ich udržala pri živote. Mali dobrý prístup k slnku, ale pôda jednoducho nemala dostatočnú hĺbku, aby tieto rastliny mohli ďalej rásť.
Pokiaľ ide o tretiu pôdu, bola dobrá, možno rovnako dobrá ako úrodná pôda. Bolo v nej však toľko ďalších vecí, vrátane tŕňov, že rastlinám bránili v prístupe k slnečnému svetlu. Dokonca aj druhá pôda počula s radosťou, ale preťažená tretia pôda nie. Tretia pôda mala dostatočnú hĺbku, ale bolo v nej proste príliš veľa iných vecí, ktoré im bránili v prístupe k slnku. Navyše, zatiaľ čo niektoré tŕnisté rastliny môžu byť zrejmé, iné môžu byť nenápadné. Tieto tŕne možno hneď nepoznáte.
Štvrtá pôda nie je nijaká výnimočná ani „magická“. Skôr sa v skutočnosti nijako nelíši od najlepších vlastností druhej a tretej pôdy dohromady. Ako ako prvý poukázal Ján Zlatoústy (zomrel v roku 407 n. l.), neexistuje jediná cesta k záhube; existuje mnoho ciest k záhube.
Rozdiel vo výsledkoch nie je spôsobený semenom, ale pôdou. Ako úrodné považuje Boh vaše srdce?
Mimochodom, táto cesta je chodník, napríklad medzi poľami, nie diaľnica.
Otázka: Prečo v Mt 13,10–13 Ježiš vysvetlil toto podobenstvo svojim učeníkom a nie zástupu?
Odpoveď: Odpoveď nájdeme v Matúšovi 13,14–15. Ježiš mal mnoho učeníkov (vrátane tých 70) a nielen tých dvanástich. Davom v tom čase bola ponúknutá ochutnávka Ježišovho učenia takým spôsobom, aby v nich vzbudila túžbu dozvedieť sa viac. Ježiš tu postupoval selektívne; vysvetlenie poskytol len svojim učeníkom. Samozrejme, ľudia v dave sa mohli tiež rozhodnúť stať sa Ježišovými učeníkmi. Tým sa zároveň naplnilo Izaiáš 6:9–10.
Je však nesprávne myslieť si, že účelom týchto podobenstiev bolo „aby každý mohol ľahšie pochopiť pravdu“. Podobne aj dnes by sme mohli chcieť povedať niektoré veci, ktoré pochopia len tí, ktorí chcú poznať pravdu.
Otázka: Do akej miery by malo byť naše hlásanie evanjelia v Mt 13,10–11 zahalené tajomstvom?
Odpoveď: Tajomstvo bolo v Starom zákone niečo tajné, skryté alebo zahalené, čo bolo neskôr odhalené. Ježiš nehovoril o tajomstvách, kým ho židovský národ neodmietol.
Ježiš a evanjelium sú veci, na ktoré by ľudstvo nikdy neprišlo, keby nám ich Boh nezjavil. Nemali by sme považovať za samozrejmé, že Boh nás mohol nechať v nevedomosti, ale rozhodol sa nás osvietiť. Utrpenie a Boží príbeh vo všeobecnosti sú dramatické a mali by sme zdôrazniť túto dramatickosť, keď o nich rozprávame.
Otázka: Čo znamená Mt 13,10–16?
Odpoveď: Tí, ktorí nemajú lásku k pravde, nemajú nárok na svetlo pravdy. V skutočnosti by „vtáky“ mohli odniesť svetlo, ktoré už majú. V tomto úryvku je niekoľko dôležitých bodov.
13:10 Potom, čo Ježiš v Matúšovi 13:1–9 povedal podobenstvo o rozsievačovi (v skutočnosti podobenstvo o pôdach), prišli k nemu učeníci a spýtali sa ho, prečo hovorí v podobenstvách. Otázka sa netýkala len podobenstva o rozsievačovi, ale toho, prečo Ježiš vo všeobecnosti hovorí v podobenstvách.
13:11 Väčšina ľudí by nemala ani si nezachovala poznanie o kráľovstve nebeskom.
13:12 Tí, ktorí majú toto poznanie, by v ňom rástli. Tým, ktorí ho nemajú, by bolo odňaté aj to málo, čo majú.
13:13 Prečo by Ježiš hovoril k ľuďom v podobenstvách a nevysvetľoval im všetko tak, ako to robil svojim učeníkom? Pozrime sa na 2. list Petrov 2:21 a List Rímskym 4:15; 5:13, kde nájdeme odpoveď. Ak sa niekto rozhodne nenásledovať pravdu o Bohu, ktorú má, potom čím menej vie, tým lepšie pre neho bude pri konečnom súde.
Verš 13:14 ukazuje, že ľudia by v skutočnosti počuli celú pravdu, ale nerozumeli by jej. To NEZNAMENÁ, že musíte byť naozaj inteligentní, aby ste boli kresťanmi; to by bolo v rozpore s 1. Korinťanom 1:26–28. Skôr je ich problém s pochopením – a to aj medzi inteligentnými a vysoko vzdelanými farizejmi – v tom, že nemajú miesto pre Ježišovo slovo (Ján 8:37), a posolstvo kríža je jednoducho bláznovstvom pre tých, ktorí sú múdri múdrosťou tohto sveta (1. Korinťanom 1:18-25). Videl som, ako múdri ľudia vymýšľali chytré, dômyselné výhovorky, prečo nechcú veriť tomu, čo je jasne napísané v Biblii.
13:15 To svedčí o zatvrdnutí srdca ľudu. Kresťania diskutovali o tom, či za zatvrdnutie faraónovho srdca voči Mojžišovi a Izraelitom bol zodpovedný Boh, alebo samotný faraón. Biblia na ôsmich miestach uvádza, že faraón si sám zatvrdil srdce, a na ôsmich miestach, že mu ho zatvrdil Boh. Jedným z Božích súdov voči ľuďom, ktorí si zatvrdzujú srdcia, je to, že ich srdcia sa zatvrdzujú ešte viac.
Nakoniec, to isté Božie pôsobenie môže mať na dvoch rôznych ľudí opačné účinky. Jeden cirkevný spisovateľ to vysvetlil takto: „vosk sa topí a blato vysychá pod vplyvom toho istého tepla; tak aj to isté pôsobenie, ktoré sa uskutočnilo prostredníctvom Mojžiša, na jednej strane preukázalo tvrdosť faraóna, ktorá bola výsledkom jeho bezbožnosti, a na druhej strane poddajnosť zmiešaného egyptského davu, ktorý odišiel spolu s Hebrejcami.“ Rufinus (374–406 n. l.) v preklade Origenovej knihy De Principiis (225–254 n. l.), kniha 3, kap. 1.11, s. 311.
13:16 Mimochodom, hoci mal Ježiš 12 osobitne vymenovaných učeníkov, nemal len 12 učeníkov; mal aj širšiu skupinu 70 a aj ďalších učeníkov. Ježišovi učeníci boli požehnaní jednak výsadou poznať tieto pravdy, jednak skutočnosťou, že si tieto pravdy nezískali ani nezaslúžili. Boh sa mohol rozhodnúť, že nám všetko skryje; ale Boh nám chcel tieto veci zjavovať.
Verš 13:17 ide ešte ďalej a hovorí, že aj zbožní proroci v časoch Starého zákona túžili tieto veci poznať, ale Boh ich ešte neučil; Boh čakal so ich zjavením, až kým neprišiel Ježiš.
Ľudia si niekedy mylne myslia, že Boh nám je povinný vynaložiť všetko úsilie, aby naučil každého pravdu. V skutočnosti však platí, že ak niekto odmietne pravdu o Bohu, ktorú už má, Boh nie je nijako povinný snažiť sa mu vnútiť ďalšiu pravdu. V skutočnosti platí, že čím menej vedia o pravde, tým je to pre nich lepšie (2. Petrov 2:21). Ale tým, ktorí chcú nasledovať pravdu, Boh s radosťou zjavuje čoraz viac.
Ako presne ľudia nepočujú a strácajú pravdu? Ježiš to vysvetľuje v Matúšovi 13:18–23.
Otázka: Bol Boh v Mt 13,12 nespravodlivý, keď vzal tým, ktorí nemali, a dal tým, ktorí mali?
Odpoveď: Boh nebol nespravodlivý, ale treba sa pozrieť na vzájomnú súvislosť medzi následkom a následným zámerom. Treba zvážiť tri protiklady: spravodlivosť verzus rovnosť, mzda verzus dary a uspokojovanie potrieb verzus udeľovanie odmien.
Spravodlivosť verzus rovnosť: Boh je spravodlivý voči všetkým, ale nie je povinný zaobchádzať so všetkými rovnako, ako to ilustruje Rímskym 9:6–18.
Mzda verzus dar: V podobenstve o minách (Lukáš 19:11–27) by bolo nespravodlivé, keby kráľ nevyplatil dobré veci, ktoré niekomu dlhoval. Keď však investujete peniaze svojho zamestnávateľa, zamestnávateľ vám nedlhuje všetky tie peniaze; zamestnávateľ vám dlhuje len váš plat a to, čo sa zmluvne zaviazal poskytnúť. Kráľ v podobenstve nedlhoval žiadnemu zo svojich sluhov žiadne mestá. Keď tomu, kto mal najviac, dal viac miest, bol to bezplatný, milostivý dar, a kráľ (a Boh) môže robiť, čo chce.
Uspokojovanie potrieb verzus udeľovanie odmien: Kráľ sa postaral o všetkých svojich služobníkov ešte skôr, než niektorému z nich zveril správu nad nejakým mestom. Mestá boli odmenami alebo bonusmi. Boh v nebi hojne uspokojí všetky potreby každého, kto tam bude (1. Korinťanom 2:9), ale okrem toho Boh v nebi udelí odmeny niektorým, iným však nie. O tom si môžete prečítať v 1. Korinťanom 3:8–15.
Otázka: Je to v Mt 13,15 zo strany Boha skôr tvrdosrdečnosť, že im nezmäkčil srdcia a neotvoril oči?
Odpoveď: Vôbec nie. Boh tým hovorí, že keby sa obrátili k Bohu, Pán by ich určite uzdravil. Zodpovednosť za to, že ich srdce je zatvrdnuté, však nesú oni sami, čo vedie k tomu, že sa k Bohu neobrátia.
Boh otvára oči slepým, ale zvyčajne neotvára oči tým, ktorí ich pevne zatvárajú. Boh zmäkčuje srdcia ľudí, ale nie je povinný zmäkčiť srdce nikoho, kto sa už rozhodol svoje srdce zatvrdiť.
Otázka: Ako sa v Mt 13,24 podobá kráľovstvo nebeské tejto situácii, keďže nebeské kráľovstvo je dokonalé?
Odpoveď: Kráľovstvo nebeské nie je podobné tomu človeku, ale tejto situácii. Odpoveď na túto otázku je súčasťou hlavnej myšlienky Ježiša. Kráľovstvo nebeské nie je len niečo dokonalé, kam ideme po smrti. Kráľovstvo nebeské je niečo, čo je už teraz aj v našich srdciach ako veriacich. V kráľovstve nebeskom v tomto svete rastie pšenica a kúkoľ vedľa seba.
Otázka: Znamená Mt 13,28–30, že by sme mali dovoliť, aby heretici zostali v cirkvi?
Odpoveď: Vôbec nie. V Matúšovi 13,38 „pole“ neznamená cirkev, ale svet. Budú existovať heretické cirkvi, ale tých, ktorí vyznávajú heretické učenie alebo sa dopúšťajú zlých skutkov, by sme mali vylúčiť z cirkvi, pokiaľ a kým neprejavia pokánie. Tvrdenie, že by sme mali v našich cirkvách pripúšťať ľudí s heretickou doktrínou alebo bezbožnými, nepokánými skutkami, je v rozpore s Božím učením v 1. Timoteovi 1:3–4; 6:3–5; 2. Timoteovi 2:16–17; 3:1–5; 2. Jánovi 10 a s praxou v 1. Korinťanom 5:11–13 a Zjavení 2:20. Bohužiaľ, Augustín z Hippa bol vo svojom diele „K donatistom“ jedným z prvých, ktorí zamieňali cirkev a svet. Tí, ktorí hrešia (v činoch alebo v učení), by mali byť pokarhaní pred všetkými podľa 1. Timoteovi 5:20.
Zhrnuté a podčiarknuté: ak niečo v podobenstve nesprávne interpretujete jedným spôsobom (cirkev), keď Ježiš konkrétne povedal niečo iné (svet), môžete sa naozaj stratiť v kúkoľoch!
Otázka: Čo presne je to kúkoľ, o ktorom Ježiš hovorí v Mt 13,30?
Odpoveď: Tieto boli Ježišovým poslucháčom dobre známe. Existujú štyri druhy kúkoľa a tento „kúkoľ“ je takmer určite burina nazývaná kúkoľ vousatý (lolium temulentum), ktorá v mladom veku vyzerá ako pšenica a niekedy sa jej korene môžu prepliesť, takže naozaj nemôžete vytrhnúť jednu rastlinu bez toho, aby ste vytrhli aj druhú. Zaujímavé je, že ani kúkoľ, ani pšenica už nedokážu dobre rásť samovoľným šírením, ale potrebujú poľnohospodára, ktorý rozsieva semená. Rabíni vedeli, že ide o pokazenú pšenicu, a na niektorých miestach sa nazýva „falošná pšenica“; okolo roku 2000 bolo 10 % úrody pšenice v Etiópii v skutočnosti kúkoľ. Moderné triediace stroje však dokážu dobre oddeľovať pšeničné zrná od kúkoľa. Kozinec je často napadnutý hubou, ktorá spôsobuje, že keď ľudia zjedia semená napadnutých rastlín, dostanú sa do raušu. Viac informácií nájdete na stránke https://www.atlasobscura.com/articles/wheats-evil-twin-has-been-intoxicating-humans-for-centuries.
Otázka: Aký význam má v Mt 13,30 to, že kúkoľ sa zbiera skôr ako pšenica?
Odpoveď: V poľnohospodárstve má zmysel vypleť pole pred žatvou. Súd vytriedi bezbožných z neba. Nejde o to, že by sme boli vyvedení z vesmíru, kam kúkoľ prirodzene patrí. Skôr ide o to, že kúkoľ je vyvedený z Božieho vesmíru, kam nadprirodzene patria Božie deti. Keď učeníci spolu s davom počúvali podobenstvo o pšenici a kúkoli, zaujímalo by ma, na čo myslel Judáš Iškariotský?
Otázka: Ako je v Mt 13,32 a Mk 4,30–34 horčičné zrno najmenšie zo všetkých zŕn?
Odpoveď: Po prvé, v Palestíne existovali dva druhy horčičných semien: čierna horčica, ktorú ľudia pestovali, a divá horčica. Ježiš mal na mysli čiernu horčicu, pretože hovorí iba o semenách, ktoré sa vysádzajú, a v Palestíne sa nevysádzali žiadne semená menšie ako horčičné. Okrem toho v židovskom rabínskom diele M Niddah 5:2 (porov. SBK 1:669) bolo horčičné semeno príslovečným symbolom malosti.
Horčičné semienko je zanedbateľnej veľkosti a je najmenším zo všetkých poľnohospodárskych semien v palestínskej krajine. Jeden ker čiernej horčice môže vyprodukovať 1 200 semien. Ježiš oslovoval ľudí tým, že spomínal poľnohospodárske semená v ich krajine.
Pre tých, ktorí majú radi detaily, grécke slovo pre „najmenšie“ v Matúšovi 13:32 aj v Markovi 4:30–34 je microteron, čo môže znamenať malú veľkosť alebo v prenesenom zmysle dôstojnosť. Slovo pre „semená“ v oboch pasážach, spermaton, môže znamenať to, čo sa sieje. Bez ohľadu na to, či Ježiš hovoril aramejsky alebo grécky, stále sa odvolával na semená, ktoré sa siejú.
Otázka: Ako môže horčičná rastlina v Mt 13,32 a Mk 4,30–34 uniesť vtáčie hniezdo?
Odpoveď: Hoci si vták môže v prípade potreby postaviť hniezdo aj v malom kríku, to nie je správna odpoveď. Horčičné semeno môže vyrásť do stromu vysokého až desať stôp, čo je určite dosť veľké na to, aby si vták postavil hniezdo. Inými slovami, súčasná veľkosť nesúvisí s budúcou veľkosťou. Ježiš nezdôrazňuje toľko budúcu veľkosť kráľovstva, ako skôr jeho maličké začiatky na zemi.
Otázka: Aký význam má kvas v Mt 13,33?
Odpoveď: Ježiš povedal, že kvas v tomto podobenstve je dobrý, lebo predstavuje kráľovstvo nebeské, zatiaľ čo v iných podobenstvách je kvas zlý. Dôležitým interpretačným princípom, ktorý si tu treba osvojiť, je, že nemožno automaticky vziať význam symbolu z jedného podobenstva a uplatniť ten istý význam na ten istý symbol vo všetkých ostatných podobenstvách.
Niektorí nesprávne považujú kvas a vtáky za zlé, čo mení celý význam podobenstva, pretože ako symbol je kvas zlý alebo svetský vo všetkých ostatných miestach v Biblii. Niektorí však vnímajú vtáky a kvas ako zlo, iní ako dobré požehnanie.
Kvas je v tomto podobenstve dobrý. V tejto kapitole nie je žiadny náznak, že by bol zlý, a je to v súlade s ostatnými podobenstvami v tejto kapitole.
Tretí názor je, že podobenstvá o horčičnom strome a kvasu sú veľmi všeobecné a vtáky a kvas sú neutrálne.
Zhrnutie: nebeské kráľovstvo je dobré, nie zlé. Matúš 13:33 hovorí, že kvas predstavuje nebeské kráľovstvo, takže kvas v tomto podobenstve je dobrý. Hoci záver nie je taký zrejmý v prípade vtákov, je chvályhodné, že horčičný strom môže poskytnúť hniezdo.
Otázka: Prečo v Mt 13,33, v tomto podobenstve, žena skryla kvas do troch mier múky?
Odpoveď: Tri bochníky pšeničnej múky predstavujú plnohodnotné jedlo pre rodinu. Tri miery (alebo v gréčtine „satas“) zodpovedajú starozákonnej efe a ide o veľké množstvo cesta, približne 56 libier alebo 23 litrov. Je to množstvo, ktoré Sára pripravila pre troch návštevníkov v knihe Genesis 18:6 a ktoré Gedeon dal anjelovi v knihe Sudcov 6:19. Stačí len veľmi malé množstvo kvasu, aby sa zmenila povaha celého cesta. Ide o to, že samotní Židia vedeli, že aj len malá trocha kvasu môže spôsobiť nakysnutie aj veľkého množstva cesta.
Otázka: Ako to, že v Mt 13,34 Ježiš hovoril iba v podobenstvách, keď na iných miestach, napríklad v Kázni na vrchu, Ježiš žiadne podobenstvá nepoužíval?
Odpoveď: Matúš 13,34 to objasňuje tým, že Ježiš hovoril k zástupom. Keď sa obracal na svojich učeníkov, všetko im vysvetľoval. Hoci zástupy tiež počúvali, Kázanie na vrchu bolo adresované učeníkom. Navyše, Matúš 13,34 sa vzťahuje na Ježišovo učenie práve v tomto období, nie nevyhnutne pred alebo po tomto období Jeho služby.
Otázka: Je v Mt 13,38 každý dieťaťom Kráľovstva?
Odpoveď: Nie. Ako ukazuje tento verš, predtým, než sme prišli ku Kristovi, neboli sme deťmi Kráľovstva. Efezským 2:3 hovorí, že my (vrátane Pavla) sme boli deťmi hnevu predtým, než sme prišli ku Kristovi.
Otázka: Prečo v podobenstve v Mt 13,44 ten muž na poli jednoducho tajne nevykopal a neodniesol ten poklad?
Odpoveď: Podľa židovského zákona, ak niekto vykopal poklad na poli, tento poklad patril majiteľovi poľa, ako uvádza Derrett (Law, s. 1–16). Samozrejme, ak by poklad zakopali majitelia a vedeli o ňom, nepredali by pole lacno. Ak však poklad nebol ich, čo dokazuje skutočnosť, že o ňom nevedeli, robotník mohol pole kúpiť a získať poklad.
Otázka: Kto je ten muž v Mt 13,44 a čo je ten poklad?
Odpoveď: Najprv to, čo nie je odpoveďou, a potom odpoveď:
Správna odpoveď: Ježiš a Židia. Niektoré spisy o dispenzacionalizme tvrdia, že Ježiš je ten človek a pokladom je zvyšok Židov v posledných časoch. Ježiš však neodovzdal všetko, čo mal (božstvo atď.), a nezomrel na kríži len pre tento zvyšok Židov. Po druhé, nikto, kto počul toto podobenstvo, by ho takto nepochopil, takže ak by to bol skutočný význam, nič z neho by sa nepodarilo vyjadriť.
Správna odpoveď: každý jednotlivec a spása v nebeskom kráľovstve. Človek by mal byť ochotný vzdať sa všetkého, čo má, aby získal taký vzácny poklad, aký ponúka Ježiš. Tieto podobenstvá sa podľa Matúša 13:52 týkajú výlučne nebeského kráľovstva. Kúpa poľa je rozhodnutie, ktoré musí urobiť ten muž, inak pre neho nebude žiadny poklad.
Otázka: Aký je význam podobenstva o perle v Mt 13,45–46?
Odpoveď: Najprv to, čo nie je odpoveďou, a potom odpoveď.
Čo nie je odpoveď: Ježiš je obchodník a perla je Cirkev. Avšak opäť, „predal“ Ježiš všetko vrátane svojej božskosti za perlu a komu ju predal?
Odpoveď: Každý jednotlivec, ktorý hľadá Boha, je obchodník a perla je spása. Kresťanskí učenci sa vo všeobecnosti zhodujú, že robotník a obchodník v oboch podobenstvách sú tí istí a poklad aj perla sú to isté.
Obe podobenstvá majú spoločný zmysel. Ježiš v Matúšovi 13:52 povedal, že obe tieto podobenstvá sa týkajú nebeského kráľovstva. Hoci muž spoznal poklad, toto podobenstvo v skutočnosti zdôrazňuje, že obchodník musí rozpoznať hodnotu tejto perly v porovnaní s ostatnými perlami a nesmie sa zaoberať ostatnými perlami, aby mohol hľadať iba túto jednu.
Otázka: Aký je význam podobenstva o rybárskej sieti v Mt 13,47?
Odpoveď: Ide o veľmi veľkú sieť, ktorá sa buď ťahá medzi dvoma loďami, alebo je pripevnená k brehu a k jednej lodi. Je to veľmi podobné podobenstvu o pšenici a kúkoli. Všetky ryby sú súčasťou sveta, ale na konci veku dôjde k oddeleniu dobrých rýb od zlých. Ste dobrá ryba?
Otázka: Mali učeníci v Mt 13,51 pravdu, keď povedali „áno“, že pochopili tieto podobenstvá?
Odpoveď: Áno aj nie. Áno, učeníci pochopili základné podobenstvá a symboliku, ktorá sa za nimi skrýva. Nemali však ani potuchy o všetkých historických dôsledkoch podobenstiev o pšenici a kúkoli a o horčičnom zrnku. Ale mali pravdu, keď odpovedali „áno“, pretože správne pochopili to, čo im Ježiš v danom okamihu chcel dať na vedomie.
Otázka: V Mt 13,51 – stáva sa vám niekedy, že ste si istí a máte pravdu v tom, že máte základné pochopenie niečoho, čo vás Boh učí, ale neskôr zistíte, že ste nemali ani potuchy, čo to vlastne znamená?
Odpoveď: Jedným jednoduchým príkladom môže byť manželstvo. Možno si myslíte, že viete, koho si vezmete, a viete, že si ho chcete vziať. Avšak s pribúdajúcimi rokmi zistíte, že ste o ňom vedeli veľmi, veľmi málo v porovnaní s tým, čo viete teraz. Dúfajme, že vaše prekvapenia boli väčšinou príjemné.
Podobne, ak vás Boh povolá, aby ste pre Neho vykonávali službu, možno máte základné chápanie toho, čo chce, a chcete to robiť. Ale keď túto službu vykonávate, zistíte, že ste nemali takmer žiadnu predstavu o tom, čo táto služba bude obnášať, a dokonca ani o tom, ako vás to zmení.
Otázka: Prečo Ježiš v Mt 13,52 spomenul, že zákonník má nové poklady aj staré?
Odpoveď: Bol to milostivý spôsob, ako povedať, že by mali naďalej ceniť predchádzajúcu pravdu, ktorú sa naučili, rovnako ako nové veci, ktoré povedal Ježiš. „Zákonníci“ tu nie sú špeciálnou triedou kresťanov. Skôr je tu „zákonník“ pozitívnym odkazom na každého veriaceho, ktorý sa vážne venuje štúdiu Písma.
Otázka: Ako je v Mt 13,52 naše srdce podobné skladu pokladov?
Odpoveď: Skladisko (v gréčtine thesauros) je tu miesto, kde uchovávame spomienky, rozhodnutia, emócie a hodnoty, ktoré považujeme za dôležité, bez ohľadu na to, či ich Boh považuje za dobré alebo dôležité.
Hovorí sa tu o celej komore pokladov, nie len o škatuli alebo truhle na uskladnenie jednej veci v tme. Komora môže obsahovať mnoho pokladov a tie môžu byť viditeľné, nie len schované v škatuli.
Dve úlohy, ktoré má kresťan splniť, sú: a) identifikovať a vyhodiť veci z našej komory, ktoré tam Boh nechce, a b) naplniť našu komoru dobrými vecami, ktoré nás Boh učí.
Otázka: Nebol Ježiš v Mt 13,53–58 prorokom, keďže „proroctvo môže existovať v Izraeli len vtedy, ak je táto zem obývaná väčšinou svetového židovstva“? V čase Ezdráša (okolo roku 300 pred n. l.), keď sa väčšina Židov odmietla presťahovať z Babylona do Izraela, proroctvo skončilo smrťou posledných prorokov – Aggea, Zachariáša a Malachiáša.“ (Túto námietku vzniesol jeden Žid)
Odpoveď: To je nesprávne z troch dôvodov:
1) V Biblii nie je žiadny verš, ktorý by to uvádzal; toto pravidlo je vymyslené.
2) Daniel a Ezechiel boli prorokmi počas exilu. Väčšina svetového židovstva vtedy nežila v Palestíne. V skutočnosti boli Daniel a Ezechiel prorokmi, ktorí žili mimo Izraela, hoci Daniel v mladosti žil v Júde.
3) Nemali by sme sa pokúšať hovoriť Všemohúcemu Bohu, čo podľa nás môže a nemôže robiť!
Ak pomineme skutočnosť, že mnohí Židia v čase Krista skutočne žili v Palestíne (či to bola väčšina, alebo nie, neviem), na tom nezáleží, pretože Všemohúci Boh môže poslať proroka kedykoľvek chce.
Biblia (Starý aj Nový zákon) uvádza množstvo vecí, ktoré Boh nerobí (napríklad nemení svoje rozhodnutie – Numeri 23:19; 1. Samuelova 15:29 atď.), ale v celej Biblii sú uvedené len štyri veci, ktoré Boh NEMÔŽE urobiť. (Tieto však nájdete až v Novom zákone.) Tieto štyri veci sú: Boh nemôže byť pokúšaný zlom (Jakub 1:13), Boh nemôže klamať (Hebrejom 6:18), Boh nemôže prisahať na nikoho väčšieho ako je On sám (Hebrejom 6:13) a Boh nemôže poprieť sám seba (2. Timoteovi 2:13). Okrem toho nebudem hovoriť o tom, čo Boh nemôže urobiť; budem sa len pozerať do Biblie, aby som sa pokorne naučil, čo sa Boh rozhodol urobiť a čo sa rozhodol neurobiť.
Otázka: V Mt 13,54–58 bolo Ježišovo učenie polarizujúce; kedy by teda malo byť polarizujúce aj naše učenie?
Odpoveď: Zdá sa, že Ježišovo učenie rozdelilo ľudí na dva tábory: na tých, ktorí Ho nasledovali, a na tých, ktorí sa Mu silne protivili. Nevidíme nikoho, kto by počúval Ježišovo posolstvo a povedal: „Nie je to zlé, je to tak-tak.“ Nemali by sme len zvestovať evanjelium a učiť Božiu pravdu tak, ako by sme učili matematiku alebo starovekú históriu. Mali by sme tiež učiť o dôležitosti evanjelia pre ich večný osud a o naliehavosti evanjelia, aby neotáľali s uverovaním. Ak zistíme, že keď tak robíme, niektorí nás majú menej radi, znamená to len to, že robíme svoju prácu.
Otázka: Ako mohol mať Ježiš v Mt 13,55 bratov a sestry, keď (podľa katolíckej cirkvi) Mária bola vždy pannou?
Odpoveď: Matúš 1,25 na to stručne odpovedá: „On [Jozef] sa s ňou [Máriou] nezblížil, kým porodila syna. A dal mu meno Ježiš.“ Mária bola teda pannou, keď sa narodil Ježiš, ale Mária a Jozef mali neskôr ďalšie deti.
Katolíci zvyčajne odpovedajú, že v mnohých stredomorských kultúrach sa aj bratranci a sesternice môžu nazývať bratmi a sestrami.
V Biblii však nie je žiadne miesto, ktoré by učilo, že Mária bola vždy pannou. Naopak, existujú iné miesta, kde sa spomínajú Ježišovi bratia alebo sestry: Ján 7:5; Galatským 1:19; Marek 3:31; Ján 2:12; a Skutky apoštolov 1:14. Bolo by zvláštne, keby boli len bratrancami a sesternicami a keby sa slovo „bratranci a sesternice“ nepoužilo aspoň na jednom z týchto šiestich miest.
Ako historickú poznámku uvádzame, že jediné dve miesta pred Nicejským koncilom, kde je Mária nazývaná večnou pannou, sú:
Hippolyt, biskup z Portu (225–235/6 n. l.), nazval Máriu večnou pannou. Proti Beronovi a Helixovi, fragment 8, s. 234
Peter z Alexandrie (306, 285–311 n. l.) „Božia a večne panenská, a vskutku Mária, Matka Božia“; Fragment 5.7, s. 282
Na Druhom konštantínopolskom koncile (553 n. l.) bola Mária oficiálne vyhlásená za „navždy pannu“; kap. 2, s. 312. V tom istom roku to isté uviedol vo svojom liste aj pápež Vigilius; s. 322.
Otázka: Čo presne robil tesár v Mt 13,55?
Odpoveď: Tesári stavali budovy. Pracovali teda nielen s drevom, ale aj s kameňom. V tom čase Rimania stavali nové mesto, určené predovšetkým pre pohanov, nazývané Sefforis, severne od Nazaretu, takže v tom období bolo pre tesárov veľa práce. Keď teda Ježiš v Lukášovi 6:49 a 14:29 hovoril o stavbe na dobrom základe, mohol mať s základmi praktické skúsenosti.
Otázka: Prečo v Matúšovi 13, 55–57 nebol prorok ctený vo svojom rodnom meste?
Odpoveď: Pamätajte si, že keď Ježiš naposledy hovoril vo svojom rodnom meste, chceli ho zhodiť z útesu. Ježiš tu nevydával príkaz ani nepripomínal proroctvo, ale skôr konštatoval skutočnosť. Proroci neboli medzi ľuďmi, s ktorými vyrastali, veľmi vážení. Pre niekoho, kto vyrastal na tom istom mieste a mal veľa podobných skúseností, môže byť ťažké uveriť, že Boh môže používať obyčajných ľudí neobyčajným spôsobom. Bohužiaľ, na prísloví, že „známosť môže plodiť pohŕdanie“, je niečo pravdy. Grécky spisovateľ Pindar mal podobné príslovie o tom, že sláva bledne v rodinnom kruhu. (Ódy Pindara, Óda 12:3)
S tým súvisí aj to, že sa zdalo, že sa viac zaujímali o slávu a popularitu miestneho chlapca, namiesto toho, aby sa snažili počúvať, čo Ježiš skutočne hovoril. Charakteristickou črtou ľudskej povahy je, že pre ľudí vo všeobecnosti, vrátane nás, je až príliš ľahké sústrediť sa na vedľajšie alebo triviálne veci a prehliadnuť dôležitý hlavný bod.
Otázka: Ako v Mt 13,58 obmedzila nevieru ľudí Ježišove mocné skutky?
Odpoveď: Tento verš nehovorí, že Všemohúci Boh nebol schopný urobiť tu zázrak. Skôr sa Ježiš rozhodol, že tu nebude robiť žiadne zázraky kvôli ich nedostatku viery . Nie je to tak, že by Ježiš nemohol robiť žiadne zázraky – veď Ježiš kráčal po vode, vzkriesil Lazára, vstal z mŕtvych atď., a to bez toho, aby niekto veril, že Ježiš tieto veci urobí. Skôr ide o to, prečo by Ježiš požehnával ľudí, keď nemali žiadnu túžbu byť ním požehnaní?
Otázka: Prečo je v Matúšovi 14 smrť Jána Krstiteľa umiestnená práve na tomto mieste?
Odpoveď: Hoci to nie je výslovne uvedené a Matúš mohol túto retrospektívu umiestniť kdekoľvek, možno ju umiestnil práve sem, aby naznačil, prečo sa Ježiš v tom čase chcel stiahnuť z verejného života. Ježiš vedel, že prídu, aby ho zabili, a chcel počkať, kým nesplní ostatné veci, než bude ukrižovaný. Okrem toho od tohto bodu majú Matúš a Marek rovnaké poradie udalostí, ktoré sa nachádzajú v oboch evanjeliách.
Otázka: Prečo presne Ján Krstiteľ v Mt 14,3–4 odsúdil Herodesa Antipasa?
Odpoveď: Najprv genealogický kontext a potom odpoveď.
Pozadie:
Herodes Antipas (= Herodes Tetrarcha): syn Herodesa Veľkého a Malthace, jednej z jeho desiatich manželiek. Herodes Antipas vládol v Galilei a Perei pod nadvládou Ríma od roku 4 pred Kr. do roku 39 n. l. Chcel, aby ho oslovovali ako kráľa, čo mu spôsobilo problémy s cisárom Caligulom.
Aretas IV. Nabatejský: Herodes Antipas bol ženatý s dcérou Aretasa IV., kráľa nabatejských Arabov v dnešnom Jordánsku, menom Phasaelis. Rozviesť sa s ňou a oženiť sa s Herodiadou bolo politicky veľmi riskantné, ale aspoň s ňou žil. Neskôr došlo k bojom medzi Herodesom Antipasom a kráľom Aretasom, v ktorých Aretas víťazil, kým nezasiahli Rimania.
Filip: syn Herodesa Veľkého a Mariamne II.
(Filip žil v Ríme a nemal by sa zamieňať s iným synom Herodesa Veľkého, menom Filip, tetrarch Itúrie a Trachonitídy, spomenutým v Lukášovi 3:1)
Aristobulus: syn Herodesa Veľkého a Mariamne I.
Herodiáda: dcéra Aristobula a jeho manželky Bereniky. Rozviedla sa so svojím prvým manželom, aby mohla byť s Herodesom Antipasom.
Odpoveď: Herodes Antipas bol nevlastným strýkom Herodiady, ale podľa Levitiku 18:1–17 a 20:12,14 to bolo v poriadku. Rozviesť sa s manželkou bolo v časoch Starého zákona v poriadku. Problémom bolo, že Levitikus 18:16 výslovne zakazuje vziať si za manželku ženu svojho brata, a Herodiáda bola manželkou Filipa, brata Herodesa Antipasa, pričom Filip bol ešte nažive.
Ako to uvádza The Expositor’s Bible Commentary, zväzok 8, s. 670: „Herodiáda vedela, že ‚jediným miestom, kde mohla byť jej sobášna listina bezpečne napísaná, bol zadný list rozkazu na popravu Jána‘“ (z T. W. Manson, The Servant Messiah, s. 40).
Neskôr, keď Nabatejci v roku 36 n. l. porazili Herodesovu armádu, Jozefus v diele „Antiquities of the Jews“ (Staroveké dejiny Židov), kniha 18, kap. 119.2, napísal, že Židia to považovali za Boží trest pre Herodesa Antipasa.
Otázka: Prečo je v Biblii v Mt 14,6–12 tento desivý príbeh?
Odpoveď: Niekedy môžu mať ľudia umelo ružový pohľad na život na zemi. Život je niekedy desivý, keď majú moc zlí ľudia. Môžeme sa tu naučiť, že aj veriaci, ako napríklad Ján Krstiteľ, môžu v tomto živote trpieť nespravodlivými následkami.
Po druhé, porovnajte odvahu Jána Krstiteľa pri odsudzovaní vládcu s Herodesovou zbabelosťou, keď nechcel Jána ani prepustiť, ani popraviť. Herodes sa trochu podobá na kráľa Achaba, ktorý bol zároveň bezbožný aj slabý.
Po tejto udalosti vidíme zmenu v Ježišovej službe. Ježiš sa sústredil na poučovanie učeníkov na obdobie po svojej smrti a nemáme zaznamenané nič iné, čo by Ježiš urobil, aby presvedčil židovských vládcov a ľud, že je Mesiáš.
Otázka: V Mt 14,6–12, nekazilo by to slávnostnú náladu, keby tam priniesli odseknutú hlavu?
Odpoveď: Niektorí obviňovali Matúša a Marka z klamstva, že o tom písali. Je to však typické pre kruté životy kráľovských rodín. Napríklad Cicero bol politickým protivníkom Marka Antónia. Keď bola hlava rečníka Cicera prinesená Fulvii, manželke Marka Antónia, tá na ňu napľula a špendlíkom jej prepichla jazyk. Druhým príkladom je situácia, keď Alexander Jannaeus, hasmonejský kráľ a zároveň veľkňaz, usporiadal verejnú hostinu so svojimi konkubínami a nariadil ukrižovať 800 vzbúrencov, pričom najskôr verejne zabil ich manželky a deti.
Otázka: V Mt 14,15, keďže išlo o púšť, prečo bola v verši 19 tráva?
Odpoveď: Nebola to suchá púšť, ale opustené miesto. Okrem toho má Palestína dve ročné obdobia: daždivé a suché, a toto sa pravdepodobne odohrávalo počas daždivého obdobia. Daždivé obdobie nemalo monzúny, ako ich má juhovýchodná Ázia, ale rieka Jordán bola v tom čase príliš rozvodnená na to, aby sa dala prekročiť, a na miestach, ktoré by sa nám počas suchého obdobia javili ako púšť, by bolo veľa zelenej trávy.
Okrem toho grécke slovo opsios, preložené ako večer, označuje akýkoľvek čas od polovice popoludnia až po chvíľu po západe slnka.
Otázka: Ako by mali kresťania čeliť búrkam podľa Mt 14,24–32?
Odpoveď: Tento úryvok poukazuje na to, ako čeliť búrkam a ako im NEMÁ čeliť.
1. Nebojte sa, keď Boh koná neočakávané dielo (14, 25–26).
2. Keď nám Ježiš hovorí, aby sme sa odvážili, musíme sa odvážiť a konať odvážne (14, 27–28).
3. Musíme poslúchať Ježiša, vedomí si toho, že On je nielen väčší ako nebezpečenstvá okolo nás, ale aj ako naše strachy, pochybnosti a slabosti (14, 29).
4. Hľadajte na Ježiša, nie na vietor a vlny ani na iné možné nebezpečenstvá (14:30). Nebezpečenstvá nie sú vymyslené, ale aj tak hľadajte na Ježiša.
5. Keď urobíme chybu alebo máme pochybnosti, mali by sme volať k Ježišovi, aby nás zachránil (14:30–32).
6. Keď sme v bezpečí, nezabudnite uctievať Boha (14:33).
Otázka: Kedy bola v Mt 14,25 štvrtá nočná stráž?
Odpoveď: Kým starovekí Hebreji delili noc len na tri stráže, Rimania ju delili na štyri stráže, pričom štvrtá stráž trvala približne od 3:00 do 6:00 ráno.
Otázka: Prečo bola v Mt 14,29–31 Petrova viera najprv taká silná a potom taká slabá?
Odpoveď: Peter bol ochotný poslúchnuť na chvíľu a v tej chvíli bola jeho viera dostatočne silná na to, aby uveril, pozrel sa na Ježiša a vystúpil z lode. Keď však táto viera musela pokračovať v chôdzi po vode, nastalo to zaváhanie.
Otázka: Bol Ježiš v Mt 15,1–3 proti umývaniu rúk?
Odpoveď: Nie. Hoci Ježiš nebol proti hygiene, bol proti tomu, aby sa umývanie rúk povýšilo na náboženský obrad. Dnes sú iné veci prospešné pre zdravie, ako napríklad správna strava, bylinky a cvičenie, v poriadku, ale aj ony sa môžu stať modlami, ak ľudia uctievajú svoje zdravie namiesto Boha.
Q: V Mt 15,3–6, odkiaľ pochádza pojem qorban/corban (grécke korban)?
Odpoveď: Samotné slovo, ako aj pojem venovania niečoho Bohu, sa nachádzajú v Levitiku 1,2–3; 2,1; 3,1 a v Numeri 7,12–17. Farizeji však niekomu dovolili zbaviť sa zodpovednosti za starostlivosť o svojich rodičov tým, že pomoc, ktorú by im poskytli, venovali Bohu.
Farizeji tu mali popletené priority. Umožnenie niekomu venovať veci Bohu malo vyššiu prioritu ako konanie toho, čo si Boh želal, čo zahŕňa aj starostlivosť o svojich rodičov. K tomu môže dôjsť, keď sa ľudia viac zaujímajú o dodržiavanie tradície ako o poslušnosť voči Bohu.
Otázka: Čo presne je v Mt 15,7 pokrytec?
Odpoveď: Pôvodne to nebol hanlivý výraz. Bol to grécky termín označujúci herca v divadelnej hre. Všetci herci si nasadzovali masky a hrali svoju úlohu v komédii, tragédii alebo čokoľvek, čo v danej chvíli vyžadoval scenár. Toto je prvýkrát, čo Ježiš nazval farizejov a učiteľov zákona z pokrytcami. Ježiš tento výraz používa v negatívnom zmysle, keď hovorí, že ľudia si nasadzujú masku, aby sa zdali oddaní Bohu, ale vo vnútri len predstierajú.
Otázka: Prečo sa v Mt 15,8 ľudia rozhodujú priblížiť sa k Bohu svojimi ústami, keď sú ich srdcia ďaleko od Neho?
Odpoveď: Ľudia prichádzajú k náboženstvu a formálne k Bohu z najrôznejších dôvodov, a nie všetky z nich sú tie najlepšie. Niektorí prichádzajú kvôli chvále od druhých, niektorí kvôli peniazom a niektorí, aby si našli manžela alebo manželku.
Niektorí túžia po kariére, v ktorej môžu pomáhať druhým, a to je ich hlavným cieľom, nie láska k Bohu. Ak je to tak, existuje mnoho skvelých charitatívnych organizácií, ako napríklad Červený kríž, Peace Corps, Goodwill alebo UNICEF. Mali by sa k nim pripojiť a nemali by sa falošne vydávať za milovníkov Boha tým, že chcú pôsobiť prostredníctvom kresťanskej cirkvi.
Ako vedľajšiu poznámku, Biblia hovorí, že kresťania majú pomáhať chudobným, znevýhodneným, sirotám atď. To neznamená, že by sme mali dávať peniaze len kresťanským organizáciám. Je dobré podporovať aj dobročinné komunitné organizácie, ktoré nie sú spojené s náboženstvom.
Otázka: V Mt 15,9 sa pýta, kedy sú ľudské tradície dobré a kedy zlé?
Odpoveď: Tradície prenášajú staršie viery a názory do doktrín a zákonov nasledujúcich generácií. Môžu byť dobré, alebo zlé, ak zakrývajú Božie slovo. Pri odpovedi je potrebné zohľadniť štyri body.
Zlé: Ak bola minulosť tradície nesprávna alebo zlá, potom sa učia a kopírujú omyly a možno aj hriechy. Biblia hovorí o hriešnych tradíciách, ako je napríklad „Kráľovná neba“ v Jeremiášovi 44:17-19.
Prázdne: Tradícia je častejšie jednoducho bezcenná (Kolosanom 1:16–19). Ak sa berú vážne, tieto tradície môžu oslabiť oddanosť Bohu. Biblia hovorí o prázdnych a klamlivých tradíciách v Kolosanom 2:8 a 1. Timoteovi 1:4.
Korban: Aj keby minulý názor alebo zvyk nebol v rozpore s Písmom, ľudia majú sklon stotožňovať ľudskú tradíciu s Písmom, a to, čo bolo kedysi ľudským názorom, sa teraz v očiach ľudí stáva „Boh hovorí“, a ľudský zvyk, možno veľmi vhodný pre konkrétny čas a okolnosti, sa údajne stáva „Božím zákonom“ pre všetky časy a okolnosti. Pre niektorých ľudí má tradícia dokonca prednosť pred Božím slovom, ako napríklad pre tých, ktorí praktizovali „korban“ v Markovi 7:10–13.
Boží zákon: Mali by sme dodržiavať to, čo nám Boh prikázal, ako napríklad krst vodou a Večeru Pánovu. Nemali by sme to však robiť preto, že ide o kresťanskú tradíciu, ale preto, že to od nás Boh žiada. Mali by sme si dávať pozor, aby sme symbol nepovýšili nad skutočnosť. Nemáme len dodržiavať pravidlá (Mk 7,6–7), , ale slúžime novým spôsobom Ducha, nie starým spôsobom písaného zákona (Rim 7,6; 2,29; Kol 2,14).
Otázka: Prečo Ježiš v Mt 15,10–20 a Mk 7,15–23 zrušil starozákonné stravovacie prikázania?
Odpoveď: Ježiš nezrušil starozákonné stravovacie predpisy, ale nahradil ich. Je potrebné zohľadniť štyri body.
1. Hoci Ježiš a jeho učeníci niekedy porušovali ľudské tradície farizejov, sami žili v poslušnosti voči starozákonnému zákonu.
2. Aj v rámci Starého zákona sa Boh zaujímal o ich poslušnosť a ich strava bola len jedným zo spôsobov, ako preukázať svoju poslušnosť, nie však jediným.
3. Potom, čo Ježišovo vzkriesenie odštartovalo nové obdobie, učeníci sa nerozhodli jesť všetky druhy mäsa. V Skutkoch apoštolov 10,11–16 zostúpil Boží anjel a nariadil váhajúcemu Petrovi, aby jedol. Kto bol Peter, aby sa hádal s anjelom z neba?
4. Moslimovia by s touto odpoveďou nemali mať žiadny problém, keďže Mohamed údajne urobil to isté. Hovoril o zrušených zákonoch (hoci zrušenie je trochu odlišný pojem od Novej zmluvy prostredníctvom Ježiša). Okrem toho ukázal, že moslimovia môžu jesť ťavie mäso, a Starý zákon považuje ťavie mäso za rovnaké ako bravčové mäso (Levitikus 11:4, 7, 26; Deuteronómium 14:7, 8).
Otázka: Ako je možné, že podľa Mt 15,11; 17–18 znečisťuje človeka len to, čo z neho vychádza?
Odpoveď: Kontext je uvedený v Matúšovi 15:20, kde sa farizeji zaoberali jedlom s neumytými rukami, zatiaľ čo Ježiš kládol dôraz na vnútornú čistotu.
Ak by ste niečo varili v nádobe a pomaly by ste do nej prilievali tekutinu a pomaly ju z nej odlievali, ochutnali by ste tekutinu na vstupe alebo na výstupe, aby ste zistili, či má obsah správnu teplotu a spĺňa požiadavky? Samozrejme, mali by ste ochutnať tekutinu na výstupe. Podobne aj Ježiš hovoril, aby ste sa príliš neupínali na stravu, lebo to, čo z vás vychádza, vás môže znečisťovať.
Otázka: V Mt 15,12, nebolo by divné, keby niektorí farizeji vyšli z Jeruzalema, aby našli Ježiša len preto, aby sa ho opýtali na jeho názor na osobnú hygienu?
Odpoveď: O to tam nešlo. Otázka bola len zámienkou, aby sa pokúsili nachytať Ježiša. Problémom nebola osobná hygiena; oni ešte nepoznali teóriu o choroboplodných zárodkoch. Skôr išlo o ich vlastné dodatky k pravidlám obradného umývania. Vnímali Ježiša ako hrozbu pre svoju prevahu v tom, že ľuďom hovoril, aká je Božia vôľa pre nich.
Otázka: Prečo sa Ježiš v Mt 15,12 nezaujímal o to, či sa farizeji budú cítiť zle?
Odpoveď: Ježiš si to uvedomoval, ale viac ho zaujímalo zverejnenie pravdy než to, čo si farizeji mysleli. Okrem toho sa však Ježiš o to staral; chcel, aby sa cítili zle. Najmä v Matúšovi 23 ich Ježiš dôrazne pokarhal z dvoch jasných dôvodov. Keďže počuli toto pokarhanie, možno by sa niektorí zastavili, zamysleli sa nad Ježišovými slovami a pokánili sa. Po druhé, bez ohľadu na pokánie farizejov by to počuli aj davy a vedeli by, že nemajú veriť farizejom, ktorí odmietli Ježiša.
Otázka: Prečo v Mt 15,14 Boh niekedy dovolí, aby slepí viedli slepých?
Odpoveď: Ako niekto povedal, nikto nie je taký slepý ako tí, ktorí odmietajú vidieť. Boh dovolí ľuďom ísť tam, kam chcú ísť. Lepšia otázka znie: prečo slepí dovolia, alebo dokonca uprednostňujú, aby ich viedli slepí?
Otázka: Prečo v Mt 15,21–29 a Mk 7,24 išiel Ježiš do Týru a Sidonu?
Odpoveď: Na prvý pohľad sa tieto nežidovské mestá naozaj zdajú byť ďaleko od Ježišovej cesty. Nasledujúce verše ukazujú, že mal vyhnať démona (Mk 7, 29) a že mnohí ľudia z fénického pobrežia počúvali Ježiša. Týros ležal na pobreží asi 35 míľ (56 km) od Galilejského mora a Sidon ležal tiež na pobreží, 25 míľ (40 km) od Týrosu a 60 míľ (96 km) severozápadne od Galilejského mora.
Otázka: V Mt 15,21–28, keď „žena z Kanaánu“ prosila Ježiša, aby sa nad ňou zľutoval, Ježiš povedal: „Nie som poslaný k nikomu inému ako k strateným ovciam domu Izraela.“ Prečo sa to nachádza iba v Matúšovi? A čo Ježišov príkaz svojim učeníkom: „Nechoďte na cestu pohanov a do žiadneho mesta Samaritánov nevstupujte, ale skôr choďte k strateným ovciam domu Izraela“ (Mt 10, 5–6)? Sú tieto dve Ježišove výroky skutočné, hoci sú v rozpore s Jeho posolstvom o univerzálnom spasení? Alebo sú výmyslom či výtvorom raných cirkevných spoločenstiev?
Odpoveď: Nie, nie je dôvod pochybovať o Bohu a myslieť si, že Boh dopustil, aby bolo Jeho slovo „nahradené“ výmyslami alebo výtvormi raných cirkevných spoločenstiev. Tieto dve veci v skutočnosti jasne zapadajú do Ježišovej služby. Pred Jeho ukrižovaním bola židovskému národu ponúknutá príležitosť prijať svojho Mesiáša a viesť cestu všetkým pohanom. Aj v Pavlovom pôsobení chodil Pavol najprv do židovskej synagógy a až potom k pohanom.
Ak sa však pozriete na mapu, oblasť Týru a Sidonu leží ďaleko mimo územia Izraela. Ježiš teda urobil veľkú odbočku, aby navštívil túto kanaánsku (alebo syro-fénickú) ženu. Tým, že túto ženu navštívil, Ježiš ukázal, že Jeho posolstvo bude určené aj pre nežidov.
Otázka: V Mt 15,21–22 a vo evanjeliách vo všeobecnosti nachádzame, že Ježiš sľubuje spásu všetkým ľuďom bez akéhokoľvek rozlišovania či diskriminácie medzi nimi, či už išlo o Židov, národy alebo pohanov, avšak v Matúšovom evanjeliu vidíme, že dôraz sa kladie na spásu Židov. Čo si o tom myslíte?
Odpoveď: Pozrime sa na časovú os. Je tu potrebné vziať do úvahy tri body.
1) Vo všetkých evanjeliách, nielen v Matúšovom, pred ukrižovaním Ježiš kázal predovšetkým Židom, aby dal židovskému národu príležitosť prijať Mesiáša.
2) Po Ježišovom vzkriesení sa malo evanjelium kázať všetkým Židom aj pohanom. Poradie, ktoré Ježiš určil v Skutkoch apoštolov 1:8, bolo: „Jeruzalem, potom celá Judea (kde boli Židia), potom Samária (poloviční Židia) a potom až na samé končiny zeme.“
3) Hoci však pohania a Samaritáni nepatrili medzi hlavné skupiny, ktoré bolo treba osloviť pred ukrižovaním, Ježiš sa s nimi aj tak delil o evanjelium, keď sa s nimi stretol. Napríklad nielen žena z Týru a Sidonu (Marek 7:24–30), ale aj posadnutý z Gerasy na východnej (nežidovskej, chovajúcej ošípané) strane Galilejského mora v Markovi 5:1–20. Ježiš nasýtil 5 000 ľudí na židovskej (západnej) strane Galilejského mora v Matúšovi 14:13–21; Marek 6:30–44; Lukáš 9:10–17; Ján 6:8–12, a Ježiš nakŕmil 4 000 ľudí aj na nežidovskej (východnej) strane Galilejského mora v Matúšovi 15:32–38 a Markovi 8:2–9.
Teraz však máme zvestovať evanjelium všetkým, bez ohľadu na to, či sú to Židia, Arabi, Európania, Ázijci alebo ktokoľvek iný.
Otázka: V Mt 15,21–22, v súvislosti s kanaánskou ženou, hovoril Ježiš zrejme to, že majú milovať iba Židov a tých, ktorí uctievajú Boha schváleným spôsobom? (Túto otázku spomína aj moslim Ahmad Deedat.)
Odpoveď: Nie, toto tvrdenie je ťažké obhájiť, keďže Ježiš si dal veľkú námahu, aby sa dostal do oblasti Týru a Sidonu.
Ježiš bol najprv poslaný k strateným ovciam Izraela, neskôr však prekročil Galilejské more (viackrát). Význam toho spočíva v tom, že na západnej strane Galilejského mora žili prevažne Židia, zatiaľ čo na východnej strane žili pohania, vrátane pohanských chovateľov ošípaných. Už predtým však Samaritáni neuctievali Boha schváleným spôsobom a Ježiš hovoril so Samaritánkou už na začiatku svojho pôsobenia.
Otázka: V Mt 15,24 bol Ježiš určený len pre Židov a nie pre všetkých?
Odpoveď: Nie. Ježiš najprv išiel k ovciam Izraela, ale v Jánovi 10:16 tiež povedal, že má aj iné ovce, ktoré nie sú z tohto stáda. Keď Ježiš vyslovil slová z Matúša 15:24, vybral sa ďaleko za hranice Izraela, do oblasti Týru a Sidonu ( ), aby navštívil syro-feničanskú ženu. Aj mnohí Samaritáni uverili Ježišovi, ako to vidíme v Jánovi 4:39–42. Ježiš neskôr kázal týmto nežidom na východnom brehu Galilejského mora a nakŕmil ich. Neskôr Ježiš v Jánovi 12:32 povedal, že pritiahne všetkých ľudí k sebe. Spôsob, akým Ježiš spočiatku kázal najprv Židom, nasledoval aj Pavol, ktorý vo všeobecnosti hlásal Božie slovo najprv Židom a až potom pohanom.
Otázka: Bol Ježiš v Mt 15,24–26 rasista, keď prirovnal kanaánsku (sýro-fénickú) ženu k psom? (Túto otázku nastolil moslim Ahmad Deedat.)
Odpoveď: Položme si na oplátku jednu otázku. Kde bol Ježiš, keď povedal, že bol poslaný len k strateným ovciam domu Izraela? Odpoveďou je, že opustil Izrael a prešiel viac ako 30 míľ (vzdušnou čiarou) cez hory alebo okolo nich, aby sa dostal do Týru, ktorý nebol a nikdy nebol izraelským mestom. Ježiš tam išiel, aby hovoril nie so židovskou ženou žijúcou mimo Izraela, ale so ženou, ktorá bola jednoznačne identifikovaná ako pohanka. Keďže však urobil niečo navyše (vlastne 30 míľ), chcel, aby si bola istá, že si nemyslí, že dostáva niečo, na čo má nárok, ale niečo z milosti. Mimochodom, grécke slovo pre „pes“ tu v Matúšovi 15:26 má význam „šteňa“ alebo „psík na kolenách“, a nie divoký pes.
Otázka: Čo presne hovorili Ježiš a sýro-feničanka v Mt 15,21–29 a Mk 7,27–29?
Odpoveď: V odpovedi je potrebné zohľadniť štyri body.
1. Potom, čo Ježiš prišiel na fénické pobrežie, žena ho požiadala o jednu vec – aby vyhnal démona z jej dcéry. Všimnite si, že neexistoval žiadny dôkaz, že táto žena sýro-fénického pôvodu, ktorú nazývali Grékyňou, konvertovala na judaizmus alebo dokonca verila v pravého Boha.
2. Potom, čo Ježiš prešiel celú túto cestu, míle za hranicami Izraela, otvorene jej oznámil, že Božie posolstvo prišlo prostredníctvom Židov, ktorí by mali byť uzdravení ako prví (Mk 7, 27). Inými slovami, Ježiš jej nehodlal vyhovieť, pokiaľ sa nezaviaže veriť v Božie posolstvo, ako bolo zverené Židom.
3. Pokorne súhlasila, že príde k Ježišovi podľa jeho podmienok, a nie podľa akýchkoľvek iných. Aj my musíme mať vieru v Božiu milosť.
4. Hoci Židia nemali v úcte ani pohanov, ani psov, Ježiš tu nepoužil bežný výraz pre psa. Toto slovo sa lepšie prekladá ako „psík“ alebo „šteňa“. Rimania a Gréci si psov veľmi vážili. Ježiš použil „dvojitý význam“ – nízke hodnotenie zo strany Židov v kombinácii s vysokým hodnotením a náklonnosťou zo strany pohanov – keď ju prirovnal k milému domácemu zvieratku. Avšak Ježiš aj tak jasne dal najavo, že jeho posolstvo bolo určené v prvom rade Židom. Ak Boh veľkoryso požehnal niekoho iného a nie nás, mali by sme sa aj tak tešiť z požehnaní, ktoré nám Boh dal.
Zhrnuté, Ježišova dlhá cesta v kombinácii s jeho strohými slovami krásne ilustruje paradox, že Ježiš prejde veľké vzdialenosti, aby sa k nám dostal, ale my musíme prísť k Nemu bez pýchy podľa Jeho podmienok, nie podľa našich.
Otázka: Odkazujú sa v Mt 15,24 tieto „stratené ovce Izraela“ na ľudí, ktorí údajne emigrovali z Izraela do Ameriky v období exilu, ako to učil mormon Joseph Fielding Smith v diele Doctrines of Salvation (1975, zväzok 3, s. 214)?
Odpoveď: Nie. Takýto výklad bol pre Židov aj kresťanov úplne neznámy. Ježiš nehovoril o ľuďoch, ktorí boli geograficky stratení, ale o tých, ktorí boli duchovne stratení. Ježiš bol Spasiteľ, nie GPS. Ježiš povedal svojim učeníkom: „Skôr choďte k strateným ovciam Izraela…“ (Matúš 10, 6–7), a oni to v nasledujúcich dňoch splnili tým, že prešli Izraelom, a nie tým, že nastúpili do lietadla a odleteli do Ameriky.
Otázka: Prečo bolo v Mt 16,1.4 nesprávne žiadať Ježiša o znamenie z neba?
Odpoveď: Učeníkom sa muselo zdať podivné, že farizeji a saduceji žiadali znamenie hneď po tom, čo Ježiš vykonal všetky tie zázraky, z ktorých mnohé sa udiali práve v prítomnosti farizejov a saducejov. Zrejme sa tým snažili naznačiť, že všetky predchádzajúce znamenia a zázraky neboli dostatočné, ale že len jedno ďalšie by mohlo možno spĺňať ich kritériá. Grécke slovo pre „skúšku“ v tomto kontexte, keďže chceli Ježiša vyskúšať, je to isté slovo, ktoré sa v Matúšovi 4,1 používa v súvislosti so Satanovým pokúšaním Ježiša. Ježišove zázraky už pomohli chromým, slepým a posadnutým démonmi, a farizeji žiadali znamenie z neba, ktoré by nikomu nepomohlo. Ježiš odmietol vykonať pre nich zázrak na požiadanie.
Otázka: Čo má v Mt 16,2–4 spoločné striedanie večera a rána so znameniami čias?
Odpoveď: Predvídateľný cyklus dňa a noci je veľmi jednoduchá pravda, ktorú môžu pozorovať aj deti. Ježiš hovorí, že existujú aj iné cykly, ako napríklad znamenia Jeho príchodu, po ktorých nasleduje Jeho príchod. Ježiš príde druhýkrát a mnohé zo znamení, ktoré predchádzali prvému príchodu, sa objavia aj pred druhým príchodom. Ježiš tu nehovoril, že farizeji a saduceji boli slepí, ani že neboli inteligentní. V skutočnosti pochválil ich schopnosť pozorovať počasie a spojiť si súvislosti na predpoveď počasia. Ale tí istí ľudia nedokázali spojiť si súvislosti v duchovnej rovine, pokiaľ ide o znamenia čias. Buď to nedokázali, alebo možno to jednoducho nechceli.
Otázka: V Mt 16,3–4, aké sú ďalšie prípady, keď niekto vidí všetky fakty a podrobnosti, ale napriek tomu je slepý voči ich významu a záverom?
Odpoveď: Jedným z príkladov je, že napriek častým povstaniam, všeobecnej nespokojnosti obyvateľstva s rímskymi vládcami a bezohľadnosti cisárov si saduceovia a farizeji stále neuvedomovali, že koniec Judey, ako ju poznali, sa blíži. V roku 70 n. l. bolo celé obyvateľstvo Jeruzalema zabité alebo zotročené. Do pätnástich rokov po tom saduceovia zanikli.
Ďalším príkladom je veľké cunami pri západnom pobreží Sumatry. Keď sa morská voda stiahla, mnohé zvieratá nechápali, čo sa deje, a utiekli do vnútrozemia. Niektorí turisti však, hoci by mali byť múdrejší ako zvieratá, zostali vonku s fotoaparátmi a fotili ustupujúce more.
Počas hurikánu 5. kategórie na Floride mal jeden muž dve drahé autá, ktorých celková hodnota bola 500 000 amerických dolárov. Mal týždeň na to, aby autá evakuoval, namiesto toho ich však jednoducho nechal v garáži. Garáž bola zničená, autá sa prevrátili a boli zničené.
Jedna otázka, ktorú by sme si mali položiť, znie: keby niekto iný pozoroval náš život, možno o 30 rokov neskôr, čo by ho prekvapilo, keby zistil, že sme videli všetky znamenia, ale nemali sme ani tušenie, čo sa stane? Môže to byť fyzická stránka (strava, nedostatok pohybu), vzťahová stránka (ako sa správame k nášmu partnerovi) alebo duchovná stránka (ako ľahkovážne berieme niektoré zodpovednosti, ktoré nám dal Boh).
Otázka: Čo presne bolo v Mt 16,4 znamením proroka Jonáša?
Odpoveď: Podstatné bolo, že neexistovalo žiadne zázračné znamenie okrem svedectva tohto zbožného muža.
Otázka: Aký význam mali v Mt 16,7–11 a Mk 6,52 päť chlebov a 5 000 ľudí, resp. sedem chlebov a 4 000 ľudí?
Odpoveď: V odpovedi je potrebné zohľadniť štyri body.
Ježiš je Chlieb života. Keďže dokázal nasýtiť toľko ľudí, nemusia sa obávať, či si vzali nejaké chleby, alebo nie.
Všeobecne platí, že Ježiš sa o nich postaral, a nemali by sa báť, že Boh nebude schopný alebo ochotný postarať sa o nich v budúcnosti.
Opätovné vysvetľovanie tej istej lekcie, keďže Marek uvádza, že učeníci prvýkrát nepochopili zmysel tohto nasýtenia.
Môžu tu byť zamýšľané dve posolstvá: jedno, že Boh nasýti Židov, a druhé, že Boh nasýti aj pohanov.
Mnohí chudobnejší ľudia sa obávali, ako si každý deň zaobstarajú jedlo. Ak rybár, pracujúci šesť dní v týždni, jedného dňa nechytil žiadnu rybu, znamenalo to, že v ten deň nebude mať žiadne peniaze. Napriek tomu, že videli, ako Ježiš nasýtil 5 000 a potom 4 000 ľudí, stále sa obávali, či budú mať dosť jedla. Niekedy sa nám v hlave stále prejavujú staré zvyky a vzorce, ako napríklad pocit nedostatku alebo ublíženia, aj keď sú časy iné. To svedčí o nedostatku dôvery v to, že s Ježišom je všetko inak a že Boh môže veci zmeniť. „Málo je veľa, ak je v tom Boh“.
Otázka: Aký význam pripisuje Ježiš týmto číslam v Mt 16,7–11 a Mk 8,19–20?
Odpoveď: Niektorí môžu vidieť mystický význam v piatich chleboch, čísle 5 000 a piatich knihách zákona pre Židov pri prvom nasýtení, a v 7 chleboch (dokonalé číslo) a čísle 4 000 (číslo 4 možno predstavuje štyri rohy zeme) pri druhom nasýtení, ktoré bolo určené predovšetkým pre pohanov.
Existuje však oveľa jednoduchšie vysvetlenie. S Ježišom môže veľmi malý počet chlebov nasýtiť veľmi veľký počet ľudí.
Q: Prečo Ježiš v Mt 16,8 povedal, že tu mali malú vieru?
Odpoveď: Neboli znepokojení ohľadom jedla kvôli obmedzenosti svojich vedomostí, vzhľadom na všetko, čo videli. Skôr sa sústredili na svoje krátkodobé problémy a stratili zo zreteľa to, čo Boh dokáže urobiť.
Niekedy aj dnes môžu byť kresťania znepokojení, nie preto, že by sa nenaučili dosť, ale preto, že sú tak sústredení na svoje problémy, že strácajú zrak na Boha.
Otázka: Ako sa v Mt 16,11–12 podobá učenie farizejov a saduceov kvasu v chlebe?
Odpoveď: Môže to byť veľmi malá prísada, ktorá však má veľký vplyv na celý bochník. Podobne aj niektoré učenia môžu byť malou prísadou, ale majú veľký negatívny vplyv.
Nepochybne farizeji a saduceji učili aj niektoré dobré veci; obaja napríklad verili v jediného Boha a v to, že On stvoril všetko. Zlá časť však mohla ich učenie tak preniknúť, že Ježiš nepovedal, aby sme rozlišovali medzi dobrým a zlým, brali si to dobré a zlé nechali. Skôr to bolo tak, že aj to malé „kvasenie“ v ich učení bolo také, že Ježiš povedal, aby sme sa od nich úplne držali ďalej.
Sadúceovia mali v sebe určitú pravdu, pretože prijímali Tóru. Avšak ten, kto sa učil od sadúceov, mal sklon pochybovať o Božom slove, pretože sadúceovia popierali zvyšok Starého zákona a podľa Skutkov apoštolov 23:8 popierali vzkriesenie, anjelov a duchov.
Otázka: Naznačuje Mt 16,11–12 neskoré autorstvo, keďže autor nedokázal rozlíšiť farizejov od saduceov?
Odpoveď: Na rozdiel od tvrdení niektorých liberálnych kritikov to tak nie je. Saduceovia ako skupina zanikli do 15 rokov po tom, čo Rimania v roku 70 n. l. zničili Jeruzalem. Autor by sa pravdepodobne odvolával na saduceov len vtedy, ak by bol oboznámený s udalosťami, ktoré sa odohrali predtým. Keby sa Matúš nikdy nezmienil o saduceoch, práve ich nespomenutie by poukazovalo na neskoršie autorstvo. Hoci máme v celej literatúre k dispozícii nanajvýš niekoľko stránok opisujúcich saduceov, Matúš by ich poznal a vedel by, či sa spojili s farizejmi proti Ježišovi, podobne ako v oveľa neskorších časoch, keď sa Rimania a Vizigóti spojili proti Hunom, alebo katolíci a protestanti proti tureckej armáde. Matúš o nich píše aj v Matúšovi 3:7; 16:1, 6, 11, 12. Výzva, aby sme si dávali pozor na učenie týchto dvoch skupín, neznamená, že autor nebol schopný rozlíšiť medzi nimi. Z politického hľadiska by sme sa dnes mali mať na pozore pred učením krajnej ľavice a krajnej pravice. To však neznamená, že sú rovnaké.
Otázka: Prečo chcel Ježiš v Mt 16,13–14 a Mk 8,27–29 vedieť, za koho ho považujú ostatní?
Odpoveď: Ježiš sa nezaoberal otázkou, za koho ho považovali farizeji a saduceji; to nemalo zmysel. Skôr sa Ježiš pýtal, za koho ho považovali ľudia v dave. Miesto, kde sa pýtal učeníkov, bola Cézarea Filipova, mesto postavené na severe Galileje v dnešnej Sýrii na rovine priamo južne od hory Hermon, približne 25 míľ severne od Galilejského mora a 5 míľ východne od rieky Jordán. Existovali dve mestá s názvom Cézarea a toto sa nachádzalo na území, ktoré spravoval Herodes Filip, brat Herodesa Antipasa. V tejto Cézarei stál náboženský chrám na počesť zosnulého rímskeho cisára Cézara Augusta. Ak tamojší ľudia uctievali Augusta, obyčajného človeka, ktorý nerobil žiadne zázraky, ako boha, čo potom hovorili o Ježišovi? Tomuto sa hovorí Sokratova metóda výučby, založená na kladení otázok. Často je užitočné položiť otázku, na ktorú už poznáte odpoveď. Môže vám to prezradiť, čo si odpovedajúci myslí, a dokonca mu pomôcť usporiadať si myšlienky. Keď sa Ježiš spýtal, za koho „vy“ ma považujete, použil množné číslo „vy“, takže sa pýtal všetkých učeníkov spoločne. Vieme však len to, že odpovedal Peter.
Otázka: Ako to, že v Mt 16,16–17 to Peter vedel iba vďaka Duchu Svätému?
Odpoveď: Zdá sa, že Peter ešte nepočul, ako to Ježiš výslovne vyhlásil. Peter nepovedal: „Myslím si...“ ani „Dúfam...“, ale vedel to s istotou. Navyše, jedna vec je, keby to niekomu povedal, a druhá, keby tomu Peter uveril sám.
Otázka: Na čom sa môžu rímskokatolíci a protestanti zhodnúť v verši Mt 16,18?
Odpoveď: Existuje sedem vecí, na ktorých by sa katolíci a protestanti mali všetci zhodnúť.
1) Peter je skala, na ktorej je postavená cirkev. Cirkev je nepochybne postavená na „skale“ tohto apoštola; veď podľa Efezským 2:20a je cirkev postavená na základe všetkých apoštolov a prorokov. Peter je hlavným základom cirkvi, ale nie je jediným hlavným základom, keďže Zjavenie 21:14 hovorí, že mesto Nový Jeruzalem má dvanásť základov, ktoré predstavujú dvanástich Ježišových apoštolov.
2) Tu sa nehovorí o žiadnych nástupcoch Petra. Matúš 16:16–18 nehovorí nič o žiadnych nástupcoch Petra. V skutočnosti žiadny biblický verš nehovorí nič o nástupcoch Petra.
3) Ježiš, nie Peter, je kameňom uholným. Peter nie je dôležitejšou „skalou“ ako samotný Ježiš, kameň uholný, ako uvádza Efezským 2:20b. Ako jedna skala pevne položená na druhej, Peter nám sám povedal, že tou skalou alebo kameňom uholným je Ježiš v Skutkoch apoštolov 4:10–11 a 1. Petrovom liste 2:6–7, rovnako ako to uvádza Pavol v 1. Korinťanom 10:4. Peter nikdy nenapísal, že by bol sám „skalou“ alebo kameňom uholným, ale Pavol v Efezským 2:20 uviedol, že všetci apoštoli sú základom, hoci Kristus je kameňom uholným. Hoci je Ježiš kameňom uholným, v Matúšovi 16:16–18 tu Ježiš nehovorí o sebe ako o skale.
4) Peter nebol bezchybný v tom, čo hovoril alebo robil, ani pred zmŕtvychvstaním (Matúš 16:22–23), ani po ňom (Galaťanom 2:11–14).
5) Napriek tomu Peter hovoril s autoritou ako apoštol (1. Petrov 1:1 a Skutky apoštolov 1:15–22) a my máme jeho učenie ako také uznať. Podobne ako prví kresťania sa máme venovať učeniu apoštolov podľa Skutkov apoštolov 2:42.
6) Petrovi boli zverené kľúče od nebeského kráľovstva, moc viazať a rozväzovať (Matúš 16:19). V skutočnosti bola tá istá moc viazať a rozväzovať zverená všetkým apoštolom a cirkvi (Matúš 18:18).
7) Žiadna kresťanská doktrína nemôže byť základnejšia ako vyznanie, ktoré tu urobil Peter. Ak človek neuzná, že Ježiš je sľúbený Mesiáš, Syn živého Boha, a ak neuzná, že Ježiš zomrel za naše hriechy a vstal z mŕtvych (1. Korinťanom 15:1–11), potom je jeho viera márna a nedostane ho do neba.
Otázka: Čo alebo kto je v Mt 16,18 tou skalou?
Odpoveď: Mnohí ľudia prehliadajú skutočnosť, že Peter je v Matúšovi 16 spájaný so „skalou“ nielen raz, ale dvakrát. V Matúšovi 16:18 je Peter spájaný s „dobrou“ skalou, základným kameňom. V Matúšovi 16:23 je Peter spájaný so „zlou“ skalou (v niektorých prekladoch „pohoršenie“), ale doslovne ide o prekážku. Ako môže byť Peter oboma? – Ide o metafory. Existujú dva hlavné názory a oba môžu byť pravdivé.
Skala je Petrovo vyznanie Krista. V tomto texte sa nepoužíva jedno, ale dve rôzne grécke slová pre „skalu“. Šimon bol nazvaný Peter („skala“), pretože ako prvý vyznával, že Ježiš je Kristus. Ježiš oslovoval Petra v druhej osobe („ty“), ale výraz „táto skala“ je v tretej osobe. Ježiš a učeníci, ktorí pochádzali z Galileje, s najväčšou pravdepodobnosťou hovorili grécky. Bez ohľadu na to, ako kresťan interpretuje tento konkrétny verš, 1. Jánova 4:1–3 a 2. Jánova 7–10 ukazujú, že každého, kto neuznáva, že Ježiš prišiel v tele, by nemali prijímať ani vítať. 1 Korinťanom 15:1–4 ukazuje, že každý, kto neverí, že Ježiš zomrel za naše hriechy a fyzicky vstal z mŕtvych, verí nadarmo. 1 Korinťanom 12:3 učí, že nikto nehovorí, že Ježiš je Pán, ak nie v Duchu Svätom. Prakticky povedané, cirkev je postavená na vyznaní Ježiša Krista.
Tou skálou je samotný Peter. Ježiš a učeníci nepochybne ovládali aramejčinu, a tak Ježiš tu mohol hovoriť aramejsky. Tieto dve slová sa v gréčtine líšia, pretože jedno je ženského rodu a druhé mužského rodu. Aramejčina však nemá koncovky pre mužský, ženský a stredný rod. Okrem toho Papias, učeník apoštola Jána, uvádza, že Matúšovo evanjelium bolo najskôr napísané v hebrejčine [čo možno znamená aramejčinu] a neskôr preložené do gréčtiny. V aramejčine by sa použilo rovnaké slovo kepha. Katolíci sa vo všeobecnosti domnievajú, že tou skálou je tu Peter, keďže veria, že to potvrdzuje, že cirkev je založená na Petrovi. Následne dodávajú, že Peter odovzdal úlohu pápeža svojim nástupcom. Hoci v Biblii nie je o tejto poslednej časti ani zmienka, pre protestantov nie je problém interpretovať Petra ako túto skalu. Bez ohľadu na to, ako kresťan tento verš interpretuje, dobré základy sú postavené na skale a všetci apoštoli a proroci sú základom cirkvi podľa Efezským 2:20. Prakticky povedané, cirkev je postavená na Biblii, ktorá je učením apoštolov a prorokov.
Keďže je Peter spájaný s dvoma druhmi skál, niekto, kto nie je rímskokatolíkom, ľahko pochopí, že oba aspekty sú pravdivé a dôležité. Peter je základným kameňom cirkvi a novota, že pápeži sú Petrovými nástupcami, bola pre rímskokatolíkov kameňom úrazu.
Otázka: Čo sa v Mt 16,18 nehovorí?
Odpoveď: Je tu aspoň osem dôležitých vecí, ktoré sa tam NEUVÁDZAJÚ.
1. Nehovorí, že kameňom uholným, na ktorom bola postavená cirkev, bol Peter. Ak by to tak bolo, bolo by to v rozpore s tým, že Kristus je kameňom uholným podľa Efezským 2:20b.
2. Nevylučuje, že Peter a ostatní apoštoli sú skalou, na ktorej je cirkev postavená. Ak by to tak bolo, bolo by to v rozpore s tým, že cirkev je postavená n nom základe (skalách) apoštolov a prorokov v Efezským 2:20a, a bolo by to v rozpore so Zjavením 21:14.
3. Neuvádza, že by Peter mal akýchkoľvek nástupcov ako apoštol, ani nespomína pápeža. V skutočnosti boli už v Nicei uznávané štyri hlavné cirkvi: Jeruzalem, Konštantínopol, Rím a Alexandria.
4. Hoci sa tam hovorí, že brány pekla cirkev nepremôžu, nehovorí sa tam, že by sa Satanovi nepodarilo vniesť do cirkvi skazu. V skutočnosti bol pápež Formosus po svojej smrti súdený za kacírstvo nasledujúcim pápežom a odsúdený. Títo pápeži boli súdení:
a) pápeži Zephyrinus a Callistus I. v súvislosti so sabelliánskou herézou
b) Štefan VI. (896–897) a synoda mŕtvych. Odrezali prsty mŕtvoly pápeža Formosa. Neskôr bol zavraždený.
c) Celestín V. (1294–1296) Takmer všetky jeho úradné akty boli zrušené jeho nástupcom, nemilosrdným Bonifácom VIII. Celestín bol zavraždený po tom, čo abdikoval. Bonifác nariadil križiacku výpravu proti rodu Colonna.
d) Bonifác VIII. (1294–1303) sa zapojil do mnohých vojen. Napísal bulu Unam Sanctam. Zomrel na „zúfalstvo“ krátko po svojom uväznení.
e) Benedikt XI. (1303–1304) zrušil pápežskú bulu Unam Sanctam z roku 1302, ktorú vydal Bonifác VIII.
f) Klement V. (1305–1314) súdil Bonifáca VIII. za kacírstvo a sodomiu.
g) 1328 – Bavorský cisár Ľudovít IV. zbavil pápeža Jána XXII. úradu pre kacírstvo
h) 1328 – Marsilius z Padovy, neskôr milánsky arcibiskup, prenasledoval katolíckych duchovných verných Jánovi XXII.
5. Nezaručuje to, že nástupníctvo rímskych biskupov bude nepretržité. Jeden pápež pochádzal zo strany, ktorá zavraždila predchádzajúceho pápeža. Ak to neprerušuje pápežské nástupníctvo, potom je pápežské nástupníctvo bezvýznamné.
Nasledujúce tri tvrdenia sú podľa rímskokatolíka Karla Keatinga.
6. Nesprávna osoba by sa nestala pápežom. The Francis Feud, s. 82–83. Prečítajte si o Alexandrovi VI., Bonifácovi VIII., Júliusovi II., ktorí útočili na mestá v Taliansku, alebo o Benediktovi IX., ktorý predal pápežský úrad.
7. Zlé príklady: násilní, bezbožní, nemorálni a nepotistickí muži by sa nestali pápežmi
8. Pápeži zlyhali v podpore správneho učenia. Katolicizmus a fundamentalizmus, s. 227
Otázka: V Mt 16,18 v podstate Ježiš povedal, že Peter bol prvým pápežom, ako to tvrdí katolícka cirkev?
Odpoveď: Toto tvrdenie po prvýkrát použil na podporu pápežskej sukcesie pápež Damasus v roku 382 n. l. Ako píše Dave Hunt v knihe A Woman Rides the Beast, s. 101: „Jeden z najskorších príkladov existencie viacerých pápežov vznikol pri súbežnej voľbe pápežov Ursinusa a Damasusa, ktorú uskutočnili súperiace frakcie v rámci hnutia „ “. Prívrženci prvého z nich sa po mnohých násilnostiach podarilo dosadiť ho za pápeža. Neskôr, po krvavej trojdňovej bitke, sa Damasus s podporou cisára stal víťazom a na poste Kristovho zástupcu zotrval 18 rokov (366–384). Takže ‚apoštolská sukcesia‘ prostredníctvom ‚nepretržitej línie od Petra‘ bola presadená ozbrojenou silou? Naozaj?“
Z tej istej knihy, s. 135–136, biskup Joseph Hefele z Rottenburgu hovorí: „‚Ale vo všetkých týchto dokumentoch [histórii a učení Cirkvi] som nikdy nevidel doktrínu [o pápežskej neomylnosti z dôveryhodného zdroja].‘… Von Döllinger, jeden z vtedajších veľkých autorít v oblasti cirkevných dejín, s Hefelem úplne súhlasil. Jeho kniha (zakázaná Rímom) varovala pred blížiacim sa pokusom Pia IX. presadiť dogmu o neomylnosti a pripomenula biskupom, ktorí sa mali zhromaždiť, aby rokovali o tomto zásadnom rozhodnutí: ‚Žiadne zo starovekých vyznaní viery, žiadny katechizmus, žiadne z cirkevných spisov zložených na poučenie ľudu neobsahuje ani slovo o pápežovi, nieto ešte akýkoľvek náznak, že všetka istota viery a náuky závisí od neho.‘“
Augustín z Hippa (388–430 n. l.) povedal: „Na tejto skale teda On [Ježiš] povedal: ‚Na tejto skale, ktorú si vyznal, postavím svoju Cirkev.‘ Lebo Skala (petra) je Kristus; a na tomto základe bol postavený samotný Peter.“ Potom Augustín pokračuje citátom z 1. listu Korinťanom 3,11 a hovorí, že Cirkev je symbolicky v Petrovi, tej skale. (K Evanjeliu podľa Jána, traktát 124, kap. 21.5, zväzok 7, s. 450.)
Otázka: Ako bola „skala“ v Mt 16,18 najvýznamnejšou slovnou hračkou v celej histórii?
Odpoveď: Niekto povedal: „Bola to najvplyvnejšia slovná hračka v celej histórii.“ V istom zmysle je táto poznámka správna, keďže tieto slová sa po stáročia používali na podporu pápežov.
Hoci by sa všetci mali zhodnúť na tom, že Ježiš zamýšľal, aby Peter a ostatní apoštoli mali na zemi najvyššiu autoritu nad cirkvou, Ježiš sa nikdy nevyjadril o údajných nástupcoch. Neboli to teda samotné slová, ale ich neoprávnené rozšírenie na pápežov, čo z nich urobilo najvplyvnejšiu slovnú hračku v celej histórii.
Ak však Ježiš hovoril aramejsky, slovo „kephas/cephas“ (masívna skala) nebolo bežným krstným menom, ale v tomto kontexte nefunguje ako slovná hračka.
Mimochodom, jeden čitateľ prispel poznámkou, že táto slovná hračka mohla byť v hebrejčine a NIE v gréčtine. V hebrejčine to mohlo byť „kameň“ (eben) a „vystavím“ (ebneh). Napríklad George Howard poukazuje na hebrejskú štúdiu zo 14. storočia, ktorú napísal rabín menom Shem-Tob Ben Shaprut, v ktorej sa v hebrejskom texte nachádza: „Ty si kameň (eben) a na tebe vystavím (ebneh) svoj dom modlitby.“ Viac informácií nájdete na stránkewww.jerusalemperspective.com/Default.aspx?tabid=27&ArticleID=1859 .
Otázka: Našlo sa meno Peter v Mt 16,18 v Kumráne medzi zvitkami od Mŕtveho mora?
Odpoveď: Nie. V preklade prepisu od Johna Allegra sa spomínala zmienka o tom, čo sa dnes nazýva zvitok 4Q432. Martin Abegg z Trinity Western University však v e-maile uvádza, že táto zmienka sa v 4Q432 nenachádza.
Q: Aké tri vzájomne sa dopĺňajúce veci by mohol tento verš v Mt 16,18 znamenať v súvislosti s bránami Hádesa?
Odpoveď: Tu sú tri rôzne kontexty a vo všetkých troch prípadoch brány Hádesa cirkev neprekonajú.
Pri zmŕtvychvstaní, keď Kristus vstal z mŕtvych, vzal so sebou do neba svätých zo Starého zákona, ako hovorí Efezským 4:8–10.
Teraz na zemi brány pekla nemôžu zastaviť šírenie Božieho kráľovstva.
Pri vytrhnutí bude Boží ľud vzkriesený a ich telá nezostanú v hrobe.
Otázka: Čo znamená to „viazanie a rozväzovanie“ v Mt 16,19?
Odpoveď: Predstavte si, že by sa dnešní kresťania snažili rozlíšiť členov sekt od tých, ktorí sa mýlia vo viere, a podivné učenie od zbožného učenia, keby nemali Nový zákon. Taká bola situácia v rannej cirkvi. Boh dal apoštolom schopnosť rozlišovať a autoritu vyhlásiť, čo je dobré učenie. Autorita viazať a rozväzovať, daná Petrovi v Matúšovi 16,19, je v Matúšovi 18,18 udelená celej cirkvi. Niečo podobné tomuto „viazaniu a rozväzovaniu“, teda odpúšťaniu alebo ponechávaniu hriechov, dal Ježiš všetkým apoštolom v Jánovi 20:23. V istom zmysle to apoštoli robia aj dnes, v písomnej forme, prostredníctvom Nového zákona. Ale predtým, ako sme mali celý Nový zákon zapísaný, bolo veľmi dôležité, aby to robili priamo.
Niektorí tvrdia, že nešlo o určovanie viny či neviny, ale o jej oznámenie, tak ako Peter v Skutkoch apoštolov 5,1–10 vyhlásil Ananiáša a Safíru za vinných z klamania Svätého Ducha.
Iní tvrdia, že pojmy „viazať“ a „rozviazať“ boli bežnými pojmami z rabínskeho judaizmu. Tieto pojmy znamenali rozhodnutia, ktoré povoľovali alebo zakazovali rôzne druhy činností.
Otázka: Čo presne boli v Mt 16,19 kľúče od kráľovstva nebeského?
Odpoveď: Najprv si všimnite, že sa tu hovorí o kľúčoch od kráľovstva nebeského, nie od cirkvi. Spomína sa viacero kľúčov a Hádes je spomenutý ako miesto s viacerými bránami. Nejde tu o žiadny kov ani fyzický predmet. Mohlo by to byť buď posolstvo evanjelia, alebo to, že Peter otvoril dvere evanjelia pre Židov z „ “ (Skutky 2) a neskôr pre pohanov v Skutkoch 10, ako uvádza Študijná Biblia NIV na strane 1466.
Ježiš tiež v Matúšovi 23:13 povedal, že zákonníci a farizeji zatvárajú ľuďom kráľovstvo nebeské pred nosom. V Lukášovi 11:52 odborníci na zákon odobrali kľúč k poznaniu.
Otázka: Mohli by sa v Matúšovi 16:19 tieto kľúče od nebeského kráľovstva odovzdať ďalej?
Odpoveď: Písmo ani len nenaznačuje, že by sa akékoľvek „kľúče“ mohli odovzdávať, s výnimkou toho, že Ježiš ich dal všetkým apoštolom. Avšak to, že Ježiš metaforicky povedal apoštolom, že majú „kľúče“, neznamená, že sa Ježiš vzdal toho, aby mal kľúče sám, lebo Ježiš stále má „kľúče od smrti a pekla“ v Zjavení 1:18.
Hypoteticky povedané, aj keby nejaký raný pápež mal tieto kľúče a mohol ich odovzdať, neznamenalo by to pápežskú sukcesiu, ak by bola táto sukcesia prerušená. Predstava, že pápež prevezme kľúče po predchádzajúcom pápežovi, ktorý bol zosadený, znie smiešne. Ak by bol nejaký pápež úplne nemorálny, ako napríklad Alexander VI. (1492–1503 n. l.), tiež by to prerušilo pápežskú sukcesiu. Samozrejme, od toho momentu nemožno odovzdať to, čo človek nikdy nemal.
Ako zlí boli niektorí pápeži? Podľa Austinovej knihy Topical History of Christianity, s. 148,
„Potom [po roku 904] začala takzvaná ‚pornokracia‘, počas ktorej Teodora a jej dve dcéry, Teodora Mladšia a Marozia, prakticky ovládali Rím a samotnú cirkev. Tieto ženy, ktoré boli zvodné neviestky, predávali svoje telá za posty, tituly a pozemky, čím si zabezpečili rozsiahlu moc. Marozia mala nemanželský pomer s pápežom Sergiom III., z ktorého sa narodil syn, ktorý sa neskôr stal pápežom Jánom XI. Keď sa Marozia pokúsila nechať sa korunovať za cisárovnú, jej mladší syn Alberich uniesol a uväznil svoju matku, uväznil svojho nevlastného brata, pápeža, a sám sa stal cisárom. Vládol v rokoch 932 až 954 a vykonával absolútnu kontrolu nad pápežstvom. Po Alberichovej smrti bol jeho syn Octavian zvolený za pápeža Jána XII. a ukázal sa ako najodpornejší člen tejto zvrátenej rodiny.
b. Ottove vlády. V roku 962 bezbožný Ján XII. korunoval nemeckého kráľa Otu I. za cisára Svätej ríše rímskej. Ján si myslel, že našiel spojenca v zvrhlosti, čoskoro však zistil, že nový cisár je muž charakteru, oddaný obnoveniu dôstojnosti a cti pápežstva. Keď Otto zvolal synodu, aby prerokovala zosadenie Jána, pápež im všetkým pohrozil exkomunikáciou, oni ho však aj tak zosadili. O tri mesiace neskôr Ján zvolal ďalší synod, ktorý zrušil rozhodnutie Ottovho synodu. Otto sa preto rozhodol silou zbaviť pápežstvo tohto zlého vládcu.
... Nasledujúcich štyridsaťdva rokov [po roku 1004] pápežskej histórie bolo naplnených intenzívnym súperením, oportunistickou priemernosťou, duchovnou bezmocnosťou, nečestnosťou a korupciou. Zdalo sa, že najhlbšie dno dosiahli zvolením zvrhlého dvanásťročného chlapca, pápeža Benedikta IX. (1032–1045), ktorý po hanebnom zhýralstve a chaotickom spravovaní predal svätú tiaru (t. j. úrad pápeža) tomu, kto ponúkol najvyššiu cenu. Bol známy ako Gregor VI. (1045–1046)....“
Profesor katolíckeho seminára Pacwa a ďalší katolíci majú odpoveď, ktorá by mnohých protestantov ohromila. Súhlasia s protestantmi, že mnohí pápeži boli bezbožní ľudia a pravdepodobne skončili v pekle. Keďže však boli pápežmi, máme ich aj tak poslúchať.
Ak je pápež násilím uväznený a zosadený, má potom nový, nepriateľský pápež autoritu a právo na nástupníctvo po starom pápežovi? Mali kresťania vtedy mať strach z Jánovej hrozby exkomunikácie? Mali kresťania podporiť Ottovu prípravu na vojnu proti pápežovi? Za akých okolností je niekto, kto si kúpi titul pápeža, nástupcom svätého Petra? Určite by sa nemalo poslúchať niekoho, kto bol v Skutkoch apoštolov 8, 13–25 prirovnaný k Šimonovi, ak si kúpil úrad pápeža???
Otázka: Prečo v Mt 16,20 a Mk 8,30 Ježiš nechcel, aby učeníci v tom čase hovorili ostatným, že je Kristus (t. j. Mesiáš)?
Odpoveď: Najprv si všimnite, že Ježiš im nikdy nepovedal, aby klamali a popierali, že je Mesiáš, iba aby o tom nehovorili. Existujú aspoň dva možné dôvody.
1. V tejto fáze svojho pôsobenia chcel Ježiš, aby najprv počuli Jeho slová, než sa rozhodnú, či je alebo nie je Mesiášom. Niekedy je lepšie nechať poslucháčov evanjelia, aby sami počuli Ježišove slová, ako strácať príliš veľa času „kontextualizovaním“ a „prispôsobovaním súčasnosti“ evanjelia.
2. Ako ukazuje Matúš 16:21, učeníci si najprv museli úplne jasne uvedomiť, kto Ježiš je, skôr než to povedali ostatným.
Ježiš to verejne oznámil pri triumfálnom vstupe na Kvetnú nedeľu. Samozrejme, po zmŕtvychvstaní im Ježiš neskôr v Matúšovi 28:18–20 a v Skutkoch apoštolov 1:8 prikázal, aby to oznámili celému svetu.
Otázka: Prečo bolo Petrovo vyznanie v Mt 16,21 a Mk 8,29 významným zlomom v Ježišovej službe?
Odpoveď: Od momentu, keď si uvedomili, že Ježiš je Mesiáš, začal ich Ježiš učiť, že musí ísť do Jeruzalema, aby tam zomrel. Najprv museli uveriť v to, kým Ježiš bol, aby mohli pochopiť, prečo musel Ježiš zomrieť za ich hriechy.
Otázka: Prečo im Ježiš práve v tomto okamihu svojej služby, a nie skôr, v Mt 16,21 a Mk 8,31 začal hovoriť, že bude trpieť a bude odmietnutý?
Odpoveď: Ježiš nepovedal, že bude trpieť a že ho zabijú, kým aspoň jeden z jeho učeníkov neuznal a neuveril, že Ježiš je sľúbený Mesiáš.
Otázka: Prečo v Mt 16,21 Ježiš čakal až doteraz, kým svojim učeníkom povedal, že bude trpieť, zomrie a vstanú z mŕtvych?
Odpoveď: Pre učeníkov bolo dôležité, aby najprv uznali, že On je Mesiáš, Syn Boží. Akonáhle to však pochopili, Ježiš prešiel k ďalšiemu kroku: Mesiáš bude musieť trpieť, zomrieť a vstať z mŕtvych. Ježiš možno tiež nechcel, aby urobili unáhlené závery o tom, že Mesiáš už teraz zvíťazí nad Rímom. Ježiš už skôr naznačil svoju smrť (v Matúšovi 9:15; 10:38; 12:40; Jánovi 2:19; 3:14), ale toto bolo prvýkrát, čo to otvorene vyhlásil.
Otázka: V Mt 16,21; 17,22; 20,19; Mk 8,31 sa hovorí, že Ježiš vstanú z mŕtvych po troch dňoch alebo na tretí deň. Znamená to, že bol mŕtvy aspoň 24 × 3 = 72 hodín?
Odpoveď: Nie, keďže Lukáš 24:21 hovorí, že deň vzkriesenia bol tretí deň. Ježiš zomrel v piatok popoludní a vstal z mŕtvych v nedeľu okolo úsvitu. „Po troch dňoch“ bol známy hebrejský idióm, ktorý znamenal časť alebo celých tri dni. Tu je päť ďalších príkladov „trojdňového idiómu“.
1. V knihe Genesis 42:17 Jozef uväznil svojich bratov na tri dni. V verši 18 však deväť z nich na tretí deň prepustil.
2. Rehabeám v 2. Kronike 10:5 povedal ľudu: „Vráťte sa ku mne o tri dni.“ Avšak v 2. Kronike 10:12 sa ľud vrátil: „Vráťte sa ku mne na tretí deň.“
3. V 1. knihe Samuelovej 30:12 chorý egyptský otrok povedal Dávidovi, že tri dni a tri noci nejedol žiadne jedlo ani nepil žiadnu vodu. Človek by však vonku v púšti bez akejkoľvek vody nemohol prežiť 72 hodín. Otroci nepochybne myslel časť tých troch dní.
4. V knihe Ester 4:16 Ester hovorí, aby za ňu postili sa „tri dni, či už v noci alebo vo dne“, a že ona urobí to isté. V knihe Ester 5:1 sa však píše, že „tretieho dňa“ usporiadala Ester hostinu, takže ide o rovnaký časový úsek.
5. V súvislosti s Kristovou smrťou a vzkriesením sám Ježiš v Matúšovi 12:40 povedal: „tri dni a tri noci“, v Markovi 8:31 sa píše: „tretieho dňa vstanú z mŕtvych“, v Markovi 14:58 sa píše: „po troch dňoch“, v Jánovi 2:19 sa píše: „za tri dni“ a v Lukášovi 24:21 sa píše: „Tento tretí deň prichádza dnes“.
Zhrnúc to, dokázali sme, že tento hebrejský idióm môže znamenať „do troch dní“ a že tento výraz bol rozpoznateľný od čias Rehabeáma až po časy Ježiša.
Otázka: Prečo v Mt 16,22–23 a Mk 8,32–33 Ježiš pokarhal Petra slovami: „Odíď odo mňa, satane“?
Odpoveď: Peter mal na mysli ľudské veci, nie Božie. Satan využil Petra, Ježišovho blízkeho priateľa, aby pokúšal Ježiša. Ježiš však toto pokušenie rozpoznal ako také. Ježiš tým nechcel povedať, že Peter bol posadnutý démonom alebo ovládaný Satanom. Skôr si Ježiš uvedomil, že za tým návrhom stál Satan. Keď Boh chce, aby sme pre Neho niečo urobili, a my máme alebo nám napadne návrh, ktorý vedie k ľahšej ceste, mali by sme to rozpoznať ako to, čím to skutočne je: pokušením od Satana. Aj keby tá osoba mala dobré úmysly a bola našim spoluvieriacim, mali by sme si uvedomiť, že vám stále môže dať návrh, ktorý je pokušením od Satana. Satan na púšti aj Peter v tomto prípade navrhli, že Ježiš by mohol mať kráľovstvo bez utrpenia. Ak sa dnes snažíme urobiť z Ježiša nášho Kráľa a Spasiteľa bez kríža alebo bez potreby kríža, podkopávame Božie posolstvo spásy.
Otázka: Ako mohol mať Peter v Mt 16,22–23 a Mk 8,33 tú smelosť, že opravoval a karhal Ježiša?
Odpoveď: Keď si Ježiš vyvolil Petra, zvolil si smelého učeníka. Smelosť sama osebe nie je ani dobrá, ani zlá. Smelosť pri nasledovaní Boha je dobrá, ale smelosť ísť si vlastnou cestou zvyčajne nie je.
Otázka: Prečo tu v Mt 16,22 Peter tak nerozumne pokarhal Ježiša?
Odpoveď: Peter si myslel, že Ježiš potrebuje napomenutie a radu. Aj dnes môžu niektorí ľudia mať postoj, že vedia lepšie ako Boh.
Otázka: Ako môžu ľudia dnes v Mt 16,23 a Mk 8,33 uprednostňovať ľudské veci pred Božími?
Odpoveď: Môžeme nahradiť Božiu múdrosť ľudskou múdrosťou. Môžeme sa rozhodnúť robiť veci po svojom, aj keď je to v rozpore s Božou cestou. Môžeme zabudnúť, že naša nádej je v Bohu, nie v našej sile či múdrosti. Môžeme používať naše vlastné pozemské metódy. A napokon, môžeme byť takí horliví rýchlo splniť svoje „povinnosti“, že si už toľko neužívame Božiu prítomnosť a uprednostňujeme uctievanie typu „rýchleho občerstvenia“ pred oddanosťou Bohu.
Neodpovedali ste Bohu z celého srdca „áno“, pokiaľ ste zároveň nepovedali „nie“ sami sebe.
Otázka: Prečo Ježiš v Mt 16,24 spomenul kríž ešte predtým, ako svojim učeníkom povedal, že bude ukrižovaný?
Odpoveď: Ježiš vedel, že bude ukrižovaný, ešte skôr, ako to povedal svojim učeníkom. Všetci už o ukrižovaní vedeli, keďže Rimania často ukrižovali vzbúrencov a zlodejov. Ukrižovanie malo byť pre ostatných podnetom, aby sa správali poslušne. Tak ako revolucionári zo skupiny zelótov riskovali ukrižovanie pre malú, pozemskú vec, aj učeníci by mali byť ochotní riskovať ukrižovanie pre nebeskú vec, ktorá mala väčšiu hodnotu. Nakoniec každý z dvanástich apoštolov zomrel mučeníckou smrťou za svoju vieru, s výnimkou Jána, ktorý bol vyhnaný na ostrov Patmos a zomrel prirodzenou smrťou.
Otázka: V Mt 16,27, príde Ježiš v sláve Otca, alebo vo svojej vlastnej sláve, ako hovorí Jn 1,14?
Odpoveď: Ján 1:14 hovorí, že videli časť Ježišovej slávy. Napríklad videli časť slávy na Turíce. Matúš 16:27 sa vzťahuje na udalosť v diaľkej budúcnosti, keď Ježiš príde znovu. Inými slovami, zatiaľ ste ešte nič nevideli!
Otázka: Odkazuje Mt 16,27 nie na koniec sveta, ale na najvyššie zjavenie Bahá’u’lláha, ako to bahá’í učia v knihe Bahá’u’lláh a nová éra na s. 268–269?
Odpoveď: Nie, prečítajte si tento verš pozorne. Hovorí sa v ňom, že Syn človeka príde v sláve svojho Otca so svojimi anjelmi a odmení každého človeka podľa toho, čo urobil. Ľudia nevideli žiadnych anjelov s Bahá’u’lláhom a Bahá’u’lláh neodmenil ani verných bahá’í, ktorí boli vyhnaní alebo zomreli, ani moslimov, ktorí ho prenasledovali.
Otázka: Čo mal Ježiš na mysli v Mt 16,28 a Mk 9,1, keď povedal, že niektorí neokúsia smrť, kým neuvidia Božie kráľovstvo prichádzať s mocou?
Odpoveď: Najprv uvedieme, čo táto odpoveď nie je, a potom, čo je.
X1. Neexistuje žiadny dôkaz, že by Ježiš učil, že učeníci zostanú nažive po dlhú dobu. V skutočnosti z cirkevných dejín vieme, že 11 z 12 apoštolov zomrelo mučeníckou smrťou. Iba jeden, Ján, zomrel prirodzenou smrťou. Napriek tomu však trpel vyhnanstvom na ostrove Patmos.
X2. V Zjavení 20:1–6 sa to NEVZŤAHUJE na tisícročné kráľovstvo.
X3. Nemôže sa to týkať reinkarnácie, predtým než uvidia Syna človeka prichádzať vo svojom kráľovstve. Nielenže reinkarnácia nie je pravda, ale aj keby bola, ľudia, ktorí sa reinkarnujú, by aj tak zažili smrť.
X4: Niektorí sa prikláňajú k názoru, že ide o premenenie, ku ktorému došlo krátko nato. Keď v 2. liste Petrovom 1:16–18 Peter hovorí o tom, že boli svedkami jeho majestátu, kniha „1001 Bible Questions Answered“ (Odpovede na 1001 biblických otázok), s. 299–300, uvádza, že to naznačuje, že Peter to takto chápal.
Odpoveď: Ide o moment, keď Ježiš „získal“ svoje kráľovstvo ukrižovaním, čo potvrdzuje vzkriesenie. Do svojho kráľovstva vstúpil po tom, čo zvíťazil nad Satanom. Kresťania sa nezhodujú v tom, či počiatkom bol deň vzkriesenia alebo deň Turíc, ale to je veľmi vedľajšia otázka.
Matúš kladie osobitný dôraz na kráľovstvo nebeské. ké kráľovstvo by spočiatku bolo viditeľne malé ako horčičné zrnko (Matúš 13:31), podobne ako kvas by nebolo viditeľné, ale jeho účinky by boli viditeľné v ceste kého sveta (Matúš 13:33), avšak nakoniec anjeli vytriedia z kého kráľovstva všetko, čo spôsobuje hriechy, a všetkých, ktorí páchajú zlo (Matúš 13:41–42). Kráľovstvo nebeské je ako zakopaný poklad, ktorý niekto tajne nájde (Matúš 13:44), ale je nesmierne cenné, ako obchodník, ktorý predá všetko, aby si kúpil vzácnu perlu (Matúš 13:45–46). Ako ukazuje podobenstvo o sieti v Matúšovi 13:47–50, nebeské kráľovstvo je niečo v tomto živote, kde sú dobré aj zlé ryby, ale má aj svoje konečné naplnenie na konci veku. Božie kráľovstvo bolo v nás (Lk 17:21).
Petrovi v Matúšovi 16:19 a neskôr aj ostatným apoštolom boli zverené kľúče od kráľovstva.
Pri Poslednej večeri Ježiš povedal, že už nebude piť z plodu viniča, kým ho znovu nevypije s nimi v Kráľovstve Otca (Matúš 26:29). Ježiš jedol a pil s učeníkmi po svojom vzkriesení.
Zhrnutie: Učeníci, ktorí žili bežnú dĺžku života, hovoria, že nebeské kráľovstvo prišlo na zem po Ježišovom vzkriesení. Kým Židia možno očakávali vojenské kráľovstvo, ktoré by zvrhlo Rimanov, Ježiš učil, že kráľovstvo je ako horčičné zrnko, kvas alebo drahocenná perla. Bolo malé, spočiatku ťažko viditeľné, malo veľkú hodnotu a malo by veľký vplyv.
Otázka: Prečo sa Ježiš v Mt 17,1–8 premenil?
Odpoveď: Hoci to Písmo neuvádza, mohlo to byť z viacerých dôvodov, týkajúcich sa ako učeníkov, tak aj samotného Ježiša.
1. Pre učeníkov bolo toto zjavenie znamením, ktoré malo potvrdiť ich vieru a povzbudiť a posilniť tých troch učeníkov, ktorí boli jeho svedkami. Možno bolo dobré posilniť vieru týchto troch pred ukrižovaním.
2. Týmto sa títo traja učeníci vyčlenili ako vodcovia ostatných.
3. Otec a Duch Svätý mohli túto udalosť využiť na posilnenie Ježiša a na to, aby mu dali pokyny, čo má robiť v období vedúcom k ukrižovaniu a čo má robiť medzi ukrižovaním a vzkriesením z mŕtvych.
4. Mohlo to byť svedectvom o tom, že Ježiš „prešiel“ ako dokonalý, bezhriešny človek, a nasledujúci rozhovor sa už týkal jeho ukrižovania.
Ježiš už predtým mnohokrát preukázal svoju moc. Všetky tie zázraky však boli tým, čo Ježiš urobil alebo čo bol schopný urobiť, a nie tým, kým v skutočnosti bol. Niekedy si potrebujeme oddýchnuť od služby a od iných činností a stráviť čas osamote s Pánom, pričom sa sústredíme na to, kým On je.
Samozrejme, Boh nám nemusí vysvetľovať dôvody všetkého.
Otázka: Na ktorú horu ich Ježiš vzal v Mt 17,1?
Odpoveď: Pravdepodobne to bol vrch Meron, vysoký približne 3 926/3 963 stôp alebo 1 204 metrov. Pravdepodobne to nebola hora Hermon (9 232 stôp), ktorá bola zasnežená a nemalo by zmysel tam stráviť noc. Pravdepodobne nešli ani na vrchol hory Tabor (1 900 stôp, ako si mysleli Cyril Jeruzalemský a Jeroným), pretože na jej vrchole stála rímska pevnosť.
Hora Meron je päť- až osemhodinová túra strednej náročnosti. V zime je na vrchole často sneh, ale počas zvyšku roka nie.
Otázka: Bola premena v Mt 17,1–8 zmŕtvychvstaním alebo zjavením?
Odpoveď: Nebolo to presne ani jedno, ani druhé. Mojžiš a Eliáš tam skutočne boli prítomní, aspoň v duchu, a rozprávali sa s Ježišom. Písmo neuvádza, či sa zjavili v telesnej podobe, alebo nie. Mojžiš a Eliáš prišli v jasnom oblaku a potom odišli. Eliáš odišiel do neba vo víchrici (2 Kr 2,1) a hoci Mojžiš zomrel, jeho telo sa nikdy nenašlo (Dt 34,6), a diabol sa s archanjelom Michalom sporil o Mojžišovo telo (Júd 9).
Otázka: Prečo sa v Mt 17,2 a Mk 9,3 Ježišovo rúcho stalo takým bielym?
Odpoveď: Písmo neuvádza, prečo sa šaty stali bielymi (alebo jasne žiarili), keď sa zjavila sláva. Ďalšími príkladmi bielych šiat v sláve sú anjeli, ktorí sa zjavili.
Otázka: Ako vedeli Matúš a Marek v Mt 17,3–4 a Mk 9,4, že to boli Mojžiš a Eliáš?
Odpoveď: Pravdepodobne preto, že im to povedal Peter, Jakub alebo Ján. Ako to mohli vedieť Peter, Jakub a Ján? Buď počuli, ako ich Ježiš oslovil menom, alebo im to Ježiš povedal neskôr, alebo im to priamo oznámil Otec.
Otázka: Prečo v Mt 17,9 a Mk 9,9 Ježiš výslovne nechcel, aby učeníci komukoľvek hovorili o premenení, kým Ježiš nevstal z mŕtvych?
Odpoveď: Mnohí Židia odmietli Ježiša ako Mesiáša; ako by mohli vôbec uveriť v premenenie? Je podstatné veriť, že Ježiš bol Mesiáš, Syn Boží. Nebolo podstatné vedieť o vedľajších veciach, ako je premenenie, ani v ne veriť. Ak niekto neprijal Ježiša ako Mesiáša po tom, čo videl zázraky, je nepravdepodobné, že by uveril na základe správy o premenení. Po tom, čo Ježiš vstal z mŕtvych, ten, kto v Ježiša veril, by nemal žiadny problém prijať aj premenenie.
Podobne, keď hovoríme s inými o Kristovi, najmä po prvýkrát, zo všetkého, o čom by sme mohli hovoriť, uistite sa, že ten vzácny čas venujete tomu, čo je najdôležitejšie.
Peter, Jakub a Ján mohli chodiť a rozprávať všetkým o premenení, a možno by viac ľudí spochybňovalo ich duševné zdravie, než by im uveril . Ale tento dôkaz z druhej ruky by nebol veľmi významný v porovnaní so vzkriesením, ktoré sa malo čoskoro stať. Niekedy, keď sa s ostatnými delíme o vieru, nechceme spomínať „mierne presvedčivé“ veci o kresťanstve namiesto „silne presvedčivých“ vecí.
Otázka: Ako bol v Mt 17,11–13 Ján Krstiteľ tým Eliášom, ktorý mal prísť?
Odpoveď: Najprv sa budeme venovať Eliášovi a potom Jánovi Krstiteľovi.
Sám Eliáš bol prítomný pri premenení. V Matúšovi 17:11 Ježiš hovorí, že Eliášovo obnovenie všetkého je v budúcom čase a že sám Eliáš sa zjaví pred Ježišovým druhým príchodom. Niektorí si myslia, že Eliáš je jedným z dvoch svedkov v Zjavení 11:3-12.
Ján Krstiteľ prišiel v Duchu a moci Eliáša a práve na Jána Krstiteľa sa Ježiš metaforicky odvoláva v Matúšovi 17:12–13.
V divadelnej hre môže niekto počas skúšky zastúpiť herca, pričom samotný herec sa objaví až počas predstavenia.
Záver: počas prvého príchodu prišiel Ján Krstiteľ v úlohe Eliáša, ale to nebráni tomu, aby sa samotný Eliáš objavil pred druhým príchodom.
Otázka: Ako Ján Krstiteľ v Mt 17,12 a Mk 9,11–13 naplnil proroctvo o Eliášovi? Bol reinkarnáciou Eliáša?
Odpoveď: Nie, pretože reinkarnácia je nesprávna, ako ukazujú List Židom 9:27 a List Rímskym 9:11. Pri Ježišovom prvom príchode mal Ján účel a poslanie Eliáša. Samozrejme, samotný Eliáš (nie Ján) sa na krátko objavil pri premenení. Mnohí si myslia, že Eliáš bude jedným z dvoch svedkov tesne pred siedmou trúbou v Zjavení 11:3-12. Keď Ježiš prišiel (po prvýkrát), nebolo to preto, že by tam neboli Eliáš a Mojžiš, že sa v tom čase kráľovstvo na zemi ešte plne nezaviedlo. Oni sa tam objavili.
Otázka: Prečo v Mt 17,14–16 a Lk 9,37–39 démoni často ubližujú ľuďom, ktorých posadli?
Odpoveď: Jedným z dôvodov môže byť jednoducho nenávisť voči ľuďom. Druhým dôvodom však môže byť niečo podobné ako dôvody, prečo zlí ľudia často ubližujú tým, ktorí im pomohli. Logické, vlastne kruto logické vysvetlenie toho nájdeme v Machiavelliho pochybnej knihe Knieža, kde sa hovorí o prípadoch, keď je žoldniersky vodca nebezpečný, kým slúži kniežaťu, a ešte nebezpečnejší, ak zradí. Napísal, že najbezpečnejšie je často atentát, aj keby sa daná osoba v minulosti vždy preukázala ako lojálna! Ak sa niekto zapletie so zlom, nemal by sa čudovať, keď mu tí, ktorým pomáhal, ublížia.
Otázka: V Mt 17,15 je termín pre epilepsiu doslovne „postihnutý mesiacom“. Existuje nejaká súvislosť medzi epileptickými záchvatmi a fázami mesiaca?
Odpoveď: Starovekí ľudia si to zrejme mysleli, keď používali tento termín. V súčasnosti si nie sme istí, či je to tak alebo nie. Článok z roku 2008 v Národnej lekárskej knižnici od Sallie Baxendaleovej a Jennifer Fisherovej s názvom „Moonstruck? Vplyv lunárneho cyklu na záchvaty“, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18602495/. Skúmali 1 571 záchvatov a zistili súvislosť medzi tmavosťou nočnej oblohy a záchvatmi. Išlo o osvetlenie nočnej oblohy, nie o fázu mesiaca, pretože zohľadnili oblačnosť. Na druhej strane, článok z roku 1999 od C. L. Raisona a kol. na stránke https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10363673/ žiadnu koreláciu nezistil. Autori naznačili, že by mohla existovať súvislosť medzi záchvatmi a nedostatkom kvalitného nočného spánku. Samozrejme, ak by ste boli vo vnútri domu s ťažkými závesmi, osvetlenie mesiaca by nemuselo hrať žiadnu úlohu.
Otázka: Prečo v Mt 17,15–21; Mk 9,17–18, 28–29 a Lk 9,40 učeníci nedokázali vyhnať tohto démona?
Odpoveď: Nebolo to kvôli tomu, kým učeníci boli, ani kvôli akémukoľvek obmedzeniu Božej moci. Skôr v tom čase považovali schopnosť vyháňať démonov za samozrejmosť a nemodlili sa ani nepostili, možno z pýchy alebo zo samozadovolenia. Dnes niektorí kresťania nedosahujú výsledky, aké by mali, pretože nevenujú čas modlitbe a pôstu.
Otázka: V Mt 17,15–21; Mk 9,17–18, 28–29 a Lk 9,40 – mali by sme pri vyháňaní démona klásť ruky, alebo je to len symbolický úkon?
Odpoveď: Naše ruky nie sú čarovné. Ale rovnako ako nám môže pri modlitbe pomôcť modliť sa v rôznych polohách, je v poriadku a biblické klásť ruky na osobu posadnutú démonom. Nie je to nevyhnutné, v tom zmysle, že „démona nemožno vyhnať, ak nemôžeme klásť ruky“.
Otázka: V Mt 17,15–21, vráti sa vyhnaný zlý duch a zaútočí na slabšieho člena tímu, ktorý sa snaží démona vyhnať?
Odpoveď: Démoni neovládajú skutočného veriaceho, ale môžu ho utláčať a týmto spôsobom na neho útočiť prostredníctvom väčších pokušení, strachu, depresie a inými spôsobmi, ktoré majú odvrátiť jeho pozornosť od Ježiša. Členovia tímu by preto mali žiť v úzkom vzťahu s Pánom.
Mimochodom, pri vyháňaní démonov existuje ešte jedno nebezpečenstvo. Ak osoba, z ktorej je démon vyháňaný, nechce mať Krista vo svojom srdci, démoni sa môžu vrátiť a dokonca priviesť so sebou ďalších. Pozri Matúš 12:43–45 a Lukáš 11:24–26.
Otázka: V Mt 17,15–21 niektoré cirkvi uplatňujú prax, že rodina musí priviesť osobu posadnutú démonom do kostola a nemajú chodiť do jej domu. Je to preto, že vyháňanie démona v kostole je bezpečnejšie ako v niečom dome?
Odpoveď: Myslím si, že je v poriadku buď kostol, alebo dom. Ak je to však možné, nerobil by som to v dome, v ktorom sa nachádzajú modly (Budhovia atď.) alebo sa tam praktizuje astrológia či veštenie.
Otázka: V Mt 17,15–21 je uvedené, že ak je nekresťanská žena posadnutá zlým duchom a jej manžel spočiatku nemá proti tomu námietky, ale po 2–3 návštevách si to rozmyslí a tím už neprivíta alebo mu zabráni v príchode, pričom manželka je naďalej otvorená, aký je náš postoj? Musí poslúchnuť svojho manžela?
Odpoveď: To je zložitá situácia. Manželky majú poslúchať svojich manželov, ale v prvom rade majú poslúchať Boha. Ak teda manžel nariadi manželke, aby urobila niečo, čo nie je v súlade s Bibliou, manželka ho v tomto bode nesmie poslúchnuť. V ostatných veciach by ho však mala naďalej poslúchať. Ak však manželka chce, aby k nim prišli kresťania, nemyslím si, že je posadnutá démonom; mohla by však byť terčom démonického útoku. Je manželka ochotná prísť do cirkvi? Ak manžel nechce, aby sa manželka stýkala s veriacimi, a List Židom 10:25 nám prikazuje, aby sme nezanedbávali spoločné stretnutia, povinnosťou manželky je v prvom rade poslúchať Boha.
Otázka: Čo ak by sa v Matúšovi 17:15-21 posadnutá osoba počas služby zranila alebo vyskočila z okna a člen rodiny by sa rozhodol podať sťažnosť alebo žalobu na vedúceho tímu alebo na tím – aký je postoj cirkvi?
Odpoveď: Takáto možnosť existuje; ľudia môžu podávať žaloby a obviňovať druhých prakticky z čohokoľvek. Bez ohľadu na to by však členovia cirkvi mali prijať opatrenia na zabezpečenie bezpečnosti dotknutej osoby.
Otázka: V súvislosti s Mt 17,15–21, musíme informovať pastorov a požiadať ich o súhlas predtým, ako navštívime osobu posadnutú démonom?
Odpoveď: Dôrazne odporúčam, aby ste o tom informovali svojho pastora alebo starších. List Židom 13:17 hovorí, že máme poslúchať tých, ktorí nad nami vládnu, a to sa týka pastorov a starších.
Otázka: Prečo a na koho bol Ježiš v Mt 17,17 rozhorčený?
Odpoveď: Ježiš hovoril o tomto neveriacom a zvrátenom „pokolení“, čo by mohlo znamenať skupinu ľudí žijúcich v tej dobe alebo skupinu ľudí, ako napríklad Židov. Bez ohľadu na to sa však táto výčitka týka aj deviatich učeníkov. Učeníkom už bola daná moc uzdravovať, ale hanbivo sa potom vrátili k „ “ a nedokázali to uzdraviť. Ježiš ľutoval všeobecný nedostatok viery u ľudí tej kultúry, ktorej súčasťou boli aj učeníci. „Malá viera“ sa netýka nejakého „malého kúska“ viery, ale skôr chudoby viery.
Otázka: Ako si myslíte, že by Boh mohol byť dnes, podľa Matúša 17,17, rozhorčený nedostatkom viery veriacich?
Odpoveď: Môže to byť viacerými spôsobmi. Niekedy naše obavy a úzkosť môžu svedčiť o nedostatku dôvery v Boha. Niekedy sú kresťania menej ochotní plniť Božiu vôľu, ak vidia riziko pre svoju bezpečnosť, bezpečnosť svojich blízkych alebo svoj majetok. Niekedy kresťania robia veci len „napoly“, aby si akoby poistili svoje šance, namiesto toho, aby do toho išli naplno. Niekedy kresťania chcú konať podľa Božej vôle, pričom používajú svetské metódy, pretože vo svojej nedôvere cítia, že to musia urobiť. Niekedy je to mentalita typu „zvládnem to sám“ a zlyhanie v hľadaní Pánovho vedenia.
Otázka: Prečo v Mt 17,25–27 Ježiš povedal, že synovia sú oslobodení od daní, a napriek tomu Ježiš dane platil?
Odpoveď: Predstavte si, že by ste mohli vidieť Ježiša a položiť mu akúkoľvek otázku. Bola by vašou najpálčivejšou otázkou: „Platíš chrámovú daň?“ Zdá sa takmer komické, aby sa od Stvoriteľa a Pána zeme vyžadovalo platenie daní. Napriek tomu to Ježiš milostivo urobil bez sťažností, aby nikoho neurazil. Hoci verš 24 nešpecifikuje druh daní, o ktorých sa hovorí, suma dvoch drachiem (pol šekela) by znamenala ročnú daň pre všetkých židovských mužov vo veku dvadsať rokov a viac, a to ako v Izraeli, tak aj mimo neho, určenú pre židovský chrám a splatnú v marci, nie daň rímskej vláde. Toto bola daň v Ježišovej dobe podľa Jozefa Flavia v diele „Staroveké dejiny Židov“, kniha 3, č. 193–196; kniha 18, kap. 312 a v Mišne Šekalim. Verš 25, týkajúci sa kráľov zeme, sa však jednoznačne vzťahuje na rímsku daň.
Okrem tohto príkladu aj Rímskym 13:6–7 prikazuje veriacim platiť dane vláde, a to aj vláde tak skorumpovanej, akou bola Rímska ríša.
Niektorí ľudia by mohli nesprávne interpretovať Ježišove slová ako nejasné, pretože Ježiš to hovoril hypoteticky – hoci všetko, čo patrí Cézarovi, by sa mu malo dať, v skutočnosti by sa Rimanom nemalo dať nič. Ak by však Ježiš mal na mysli práve toto, bolo by od nich žiadať, aby predložili denár, buď zbytočné, alebo ešte horšie – zavádzajúce.
Otázka: V Mt 17,25–27, zaplatili aj ostatní učeníci chrámovú daň?
Odpoveď: Písmo to neuvádza. Buď ju pravdepodobne zaplatili, alebo by boli oslobodení od dane, ak mali menej ako 20 rokov. Mnohí z učeníkov žili ešte 30 alebo 40 rokov po Ježišovom vzkriesení, takže Ježiš si mohol vybrať mladých mužov.
Otázka: Prečo sme v Mt 17,27 niekedy rozčúlení na druhých a ako by sme mali reagovať, keď sa tak stane?
Odpoveď: Keď niekto urobí niečo zlé, čo sme od neho očakávali, zvyčajne nás to príliš nerozčuľuje. Čo nás však môže rozčúliť, je situácia, keď máme voči niekomu alebo skupine ľudí vyššie nároky či očakávania a oni nás sklamú alebo zradia. Než však stratíme trpezlivosť a vybuchneme, mali by sme si spomenúť, ako my sami niekedy rozčuľujeme Ježiša. Po druhé, musíme si uvedomiť, že oni sa budú musieť zodpovedať svojmu Pánovi – a my nie sme ich Pánom, ale Boh je. A napokon, mali sme vôbec klásť takéto očakávania? Namiesto toho, aby sme len „reagovali“ na emócie vyplývajúce z nášho vlastného sklamania, „reagujme“ primerane tak, ako je to v danej situácii najlepšie. Ak je zrejmé, že daná reakcia nefunguje, možno by ste sa mali zastaviť a reagovať iným spôsobom. Nakoniec si spomeňte na Jakub 1,20: „Lebo hnev človeka neprináša Božiu spravodlivosť.“
Otázka: Keď sa v Matúšovi 18,1–6 niekto, najmä kresťan, sústredí na kladenie nesprávnej otázky, ako ho nasmerujete správnym smerom?
Odpoveď: S trpezlivosťou a taktom. Pokarhanie tu nemusí byť užitočné, pretože ich myslenie môže byť príliš zmätené na to, aby to pochopili. V tomto prípade nešlo o to, že by ich otázka bola nelogická alebo nezmyselná, ale že mali nesprávne priority. Len povedať niekomu, že má nesprávne priority, samo o sebe nie je veľmi užitočné; mali by ste mu povedať, alebo ešte lepšie, ukázať mu, aké by mali byť jeho priority.
Otázka: Čo by ste mali urobiť, keď v Matúšovi 18,1–6 zistíte rivalitu medzi veriacimi?
Odpoveď: Môžeme urobiť sedem krokov.
1) Modlite sa za nich, alebo za obe strany, aby videli svoju situáciu tak, ako ju vidí Boh, a aby mali srdce a odvahu zmeniť smer a nasledovať Božie vedenie.
2) Snažte sa pochopiť ich spôsob uvažovania, prečo si myslia, že by sa mali tak cítiť.
3) Všímajte si, že Ježiš ich neodsúdil za to, že položili túto otázku, a ani vy by ste ich nemali pohŕdať. Ale ako povedal Ján Zlatoústy (zomrel v roku 407 n. l.): „Nie sme schopní pochopiť ani chyby Dvanástich; nepýtame sa, kto je najväčší v Kráľovstve nebeskom, ale skôr, kto je väčší v kráľovstve pozemskom: čím bohatší, tým mocnejší.“ (Kázne na Matúša, kázeň 58, NPNF1, s. 360)
4) Dbajte na to, aby ste boli príkladom a pestovali v sebe služobné srdce a považovali druhých za dôležitejších než seba samých (Filipským 2:3).
5) Snažte sa im pomôcť uvedomiť si, že ich súperenie je hriechom, ktorý musia zmeniť.
6) Povzbudzujte ich, aby spolupracovali.
7) Všetci by sme mali byť ako deti (v dobrom zmysle), lebo všetci sme Božie deti.
Otázka: Ako je v Mt 18,5 a Mk 9,35–37 prijatie dieťaťa v Ježišovom mene podobné prijatiu Ježiša?
Odpoveď: Ježiš zdôrazňoval, že neexistuje žiadny rozdiel medzi tým, keď ho srdečne prijímame v tele, a tým, keď prijímame druhých v Ježišovom mene. V staroveku sa s kráľovým vyslancom zaobchádzalo kráľovsky, pretože bol zástupcom kráľa.
Otázka: Mali by sme si podľa Mt 18,8 a Mk 9,43.47 odseknúť ruku alebo vylúpiť oko, ak nás to vedie k hriechu?
Odpoveď: Nie, z jednoduchého dôvodu, že naše ruky a oči nás k hriechu nevedú. Ježiš hovorí, že hriech je taký závažný, že by bolo lepšie podniknúť tak drastické opatrenie, ako prísť o tieto končatiny, než hrešiť. Je lepšie odrezať končatinu, než zomrieť na gangrénu. Čas od času si všetci musíme urobiť „kontrolu reality“. Spýtajme sa sami seba, či sa náš vzťah s Kristom zlepšuje, alebo či sa naopak vzďaľujeme.
Otázka: V Mt 18,9 a Mk 9,43–44.48 – dokazujú zmienky o neuhasiteľnom ohni večný trest?
Odpoveď: Naznačujú pravdu o večnom treste, ale nedokazujú ju, lebo je možné, že oheň bol večný, ale ľudia, ktorí v ňom prežívali, neboli. Samozrejme, v takom prípade by oheň mal nejaké iné palivo alebo spôsob, ako sa udržať.
Otázka: Má Boh Otec v Mt 18,10 tvár?
Odpoveď: Nie. Nedalo by sa očakávať, že by Ježiš práve tu podal podrobné učenie o blízkosti a anjelskom vnímaní v nebeských dimenziách. Ježiš skôr jednoducho použil metaforu, aby povedal, že anjeli, ktorí bdejú nad týmito malými, majú priamy prístup k Otcovi. Nič však nehovorí o tom, že aj iní anjeli nemajú priamy prístup k Otcovi.
Otázka: Keďže v Mt 18,14 sa píše, že Boh nechce, aby zahynul ani jeden z týchto malých, prečo potom ľudia zahynú?
Odpoveď: Ide o dve otázky v jednej: prečo umierajú deti a prečo idú ľudia do pekla.
Deti umierajú, tak ako nakoniec umierame všetci, pretože sme súčasťou padlého ľudstva. Žijeme vo svete, v ktorom je veľa zla a nespravodlivosti, a Boh všetko napraví v deň súdu.
Bábätká a plody majú hriešnu povahu, ale to, že plod zomrie, nedokazuje, že je vinný z hriechu, rovnako ako smrť mačiatka nedokazuje, že bolo vinné z hriechu.
Ľudia idú do pekla podľa 2. Tesalonickým 1:8, kde sa píše, že tí, ktorí neposlúchnu evanjelium Pána Ježiša Krista, budú odsúdení, takže za poslušnosť evanjelia sme zodpovední všetci. Ježišova smrť na kríži bola dostatočná pre všetkých. Napriek tomu Boh stále dovoľuje ľuďom, ktorí odmietajú jediného pravého Boha, aby znášali dôsledky rozhodnutí, za ktoré boli zodpovední.
Otázka: Znamená Mt 18,15–18, že by sme nikdy nemali kritizovať doktrínu kresťanského vodcu?
Odpoveď: Vôbec nie. Hoci Matúš 18:15 sa týka zaobchádzania s veriacimi, nie s neveriacimi, Matúš 18:15–18 sa zaoberá správaním, a nie verejným hlásaním nepravdy alebo herézy. Hoci je dobré osloviť danú osobu súkromne a pokúsiť sa ju presvedčiť skôr, než sa to zverejní, ak bola nepravda verejne hlásaná, potom je potrebné ju verejne napraviť. Ak ju opraví osoba, ktorá tieto falošné tvrdenia vyslovila a predtým im verila, tým lepšie. Ak však nie, musí ju opraviť niekto iný. Nemalo by sa to však robiť v duchu nepriateľstva alebo nenávisti voči osobe, ktorá túto chybu vyslovila, ale v láske a z túžby ukázať pravdu.
Otázka: Čo v Mt 18,17 znamená zaobchádzať s niekým ako s pohanom alebo colníkom?
Odpoveď: Slovo „ty“ je tu v jednotnom čísle, takže sa tu hovorí, že jednotlivec by sa mal dištancovať od osoby, ktorá koná zle. Pohan alebo pravdepodobne chamtivý a nečestný colník boli celkom zrejme mimo sféry Božieho kráľovstva a cirkvi. Nedávajte nikomu dojem, že máte rovnakú spásu alebo vieru ako táto osoba. Aj keby táto osoba bola v skutočnosti blúdiaci veriaci, nevieme, či je naozaj hrešiacim svätým, alebo či v skutočnosti nikdy nebola skutočne spasená.
Otázka: Čo znamenajú pojmy „viazať“ a „rozviazať“ v Mt 18,18?
Odpoveď: „Zviazať“ znamená zastaviť, obmedziť alebo zakázať, a „rozviazať“ znamená dovoliť pokračovať. Niektorí tvrdia, že „viazanie“ a „rozväzovanie“ boli židovské idiomy označujúce, že to, čo sa oznamuje na zemi, bolo už vopred predurčené v nebi. Táto moc viazania a rozväzovania bola daná všetkým apoštolom.
Otázka: Ako sa v Mt 18,21–22 porovnáva Ježišova veľkorysosť, keď ľuďom hovorí, aby odpúšťali sedemdesiatkrát sedemkrát, s iným učením?
Odpoveď: Sadúceovia a mnohí rabíni učili, že svojmu bratovi stačí odpustiť len trikrát. Nie je však vôbec veľkorysé, ak niekto ako Ježiš hovorí inému, aby odpustil. Nesmierne veľkorysé bolo to, že Ježiš odpustil nám, tým, ktorí sme ho pribili na kríž (Lukáš 23:34), a zomrel za naše hriechy.
Otázka: V Mt 18,28–31, o aké sumy peňazí tu išlo?
Odpoveď: Desať tisíc talentov bolo veľa peňazí. Dávid daroval tri tisíce talentov zlata a sedem tisíc talentov striebra na výstavbu chrámu v Jeruzaleme. Kniežatá darovali päť tisíc talentov zlata a desať tisíc talentov striebra, podľa 1. Kroník 29:4,7. Niektorí to odhadujú na 12 miliónov dolárov, ale presnejšia suma by mohla byť tesne pod miliardou. V Matúšovi 18:28 predstavovalo 100 denárov približne 100-dňovú mzdu bežného robotníka alebo pešieho vojaka. Naozaj dobrý otrok mohol mať hodnotu jedného talentu, ale väčšina otrokov mala hodnotu desatinu talentu. Bolo tiež proti zákonu, aby bol človek predaný do otroctva za sumu vyššiu, ako bol jeho dlh.
Otázka: V Mt 18,32–35, zruší Boh niekedy odpustenie hriechov alebo neodpustí hriechy?
Odpoveď: Nie. Dlh nebol obnovený; skôr nebolo odpustenie uplatnené. Pán odpustil sluhovi dlh, ale keď ten zlý sluha chytil iného sluhu za krk, aby splatil svoj dlh, pán sa nahneval nad touto nespravodlivosťou a dlh opäť uplatnil. Boh nám slobodne a milostivo odpustil naše hriechy, hoci sme si to nezaslúžili, ale to, či sa toto odpustenie uplatní, závisí od našej reakcie. List Židom 4:2 hovorí, že evanjelium niektorým neprinieslo úžitok, pretože ho nespojili s vierou. List Rímskym 11:29 hovorí, že Božie dary a povolanie sú neodvolateľné.
Otázka: Mohlo by toto podobenstvo v Mt 18,32–35 znamenať, že pán poslal zlého sluhu do väzenia za ďalšie dlhy namiesto toho, aby mu odpustil ten starý dlh?
Odpoveď: Nie, o to tu nejde, pretože podobenstvo naznačuje, že pán odovzdal zlého sluhu väzniteľom kvôli jeho nedostatku milosrdenstva.
Otázka: Sú v Mt 18,35 niektoré skutky, ako napríklad odpustenie našim bratom, nevyhnutné pre spásu?
Odpoveď: Ani odpustenie druhým, ani žiadny iný skutok nepomôže človeku dosiahnuť spásu. Skôr platí, že ak má človek spásu, bude schopný odpustiť druhým čokoľvek, čo urobili. Ak sme zakúsili veľké Božie milosrdenstvo, je pre nás oveľa ľahšie odpustiť druhým.
Otázka: Podľa Mt 19,3–9 a Mk 10,11–12, za akých okolností je rozvod povolený?
Odpoveď: V časoch Starého zákona (Dt 24,1–4 atď.) bol rozvod povolený takmer z akéhokoľvek dôvodu, pretože srdcia ľudí boli zatvrdnuté, ale Ježiš tento dôvod odstránil. Rozvod nie je prípustný okrem nasledujúcich okolností:
1. Neveriaci manžel alebo manželka si želá odísť (1 Korinťanom 7:12-15).
2. Je povolený, ak jeden z manželov spáchal cudzoložstvo (Matúš 5:31-32).
3. Mnohí kresťania považujú rozvod za nevyhnutný v prípade opustenia, pretože jeden z manželov sa v podstate už „rozviedol“.
4. Samozrejme, máme sa riadiť aj zvyškom Božieho slova a mnohí kresťania považujú rozvod za oprávnený, ak je život jedného z manželov alebo dieťaťa ohrozený druhým z manželov.
Chuck Swindoll vo svojej brožúre Rozvod vidí len tri okolnosti, za ktorých je pre kresťana v poriadku, aby sa po rozvode znovu oženil:
4a. Manželstvo a rozvod pred spasením
4b. Nemorálny a nepokorný partner
4c. Opustenie/rozvod zo strany neveriaceho
Všimnite si, že smrť manžela/manželky nie je rozvodom a Rímskym 7:3 nás učí, že po smrti manžela/manželky je opätovné sobášenie v poriadku.
Tieto verše hovoria, aby sa človek nerozvádzal, okrem týchto dôvodov, ale čo ak sa vy nerozvediete, ale manžel/manželka sa s vami rozvedie? Rovnako ako v prípade smrti manžela/manželky, nič nebráni opätovnému sobášu, ak to bol manžel/manželka, kto sa rozviedol.
V Ježišovej dobe mali židovskí učitelia viacero názorov na rozvod. Škola Hillela tvrdila, že muž sa môže rozviesť so svojou ženou z akéhokoľvek dôvodu, vrátane toho, že mu žena spálila jedlo! Josephus nasledoval Hillela a bol rozvedený. Neskôr rabín Akiba zo školy Hillela povedal, že žena sa môže rozviesť so svojím manželom kvôli „blúdiacemu pohľadu“ po krajších ženách (M Gittin 9:10). Škola Šammaja tvrdila, že muž sa nemôže rozviesť so svojou ženou z žiadneho dôvodu okrem „nemravnosti“. Ak však k rozvodu došlo z nesprávneho dôvodu, podľa školy Šammaja bolo opätovné uzavretie manželstva stále povolené (Mišna Eduyoth 4:7–10). Alebo, ako dnes niektorí hovoria: „Rozbité vajcia už nedá dať dohromady.“ Malá skupina v Kumráne tvrdila, že rozvod nie je povolený z žiadneho dôvodu (11QTemple 57:17–19). Židovskí komentátori sa nezaoberali prípadom, keď sa žena rozvádza so svojím manželom. Možno bola táto otázka položená Ježišovi s cieľom zistiť, s ktorou skupinou súhlasí, a možno aj s cieľom odcudziť Ježišovi stúpencov druhej školy. Druhým dôvodom, prečo sa na to Ježiša opýtali, je to, že (podľa Jozefa Flavia) Herodiáda sa rozviedla so svojím manželom Herodesom II., aby sa vydala za Herodesa Antipasa, a Ježišova odpoveď v oboch prípadoch by ho v očiach úradov neukázala v dobrom svetle.
Otázka: Znamená to, že keď Ježiš v Mt 19,8–9 mení zákony o rozvode, že Boh inšpiroval Písmo, s ktorým nesúhlasil?
Odpoveď: Podľa Starého zákona Ježiš povedal, že rozvod bol povolený, pretože ich srdcia boli tvrdé. To ukazuje, že Boh na určitý čas povoľuje veci, ktoré si nepraje. Podľa Nového zákona by sa však muž nemal rozvádzať so svojou ženou, okrem prípadu cudzoložstva. Dnes by sme však nemali mať tvrdé srdcia. Mali by sme sa uistiť, že naše manželstvo nie je spojené len lacným lepidlom, ale božským cementom.
Mimochodom, slovo „skleróza“ pochádza z gréckeho slova „skleros“, ktoré v tomto kontexte znamená „tvrdý“. Celé slovo je sklerokardian.
Otázka: Prečo v Mt 19,9 muž, ktorý sa rozvedie so svojou ženou a ožení sa s inou, páchá cudzoložstvo, keďže polygamia bola povolená?
Odpoveď: Nie, polygamia nie je cudzoložstvo. Ježišovo učenie je tu rovnaké bez ohľadu na to, či ide o monogamiu alebo polygamiu. V odpovedi je potrebné zohľadniť päť bodov.
Boží postoj k rozvodu je jasne vyjadrený v Malachiášovi 2:16: Boh ho nenávidí. V čase Mojžišovho zákona ho Boh povolil len preto, lebo ich srdcia boli tvrdé, podľa Matúša 19:8. V Novom zákone nie je dovolené rozviesť sa so svojím partnerom, s výnimkou cudzoložstva.
Ak však neveriaci manželský partner trvá na rozvode, Boh nám prikazuje, aby sme to povolili, keďže nás Boh povolal k pokoju, ako hovorí 1. Korinťanom 7:15. Poslušnosť Božiemu príkazu, aby sme [neochotne] povolili manželskému partnerovi rozviesť sa s nami, sa z biblického hľadiska líši od neposlušnosti Božiemu príkazu, keď sa sami rozhodneme rozviesť sa s manželským partnerom.
Boží pohľad na polygamiu. Adam a Eva boli vzorom dvoch (nie viacerých), ktorí sa stali jedným telom (1. Korinťanom 6:16). Polygamia bola povolená tak v Starom, ako aj v Novom zákone. V Novom zákone sa však na ňu hľadelo s nevôľou, keďže cirkevní vodcovia nemôžu byť polygamní.
Dôležitejšie ako Boží model monogamného manželstva je Božie prikázanie týkajúce sa rozvodu. Keď kresťanskí misionári kážu medzi primitívnymi národmi, hovoria polygamným mužom, aby sa nerozvádzali so svojimi manželkami, pretože by tým manželky prišli o finančnú podporu; odhovárajú však manželov od toho, aby si brali ďalšie manželky.
Preto práve rozhodnutie porušiť manželský sľub bolo príčinou cudzoložstva, nie polygamia. Bez ohľadu na to, či mal muž viac ako jednu manželku, alebo nie, ak sa muž hriešne rozhodne pre rozvod, čo Boh nenávidí, potom Boh nechce, aby sa znovu oženil.
Otázka: Existujú v Mt 19,9 nejaké rukopisy, v ktorých chýba výraz „okrem smilstva“?
Odpoveď: Všetky rukopisy, ktoré uvádzajú Aland a kol. (3. vydanie), obsahujú buď formuláciu „okrem prípadu smilstva“, alebo „ak nie je dôvodom smilstvo“, s výnimkou rukopisu 1574. Rukopis 1574 bol napísaný v 14. storočí, tesne pred koncom stredoveku.
Tertulián, ktorý písal v rokoch 198–220 n. l., napísal, že rozvod nie je povolený okrem prípadu smilstva, a to ako v diele „Tertulián k svojej manželke“, kniha 2, kap. 2, s. 45, tak aj v diele „O skromnosti“, kap. 16, s. 92. Táto klauzula teda nebola pridaná až po Tertuliánovej dobe. Neexistujú žiadne dôkazy, ktoré by spochybňovali, že táto fráza bola pôvodne prítomná.
Otázka: Učí nás Matúš 19:12 v skratke, že muž by sa mohol stať eunuchom pre Božie kráľovstvo, ako tvrdí ateista (Capello)?
Odpoveď: Nie. Pozrime sa na obe možnosti. Keďže chirurgická kastrácia by znamenala aj celibát, ide o to, či sa tento verš vzťahuje iba na celibát, alebo na celibát dosiahnutý kastráciou. Súhlasíte?
Keďže fyzická kastrácia je v rozpore s Deuteronómiom 23:1, jej interpretácia ako celibátu je veľmi podobná 1. Korinťanom 7:2,7 a keďže raní kresťania to všeobecne chápali ako celibát, mali by sme to interpretovať v súlade so Starým zákonom, Novým zákonom a s tým, ako to kresťania jednotne interpretovali. Podrobnejšiu odpoveď nájdete v nasledujúcej otázke.
Otázka: V Mt 19,12 Ježiš hovorí: „... a sú aj eunuchovia, ktorí sa sami stali eunuchmi pre nebeské kráľovstvo. Kto to dokáže prijať, nech to prijme.“ Tu máme [údajne] Kristovo schválenie dobrovoľnej kastrácie. Zaujímalo by ma, koľko kresťanských mužov by týmto spôsobom preukázalo svoju vernosť Bohu? Zaujímavé je, že toto schválenie kastrácie je v rozpore s Dt 23,1.
Odpoveď: Tu sa hovorí o celibáte, nie o kastrácii. Pozrime sa však na obe možnosti.
Celibát: Ježiš vo svojich prejavoch bežne používal hyperboly (chcete povedať, že som si vytrhol oko a odrezal ruku nadarmo!) a zrejme sa neobával, že by ho Židia, ktorí poznali zákon, nesprávne pochopili. Saduceovia a farizeji kritizovali Ježiša za mnohé veci, ale za toto ho nekritizovali, pretože táto hyperbola bola správne pochopená.
Fyzická kastrácia: Ak by sa tento verš týkal aj fyzickej kastrácie, bolo by to v rozpore so Starým zákonom v Deuteronómiu 23:1, a nič v Písme ani v ranokresťanských spisoch nenaznačuje, že by Ježiš učil niečo v rozpore so starozákonným zákonom, s výnimkou stravovania, kde bol menej prísny, a rozvodu a lásky, kde mal Ježiš vyššie štandardy.
Ak by Ježiš skutočne mal na mysli kastráciu, v tomto verši by nebol žiadny rozdiel medzi tými, ktorých ľudia urobili eunuchmi, a tými, ktorí si zvolili celibát/kastráciu pre Božie kráľovstvo.
Toto Ježišovo učenie je navyše veľmi podobné Pavlovmu učeniu v 1. Korinťanom 7:2,7, kde Pavol jasne hovorí o celibáte (u mužov aj žien) pre Božie kráľovstvo.
Nakoniec by sme sa nemali pýtať, ako by ľudia o 2 000 rokov neskôr mohli interpretovať tento verš v modernej kultúre, ale ako by tento verš chápali raní kresťania. Justín Mučeník vo svojej Prvej obhajobe v kapitole 14 cituje tento verš a hovorí o tých, ktorí sú dvakrát ženatí. Hoci je sporné, či Justín hovorí o polygamii, o opätovnom sobáši po rozvode alebo o opätovnom sobáši po smrti manžela či manželky, v každom prípade Justín hovorí o celibáte, nie o kastrácii. Tertulián v diele O vzkriesení tela v 27. kapitole používa tento verš a hovorí o „žiarivej kráse nezosobášeného tela“ (t. j. o celibáte vo všeobecnosti).
Zhrnuté, tí, ktorí hľadajú v Biblii vodítko pre svoj život, či už žijú v druhom storočí alebo v dvadsiatom prvom, dokážu zistiť, čo to znamená.
Otázka: Ako v Mt 19,14 patrí kráľovstvo nebeské malým deťom?
Odpoveď: To môže platiť viacerými spôsobmi.
a) Ak chceme byť spasení, musíme uznať svoju detskú závislosť na Bohu. Boh pomáha tým, ktorí pred Ním priznávajú svoju bezmocnosť.
b) Boh sa stará o deti, ktoré zomrú pred dosiahnutím veku zodpovednosti. Biblia naznačuje, že sú v nebi, hoci bez akejkoľvek odmeny.
Blázni aj deti nevedia veľa vecí, ale aspoň deti vedia, že veľa vecí nevedia.
Mimochodom, v Ježišových časoch bolo bežné prinášať deti, aby ich požehnali rabíni a starší. Spomína sa to aj ako príklad v Genesis 48:14; Numeri 27:18; Skutkoch 6:6; 13:3; Matúšovi 9:18,20; Markovi 10:16.
Otázka: Učí kalvinizmus v súlade so svojou logikou v Mt 19,14, že všetci, ktorí zomrú ako bábätká, idú do pekla?
Odpoveď: Nie, toto je falošné obvinenie, ktoré som počul. Hoci Ambróz Milánsky, Augustín, Prosper z Akvitánie a niektorí ďalší učili, že všetky nekresťanské deti, ktoré zomrú, idú do pekla, neboli to kalvinisti, ale väčšina z nich boli augustiniáni.
Kalvinisti veria v biblický pohľad, že v konečnom dôsledku má moc spasenia Boh; nie je to krst, naše skutky ani naša viera. Boh sa môže rozhodnúť spasit skrze Krista tak, ako si to želá. Tu je to, čo hovoria samotní kalvinisti.
„Všetci, ktorí zomierajú v detskom veku, patria medzi vyvolených,“ uvádza Lorraine Boettnerová v knihe The Reformed Doctrine of Predestination (Reformovaná doktrína predurčenia), s. 148, 149. Druhé škótske vyznanie viery (1580 n. l.) hovorí: „Odporujeme a odsudzujeme jeho [pápežov] krutý rozsudok voči deťom, ktoré zomierajú bez krstu.“ C. H. Spurgeon, odvolávajúc sa (nesprávne) na Ezechiela 16:21, veril, že deti, ktoré zomrú, idú do neba. Medzi ďalších kalvinistov, ktorí s tým súhlasili, patrili Charles Hodge, W.G.T. Shedd a B.B. Warfield. Kalvinista Curt Daniel vo svojej dizertačnej práci *The History and Theology of Calvinism* (s. 336–339) má časť s názvom „Umierajúce deti sú spasené“.
Tu je to, čo povedal sám Kalvín v diele „Inštitúcie kresťanského náboženstva“, kniha 4, kapitola 16, s. 2:541: „Ale ako, pýtajú sa, sú novorodenci znovuzrodení, keď nemajú poznanie ani dobra, ani zla? Odpovedáme, že Božie dielo, hoci presahuje naše chápanie, nie je preto neplatné. Navyše deti, ktoré majú byť spasené (a je isté, že niektoré sú v tomto veku spasené) , musia bezpochyby byť predtým obnovené Pánom. Lebo ak si so sebou prinášajú vrodenú skazenosť už z matkinho lona, musia byť očistení, skôr než budú môcť byť prijatí do Božieho kráľovstva… Ale aby umlčal túto skupinu odporcov [kritikov], Boh dal v prípade Jána Krstiteľa… dôkaz toho, čo by mohol urobiť aj u iných.“
Otázka: Popieral Ježiš v Mt 19,16–17, že je dobrý, alebo že je Boh?
Odpoveď: Nie, Ježiš sa tu týmto nezaberá. Odpoveď nájdete v diskusii o Mt 19,16–17 v evanjeliách.
Otázka: Čo je v Mt 19,17 dobré?
Odpoveď: V 1. a 2. kapitole knihy Genezis Boh vyhlásil celé stvorenie za dobré pred pádom ľudstva. Ježiš v Markovi 10,18 a Lukášovi 18,19 povedal, že nikto nie je dobrý, iba sám Boh. Boh je zdrojom dobra, ale ako poukázal Tomáš Akvinský, definovať Boha ako dobrého len preto, že je zdrojom dobra, nie je o nič platnejšie ako definovať Boha ako fyzické telo, pretože je zdrojom všetkých fyzických tiel.
Pre nás je dobro to, čo zodpovedá Božej povahe a Jeho vôli. V 1. liste Timoteovi 6:18 máme príkaz konať dobro, takže v obmedzenom zmysle môžeme byť dobrí. Boh je dobrý vo vyššom zmysle, pretože 1) On je zdrojom všetkého dobra, ktoré nám poskytuje, 2) On je meradlom, podľa ktorého sa dobro posudzuje, 3) a nič nie je úplne dobré okrem Neho (Marek 10:18; Lukáš 18:19).
Otázka: Je pravda, že podľa Mt 19,23 bohatí ľudia nemôžu ísť do neba?
Odpoveď: Nie, inak by bol Abrahám v problémoch a Pavol, Jakub a autor Listu Hebrejom, nehovoriac o Ježišovi, by sa mýlili, keby Abraháma vyzdvihovali ako hrdinu viery. Aj Jób by mal problémy, keby ho Boh požehnal bohatstvom. Skôr je to láska k bohatstvu a spoliehanie sa naň, čo človeku sťažuje vstup do neba. Človek môže mať veľké bohatstvo, ako Abrahám, a pritom ho nemilovať ani sa naň nespoliehať. Grécke slovo pre „smutný“, lypoumenos, znamená „zúfalý“ alebo „veľmi smutný“.
Otázka: Čo mal Ježiš na mysli v Mt 19,24; Mk 10,25 a Lk 18,25, keď hovoril o ťavovi prechádzajúcom uškom ihly?
Odpoveď: Niektorí si myslia, že „ihla“ bola prezývka pre úzku bránu v Jeruzaleme. Hoci Jeruzalem a iné mestá mali naozaj niektoré veľmi úzke brány, nepoznáme žiadnu bránu s názvom „ucho ihly“. Grécke slovo „rhaphidos“ tu môže znamenať iba ihlu na šitie alebo chirurgickú ihlu, nie nejakú bránu vnútri brány.
Je pravdepodobnejšie, že Ježiš tu používa hyperbolu. Je úplne nemožné, aby ťava, najmä naložená ťava, prešla uškom ihly. Ježiš použil túto komickú analógiu, aby to vyjadril. Židovskí autori v Babylonskom Talmude (Babylonský Berakoth 55b) používajú podobnú hyperbolu: „slon prechádzajúci uškom ihly“. (Slonov bolo v Babylone viac a ich spomenutie v Babylone naznačuje, že nešlo o bránu v Jeruzaleme.)
a) je prirodzene nemožné, aby človek, ktorý sa považuje za bohatého, niekedy vošiel do neba, a
b) všetko, dokonca aj to, že bohatý človek pôjde do neba, je možné s Bohom (Matúš 19:26; Marek 10:27; Lukáš 18:27).
Otázka: Čo je v Mt 19,27.30 kľúčovou otázkou v tomto verši a v tejto kapitole?
Odpoveď: Najprv to, čo to nie je. Nie je to o tom, či ich myseľ verí Ježišovým slovám – všetci verili, dokonca aj ten bohatý mladý vládca. Nie je to ani o tom, či sa rozhodli, že chcú nasledovať Ježiša. To už robia, a Ježiš dokonca odmietol niektorých, ktorí hovorili, že Ho chcú nasledovať. Skôr ide o vaše srdce. Ste ochotní zanechať všetko ostatné, aby ste nasledovali Ježiša? Možno je to rozhodnutie zostať v manželskom zväzku (či už ste celibátnik alebo ženatý/vydatá), keď sa vám v danej chvíli zdá atraktívnejšia možnosť, ktorú vám Boh nenechal otvorenú. Možno je to rozhodnutie pre finančne menej výhodnú situáciu, keď ste si celkom istí, že by ste mohli ísť proti Bohu a získať výrazne (alebo aj len o niečo) viac peňazí. Ak má Boh vašu myseľ a vašu vôľu, je to skvelé. Ale má Boh aj vaše srdce?
Otázka: Ako v Mt 19,27.30 môžete zistiť, či niečo má väčšiu oddanosť vášho srdca ako Boh?
Odpoveď: Často sa dá zistiť, čomu venujete svoju oddanosť, keď sa pozriete na svoj čas, svoje peniaze a svoje srdce.
Čas: Ak čas, ktorý venujete niečomu, prevyšuje čas, ktorý venujete uctievaniu, modlitbe a službe Bohu, potom niečo nie je v poriadku. Kedysi som stretol muža, ktorý si vzal voľno na celú jar a leto, aby sledoval každý jeden zápas svojho obľúbeného bejzbalového tímu, doma aj na výjazdoch. Na prvý pohľad by sa mohlo zdať, že jeho oddanosť je chvályhodná. Ale keď sa nad tým zamyslíte, nie je to vôbec chvályhodné. Myslí si snáď, že nemá v živote nič lepšie na práci, ako celý čas sledovať bejzbal? Nebolo nič lepšie, čo by mohol robiť?
Peniaze: Pozrite sa každý mesiac na výpis z účtu. Existujú nevyhnutné výdavky, ktoré musíte uhradiť, ako napríklad nájomné alebo splátky za bývanie, základné potraviny a ďalšie výdavky. Ale čo zvyšok peňazí? Na ktorú kategóriu míňate viac, než darujete Bohu? Existujú veci, ako napríklad časté dovolenky, luxusné jedlo alebo drahé oblečenie, ktoré zaberajú príliš veľkú časť vášho rozpočtu?
Srdce: Názov filmu hovorí za všetko: „Nebo môže počkať“. Ak ešte nechcete ísť do neba, pretože vás tu na zemi niečo láka viac, je pravdepodobné, že vaša oddanosť tej veci je väčšia ako vaša oddanosť Bohu. Ak je v Písme jasne povedané niečo, čo podľa vás nemôžete dodržiavať, mohlo by to mať silnejší vplyv na vaše srdce ako Boh. Aj keby ste si to zdôvodňovali tým, že „Boh to chápe“ alebo „všetci sme predsa hriešnici, takže na tom nezáleží“, len sami seba oklamujete.
Otázka: Keďže v Mt 19,28 a Lk 22,28–30 sa píše, že učeníci budú sedieť na dvanástich trónoch, bude tam sedieť aj Judáš Iškariotský?
Odpoveď: Nie. Po prvé, Lukáš 22,28–30 nespomína dvanásť trónov, ale len dvanásť kmeňov. V skutočnosti Matúš 19,28 nehovorí, že dvanásť učeníkov bude sedieť na dvanástich trónoch. Skôr sa tam píše: „… vy, ktorí ste ma nasledovali, budete tiež sedieť na dvanástich trónoch a súdiť dvanásť kmeňov Izraela.“ Hovorí sa teda, že bude dvanásť trónov, ale nehovorí sa, že na nich budú sedieť dvanásti učeníci. Ježiš to naopak sľúbil len „vám, ktorí ste ma nasledovali“. Judáš Ježiša ďalej nenásledoval a po tom, čo ho zradil, opustil svoje miesto učeníka, ako hovorí Skutky apoštolov 1:20. V Matúšovi 19:28 Ježiš to sľúbil len „vám, ktorí ste ma nasledovali“.
Otázka: Ako budú mať ľudia v tomto živote 100-násobne viac otcov, matiek atď., ako sa píše v Mt 19,29?
Odpoveď: Tento verš sa vzťahuje aj na tento život, aj na život budúci. Predstavte si, že máte po celom svete domovy, ktoré sú vám otvorené, a ľudí všetkých rás sveta, ktorí sú vašimi milými bratmi a sestrami. To je to, čo máme, alebo by sme mali mať v kresťanskej komunite, ktorú nazývame cirkev. Navyše v nebi budeme mať v dokonalom stave to, čo máme v nedokonalom stave na zemi.
Otázka: Ako budú v Mt 19,30; Mk 10,31 a Lk 13,30 tí, ktorí sú prví, poslední a naopak?
Odpoveď: Na konci budeme možno veľmi prekvapení tým, kto je prvý a kto posledný. Veci budú odlišné aspoň v štyroch ohľadoch:
Pýcha: Tí, ktorí boli v tomto živote pyšní, budú pokorení, a pokorní budú povýšení (Jakub 4:6; Lukáš 1:51-52).
Bohatstvo: Vo všeobecnosti platí, že mnohí ľudia s veľkým majetkom necítia veľkú potrebu obrátiť sa k Bohu, ako naznačuje Príslovie 30:8-9 a ako to ilustruje príklad v Lukášovi 16:19-21. Pavol v 1. Korinťanom 1:26-31 hovorí, že len málo členov korintského zboru bolo podľa svetských meradiel múdrych alebo vplyvných. Jakub 2:5 ukazuje, že to platilo vo väčšine raných cirkví. Pozri tiež Lukáša 1:53 a Jakuba 5:1-6.
Odmeny: Boh bude veriacich súdiť na základe toho, čo im bolo dané. Od tých, ktorým bolo dané veľa, sa bude veľa vyžadovať.
Služba: Najväčšími veriacimi sú v Božích očiach tí, ktorí slúžia druhým, ako ukazujú Marka 9:35-37, Lukáša 9:46-48 a Matúša 18:1-4.
Dávajte si pozor na to, aby ste sa nesnažili vyjednávať si cestu do neba alebo vyjednávať odmeny. Lebo Boh pozná motívy, a tí, ktorí navonok vyzerajú ako prví, môžu byť poslední.
Otázka: Je pán v podobenstve z Matúša 20,1–16 spravodlivý?
Odpoveď: Pán predstavuje Boha a Boh je spravodlivý podľa svojich meradiel. Nemôžem odpovedať na to, či je nespravodlivý podľa vašich meradiel, pretože niektorí ľudia majú veľmi podivné predstavy o spravodlivosti. Boh nás učí, že Jeho meradlo spravodlivosti stále pripúšťa mimoriadnu štedrosť.
Boh je spravodlivý a každému robotníkovi správne zaplatil to, čo sľúbil.
Prvá skupina vyjednávala o svojej mzde. Ostatné skupiny jednoducho nechali majiteľa zaplatiť to, čo si sám určil. Radšej by sme mali Božiu milosť, ako sa pokúšať s Bohom vyjednávať. Keď máte na výber medzi spravodlivosťou a milosťou, chcete milosť.
Otázka: V Mt 20,1–16 dostane v nebi každý rovnakú odmenu?
Odpoveď: Nie. Hoci by sa mohlo zdať, že Matúš 20:1–16 naznačuje, že áno, 1. Korinťanom 3:12–15 výslovne učí, že nemáme myslieť si, že všetci dostanú v nebi rovnakú odmenu.
Otázka: Prečo je podobenstvo v Mt 20,1–16 skvelým podkladom na štúdium s mormónmi (LDS)?
Odpoveď: Toto falošné náboženstvo kladie dôraz na skutky a spása je založená na tom, čo si zaslúžite. Mormonizmus učí, že existujú tri nebesia: najvyššie pre dobrých mormonov, stredné, o niečo lepšie ako zem, pre zlých mormonov a dobrých kresťanov, a najnižšie nebo, o niečo horšie ako zem, pre väčšinu zvyšku ľudstva. Hoci Kniha Mormonov hovorí: „vieme, že sme spasení milosťou po tom, čo urobíme všetko, čo môžeme,“ (2 Nefi 25:23), je to len zásterka pre „všetko, čo môžete urobiť“. Ak odhliadneme od otázok, či ste naozaj urobili všetko, čo ste mohli, alebo čo znamená „potom“, toto tvrdenie prinajmenšom spája skutky a milosť pri dosiahnutí spásy. Toto podobenstvo nemá v rámci mormonizmu, ani vo väčšine náboženstiev založených na skutkoch, veľký zmysel.
Otázka: Ako môže Všemohúci Boh v Mt 20:17–19 dovoliť, aby bol Jeho prorok Ježiš vydaný pohanom, aby sa z neho vysmievali a zabili ho?
Odpoveď: Niekedy je potrebné byť ochotný spočiatku pôsobiť ako porazený, aby sme dosiahli konečné víťazstvo.
Q: V Mt 20,20–28 sa píše, že veľkí kresťania sú služobníci, nie vládcovia nad ostatnými. Prečo to niektorí kresťanskí vodcovia akoby zabúdajú?
Odpoveď: Moc môže korumpovať a mnohí bezbožní ľudia sa nazývali veriacimi. O niektorých smutných príkladoch, z ktorých nás Boh poučil, si môžete prečítať v knihách Kráľov a Kroník.
Q: Na čo Ježiš v Mt 20,22 poukazuje ako na nevedomosť v ich prosbe?
Odpoveď: Pýtali sa len na odmenu. Podobne ako niektorí ľudia dnes, ako to vyjadruje v Komentári k Biblii pre veriacich na str. 1280 : „Chceli korunu bez kríža, trón bez oltára obety, slávu bez utrpenia, ktoré k nej vedie.“ Ježiš ich túžbu neodsúdil. Je v poriadku túžiť po veľkých odmenách v nebi, ale nie vtedy, ak nie ste ochotní a schopní robiť to, čo k týmto odmenám vedie. Všetci apoštoli zomreli ako mučeníci, s výnimkou Jána, ktorý zomrel prirodzenou smrťou. Ako povedal Robert Little: „Jakub zomrel mučeníckou smrťou, Ján žil mučeníckym životom.“
Ježiš nielenže vyžadoval obetu, ale aj sám ju predviedol. Niektorí si však myslia, že hoci si Ježiš zvolil obetavú službu, oni by z nej mali byť nejako vyňatí.
Ostatných desať učeníkov sa na týchto dvoch hnevalo. Nebolo to ani tak kvôli pýche, ktorú by si sami vyžiadali, ale skôr kvôli žiarlivosti, že by ich predbehli len jednoduchou prosbou.
Otázka: Čo sa môžeme naučiť z Ježišovho príkladu v Mt 20,28?
Odpoveď: Ježiš, večne existujúci ako Syn Boží v sláve, prišiel na zem nie preto, aby mu slúžili, ale aby slúžil. Ako Ježišovi nasledovníci sa musíme spýtať, ako vážne to berieme. Máme pocit, že sme tu, aby sme „dostávali“ a aby nám slúžili, alebo sme na tejto zemi hlavne preto, aby sme „dávali“ a slúžili Bohu a druhým?
Otázka: V Mt 20,30 išlo o dvoch slepcov, alebo o jedného slepca menom Bartimej, ako hovorí Mk 10,46–52?
Odpoveď: Mohlo ísť o dve udalosti, keďže všetci slepci v Jerichu by chceli vidieť Ježiša. Keďže však v oboch evanjeliách zazneli slová „Synu Dávidov, zmiluj sa nado mnou/nad nami“, je pravdepodobnejšie, že išlo o jednu udalosť. Bartimej by potom bol meno jedného z tých dvoch slepcov. Marek, ktorý to s najväčšou pravdepodobnosťou počul od Petra, vedel len o jednom slepcovi, ale poznal jeho meno. Matúš, ktorý tam bol prítomný, videl oboch slepcov.
Otázka: Prečo sa Ježiš v Mt 20,32 spýtal zjavne slepého muža, čo chce, aby urobil?
Odpoveď: Mohli to byť dva odlišné dôvody.
Po prvé, Ježiš chcel, aby ho ten muž ústne požiadal, skôr než mu dar zrak udelí, a Ježiš mu dal príležitosť tak urobiť.
Po druhé, nie každý, kto je postihnutý, chce byť uzdravený. Boli prípady ľudí v kolóniách malomocných, ktorí úmyselne nakazili svoje deti, aby ich deti mohli byť podporované po zvyšok svojho života.
Keď niečo potrebujete, potrebujete zázrak alebo plačete zo smútku nad zlom, ktoré vidíte vo svojom vlastnom srdci, nedovoľte, aby vás niekto alebo niečo odradilo od volania k Ježišovi.
Otázka: Prečo v Mt 21,1–3; Mk 11,2–3; Lk 19,30–31 Ježiš povedal svojim učeníkom, aby vzali osla?
Odpoveď: Keď kráľ vstupoval do mesta, prichádzal na koni, zvierati určenom na boj, čím symbolizoval, že je dobyvateľom. Keď kráľ alebo sudca prichádzal na oslovi, symbolizovalo to, že prichádza v mieri, bez svojej armády. Tým sa tiež naplnilo Zachariášovo proroctvo 9,9–10.
Kľúčovým bodom tohto úryvku je, že Ježiš veľmi zreteľne vyhlásil, že je Mesiáš. Ak by sa židovskí vodcovia rozhodli ho zabiť, nebolo by to preto, že nevedeli, že Ježiš tvrdil, že je Mesiáš.
Okrem toho súhlas majiteľa a to, že nebol prekvapený, keď učeníci vzali osla, naznačuje, že majiteľ už nemal námietky proti tomu, aby ho Ježiš použil. Keď sa Ježiš na chvíľu zastavil v Betánii, tesne za Jeruzalemom, dalo to čas na to, aby sa tá správa rozšírila a zhromaždili sa davy ľudí.
Otázka: Ako dnes v Matúšovi 21,1–46 reagujú rôzni ľudia, keď sa v ich životoch objaví Ježiš a jeho učenie?
Odpoveď: Niektorí to vítajú, chcú sa na to pozrieť zblízka a kráčajú s Ježišom. Iní sa to snažia ignorovať. A zase iní prejavujú nepriateľstvo a pýtajú sa: „Kto si myslí, že je, že sem príde a hovorí nám, čo máme robiť?“ Dávajte pozor, s kým sa stýkaš. Ak sa často pohybuješ v spoločnosti tej poslednej skupiny alebo sa s ňou stýkaš, dávaj pozor, aby si sa nestal čoraz viac podobným im.
Otázka: Prečo bol Ježiš v Mt 21,12–13; Mk 11,12–19 a Lk 19,43–48 nahnevaný na meničov peňazí?
Odpoveď: Títo ľudia boli v Božom dome bez akéhokoľvek úmyslu uctievať Boha. Boli pre tých, ktorí prišli uctievať Boha, nielen rozptýlením, ale aj zdrojom sklamania. Boh berie naše uctievanie veľmi vážne.
Židovské Mišny zaznamenávajú prípady neprimeraného zvyšovania cien za zvieratá. (Najstaršie Mišny boli napísané okolo roku 200 n. l.) Ak mal človek priniesť do chrámu zviera, ktoré spĺňa požiadavky na obetu ( ), a ceny za kúpu zvieraťa boli neprimerane vysoké, chudobní by tak boli vylúčení z možnosti riadne uctievať Boha.
Je celkom zaujímavé, že niektorí, ktorí sa zdali takí dôrazní na správne náboženstvo a kritizovali Ježiša za to, že dovolil deťom volať „Hosanna“, nemali žiadny problém s tým, že meničia peňazí dosahovali na úkor veriacich neprimerané zisky.
Je zaujímavé, že pri obetiach trvali na tom, aby sa rímske peniaze vymenili za tyrianske mince. Niektorí si mysleli, že to bolo preto, lebo rímske mince niesli vyobrazenia bohov a cisárov, ktorí sa vydávali za bohov. Avšak aj tyrianske mince mali vyobrazenia bohov.
Otázka: Čo je v Mt 21,14–15 významné na tom, že slepí a chromí prišli k Ježišovi, aby ich uzdravil?
Odpoveď: V starovekej spoločnosti bolo veľmi ťažké byť slepým, chromým alebo inak neschopným pracovať. Nikto neočakával, že by vám mala pomôcť akákoľvek vláda. Hoci židovské zborové spoločenstvá a rodiny pomáhali chudobným, získanie potrebnej finančnej pomoci bolo stále nepravidelné. Hoci to Starý zákon nenařizuje, väčšina židovských autorít zakazovala slepým alebo chromým ľuďom prinášať obete, hoci im bol stále povolený vstup do chrámu. Ježiš im pomohol tým, že ich uzdravil.
Na rozdiel od bežnej židovskej praxe, ktorá spočívala v poskytovaní určitej pomoci a v tom, že sa im dovolilo žobrať v chráme o zvyšok prostriedkov na živobytie, komunita v Kumráne (1QSa 2:5–22; 1 QM 7:4–5) verila, že všetci postihnutí ľudia sú vylúčení zo židovského zboru alebo z mesiášskej hostiny v čase konca sveta.
Otázka: Keďže podľa Mt 21,16–17 máme uctievať iba Boha, prečo Ježiš prijal chválu?
Odpoveď: V odpovedi je potrebné zohľadniť štyri body.
1. Ježiš nielenže prijal komplimenty a chválu, ale v Jánovi 9:38 prijal aj uctievanie. (Grécke slovo proskuneo tu znamená oveľa viac než len vďaku alebo úctu.)
2. Je dobré preukazovať zbožným vodcom česť a chválu (ale nie uctievanie), ako ukazuje Filipským 2:29. Uctievajte však iba Boha (Matúš 4:9–10; Lukáš 4:7–8; Zjavenie 19:10; 22:8–9)
3. Nielen ľudia (Matúš 2:2), ale aj anjeli uctievajú Ježiša ako Boha, ako to uvádza List Židom 1:6.
4. Ježiš je Boh (Ján 1:1; Hebrejom 1:8,9) a Ježiš je náš Pán a náš Boh (Ján 20:28-29).
Otázka: Prečo sa v Mt 21:18-19 a Mk 11:14, 20-21 zdalo, že Ježiš bol taký prísny, že nechal uschnúť figovník, ktorý predsa nemyslí?
Odpoveď: Je to takmer ako sa pýtať, koľko pšenicových stebiel bolo kruto zavraždených, aby ste si mohli zjesť svoj krajec chleba. Odpoveď znie: žiadne, pretože nemysliace rastliny nemožno kruto zavraždiť. Navyše, ak strom nevykazuje púčiky a ovocie v čase, keď by to botanicky malo byť očakávané, je to známka toho, že je chorý, čo je výstižný popis židovského náboženského establishmentu.
Ježiš sa nezaujímal o neexistujúce pocity tej rastliny. Skôr nám Ježiš v Markovi 13:28–29 hovorí, aby sme sledovali podobenstvo o figovníku. Keď vypučia vetvy a listy, je blízko leto. Podobne, keď Mesiáš príde do Jeruzalema, je blízke vykúpenie človeka. Títo vodcovia však navonok pôsobili, ako keby boli duchovne plodní, ale v skutočnosti boli neplodní.
Figovníky vypúšťajú listy tesne predtým, ako vypučia zelené figy. Figové listy bez fig sú akousi „klamlivou reklamou“. Ak však teraz nie sú žiadne skoré figy, neskôr nebudú ani zrelé figy. Na brehoch Galilejského mora boli figy desať mesiacov v roku, hoci v okolí Jeruzalema to bolo kratšie.
Potom, čo Ježiš urobil toto, použil v Matúšovi 24:32 podobenstvo o figovníku.
Kniha „Hard Sayings of the Bible“ (Ťažké výroky Biblie), str. 441–442, čerpajúca informácie z článku s názvom „The Barren Fig Tree“ (Neplodný figovník) od W. M. Christieho, poskytuje viac podrobností. Píše sa v nej, že koncom marca sa na figovníkoch začínajú objavovať listy a rastú malé výrastky, nazývané v palestínskej arabčine „taqsh“, veľké ako zelené mandle. Tieto uzlíky opadávajú, pretože nie sú skutočnými figami, ale roľníci ich jedia, keď sú hladní, hoci nechutia veľmi dobre. Ak sa však figové listy objavia bez „taqsh“, figy nebudú.
Otázka: Keďže v Mt 21,21–22 a Mk 11,24 sa píše, že v modlitbe môžeme prosiť o čokoľvek, prečo kresťania neprosia o to, aby sa všetci stali kresťanmi, a nedosiahnu to? Navyše mám dlhý zoznam želaní...
Odpoveď: Boh môže urobiť čokoľvek (okrem klamania, podliehania pokušeniu zla, zaprenia seba samého alebo prisahania na niekoho väčšieho ako je On sám), ale logická nemožnosť neexistuje. Boh nemôže stvoriť ľudí, ktorí sa slobodne rozhodnú milovať Ho a poslúchať Ho, bez toho, aby boli schopní slobodne sa rozhodnúť milovať Ho a poslúchať Ho.
Dokonca aj sám Ježiš plakal nad tým, že ho Jeruzalem odmietol (Matúš 23:37–39). Dokonca aj farizejom bolo dovolené, aby „odmietli Boží zámer pre seba“ (Lukáš 7:30).
Pokiaľ ide o dlhé zoznamy želaní, pozri si diskusiu o Matúšovi 7:7–11 o tom, ako nám Boh, ako múdry Otec, dáva len tie dobré veci, o ktoré prosíme správnym spôsobom. Chvála Bohu, že nám nehovorí vždy „áno“!
Otázka: Keď sa modlíte a veríte, ako je uvedené v Mt 21,21–22 a Mk 11,24, máte zaručené, že vždy dostanete to, o čo sa modlíte?
Odpoveď: Nie, tento verš hovorí, že musíte skutočne veriť v to, o čo prosíte. Ak si v srdci chováte hriech (Žalm 66,18), nevenujete pozornosť chudobným (Príslovia 21,13), ste bezbožní (Príslovia 15,29; Izaiáš 59:1-3), odmietate počúvať Boha (Zachariáš 7:11-14 a implicitne v Prísloviach 28:9) alebo sa modlíte, aby ste uspokojili svoje sebecké túžby (Jakub 4:3), Boh vám to ako múdry Otec nedá.
Otázka: Aká veľká bola nádvorie chrámu v Mt 21:23?
Odpoveď: Ešte pred Ježišovým pôsobením Herodes Veľký rozšíril chrámové nádvorie na rozmery približne 330 yardov na 500 yardov (300 metrov na 460 metrov). Práve tam sa Ježiš nachádzal, keď vyhnal meničov peňazí a kázal.
Otázka: Prečo v Mt 21,23–24 Ježiš jednoducho neodpovedal na ich otázku, či je Mesiášom?
Odpoveď: Pre tých, ktorí to chceli vedieť, bola odpoveď zrejmá. Avšak ani po všetkých zázrakoch nebolo možné dať odpoveď, ktorú by prijali, keďže sa tvrdohlavo odmietali uveriť. Ježiš preto hovoril tak, že ak by úprimne odpovedali na Jeho otázku, odpovedali by aj na svoju vlastnú. Bohužiaľ, keď boli sami opýtaní, hľadali najvýhodnejšiu odpoveď, nie tú pravdivú.
Otázka: Prečo v Mt 21,24–27, Mk 11,33 a Lk 20,7–8 Ježiš odmietol povedať im, na základe akej moci tieto veci konal?
Odpoveď: Pri odpovedi je potrebné zohľadniť dva body.
1. Ježiš nebol povinný odpovedať na otázky ľudí, najmä na otázky, ktoré neboli položené s cieľom zistiť pravdu, ale s cieľom ho nachytať.
2. Odpoveď už poznali. Ježiš už tým, že tieto veci konal, vyhlásil, že pochádza od Boha. V tom čase len chceli jasné vyhlásenie z Jeho úst.
Keďže zvestujeme pravdu, nemáme klamať, ale je v poriadku, ak niekedy odmietneme odpovedať, najmä ak sa pýtajúci nechcú dozvedieť pravdu, ale len sa vás snažia nachytať.
Otázka: V Mt 21,33–41, keďže Boha symbolizuje majiteľ vinice, nevedel niekedy, čo sa deje?
Odpoveď: Pán vinice skutočne symbolizuje Boha, ale On vie, čo sa deje, čo dokazuje aj to, že Ježiš toto podobenstvo rozprával. Boh je nesmierne trpezlivý a zhovievavý; toto podobenstvo nám ukazuje, že je dokonca ochotný dovoliť pokračujúcu neposlušnosť a nespravodlivosť, ba dokonca aj smrť svojho Syna, kvôli tým, ktorí sú stratení. Je to preto, aby mohli prísť k Nemu. Božia zhovievavosť má však svoj koniec – v deň súdu, keď sa všetko napraví.
V tomto podobenstve je pán taký mierny a pritom prísny. Je taký mierny, až takmer do bláznovstva. Nakoniec však nájomníci pocítia prísny hnev, ktorý si zaslúžia.
Boh je pán, poslovia boli starozákonní proroci a Syn je Ježiš.
Otázka: Ako niektorí hrubo nesprávne interpretovali Matúša 21:43 v súvislosti s Britmi?
Odpoveď: Keď sa tam hovorí, že Božie kráľovstvo vám (v množnom čísle) [t. j. Židom] bude odňaté a dané inému národu (v jednotnom čísle, v gréčtine ethnei), niektorí prišli s podivnou chybou nazývanou britsko-izraelizmus. V hlavnej variante tohto názoru sa tvrdí, že desať stratených kmeňov namiesto toho, aby sa asimilovali s ostatnými národmi na Blízkom východe, spoločne migrovali na Britské ostrovy, a tak Briti pochádzajú z biblických Židov (napriek genetickým dôkazom, ktoré svedčia o opaku). Zrejme Anglové, Sasovia, Jutovia, Dáni a neskôr Normáni, ktorí sa všetci usadili vo Veľkej Británii, nemali žiadnych potomkov! Vedeli ste však, že existujú genetické markery, ktoré svedčia o anglosaskom pôvode? Približne 25–40 % génov Britov je anglosaského pôvodu. Viac vedeckých informácií nájdete na stránke https://www.nature.com/articles/ncomms10408 (10. decembra 2022).
Tento názor bol v každom prípade popularizovaný v knihe s názvom A View of the Hebrews, ktorá bola napísaná tesne predtým, ako sa narodil Joseph Smith ml., zakladateľ mormonizmu. V britsko-izraelizmus veria mormoni a členovia Cirkvi Božej po celom svete Herberta W. Armstronga.
Národ/ľud tu predstavuje cirkev a kresťania všetkých etnických pôvodov a krajín sú jej rovnocennou súčasťou.
Otázka: Bol Ježiš v Mt 21,46 skutočne prorokom, alebo ho ľudia len považovali za proroka?
Odpoveď: Skutočnosť, že „ho považovali za proroka“, neukazuje, či ním skutočne bol, alebo nie. Pochádzal od Boha, hlásal Božie slová a predpovedal budúcnosť, takže bol prorokom a mnohí ho za takého považovali.
Otázka: Ako môže byť Boh v Mt 22,13–14 vševševidúci, keď niekoho vyhodí a uvrhne do tmy?
Odpoveď: Kto povedal, že Boh je všeláskavý? Biblia to nehovorí. Ako sa píše v Liste Rímskym 11:22, zohľadnite aj Božiu milosť, aj Jeho prísnosť. Boh je najmilujúcejšia bytosť vo vesmíre. Nie je však milujúci tak, ako to niektorí definujú, ak ich definícia odporuje Jeho ďalším vlastnostiam, akými sú svätosť, spravodlivosť a hnev.
Otázka: Odkazuje veta „mnohí sú povolaní, ale málo je vyvolených“ v Mt 22,14 na rôzne podoby a stupne viery a istoty, ako to učia bahá’í v knihe Niektoré zodpovedané otázky na s. 129–131?
Odpoveď: Nie. Ak si prečítate celé podobenstvo v Matúšovi 22:1–14, vidíte, že ľudí zaraďuje do dvoch kategórií: tých, ktorí vstúpia na kráľovskú svadobnú hostinu, a tých, ktorí nevstúpia. Veta „Mnohí sú povolaní, ale málo je vyvolených“ sa vzťahuje na tých, ktorí boli pozvaní, ale odmietli prísť, a na muža, ktorý chcel vstúpiť v nevhodnom oblečení. Je možné, že po tom, čo bol pozvaný, venoval sa svojim povinnostiam bez toho, aby sa na svadbu pripravil, a keď sa čas nepozorovane priblížil, nemal čas vrátiť sa domov a prezliecť sa. Je to podobné ako v prípade niektorých, ktorí chcú nasledovať Krista, ale kvôli tomu neurobia žiadnu zmenu vo svojom rozvrhu. Pre Krista sa musíme „prezliecť“.
Mimochodom, ide o iné podobenstvo ako v Lukášovi 14:16–24 o súkromnej hostine, ktoré má iný zmysel.
Je tu ponaučenie pre každého. Nemôžete si prečítať len jeden verš z Biblie, ignorovať to, čo je napísané pred ním alebo za ním, a očakávať, že správne pochopíte jeho význam.
Otázka: Čo hovorí Ježiš v Mt 22,21 o daniach a vláde?
Odpoveď: Najprv trochu kontextu, potom odpoveď.
Mnohí Židia pociťovali nevôľu z toho, že museli platiť dane modloslužobným a tyranským pohanským Rimanom. Niektorí fanatici dokonca tvrdili, že Žid zneuctíva Boha, keď platí Rimanom daň. Na jednej rímskej minci bol nápis „Tiberius Caesar Augustus, syn božského Augusta“. Farizeji platili dane, lebo museli, ale neboli z toho nadšení. Ak teda podporujete platenie daní, stratíte ich podporu. Samozrejme, ak podporujete neplatenie daní, tí, čo sa Ježiša pýtali, môžu hneď bežať za Rimanmi a povedať im to. Snažili sa teda dostať Ježiša do bezvýchodnej situácie.
Ježiš nevyriešil ich politický spor o tom, či je rímska moc legitímna, alebo nie. Povedal však, aby sme vládnucim civilným autoritám, či už sú spravodlivé, alebo nie, dávali, čo im patrí, a Bohu dávali, čo patrí jemu. Aj v Liste Rímskym 13, 1–6 sa píše, že máme platiť dane a podriaďovať sa vládnucim autoritám.
Ježiš tu odovzdal aj druhé posolstvo. Svojou odpoveďou naznačil, že sloboda, národná nezávislosť a vlastenectvo nie sú pre kresťana hlavným cieľom; tým je nasledovanie Boha. Tretie posolstvo, ktoré tu Ježiš naznačil, je, že môžeme byť občanmi Božieho kráľovstva a zároveň sa podriadiť svetským civilným vládam. Rimania, najmä neskôr za vlády Nera, boli hrozní vládcovia, ktorí z korupcie urobili normu. A predsa neexistuje žiadny záznam o tom, že by sa Pavol alebo ktorýkoľvek z ostatných apoštolov pokúsil o vzburu alebo hnutie za nezávislosť.
Otázka: Prečo v Mt 22,29 Ježiš povedal saduceom, ktorí zjavne študovali Písmo, že sa mýlia, lebo nepoznajú Písmo ani Božiu moc?
Odpoveď: Podľa ranokresťanských autorov saduceovia považovali za Písmo iba prvých päť kníh Starého zákona (od Genesis po Deuteronómium), nie zvyšok Biblie. Aj Jozefus uvádza, že dodržiavali iba to, čo bolo v Tóre. Skutky apoštolov 23:8 hovoria, že saduceovia popierali vzkriesenie, anjelov a duchov. Aj dnes môžu ľudia čítať a študovať Bibliu, ale napriek tomu sa rozhodnú ignorovať Božiu moc a to, čo znamená veriť Písmu.
Otázka: Znamená Mt 22,30, že v nebi nebudeme mať fyzické telá, keďže budeme ako anjeli a anjeli sú duchovia (Heb 1,14)?
Odpoveď: Nie. Ide o porovnanie s manželstvom. Nehovorí sa tu, že budeme v každom ohľade ako anjeli, ale len v tomto smere.
Otázka: Znamená to v Mt 22,30; Mk 12,25 a Lk 20,34–35, že v nebi nie sú žiadne manželstvá, alebo len to, že sa nekonajú žiadne nové svadobné obrady, ale niektoré pozemské manželstvá pretrvávajú v nebi?
Odpoveď: Z Rímskym 7:2 vieme, že v nebi nie sú žiadne manželstvá. Žena nemôže byť vydatá za viac ako jedného muža. Ak však muž zomrie, je oslobodená od manželstva a môže sa znovu vydať. V nebi teda už nie je vydatá.
Ako vedľajšiu poznámku dodávame, že falošné náboženstvo mormonizmu verí, že niektoré „chrámové manželstvá“ sú večné. Ak však manžel zomrie, manželka sa môže znovu vydať. Ide len o to, že nemôže mať dve chrámové manželstvá na čas i na večnosť. Z mormonského hľadiska, čo by si asi myslel muž v mormonskom nebi, keby sa jeho manželka po jeho smrti „flirtovala“ v bežnom manželstve?
Otázka: Podporuje verš Mt 22,30 nejakým spôsobom sex mimo manželstva, ako to tvrdí sekta nazývajúca sa Rodina lásky (predtým Deti Božie)?
Odpoveď: Vôbec nie. Tvrdenie, že v nebi nebudeme mať manželský vzťah, jednoducho znamená to, čo povedal Ježiš, že v nebi nebude potreba manželstva. Nehovorí to, že na zemi by sme mali byť buď sexuálne promiskuitní, alebo úplne celibátni bez manželstva. Je zaujímavé sledovať, ako ďaleko sú niektorí ochotní zájsť v snahe vkladať do Biblie svoje vlastné názory, ktoré v nej nie sú.
Otázka: V Mt 22,30; Mk 12,25 a Lk 20,34–35... Dobrý deň. Môj otec práve zomrel. Moja mama to veľmi ťažko znáša a chce vedieť, či s ním bude v nebi stále zosobášená. Neviem, ako jej na túto otázku odpovedať. Viem, že v Matúšovi 16:19 sa píše, že čo je zviazané na zemi, bude zviazané aj v nebi, a čo je rozviazané na zemi, bude rozviazané aj v nebi. Počul som však, že „v nebi neexistuje manželstvo“. Nemám na to žiadny verš, ktorý by to potvrdzoval, ale počul som to. Môžete mi pomôcť to pochopiť?
Odpoveď: Úprimnú sústrasť vám a vašej rodine v súvislosti so smrťou vášho otca. Nemyslím si, že Matúš 16:19 mal súvisieť s manželstvom, ale skôr so slobodou dostať sa do neba. Matúš 22:23–32 sa však na to vzťahuje. Sadúceovia, ktorí popierali vzkriesenie, sa snažili zdiskreditovať Ježiša aj farizejov tým, že povedali: ak sú manželstvá v nebi také isté ako na zemi, čo potom s ženou, ktorá viackrát ovdovie?
V Matúšovi 22:30 Ježiš odpovedal, že v nebi sa ľudia neženia ani nevydávajú, ale sú ako Boží anjeli, a anjeli sú pravdepodobne vždy slobodní. Niektorí sa pokúsili vyložiť to tak, že v nebi nie sú žiadne svadby, ale ľudia, ktorí boli zosobášení, zostávajú zosobášení. Nie je to však platný výklad tohto verša, lebo keby to bolo všetko, čo Ježiš mal na mysli, argument saduceov by nebol vyvrátený. V modernom vyjadrení, ak by sa vdova znovu vydala, potom by:
1) jej prvý manžel v nebi práve prišiel o manželku, alebo
2) mala by v nebi dvoch manželov, alebo
3) Ak by si nebola istá spásou svojho manžela, nevedela by, či je stále vydatá alebo slobodná, až kým by nezomrela, keďže pravdepodobne by niekto v nebi nemohol byť ženatý s niekým v pekle.
Nie, ako sa zvyčajne hovorí v manželských sľuboch: „kým nás smrť nerozdelí“. Ak by sa tvoja matka neskôr rozhodla znovu sa vydať, nie je na tom nič zlé, ako učí Pavol v Liste Rímskym 7:1–3. Spočiatku by sa ti to mohlo zdať divné, vidieť ju s iným mužom, ale musel by si si na to zvyknúť – to, čo Boh výslovne vyhlásil za správne, nemali by sme označovať za zlé.
To všetko však neznamená, že nemôže stráviť tisíce a tisíce rokov so svojím bývalým manželom ako blízki priatelia v nebi. Očakával by som, že v nebi, keď budeme dokonalí, ju jej manžel bude milovať ešte viac, ako ju miloval na zemi, a ona ho tiež. Samozrejme, obaja budú milovať Boha ešte viac.
Otázka: Je v Mt 22,31–32 a Mk 12,26 oprávnené, že Ježiš zdôrazňuje tento bod na základe času slovesa „som“?
Odpoveď: Zdá sa, že áno, pretože saduceovia sa s Ježišom o čase hebrejského slova nehádali.
Navyše by nemalo zmysel spomínať Abraháma, Izáka a Jakuba, keby neexistovali a keby Boh mal opustiť ostatných, keď zomrú. Saduceovia mohli povedať len: „Boh už nie je ich Bohom, lebo sú mŕtvi.“ Ale Ježiš, rovnako ako farizeji, povedal, že Boh je stále ich Bohom.
Otázka: Prečo Ježiš v Mt 22,35–36 a Mk 12,28–29 túto otázku neodsúdil tak, ako to urobil v prípade predchádzajúcej otázky o manželstve?
Odpoveď: Predchádzajúca otázka o žene, ktorá mala sedem manželov, nemala za cieľ hľadať pravdu, ale nachytať Ježiša do pasce. Táto otázka však vznikla preto, že sa pýtajúci skutočne chcel vypočuť, čo Ježiš povie. S úctou klásť akúkoľvek otázku o Bohu je v poriadku, pokiaľ sa pýtame s cieľom spoznať pravdu a riadiť sa ňou.
Ježiš nebol jediný, komu bola táto otázka položená; rabíni o tom medzi sebou diskutovali. Hillelovo „negatívne zlaté pravidlo“ vzniklo, keď ho pohania požiadali, aby im vysvetlil celý zákon za čas, počas ktorého dokáže stáť na jednej nohe. Povedal, že zhrnutie znie: „Nerob druhým to, čo nechceš, aby oni robili tebe,“ a zvyšok zákona je len komentár. Na druhej strane, Mekilta Exodus 6 a Sifre Deuteronómium 12:8; 19:11 hovoria, že všetky prikázania zákona sú rovnako dôležité.
Otázka: V Mt 22,37–40 a Mk 12,30, skutočne Ježiš doplnil Deuteronómium 6,4, alebo ho len parafrázoval bez toho, aby ho doplnil?
Odpoveď: Evanjeliá často parafrázujú to, čo povedal Ježiš, a nemusí to byť nutne doslovný citát. Matúš 22:37–40 hovorí o srdci, duši a mysli. Marek 12:30 hovorí o srdci, duši, mysli a sile. Masoretský text Starého zákona uvádza srdce, dušu a silu, ale podľa NIV Study Bible, s. 1475, niektoré rukopisy Septuaginty pridávajú slovo „myseľ“, takže Ježiš nebol prvý, kto pridal myseľ. (Spisy Žida Filóna, ktoré sa nám zachovali, neodkazujú na Deuteronómium 6:4. Svitok z Mŕtveho mora 4Q43 (=4QDt(p)) obsahuje Dt 6:4–11, ale jeho preklad som nevidel.)
Okrem toho v židovskom uvažovaní srdce, duša a myseľ nie sú oddelené kategórie, ale sa navzájom prekrývajú.
Otázka: Je v Mt 22,37 v súvislosti s najväčším prikázaním uvedené len „srdce, duša a myseľ“, alebo je tam aj „sila“, ako hovorí Mk 12,29–30?
Odpoveď: Existujú dve možné odpovede.
1. Ježiš to mohol povedať rôznymi spôsobmi, takže by to mohlo byť oboje.
2. Evanjeliové správy zaznamenávajú to, čo Boh chcel, aby si evanjelisti zapamätali. Nie je problém mať konzervatívny výklad Písma a povedať, že Matúšova pamäť bola v tomto prípade nepresná, pretože zabudol na „silu“.
Ktorá z týchto dvoch odpovedí je správna? V skutočnosti na tom nezáleží, ako ukazuje odpoveď na nasledujúcu otázku.
Otázka: Prečo v Mt 22,37 všemocný Boh dopustil, aby sa „najväčšie prikázanie“ zachovalo nepresne, a to dvoma rôznymi spôsobmi – ako „srdcom, dušou a mysľou“ v Mt 22,37 a ako „srdcom, dušou, mysľou a silou“ v Mk 12,29–30?
Odpoveď: Dôvod, prečo to Boh zámerne dopustil, možno nájsť v 2. Timoteovi 2:14. Ľuďom sa totiž príliš ľahko stáva, že sa upnú na presné slová a zanedbávajú vieru a konanie toho, čo je podstatné.
Biblia je celkom presná a pravdivá, ale nebola napísaná a zachovaná tak presne, ako to bolo možné. Vzhľadom na to, že Biblia bola napísaná a odovzdávaná so všetkou presnosťou, ktorú Boh vyžadoval (a v niektorých častiach je mimoriadne presná), nepresnosti, ktoré v Biblii vidíme, majú v očiach niektorých ľudí väčší význam, než majú pre Boha.
Boh mohol zachovať toto prikázanie a ďalšie časti Biblie presnejšie, ale je pravdepodobné, že tieto nepresnosti boli zo strany Boha zámerné. Boh zdôraznil, ako vážne máme dodržiavať Písmo, ale keď sa začneme hádať o týchto nepresnostiach, prestávame dodržiavať Písmo podľa 1. Timoteovi 6:4 a 2. Timoteovi 2:14.
Otázka: Ako v Mt 22,40 závisí celý Zákon a Proroci od týchto dvoch prikázaní?
Odpoveď: Celý Zákon sa týkal toho, ako sa máme páčiť Bohu a ako sa k nemu máme správať, a tiež toho, ako máme milovať ostatných ľudí a ako sa k nim máme správať. Samozrejme, Zákon mal aj iné prospešné účinky, ako napríklad znižovanie chorôb, hygienickejšie táborisko, silnejšie rodiny atď., ale Izraeliti nemuseli nutne poznať všetky tieto prospešné účinky.
Otázka: V Mt 22,41–45, vyvracal Matúš tým, že sa odvolával na Žalm 110, tvrdenie, že Ježiš je synom Dávida?
Odpoveď: Vôbec nie, keďže Matúš sa konkrétne odvolával na to, že Ježiš je Syn Boží, v Matúšovi 4:3,6; 8:29; 14:33; 16:16; 26:63; 27:40,43,54. Ježiš je tiež naznačený ako Syn Boží v Mt 2,15; 3,17; 17,5; 22,45. Ježiš bol nazývaný synom Dávida v Mt 1,1; 9,27; 15,22; 20,30.31; 21,9.15; 22,42. Ježiš dal farizejom hádanku, na ktorú by nemali odpoveď, kým by Ho neprijali. Skutočnosť, že Ježiš súhlasí s Žalmom 110 a cituje ho ako dôkaz, že táto osoba je Dávidovým Pánom, nevyvráti fakt, že Ježiš súhlasil s Žalmom 110 a citoval ho aj v tom zmysle, že táto osoba bola zároveň Dávidovým synom.
Mimochodom, keď Ježiš, ktorý nechodil do žiadnej rabínskej školy, položil otázku, na ktorú nevedeli odpovedať všetci tí, čo rabínsku školu absolvovali, vyzeralo to pre nich a ich školy dosť zle.
Adamantius (okolo roku 300 n. l.) odpovedal na túto Bardesanovu námietku uvedením ďalších príkladov, kde boli položené otázky. „Slovo ‚ako‘ nie je popretím, ale otázkou. V skutočnosti sa toto slovo v Písme vyskytuje nie raz, ale často, a to nie na vyjadrenie popretia, ale na vyjadrenie otázky. Napríklad: ‚Ako môže jeden prenasledovať tisíc?‘ [Dt 32:30 LXX]. Alebo: ‚Ako sa verné mesto Sion stalo neviestkou?‘ [Izaiáš 1:21 LXX]. A: ‚Ako padol z neba Lucifer, ktorý zvykol vychádzať ráno?‘ [Izaiáš 14:12]. Kristus nepovedal ‚ako‘ na popretie, ale na položenie otázky.“ Dialóg o pravej viere, piata časť, F13, s. 164.
Otázka: Dokazuje Mt 22:42 reinkarnáciu tým, že ukazuje, že Ježiš, syn Dávidov, bol reinkarnáciou Dávida, ako tvrdí (nesprávne pomenovaná) Unity School of Christianity?
Odpoveď: Nie. Výraz „syn“ môže znamenať ako priameho syna, tak aj potomka. Ježiš bol potomkom Dávida. V Písme neexistuje žiadny dôkaz o reinkarnácii, ale existuje učenie proti nej. List Židom 9:27 hovorí, že je človeku určené raz zomrieť a potom čeliť súdu. Navyše predstava, že to skúšame znova a znova, možno až kým to neurobíme „správne“, je v úplnom rozpore s doktrínou, podľa ktorej ľudia zomierajú a potom idú do neba alebo do pekla.
Raný kresťanský spisovateľ Minucius Felix (210 n. l.) to výstižne zhrnul. Hovorí, že návrat ľudských duší v telách zvierat je „vulgárnosťou šašov“. Octavius od Minucia Felixa, kap. 34, s. 194
Otázka: Mal Ježiš v Mt 23 pravdu, keď bol taký polemický?
Odpoveď: Hoci je diskusia v poriadku (ako to robil Pavol), Ježiš v tejto kapitole nediskutuje. Jednoducho hovorí veci tak, ako sú, a dôrazne karhá farizejov. Ak je predstava, že Ježiš niekoho dôrazne karhá, cudzia vašej teológii, možno by sa vaša teológia mala zmeniť tak, aby zodpovedala tomu, čo by urobil Ježiš. Ako sa píše v Believer’s Bible Commentary, s. 1288, Ježiš „varoval pred veľkými rečami a malým skutkom“.
Otázka: V Mt 23,5–7, v čom sú niektorí ľudia dnes podobní farizejom, keď zároveň vyjadrujú svoju pýchu a zároveň ju maskujú?
Odpoveď: Farizejom išlo výlučne o „predvádzanie sa“; nápadne dávali ostatným najavo, akí sú nábožní. Ich veľké filakterie, ktorými doslovne napĺňali Deuteronómium 6:8, však boli len spôsobom, ako všetkým ostatným ukázať, akí sú nábožní – niečo ako nosenie mimoriadne veľkého kríža. Dnes ľudia robia veci, aby ostatným ukázali, koľko majú peňazí, aké majú vzdelanie alebo akí sú populárni. Dávajte si pozor na pokušenie definovať svoju vlastnú hodnotu na základe týchto vecí.
Predstavte si, že idete ako dobrovoľník pomáhať hladujúcim ľuďom a pri tom nosíte veľký kríž z 14-karátového zlata posiaty diamantmi. Je na tom niečo zlé? Predstavte si, že darujete veľkú sumu peňazí nejakej inštitúcii a oni vás nežiadajú, aby budovu pomenovali na vašu počesť, ale vy trváte na tom, aby bola pomenovaná na vašu počesť.
Otázka: V Mt 23,9 sa stručne uvádza, že nemáme nikoho nazývať „otec“ – môžeme tak nazývať nášho pozemského otca?
Odpoveď: Áno. Ježiš nebol proti tomu, aby sa odkazovalo na priamy fyzický a rodový vzťah k otcovi, keďže Ježiš sám použil toto slovo v tomto kontexte v Lukášovi 11:47 a Jánovi 6:58. Ježiš bol proti používaniu náboženských titulov ako otec, pán, učiteľ, rabín, ako to robili Židia.
Na tieto veci sa dá pozerať tromi rôznymi spôsobmi a všetky tri sú správne. Nikomu nehovorte „Otec“, ako keby mohol udržať váš duchovný život. Nikomu nehovorte „neomylný učiteľ“. A nikto by nemal byť vaším „duchovným vodcom“; váš vzťah k Bohu je rovnako blízky ako vzťah akejkoľvek inej osoby.
Rabíni existovali už aspoň od čias Hillela, generácie pred Ježišom. Po zostavení Mišny okolo roku 217 n. l. musel človek bezvýhradne poslúchať svojho rabína, nemohol kráčať vedľa neho ani pred ním a nemohol ho pozdraviť, kým ho rabín nepozdravil ako prvý.
Otázka: Čo má Ježiš na mysli v Mt 23,9, keď hovorí: „Nikoho nenazývajte otcom“? Je zrejmé, že svojich biologických otcov môžeme nazývať „otcom“. Rovnako môžeme nazývať „otcom“ aj našich duchovných vodcov – pastorov. Sám Pavol označoval duchovných vodcov ako „otcov“. 1 Kor 4,15 Aj keby ste mali v Kristovi desaťtisíc vychovávateľov, nemáte veľa otcov; lebo v Kristovi Ježišovi som sa stal vaším OTCOM skrze evanjelium. Sk 7,2 A Štefan povedal: „Bratia a OTCOVIA, počúvajte ma! Boh slávy sa zjavil nášmu otcovi Abrahámovi, keď bol ešte v Mezopotámii, skôr než sa usadil v Harane,“ Vzhľadom na tieto biblické miesta, majú rímskokatolíci pravdu, keď nazývajú svojich kňazov „otcami“?
Odpoveď: Nie, katolíci porušujú tento verš, keď nazývajú kňazov otcami. Ak by však katolícka cirkev jednoducho premenovala slovo „otec“ na „perie“, samo o sebe by to nič nevyriešilo. Myslím si, že existujú oveľa zásadnejšie spôsoby, akými tento verš nedodržiavajú.
Toto je dobrá otázka, ktorá sa dotýka veľmi dôležitej témy v kresťanstve: ako presne je Boh naším Otcom spôsobom, akým ním žiadny človek nikdy nemôže byť? Najprv sa pozrime na to, čo nie je odpoveďou, a potom na samotnú odpoveď.
Matúš 23:9 NEZNAMENÁ tri veci
Biologický alebo adoptívny vzťah sa nemá popierať. Biblia hovorí, že ten a ten bol otcom toho a toho, pričom slovo „otec“ sa používa ako pre priameho otca, tak aj pre predka, ako je to v Izaiášovi 38:5. Ježiš hovoril o biologickom vzťahu, keď v Matúšovi 10:37 konkrétne spomínal ľudských pozemských otcov a matky.
Rodinným povinnostiam sa nedá vyhnúť. 1. Timoteovi 5:8 hovorí, že ak niekto nezabezpečuje svojich príbuzných, najmä svoju najbližšiu rodinu, zaprel vieru a je horší ako neveriaci. V Markovi 7:11 to Ježiš potvrdil, keď hovoril o hriechu, keď niekto nazval pomoc, ktorú by inak poskytol svojej rodine, „korban“ alebo „zasvätenú Bohu“.
Niekto, kto vás priviedol ku Kristovi. Pavol pravdepodobne Timotea neadoptoval; oveľa pravdepodobnejšie je, že Pavol nazval Timotea svojím synom preto, že ho priviedol ku Kristovi (1. Timoteovi 1:2, 18; 2. Timoteovi 1:2; 2:2; Filipským 2:22). Takýto je aj zmysel 1. Korinťanom 4:15–17. Je tu jeden bod, na ktorý niektorí kresťania možno zabudli. Rovnako ako by ste nezhodili skutočné dieťa, nezahadzujte ani duchovne „nové deti v Kristovi“. Pokiaľ je to možné, postarajte sa o to, aby sa zapojili do cirkvi veriacej v Bibliu. Pomáhajte im teologicky a v prípade potreby aj materiálne a uistite sa, že sú dobre nasýtení mliekom Božieho slova.
Matúš 23:9 sa vzťahuje na štyri veci:
Pokiaľ ide o autoritu a úlohu, nepripisujte žiadnemu človeku na zemi úlohu Boha Otca. On je v konečnom dôsledku naším zdrojom spásy, zdrojom pravdy a najvyšším zdrojom autority. Hoci niektorí Židia si mysleli, že to bol Mojžiš, kto im poskytol mannu, chlieb z neba, Ježiš im musel v Jánovi 6:32 pripomenúť, že to nebol Mojžiš, ale Boh, kto im dal nebeskú výživu. Kniha When Critics Ask na strane 356 dodáva, že by sme nemali považovať žiadneho obyčajného človeka za nášho neomylného duchovného majstra, ale je v poriadku mať ľudských mentorov, o ktorých vieme, že sú omylní.
Vo vzťahu je Boh zdrojom spásy, a nie žiadny smrteľný človek. To, že sa stávame Božím dieťaťom, nie je spôsobené prirodzeným pôvodom ani ľudskými prostriedkami, ale sme zrodení z Boha (Ján 1:13). Jeden kresťan povedal: „Boh nemá vnúčatá. Buď ste priamym Božím dieťaťom, alebo nie (1. Jánova 3:1–2), ale nemôžete byť len Božím vnúčatkom.“ Keby za vás pred Bohom stáli dvaja mocní svätí, zachránilo by vás to? Jeremiáš 15:1 hovorí, že aj keby proroci Mojžiš a Samuel stáli pred Bohom za židovský národ, nezachránilo by ich to. Nikto okrem Boha nemôže dostať človeka do neba a neexistuje žiadna iná cesta do neba ako poznanie Boha.
Naopak, všimnite si, akú veľkú úctu mali židovskí učeníci voči svojim rabínom, a nekladte takú vysokú úctu na svojich ľudských náboženských učiteľov. Židia vkladali svoje nádeje do Mojžiša (Ján 5:45–46). Mojžiš bol síce veľký a zbožný muž, ale aj tak by naša nádej mala spočívať iba v Bohu.
To, že môžeme Boha nazývať Otcom, je podľa Efezským 3:14 vzácnym výsadom. Medzi mnohými veršami, ktoré nazývajú Boha naším Otcom, si všimnite napríklad Malachiáša 1:6; 2:10 a Izaiáša 63:16. Židia sa v Jánovi 8:39a nazývali Abrahámovými deťmi. Ježiš v Jánovi 8:39b-40 nepopieral genealogické fakty, ale v podstate poprel, že rodové vzťahy zaručujú duchovné vzťahy . Ján Krstiteľ povedal farizejom a saduceom: „A neopovažujte sa hovoriť si: ‚Máme Abraháma za otca.‘ Lebo vám hovorím, že z týchto kameňov môže Boh vzbudiť deti Abrahámovi. Sekera je už pripravená pri koreni stromov, a každý strom, ktorý neprináša dobré ovocie, bude vyťatý a hodený do ohňa.“ (Mt 3,9–10 BSB)
Kniha When Critics Ask na strane 356 to dobre zhrňuje, keď hovorí, že okrem Boha a Jeho Slova nemáme žiadnych smrteľných neomylných duchovných majstrov, ale uznávame omylných duchovných mentorov.
Ale čo...
Jób 29:16 hovorí: „Bol som otcom pre tých, čo sú v núdzi.“ To neznamená len to, že Jób im nutne pomáhal duchovne, ale skôr to, že zasiahol, aby splnil rodinné finančné záväzky voči tým, s ktorými nebol príbuzný. Podobne Žalm 68:5 ukazuje, že máme byť otcom pre siroty.
Izaiáš 51:2 hovorí: „Pozrite sa na Abraháma, svojho otca, a na Sáru, ktorá vás porodila.“ Abrahám a Sára spoločne ukazujú, že ide o vzťah k predkom. Boh hovorí, aby sme sa obzreli späť na týchto predkov, ktorých obdivujeme, napodobňovali ich vieru a videli, ako boli požehnaní. Nič v Izaiášovi 51 však nenaznačuje, že by Abrahám (alebo Sára) mohli pre nich teraz niečo urobiť; je to Boh, kto nás zachraňuje.
2. Kniha kráľov 2:12 Elizeus volal za Eliášom: „Môj otec, môj otec!“ To pravdepodobne neznamená len blízky vzťah učiteľa a žiaka. Hoci mnohí (vrátane publikácie Bible Knowledge Commentary: Old Testament, s. 540) to vnímajú tak, že Elizeus považoval Eliáša za svojho duchovného otca, Ježiš v Matúšovi 23:9 hovorí, že dnes nemáme na ľudí hľadieť týmto spôsobom.
1 Korinťanom 4:15-17 „Aj keby ste mali v Kristovi desaťtisíc vychovávateľov, nemáte veľa otcov; lebo v Kristovi Ježišovi som sa stal vaším otcom skrze evanjelium. (16) Preto vás prosím, aby ste ma napodobňovali. (17) Preto som vám poslal Timotea, môjho milovaného a verného syna v Pánovi.“ Toto sa týka toho, že Pavol ich priviedol ku Kristovi, nie nejakej úlohy. Pavol bol apoštolom v cirkvi, v cirkvi neexistovala úloha „otca“. Pokiaľ ide o úlohy v cirkvi, pozri 1 Korinťanom 12:28-29; Skutky apoštolov 6:1-4; 1 Timoteovi 3:1-13; Títovi 1:5-9.
V Skutkoch 7:2, keď Štefan oslovil prítomných ako bratov a otcov, existujú dve možnosti. Jednou z nich je, že Štefan iba prejavoval úctu starším v tej spoločnosti, bez toho, aby potvrdzoval ich vieru. Druhý názor bol, že Štefan urobil chybu, keď ich takto oslovil.
V 1. Jánovej 2:12, 13, 18 sa Ján obracia na svojich čitateľov ako na „deti“ a v 1. Jánovej 2:1 ako na „moje milované deti“. Ján bol už starý muž, keď sa na nich obracal ako na deti. List Židom 13:17 hovorí, že vedúci v cirkvi majú autoritu a budú sa musieť zodpovedať Bohu za svoje vedenie. Hoci teda v 1. Jánovej nie je uvedené, že by niekto nazval Jána „otcom“, Ján vnímal ľudí, ktorým slúžil, ako svoje deti.
1. Jánova 2,13–14 oslovuje „otcov“ v súvislosti s mladými mužmi a deťmi. Hoci sa tento poetický úryvok môže vzťahovať aj na vzťahy pri privádzaní ľudí ku Kristovi, tento úryvok nepodporuje cirkevnú úlohu „otca“, pokiaľ neexistuje aj cirkevná úloha „mladého muža“ a „dieťaťa“.
Záverom možno povedať, že katolíci sa mýlia, keď kňazov oslovujú „otec“, ale nepohrávajme sa so slovami. Skutočným problémom je dôvera v omylných kňazov namiesto v Božie neomylné Slovo a upieranie sa na autoritu niekedy veľmi zlých pápežov a cirkevných koncilov namiesto na samotného Boha v Jeho slove.
Upozornenie: Nakoniec, nemyslite si, že keď spoznáte jednu biblickú pravdu, môžete prestať hľadať ďalšie pravdy v Biblii. Celý úryvok z Matúša 23:5–13 ukazuje, ako majú cirkevní vodcovia praktizovať služobné vedenie, na rozdiel od farizejov a iných, ktorí panovali nad ostatnými.
Otázka: Prečo Ježiš v Mt 23,13–39 vyslovil tieto „beda“?
Odpoveď: Nie sú to kliatby, ale prejavy veľkého smútku. Sú to varovné napomenutia, akési protiklady blahoslavenstiev v Matúšovi 5:3–11. Pokúsme sa pochopiť Ježišove pocity v tejto časti, ktoré vyvrcholia v Matúšovi 23:37–39. Ježišovi sa trhalo srdce z toho, že ľudia, ktorí chceli nasledovať Boha, narazili na týchto ľudí, ktorí na prvý pohľad vyzerajú presne ako tí, ktorých by mali hľadať. Títo ľudia ich však viedli len k hromade pravidiel a ďalej od Božej lásky. Nešlo len o to, že títo učitelia nepochopili podstatu veci, ale boli to najhorší ľudia, ku ktorým sa mohli obrátiť, a bránili ostatným v spáse.
Otázka: Aký je v Matúšovi 23:13–39 vzor týchto „bied“ a je ich 7 alebo 8?
Odpoveď: Rané rukopisy obsahujú len sedem, pretože v nich chýba Matúš 23:14. (Ide o rukopisy Sinaiticus, Vaticanus, Bezae Cantabrigiensis, niektoré italské rukopisy, Vulgátu, sinaičtinu, sýrčinu, sahidickú koptsčinu, arménčinu a gruzínčinu). Iné rukopisy umiestňujú Matúša 23:14 pred verš 13 (Freerove evanjeliá) alebo za verš 13 (rodina f13, niektoré italské rukopisy, Klementínska Vulgáta, zrejme bohairská koptská verzia). Ak je tých „bied“ len sedem, tvoria dobrý chiasmus.
23:13 Prvé „beda“ – uzatvárajú kráľovstvo nebeské (neuznávajú Mesiáša
– 23:15 Druhé „beda“ – zdanlivo sú spravodliví, ale spôsobujú viac škody ako úžitku
- - 23:16–22 Tretie „beda“ – nesprávne používanie Písma
- - - 23:23-24 Štvrté „beda“ – úplné nepochopenie zmyslu Písma
- - 23:25-26 Piate „beda“ – nesprávne používanie Písma
- 23:27-28 Šieste beda – zdanlivo spravodliví, ale spôsobujú viac škody ako úžitku
23:29-32 Siedme beda – dedičia tých, ktorí neuznali prorokov, ale ich zabili.
Otázka: Prečo v Mt 23:13–33; 21:45; 16:4 Ježiš adresoval ostré výčitky starším svojho ľudu? (Túto otázku nastolil moslim Ahmad Deedat)
Odpoveď: Skôr než odpovieme na túto otázku, skúsme ju trochu sťažiť. Ježiš nielen pokarhal farizejov, znalcov zákona a iných náboženských vodcov, ktorí Ho odmietli, ale aj ich varoval, že pôjdu do pekla. Ježiš sa však neuspokojil len so slovami. Dokonca použil bič a dvakrát prevrátil stoly meničov peňazí v chráme. Je zrejmé, že verejne odmietol autoritu tých, ktorí vôbec povolili, aby sa stoly meničov peňazí nachádzali na chrámovom nádvorí.
Odpoveď má tri časti.
1) Ježiš mal väčšiu autoritu ako oni. Aj keby poslušne nasledovali Boha (čo však nerobili), Ježiš ako Mesiáš a Boží Syn im mohol povedať, čo chce, aby urobili. Boh má právo zmeniť a narušiť naše plány kedykoľvek a akokoľvek chce. Prečo Boh niekedy pokarhal náboženských vodcov? – Boh má na to právo. Ježiš tvrdil, že aj on má právo tak urobiť, a urobil to – ak bol Bohom.
2) Ježiš v Matúšovi 23:15 výslovne odmietol autoritu tých, ktorí nielenže sami smerovali do pekla, ale do pekla viedli aj iných. Na rozdiel od toho, hoci bol Ježiš väčší ako Abrahám, Mojžiš a Starý zákon, výslovne podporoval ich autoritu a prejavoval im úctu.
3) Dnes máme príkaz, aby sme nevenovali pozornosť tým, ktorí sú v autorite a odmietajú pravdu (Títovi 1:14). Máme odmietať tých, ktorí rozdeľujú, ako sa píše v Títovi 3:9–10. V skutočnosti bol jedným z problémov v priebehu dejín fakt, že mnohí boli príliš ochotní nasledovať niekoho, kto je bezbožný, len preto, že je náboženským vodcom. Na rozdiel od toho nám však Biblia tiež hovorí, aby sme poslúchali a podriaďovali sa autorite zbožných vodcov (1. Tesalonickým 5:12–23; 1. Petrov 5:2–5; Hebrejom 13:17).
Otázka: Ako v Matúšovi 23:14 a Markovi 12:40 zákonníci „požierali“ domy vdov?
Odpoveď: Možno podobným spôsobom, ako to dnes robia falošní učitelia. Keď ľuďom hovoria, aby prispievali na ich službu, z egoistických pohnútok, že za to v tomto živote niečo dostanú späť, môžu im v skutočnosti radieť, aby prispievali na službu, do ktorej by Boh možno nechcel, aby prispievali.
Otázka: Ako v Mt 23,16–22, kedy by ste dnes, ak vôbec, mali povedať niečo, čo by vyvolávalo dojem, že uzatvárate záväznú dohodu, hoci v skutočnosti tomu tak nie je?
Odpoveď: Keď zámerne naznačujete, že ide o záväznú dohodu, hoci vaším zámerom je, aby tomu tak nebolo, používate klamstvo na oklamanie osoby, ktorá chápe, čo naznačujete. Mali by ste sa vzdať „vyhýbavých prísah“ a byť „jasní a priami“, a nech vaše „áno“ je „áno“ a vaše „nie“ je „nie“, ako povedal Ježiš v Matúšovi 5:37.
Q: Prečo v Mt 23,17 Ježiš nazval ľudí bláznami, keď nám v Mt 5,22 povedal, aby sme to nerobili?
Odpoveď: V odpovedi treba zohľadniť dva body, hoci druhý bod je dôležitejší.
Slovo pre „blázon“ v Matúšovi 5:22, raca, je hanlivý slangový výraz, ktorý doslovne znamená „prázdna hlava“. Anglický výraz „airhead“ je veľmi podobný. Ježiš týmto slovom v Matúšovi 23:17 ľudí hanlivo nevysmieval a my tak ľudí nazývať nemáme. Ježiš použil slovo pre blázna, ktoré bolo opisné, ale nebolo to slangové slovo: „moroi“. Navyše máme vnímať ľudí ako veľmi cenných, stvorených na Boží obraz, a nie ako bezcenných.
Otázka: V čom sa tieto „bedy“ v Mt 23,23–28 líšia od ostatných?
Odpoveď: Ostatné „bede“ kritizovali to, čo farizeji učili a hovorili. Tieto „bede“ kritizujú to, akí sú vo vnútri, a ich príklad. Ich príklad nie je dobrý, ale ani nie je na 100 % zlý. Zvonku vyzerá dobre, no vnútri je plný zla; a ľudia to dokážu prekuknúť. Ježiš v Matúšovi 23:26 odporúča postupnosť. Hovorí, že najprv sa treba starať o vnútro, a potom bude čisté aj vonkajšie. Nemá veľký zmysel čistiť vonkajšok, ak sa vnútorná nečistota neustále vylieva von. Obrad bez skutočnosti je horší ako žiadny obrad a žiadna skutočnosť.
Otázka: Ako dnes ľudia v Matúšovi 23:24 preceďujú komára a prehĺtajú ťavu?
Odpoveď: V prvom rade to ľudia zvyčajne robia neúmyselne. V skutočnosti ide v aramejčine o akúsi slovnú hračku, keďže slovo pre komára, qamla’, je veľmi podobné slovu pre ťavu, gamla’. Najbližším ekvivalentom v angličtine by bolo „preceďovať komára a prehltnúť netopiera“.
Ľudia to robia buď preto, že nemajú potuchy, čo je dôležité a čo nie, alebo sa zámerne rozhodnú sústrediť sa na malé, nedôležité veci, ktorých výsledok nemá veľký význam, na rozdiel od dôležitých vecí, na ktoré by sa radšej nesústredili. Niektorí ľudia chcú jednoducho ignorovať problémy, v ktorých sa im nedarí, a sústrediť sa na to, čo im ide dobre. Inokedy chcú hľadať chyby aj v tých najmenších problémoch u druhých a ignorovať to, čo druhí robia dobre.
Jednoduchá otázka, ktorú si môžete položiť, znie: ak sú tu dve veci, aké kritériá by ste použili na to, aby ste mohli povedať, že jedna je dôležitejšia ako druhá, okrem vášho momentálneho emocionálneho pocitu?
Otázka: Aký je zmysel čistého pohára v Mt 23,25?
Odpoveď: V nadväznosti na predchádzajúci verš o preosievaní komára sa farizeji nezhodovali práve v tejto otázke. Prívrženci školy Hillela (dominujúcej po roku 70 n. l.) sa domnievali, že pohár je čistý, ak sa umyje len zvnútra. Prívrženci školy Šammaja (dominujúcej pred rokom 70 n. l.) sa domnievali, že pohár nie je čistý, kým sa neumyje zvnútra aj zvonku. Ježiš povedal, že v praxi čistili vonkajšok, ale nie vnútro.
Pozri Jacob Neusner, „First Cleanse the Inside“, v NTS 22 [1976], s. 486–496, Mišna Kelim 2:1; 25:1, 7–9 a Berakoth 8:2.
Otázka: Čo má Ježiš na mysli v Mt 23,27–29, keď hovorí o obielených hroboch?
Odpoveď: Vápno je biela farba, ktorá vyzerá pekne, ale pri najbližšom daždi sa začne odlupovať. Počas mesiaca Adar, v marci, keď začínalo suché obdobie, Židia natierali hroby vápnom, aby vyzerali lepšie. To, čo funguje pre hrob plný smrti, nie je vhodné pre veriaceho, ktorý by mal byť plný života.
V Ježišovej dobe sa Herodes venoval výstavbe a renovácii hrobiek, hoci Herodes dal aj niektoré hrobky vyplieniť, a Ježišovi poslucháči si mohli uvedomiť, že tieto slová sa môžu vzťahovať aj na Herodesa.
Otázka: Kto bol v skratke Zachariáš (alebo Zacharias) v Mt 23,35 a Lk 11,51?
Odpoveď: Nebol to prorok Zachariáš. Išlo skôr o kňaza Zachariáša, ktorého zabil Joáš v 2. Kronike 24,20–21. 2. Kronika bola v poradí hebrejských Biblií poslednou knihou Starého zákona, takže keď Ježiš spomínal mučeníkov od Ábela po Zachariáša, uvádzal prvého mučeníka až po posledného v Starom zákone.
Otázka: Bol Zachariáš, ktorý zomrel v Mt 23,35, synom Berechiáša, alebo synom Jojadu, ktorého zabili medzi chrámom a oltárom v 2. Kronike 24,20–21?
Odpoveď: Najprv uvedieme štyri názory, ktoré zastávajú kresťania, a potom fakty, ktoré podporujú každý z týchto názorov.
1. Zachariáš, syn Jojadu
Tento názor je v súlade so všetkým, ak chápeme, že výraz „syn Berechiáša“ je doplnok pisára
2. Zachariáš, syn Berechiáša
Tento názor je v súlade so všetkým, ak chápeme, že Kristus nám poskytuje nové informácie o tom, ako zomrel prorok Zachariáš.
3. Jojada mal dve mená: Berechiah mohla byť prezývka znamenajúca „požehnaný Bohom“. Tento názor siaha až k Jeronýmovi (373–420 n. l.).
4. Predok: Možno bol Zachariáš, syn Jojadu, dedkom/predkom Zachariáša a išlo o tú istú osobu.
Fakty podporujúce rôzne názory:
Zachariáš, syn Berechiáša, pôsobil v rokoch 520–480 pred n. l. Chronologicky bol jedným z posledných autorov Starého zákona a Starý zákon nezaznamenáva, ako zomrel.
Zachariáš, syn kňaza Jojadu, bol zabitý okolo roku 800 pred n. l., ešte pred exilom. Jeho otec Jojada žil 130 rokov a bol pochovaný spolu s kráľmi v Jeruzaleme podľa 2. Kroník 24:15–16. Vzhľadom na tieto dátumy nie je možné, aby títo dvaja Zachariášovia boli tá istá osoba.
Septuaginta nazýva Jojadovho syna „Azariáš, syn kňaza Jodae“, a autora knihy „Zachariáš, syn Barachiáša, syna proroka Adda“. Septuaginta teda v tomto prípade neuvádza žiadny rozdiel, okrem výslovnosti mien.
Targum k Pláčom 2:20 a [zrejme] Ján Zlatoústy uvádzajú, že prorok Zachariáš, syn Berechiáša, bol zabitý medzi chrámom a oltárom. (Nebol som však schopný nezávisle potvrdiť, čo k tomu povedal Ján Zlatoústy.)
Zechariášov hrob bol v čase Krista významným orientačným bodom v Jeruzaleme.
Zachariáš bolo bežné meno. V Biblii sa v skutočnosti vyskytuje 32 rôznych osôb s menom Zachariáš.
Mimo Biblie bol podľa Jozefa Flavia v diele Židovské vojny 4:334–344 zabitý Zachariáš, syn Barucha/Barisa/Bariscaeusa, dvoma zelótmi. Bol zabitý v areáli chrámu, ale pravdepodobne nie medzi chrámom a oltárom, takže ide o falošnú stopu, najmä keďže Židovské vojny sa odohrali až po Kristovej dobe.
2. Kniha Kroník bola poslednou knihou v poradí židovského Starého zákona. Hoci syn Jojadu nebol chronologicky posledným mučeníkom, spomenutie Ábela až po Zachariáša, syna Jojadu, bolo akoby kresťan povedal „od Genesis po Zjavenie“.
V Lukášovi 11:51 sa nevyskytuje výraz „syn Berechiáša“.
Irenej (182–188 n. l.) v diele „Proti herézam“, kniha 5, kap. 14.1, s. 541, cituje Matúša 23:35, kde sa uvádza „Zachariáš, syn Barachiášov“. Ak by teda išlo o doplnok pisára, tento text tam bol už predtým, ako Irenej napísal svoje dielo. Aj Tatianov Diatessaron (okolo roku 172 n. l.) uvádza Zachariáša, syna Berechiáša (časť 41). Zrejme existuje jeden grécky rukopis starší ako Sinaiticus a Vaticanus, ktorý obsahuje Matúš 23:35. Je to p77 (polovica až koniec 2. storočia) a tiež obsahuje „ syn Barachiah“. Ak by teda „syn Berechiah“ bol dodatkom, musel by byť pridaný veľmi skoro, približne pred rokom 170 n. l.
Origenes (225–254 n. l.) sa tiež odvoláva na tento verš a spomína Zachariáša, syna Barachiaha, v diele Origenes k Africanovi, kap. 9, s. 389.
Otázka: Je v Mt 23,35 správne, že farizeji budú potrestaní za hriechy svojich otcov, keďže Ezechiel 18 a Deuteronómium 24,16 hovoria, že ľudia nebudú vinní za hriechy svojich otcov?
Odpoveď: Ľudia nie sú považovaní za vinných za to, čo spáchali ich otcovia. Ak však a) neodmietajú hriechy svojich otcov a b) sami páchajú tie isté hriechy, budú potrestaní kvôli svojej vlastnej vine za to, že páchajú tie isté hriechy ako ich otcovia.
Otázka: V Mt 23,37–40, keďže Ježiš chcel zhromaždiť Jeruzalem, prečo sa tak nestalo, keďže Boh je Všemohúci, Vševedúci a [údajne] Všemilujúci?
Odpoveď: V Ježišových posledných zaznamenaných verejných slovách adresovaných židovskému národu vidíte aj zármutok, aj súd. Boh nie je len milujúci. To, že je Boh milujúci, neznamená, že Boh nie je nič iné ako láska, ani že Boh je len milujúci, rovnako ako to, že je Boh hnevlívý, neznamená, že Boh nie je nič iné ako hnev, ani že Boh je len hnevlívý. To isté platí pre miernosť alebo žiarlivosť. Boh je najmilujúcejšia bytosť vo vesmíre, ale Božia láska nevylučuje Jeho ostatné vlastnosti.
Boh sa rozhodol stvoriť nás s vlastnou vôľou a keď ľudia odmietli Krista, čo malo večné dôsledky, Boh sa rozhodol, že ich nebude nútiť prijať Krista, ale že rešpektuje ich rozhodnutie, hoci to bolo sprevádzané Ježišovými slzami.
Otázka: Ukazuje Mt 24:3–44, že sa Ježiš v roku 1914 vrátil neviditeľne, ako to učia Svedkovia Jehovovi?
Odpoveď: Nie. Grécke slovo parousia môže znamenať „príchod“ alebo „prítomnosť“, a preklad Svedkov Jehovových „Preklad nového sveta“ ho chápe ako „prítomnosť“. Ak by sa Kristus mal vrátiť v roku 1914, nikto by Ho nevidel, nemalo by to žiadny vplyv a bolo by to v rozpore so Zjavením 1:7, kde Ho uvidí každé oko, aj so Skutkami 1:11. Podľa Matúša 24:5 bude pred skutočným príchodom Ježiša veľa falošných tvrdení o tom, že Kristus prišiel skôr. Hoci Svedkovia Jehovovi v skutočnosti nehovorili, že „sú Kristom“, tvrdenia ľudí, ktorí tvrdili, že sú Kristom – ako napríklad Rev. Moon, Guru Maharaj Ji, Jim Jones a ďalší – sa všetky objavili až po tomto čase.
Otázka: Prečo bude v Matúšovi 24:19–20 táto situácia obzvlášť strašná pre tehotné ženy a dojčiace matky?
Odpoveď: Jeden z dôvodov možno nájsť v kresťanskom filme „A Distant Thunder“. Tí, ktorí neprijmú znamenie šelmy, budú mať ťažké časy.
V posledných časoch budú existovať ľudia, ktorí nie sú veriaci, a skôr, než prijmú znamenie šelmy, budú musieť urobiť rozhodnutie.
Otázka: Aký je v Matúšovi 24:20 význam toho, či sa tento útek uskutoční v deň sabatu?
Odpoveď: Všímajte si, kedy sa to stane. V posledných časoch mnohí Židia prídu ku Kristovi, ako hovorí Zachariáš 12:10–12 a List Rímskym 11. Židia budú naďalej dodržiavať zákony Starého zákona a naďalej sláviť sobotu.
Otázka: Máme teda podľa Mt 24,20 dodržiavať sobotu (od západu slnka v piatok do západu slnka v sobotu) aj dnes?
Odpoveď: Kresťania majú dve odpovede.
1. Existuje malý počet skutočných kresťanov, ako napríklad baptisti siedmeho dňa, ktorí hovoria „áno“.
2. Druhá odpoveď znie „nie“, pretože tento verš sa vzťahuje na Židov, ktorí hľadajú Boha. V tom čase už mohlo dôjsť k vytrhnutiu.
Otázka: Ako môže Boh v Mt 24,22 „skrátiť“ budúce dni?
Odpoveď: To neznamená, že dni budú mať menej ako 24 hodín, ale skôr kratšie časové úseky alebo menej dní počas tohto obdobia krutého prenasledovania.
Otázka: Prečo by Boh v Mt 24,23–27 dovolil, aby ľudia hľadajúci Krista boli oklamaní falošným Kristom?
Odpoveď: Niekedy ľudia tvrdia, že hľadajú odpoveď, ale prijmú len jednu z vopred určených odpovedí, pre ktorú sa už rozhodli.
Na túto otázku by bolo ťažké odpovedať, keby Boh nikdy neposkytol žiadny možný spôsob, ako rozlíšiť pravého Krista od falošných Kristov. Boh poskytol aspoň sedem spôsobov, ako rozoznať, či je náboženská skupina duchovným podvodom, alebo nie.
1. Prijímajú a učia to, čo hovorí Boh v Biblii, alebo to popierajú? Ak sa skupina nemýli v každom jednom drobnom bode, neznamená to, že je duchovným falzifikátom, ako dokazujú Rímskym 14 a 1. Korinťanom 8:9-11. Ak sa však mýli v tom, čo Pavol v 1. Korinťanom 15:1-5 nazval „hlavnými vecami“, alebo ak popiera, že Ježiš, Mesiáš, prišiel v tele (1. Jánova 4:1-3), alebo ak káže iného Ježiša (2. Korinťanom 11:1–15), alebo má iné evanjelium (Galaťanom 1:6–10), potom sa vy a vaša rodina držte od nich ďalej.
2. V súvislosti s tým: nepopierajú síce Bibliu, ale odmietajú potvrdiť dôležité veci, ktoré učí? 2. Timoteovi 3:5–7 hovorí, že nemáme mať nič spoločné s tými, ktorí majú len formu zbožnosti, ale popierajú jej moc.
3. Je ich náboženská skúsenosť buď neexistujúca, alebo podivná? Venujú čas modlitbe a čítaniu Božieho slova? Majú podivné náboženské praktiky, ktoré sa v Biblii nenachádzajú?
4. Žijú svoj život v súlade s tým, čo učí Biblia? Ak niekto tvrdí, že je kresťan, ale v niektorých kľúčových oblastiach žije v rozpore s Bohom, 1. Korinťanom 5:9–13 a 2. Tesalonickým 3:10, 14 hovoria, že by sme sa s nimi nemali stýkať.
5. Bolo by náboženské spojenie sa s nimi jasným prípadom „uctievania s diablami“ alebo spojenia sa s neveriacimi? 1. Korinťanom 10:20 a 2. Korinťanom 6:14–17 nás pred tým varujú a hovoria nám, aby sme z toho vyšli.
6. Ak niekto tvrdí, že je Kristus, ktorý sa vrátil, prišiel naozaj z neba v oblakoch, vzal kresťanov do neba a naplnil proroctvá v evanjeliách a v Zjavení?
7. Veriaci sa môžu modliť aj k pravému Bohu a On nám pomôže rozpoznať, čo je správne. Jeden môj kresťanský priateľ mi rozprával, že hneď po tom, ako uveril, prišli za ním nejakí mormonskí misionári, aby s ním hovorili. Uvedomil si, že vzhľadom na svoje vtedajšie obmedzené znalosti Biblie nemal ani potuchy, či majú mormoni pravdu, alebo nie. Preto sa modlil k Bohu, aby mu pomohol, a potom otvoril Bibliu, aby si z nej prečítal. Hneď na prvej strane, ktorú otvoril, prečítal Matúša 7:15! Píše sa tam: „Dávajte si pozor na falošných prorokov, ktorí k vám prichádzajú v ovčom rúchu, ale vnútri sú draví vlci.“
Otázka: Ak by v Matúšovi 24:23–27 niekto nasledoval falošného Krista alebo iného duchovného podvodníka a z nevinného nevedomosti nevedel rozoznať, či je to falošné, prečo by to Boh dopustil?
Odpoveď: Existujú dve vzájomne sa dopĺňajúce odpovede.
Boh koná: Môže usporiadať udalosti tak, aby kresťan mohol prísť do kontaktu s touto osobou a ukázať jej pravdu. Potom sa táto osoba musí rozhodnúť, či viac miluje svoju organizáciu, alebo či viac miluje pravdu. Žiaden boh, ktorý nie je Bohom pravdy, nestojí za to, aby sme mu slúžili. Počul som o misionároch v Afrike a Ázii, ku ktorým pristúpili ľudia s tvrdením, že k nim prehovoril Boh a povedal im, že tento misionár je od Boha. Nemusíme sa obávať, že by sa Boh nezaujímal alebo nebol aktívny. Musíme však povzbudzovať kresťanov, aby boli starostliví a aktívni.
Boh je spravodlivý: Boh súdi ľudí na základe toho, čo vedia (Rímskym 4:15; 5:13), a hriech sa nepočíta tam, kde nie je zákon. Ktokoľvek dnes, kto skutočne nemal príležitosť počuť evanjelium, by mohol byť v podobnej situácii ako pohan pred príchodom Krista, ktorý nikdy nepočul evanjelium, alebo ako dieťa, ktoré zomrelo.
Otázka: Učí Mt 24,23–24, že každý z nás má vo svojom vnútri „kosmického Krista“, ako tvrdia niektorí prívrženci hnutia New Age?
Odpoveď: Vôbec nie. Tento verš nás učí, že bude veľa ľudí, ktorí sa budú falošne vydávať za Krista. Ježiš je Kristus, a hoci sa máme snažiť žiť viac ako Kristus, nič v tomto verši ani nikde inde v Biblii nehovorí, že máme usilovať o to, aby sme si prisvojili slávu a česť, ktoré patria Kristovi, a vyhlasovali ich za svoje. Kresťania budú navždy prebývať s Bohom v sláve, ale nestaneme sa Bohom ani malými bohmi.
Q: Ako je možné, že v Mt 24,24 môžu byť oklamaní vyvolení (ľudia určení pre nebo)?
Odpoveď: Celkom ľahko. Pojem „vyvolení“ zahŕňa jednak tých, ktorí sú spasení, a jednak tých, ktorí ešte nie sú spasení, ale budú spasení. Mnohí kresťania sú bývalí mormoni, bývalí svedkovia Jehovovi a bývalí členovia iných duchovných falošných náboženstiev.
Otázka: Má blesk, ktorý sa zableskne z východu na západ v Mt 24,27, niečo spoločné s bahá’í Mesiášom, zvaným Bahá’u’lláh, a s telegrafom, ktorý sa objavil v tom istom roku (1863)?
Odpoveď: Nie. Hoci mi bahá’í tvrdili, že telegraf napĺňa toto proroctvo z Matúša, je to nesprávne z najmenej piatich dôvodov.
1. Telegraf by sa ani zďaleka nepriblížil k naplneniu tohto proroctva tak, ako hrom, elektrina, jadrový výbuch alebo niečo viditeľné. Všimnite si, že Matúš 24:27 hovorí: „Lebo ako blesk vychádza z východu a svieti až na západ…“
2. Skutočný Kristus sa viditeľne vráti v oblakoch (Skutky 1:11; Zjavenie 1:7), a Bahá’u’lláh nestál ani neprišiel na žiadnych oblakoch, pokiaľ za to nepovažujete zahmlené myslenie. ;-)
3. Bahá’u’lláh tiež nie je Kristus, ktorý sa vrátil, pretože jeho učenie označuje Kristovo učenie za lož. Skutočný Kristus povedal, že neexistuje iná cesta k Otcovi ako cez Neho.
4. Navyše sa ešte nenaplnili proroctvá o návrate Krista, vrátane vytrhnutia kresťanov, zabitia štvrtiny sveta mečom, hladom a morom, ani ostatné udalosti z Knihy Zjavenia.
5. Matúš 24 tiež hovorí, že skôr, ako sa skutočný Kristus vráti, najprv príde mnoho falošných Kristov.
Otázka: Čo znamená v Matúšovi 24:28 a Lukášovi 17:37 to, že tam, kde je mŕtvola, tam sa zhromaždia supy?
Odpoveď: Ak to mám vyjadriť obrazne: tak ako supy dokážu nájsť mŕtve telá bez ohľadu na to, kde ležia, Božia pomsta nájde tých, ktorí odmietajú Boha a sú duchovne mŕtvi. Je zaujímavé, že Ježiš tu používa analógiu s vtákmi; vtáky sa spomínajú aj v Zjavení 19:17–21.
Otázka: Ako je možné, že v Mt 24,29 sa zatmie slnko a hviezdy spadnú z neba?
Odpoveď: Hoci Boh má moc zmeniť svetlo vyžarované slnkom a spôsobiť, aby sa hviezdy pohybovali alebo boli zničené, mohlo by to skôr znamenať, že slnko sa zatmie a hviezdy sa stanú neviditeľnými pre pozorovateľov na zemi. Môže to spôsobiť mnoho vecí, napríklad znečistenie, sopky, horiace ropné vrty a jadrové výbuchy.
Otázka: Sú v Mt 24,30 oblaky niečím, čo je v rozpore s cestami a túžbami ľudí, ako to učia bahá’í v knihe Bahá’u’lláh a nová éra, s. 280–281?
Odpoveď: Nie. Nielenže každý uvidí Ježiša, keď sa vráti v oblakoch, a národy zeme budú nad ním nariekať (Zjavenie 1:7), ale ten istý Ježiš sa vráti v oblakoch presne takým istým spôsobom, akým odišiel, podľa Skutkov apoštolov 1:9–11.
Otázka: Aký je tvoj osobný názor na „vytrhnutie“ v Matúšovi 24:31? (túto otázku mi položil jeden kresťan)
Odpoveď: Som za to. ;-) Vážne, dovolím si vám predstaviť bežné postoje kresťanov k načasovaniu vytrhnutia a na záver uvediem svoj postoj.
Pred hnevom: Vytrhnutie nastane počas súženia, ale tesne predtým, ako sa vyleje Boží hnev. Hlavným dôvodom pre tento názor je dedukcia: poslušní veriaci často musia znášať hnev ľudí, ale nikdy nemusia znášať hnev Boží. Marvin Rosenthal napísal knihu, v ktorej obhajuje tento názor. Bol bývalým zástancom predsúženia.
Predsúžba: Vytrhnutie nastane tesne pred začiatkom súženia. Okrem argumentov v prospech predchádzajúceho názoru sa v knihe Zjavenie po listoch siedmim cirkvám už o cirkvi nehovorí. Prívrženci predsúžby veria, že vytrhnutie nastane v Zjavení 4:1, keď Boh hovorí Jánovi: „Poď sem hore“. Komentár „Bible Knowledge Commentary: New Testament“ (str. 79), hoci zastáva predtribulačný názor, sa nedomnieva, že Matúš 24 sa vzťahuje na vytrhnutie. Komentár „Tony Evans Bible Commentary“ (str. 910), tiež zastávajúci dispensacionalizmus, uvádza, že sa to týka obdobia súženia po vytrhnutí, a teda sa to netýka vytrhnutej cirkvi.
Keďže podľa Matúša 24 nikto nepozná tú hodinu a keby ľudia vedeli, kedy začne súženie, veriaci by mohli zistiť, kedy nastane vytrhnutie, ak by bola pravdivá teória „post-trib“.
Obľúbenou frázou stúpencov predtrýznenia je: „Ďalšou udalosťou v prorockom kalendári je vytrhnutie cirkvi.“ Ich hlavným argumentom je, že 1. Tesalonickým 5:2 hovorí, že Pán príde ako „zlodej v noci“. Proti tomuto názoru však 2. Tesalonickým 2:1–3 hovorí, že k „zhromaždeniu“ nedôjde, kým nenastane vzbura a nezjaví sa človek bezzákonnosti. Ďalšími dvoma udalosťami v prorockom kalendári sú teda vzbura a odhalenie človeka bezzákonnosti, NIE vytrhnutie. (Samozrejme, zástancovia predtrýznenia môžu namietať, že vytrhnutie by mohlo nastať bezprostredne po týchto udalostiach a súženie sa nezačne skôr.)
Stúpenci teórie „mid-trib“ veria, že vytrženie nastane možno tesne pred „pre-wrath“, pričom sa opierajú o podobné dôkazy.
Stúpenci teórie „post-trib“ veria, že vytrženie nastane na konci súženia. Ich hlavným dôkazom je 1. Korinťanom 15:52, kde sa uvádza, že budeme premenení „pri poslednej trúbke“. Iné názory však tvrdia, že ide o poslednú trúbku, ktorú veriaci počujú, a nie o poslednú trúbku, ktorá zaznie.
„No-trib“: Mnohí preteristi veria, že k žiadnemu súženie vôbec nedôjde. Musia interpretovať Matúša 24:31 a väčšinu Zjavenia veľmi symbolicky. Treba sa však mať na pozore pred akýmkoľvek typom interpretácie, ktorá robí biblické pasáže buď bezvýznamnými, alebo tvrdí, že bežný človek čítajúci biblický úryvok bude vo všeobecnosti zavádzaný tým, čo číta.
Pan-trib: Boh môže spôsobiť, že k vytrhnutiu dôjde kedykoľvek si to zaumieni, a v Písme jasne neuvádza, kedy to bude. Človek sa môže hlásiť k „pan-trib“, ak sa to nakoniec všetko vyrieši.
Ja sa prikláňam k teórii „pre-wrath“, ale stále som „pan-trib“. Ak chcete poznať rôzne pohľady, môžete si prečítať články „Vytrhnutie pred, počas alebo po súžení“ a „Vytrhnutie cirkvi pred hnevom“.
Otázka: V Mt 24,31; 1 Tes 4,16 a 1 Kor 15,52, ktorý trúbenie je poslednou trúbou?
Odpoveď: 1. Tesalonickým 4:16 hovorí o hlasnej trúbke, ale 1. Korinťanom 15:52 to stotožňuje s „poslednou trúbkou“ Božou. V Zjavení 8:6–9:21 a 11:15 zaznieva sedem trúb, ale ako sa uvádza v knihe 1001 odpovedí na biblické otázky na s. 270–271, nie je potrebné, aby „posledná trúba“ bola jednou zo siedmich trúb; mohla by to byť aj iná.
Otázka: Čo symbolizuje figovník v Mt 24,32?
Odpoveď: Mohlo by to byť podobenstvo o súde, pričom figovník, ktorý neprináša ovocie, predstavuje Izrael, ktorý by uschol.
Samozrejme, nemožno sa zameriavať na každý detail podobenstva a pripisovať mu samostatný, osobitný význam. Význam podobenstva o figovníku spočíva v tom, aby sme bdeli a boli ostražití voči budúcnosti, a Ježiš „využíva sklon figovníka kvitnúť a prinášať ovocie ako pozitívny signál pre pohľad do budúcnosti“.
Otázka: V Mt 24,34 a Mk 13,30 sa píše, že „toto pokolenie“ nezmizne, kým Ježiš nepríde. Ako je to možné? (Túto námietku vzniesol liberálny humanista Albert Schweitzer.)
Odpoveď: Kresťania majú tri rôzne odpovede.
a) Grécke slovo pre „generáciu“, genea, môže samo osebe znamenať aj „rasu“. Podľa Thayerovho gréckeho lexikónu Nového zákona (s. 112) malo slovo genea nasledujúce významy:
a1) ľudí rovnakého pôvodu alebo rodinu: Jozefus, Staroveké dejiny Židov 4.8.7 (napísané okolo rokov 93–94 n. l.), Septuaginta, Genesis 31:3 atď.
a2) po sebe nasledujúci potomkovia: Filón
a3) vek: Herodotos 2,132, Herakleitos u Plutarcha, Skutky apoštolov 14:16. V 1 Qp (Pesher) Habakuk 2:7; 7:3 môže výraz „posledná generácia“ znamenať niekoľko ľudských životov.
b) Medzi týmto výrazom a podobným gréckym slovom, ktoré môže znamenať iba rod, gonea, je len rozdiel v jednej písmenke, takže by mohlo ísť o tlačovú chybu. Všetky rukopisy Nového zákona, ktoré v súčasnosti máme, však uvádzajú genea.
c) Grécke slovo pre všetky tieto veci, panta tauta, znamená, že táto generácia bola generáciou, ktorá videla predchádzajúce znamenia. (Ťažkosti v Biblii, s. 173–174; To je ale dobrá otázka, s. 495–496)
Otázka: Znamenajú Mt 24:34 a Mk 13:30, že všetky tieto veci sa stanú v priebehu jednej generácie od roku 1914, ako to učil časopis Strážná veža Svedkov Jehovových, roč. 15, február 1986, s. 5?
Odpoveď: Nie. Svedkovia Jehovovi učili, že Ježiš Kristus sa v roku 1914 vrátil neviditeľne a že udalosti opísané v Matúšovi 24 sa stanú v priebehu jednej generácie od toho času. Ak je však základný predpoklad, že Ježiš sa vrátil v roku 1914, nesprávny, potom je nesprávna aj ich argumentácia. Ide o príklad takzvaného „eisegézy“, čiže vkladania vlastného výkladu do Písma, namiesto „exegézy“, ktorá spočíva v tom, že z Písma vyvodzujeme to, čo v ňom skutočne stojí.
Otázka: V Mt 24,36 a Mk 13,32 sa píše, že keďže Boh je vševedúci, prečo Ježiš nemal žiadne vedomosti o posmrtnom živote, ako tvrdí Ahmad Deedat?
Odpoveď: Deedat tu nehovorí pravdu. Tento verš hovorí, že kým bol Ježiš na zemi, nepoznal deň svojho návratu. Je klamstvom tvrdiť, že tento verš hovorí, že Ježiš nemal žiadne vedomosti o posmrtnom živote. Naozaj Deedat veril, že Ježiš v evanjeliách nemal žiadne vedomosti o nebi, pekle a absolútne „žiadne vedomosti o posmrtnom živote“? Pochybujem, že Deedat sám v skutočnosti veril svojim vlastným slovám.
Otázka: V Mt 24,36 a Mk 13,32, keďže Boh je Vševedúci a Ježiš je Boh, ako to, že Ježiš nepoznal deň svojho návratu?
Odpoveď: Ježiš sa počas svojho pobytu na zemi zriekol mnohých Božích vlastností, ako ukazujú Filipským 2:6–8 a Ján 17:5. Preto aj keby táto veta nebola v Matúšovi, bolo by rozumné, keby Ježiš počas svojho pobytu na zemi nevedel všetko. V nebi však Ježiš ako súčasť Trojice je Vševedúci.
Atanáz (331 n. l.) hovorí, že Ježiš ako Boh vedel všetko, ale vo svojej ľudskosti znášal nevedomosť a nepoznal podľa tela. Keďže Ježiš rástol vo vedomostiach podľa tela, vo svojej ľudskosti to ešte nevedel. Štyri pojednania proti arianom, Pojednanie 3, kap. 28, 42–58, s. 416–425.
Atanáz tiež píše: „A On [Ježiš] vedel, kde leží Lazar, a predsa sa opýtal; lebo Všemohúce Slovo Božie, ktoré pre nás všetko znášalo, urobilo toto, aby tak, keď nieslo našu nevedomosť, nám mohlo udeliť poznanie svojho jediného a pravého Otca a seba samého…“ Štyri reči proti arianom, reč 3, kap. 27.38, s. 414.
Kresťanský biskup Hilár z Poitiers (355–367/368 n. l.) napísal toto: „Božie skutky teda presahujú chápanie našej ľudskej prirodzenosti a nezapadajú do nášho racionálneho myšlienkového procesu, lebo pôsobenie bezhraničnej večnosti vyžaduje nekonečné chápanie merania vecí. Nie je to teda záver rozumu, ale obmedzenie moci, keď sa Boh stal človekom, keď Nesmrteľný zomrie, keď je Večný pochovaný. Na druhej strane to však nezávisí od nášho spôsobu myslenia, ale od všemocnosti, že sa javí ako Boh z človeka, ako nesmrteľný z toho, kto je mŕtvy, a ako večný z toho, kto je pochovaný. Preto sme oživení Bohom v Kristovi skrze jeho smrť.“ O Trojici, kniha 1, kap. 13, s. 44
Otázka: Veľmi stručne, vedel Duch Svätý v Mt 24,36, kedy sa Ježiš vráti?
Odpoveď: Hoci sa kresťania zhodujú, že Ježiš na zemi v tom čase túto informáciu nepoznal, majú dva názory na to, či to vedel Duch Svätý. Myslím si, že správny je druhý názor.
1) Duch Svätý to nevedel/nevie
Boh v Trojici vie všetko a samotný Duch Svätý vie všetko okrem tejto jednej skutočnosti. Predurčený dátum návratu je v súčasnosti známy len Otcovi.
2) Duch Svätý tu nie je spomenutý.
Slová ako „všetci“ (v Liste Rímskym 3 atď.) a „nikto“ v Biblii sa vzťahujú na ľudí, pokiaľ kontext nenaznačuje inak. Ak by teda neboli spomenutí anjeli, nebolo by známe, či to anjeli vedeli alebo nie. Ježiš ešte neučil o Duchu Svätom, a preto sa tu Duch Svätý nespomína. Tento verš teda nehovorí o tom, či Duch Svätý vie alebo nevie. Podobnú situáciu nájdete v Matúšovi 11:27. Píše sa tam, že nikto nepozná Syna okrem Otca a nikto nepozná Otca okrem Syna. Duch Svätý pozná Otca aj Syna, ale v tomto texte sa o ňom nehovorí.
Otázka: Vedel v tom čase v Matúšovi 24:36 Duch Svätý čas Ježišovho návratu, alebo nie? (Túto otázku položil kresťan.)
Odpoveď: Najprv si ujasnime túto otázku. V tejto vete existujú rozdiely v rukopisoch, ale dôkazy nasvedčujú tomu, že správne je štandardné znenie, v ktorom je „ani Syn“. Ježiš, ktorý sa zriekol seba samého (Filipským 2:7) a vzdal sa svojej slávy (Ján 17:5), to nevedel, kým bol na zemi. Tento verš sa nezaoberá tým, či to Ježiš a Duch Svätý vedia teraz. Otázka však znie konkrétne: vedel to Duch Svätý v čase, keď Ježiš vyslovil túto vetu?
Pozrime sa na všetky tri možnosti.
Áno, Duch Svätý to vedel:
Y1: Preto: „nikto… ani Syn“ sa vzťahuje na všetky stvorenia a na Ježiša, ale nie na Ducha Svätého, o ktorom Ježiš ešte neučil a ktorého nerozumeli ako odlišného od Otca.
Y2: Duch Svätý skúma všetko, dokonca aj hlbiny Božie, ako hovorí 1. Korinťanom 2:10.
Y3: To, že Boh vie všetko, znamená, že každý člen Trojice v nebi vie všetko.
Nie, Duch Svätý to nevedel:
N1: „Nikto okrem Otca“ zahŕňa aj Ducha Svätého.
N2: Preto to, že Boh vie všetko, znamená len to, že aspoň jedna osoba Trojice vie všetko. Tento názor by musel pripustiť, že je možné, aby Otec niečo vedel a ostatní to vedeli až neskôr.
N3: Duch Svätý skúma všetko, ale skôr to skúma, než aby to vedel naraz. V tomto čase ešte nedokončil skúmanie tejto skutočnosti.
Nehovorí:
D1: Ježiš hovoril o stvoreniach, Otcovi a o sebe samom; Duch Svätý tu nebol spomenutý.
D2: Mohlo by to byť aj tak len nesprávnou variáciou rukopisu.
D3: Preto by to mohlo byť áno aj nie.
Záver: Nikto na zemi nevedel, kedy sa Ježiš vráti. Nemali by sme zakladať doktrínu o Duchu Svätom na tom, že sa v jednom verši jednoducho nespomína. Toto je jedna z tých vecí, ktoré zistíme, až sa dostaneme do neba.
Otázka: Prečo v Mt 24,42 Ježiš povedal: „v ktorý deň príde váš Pán“ namiesto „v ktorý deň prídem ja“?
Odpoveď: Neznáme presné slová Ježiša, pretože autori evanjelií parafrázovali to, čo Ježiš povedal. Marek 13:34–36 uvádza tieto slová v kontexte krátkeho podobenstva, a tak je samozrejmé, že sú v tretej osobe. V Lukášovi 21:36 Ježiš použil výraz „Syn človeka“, ktorým sa často označoval, opäť v tretej osobe.
Slovo „bdeť“ sa tu dá preložiť aj ako „buďte ostražití“ a je to to isté slovo, ktoré sa používa v 1. Tesalonickým 5:6.
Otázka: Keďže v Matúšovi 24:42 nevieme, kedy sa Ježiš vráti, prečo hľadáme znamenia Jeho príchodu?
Odpoveď: Z dvoch dôvodov.
1. Bohužiaľ, mnohí ľudia sa mylne domnievajú, že vedia presne určiť, kedy sa Ježiš vráti.
2. Biblia naznačuje, že môžeme vidieť znamenia, podľa ktorých spoznáme „čas“ Ježišovho návratu. Pozorovanie toho, ako sa veci nezhodujú, je jedným zo spôsobov, ako rozpoznať falošných Kristov. Mnohí vidia, že počnúc touto časťou sa Matúš 24 vzťahuje na Vytrhnutie, o ktorom veria, že predchádza Veľkému súženiu. Pozri si tiež diskusiu o Zjavení 22:6, 7, 10, 12, 20.
Otázka: Odkazuje verný a rozvážny sluha v Mt 24:45–47 na organizáciu Svedkovia Jehovovi – Strážna veža, ako to tvrdí ich kniha „Úvahy z Písma“ na strane 205 (1989)?
Odpoveď: Nie. Verný a rozvážny sluha sú všetci skutoční kresťania, ktorí poslušne nasledujú Krista a čakajú na Jeho návrat. Určite by sa to nevzťahovalo na organizáciu, ktorá urobila mnoho falošných proroctiev.
Otázka: V Mt 24:51, naozaj milujúci Boh „rozseká ľudí na kúsky“?
Odpoveď: Boh je ešte prísnejší, než naznačuje táto metafora; hádže ľudí do pekla. Viac informácií nájdete na stránke „Spravodlivý hnev Boží“ www.BibleQuery.org/Doctrine/WrathOfGod/TheJustWrathOfGod.html.
Otázka: Keďže kresťania majú podľa Mt 25,1 zdieľať, mali päť múdrych panien pravdu, že sa nepodelili s piatimi bláznivými?
Odpoveď: Kresťania by sa mali deliť, ale nie v nasledujúcich situáciách:
1. Veci, ktoré nie sme schopní zdieľať, ako napríklad spravodlivosť a svätosť.
2. Hmotné veci s tými, ktorí odmietajú pracovať (2. Tesalonickým 3:10).
3. Privítať alebo prijať do nášho domu falošného učiteľa, ktorý nemá Boha.
4. Učiť s ľuďmi, ktorí by pošliapali pravdu ako svine (Matúš 7:6).
Keby múdre panny sa podelili s tými nerozumnými, možno by potom nikto nemal dosť oleja. Samozrejme, nerozumné panny mohli zhasnúť svoje pochodne a neskôr ich znova zapáliť, keby mysleli dopredu. Nemôžete však pripisovať každému detailu podobenstva konkrétny význam, ale v tomto prípade bláznivé panny prosili o to, čo múdre nemohli dať, alegoricky povedané. Hostiteľ bláznivé panny nevpustil, lebo nechcel žiadnych nepozvaných hostí.
Otázka: Sú v Mt 25,1–13 tých päť nerozumných panien kresťanky, ktoré neboli poslušné a preto zmeškali vytrhnutie?
Odpoveď: Nie. Všetci veriaci sa zúčastnia vytrhnutia. Tých päť však mohli byť ľudia, ktorí sa považovali za kresťanov.
Otázka: Ako je možné, že v Mt 25,24–26 je Boh „prísnym človekom“, ktorý žne tam, kde nezasial?
Odpoveď: Pán v podobenstve nesúhlasí so sluhom, že je tvrdý človek. Skôr hovorí: „Ak si si myslel, že som tvrdý človek, prečo si aspoň neurobil niečo ľahké a jednoduché?“ Boh je v tomto podobenstve prirovnávaný k pánovi. Niektorí ľudia si možno myslia, že Boh je tvrdý človek, pretože:
1. Boh dáva ľuďom rôzne množstvá „talentov“
2. Boh od nás očakáva, že budeme pracovať s tým, čo nám dal, a Jeho kráľovstvo bude žať plody našej tvrdej práce. (Samozrejme, akúkoľvek dobrú vec, ktorú dokážeme urobiť, robíme preto, že nám to Boh umožnil. To by však prehliadol niekto, kto sa pýta, prečo má Boh prospech z našej práce.)
3. Boh nemá žiadne výčitky svedomia, keď berie veriacim alebo iným to, čo nepoužívajú, zneužívajú alebo používajú sebecky.
Ak niekto chce v podobenstve definovať bytosť, ktorá robí tieto veci, ako „tvrdého človeka“, potom je Boh ako tvrdý človek.
Otázka: Videli ste už niekedy v dnešnej dobe, ako niekto z obavy, že by sa mohlo stať niečo zlé, urobil nerozumné rozhodnutia, ktoré zabezpečili, že sa to skutočne stane?
Odpoveď: Raz, keď jedna spoločnosť hromadne prepúšťala, bol jeden mladý zamestnanec taký vystresovaný, že jednoducho dal výpoveď, hoci nemal zabezpečenú žiadnu inú prácu. Nazval to „preventívnym úderom“.
Ako sa píše v Evangelickom komentári k Biblii na str. 754: „Tragickou iróniou je, že on [neverný sluha] zažil práve to, čoho sa obával – hnev pána. Aj čiastočná poslušnosť by bola lepšia ako úplná neposlušnosť (v. 27). Keďže zanedbal príležitosť, teraz je o ňu pripravený.“
Otázka: Prečo bolo v Mt 25,26–27 a Lk 19,23 povedané mužovi s jedným talentom, aby ho vložil do banky a inkasoval úroky, keďže Izraelitom bolo prikázané, aby si navzájom neúčtovali úroky (Ex 22,25; Lv 25,35–37; Dt 23,19; Ž 15,5)?
Odpoveď: Odpoveď obsahuje tri body.
a) Bolo to len podobenstvo a Ježiš nám nenakazoval, aby sme boli ako lenivý sluha alebo ako pán.
b) V podobenstve sa nikde nehovorí, že pán alebo sluha boli Židia. V Palestíne bolo v Ježišovej dobe veľa pohanov.
c) Izraeliti nemali účtovať úroky svojim ľuďom, ale mohli požičiavať s úrokmi iným, ako hovorí Deuteronómium 23:20.
Otázka: V Mt 25,26–27 sa uvádza, že ak človek premrhá dostatok príležitostí, môžu mu príležitosti, talenty a dary odísť. Ako sa podľa vás môže „duchovná atrofia“ prejavovať dnes?
Odpoveď: Jednou z vlastností toho lenivého sluhu bola „nadmerná opatrnosť“. Pravda je však taká, že jednoducho nechcel využiť to, čo mu bolo zverené. Silný športovec, ktorý prestane trénovať a cvičiť, už nie je silným športovcom. Podobne aj človek, ktorý má silný talent alebo duchovný dar, ak ho prestane rozvíjať, už v ňom nemusí byť taký silný, alebo oň môže úplne prísť.
Existuje aj druhý pohľad na túto vec: dar príležitostí, ktoré nám sú dané. Ak máme príležitosť zdieľať evanjelium s niekým alebo budovať život iného človeka, táto príležitosť môže zmiznúť skôr, než by sme očakávali.
Otázka: Je v Mt 25,28–29 spravodlivé, že Boh odoberie talent sluhovi, ktorý mal jeden talent, a dá ho tomu, kto má najviac?
Odpoveď: Toto je záludná otázka! Sluhovia nikdy nevlastnili žiadny z talentov; boli len správcami svojho pána.
Samozrejme, Boh je tu – pokiaľ sme nezabudli, že tie talenty vlastne nikdy neboli naozaj naše! Správca je ten, kto verne chráni a zhodnocuje majetok iných v ich mene, aj keď ho nikto nesleduje. Boh im všetkým tieto talenty v prvom rade požičal. Aj dnes by investičný manažér vybral peniaze z nevýkonných investícií a vložil by ich do tých, ktoré prinášajú lepšie výnosy. Niekedy zabúdame, že Boh nám „požičal talenty“. Nie sú naším trvalým vlastníctvom a nemáme právo používať ich podľa vlastnej vôle.
Keď nám Boh dal prirodzené talenty, duchovné dary a príležitosti, je pre nás až príliš ľahké považovať ich za naše. Nie sú. Patria Bohu a Boh nám ich len „požičal“.
Otázka: V Mt 25,31–46 sa zdá, že jediným rozdielom medzi ovcami a kozami je to, čo urobili a čo neurobili. Je to pravda?
Odpoveď: Nie. Nezabúdajte na to, že ovce boli ovcami a kozy boli kozami. Ježiš poukázal na „ovčie“ činy, ktoré ovce vykonali a ktoré kozy nevykonali, čím dokázal, že ovce boli ovcami. Pri súde sa nestali ovcami a kozami, ale boli uznané za ovce a kozy.
Mimochodom, ovce majú zvyčajne viac vlny ako kozy, a preto potrebujú menej úkrytu. Preto bolo v určitých ročných obdobiach bežné oddeľovať ich na noc a nechať kozy v jaskyni, stodole alebo na inom chránenom mieste.
Otázka: Keďže v Mt 25,31–46 bolo [údajne] kľúčové pomáhať druhým, nepojde do neba každý, kto pomáha druhým?
Odpoveď: Nie. Boli to skutky súcitu vykonané pre Ježiša prostredníctvom pomoci druhým. Ak to nebolo vykonané pre Ježiša, potom to nie je pre Ježiša. Napríklad: „aj hriešnici milujú tých, ktorí ich milujú“ (Lukáš 6:32–34). 1. Korinťanom 13:3 hovorí, že aj keby sme všetko, čo máme, rozdali chudobným, ale nemali by sme lásku, nič by nám to neprinieslo.
Otázka: Ukazuje Matúš 25:46, že pre bezbožných neexistuje vedomý trest, ako to učia Svedkovia Jehovovi?
Odpoveď: Vôbec nie. Svedkovia Jehovovi to učili v publikácii Najväčší človek, aký kedy žil, v časti 111 (1991). Veria, že výraz „večný trest“ je lepšie preložiť ako „odstránenie“. Odpoveď obsahuje dva body.
Grécke slovo znamená trest. Naše smrteľné telá sú len schránkou a to, či sa s naším telom po smrti niečo stane, nie je trestom. Svedkovia Jehovovi veria, že zlí ľudia sú zničení, a za niečo, čo neexistuje, už nemôže nasledovať žiadny trest.
Výklad Svedkov Jehovových je v úplnom rozpore s Ježišovým učením o vedomej existencii zbožných aj bezbožných v Lukášovi 16:22–28. Ľudia by plakali a škrípali zubami v Matúšovi 8:12; 22:13; 24:51 a 25:30, tak prečo by sa o niečo obávali, keby už neexistovali?
Keďže Šelma a Falošný prorok sú na začiatku tisícročia v Zjavení 19:20 hodené „živé“ do ohnivého jazera a keďže stále existovali a boli tam aj po skončení tisícročia (Zjavenie 20:10), potom aspoň niektoré bytosti stále existujú, kým sú v ohnivom jazere. Súhlasíte? A ak sa preukáže, že v ohnivom jazere existujú niektoré bytosti, a neexistuje žiadny biblický text, ktorý by hovoril, že bytosti v ohnivom jazere už neexistujú, potom nie je nutné, aby ľudia v ohnivom jazere už neexistovali.
Človek by sa tiež mohol opýtať, aký zmysel by malo existovanie večného neuhasiteľného ohňa v Markovi 9:43–48 a na iných miestach, kde telá bezbožných nezomrú (Lukáš 12:4–5), ak by tam neboli žiadne duše.
Otázka: Čo majú spoločné všetky tri časti Matúša 25 v Matúšovi 25:46?
Odpoveď: Nie sú to len varovania; všetky tri časti poukazujú na krízu oddelenia spôsobenú nerozumným sluhom, buď kvôli neočakávanému príchodu pána, alebo kvôli ignorovaniu toho, čo pán chcel. Na konci svojho pozemského pôsobenia tu Ježiš zdôrazňuje nie novú doktrínu, ale naliehavosť byť pripravený a urobiť správne rozhodnutia, kým nebude príliš neskoro. Keď zvestujeme evanjelium druhým, nezdieľame len pravdu (t. j. skutočné fakty), ale musíme zdôrazniť aj naliehavosť toho, aby sa rozhodli nasledovať pravdu.
Otázka: Aké sú v Mt 26,3–4 ďalšie príklady vodcov, ktorí konajú v rozpore s tým, na čo boli povolaní, a prečo?
Odpoveď: Druhý príklad nasleduje hneď po tomto, a to práve u učeníkov, v Matúšovi 26,6–7. Naším hlavným cieľom v živote je milovať, uctievať, poslúchať a oslavovať Boha a potom milovať druhých. Pomazanie Ježiša je v súlade s naším cieľom. Naším hlavným cieľom nie je získať a hromadiť peniaze (pokiaľ nie ste Judáš).
Zdalo by sa prirodzené, že židovskí náboženskí vodcovia, ktorí zastávali pozíciu pôvodne ustanovenú samotným Bohom, by mali byť prví, ktorí Ježiša spoznajú. Namiesto toho boli prví, ktorí ho chceli zabiť. Ale prečo by to ľudia robili?
Zabudli na svoj účel, prečo tam vlastne boli. Neboli tam preto, aby si zväčšili moc, ani aby si udržali svoje postavenie, ani aby si zachovali svoj majetok. Boli tam, aby viedli ľudí k nasledovaniu a uctievaniu Boha. Mysleli si, že ich účel sa týka ich samých, nie ľudí ani Boha.
Dnes je pre vodcov až príliš ľahké zabudnúť, prečo tam vlastne sú. Niektorí môžu svoju pozíciu brať nedostatočne vážne. Iní si môžu myslieť, že ich pozícia sa týka ich samých, nie ľudí, a nie toho, čo by od nich Boh v tejto pozícii očakával.
Ako povedal iránsky šáh: „Narodil som sa, aby som vládol.“ Ale mysleli si snáď všetci Iránci, že sa narodili na to, aby im vládol práve on? Niekto povedal, že Hillary Clintonová by mala byť našou prezidentkou, lebo „si to zaslúži“. Bez ohľadu na jej zásluhy, je úrad prezidenta v očiach niektorých ľudí zredukovaný len na politickú výsadu, len na odmenu, a nie na to, čo je najlepšie pre americký ľud?
Ako protipríklad, ak by sa niekto mohol narodiť s „striebornou lyžičkou v ústach“, bol by to milionár William Borden (1887–1913) z mimoriadne bohatej rodiny, ktorá stála za značkou mlieka Borden. Jeho rodičia mu však poskytli silnú kresťanskú výchovu a on prijal Krista, keď mal sedem rokov. Študoval na Yaleovej univerzite, kde v tom čase nebol príliš silný duchovný vplyv. Avšak už v poslednom ročníku štúdia sa v modlitebných skupinách a na biblických štúdiách, ktoré organizoval, zúčastňovalo 1 000 ľudí. Venoval sa aj opilcom z chudobných štvrtí a iným ľuďom; keď bolo potrebné nové misijné zariadenie, mohol ho jednoducho zaplatiť v hotovosti a kúpiť. Pripojil sa k organizácii China Inland Mission, konkrétne s cieľom stať sa misionárom medzi miliónmi moslimov v Číne. Odcestoval do Egypta študovať arabčinu a počas pobytu tam čoskoro ochorel na meningitídu mozgu a zomrel vo veku 25 rokov. Do svojej Biblie napísal: „Žiadne rezervy, žiadne ústupy, žiadne ľútosti.“ A predsa vedúci predstavitelia Presbytériánskej cirkvi USA v roku 1969 vydali v rámci svojej denominácie oficiálne vyhlásenie, v ktorom popreli neomylnosť Biblie. Táto denominácia, ako členka Svetovej rady cirkví, poskytla finančné prostriedky Robertovi Mugabemu, diktátorovi Zimbabwe, ktorý zabíjal kresťanských misionárov.
Otázka: Čo vieme o alabastri na základe Mt 26,7; Mk 14,3 a Lk 7,37?
Odpoveď: V staroveku sa ako alabaster označovali dva rôzne minerály.
Samotný alabaster je mäkký (tvrdosť = 2) a dá sa poškriabať nechtom na palci. Je vhodný na rezbárstvo a je to forma sadry. Má svetlú farbu, ale môže byť škvrnitý v rôznych farbách. Zvyčajne sa tvorí v jaskyniach. Alabaster bol bežným materiálom na uchovávanie masti, ako uvádza Plínius Starší v diele Prírodopis, kniha 13, kap. 3.
Mramor sa tiež nazýval alabaster. Je o niečo ťažšie vyrezávať (tvrdosť = 3) a v skutočnosti ide o kalcit alebo aragonit. Je to rekryštalizovaný vápenec.
Otázka: Keď v Mt 26,7–11 žena vyliala drahý parfum na Ježišovu hlavu, bol Ježiš príliš sebecký? (Túto otázku nastolil moslim Ahmad Deedat)
Odpoveď: Skôr než odpovieme na Deedatovu otázku, skúsme ju ešte viac skomplikovať. Ježiš nielenže pochválil jej konanie, ale prijal aj uctievanie ako Boh od anjelov a ľudí v nebi (Hebrejom 1:6; Zjavenie 5:12). Ježiš prijal uctievanie ako Boh aj od ľudí (Matúš 21:15–16; 28:9; Ján 9:38).
Možno vás prekvapí, keď počujete, že v tomto bode s Deedatom čiastočne súhlasíme. Vidíme, že Deedatov pohľad na Ježišov význam a Ježišov pohľad na svoj vlastný význam sa veľmi líšia. Ak by Ježiš prijal, že mu na hlavu vyliali drahocennú fľašu parfumu – čo je akt uctievania – a zároveň prijal uctievanie, keď všetci Židia vedeli, že uctievať sa má iba Boh, išlo by to príliš ďaleko – POKIAĽ JEŽIŠ NEBOL BOH.
Otázka: V Mt 26,11 – nebol Ježiš vždy s nimi, alebo bude Ježiš s nimi navždy, až do konca vekov, ako hovorí Mt 28,20?
Odpoveď: Oboje. Nemali by medzi sebou Ježišovu fyzickú prítomnosť, a preto bolo vhodné, aby tá žena pomazala Ježiša, kým bol ešte fyzicky s nimi . Ježiš však bude s nimi duchovne aj po tom, čo vystúpil do neba. Viac informácií nájdete v knihe „When Critics Ask“ na strane 359.
Otázka: Čo si myslíte, že cítil Judáš v Mt 26,21–22, keď Ježiš povedal, že vie, že jeden z nich ho zradí?
Odpoveď: Judášovo srdce sa pravdepodobne zastavilo. Možno sa v duchu obviňoval, mysliac si, že svoje stopy nezakryl dostatočne dobre. Alebo možno mal iskierku nádeje, keď si myslel, že keďže Ježiš verejne nevyslovil meno, možno Ježiš nevie s istotou, že to bude práve on. Ale aj keby Judáš mal túto poslednú myšlienku, netrvalo by to dlho, lebo Ježiš namočením chleba do misy naznačil, kto to je. Tak sa Judáš s istotou dozvedel, že zámery jeho tajne temného srdca boli pre Ježiša jasné ako deň.
A predsa, aj keď si to uvedomil, ako sa píše v Jánovi 13:30, Judáš potom odišiel k veľkňazom a Ježiša napriek tomu zradil. Niekedy sú ľudia tak veľmi pohltení hriešnym smerom, že si myslia: „Teraz už nie je cesty späť.“ Ale ak kráčate smerom k aktívnej sopke, vždy sa môžete vrátiť, pokiaľ ešte môžete chodiť. Ak kráčate hriešnym smerom, „práve teraz“ je vždy ten najlepší čas na to, aby ste sa vrátili. Nechajte Boha, aby sa postaral o následky, vy sa len musíte postarať o to, aby ste Ho poslúchali.
Videli ste už niekedy niekoho, kto bol taký istý a presvedčený o tom, čo chce urobiť, že ho absolútne nič nemohlo presvedčiť, aby zmenil názor? Je to takmer ako keby povedali: „Nezmätkujte ma faktami.“
Otázka: V Mt 26,27; Mk 14,23; Lk 22,17.20 a 1 Kor 11,25 – musia všetci používať ten istý kalich na prijímanie?
Odpoveď: Všetci ležali (nesedeli) pri jednom stole, v skupine dvanástich plus Ježiš, s zradcom uprostred nich. Rovnako ako dnes nemusíme robiť tieto veci, nemusíme používať ten istý kalich.
Poznám jedného pastora, o ktorom verím, že je skutočným kresťanom, ktorý si myslí, že všetci musia pri svätom prijímaní používať ten istý kalich. Treba však rozlišovať medzi obradom, ktorý máme dodržiavať, a menej dôležitými aspektmi, ktoré sa vtedy vykonávali, ako napríklad to, že všetci ležali pri jednom stole.
Otázka: V Mt 26,28 a Mk 14,24 by malo byť pred slovom „zmluva“/„testament“ slovo „nová“?
Odpoveď: Pravdepodobne nie.
V Matúšovi 26:28
slovo „nová“ sa nachádza v Alexandrinus (okolo roku 450 n. l.), v Efraemovom reskripte (5. storočie), v Bezae Cantabrigiensis, vo Freerových evanjeliách, v sahidskom koptskom texte (3./4. storočie), v bohairskom koptskom texte (3./4. storočie), v byzantskom lekcionári, v rodine f1, v rodine f13, v arménskom texte, v etiópskom texte atď.
Slovo „nový“ chýba v rukopise p37 (polovica 3. storočia), v Sinaiticus (340–350 n. l.), vo Vaticanus (325–350 n. l.) atď.
V Markovi 14:24
Slovo „nový“ sa nachádza v rukopise Alexandrinus, v sahidskom koptskom texte, v Diatessarone, v byzantskom lekcionári, v rodinách f1 a f13, v arménskom a etiópskom texte atď.
Slovo „nový“ chýba v rukopise Sinaiticus, Vaticanus, Ephraemi Rescriptus, Bezae Cantabrigiensis, Freerových evanjeliách, v bohairskom koptskom texte atď.
Vo všeobecnosti sú tieto dve varianty zaujímavé na ilustráciu dvoch trendov v korelácii medzi variantmi.
1. Alexandrijské rukopisy, vrátane Sinaiticus, Vaticanus, koptské atď., sú vo všeobecnosti kratšie ako byzantské varianty.
2. Neexistuje veľa korelácií, ktoré by poukazovali na teologické trendy. Napríklad Bezae Cantabrigiensis, Freerove evanjeliá, Ephraemi Rescriptus a bohairský koptský rukopis s týmito variantmi nekorelujú, zatiaľ čo ostatné áno.
Otázka: Akú pieseň mohli spievať v Mt 26,30?
Odpoveď: Písmo to nešpecifikuje, takže to mohla byť akákoľvek pieseň, vrátane novo napísanej. Bolo však zvykom po veľkonočnej večeri spievať slová žalmov 113–118, 114–118 alebo 115–118.
Otázka: Ako by ste v Mt 26,31–35; 69–72 poradili kresťanovi, ktorý sa zaviazal slúžiť Bohu, a potom zlyhal na celej čiare?
Odpoveď: Peter to nepovedal preto, že by nebol úprimný alebo nepoznal Ježiša; Peter to povedal preto, že nepoznal svoje vlastné srdce.
Ježiš Petra vopred varoval, hoci nič nenasvedčuje tomu, že by Peter v tom čase Ježišove slová prijal. Ale neskôr, keď Peter zlyhal, spomenul si na to, čo Ježiš povedal skôr. Neskôr, po Ježišovom vzkriesení, Ježiš v prítomnosti ostatných osobitne oslovil práve Petra, aby ho osobne obnovil (Ján 21:15–18). Ježiš vyslovil nežné slová obnovy a zmyslu, nie slová odsúdenia typu: „S tebou je koniec.“ Peter nemohol nikdy vziať späť svoje tri zaprenia, mohol sa však opäť postaviť na nohy a pokračovať ďalej.
Otázka: Keďže Ježiš je Boh a má Božiu myseľ, ako mohol v Mt 26,39.42 modliť sa: „Otče môj, ak je to možné, nech ma minie tento kalich“?
Odpoveď: List Filipským 2:6–7 ukazuje, že Ježiš sa dobrovoľne zbavil mnohých svojich božských síl a vlastností, keď prišiel na zem. Napríklad Ježiš sa unavil (Ján 4:6) a naučil sa poslušnosti (Hebrejom 5:8), čo v nebi pravdepodobne nemal dôvod poznať. Takisto na zemi Ježiš nevedel všetko, keďže nepoznal deň ani hodinu svojho návratu, ako sa uvádza v Matúšovi 24:36 a Markovi 13:32.
V tomto prípade Ježiš nehovorí, že pozná inú cestu. Skôr si Ježiš uvedomuje, že cesta, ktorá ho čaká, bude veľmi bolestivá, a pýta sa Boha Otca, či Otec nevidí nejakú inú cestu.
Na túto otázku bola daná odpoveď už v rokoch 246–265 n. l., keď Dionýz, biskup Alexandrie, dal v podstate tú istú odpoveď v Exegetickom fragmente 3 v diele The Ante-Nicene Fathers, zväzok 6, s. 108
Otázka: Je Ježiš v Mt 26,52 proti akejkoľvek vojne a trestu smrti (poprave)?
Odpoveď: Najprv to, čo nie je odpoveďou, a potom samotná odpoveď.
Čo nie je odpoveďou: Keď sa Ježiš vráti, učil, že zabije tých, ktorí boli proti Nemu (Matúš 24:5–7, 31; Marek 13:7–8; Zjavenie 19:15, 17–21). To však neodpovedá na otázku, pretože to, čo robí Boh, a to, čo máme poslúchať, nemusí byť to isté.
Odpoveď: Nie, a to zo štyroch dôvodov.
1) Ježiš nemohol naznačovať, že veriaci by nikdy nemali nosiť meč; inak prečo by len pár hodín predtým Ježiš v Lukášovi 22:36–38 povedal, že tí, ktorí nemajú meč, by si mali jeden kúpiť? Navyše, keď apoštoli povedali, že majú dva meče, Ježiš im nepovedal, aby sa ich zbavili, ale povedal: „To stačí.“
2) Ježiš v tejto situácii hovoril k Petrovi, hneď potom, čo udrel sluhu veľkňaza, aby už nikoho iného neudrel mečom.
3) Ježiš hovoril o tých, ktorí „žijú mečom“, nie o všetkých, ktorí majú meče. To môže znamenať jednak tých, ktorí si zarábajú na živobytie zabíjaním ľudí, a jednak tých, ktorí považujú zabíjanie ľudí za riešenie svojich problémov.
4) Druhá časť verša je konštatovaním, nie príkazom.
Ďalšie verše, ktoré ukazujú, že meče sú v poriadku, sú Rímskym 13:1–4; Lukáš 14:31; 19:27; 20:14–16; Skutky apoštolov 25:11; 1. Korinťanom 9:7. Keď sa vojaci spýtali Jána Krstiteľa, čo majú robiť (Lukáš 3:14), mal Ján dokonalú príležitosť povedať im, aby opustili armádu, ale neurobil to. Podobne v Skutkoch 10 bol stotník Kornelius zbožným človekom. Popravovanie vrahov bolo v časoch Starého zákona nielen dovolené, ale aj prikázané v Numeri 35:31, 33 a ešte pred Mojžišovým zákonom v Genesis 9:6.
Ďalšie verše, ktoré hovoria alebo naznačujú, že nemáme žiť podľa meča, sú: 2. Korinťanom 10:4-5; Matúš 5:25; Ján 18:36; a Rímskym 12:17.
Hoci Ježiš v Lukášovi 22:36 a Nový zákon vo všeobecnosti učia o obrannom používaní meča a o používaní meča štátom v Liste Rímskym 13:1-4, nikdy neobhajujú agresívne používanie meča ani používanie meča štátom proti kacírom. Žiaden ranokresťan neobhajoval použitie meča štátom proti neveriacim. Historicky túto nebiblickú doktrínu ako prvý učil Firmicus Maternus v rokoch 346/348 n. l. a neskôr, okolo roku 386 n. l., Augustín z Hippa.
Otázka: Kedy (ak vôbec) by sme mali podľa Matúša 26,52 použiť fyzické prostriedky v službe Kristovho kráľovstva?
Odpoveď: V histórii sme videli, že sa to skúšalo viackrát a výsledky boli katastrofálne. Nie je to tak, že by všetky tieto pokusy boli vojensky neúspešné; nezabúdajme, že križiacke výpravy boli na Blízkom východe úspešné po niekoľko storočí a úspešné boli aj pri vyplienení Konštantínopolu. Skôr išlo o duchovné katastrofy v tom zmysle, že boli pre Satana veľmi užitočné na dosiahnutie jeho cieľov. Dalo by sa však namietať, že obranné boje, ako napríklad bitka pri Tours alebo odrazenie tureckého útoku na Viedeň, boli úspechy.
Z obranného hľadiska by teda mohlo byť v poriadku mať v kostole bezpečnostnú stráž alebo využiť policajnú ochranu. Ofenzívne násilné konanie však prehlušuje posolstvo evanjelia. Ak už nemáte žiadne posolstvo, ktoré by ste mohli odovzdať, prečo by ste vôbec mali prechádzať do ofenzívy?
Otázka: Koľko je dvanásť légií anjelov v Mt 26,53?
Odpoveď: Rímska légia v plnej sile mala 6 000 mužov, takže by to bolo 72 000 anjelov. Keďže v 2. Knihe kráľov 19:35 jeden anjel zabil za jedinú noc 185 000 asýrskych vojakov, 72 000 anjelov by stačilo – aj na susedné slnečné sústavy!
Otázka: Ako mohol Ježiš v Mt 26,64 hovoriť pred Sanhedrinom, keď Izaiáš 53,7 hovorí, že Mesiáš neotvorí ústa?
Odpoveď: To neznamená, že by sa Ježiš narodil tak, že by celý život nebol schopný hovoriť. Izaiáš 53 to skôr spresňuje slovami: „ako ovca, ktorá mlčí pred svojimi strihačmi“. Ježiš v ten deň skutočne prehovoril, ale keď proti nemu vystúpili jeho žalobcovia pred Pontským Pilátom, Pilát bol prekvapený a udivený, že Ježiš vtedy neprehovoril ani neodpovedal na jediný obvinenie, ako uvádzajú Matúš 27:14 a Marek 15:4-5.
Q: Ako by v Mt 26,64 mohol Kaifáš vidieť Syna človeka sedieť po pravici moci a prichádzať na nebeských oblakoch?
Odpoveď: Zjavenie 1:7 hovorí, že každé oko uvidí Krista, ako sa vracia na oblakoch, vrátane tých, ktorí Ho prebodli. Takže aj tí, ktorí už zomreli, budú môcť vidieť túto udalosť. Okrem toho Ježiš to povedal Kaifášovi oficiálne v jeho úlohe veľkňaza zastupujúceho izraelský národ, nie len ako jednotlivcovi. Takže to uvidí aj celý Izrael.
Otázka: Prečo si veľkňaz v Matúšovi 26:65 roztrhol šaty?
Odpoveď: Roztrhnutie šiat bolo vážnym činom; už sa nedali nosiť a v tej dobe boli šaty pomerne drahé. Robilo sa to len vtedy, keď niekto počul rúhanie sa voči Bohu (Mišna Sanhedrin 7:5), alebo v prípade veľkého rozhorčenia či smútku (2. Kniha kráľov 18:37; Judita 14:19; 1. Kniha Makabejská 11:71; Skutky apoštolov 14:14). Bolo to svedectvom, že sa na rúhaní voči Bohu nepodieľali a odsudzovali ho. Veľkňaz teda chcel ukázať, že ako dobrý Žid nemôže tolerovať to, čo označoval za rúhanie. Avšak, počkajte chvíľu. Levitikus 21:10 a nasl. hovorí, že veľkňazovi bolo zakázané roztrhať si šaty. Veľkňaz teda vo svojej horlivosti, keď sa snažil ukázať, aký má pravdu on a aký sa mýli Ježiš, sám porušil starozákonný zákon.
Otázka: Ako mohol Peter, Ježišov apoštol, v Mt 26,69–75 klamať zo strachu?
Odpoveď: Peter tu zhrešil, ako si to sám trpko uvedomil v Matúšovi 26:75; Markovi 14:72 a Lukášovi 22:62. Peter vkladal nádej do Ježiša, a hoci ich Ježiš vopred varoval, apoštoli zo strachu utiekli, keď bol Ježiš zatknutý. Ježiš Petrovi výslovne odpustil, že ho trikrát zaprel, ako to uvádza Ján 21:15–19.
Otázka: Aké boli charakteristické črty galilejského prízvuku v Mt 26,73 a Mk 14,70?
Odpoveď: Hoci to nevieme s istotou, v Galilei a v neďalekej Dekapole žilo veľa Grékov a grécky hovoriacich Židov, a možno išlo o charakteristické črty prevzaté z gréckeho jazyka. Okrem výslovnosti slov to mohli byť aj idiomy a výber slov.
Otázka: Prečo tu Peter v Mt 26,74 a Mk 14,71 zaklial?
Odpoveď: Hoci to Písmo neuvádza, mohlo to mať dva dôvody.
Strach: Mohlo to byť preto, že sa Peter bál.
Pre efekt: Mohlo to byť snahou „dokázať“ Židom, že nie je Ježišovým učeníkom.
Nech už to bolo akokoľvek, Petrov preklínanie, rovnako ako Petrovo zapretie, nie je príkladom, ktorým by sme sa mali dnes riadiť. Podľa Efezským 5:4 nemáme používať vulgárny jazyk a podľa Matúša 12:36 budeme súdení za každé zbytočné slovo.
Otázka: Prečo sa v Mt 27,1 opäť zišli počas dňa?
Odpoveď: Možno to nebolo až tak samostatné zasadnutie, ale potrebovali, aby to tak vyzeralo. Zasadnutia Sanhedrínu sa mali aj tak konať počas dňa. Po jedinom zasadnutí nemohol byť vynesený žiadny rozsudok viny. Podľa židovského zákona mohli vyniesť rozsudok smrti iba počas dňa a museli sa stretnúť dvakrát, aby sa uistili. Okrem toho nočné zasadnutie mohlo byť len podskupinou Sanhedrínu, zatiaľ čo na dennom zasadnutí mohla byť prítomná celá rada.
Židovský Sanhedrin však pod rímskou nadvládou nemohol nikoho popraviť (s výnimkou znesvätenia chrámového areálu), takže je zaujímavé, že sa obrátili na Rimanov, ktorých nenávideli, aby popravili niekoho, koho nenávideli ešte viac. Samozrejme, pre Sanhedrin by to tiež vyzeralo lepšie, keby Ježiša odsúdili Rimania a nie len Židia.
Otázka: Čo vieme o Pontiusovi Pilátovi v Mt 27,2?
Odpoveď: Pontius Pilát bol rímsky guvernér; konkrétne bol „prefektom“. Prefekti spravovali malé, problematické oblasti. Nemali veľkú moc, menšiu ako cisárski legáti a prokonzulovia; v súdnych rozhodnutiach vo svojej oblasti však mali rovnakú moc ako oni. Mali právomoc udeľovať trest smrti, proti ktorému sa dalo odvolať iba k cisárovi, ak bol väzeň rímskym občanom.
Podľa Jozefa Flavia (Dějiny Židov, kniha 18, kap. 3–4, s. 379–381 a Vojny Židov, kniha 2, s. 169–177, obr. 2–4) bol Pilát pred októbrom roku 31 n. l. zbavený spravodlivosti a bázne pred Bohom, bol nespravodlivý, nemal rád Židov a v skutočnosti im nerozumel. To potvrdzuje aj Filón z Alexandrie v diele O posolstve k Gaiovi, kap. 38–40, s. 784–786. Pilát zámerne priniesol do Jeruzalema rímske zástavy s vyobrazeniami cisára. Okradol chrámovú pokladnicu, aby postavil akvadukt. Lukáš 13:1 hovorí, že Pilát zabil Galilejčanov a zmiešal ich krv s ich obetami. Potom ľudia v Jeruzaleme vzbúrili a on dal svojim vojakom príkaz zabiť mnohých z nich. Pilát umiestnil do jeruzalemskej svätyne bronzové štíty s podobizňou cisára len preto, aby Židov rozhneval. Ľudia vyvolali taký rozruch, že samotný rímsky cisár Pilátovo rozhodnutie zrušil a nariadil, aby boli štíty odstránené. Pilát získal túto funkciu vďaka svojmu mentorovi v Ríme, Sejanovi, blízkemu priateľovi a dôverníkovi cisára Tiberia. Podľa Filóna bolo cieľom Sejana vyhnať Židov. V októbri roku 31 n. l. však bol Sejan popravený pre podozrenie z vlastizrady proti Tiberiovi a po tom Tiberius prijal zákony proti antisemitizmu.
Po októbri roku 31 n. l. mal Pilát pravdepodobne pocit, že sa vo vzťahu k cisárovi Tiberiovi nachádza na „tenkom ľade“. Vzťahy s ním aj so Židmi sa od roku 33 n. l. ešte zhoršili a Pilát bol v roku 36 n. l. odvolaný z funkcie po tom, čo zabil skupinu Samaritánov, ktorí sa zhromaždili, aby si prezreli niektoré posvätné nádoby. Samaritáni sa obrátili na Vitelliusa, légata Sýrie, ktorý nariadil Pilátovi, aby sa za svoje činy zodpovedal cisárovi.
Počas Ježišovho súdu sa Pilát javí voči Ježišovi o niečo priaznivejšie než židovskí vodcovia. Pilátovi bol Ježiš sám pravdepodobne úplne ukradnutý, skôr sa len postavil proti Sanhedrínu. Keď však židovskí kňazi vytiahli svoju „trumfovú kartu“ – že pôjdu a povedia cisárovi, že toleruje niekoho, kto sa nazýva Kráľom Židov –, Pilát, pragmatický muž, , podľahol tomu, čo chcel Sanhedrín. V istom zmysle bol Ježišov chrbát rozrezaný bičom práve preto, že Pilát bol bezcharakterný.
Otázka: Čo sa môžeme v Mt 27, 3–5 naučiť o ľuďoch na príklade Judáša?
Odpoveď: Rovnako ako Judáš neskôr veľmi ľutoval to, čo urobil, aj niektorí zlí ľudia veľmi ľutujú to, čo urobili, niekedy až do tej miery, že upadajú do zúfalstva. Judáš mohol premýšľať o tom, ako sa bude cítiť kvôli svojim činom, skôr než ich spáchal, ale neurobil to. Podobne aj niektorí zlí ľudia, ktorí v súčasnosti veľmi ľutujú svoje činy, mohli o tom premýšľať skôr, než ich spáchali, ale neurobili to.
Judáš bol otrokom peňazí a sám cítil hrôzu z toho, k čomu ho toto otroctvo doviedlo.
Otázka: V Mt 27,5 sa Judáš obesil, alebo sa mu roztrhlo telo, ako hovorí Sk 1,18–19?
Odpoveď: Skutky apoštolov 1,18–19 hovoria, že Judáš spadol hlavou nadol na pole, čo by naznačovalo pád aspoň z určitej výšky. Ak dáme tieto verše dohromady, vyplývajú z toho dve možnosti. V oboch prípadoch sa Judáš obesil, najpravdepodobnejšie na strome, možno visiacom nad útesom.
Obesenie sa nepodarilo: Kým bol Judáš ešte nažive, lano sa pretrhlo a on spadol hlavou nadol na pole, pričom sa mu roztrhlo telo.
Obesenie sa podarilo a Judáš zomrel na následky obesenia. Ak by však nikto nešiel hore, aby ho zvesil, telo by skôr či neskôr spadlo tak či onak.
Tak či onak, došlo k obeseniu, prasknutiu lana a roztrhnutiu tela.
Otázka: V Mt 27,7 a Sk 1,18, kúpili to pole kňazi alebo Judáš Iškariotský?
Odpoveď: Kňazi boli „príliš duchovní“ na to, aby sa dopustili hriechu voči Bohu použitím krvavých peňazí. Navyše, keďže Judáš hodil peniaze do časti chrámu, kam mali prístup len kňazi, peniaze mohli byť pre nich, aj keď to znie zvláštne, považované za „sväto“, keďže sa dotkli svätého miesta. Judáš už bol mŕtvy, takže kňazi vykonali túto transakciu ako Judášovi zástupcovia, pričom použili „jeho“ 30 strieborných. Makabróznym spôsobom sa Judáš osobne stal vlastníkom toho poľa. V Matúšovi 27:6 kňazi nechceli, aby sa tých 30 strieborných krvavých peňazí vrátilo späť do chrámovej pokladnice.
Otázka: Ako je to v Mt 27,9–10 naplnením Jeremiáša, keďže Jeremiáš povedal len časť z toho a Zachariáš povedal časť z toho?
Odpoveď: Kresťania majú šesť odpovedí.
Chyba prepisovača, prorok nie je uvedený – Augustín z Hippa uviedol, že v mnohých rukopisoch chýba meno proroka, hoci sa domnieval, že v najlepších rukopisoch typu „ “ sa nachádza meno „Jeremiáš“. (Augustínova „Harmónia evanjelií“, kniha 3, kap. 7.30–31, s. 191–192)
Chyba prepisovača v prípade Zachariáša – Niekoľko gréckych rukopisov skutočne uvádza meno Zachariáš namiesto Jeremiáša.
Chyba v preklade: Papias, učeník apoštola Jána, uvádza, že Matúš pôvodne napísal svoje evanjelium v hebrejčine. Ak je to pravda a bolo preložené do gréčtiny, tento detail sa mohol vtedy zmeniť.
Nezaznamenané proroctvo Jeremiáša. Samotný Zachariáš 1:4 cituje Jeremiáša 18:11. Zachariáš 7:7 spomína, že hovorí slová predchádzajúcich prorokov.
Reťaz svedectiev (tiež nazývaná catena): Jednou z midrašských praktík bolo citovať rôzne proroctvá a spájať ich dohromady v takzvanom „reťazci svedectiev“. Mark 1:2-3 je pravdepodobne tiež reťazcom svedectiev. Niektorí by teda povedali, že ak má dielo dvoch autorov a na druhého autora sa odkazuje len stručne, je bežné spomenúť len prvého autora. Reťazce svedectiev (tiež nazývané catena) boli bežné nielen v Biblii, ale aj v ranokresťanských spisoch. Je bežné uvádzať len známejšieho autora a na starovekú literatúru by sme sa mali pozerať z hľadiska ich zvyklostí, nie našich.
Len ten prominentnejší prorok v reťazci svedectiev, ako je to aj v Markovi 1:2–3. Jeremiáš bol podľa Babylonského Talmudu (Baba Bathra 14b) umiestnený na čelo tejto časti Starého zákona.
Otázka: Prečo Pilát v Mt 27,15 a Mk 15,6 prepustil počas sviatku jedného väzňa?
Odpoveď: Zrejme to bol jeho zvyk. Zrejme si myslel, že Židia ho budú považovať za spravodlivejšieho alebo humánnejšieho, ak tak urobí. Aj neskoršie židovské dielo Mišna Pesahim 8:6 naznačuje amnestiu pre jedného väzňa počas Veľkej noci. Je zrejmé, že jeho predstavy o spravodlivosti a milosrdenstve sa líšia od našich dnešných a Biblia jeho názory neschvaľuje.
Otázka: Čo ešte vieme o manželke Pontia Piláta podľa Mt 27,19?
Odpoveď: Biblia o nej nehovorí nič iné. Cirkevná tradícia uvádza, že sa volala Claudia Procula, neskôr sa stala tajnou kresťankou a gréckokatolícka cirkev ju považuje za svätú.
Otázka: V Mt 27,22; Mk 15,14; Lk 23,23 a Jn 19,14 – musel Ježiš zomrieť pomalou a bolestivou smrťou na kríži, alebo mohol zomrieť menej bolestivo mečom alebo chorobou? (Moja manželka sa nad tým zamýšľala.)
Odpoveď: Písmo hovorí len o tom, čo sa stalo, a nie o celom spektre možností toho, čo sa mohlo stať. Keď Satan podnietil ľudí, aby zabili Ježiša, zrejme mu pripravil tú najbolestivejšiu smrť, akú ľudia v tej dobe vedeli spôsobiť. Ježiš podstúpil ten najhorší trest, aby nám priniesol ten najlepší dar.
Otázka: Ako sa ľudia dnes v súvislosti s Mt 27,24 niekedy snažia „umyť si ruky“, aby presvedčili ostatných, že nemali s niečím nič spoločné, hoci v skutočnosti mali?
Odpoveď: Politici môžu pôsobiť horlivo a ako odborníci, keď sa snažia dištancovať od neúspešných výsledkov alebo zlých či dnes nepopulárnych opatrení, za ktoré hlasovali. Keď počujete politika hovoriť, že problém „zdedil“, môže to byť pravda, ale stále sa môžete opýtať, čo urobil na vyriešenie tohto problému počas svojho funkčného obdobia.
Pilát sa takmer smiešne snažil zaujať „strednú cestu“ a zachovať si voči Ježišovi neutralitu. Aj dnes sa mnohí snažia zaujať strednú cestu, ale v skutočnosti to nedokážu. Buď bol Ježiš klamár a podvodník, pobláznený šialenec, alebo Pán. Tu neexistuje žiadny stred.
Boli už pripravené tri kríže, takže Pilát sa už predtým rozhodol popraviť troch väzňov. Ježiš však zaujal miesto Barabáša na strednom kríži.
Otázka: Prečo v Mt 27,25 chceli, aby Ježišova krv padla na nich a na ich deti?
Odpoveď: Pri odpovedi treba zohľadniť štyri body.
1. Pilát sa aspoň navonok javil ako veľmi neochotný prevziať zodpovednosť a dav si možno myslel, že Pilát by nemusel vyniesť rozsudok smrti nad Ježišom, keby sa neprejavili ochotní prevziať zodpovednosť.
2. Okrem toho, hoci Pilátova manželka ho varovala, aby sa nezaplietol do smrti tohto muža, Pilát sa pri iných príležitostiach mimo Biblie prejavil ako ochotný prelievať krv. Nech už to bolo akokoľvek, Pilát chcel, aby dav vyhlásil, že preberá zodpovednosť, čím by sa akoby zbavil výhradnej zodpovednosti za Ježišovu smrť. Pilát možno len provokoval dav, aby sa sám ochránil, a tak by slová davu ospravedlnili jeho rozhodnutie, keby ho neskôr spochybnili Židia alebo Rimania.
3. Rodičia si nemôžu vybrať, či svoju osobnú vinu prenesú na svoje deti alebo potomkov. Bohužiaľ, Hitler a ďalší nacisti nazývali Židov svojej doby „vrahmi Krista“ a tento výraz používali na ospravedlnenie svojich strašných zločinov. Sám Hitler nariadil zmiznutie mnohých katolíckych kňazov a iných kresťanov. Samozrejme, Rimania boli Taliani a Hitler sa spojil s Talianskom. Áno, hriechy Rimanov a Židov priviedli Ježiša na kríž, ale v skutočnosti to boli hriechy nás všetkých, čo Ježiša na kríž priviedli.
4. Nakoniec, tým, ktorí sú pokrytí Ježišovou krvou, sú hriechy zmyte, ale samozrejme, to nie je to, čo tu dav mal na mysli.
Otázka: V Mt 27,28–29, bol Ježišov plášť šarlátový, alebo bol fialový, ako sa uvádza v Jn 19,2–3?
Odpoveď: Existujú dve rôzne odpovede a obe môžu byť správne.
Červeno-fialová: V angličtine sa červeno-fialová môže považovať za druh fialovej alebo šarlátovej. V starogréčtine panuje väčšia neistota ohľadom presného rozsahu svetelného spektra jednotlivých farieb. Keď sa hebrejčina/aramejčina prekladá do gréčtiny, ako naznačuje Papias v prípade Matúša, neistota je ešte väčšia.
Viacfarebný: Bolo by naozaj podivné, keby drahý kráľovský plášť mal len jednu farbu. Staroveké farebné kresby ľudí v Egypte zobrazujú viacero farieb. Plášte mnohých farieb boli dostupné bežným ľuďom už aspoň v čase Jozefa, 1900 rokov pred Ježišom.
Otázka: Prečo v Mt 27,29 nasadili Ježišovi tŕňovú korunu a dali mu trstinu?
Odpoveď: Urobili to ako falošnú korunu, aby sa mu vysmievali, a trstina mala slúžiť ako falošné žezlo. Tŕne mohli byť otočené dovnútra, aby Ježiša zraňovali, alebo von, aby pripomínali korunu, s niektorými tŕňmi otočenými na jednu a inými na druhú stranu. Niektorí ľudia majú veľkú radosť z posmievania sa druhým. Ježiš však nosil tŕňovú korunu, aby sme my mohli nosiť korunu slávy. Príklady rímskych vojakov, ktorí sa zabávali posmievaním sa väzňom, sa nachádzajú v diele Dio Cassius, História 15.20–21 a u Filóna v diele In Flaccum 6.36–39.
Cieľom tiež nemuselo byť len posmievať sa Ježišovi, ale prostredníctvom Ježiša sa posmievať aj židovskému národu.
Otázka: Prečo musel Šimon z Cyreny niesť Ježišov kríž v Mt 27,32 a Mk 15,21?
Odpoveď: Ježiš bol príliš slabý na to, aby niesol priečnu trámu, a Rimania samozrejme nemali chuť niesť ju sami. Rimania sa v tomto prípade ani nesnažili tváriť sa, že sú spravodliví. Mimochodom, neskorší rabíni zakázali ukrižovanie ako príliš hrozné a Rimania ho povoľovali iba na priamy rozkaz cisára.
Archeológovia objavili ossuárium, čiže úschovňu kostí, patriacu Židom z Cyreny. Jedno ossuárium je určené pre „Alexandra, syna Šimona“, ale Alexander a Šimon boli bežné mená, takže pravdepodobne nešlo o toho istého Šimona. Informácie o tom nájdete v článku N. Avigada „A Depository of Inscribed Ossuaries in the Kidron Valley“ v časopise IEJ 12 [1962] 1–12.
Otázka: Bol Šimon z Kyrény, ktorý niesol kríž (Mt 27, 32), ten istý Šimon, malomocný, ako v Mt 26, 6?
Odpoveď: Je to možné, ale veľmi nepravdepodobné. Šimon bolo veľmi bežné meno.
Otázka: Prečo v Mt 27,34.48 a Mk 15,36 niekto namočil špongiu do octu zmiešaného s žlčou a myrhou, aby ju podal Ježišovi?
Odpoveď: Ježiš povedal, že má smäd, a rímski vojaci zvyčajne pili nápoj zvaný „posca“, pripravený zo zriedeného octu. Podľa tradície jeruzalémské ženy pridali do zriedeného octu žlč, narkotikum tlmiace bolesť. Ježiš však žlč odmietol, lebo vedel, že za nás musí bolesť znášať v plnej miere. Vedľa Ježiša boli ukrižovaní dvaja zločinci, čím sa nevedomky naplnilo proroctvo z Izaiáša 53:12, že Ježiš bude zaradený medzi hriešnikov.
Otázka: Prečo v Mt 27,40–42 nabádali Ježiša, aby zostúpil z kríža?
Odpoveď: Ježiš nemohol prirodzene zísť, keďže bol tam pribitý. Neverili Ježišovi a opäť sa mu posmievali. Tvrdili, že uveria Ježišovi, ak zíde z kríža.
Po prvé, neboli úprimní, keďže neverili ani vtedy, keď Ježiš vzkriesil Lazára z mŕtvych, a neverili ani vtedy, keď neskôr vstal z mŕtvych sám Ježiš. Nie je to snáď väčší zázrak ako zosadnutie z kríža?
Po druhé, človek, ktorý zomrel na dreve, bol podľa Deuteronómium 21:23 prekliaty, a bolo by urážlivé veriť niekomu, koho Boh nechal byť prekliatym tým, že zomrel na kríži. Židovskí vodcovia nechceli Ježiša diskvalifikovať z toho, aby bol Mesiášom, keďže už aj tak si mysleli, že ním nie je. Skôr chceli svetu úplne jasne ukázať, že Ježiš je diskvalifikovaný z toho, aby bol Mesiášom.
Satan to využíval ako pokušenie. Ježiš to mohol kedykoľvek zastaviť tým, že by povolal svoje dvanásť légií anjelov. Ale keby to zastavil, Jeho zmierovacia obeť za nás by sa neuskutočnila.
Mnohí moslimovia sa domnievajú, že Ježiš nemohol zomrieť na kríži, pretože Alah by nedovolil, aby sa niečo také stalo prorokovi. Pozrú sa však len na tento svet a nevedia, že Ježiš je oveľa viac než prorok.
Ako povedal William Booth: „Tvrdili, že by uverili, keby zostúpil; my veríme, pretože zostal hore.“
Otázka: Prečo v Mt 27,46–47 a Mk 15,36 niekto povedal, že Ježiš volá Eliáša?
Odpoveď: Ľudia v dave hovorili latinsky, grécky, aramejsky/hebrejsky a pravdepodobne aj niekoľkými ďalšími jazykmi. Keď Ježiš hovoril „Eli, Eli“, niektorí si mysleli, že Ježiš možno hovorí „Eliáš“. Pamätajte, že ani hebrejčina, ani rímska latinčina nemali hlásku „j“. Okrem toho, keďže z Jeho tela vytekala tekutina, ktorá napĺňala osrdcovník okolo Jeho srdca, Ježiš musel mať veľký smäd a mohlo mu byť ťažšie hovoriť zreteľne.
Na druhej strane, niektorí možno správne počuli, čo Ježiš hovoril, ale zámerne skresľovali Ježišove slová, aby sa mu vysmievali.
Otázka: Čo mal Ježiš na mysli, keď v Mt 27,46 a Mk 15,34 povedal: „Bože môj, Bože môj, prečo si ma opustil?“
Odpoveď: Fyzická bolesť bola len jednou súčasťou Ježišovho zmierovania. Väčšiu časť tej bolesti predstavovalo to, že samotný Boh Otec opustil Ježiša, keď na neho boli vložené hriechy sveta. Nebola to pokojná teologická otázka; skôr to bol výkrik agónie. Bol to výkrik emocionálnej, nielen fyzickej bolesti. Spôsobom, ktorý možno nedokážeme úplne pochopiť, sa Otec odvrátil od Ježiša, ktorý niesol na svojich pleciach bremeno všetkých našich hriechov.
Otázka: Ukazuje to v Mt 27,46 a Mk 15,34, že Ježiš nie je Boh, ako učí falošný náboženský vodca reverend Moon?
Odpoveď: Nie. Najprv uvedieme, čo povedal falošný Mesiáš reverend Moon, a potom nasleduje vyvrátenie.
Božský princíp (piate vydanie, 1977), s. 210–212: „… Ježiš, ako človek, ktorý naplnil účel stvorenia, je jedno telo s Bohom. … Napriek tomu však v žiadnom prípade nemôže byť samotným Bohom. … Ježiš, keďže je jedno telo s Bohom, môže byť nazývaný druhým Bohom (obrazom Boha), ale v žiadnom prípade nemôže byť samotným Bohom. … Ježiš bol človek, ktorý dovŕšil účel stvorenia, čo však neznamená, že bol samotným Stvoriteľom. … Navyše, keď zistíme, že Ježiš na kríži povedal: „Môj Bože, môj Bože, prečo si ma opustil?“, stáva sa jasným, že Ježiš nie je samotným Bohom.“
Podľa Listu Židom 1:8, 10 a Listu Títovi 2:13 je však Ježiš Bohom; v Liste Kolosanom 1:19 má plnosť božstva. Ďalšie verše, ktoré ukazujú, že Ježiš je Boh, sú List Rimanom 9:5, Ján 5:23 a 1. Jánov list 5:20. Učeník Tomáš oslovil Ježiša slovami „môj Bože“ v Jánovi 20:28. Ján 1:3, 10, 11, 14 a Kolosenským 1:16 ukazujú, že Ježiš nebol len dokonalým človekom, keďže všetko na nebi i na zemi bolo stvorené skrze Ježiša a pre Ježiša.
Zmätok môže vzniknúť v tom, že pojem „Boh“ sa v Biblii používa vo viacerých významoch. Určite aspoň na zemi Otec plnil úlohu Ježišovho Boha, keďže Ježiš sa na zemi učil poslušnosti (Hebrejom 5:8).
Otázka: Aký význam malo v Matúšovi 27:51 a Markovi 15:38 roztrhnutie chrámovej opony na dve časti?
Odpoveď: Záves oddeľoval samotné sväté miesto Boha od zvyšku chrámu. Toto roztrhnutie znamenalo, že chrámové obrady a zákon, ktorý ich upravoval, sa stali zastaranými. Toto roztrhnutie ukázalo, že vďaka Ježišovej zmiernej obeti bola bariéra prelomená a my môžeme mať blízky vzťah s Bohom. Ak by chrámovú oponu zožrali škodcovia a postupne by sa oslabila, až by nedokázala uniesť svoju vlastnú váhu, roztrhla by sa zo strany na stranu. Namiesto toho sa však opona roztrhla zhora nadol, čo nemá žiadne prirodzené vysvetlenie.
Chrámová opona symbolizovala Ježišovo telo a jej roztrhnutie znamená, že teraz môžeme sami vstúpiť do Svätyne svätých, podľa Listu Židom 10:19-20
Keďže židovské autority a náboženskí vodcovia Ježiša odmietli, Boh už ten chrám viac nenavštívi.
Otázka: Existuje v Matúšovi 27:51 nejaký mimobiblický dôkaz o roztrhnutí chrámovej opony?
Odpoveď: Niečo podobné sa nachádza v b Yoma 39b (s. 580). Píše sa tam, že dvere chrámu sa otvorili samy od seba 40 rokov predtým, ako bol chrám zničený v roku 70 n. l.
Otázka: Je pravda, že v Mt 27,51 neexistuje žiadny dôkaz o tomto zemetrasení mimo Matúša?
Odpoveď: Nie, to nie je pravda. Buď majú pravdu skeptici a Matúš si vymyslel príbeh s poučným posolstvom, ktorému raná cirkev uverila ako skutočnosti, alebo skutočne došlo k zemetraseniu, hroby sa rozpadli, niektorí mŕtvi vstali z mŕtvych a pravdepodobne vystúpili do neba po Ježišovom vzkriesení. Okrem toho sa Chrámová hora nachádza na geologickom zlome, takže by sa dalo očakávať, že k zemetraseniam dochádza.
Tvrdenie, že okrem Matúša to nikto nikdy nespomenul, je nesprávne. Máme k dispozícii moderné geologické štúdie, dva mimobiblické nekresťanské zdroje a päť mimobiblických kresťanských zdrojov, ktoré tieto udalosti spomínajú.
Moderná geológia: Boli preskúmané vzorky sedimentov s hĺbkou dvadsať stôp z troch lokalít v okolí Mŕtveho mora. Objavili sa vrstvy svedčiace o zemetraseniach, ktoré sa zhodovali s historickými zemetraseniami. Je zaznamenané neznáme zemetrasenie z prvého storočia. Výskumníci spočítali ročné vrstvy od zdokumentovaného zemetrasenia z roku 31 pred n. l. a dospeli k dátumu zemetrasenia z prvého storočia v roku 31 n. l. s odchýlkou +/- 5 %. Toto zemetrasenie je v niekoľkých odborných výskumných štúdiách uvedené ako „33 n. l.“. Viac informácií nájdete v článku: „Geologický záznam historických zemetrasení v povodí Mŕtveho mora s vysokým rozlíšením“ (Ústav vied o Zemi, Hebrejská univerzita v Jeruzaleme; Katedra geofyziky, Telavivská univerzita): Journal of Geophysical Research, roč. 106, č. B2, s. 2221–2234, 2001. „Tabuľka 3… 33 n. l. Správy pochádzali z oblasti Judey. Chrám v Jeruzaleme bol poškodený.“
„Zemetrasenie v oblasti Mŕtveho mora na začiatku 1. storočia“, International Geology Review, DOI:10.1080/00206814.2011.639996.
Viditeľné nielen vo vzorkách vrtných jadier, ale aj v erozných žľaboch v blízkosti Mŕtveho mora. Obrázok vrstvy, ktorú zanechalo zemetrasenie z roku 33 n. l., nájdete na http://logosresearchassociates.org/Documents/Austin_33%20AD%20Seismite%20Ze'elim.pdf, obrázok 13. (14. júna 2013)
Flegón bol grécky spisovateľ z Kárie (v Malej Ázii), ktorý krátko po roku 137 n. l. napísal, že v štvrtom roku 202. olympiády [33 n. l.] došlo k „najväčšiemu zatmeniu Slnka“ a že „v šiestej hodine dňa [o 12:00 na poludnie] nastala noc, takže na nebi sa neobjavila ani jedna hviezda. V Bithýnii došlo k veľkému zemetraseniu a v Nicei sa prevrátilo mnoho vecí.“ (The Case for Christ, s. 111.) Origenes, Proti Celsovi, kniha 2, kap. 14, s. 437; kniha 2, kap. 33, s. 445; kniha 2, kap. 59, s. 455.
Thales (alebo Thallus) bol palestínsky historik, na ktorého odkazuje Julius Africanus (písal v rokoch 232–245 n. l.). Julius hovorí: „Túto tmu nazýva Thallus vo tretej knihe svojich Dejín, ako sa mi zdá bezdôvodne, zatmením slnka.“ (The Ante-Nicene Fathers, zväzok 6, s. 136.) V kontexte Julius rozoberá, ako sa obdobie od Artaxerxovho nariadenia až po Kristovo ukrižovanie naplnilo podľa Daniela 9. (Nemáme však žiadny dôkaz, že by Thales spomínal zemetrasenie.)
Irenej (182–188 n. l.) v diele „Fragmenty zo stratených spisov“, kap. 28, s. 573 (v zbierke Ante-Nicene Fathers), spomína, že „keď Ježiš zostúpil, mnohé duše vystúpili a boli videné vo svojich telách“. Ďalej píše v diele Proti herézam, kniha 4, kap. 34, s. 512: „A udalosti súvisiace s Pánovým utrpením, ktoré boli predpovedané, sa v žiadnom inom prípade nenaplnili. Lebo ani pri smrti žiadneho človeka v staroveku sa nestalo, že by slnko zapadlo v poludnie, ani sa neroztrhla chrámová opona, ani sa nezatriasla zem, ani sa neroztrhli skaly, ani nevstali mŕtvi, ani nebol nikto z týchto mužov [zo staroveku] vzkriesený na tretí deň, ani prijatý do neba… Preto proroci nehovorili o nikom inom, ako o Pánovi, v ktorom sa zjednotili všetky tieto spomenuté znamenia.“
Ignác (pred rokom 116 n. l.), učeník apoštola Jána, vo svojom Liste k Magnesianským, v 9. kapitole, spomína tých, ktorých Ježiš vzkriesil.
Klement Alexandrijský v diele Stromata (193–202 n. l.), kniha 6, kap. 6, s. 491, hovorí: „‚Ale tí, ktorí zaspali, zostúpili mŕtvi, ale vystúpili živí.‘ Evanjelium hovorí: ‚že mnohé telá tých, ktorí zaspali, vstali‘ – zreteľne ako keby boli premenené do lepšieho stavu. Vtedy sa teda prostredníctvom Spasiteľovho plánu udialo všeobecné hnutie a prechod.“
Podľa názoru niektorých skeptikov boli títo raní autori buď „podvedení a oklamaní“, aby si mysleli, že sa to stalo. Podobne je to aj s inými zázrakmi, vrátane zmŕtvychvstania: buď boli raní kresťania podvedení a oklamaní, aby si mysleli, že sa to skutočne stalo, alebo neboli. Nemáme ďalších svedkov, takže buď veríme tomu, čo povedali autori evanjelií, alebo nie. To platí aj pre Pavla, ktorý v 1 Kor 15,13–19 povedal, že ak by k zmŕtvychvstaniu nedošlo, potom by bolo jeho kázanie zbytočné, bol by falošným svedkom, naša viera by bola márna a kresťania by si zaslúžili väčší súcit ako všetci ostatní ľudia. Rovnako ako apoštol Pavol, ani ja nevidím žiadny stredný postoj.
Origenes (225–254 n. l.) spomína tmu nad krajinou a hroby, ktoré sa rozpadli, v diele Proti Celsovi, kniha 2, kapitola 33, s. 445.
Dionýz Alexandrijský (246–265 n. l.) spomína zemetrasenie v Matúšovom evanjeliu v „Liste biskupovi Basilidovi“, kánon 1, s. 94.
Zhrnúc to, máme dôvod prijať správu o vzkriesení vybraných jednotlivcov, pretože:
1. Naša dôvera v autorov evanjelií a ich správy o iných veciach.
2. Písomní predstavitelia rannej cirkvi to skutočne spomínali.
3. Pre niekoho, kto nepoznal zosnulú osobu, by to bolo aj tak nemožné overiť, takže židovskí a rímski autori by o tom nevedeli.
4. Židovskí autori by nemali žiadny dôvod to spomínať,
5. Udalosť vzkriesenia ľudí by bola zatienená Ježišovým vzkriesením.
S tým, čo si povedal o zemetraseniach, súhlasím len čiastočne. Namiesto toho, aby som tvrdil, že autori evanjelií používajú tieto kataklyzmatické udalosti na symbolizovanie obrovského významu a dôsledkov Božieho zásahu, verím, že Boh tieto kataklyzmatické udalosti sám využil. Okrem evanjelií nezabúdaj na zemetrasenia v Zjavení alebo na udalosť, keď zomrel Uziáš v Izaiášovi 6. Tiež v cirkevných dejinách, keď bol v roku 403 n. l. Ján Zlatoústy vyhnaný z Konštantínopolu, došlo vtedy k zemetraseniu. Nedalo by sa očakávať, že raní autori by zaznamenávali menšie zemetrasenia. Pokiaľ ide o menšie zemetrasenia, ktoré sa vyskytli v tejto oblasti, mám podrobnosti len o Grécku a Turecku. Encyklopédia Britannica uvádza pre Grécko a Turecko, že:
V rokoch 1902 až 1946 došlo k 58 zemetraseniam
V rokoch 1947 až 1966 došlo k 82 zemetraseniam
V rokoch 1967 až 1976 došlo k 45 zemetraseniam
V rokoch 1977 až 1981 došlo k 9 zemetraseniam
Ďalšou poznámkou je, že archeologické nálezy v Kumráne svedčia o tom, že v roku 31 pred n. l. (pred Kristom) došlo k ničivému zemetraseniu, avšak okrem Jozefa Flavia túto udalosť nezaznamenal žiadny staroveký autor.
Záver: Zdá sa, že existujú dve možnosti (a žiadny kompromis)
1. Žiadne zemetrasenie: Autori evanjelií môžu mať pravdu vo svojom skvelom morálnom učení, ale uvádzajú zemetrasenia, ktoré sa nestali. Nemôžeme veriť tomu, čo hovoria, aspoň pokiaľ ide o udalosti v reálnom svete.
2. Zemetrasenie: Autorom evanjelií možno veriť v tom, čo hovoria, a uvádzali zemetrasenia, ktoré sa skutočne stali.
Otázka: Ako mohli mŕtvi v Mt 27, 52–53 vstať zo svojich hrobov?
Odpoveď: Všemohúci Boh má moc urobiť čokoľvek, čo si zaumieni, vrátane vzkriesenia mŕtvych k životu. Niektorí skeptici tvrdia, že by to porušilo prírodné zákony; no Boh stvoril prírodné zákony.
Anjeli v nebi musia vnímať slová týchto skeptikov podobne, ako my vnímame slová mnohých skeptikov v čase bratov Wrightovcov, ktorí tvrdili, že „človek nikdy nebude lietať“. Aerodynamický vztlak môže prekonať zákon gravitácie, o to viac je Stvoriteľ schopný prekonať zákony svojho stvorenia!
Otázka: Ukazuje skutočnosť, že v Mt 27, 52–53 ľudia pri Ježišovom vzkriesení vyšli zo svojich hrobov, pravdepodobnosť toho, že Mária bola telesne vzatá do neba, ako to učí jeden katolícky autor?
Odpoveď: Nie. Ludwig Ott to uviedol nie ako dôkaz, ale ako podporný argument v diele „Základy katolíckej dogmy“ (1960), s. 209. To však ani z dvoch dôvodov nepodporuje tvrdenie, že Mária bola telesne vzatá do neba:
a) Nie je jasné, či ľudia, ktorí vyšli zo svojich hrobov, boli oživení vo svojich smrteľných telách (ako Lazar) alebo vzkriesení.
b) Mária bola ešte nažive (Ján 19, 27; Skutky apoštolov 1, 14), keď Ježiš zomrel a vstal z mŕtvych, takže by nebola zaradená do tejto skupiny.
Otázka: V Mt 27,54 povedal rímsky stotník „Syn Boží“ alebo „Syn Boží“?
Odpoveď: Vojaci boli prítomní pre prípad, že by sa niekto pokúsil vniknúť dovnútra a zachrániť odsúdených mužov. V gréčtine sa používa určitý člen (v angličtine „the“), ktorý sa tu však nepoužil. Poradie slov však naznačuje, že ide o určitý člen, teda „Syn Boží“, podľa Believer’s Bible Commentary, s. 1310. Na druhej strane, Evangelical Commentary on the Bible, s. 758, uvádza, že to môže byť tak aj tak.
Otázka: Bol Jozef z Arimatie v Mt 27,57–59 odvážny, keď požiadal o Ježišovo telo?
Odpoveď: Technicky vzaté by telo popraveného zločinca patrilo Rímu. Rimania často nechávali telá na kríži, aby tam zhnili a stali sa potravou pre vtáky. Podľa židovského zákona však nebolo dovolené nechať telo visieť cez noc počas sviatku Paschy. Ak by teda rímsky úradník súhlasil, bolo by rozumné požiadať Rimanov o povolenie odniesť telo a pochovať ho. Niekedy to rímsky úradník povolil za peniaze, hoci nič nenasvedčuje tomu, že by to Pilát v tomto prípade urobil. Zvyčajne sa nepovažovalo za nezvyčajné, ak niekto, napríklad príbuzný, požiadal o telo na pochovanie. Keď však Jozef, ktorý nebol príbuzným, výslovne požiadal o telo, hoci predtým nesúhlasil s Ježišovým trestom smrti, dal tým najavo, že už nie je len tajným Ježišovým nasledovníkom. Ako sa píše v Believer’s Bible Commentary na s. 1310: „V skutočnom zmysle sa Jozef ekonomicky, spoločensky aj nábožensky pochoval s om, keď pochoval Ježišovo telo. Tento čin ho navždy oddelil od establishmentu, ktorý zabil Pána Ježiša.“ Zvyčajne by telo odsúdeného zločinca hodili do Hinnomovej doliny, akéhosi mestského smetiska, kde by ho pohltili ohňe alebo divé zvieratá. Jozef však chcel dôstojný pohreb. Jozef pravdepodobne netušil, že tým napĺňa Izaiáša 53:9, podľa ktorého bude Ježiš vo svojej smrti medzi bohatými.
Otázka: Ako vieme, že výraz „postaviť stráž“ v Mt 27,65 znamená 4–16 rímskych vojakov a nie chrámových vojakov?
Odpoveď: Grécky text by mohol znamenať oboje.
Indikatív: už máte stráž
Rozkazovací spôsob: vezmite si túto rímsku stráž, ktorú vám udeľujem Tu sú tri možné interpretácie a klady a zápory každej z nich.
Už máte svoju vlastnú chrámovú stráž: V prospech tohto výkladu hovorí skutočnosť, že to boli práve chrámoví strážcovia, ktorí zatkli Ježiša. Keďže telo ukrižovaného zločinca bolo teraz rímskym majetkom, museli požiadať Piláta o povolenie strážiť telo. Proti tomuto pohľadu hovorí skutočnosť, že pečať židovských kňazov by nemala veľký význam, zatiaľ čo pečať Rímskej ríše, vyrobená z povrazu a vosku, by bolo ťažké sfalšovať. Pre každého, kto by ju porušil, by to znamenalo smrť.
Už máte pridelenú rímsku stráž: Možno bola kňazom už pridelená rímska stráž.
Vziať rímskeho strážcu: Proti tomuto názoru hovorí skutočnosť, že ani v klasickej, ani v helenistickej gréčtine sa nevyskytuje žiadny jasný príklad použitia slova echein v zmysle „vziať“.
Na druhej strane by to mohli byť židovskí strážcovia, ako naznačuje skutočnosť, že sa neskôr hlásili veľkňazom a nie Pilátovi. Ale aj rímski strážcovia by sa zdráhali vrátiť sa k Pilátovi bez židovských spojencov, keďže by to mohlo znamenať ich vlastný rozsudok smrti.
Otázka: V Mt 28,9 sa Ježiš zjavil najskôr Márii Magdaléne, alebo najskôr Petrovi (Kefasovi), ako naznačuje Pavol v 1 Kor 15,5?
Odpoveď: Mária Magdaléna bola prvou osobou, ktorá videla Ježiša, ale Peter bol prvým apoštolom, ktorý Ježiša videl. V skutočnosti Pavol nepovedal, že Peter bol prvou osobou, ktorej sa Ježiš zjavil. Zo zoznamu ľudí, ktorých Pavol uviedol, bol Peter prvý, kto videl vzkrieseného Ježiša, po ňom nasledovali ostatní učeníci a potom viac ako 500 ľudí. Na jednej strane Pavol možno zámerne nespomenul ženy, pretože v súdnej sieni v tej dobe sa svedectvo ženy nebralo do úvahy, ako sa uvádza v knihe When Critics Ask na s. 365–367. Na druhej strane Pavol možno jednoducho zabudol na to, že ženy boli pred Petrom. Tak či onak, nejde však o žiadny rozpor, keďže Pavol nikdy nepovedal, že nikto nevidel Ježiša pred Petrom.
Otázka: V Mt 28,11–15, museli veľkňazi podplatiť strážcov a odkiaľ pochádzali peniaze?
Odpoveď: Najvyšší kňazi pravdepodobne nemuseli strážcov podplácať, pretože strážcovia sa obávali, že sa to dostane na verejnosť. Ale veľkňazi boli pravdepodobne v panike a usúdili, že podplatenie strážcov a ponuka „upokojiť“ Piláta v Matúšovi 28:14 bude najbezpečnejším postupom. Zrejme sa cítili veľmi skúsení v podplácaní ľudí. Peniaze na úplatky pochádzali z príspevkov, ktoré Židia platili chrámu v rámci chrámovej dane.
Otázka: Aké sú v Mt 28,12–15 ďalšie príklady ľudí, ktorým zaplatili veľa peňazí za šírenie lži, a prečo to ľudia robia?
Odpoveď: Ľudia šíria lži za peniaze z viacerých dôvodov. V tomto prípade to vojaci urobili zo strachu o svoj život. Iní to robia preto, lebo si cenia peniaze viac ako svoju čestnosť. Tretím dôvodom je túžba nahradiť nadprirodzenú udalosť naturalistickým vysvetlením. Ale „pripravte sa“, lebo tu sú príklady niektorých veľmi vplyvných lží, ktoré sa šírili v priebehu dejín.
Falošné dekretály sú asi 100 listov, ktoré „dokazovali“, že Peter povedal, že mu bola udelená autorita viesť Kristovu cirkev a že túto autoritu môže odovzdať ďalšiemu pápežovi atď. Tiež dokazovali, že biskupi nepodliehali miestnej vláde ani iným cirkevným vodcom, ale iba pápežovi. Tvrdilo sa, že ich autormi boli ľudia z rokov 78–731 n. l., v skutočnosti však boli napísané okolo rokov 847–859 n. l., väčšinu z nich napísal Isidor Mercator vo Francúzsku. Hoci ich východná pravoslávna cirkev nikdy neuznala, v rímskokatolíckej cirkvi sa použili na ustanovenie cirkevného práva na synodách vo Wormse (868), Kolíne (887), Metzi (893) a Tribure (895). Takmer všetci sa zhodli na tom, že ide o podvrhy, a to už v rokoch 900–1100 n. l. Prečo by napríklad pápeži citovali ľudí, ktorí sa narodili až po ich smrti? Avšak v čase, keď sa potvrdilo, že ide o podvrhy, už splnili svoj účel – upevnili moc a bohatstvo rímskokatolíckej cirkvi.
Protokoly sionských mudrcov: ide o falošný text, ktorý údajne napísali židovskí starší o tom, ako priviesť nežidovských podnikateľov do bankrotu a nakoniec sa chopiť moci. V skutočnosti ho napísal antisemitský ruský nežid, pravdepodobne Sergej Nilus, v rokoch 1901 až 1903. Aj po tom, čo ho britské noviny odhalili ako falzifikát, sa používal na pokusy o dokázanie celosvetového židovského sprisahania a po jeho uverejnení začali v Rusku pogromy zamerané na zabíjanie Židov a zabavovanie ich majetku. Po nástupe nacistov k moci v roku 1933 bol povinnou čitateľskou látkou pre nemeckých školákov.
Fajčenie: Na začiatku 50. rokov 20. storočia lekárske štúdie preukázali príčinnú súvislosť medzi fajčením a rakovinou pľúc. Tabakové spoločnosti však tieto tvrdenia dôrazne spochybňovali. Ešte aj v roku 2005 sa v škótskom súdnom spore McTear proti Imperial Tobacco argumentovalo, že nie je možné dokázať, že fajčenie danej osoby spôsobilo rakovinu pľúc . Mimochodom, Spojené štáty získavajú ročne približne 32 miliárd dolárov z daní z tabaku.
Očkovacie látky MMR: V roku 1998 Andrew Wakefield uverejnil v britskom lekárskom časopise Lancet článok, v ktorom spájal očkovanie s autizmom. Po tomto zverejnení sa miera očkovania MMR vo Veľkej Británii dramaticky znížila. Iné štúdie sa pokúsili zopakovať Wakefieldove zistenia, ale nepodarilo sa im nájsť žiadnu koreláciu. Wakefield neprezradil, že dostal finančnú podporu od právnikov žalujúcich výrobcov očkovacích látok, ktorí mohli jeho štúdiu využiť na podloženie svojich tvrdení. Wakefield tvrdí, že nešlo o zisk, avšak mal zarobiť 43 miliónov dolárov predajom testovacích súprav. Keď to vyšlo najavo, časopis Lancet Wakefieldov článok formálne stiahol a v Spojenom kráľovstve mu bol zakázaný výkon lekárskej praxe. Preto odišiel do Spojených štátov, kde pokračoval v lekárskej praxi, a v roku 2016 nakrútil film: Vaxxed: From Cover-Up to Catastrophe.
Proti katolíkom v Odisha: Populárny hinduistický vodca Lakshmanananda Saraswati bol zavraždený maoistami, čo maoisti neskôr priznali. Nakoniec bolo zatknutých päť katolíkov, zamestnanec organizácie World Vision a niekoľko maoistov. Vypukli nepokoje proti katolíkom a päť hinduistov bolo zatknutých za podpálenie katolíckeho domu. Súd ich však všetkých oslobodil. Viac informácií nájdete na stránke https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Lakshmanananda_Saraswati.
Proti kresťanom v Indii: Mimochodom, vedeli ste, že okolo 10. februára 2022 vo Friscu v Texase zorganizovala nadácia Global Hindu Heritage Foundation (GHHF) zbierku, z ktorej sa okrem iného mali financovať zbúrania kostolov v Indii, ktoré podľa nej boli „postavené nelegálne“?
Šírenie lží za peniaze neprestalo.
Ďalšie informácie nájdete v nasledujúcich odkazoch. (18. marca 2023)
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Protocols_of_the_Elders_of_Zion, https://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine_hesitancy
https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield
https://en.wikipedia.org/wiki/Tobacco_politics
Otázka: Ako máme podľa Mt 28,19 robiť „učeníkov“ zo všetkých národov, na rozdiel od toho, aby boli len poslucháčmi alebo konvertitmi?
Odpoveď: Najprv sa modlite a hlásajte evanjelium, ale to je len prvý krok. Keď niekto uverí v Krista, vaša práca nekončí; naopak, začína sa proces formovania učeníka. Niekto musí s touto osobou tráviť čas, možno každý týždeň, buď individuálne, alebo v skupine, a učiť ju základy viery a to, ako by mala žiť pre Krista vo svojom prostredí. Len kázať, alebo len kázať a ľudia sa zachraňujú, je ľahšie než to, čo od nás tu žiada Ježiš. V remeslách, ako sú inštalatéri, elektrikári atď., existujú zvyčajne tri úrovne: učeň, tovariš a majster. Majster, alebo skôr tovariš, by vyškolil učňa, a majster by mohol vyškolit tovariša. V cirkvi potrebujeme základnú prípravu pre nových kresťanov a pokročilejšiu prípravu pre „tovarišov“ medzi kresťanmi. Ale v oboch prípadoch, kedy ste naposledy niekoho učili ako učeníka?
Otázka: V Mt 28,19 sa píše, že existuje len jeden Boh. Ako teda môže byť Ježiš Bohom a ako môže byť Trojica skutočná?
Odpoveď: Jeden Boh môže mať „množnú podobu“, bez toho, aby existovali samostatní bohovia. Aj v Koráne, keď hovorí Alah, používa sa slovo „my“ (Nahnu) a „ja“.
Boh nepodlieha ľudským obmedzeniam a môže sa nám zjavovať tak, ako chce.
V Písme sa vyskytuje trojica: Matúš 28:19; 1. Petrov 1:2; Efezským 2:18; Zjavenie 4:8; 2. Korinťanom 13:14; Ján 15:26.
Existuje iba jeden neoddeliteľný Boh. Deuteronómium 4:35–39; 6:4; Izaiáš 43:10–12; 44:6, 8; 45:5–6, 14, 21; 46:9; 1. Timoteovi 1:17; 6:15–16.
Tri odlišné osoby: Matúš 3:16–17; Lukáš 3:21–22; Ján 1:1; 6:38; 14:31; 15:26; 16:28; 17:5; Skutky apoštolov 5:31–32; Marek 10:38–40
Ježiš je Boh. Ján 1:3; Kolosanom 1:16–17; Hebrejom 1:6–9; Ján 9:38; 2. Korinťanom 11:3; Ján 20:28–29; Zjavenie 5:8–9; 22:20
Duch je Boh. Rímskym 8:9-16; Lukáš 1:35; 1. Jánova 4:12-16; 1. Korinťanom 3:16 vs. 1. Korinťanom 6:19; Skutky apoštolov 5:4
Sú si rovní v podstate, sláve a cti. Ján 5:18; 5:23; Kolosenským 2:9-10; (Izaiáš 44:6; Zjavenie 1:8 vs. Zjavenie 1:17-18; 22:13)
Líšia sa však úlohou a postavením. 1 Korinťanom 11:3; 1 Korinťanom 15:25–28; Matúš 12:18; Efezským 1:3, 17; Ján 1:33; 14:16, 26, 28; Rímskym 8:26–27.
Mimochodom, skutočnosť, že Ježiš je súčasťou Trojice, neznamená, že Ježiš je jedna tretina Boha, rovnako ako výška stola nie je jedna tretina stola. Boha nemožno vysvetliť matematikou, ale keby ste to skúsili, Trojica by nebola 1 + 1 + 1 = 1, ale 1 krát 1 krát 1 = 1.
Otázka: Čo je to modalizmus v Mt 28:19, Mt 24:36 a Mt 3:16–17 a prečo je nesprávny?
Odpoveď: Trojica učí, že existuje jeden neoddeliteľný Boh v troch odlišných osobách. Modalizmus učí o jednom Bohu, ktorý je zároveň neoddeliteľný a je jednou osobou. V skutočnosti existujú dva druhy modalizmu. Patripassianizmus tvrdí, že Otec je Syn, ktorý je Duchom. Dynamický modalizmus tvrdí, že Otec sa stal Synom, ktorý sa stal Duchom. Oba druhy modalizmu sú nesprávne z nasledujúcich dôvodov.
1. Ježiš povedal: „Otec je väčší ako ja“ (Ján 14:28). Hoci sa Ježiš na zemi zbavil svojej slávy, keď to povedal, faktom zostáva, že ak bol Otec väčší ako On, potom existuje rozdiel medzi Otcom a Synom.
2. Ak by bol modalizmus pravdivý, Ježiš musel byť pri svojom krste ventrilok, kúzelník a v konečnom dôsledku klamár (Matúš 3:16–17; Marek 1:10–12; Lukáš 3:21–22). Počas svojho pobytu na zemi bol Ježiš podriadený Otcovi (Hebrejom 5:7–8). To by nemalo zmysel, keby neexistoval nikto iný, komu by bol Ježiš podriadený.
3. Podobne Ježiš konal to, čo mu prikázal Otec (Ján 14:31). Ježiš sa naučil poslušnosti voči Otcovi, ako sa uvádza v Liste Židom 5:8.
4. Matúš 24:36 hovorí, že nikto nepozná deň ani hodinu, kedy sa Kristus vráti, ani Syn, ale len Otec. Preto aspoň počas Ježišovho pobytu na zemi existoval rozdiel medzi tým, čo vedel Otec, a tým, čo vedel Ježiš. Hoci niektoré grécke rukopisy neobsahujú slová „ani Syn“, najlepšie grécke rukopisy a väčšina gréckych rukopisov tieto slová obsahuje.
5. Ježiš bol poslaný niekým iným, ak majú Ján 5:36–37; 6:29, 38 nejaký význam. Nebo nebolo prázdne, keď Ježiš prišiel.
6. Keďže Otec niečo udelil Synovi a dal Synovi autoritu v Jánovi 5:22, 26, 27, to ukazuje, že Otec a Syn sú odlišní.
7. Prečo by sa Ježiš modlil k Otcovi alebo prosil Otca o niečo v Jánovi 17:5, Jánovi 14:16, 26, 28 a na iných miestach, keby Ježiš hovoril len sám so sebou? Navyše, keďže Ježišove modlitby sú vykreslené ako rozhovor s niekým iným, Biblia by bola zavádzajúca, keby neexistoval nikto iný, s kým by Ježiš hovoril.
8. Kto je ten, za koho sa Duch prihovára v Rímskym 8:26–27?
9. Ak bol Ježiš služobníkom, komu slúžil v Matúšovi 12:18?
10. Kto to bol, kto opustil Ježiša na Kalvárii v Markovi 15:34 a Matúšovi 27:46?
11. Ďalšie verše, ktoré poukazujú na túto odlišnosť, sú Ján 1:33; 1. Korinťanom 11:3; 15:25–28; Efezským 1:3, 17; Hebrejom 1:9
Tu je niekoľko citátov od Witnessa Leeho, zakladateľa miestnej cirkvi. Miestna cirkev má študentské skupiny s názvom „Kresťania na kampuse“. Ich cirkvi sa zvyčajne nazývajú „Cirkvi v [názov mesta]“.
„Tak sa tri Osoby Trojice stávajú tromi po sebe idúcimi krokmi v procese Božieho hospodárstva.“ W. Lee. Božie hospodárstvo, Living Stream, 1968, s. 10.
„Podobne ani Otec, Syn a Duch nie sú traja Bohovia, ale tri štádiá jedného Boha, ktorého máme vlastniť a z ktorého máme mať radosť.“ W. Lee. O trojjedinom Bohu, Living Stream, bez dátumu, s. 31
„V nebesiach, kde človek nemôže vidieť, je Boh Otcom; keď sa prejavuje medzi ľuďmi, je Synom; a keď prichádza do ľudí, je Duchom. Otec sa prejavil medzi ľuďmi v Synovi a Syn sa stal Duchom, aby prišiel do ľudí. Otec je v Synovi a Syn sa stal Duchom – tí traja sú len jeden Boh.“ W. Lee. O trojjedinom Bohu, Living Stream, bez dátumu, s. 8–9
Po smrti a zmŕtvychvstaní sa On [Syn] stal Duchom, ktorý bol vdýchnutý do učeníkov. W. Lee. O trojjedinom Bohu, Living Stream, bez dátumu, s. 8
„...Syn sa stal Duchom, aby sme z neho mohli piť ako z vody života...“ W. Lee. O trojjedinom Bohu, Living Stream, bez dátumu, s. 8
„...Vieme, že Pán je Syn a že sa nazýva aj Otcom... Teraz čítame, že je Duchom. Musíme si teda uvedomiť, že Kristus, Pán, je tiež Duchom.“ W. Lee. Všeobjímajúci Duch Kristov, Living Stream, 1969, s. 4, 6, 8
Všimnite si, že toto tvrdenie vyvracajú verše uvedené na začiatku tejto odpovede.
Otázka: Čo presne znamená výraz „v mene“ v Mt 28,19?
Odpoveď: Nový zákon bol napísaný v gréčtine, s výnimkou toho, že Papias uviedol, že Matúš bol napísaný v jazyku Hebrejcov. Musíme sa teda opýtať, čo tento výraz znamenal v týchto jazykoch.
V gréckej literatúre je „v mene“ finančný alebo účtovný termín, napríklad „tieto peniaze sú uložené v mene majiteľa účtu“.
Hebrejská literatúra má oveľa širší rozsah významov než grécka, hoci zahŕňa aj grécky význam. V hebrejčine to vytvára vzťah k niečomu alebo k niekomu. Napríklad keď Žid kúpil otroka, ten bol niekedy pokrstený „v mene otroctva“. Ak Žid oslobodil otroka, ten bol pokrstený „v mene slobody“. Aký by bol pre Židov rozdiel medzi jednoduchým zabitím zvieraťa a obetovaním zvieraťa Bohu? Zviera by zabili „v mene zápalnej obety“ (alebo obety za hriech, či iného druhu obety), „v mene ohňa na oltári“, „v mene príjemnej vône“, „v mene Boha“ alebo „v mene Božej vôle“.
Keď bol teda veriaci pokrstený, tieto veci sú rovnocenné:
„v mene Otca, Syna a Ducha Svätého“ (Matúš 28:19)
„v mene Ježiša Krista“ (Skutky 2:38; 10:48),
„v mene Pána Ježiša“ (Skutky 19:5)
„do Krista“ (Galaťanom 3:27)
„do Krista Ježiša“ (Rímskym 6:3-4)
Otázka: V Matúšovi 28:19, keďže modalizmus je nesprávny, ale Otec a Syn sú si veľmi blízki, ako blízki vlastne sú?
Odpoveď: Hoci Písmo neuvádza veľa podrobností, tu je šesť vecí, ktoré môžeme povedať.
1. Tak ako je Ježiš v Otcovi, my sme v Ježišovi a Ježiš je v nás
Medzi týmito vzťahmi existuje prepojenie: Otec – Ježiš, Ježiš – my, my – Ježiš. Ján 14:20; 17:23; 6:57
Napriek tomu je Trojica viac než len tento analogický vzťah. Matúš 28:19; Ján 1:1,18; Filipským 2:6-7; Kolosanom 1:15
Otec, Ježiš a my všetci máme niečo spoločné, napríklad večný život. Ján 16:13–15
Otec a Ježiš „vlastnia“ všetko spoločne. Ján 16:15; 17:10. Duch Svätý nám to zjavuje. Ján 16:14–15
Napriek tomu Otec nemá niektoré veci, ktoré máme spoločné s Ježišom po Jeho ľudskom narodení. Hebrejom 1:6–10; 2:14; 7:3
2. Tak ako sú Otec a Ježiš jedno, aj my máme byť jedno
Máme byť medzi sebou jedno v niektorých ohľadoch podobne ako Otec a Ježiš. Ján 17:11, 21–22
Napriek tomu sú jedno v niektorých ohľadoch, v ktorých my nemôžeme byť jedno. Ján 5:23
3. Otec prebýva v Ježišovi
Na zemi Otec prebýval v Ježišovi. Ján 10:38; 14:10-11. Ježiš bol naplnený Duchom. Lukáš 4:1, 18
Ak skutočne poznáte Ježiša, potom poznáte Otca a videli ste Otca. Ján 14:7–9
Napriek tomu sa Otec nestal Ježišom, nevyvinul sa z neho ani sa na neho nepremenil. Hebrejom 13:8; 1:9; Ján 14:10,24,26; 15:1; 16:27-28,32; 17:5
4. Ježiš žije v Otcovi
Na zemi bol Ježiš v Otcovi. Ján 10:38; 14:11
Napriek tomu sú odlišní; Ježiš nebol bruchohovorec. Matúš 3:16; Ján 8:18. Ježiš bol opustený na Kalvárii. Marek 15:34; Matúš 27:46
Nikto nepríde k Otcovi, iba cez Ježiša. Ján 14:6; 6:45; Skutky 4:12
Napriek tomu, aj keď boli na zemi tak blízko, Ježiš by aj tak išiel k Otcovi. Ján 14:12; Marek 16:19; Ján 20:17
Ježiš je nazývaný Večný Otec, čo môže odkazovať na to, že je zdrojom večného života. Izaiáš 9:6
Napriek tomu sa Ježiš nestal Otcom, nevyvinul sa v neho ani sa na neho nepremenil. Hebrejom 13:8; Ján 20:17; 14:10,24,26; 15:1
5. Boh/Otec/Kristus/Duch je v nás
Ľudia vidia Boha skrze nás a v nás.
Napriek tomu Boh nežije výlučne v nás, rovnako ako hviezdy neexistujú výlučne v ďalekohľadoch. 1. Timoteovi 6:16; Jeremiáš 23:24; Zjavenie 19:11
Otec/Ježiš/Duch svätý tiež skutočne prebýva/má svoj domov v každom veriacom. Ján 14:17,23; 17:26; Rímskym 8:9-11; Galatským 4:6; 1 Korinťanom 6:19; 1 Ján 4:15-16; 2 Timoteovi 1:14
Napriek tomu sa Boh/Otec/Kristus/Duch nestal nami ani sa nepremenil na hriešneho človeka. Jakub 1:13; Hebrejom 4:15; 1. Petrov 2:22; 1. Jánov 3:5
Boh pôsobí a koná v nás a skrze nás. Filipským 2:13; príklady: 1. Korinťanom 15:10; Rímskym 15:18–19
Boží ľud, cirkev, tvorí spolu Kristovo telo. 1 Korinťanom 6:15; 10:17; 12:27; Efezským 4:12; Kolosenským 1:24.
Napriek tomu nie sme Kristovým fyzickým telom. Kolosenským 1:22. Boh nie je obmedzený na to, aby konal prostredníctvom nás. Genesis 1; Skutky apoštolov 9:1-6; Zjavenie.
Pomáhať nám alebo nepomáhať nám je to isté ako pomáhať alebo nepomáhať Ježišovi Kristovi. Matúš 25:35–45; Ján 13:20; Skutky apoštolov 9:4–5; 22:7–8; 26:14–15.
Napriek tomu môžu ľudia chváliť alebo hanobiť Boha priamo, bez toho, aby niečo robili veriacim. Rímskym 1:18–32; Zjavenie 9:20–21
6. Žijeme v Bohu/Otcovi/Kristovi/Duchu
Sme v Ježišovi a v Otcovi. Ján 17:21; Kolosenským 2:6,12; 3:3-4; 1. Jánova 4:12,15-16; 5:20.
Musíme zostať v Ježišovi Kristovi a v Jeho láske. Ján 15:1-9; 1. Jánova 2:27
Napriek tomu teraz nie sme ešte úplne s Bohom; stále musíme odísť a byť s Bohom. 2 Korinťanom 5:8; 1 Korinťanom 13:12; Filipským 1:23
Pretože Ježiš žije, budeme žiť aj my. Ján 14:19; Kolosenským 3:4; 1 Korinťanom 15:12–22
Napriek tomu sa nestávame Bohom ani Kristom, ani sa k nim nevyvíjame, ani sa do nich nepremeníme; skôr sa stávame zbožnými a podobnými Kristovi. Izaiáš 42:8; 43:10; Rímskym 8:29; 1. Jánova 3:2; Filipským 3:21
Sme nové stvorenia v Kristovi. 2. Korinťanom 5:17. Máme Kristovu myseľ. 1. Korinťanom 2:16.
Napriek tomu sa nestávame zombie; stále máme mať svoje vlastné (obnovené) mysle a osobnosti. 1 Korinťanom 6:2-6; 11:13; 13:11+14:20; Rímskym 14:5-6
Otázka: Bol verš v Mt 28:19 skreslený v čase Nicejského koncilu, keďže Eusébius ho pred Niceou cituje 18-krát bez zmienky o Trojici, a až po Nicei ho cituje s trojičnou formulkou? Victor Paul Wierwille, zakladateľ hnutia The Way, to tvrdil vo svojej knihe Jesus Christ is Not God (1981), s. 19–20.
Odpoveď: Tento argument založený na mlčaní je nepravdivý z viacerých dôvodov. Hoci bol Eusébius z Cézarey predovšetkým historik a nie až tak teológ, aj Wierwille pripúšťa, že Eusébius tento verš cituje aj po Nicejskom koncile.
Po druhé, a čo je najdôležitejšie, mnohí kresťanskí autori už storočia pred Eusébiom citovali tento verš v plnom znení.
Didaché (cca 60–120 n. l.), kap. 7, s. 379, to cituje takto: „Keď najprv povieš všetky tieto veci, krstite v mene Otca, Syna a Ducha Svätého v živej vode [t. j. tečúcej vode]. Ak však nemáš živú vodu, krstite v inej vode; a ak nemôžeš v studenej, tak v teplej. Ak však nemáš ani jednu, trikrát vylej vodu na hlavu v mene Otca, Syna a Ducha Svätého.“
Irenej (182–188 n. l.) to citoval takto: „Choďte a učte všetky národy, krstite ich v mene Otca, Syna a Ducha Svätého.“ (Irenej, Proti herézam, kniha 3, kap. 17.1, s. 444)
Tertulián (198–220 n. l.) tento verš mierne parafrázuje takto: „On [Ježiš] prikázal ostatným jedenástim, keď odchádzal k Otcovi, aby ‚išli a učili všetky národy, ktoré mali byť pokrstené v mene Otca, Syna a Ducha Svätého‘.“ V diele Predpis proti heretikom, kap. 20, s. 252.
Tertulián to vyjadruje trochu inak v diele O krste, kap. 13, s. 676: „Boh, hovorí [Ježiš], ‚učte národy a krstite ich v mene Otca, Syna a Ducha Svätého‘.“
Hippolyt (222–235/6 n. l.) to cituje takto: „Choďte a učte všetky národy, krstite ich v mene Otca, Syna a Ducha Svätého.“ Z diela Proti heréze Noeta, kap. 14, s. 228
Traktát proti Novatiánovi (254–256 n. l.), kap. 3, s. 658: „Choďte a hlásajte evanjelium národom, krstite ich v mene Otca, Syna a Ducha Svätého. To znamená, že tá istá Trojica, ktorá v Noemových dňoch pôsobila obrazne prostredníctvom holubice, teraz pôsobí v Cirkvi duchovne prostredníctvom učeníkov.“
Traktát o opätovnom krste (cca 250–258 n. l.) kap. 7, s. 671 „Choďte, učte národy; krstite ich v mene Otca, Syna a Ducha Svätého.“
Siedmy koncil v Kartágu (r. 258 n. l.), s. 567 Munnulus z Girby povedal: „… a to najmä v Trojici krstu, ako hovorí náš Pán: ‚Choďte a krstite národy v mene Otca, Syna a Ducha Svätého.‘“
Siedmy koncil v Kartágu (r. 258 n. l.) s. 569 Vincentius z Thibarisu povedal: „Choďte a učte národy, krstite ich v mene Otca, Syna a Ducha Svätého.“
Victorinus z Petau (-307 n. l.) to cituje takto: „On [Ježiš] poslal apoštolov so slovami: ‚Choďte, učte všetky národy a krstite ich v mene Otca, Syna a Ducha Svätého.‘“ Komentár k Zjaveniu, prvá kapitola, č. 15, s. 345
Prečo sa teda Wierwille snaží zamlžiť túto otázku tým, že sa dohaduje o tom, kedy Eusébius citoval ktoré časti, keď máme všetkých týchto iných skorších autorov, ktorí sa vyjadrovali veľmi jasne?
Na záver si pozrite nasledujúcu otázku, kde nájdete ďalšie výroky raných kresťanov o Trojici.
Otázka: Aké bolo učenie rannej cirkvi o Trojici v Mt 28,19?
Odpoveď: Tu je niekoľko príkladov.
Mathetes k Diognetovi (cca 130–200 n. l.)
„Tak ako kráľ posiela svojho syna, ktorý je tiež kráľom, tak aj On Ho poslal; ako Boh(1) Ho poslal; ako k ľuďom Ho poslal; ako Spasiteľa Ho poslal,...“ kap. 7 Poznámka pod čiarou (1) uvádza, že „Boh“ sa tu vzťahuje na poslanú osobu.
Justín Mučeník (cca 138–165 n. l.)
„lebo keď vyslovíme nejaké slovo, zrodíme tým slovo; avšak nie oddelení, tak, aby sa slovo [ktoré zostáva] v nás zmenšilo, keď ho vyslovíme; a rovnako ako to vidíme aj v prípade ohňa, ktorý sa nezmenší, keď zapáli [iný], ale zostáva rovnaký;... Slovo múdrosti, ktoré je samo týmto Bohom, zrodeným od Otca všetkých vecí, a Slovo, a Múdrosť, a Sila, a Sláva Otca, mi bude svedčiť...“ Dialóg s Tryfónom, kap. 61. V skutočnosti sa všetky kapitoly 57–63 zaoberajú božstvom Ježiša.
Teofil z Antiochie (168–181/188 n. l.)
„Podobne aj tri dni, ktoré predchádzali svetlám [slnku, mesiacu a hviezdam], sú symbolmi Trojice (gréckej triády), Boha, Jeho Slova a Jeho múdrosti.“ K Autolykovi, kniha 2, kap. 15, s. 101.
Teofil, biskup z Antiochie (168–181/188 n. l.)
„Lebo samotné božské písmo nás učí, že Adam povedal, že počul hlas. Ale čo iné je tento hlas ako Slovo Božie, ktoré je zároveň Jeho Synom?“ Teofil k Autolykovi, kniha 2, kap. 22, s. 103
Irenej (182–188 n. l.)
„Ale že On [Ježiš] je sám osebe, nad všetkými ľuďmi, ktorí kedy žili, Bohom, Pánom a Večným Kráľom, a Vteleným Slovom, zvestovaným všetkými prorokmi, apoštolmi a samotným Duchom, to môže vidieť každý, kto dosiahol aspoň malú časť pravdy.“ (Irenej, Proti herézam, kniha 3, kap. 19.2, s. 449).
„Vedz, že každý človek je buď prázdny, alebo plný. Lebo ak nemá Ducha Svätého, nemá poznanie Stvoriteľa; neprijal Ježiša Krista, ktorý je život; nepozná Otca, ktorý je v nebesiach;...“ (Irenej, Proti herézam 3:16)
„Ona [cirkev] tiež verí v tieto body [doktríny] tak, ako keby mala len jednu dušu... Lebo cirkvi, ktoré boli založené v Nemecku, neveria ani neprevodzujú nič iné, ani tie v Španielsku, ani tie v Galii, ani tie na Východe, ani tie v Egypte, ani tie v Líbyi, ani...“
Klement Alexandrijský hovoril o „Svätom Trojici“ v diele Stromata (193–202 n. l.), kniha 5, kap. 14, s. 468.
Tertulián (okolo roku 213 n. l.)
„Slovo je teda vždy v Otcovi, ako hovorí: ‚Ja som v Otcovi;‘ a je vždy s Bohom, podľa toho, čo je napísané: ‚A Slovo bolo s Bohom;‘ a nikdy nie je oddelené od Otca ani nie je iné ako Otec, lebo ‚Ja a Otec sme jedno.‘“ Proti Praxeasovi, kapitola 8.
Hippolyt (170–235/6 n. l.) po citácii časti Ján 1,1
„Ak teda Slovo bolo s Bohom a bolo aj Bohom, čo z toho vyplýva? Mohol by niekto povedať, že hovorí o dvoch bohoch? Ja však nebudem hovoriť o dvoch bohoch, ale o jednom; o dvoch osobách však áno a o tretej ekonomii (usporiadaní), a to o milosti Ducha Svätého. Lebo Otec je síce jeden, ale existujú dve osoby, pretože je tu aj Syn; a potom je tu tretí, Duch Svätý. Otec rozhoduje, Slovo koná a Syn sa zjavuje, skrze ktorého sa verí v Otca. Táto ekonomia harmónie sa vracia k jednému Bohu; lebo Boh je jeden. Je to Otec, kto prikazuje, Syn, kto poslúcha, a Duch Svätý, kto dáva pochopenie; Otec je nad všetkým, Syn je vo všetkom a Duch Svätý je vo všetkých. A nemôžeme si predstaviť jedného Boha inak, ako tým, že v pravde veríme v Otca, Syna a Ducha Svätého.“ Proti heréze Noeta, kapitola 14.
Atanáz (296–373 n. l.)
„Zjednotení bez zmätku, odlíšení bez oddelenia. Nedeliteľní a bez stupňov.“ Kázanie na Lukáša 10, 22 „Lebo len na kríži človek umiera s roztiahnutými rukami. Preto bolo vhodné, aby Pán niesol aj toto a roztiahol svoje ruky, aby jednou pritiahol starobylý ľud a druhou tých z pohanov a zjednotil oboch v sebe.“ Vtelenie 25:3
Bazil z Kapadócie (329–379 n. l.)
„keď pritom mali vyznávať, že Otec je Boh, Syn je Boh a Duch Svätý je Boh, ako ich to naučili božské slová,...“ List 8 Cézarejčanom (s. 116)
Hilár (355–367/368 n. l.)
„Božie skutky preto presahujú chápanie našej ľudskej prirodzenosti a nezapadajú do nášho racionálneho myšlienkového procesu, lebo pôsobenie bezhraničnej večnosti vyžaduje nekonečné chápanie merania vecí. Nie je to teda záver rozumu, ale obmedzenie moci, keď sa Boh stal človekom, keď Nesmrteľný zomrie, keď je Večný pochovaný. Na druhej strane to však nezávisí od nášho spôsobu myslenia, ale od všemocnosti, že On sa javí ako Boh z človeka, ako nesmrteľný z toho, kto je mŕtvy, a ako večný z toho, kto je pochovaný. Preto sme oživení Bohom v Kristovi skrze jeho smrť.“ O Trojici, kniha 1, kap. 13, s. 44
„Lebo ak veci nemajú rovnakú podstatu, nikdy sa im neudeľuje rovnaká česť, a rovnosť cti nespôsobuje oddelenie medzi tými, ktorí sú ctení. Tajomstvo narodenia však vyžaduje rovnosť cti.“ (o Jánovi 5:23)
Gregor z Nyssy (335–394 n. l.)
„Keď hovoríme, že Božstvo Otca, Syna a Ducha Svätého je jedno, a predsa zakazujeme ľuďom hovoriť, že ‚sú traja Bohovia‘?“ Z diela „Nie traja Bohovia“
Ambróz Milánsky (340–397 n. l.)
„Tieto slová sú teda napísané s ohľadom na Boha, ktorého meno, dôstojnosť a pravda sú spoločné [tak Otcovi, ako aj] Synovi.“ O kresťanskej viere 3:3:17.
Zhrnutie
V cirkvi neboli žiadni netrinitári. Gnostici, ariáni a iní heretici boli z cirkvi vylúčení. Učenia Svedkov Jehovových, mormónov a iných sú moderné výmysly.
Otázka: Čo verila raná cirkev o Trojici v Mt 28:19?
Odpoveď: Nasledujúci cirkevní vodcovia rannej a postnicejskéj cirkvi učili doktríny o Trojici. Je zaujímavé poznamenať, že publikácia Svedkov Jehovových „Strážna veža“ s názvom „Mali by ste veriť v Trojicu?“ cituje väčšinu týchto autorov rannej cirkvi, aby sa pokúsila dokázať, že neverili v Trojicu.
|
Vodca |
Odkazy |
Vyhlásenia a vierovyznania |
|
Ignác: učeník apoštola Jána, zomrel v roku 107 alebo 116 n. l. |
17 miest: List Polykarpovi, kapitola 3, Efezským 7 |
„Ježiš je Boh“ „Vtelený Boh“ |
|
Anonym, okolo roku 130 n. l. |
Diognetovi, kapitola 7 |
Kristus poslaný ako kráľ, Boh, človek a spasiteľ. |
|
Justín Mučeník, cca 138–165 n. l. |
Dialóg s Tryfónom, kap. 55–56, 59, 61–64, 66, 74–78 |
„Zaslúži si, aby bol uctievaný ako Boh a Kristus.“ Mýlil sa v predstave, že existoval čas pred Kristom. |
|
Teofil z Antiochie, 168–181/188 n. l. |
K Autolykovi, kniha 2, kap. 22 |
Čo iné je tento hlas [v raji] ako Slovo Božie, ktoré je zároveň Jeho Synom? (Bol prvým, o ktorom vieme, že použil pojem Trojica) |
|
Irenej: učeník apoštola Jána. 182–188 n. l. |
Proti herézam, kniha 3, kap. 19.2, s. 449 |
„Ježiš je sám osebe, ... Boh a Pán, ...“ |
|
Klement Alexandrijský písal v rokoch 193–217/220 n. l. |
Stromata (193–202 n. l.), kniha 5, kap. 14, Učiteľ |
„Svätá Trojica“ Chválospev na Ježiša: „Pán všetkého času a priestoru; Ježiš, Spasiteľ nášho rodu;“ |
|
Tertulián, okolo roku 213 n. l. |
Celá kniha Proti Praxeasovi |
Druhý autor, o ktorom je známe, že používal pojem Trojica. |
|
Hippolyt, žiak Irenea, 225–235/6 n. l. |
Proti heréze Noeta |
„Syn Boží, ktorý, hoci bol Bohom, stal sa človekom.“ Po citácii Ján 1,1–3 hovorí: „Vidíme teda Slovo vtelené a skrze Neho poznáme Otca, veríme v Syna a uctievame Ducha Svätého.“ |
|
Origenes z Alexandrie písal v rokoch 225–254 n. l. |
De Principiis, kniha 1, kap. 3.8 Origenes bol vo svojej dobe veľmi kontroverzný, ale jeho názory na Trojicu neboli spochybňované. |
„Moc Trojice je jedna a tá istá.“ Origenes sa mýlil v otázke predexistencie duší a konečného univerzálneho spasenia ľudstva |
|
Novatian, 210–280 n. l. |
Traktát o Trojici |
Kniha o Trojici s 32 kapitolami |
|
Atanáz 296–373 |
Kázanie na Lukáša 10,22 |
Jednotní bez zmätku, odlíšení bez oddelenia, nedeliteľní bez stupňov |
|
Bazil z Kapadócie, 357–379 n. l. |
List č. 8 Cézarejčanom, O Duchu |
Otec je Boh, Syn je Boh, Duch je Boh. Rozprava o ariánskej kontroverzii |
|
Gregor z Nyssy 335–394 n. l. |
O tom, že nie sú traja Bohovia, proti Eunómiovi |
Podstata Otca a Syna je rovnaká |
|
Hilár, 355–367/368 n. l. |
Napísal knihu o Trojici |
To stačí. |
|
Ambróz z Milána 340–397 n. l. |
O kresťanskej viere |
„Svätý, svätý, svätý“ v Zjavení 4:8 sa vzťahovalo na Trojicu. |
|
Ján Zlatoústy (392–407 n. l.) |
Kázanie č. 3 o Jánovi 1:1 |
Večnosť Slova ako osoby; nestvorené |
|
Augustín z Hippa 354–430 n. l. |
Kniha: O Trojici |
Neuznával žiadny rozdiel v postavení |
|
Nestórius: Koncil v Efeze, 431 n. l. |
Založil nestoriánske kresťanstvo |
Jeho viera, že Ježiš bol Boh, nebola nikdy kritizovaná |
|
Cyril Alexandrijský (431–444 n. l.) |
Hlavný protivník Nestória na koncilu v Efeze |
Začal klásť dôraz na Máriu, matku Božiu. (bohužiaľ) |
|
Patrick z Írska, cca 389–461 n. l. |
Veľa nenapísal. Napísal List Coroticovi. |
slávna analógia Trojice s trojlístkom |
Otázka: V Mt 28,19 sa slovo „Trojica“ v Biblii nevyskytuje, ako teda môže byť Trojica biblická a teda pravdivá?
Odpoveď: Ani slová Starý a Nový zákon, vytrženie, misie, učeníctvo či evanjelizácia sa v Biblii nenachádzajú. Pojem „jednota“, v arabčine tawhid, sa tiež nenachádza v Koráne. Samotné pomenovanie biblických pojmov ich nerobí o nič viac ani menej pravdivými. Ako nazývate Trojicu, ktorá zdieľa spoločné meno, v ktorom máme byť pokrstení?
Pre moslimov platí, že hoci slovo „trojica“ nie je v Biblii, slovo označujúce jednotu, tawhid, sa nenachádza ani v Koráne. Pre mormonov, svätých posledných dní, sa slová „večný pokrok“ nenachádzajú ani v Knihe Mormonovej.
Otázka: Prečo si v Matúšovi 28:19 nedokážem predstaviť Trojicu?
Odpoveď: Nemáte si to predstaviť. Nemôžete si predstaviť, že Boh je Všemohúci, že je všadeprítomný, ani večnosť, ale ľudské obmedzenia Boha neobmedzujú. Čakali by ste, že úplne pochopíte všetko o Nekonečnom Bohu? A ako vlastne vaša myseľ určuje a obmedzuje to, čím Boh je? Môžeme však pochopiť to, čo Boh o sebe zjavil.
Treba priznať, že Trojica môže byť mätúca z troch dôvodov.
1. Božia pravda je pre nezachránených často mätúca.
2. K zmätku prispeli aj falošní učitelia. Napríklad Svedkovia Jehovovi neprijímajú Trojicu, ale sami často buď nesprávne interpretujú Trojicu, ktorú odmietajú, alebo ani nevedia, čo vlastne tá Trojica, ktorú odmietajú, je. Hoci niektorí mormoni tvrdia, že Trojicu odmietajú, stretol som sa s mnohými mormonmi, ktorí hovoria, že ju prijímajú. Tí, s ktorými som hovoril, však nevedeli, čo to vlastne je. Trojica je oveľa viac než len to, že tí traja sú jedno v láske, duchu a zámere.
3. Nemôžeme viniť len sekty. Mnohí skutoční kresťania sami nie sú dostatočne pripravení jasne vysvetliť Trojicu.
Otázka: V Mt 28,19 Trojica jednoducho nezodpovedá mojej predstave o Bohu.
Odpoveď: Musíte sa rozhodnúť, či budete nasledovať Boha bez ohľadu na svoje vlastné predsudky, alebo či nebudete nasledovať nikoho iného ako svoju vlastnú predstavu, modlu či boha.
Otázka: Ak je Trojica pravdivá, je Ježiš podľa Mt 28,19 1/3 Boha?
Odpoveď: Nie, toto skreslenie Trojice je ľudským uvažovaním, a to ani nie veľmi dobrým. Výška stola nie je 1/3 stola.
Podľa Kolosenským 2:9 má Ježiš plnosť Božiu. Rovnako ako je smiešne tvrdiť, že keďže slnko dáva svetlo, nemôže dávať teplo, ani to, že Ježiš má plnosť Božiu, neznamená, že Otec a Duch Svätý nemôžu mať plnosť Božiu tiež.
Otázka: V Matúšovi 28:19, pochádza pojem Trojice z babylonských a asýrskych náboženstiev, ktoré mali trojice bohov?
Odpoveď: Nie. Keď Ježiš povedal, aby sme krstili v ____ Otca, Syna a Ducha Svätého, použil slovo „meno“, nie „mená“. Trojica je polyteizmus s tromi samostatnými bytosťami a tromi samostatnými bohmi. Trojica je jeden neoddeliteľný Boh a tri odlišné osoby.
Na druhej strane, keby išlo len o tri časti jednej bytosti, v gréčtine by sa mohlo povedať „v mene Otca, Syna a Svätého Ducha“, ale v skutočnosti to tak nie je. Používa sa slovo „meno“ v jednotnom čísle, čo zdôrazňuje ich jednotu, ale pred slovami Otec, Syn a Duch je aj člen „the“, ktorý zdôrazňuje ich odlišnosť.
Otázka: Prečo by sme podľa Matúša 28:19 nemali odmietnuť uctievať akéhokoľvek otca, ktorý poslal svojho vlastného syna, aby bol mučený a zomrel namiesto neho, ako povedal kazateľ z hnutia Oneness Pentecostal?
Odpoveď: Je škoda, ak odmietate uctievať Boha, pokiaľ to nie je podľa vašich vlastných podmienok. Otec nielenže poslal Ježiša, aby dobrovoľne zomrel za nás, ale tiež sa spýtal Abraháma, či by bol ochotný obetovať Izáka.
Otázka: V Mt 28,19 – bolo Nicejské vyznanie viery prvýkrát sformulované v Nicei v roku 325 n. l.?
Odpoveď: V skutočnosti to bolo skôr. Mnohí ľudia si to neuvedomujú, ale podľa diela „Ante-Nicene Fathers“, zväzok 7, s. 524, bolo Nicejské vyznanie viery v Nicei len miernou úpravou starého Jeruzalémského vyznania viery. Je tiež veľmi podobné Neocaesarejskému vyznaniu viery z roku 315 n. l.
Otázka: Boli v Mt 28,19 nejaké dodatky k Nicejskému vyznaniu viery?
Odpoveď: Áno. Tu je pôvodné Nicejské vyznanie viery z roku 325 n. l. (Preklad prevzatý z diela „Ante-Nicene Fathers“, zväzok 7, s. 524.
Pôvodné Nicejské vyznanie viery podpísané 318 biskupmi v roku 325 n. l.
Veríme v jedného Boha, Otca Všemohúceho, Stvoriteľa všetkého viditeľného i neviditeľného:
a v jedného Pána Ježiša Krista, Syna Božieho, zrodeného z Otca, jednorodeného, to znamená z podstaty Otca,
skrze ktorého bolo všetko stvorené, čo je na nebi i na zemi:
ktorý pre nás ľudí a pre našu spásu zostúpil, vtelil sa a stal sa človekom:
trpel a vstal z mŕtvych tretieho dňa:
a vystúpil do neba:
a opäť príde, aby súdil živých i mŕtvych.
A v Ducha Svätého.
[anatóma]
A tých, ktorí hovoria, že bol čas, keď nebol, alebo že predtým, ako bol splodený, nebol, alebo že bol stvorený z ničoho; alebo ktorí hovoria, že Syn Boží je inej podstaty, alebo že je premenlivý či nestály, – tých katolícka a apoštolská cirkev exkomunikuje.
Dodatky schválené na koncile v Konštantínopole v roku 381 n. l. a ratifikované na koncile v Efeze (431 n. l.)
O nebi a zemi.
Zrodený z Otca pred všetkými svetmi.
Svätým Duchom z Panny Márie.
Bol ukrižovaný aj za nás za vlády Pontia Piláta,
a bol pochovaný.
Sedí po pravici Otca,
ktorého kráľovstvo nebude mať konca.
Pán, Dávateľ života,
ktorý pochádza od Otca;
ktorý je spolu s Otcom a Synom uctievaný a oslavovaný;
ktorý hovoril prostredníctvom prorokov:
v jednej svätej, katolíckej a apoštolskej Cirkvi.
Vyznávame jeden krst na odpustenie hriechov.
Očakávame vzkriesenie mŕtvych
a život v budúcom svete. Amen.
[Anatéma chýbala]
Podľa diela „Creeds of Christendom“ (Vyznania kresťanstva), zväzok 1, s. 24–29, sa niektoré z týchto viet nachádzali v dvoch vyznaniach viery Epifania a vo vyznaní viery Cyrila Jeruzalemského z roku 350 n. l.
Druhou zmenou vo vyznaní viery bolo vloženie slov „a Syn“, čím sa uvádzalo, že Duch Svätý bol poslaný od Otca a Syna. Toto sa po prvýkrát objavilo na Treťom toledskom koncile v roku 589 n. l. Katolícka cirkev to formálne doplnila do vyznania viery, čo bolo príčinou formálneho rozkolu s pravoslávnou cirkvou pod vedením pravoslávneho patriarchu Fotiusa okolo roku 879 n. l.
Otázka: Keďže v Mt 28,19 sa slovo „ich“ vo vete „učte všetky národy a krstite ich“ vzťahuje na národy a národy nemožno ponoriť do vody, znamená to, že toto nemožno chápať ako odkaz na krst vodou?
Odpoveď: Nie. Ani „národ“ nemožno urobiť učeníkom či poučiť, ale výraz „národy“ sa vzťahuje na ľudí týchto národov. Pre raných kresťanov to bolo samozrejmé, keďže Matúša 28,19 chápali ako odkaz na krst vodou. Tu je dôkaz.
Didaché (okolo roku 125 n. l.) kap. 7, s. 379: „Krstite v mene Otca, Syna a Ducha Svätého v živej vode. Ak však nemáte živú vodu, krstite v inej vode; a ak nemôžete v studenej, tak v teplej. Ak však nemáš ani jednu, trikrát vylej vodu na hlavu v mene Otca, Syna a Ducha Svätého.“
Tertulián (198–220 n. l.) má celé dielo s názvom O krste. Na jednom mieste Tertulián hovorí: „Teraz však, keď sa viera rozšírila a stala sa vierou, ktorá verí v Jeho narodenie, utrpenie a zmŕtvychvstanie, k sviatosti bolo pridané rozšírenie, a to akt krstu ako pečať; v istom zmysle je to odev viery, ktorá predtým bola nahá a ktorá teraz nemôže existovať bez svojho vlastného zákona. Lebo bol ustanovený zákon krstu a predpísaná formula: ‚Choďte,‘ hovorí, ‚učte národy a krstite ich v mene Otca, Syna a Ducha Svätého.‘“ O krste, kap. 13, s. 676
Hippolyt, biskup z Portu (222–235/6 n. l.), hovorí, že treba krstiť v mene „Otca, Syna a Ducha Svätého“. Stručne spomína Kornelia. Proti heréze Noeta, kap. 14, s. 228
Traktát Proti Novatiánovi (254–257 n. l.), kap. 3, s. 658 hovorí, že treba krstiť v mene Otca, Syna a Ducha Svätého.
Traktát o opätovnom krste (254–257 n. l.), kap. 7, s. 671: „krstite ich v mene Otca, Syna a Ducha Svätého.“
Cyprián z Kartága (cca 246–258 n. l.): „Lebo Pán po svojom vzkriesení, keď posielal svojich učeníkov, poučil ich a naučil, akým spôsobom majú krstiť, keď povedal: ‚Všetka moc mi je daná na nebi i na zemi. Choďte teda a učte všetky národy, krstiac ich v mene Otca, Syna a Ducha Svätého.‘ Naznačuje Trojicu, v ktorej sviatosti mali byť národy krstené. Uznáva teda Marcion Trojicu? Vyznáva teda toho istého Otca, Stvoriteľa, ako my? Pozná toho istého Syna, Krista narodeného z Panny Márie, ktorý ako Slovo sa stal telom, ktorý niesol naše hriechy, ktorý smrťou premohol smrť, ktorý sám ako prvý spôsobil vzkriesenie tela a ukázal svojim učeníkom, že vstal z mŕtvych v tom istom tele? Viera Marciona je úplne odlišná a navyše aj viera ostatných heretikov – ba nie, u nich nie je nič iné ako zrada, rúhanie a svár, ktorý je nepriateľský voči svätosti a pravde. Ako teda môže ten, kto je medzi nimi pokrstený, získať odpustenie hriechov a milosť božského milosrdenstva prostredníctvom svojej viery, keď nemá samotnú pravdu viery?“ Listy Cypriána, list 72, kap. 3, s. 380–381
Otázka: Bolo v Mt 28,19 pôvodne napísané: „krstite v mene Otca, Syna a Ducha Svätého“?
Odpoveď: Jedna webová stránka tvrdí, že nie. Ako dôkaz uvádza nemenovaný koptský rukopis a hebrejské (ebionitské) Matúšovo evanjelium z počiatku 7. storočia . Ebionitská verzia je odlišné dielo, ktoré predstavuje skrátenú verziu Matúšovho evanjelia.
Naopak, tu sú dôkazy, že táto formulácia bola v pôvodnom texte.
Didaché (cca 60–120 n. l.), zväzok 7, kapitola 7, s. 379, to cituje takto: „Keď najprv povieš všetky tieto veci, krstite v mene Otca, Syna a Ducha Svätého v živej vode [t. j. tečúcej vode]. Ak však nemáš živú vodu, krst v inej vode; a ak nemôžeš v studenej, tak v teplej. Ak však nemáš ani jednu, trikrát vylej vodu na hlavu v mene Otca, Syna a Ducha Svätého.“ Neexistovala žiadna presná „formula“, pretože v Didaché sa vyskytuje krst v mene Otca, Syna a Ducha Svätého (kap. 7, s. 379) aj „v mene Pána“ (kap. 9, s. 380).
Irenej (182–188 n. l.): „A opäť, keď dal učeníkom moc na znovuzrodenie k Bohu, On [Ježiš] im povedal: ‚Choďte a učte všetky národy, krstite ich v mene Otca, Syna a Ducha Svätého.‘“ Irenej, Proti herézam, kniha 3, kap. 17.1, s. 444.
Tertulián (198–220 n. l.) tento verš mierne parafrázuje takto: „On [Ježiš] prikázal ostatným jedenástim, keď odchádzal k Otcovi, aby ‚išli a učili všetky národy, ktoré mali byť pokrstené v mene Otca, Syna a Ducha Svätého‘.“ O predpise proti heretikom, kap. 20, s. 252.
Tertulián to vyjadruje trochu inak v diele O krste, kap. 13, s. 676: „Boh, hovorí [Ježiš], ‚učte národy a krstite ich v mene Otca, Syna a Ducha Svätého.‘“
Hippolyt (222–235/6 n. l.) to cituje takto: „Choďte a učte všetky národy, krstiac ich v mene Otca, Syna a Ducha Svätého.“ Proti heréze Noeta, kap. 14, s. 228
Traktát proti Novatiánovi (254–256 n. l.), kap. 3, s. 658: „Choďte a hlásajte evanjelium národom, krstite ich v mene Otca, Syna a Ducha Svätého. To znamená, že tá istá Trojica, ktorá v Noemových dňoch pôsobila obrazne prostredníctvom holubice, teraz pôsobí v Cirkvi duchovne prostredníctvom učeníkov.“
Traktát o opätovnom krste (cca 250–258 n. l.) kap. 7, s. 671 „Choďte, učte národy; krstite ich v mene Otca, Syna a Ducha Svätého.“
Siedmy kartáginský koncil (r. 258 n. l.), s. 567 Munnulus z Girby povedal: „… a to najmä v Trojici krstu, ako hovorí náš Pán: ‚Choďte a krstite národy v mene Otca, Syna a Ducha Svätého.‘“
Siedmy koncil v Kartágu (r. 258 n. l.) s. 569 Vincentius z Thibarisu povedal: „Choďte a učte národy, krstite ich v mene Otca, Syna a Ducha Svätého.“
Victorinus z Petau (-307 n. l.) to cituje takto: „On [Ježiš] poslal apoštolov so slovami: ‚Choďte, učte všetky národy a krstite ich v mene Otca a Syna a Ducha Svätého.‘“ Komentár k Zjaveniu, prvá kapitola, č. 15, s. 345
Otázka: Aké dôkazy existujú o tom, že Matúš napísal Matúšovo evanjelium?
Odpoveď: Raná cirkev všeobecne prijala, že apoštol Matúš napísal Matúšovo evanjelium. V skutočnosti existuje veľa dôkazov.
Papias (95–110 n. l.) sa menovite odvoláva na knihy Matúša a Marka. Fragment 6 z Eusebiovej Cirkvnej histórie, kniha 3, kap. 39.
Claudius Apollinaris (160–180 n. l.) spomína Matúša, evanjeliá a zákon. Ante-Nicene Fathers, zväzok 8, s. 72
Irenej (182–188 n. l.) cituje Mt 1,1 ako dielo Matúša. Irenej, Proti herézam, kniha 3, kap. 16.2, s. 440
Klement Alexandrijský (193–202 n. l.): „A v Evanjeliu podľa Matúša sa rodokmeň, ktorý začína Abrahámom, pokračuje až po Máriu, matku Pána.“ Stromata, kniha 1, kap. 21, s. 334
Tertulián (198–220 n. l.) hovorí: „Mám na mysli evanjeliá podľa Jána a Matúša – zatiaľ čo to, čo zverejnil Marek, možno považovať za dielo Petra, ktorého tlmočníkom bol Marek. Veď aj Lukášovo znenie evanjelia ľudia zvyčajne pripisujú Pavlovi. A môže sa celkom dobre zdať, že diela, ktoré učeníci zverejňujú, patria ich učiteľom.“ Tertulián, Päť kníh proti Marcionovi, kniha 4, kap. 5, s. 350
Tertulián napísal: „…že autormi Evanjelia sú apoštoli, … aj apoštolskí muži … Z apoštolov nám teda najprv vštiepujú vieru Ján a Matúš; zatiaľ čo z apoštolských mužov ju neskôr obnovujú Lukáš a Marek.“ Päť kníh proti Marcionovi, kniha 4, kap. 2, s. 347
Julius Africanus (232–245 n. l.) spomína „evanjelistu Matúša“ a „Lukáša“ pri porovnávaní dvoch Ježišových rodokmeňov vo svojom Liste k Aristidovi, kap. 3, s. 126
Origenes (225–254 n. l.) spomína Matúša, Marka, Lukáša a Jána. Origenes, Proti Celsovi, kniha 5, kap. 56, s. 568.
Cyprián z Kartága (cca 246–258 n. l.) spomína „Evanjelium podľa Matúša“, pričom cituje Matúša 5:23, 24 v diele Cypriánove traktáty – Svedectvá, kap. 3, s. 533. Pozri tiež Cypriánove traktáty, traktát 12, tretia kniha, 1.40.
Dionýz z Alexandrie (246–265 n. l.): „Bolo to ‚na konci soboty‘, ako hovorí Matúš; bolo to ‚skoro ráno, keď bolo ešte tma‘, ako píše Ján; bolo to ‚veľmi skoro ráno‘, ako to vyjadruje Lukáš; a bolo to ‚veľmi skoro ráno, pri východe slnka‘, ako nám hovorí Marek. Nikto nám teda jasne neukázal presný čas, kedy vstal z mŕtvych.“ List č. 5 biskupovi Basilidesovi, s. 94
Adamantius (okolo roku 300 n. l.) „Súhlasíte, ak z evanjelií dokážem, že nie sú výmyslami?“ … „Napísali ich Kristovi učeníci: Ján a Matúš; Marek a Lukáš.“ Dialóg o pravej viere, prvá časť „b 5“, s. 41
Victorinus z Petau (mučeník, zomrel v roku 304 n. l.) spomína Žalm, Matúša, Izaiáša a Daniela. Komentár k stvoreniu sveta, s. 342
Po roku 325 n. l.
Hegemonius (4. storočie): „Duch v evanjelistovi Matúšovi tiež dbá na to, aby zaznamenal tieto slová nášho Pána Ježiša Krista: ‚Dávajte pozor, aby vás nikto nezviedol; lebo mnohí prídu v mojom mene a budú hovoriť: Ja som Kristus, a mnohých zviedu. Ale ak vám niekto povie: Hľa, tu je Kristus, alebo tam; neverte tomu. Lebo povstanú falošní Kristovia, falošní apoštoli a falošní proroci a budú robiť veľké znamenia a zázraky; až tak, že keby to bolo možné, oklamali by aj samotných vyvolených. Hľa, vopred som vám to povedal. Ak vám povedia: ‚Hľa, je na púšti,‘ nechoďte tam; ak povedia: ‚Hľa, je v skrytých komnatách,‘ neverte tomu.“ Disputácia s Manesom, kap. 35, s. 209
Otázka: Kedy bolo napísané Matúšovo evanjelium?
Odpoveď: Môžeme len povedať, že Matúšovo evanjelium bolo napísané po roku 33 n. l. a s veľmi vysokou pravdepodobnosťou pred rokom 70 n. l. Niektorí liberálni učenci sa domnievajú, že keďže Ježiš podľa nich nemohol predpovedať budúce udalosti, muselo to byť medzi rokmi 70 a 100 n. l.
Otázka: Ako vieme, že to, čo máme dnes v Matúšovom evanjeliu, je spoľahlivým zachovaním toho, čo bolo pôvodne napísané?
Odpoveď: Existujú aspoň tri dobré dôvody.
1. Boh sľúbil zachovať svoje slovo v Izaiášovi 55:10–11; Izaiášovi 59:21; Izaiášovi 40:6–8; 1. Petrovom 1:24–25 a Matúšovi 24:35.
2. Svedectvá rannej cirkvi. Mnohí autori citovali alebo odkazovali na Matúšovo evanjelium. Niektoré z najstarších sú uvedené nižšie.
Klement Rímsky (96–98 n. l.) cituje Matúša 6,12–15; 7,2; 15,8. Hoci Matúš 15,8 (kap. 5, s. 9) je zhodný s Markom 7,6 a Izaiášom 29,13.
Ignác vo svojom Liste Smyrňanom 1:1 (90–116 n. l.) a v Liste Polykarpovi, kap. 2, s. 94, cituje Matúša 10:16b.
Didaché (= Učenie dvanástich apoštolov) (120–150 n. l.), kap. 8, s. 379, cituje Otčenáš z Matúša 6:5, 9–13. Podľa poznámky pod čiarou č. 24 ide jednoznačne o citát z Matúša, a nie z Lukáša.
2. Klement (120–140 n. l.), kap. 3, s. 252, cituje Matúša 10:32 ako slová Ježiša a naráža aj na Matúša 22:37.
2. Klement (120–140 n. l.), kap. 4, s. 252, parafrázuje Matúša 7:21.
2. Klement (120–140 n. l.), kap. 5, s. 252, cituje Matúša 5:28 ako slová Ježiša.
2. Klement (120–140 n. l.), kap. 9, s. 253, parafrázuje Matúša 12:50 ako slová Ježiša.
List Barnabáša (cca 70–130 n. l.), kapitola 5, cituje z Matúša 20:16 (tiež 22:14). Poznámka pod čiarou v diele Ante-Nicene Fathers na s. 139 uvádza, že ide o prvú citáciu, ktorej predchádza autoritatívna formulácia „je napísané“.
List Polykarpa Filipským, kap. 2, s. 33 (110–155 n. l.) cituje celý Matúš 7:1: „ale majte na pamäti, čo Pán povedal vo svojom učení: ‚Nesúďte, aby ste neboli súdení;‘“
Polykarp cituje Matúša 6:13a v Polykarpovom liste Filipským, kap. 7, s. 34–35
Polykarp cituje Matúša 26:41b v Polykarpovom liste Filipským, kap. 7, s. 34–35
Spis „Mathetes k Diognetovi“, kap. 9, s. 28 (okolo roku 130 n. l.) naráža na Matúša 6:25 a hovorí, že Spasiteľ nás učil dôverovať v …, aby sme sa netrápili ohľadom odevu a jedla.
Dielo „Mathetes Diognetovi“, kap. 8, s. 28 (okolo roku 130 n. l.) odkazuje na Matúša 19:17
Papias (95–110 n. l.) bol raný spisovateľ, ktorý osobne hovoril s Petrom, Jakubom, Jánom, Matúšom a ďalšími (podľa fragmentu 1). Vo fragmente 6 uviedol, že Matúš zhromaždil výroky [Ježiša] v hebrejčine.
Justín Mučeník (cca 138–165 n. l.) sa opiera o odkazy na Matúša (takmer 38-krát), čo je viac, ako sa opiera o ostatné evanjeliá. Pozri dielo Ante-Nicene Fathers, zväzok 1, s. 591, kde je toto porovnané s Justínovými odkazmi na ostatné evanjeliá. Majte na pamäti, že viaceré odkazy v Lukášovi sú spoločné pre Lukáša a Matúša. Cituje alebo parafrázuje Matúša 1:21; 3:11–12, 17; 4:9, 10; 5:20, 28, 29, 32; 5:34, 37, 44, 45, 46; 6:1, 16, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 33, 41; 7:15, 16, 19, 21, 22; 8:11; 9:13; 10:28; 11:12–15, 27; 12:38 a nasl.; 13:3, 42; 15:22–28; 16:21, 26; 17:12; 19:6, 12, 17, 26, 28; 21:13; 22:17, 19–21, 37; 23:15, 23, 24, 27; 24:11; 25:41; 26:39
Muratoriho kánon spomína Evanjelium podľa Matúša (okolo roku 170 n. l.) spolu s ostatnými tromi evanjeliami.
Pastier Hermas (okolo roku 160 n. l.), kniha 1, Štvrté videnie, kap. 2, s. 18, cituje štvrtinu Matúša 26:24: „Lepšie by pre nich bolo, keby sa nenarodili.“
„Pastier Hermasa“ (okolo roku 160 n. l.), kniha 2, kapitola 6, s. 30, naráža na časť Matúša 10:28: „Bojte sa Toho, ktorý má všetku moc, ako zachrániť, tak aj zničiť.“
Kacír Tatian (okolo roku 172 n. l.) napísal harmonizáciu štyroch evanjelií nazvanú Diatessaron. V nej odkazuje na 839,12 veršov v Matúšovi, pričom počíta aj zlomky veršov. To predstavuje 78,4 % celého evanjelia.
Claudius Apollinaris (160–180 n. l.) spomína Matúša, evanjeliá a zákon. Ante-Nicene Fathers, zväzok 8, s. 72
Apollónius z Efezu (okolo roku 210 n. l.) cituje Matúša 10:9 ako slová Pána v diele O montanizme, kap. 4, s. 776. Cituje tiež Matúša 12:33 v diele O montanizme, kap. 4, s. 776
Teofil z Antiochie (168–181/188 n. l.) cituje Matúša 5:28 ako „hlas evanjelia“ v diele Teofil Autolykovi, kniha 3, kap. 3, s. 115
Irenej (182–188 n. l.) používa mnoho odkazov na všetky štyri evanjeliá, ale aj on najviac čerpá z Matúša. Cituje celkom alebo čiastočne 223 veršov z Matúša. Irenej uvádza, že toto evanjelium napísal Matúš, a to v diele Proti herézam, kniha 3, kapitola 16, s. 441. Tu je zoznam veršov, ktoré cituje alebo parafrázuje v prvých deviatich kapitolách Matúšovho evanjelia: 1:1, 12–16, 18, 20, 23; 2:15, 16; 3:3, 7, 9–12, 16; 4:3, 7, 9, 10; 5:5, 8, 13a, 14a, 16, 18, 20–28, 33–35, 41, 44, 45; posledná tretina verša 5:12 a stredná tretina verša 7:7; 6:12a, 19, 24, 27; 7:1–2, 5; 8:9, 11–13; 9:2a, 6, 8, 29
Irenej tiež naráža na Matúša 2:16; 5:39; 7:15, 19, 25; 9:17; 11:9; 12:18, 31; 13:25, 38, 44; 17:3, 7, 27
Zatiaľ som ešte nepreveril všetky Irenejove odkazy na kapitoly 10 a nasledujúce v Matúšovom evanjeliu.
Klement Alexandrijský v diele Stromata, kniha 1, kap. 21, s. 334 (193–202 n. l.) píše: „A v Evanjeliu podľa Matúša sa rodokmeň, ktorý začína Abrahámom, pokračuje až po Máriu, matku Pána.“ Cituje tiež z mnohých ďalších miest v Matúšovom evanjeliu.
Tertulián (198–220 n. l.) zdôrazňuje autorstvo Matúša, Marka, Lukáša, Jána, Zjavenia a mnohých Pavlových listov v diele Päť kníh proti Marcionovi, kniha 4, kap. 5, s. 350. Cituje z mnohých veršov v Matúšovi.
Hippolyt (225–235/6 n. l.) cituje Matúša 7,21 a Matúša 21,31 ako slová Spasiteľa. V diele „Vyvrátenie všetkých heréz“, kniha 5, kapitola 3, s. 54. Cituje aj z mnohých ďalších veršov v Matúšovom evanjeliu.
Theodotus, pravdepodobne montanista (okolo r. 240 n. l.), cituje Matúša 12:50 ako slová Pána. Úryvky z diela Theodota, kap. 20, s. 25
Julius Africanus (232–245 n. l.) spomína „evanjelistu Matúša“ a „Lukáša“ pri porovnávaní dvoch Ježišových rodokmeňov vo svojom „Liste k Aristidovi“, kap. 3, s. 126
Origenes (225–254 n. l.) rozsiahlo cituje z Matúša, keďže má celý komentár k Matúšovmu evanjeliu. Origenesove citáty zahŕňajú Matúša 24:23–27.
Novatian (257 n. l.) v diele O Trojici, kap. 8, s. 617, cituje Matúša 10:29–30 s tým, že ide o Ježišove slová. V kapitole 12 cituje aj Matúša 27:20 s tým, že ide o Ježišove slová. Novatian cituje z Matúša 1:23 (s. 635); 5:8 (s. 639–640); 10:28a (s. 636), 10:29, 30 (s. 617); 12:32b (s. 641); 16:16 (s. 637); 16:16 (s. 637); 28:20b (s. 621)
Traktát proti Novatiánovi cituje zo štyroch veršov z Matúša: 7:2a (s. 661); 7:22, 23 (s. 659), 10:33 (s. 659), 23:12a (s. 661); možno aj ďalšie
Traktát o opätovnom krste (cca 250–259 n. l.) cituje z Matúša 3:11b (kap. 2, s. 668), 9:2b (kap. 18, s. 677); 10:32 (kap. 11, s. 673), 12:37 ako „v evanjeliu“ (kap. 13, s. 675), 16:22,23 (kap. 9, s. 672); 24:4, 23, 24 (kap. 12, s. 674), 26:70 (s. 672), 28:19 (kap. 7, s. 671)
Cyprián, biskup Kartága (cca 246–258 n. l.) „V Evanjeliu podľa Matúša: ‚Kto by povedal slovo proti Synovi človeka, tomu bude odpustené; ale kto by hovoril proti Duchu Svätému, tomu nebude odpustené ani v tomto svete, ani v budúcom.‘“ Cyprianove traktáty, traktát 3, kap. 28, s. 542
Cyprián, biskup Kartága (cca 246–258 n. l.), cituje Matúša 5:43–45 a spomína, čo hovorí Ježiš „vo svojom evanjeliu“, a to v diele „Cypriánove traktáty“, traktát 10, kap. 15, s. 495.
Cyprián z Kartága (cca 246–258 n. l.) cituje Matúša 15,13 ako slová „Pána vo svojom evanjeliu“ v Liste 48:4, s. 326
Moyses a kol. v liste Cypriánovi (list č. 25), kap. 4, s. 303 (250–251 n. l.) citujú Matúša 10,37–38 ako slová „nášho Pána, ako z trúby Jeho evanjelia“
Cornelius Cypriánovi (cca 246–256 n. l.) cituje Matúša 5:8 ako „evanjeliové slovo“ List 45, kap. 2, s. 323
Firmilian z Cézarey v liste Cypriánovi (r. 256 n. l.) cituje Matúša 16:9 ako slová Ježiša. (List 74, kap. 16, s. 394)
Na Siedmom kartáginskom koncile (r. 258 n. l.) Lucius z Castra Galbae povedal: „Keďže Pán vo svojom evanjeliu povedal: ‚Vy ste soľou zeme; ak však soľ stratí svoju chuť, čím sa bude osoliť?‘“ s. 566
Gregor Thaumaturgus (240–265 n. l.) cituje časť Matúša 15:11 ako slová Spasiteľa. Kánonický list, kánon 1, s. 18
Dionýz z Alexandrie (246–265 n. l.): „Bolo to ‚na konci soboty‘, ako povedal Matúš; bolo to ‚skoro ráno, keď bolo ešte tma‘, ako píše Ján; bolo to ‚veľmi skoro ráno‘, ako to vyjadruje Lukáš; a bolo to ‚veľmi skoro ráno, pri východe slnka‘, ako nám hovorí Marek. Nikto nám teda jasne neukázal presný čas, kedy vstal z mŕtvych.“ List č. 5 biskupovi Bazilidovi, s. 94
Anatolius z Alexandrie (270–280 n. l.) odkazuje na Matúša 26:17 vo svojom diele Paschálny kánon, kap. 8, s. 148, a na Matúša 26:38 ako na slová „samotného Pána“ v kap. 10, s. 149
Adamantius (okolo r. 300 n. l.) „Súhlasíte, ak z evanjelií dokážem, že nie sú výmyslami?“ … „Napísali ich Kristovi učeníci: Ján a Matúš; Marek a Lukáš.“ Dialóg o pravej viere, prvá časť „b 5“, s. 41
Victorinus z Petau (mučeník, zomrel v roku 304 n. l.) spomína Žalm, Matúša, Izaiáša a Daniela v Komentári k stvoreniu sveta, s. 342
Peter z Alexandrie (306, 285–311 n. l.) cituje Matúša 21:6 a 6:24 ako slová Pána v Kánonickom liste, kánon 12, s. 276–277. V kánone 13, s. 277, tiež naráža na Matúša 2:13–16 a v kánone 13, s. 277, cituje Matúša 2:22–23
Metod (270–311/312 n. l.) „Celé duchovné posolstvo Písma nám je dané ako soľ, ktorá štípe, aby priniesla úžitok, a ktorá dezinfikuje, bez ktorej nie je možné, aby bola duša prostredníctvom rozumu privedená k Všemohúcemu; lebo ‚vy ste soľou zeme‘, povedal Pán apoštolom .“ [Matúš 5:13] Hostina desiatich panien, kniha 1, rozprava 1, kap. 1, s. 311
Teofilovo dielo „Mučeníctvo diakona Habiba“ cituje Matúša 10:39 a Matúša 7:6 ako „Písmo“ na s. 694.
Atanáz z Alexandrie (okolo roku 318 n. l.) sa v diele Proti pohanom na Matúša neodvolával. V diele Vtelenie Slova sa však odvolával na Matúša 19:4 (kap. 2.6, s. 37), Matúša 1:23 (tiež Izaiáš 7:14) (kap. 33.3, s. 54), na Matúša 11:13 (kap. 40.4, s. 57–58) a na Matúša 26:64 (kap. 56.4, s. 66). Hoci sa Atanáz pred rokom 325 n. l. neodvolával na žiadne iné verše z Matúša, po tomto dátume sa odvolával na mnohé ďalšie verše z Matúša.
Alexander z Alexandrie (r. 321 n. l.) cituje Matúša 11:27b ako slová Spasiteľa. Listy o ariánskej heréze, kap. 5, s. 293
Alexander z Alexandrie (r. 321 n. l.) cituje Matúša 3:17 ako „v evanjeliu“. Listy o ariánskej heréze, kap. 8, s. 294.
Alexander z Alexandrie (r. 321 n. l.) cituje Matúša 11:12 ako „slová, ktoré vyslovil Kristus“. Listy o ariánskej heréze, kap. 12, s. 295
Laktancius (cca 303 – cca 325 n. l.) naráža na Matúša 14:22–26 pri rozprave o Ježišovi kráčajúcom po vode. Božské inštitúcie, kniha 4, kap. 15, s. 116. Laktancius tiež naráža na Matúša 5:44; 7:15; 18:7 a kapitoly 14, 19, 21. Cituje z Izaiáša 7:14 ako z Izaiáša, čo je zároveň Matúš 1:23.
Eusébius z Cézarey (318–325 n. l.) cituje celý úryvok z Mt 5,38–40 v diele „Dôkaz evanjelia“, kniha 1, kapitola 6, s. 11.
Eusebiusova „Cirkevná história“ (318 n. l.), kniha 3, kapitola 24, s. 152, rozoberá štyri evanjeliá: Matúšovo, Markovo, Lukášovo a Jánovo. „Nicene and Post-Nicene Fathers“, druhá séria, zväzok 1, s. 152
Ktoré verše a časti veršov boli citované a ktoré nie, nájdete v nasledujúcej otázke.
Dôkazy o heretikoch a falošných knihách
Enkratitský heretik Tatian (okolo roku 172 n. l.) napísal harmonizáciu štyroch evanjelií nazvanú Diatessaron, čo znamená „cez štyri“. V nej odkazuje na 839,12 veršov v Matúšovi. To predstavuje 78,4 % celého Matúšovho evanjelia.
Manichejský heretik Faustus-Milevis (383–400 n. l.) cituje Matúša 1:1 ako dielo Matúša. Augustínova Odpoveď Faustovi Manichejskému, kniha 23, kap. 1, Nicejskí a postnicejskí otcovia, prvá séria, zväzok 4, s. 313
3. Najstaršie rukopisy Matúšovho evanjelia, ktoré máme k dispozícii, obsahujú drobné rukopisné odchýlky, ale žiadne teologicky významné chyby. Dodnes zachované rukopisy Nového zákona, ktoré boli napísané pred rokom 325 n. l., obsahujú 91,7 % Matúšovho evanjelia, čo predstavuje 982,07 z 1071 veršov. Podrobnosti nájdete na stránke https://biblequery.org/Bible/BibleReliability/EarlyChristianNTQuotes.xlsx.
p1 (=Papyrus Oxyrhynchus 2) Mt 1:1–9, 12, 14–20; (nie 2:14) (okolo roku 200 n. l.) alexandrijský text
Tu sú uverejnené dátumy týkajúce sa tohto rukopisu.
3. storočie – 1968 – Text Nového zákona
3. storočie – 1975 – Aland, 3. vydanie
3. storočie – 1990 – Comfort, Rané rukopisy a moderné preklady Nového zákona
3. storočie – 1998 – Aland, 4. revidované vydanie
polovica 3. storočia, podobné p69 – 1999 – Comfort, Úplný text najstarších rukopisov Nového zákona
Na obale sa nachádza nápis. Hoci O’Callaghan sa domnieva, že by mohlo ísť o Matúša 2:14, Philip Comfort v diele Kompletný text najstarších rukopisov Nového zákona na s. 29 uvádza, že tomu tak nie je, pretože nápis je napísaný iným písmom a nad tromi prerušenými čiarami je väčší okraj ako v ostatnej časti Matúša. Tento text mohol byť popisom podnadpisu alebo názvom.
s. 19 (=Papyrus Oxyrhynchus 9) Mt 10,32–11,5
Prevažne západný text
4. alebo 5. storočie – 1968 Text Nového zákona
s. 21 (=Papyrus Oxyrhynchus 10) Mt 12:24–26, 31–33 (zhoduje sa s Bezae Cantabrigiensis a opraveným Sinaiticusom)
s. 25 (=Papyrus 16388, dnes stratený. Pred druhou svetovou vojnou sa nachádzal v Berlíne) Mt 18:32-34; 19:1-3, 5-7, 9-10
Koniec 4. storočia – 1968 – Text Nového zákona. Západný text
s. 35 Mt 25:12-15,20-23 (3. storočie)
Pravdepodobne 4. storočie – 1968 – Text Nového zákona. Medzi alexandrijským a západným textom
s. 37 (=Ann Arbor 1570) Mt 26:19–52 (polovica 3. storočia) Písmo je podobné listom Heronina (256 a 260 n. l.)
3./4. storočie – 1969 –
s. 45 Chester Beatty I (všetky štyri evanjeliá a Skutky apoštolov) (100–150 n. l.) (predtým sa predpokladalo, že pochádza z konca 2. alebo začiatku 3. storočia n. l.) (Mt 20,24–32; 21:13–19; 25:41–26:39, časti evanjelií podľa Marka, Lukáša a Jána) Pôvodný zvitok mal asi 220 listov, z ktorých sa zachovalo 30. Dva z týchto 30 listov pochádzajú z Matúša.
p53 (= Papyrus Michigan Inv. 6652) Mt 26,29–40 a Sk 9,33–38; 3 písmená zo 124 písmen v 9,39; 9,40–10,1. (okolo roku 260 n. l.) Dátum je odvodený na základe podobností s písmenami Heronina z obdobia okolo roku 260 n. l. Ide o zmiešaný text.
p64 (Magdalenov papyrus), p67 cca 200 n. l. Papyrus p64 zachoval Matúš 26:7, menej ako polovicu písmen verša 8; 26:10, 14–15, 22–23, 31–33 (na troch fragmentoch). P64 bol zakúpený v Egypte v roku 1901, ale vedcom bol sprístupnený až v roku 1953. P67 zachoval Matúša 3:9,15; 5:20–22,25–28.
p70 (=Papyrus Oxyrhynchus 24) Mt 2:13–16; 2:22–3:1; 11:26–27; 12:4–5; 24:3–6,12–15. (3. storočie) p70 má výrazne odlišné písmeno epsilon a rukopis sa podobá P. Medici 13 (z Knihy Kazateľa) z 3. storočia.
3. storočie – 1968 Text Nového zákona.
p71 (=Papyrus Oxyrhynchus 2385) obsahuje Mt 19:10–11, 17–18 (4. storočie)
4. storočie – 1968 – Text Nového zákona. Zhoduje sa s Vatikánskym rukopisom
s. 77/s. 103 obsahuje Mt 23,30–39 (s. 77); 13,55–57; 14,3–5 (polovica až koniec 2. storočia)
s. 83 obsahuje Mt 20,23–25,30–31; 23,39; 24,1,6 (6. storočie)
s. 86 Mt 5,13–16; 22–25 (okolo roku 300 n. l.)
s. 101 (=Papyrus Oxyrhynchus 4401) z 3. storočia obsahuje Mt 3:10–12; 3:16–4:3
s. 102 (=Papyrus Oxyrhynchus 4402) cca 300 n. l. Mt 4:11–12, 22–23
s. 103 (=Papyrus Oxyrhynchus 4403) obsahuje Mt 13:55–57; 14:3–5 (2. až 3. storočie)
s. 104 (=Papyrus Oxyrhynchus 4404) (začiatok až polovica 2. storočia) obsahuje Mt 21:34–37, 43, 45?
s. 110 (=Papyrus Oxyrhynchus 4494) obsahuje Mt 10,13–14, 25–27 (4. storočie)
pAntinoopolis 2.54 z 3. storočia obsahuje Otčenáš. Mt 6:10-12. Zdá sa, že tento rukopis pôvodne obsahoval iba Otčenáš.
0171 (okolo roku 300 n. l.) obsahuje Mt 10,17–23; 25–32
Vaticanus [B] (325–350 n. l.) a Sinaiticus [Si] (340–350 n. l.) obsahujú celé evanjelium podľa Matúša.
Alexandrinus [A] (okolo roku 450 n. l.) zachoval iba Matúša 25:7 až do konca.
Bohairská koptská verzia [Boh] z 3. – 4. storočia
Sahidská koptská verzia [Sah] 3./4. storočie
Peshitta, sýrčina [Syr P], 400–450 n. l.
Efraemov reskript [C] 5. storočie
arménčina [Arm] od 5. storočia
gruzínčina [Geo] od 5. storočia
Etiópska [Eth] od cca 500 n. l.
Gotčina 493–555 n. l.
Viac informácií o raných rukopisoch Matúša nájdete na stránke www.BibleQuery.org/Matthew Manuscripts.html.
Otázka: Ktoré verše a časti veršov z Matúšovho evanjelia citovali autori z obdobia pred Nicejským koncilom (pred rokom 325 n. l.)?
Odpoveď: Pred rokom 325 n. l. cirkevní autori citovali približne 87,5 % veršov z Matúšovho evanjelia. To je 937,31 veršov. Inými slovami, z 1071 veršov v Matúšovom evanjeliu boli citované všetky okrem 133,69 veršov. Všetky podrobnosti nájdete na stránke https://biblequery.org/Bible/BibleReliability/EarlyChristianNTQuotes.xlsx. Tatianov Diatessaron odkazuje na 839,12 z 1071 veršov Matúšovho evanjelia.
Otázka: Existujú nejaké staršie datácie rukopisov Matúšovho evanjelia, ktoré sa zachovali dodnes?
Odpoveď: Datovanie Magdalénskeho rukopisu (str. 64 + str. 67) je sporné.
Väčšina sa zhoduje, že bol napísaný pred 3. storočím n. l., a to kvôli štýlu písma na papyruse, ktorý sa po začiatku 3. storočia už nepoužíval.
Staršie datovanie (cca 50–64/65 n. l.) Takýto názor zastáva nemecký papyrológ Carsten Thiede. Tento názor podporujú tri body.
1) Unciál: Magdalénsky papyrus bol „unciálny“ (napísaný veľkými písmenami), čo sa používalo až do polovice 1. storočia n. l.
2) Porovnanie rukopisu s textami z polovice 1. storočia n. l., nájdenými v Pompejach a Herculaneu
3) Špekulatívne možno predpokladať, že kresťania, ktorí chceli zachovať svoje písma, začali používať kodeky skôr.
Toto bolo uverejnené v časopise Time (23. január 1995). Pozri knihu The Real Jesus, s. 78, kde sa o tom diskutuje, hoci to nemusí nutne znamenať súhlas s týmto názorom.
Rukopis Nového zákona z neskoršieho obdobia (2. storočie n. l.). V diele „The Expositor’s Bible Commentary“, zväzok 8, s. 20, sa uvádza, že v súčasnosti prevláda názor, že Evanjelium podľa Matúša bolo napísané medzi rokmi 80 a 100 n. l.
Kódex: Zdá sa, že pochádza z kódexu (knihy) a pisári prešli v priebehu 2. storočia n. l. od používania zvitkov k knihám.
Špekulatívne možno predpokladať, že niektoré unciály, ako je táto, vznikli neskôr. Skeptická kniha Burtona Macka „Who Wrote the New Testament?“ s. 9–10, hoci je veľmi kritická voči Thiedeho datovaniu, uvádza, že unciálne písomnosti mohli vzniknúť až v roku 85 n. l. Toto tvrdenie je ťažké pochopiť, keďže dielo Alanda a kol. „The Greek New Testament“ (4. revidované vydanie) ukazuje, že unciálne rukopisy sa používali ešte aj v 9. storočí, teda oveľa neskôr. Možno Mack mal na mysli konkrétny štýl unciálneho písma na papyruse.
Záver: Hoci nevieme, kedy vznikli prvé kódexy, aj tí najkonzervatívnejší vedci sa pridržiavajú datovania do polovice 1. storočia.
-
Pozri Milligan, Výber z gréckych papyrusov, 1910, s. 35. 238.