< Pregunta bíblica sobre el Génesis

P: En Génesis, ¿cómo sabemos que el Génesis debe figurar en la Biblia?

R: Entre otras razones, porque Jesús y muchas otras personas de la Biblia dieron fe del Antiguo Testamento y se refirieron al Génesis como Escritura. Véanse Mateo 19:4 y Marcos 10:4-9, donde se recogen dos ejemplos en los que Jesús cita el Libro del Génesis como Escritura.

P: En el Génesis, ¿quién fue el primero en responder a preguntas sobre el Génesis?

R: Por lo que yo sé, la primera persona en escribir respuestas a preguntas sobre el Génesis fue Filón, un judío helenístico de Alejandría, que vivió aproximadamente entre el año 20 a. C. y el 50 d. C. Hoy en día disponemos de una traducción armenia de su obra. Escribió una obra en tres partes titulada «Preguntas y respuestas sobre el Génesis». Se han conservado sus respuestas a 244 preguntas de Génesis 1 a 17, desde el punto de vista de un judío piadoso que estaba muy influenciado por la filosofía platónica griega. Puede consultarlas en *Las obras de Filón: completas e íntegras* —nueva versión actualizada traducida por C. D. Yonge, Hendrickson Publishers, 1993, cuarta impresión de 1997—.

P: En Génesis 1, dado que algunas cosas tienen que ser ciertas, como que 1 = 1 y que 1 + 1 = 2, ¿creó Dios las matemáticas y los números? ¿De qué otra forma podría haberlos creado?

R: Dios lo creó todo; sin embargo, una tautología —que es algo que, por definición, es cierto, como que las cosas rojas son de color rojo— no es una «cosa». Podemos especular que Dios creó cada «cosa» de las matemáticas que no sea una tautología.

P: En Génesis 1, dado que Dios lo creó todo, ¿creó Él la oscuridad, el mal y los agujeros en el suelo? Si creó el mal, no parece un Dios perfectamente bueno. Si no fue así, entonces quienquiera que lo hiciera parece ser también un creador.

R: Dios creó todas las cosas. La oscuridad no es una cosa, sino una ausencia o una reducción de la luz. El mal no es una cosa, sino una ausencia o una distorsión del bien. Los agujeros, la oscuridad y el mal no fueron creados directamente por Dios, sino que surgieron como tautologías o «subproductos existenciales» de la materia, la luz y el bien. Del mismo modo, una sombra no es una cosa independiente que posea materia, energía o espíritu. No obstante, las plantas pueden morir en las sombras. Por lo tanto, las sombras tienen una «existencia parasitaria», pero siguen existiendo realmente.

P: En Génesis 1, dado que Dios creó todo bueno, ¿por qué se producen tornados, plagas y otros desastres?

R: Originalmente, todo era bueno. Sin embargo, Romanos 8:20-22 revela que, desde la Caída, la tierra también quedó «sujeta a la vanidad». El mundo entero está bajo el dominio del maligno (1 Juan 5:19), y el príncipe de este mundo es Satanás, según Juan 12:31 y 14:30.

P: En Génesis 1, ¿en qué consiste el argumento cosmológico?

R: En primer lugar, he aquí una forma sencilla, aunque lógicamente imprecisa, de expresarlo.

No se puede obtener algo de la nada. Toda cosa creada tuvo que ser creada. Incluso la(s) primera(s) cosa(s) creada(s) tuvo(ieron) que ser creada(s) por algo o alguien que ya existía. Por lo tanto, algo o alguien tuvo que ser increado y eterno.

A continuación, una formulación más rigurosa; las definiciones son mías.

Suponemos que todo el mundo tiene los conocimientos suficientes para disponer de una definición adecuada de lógica, contradicción y no contradicción, evento, proceso, «en», objeto, colección, tiempo, secuencia, materia, energía, espíritu, causa, «afectado por» y «afecta».

La existencia real se define aquí como el hecho de estar en este universo, tener la capacidad de verse afectado por algo en este universo o tener la capacidad de afectar a algo en este universo. Esta sería una definición demasiado restrictiva de «existencia», ya que no tiene en cuenta las ideas, los patrones y otras cosas. Por lo tanto, llamemos a esto «existencia real» y limitemos nuestro análisis aquí a la existencia real.

Por «cosa real» se entiende aquí un objeto o conjunto de materia, energía, espíritu o una combinación de los mismos que tiene existencia real. Las verdades lógicas, las contradicciones lógicas y las demostraciones matemáticas no se consideran cosas en este contexto.

La existencia parasitaria, como nota al margen, se define como la existencia real de cosas que no son cosas reales. Los huecos, la oscuridad, la escasez, la incorrección y el mal no son materia, energía ni espíritu; sin embargo, al igual que una sombra puede matar a las plantas que necesitan sol, o que la falta de alimento puede matar a una persona, las sombras y la falta de alimento tienen existencia real sin ser cosas reales.

El universo se define aquí como un conjunto de cosas reales que existen de hecho. Téngase en cuenta que, en esta definición concreta, el universo es autónomo, y Dios (suponiendo que Dios exista, sea espíritu y pueda influir en las cosas) se encuentra en el universo.

Aquí se define «nada» como aquello que nunca existe realmente o que carece de existencia real en un momento determinado. En otras palabras, antes de ser creada [o después de ser destruida], una cosa real no se encuentra en el universo, no influye en el universo y no se ve afectada por él.

Se define una causa como algo que tiene existencia real, ya que influye en otras cosas del universo que tienen existencia real. Una causa es, por definición, una cosa real si puede estar compuesta por materia, energía, espíritu o una combinación de los anteriores.

La creación se define aquí como el acontecimiento o proceso de crear una nueva cosa real. La creación se distingue de la «modificación», que no requiere necesariamente ninguna causa ajena a la propia cosa. La creación de una nueva cosa real puede incluir la modificación o la destrucción de una cosa real preexistente, pero no tiene por qué hacerlo. No obstante, véase el punto siguiente.

Algo no puede surgir de la nada. Toda cosa real creada requiere una causa para su creación. En otras palabras, nada puede crearse a menos que alguna cosa o algún ser lo haya creado. Algo no puede crearse sin ninguna causa.

Nada puede crearse a sí mismo. Nada puede crearse a sí mismo. Aunque las cosas reales a veces pueden transformarse a sí mismas o destruirse a sí mismas, nada puede ser su propia causa de creación.

Una causa primera. Aunque las cosas reales creadas puedan crear otras cosas reales creadas, en última instancia tuvo que haber una causa primera. En otras palabras, en una secuencia de causas, al menos una causa tuvo que preceder a todas las demás causas que requieren una causa.

No creado. Dado que al menos una causa debe carecer de causa previa, y que toda creación requiere una causa, al menos una cosa o un ser con existencia real no ha sido creado y ha existido desde la eternidad pasada, ya que no ha tenido creación alguna.

Resumen: Toda cosa real que existe tuvo un momento concreto o un período de tiempo en el que existió por primera vez, o bien no lo tuvo. Si no lo tuvo, es eterna e increada. Si lo tuvo, entonces alguna cosa real fue la causa de su existencia.

Limitaciones: Este argumento no demuestra que la primera causa sea un ser vivo, ni que exista una única causa no creada, ni si aún existen causas no creadas. Simplemente demuestra que hubo al menos una cosa de existencia real (personal o impersonal) que existió eternamente sin haber sido creada.

Uno de los primeros autores en percibir claramente el argumento cosmológico y hablar de Dios como la primera causa fue Filón el Judío, que vivió en Alejandría (Egipto) desde el año 15/20 a. C. hasta el 50 d. C. R. C. Sproul y Norm Geisler disponen de numerosos materiales de calidad sobre el argumento cosmológico.

P: El argumento de que «la complejidad del mundo indica que debe haber un creador» suena bien, hasta que se lleva a su conclusión lógica. ¿Qué hay de la complejidad de Dios? Si un ser complejo requiere un diseñador, entonces Dios debe requerir un diseñador aún mayor, y así sucesivamente en la escala. ¿Dónde termina esto? El argumento acaba en una «regresión infinita», y no hay respuesta para ello. ¿O sí la hay?
R: Antes de responder a este argumento, permítame profundizar primero en «el problema». Aparte de la complejidad, se trata también de una cuestión relacionada con una forma defectuosa del argumento cosmológico. Si todo tiene una causa, entonces Dios también debe tener una causa. Pero, por supuesto, Dios no necesita una causa para su creación si es eterno e increado.

Dado que algo debe tener un final, o bien no tenerlo, solo hay dos respuestas posibles:

a) la regresión hacia atrás no tiene fin

b) la regresión hacia atrás tiene un final: una primera causa sin causa.

Si se da el caso a), es decir, si la regresión hacia atrás no tuviera fin, entonces no todo tendría una causa, ya que la propia regresión, en última instancia, carecería de causa. Por lo tanto, en cualquier caso, existe alguien o algo que carece de causa.

Si se da el caso b), es decir, si la regresión hacia atrás tiene un final, entonces debe existir una primera causa, de complejidad indeterminada. Por supuesto, esto significa que Dios no es un ser causado, ni producto de ninguna creación.

Me pregunto, sin embargo, si Dios no consideraría todo este argumento demasiado simplista, ya que nosotros concebimos las causas en el tiempo. Si Dios existe tanto fuera del tiempo como dentro de él, y si el tiempo también es una creación de Dios, entonces hablar de cómo era el tiempo antes de que Dios existiera es un oxímoron.

P: En Génesis 1, ¿podría Dios haber creado otros seres y mundos?

R: Sin duda creó otros seres: ángeles y demonios. En cuanto a la creación de otros mundos con seres en ellos, la Biblia no nos dice todo lo que deseamos saber, sino solo lo que necesitamos saber —y debemos asegurarnos de leer al menos eso—. Dios podría haber creado otros universos, y tal vez eso es lo que son el Cielo y el Infierno.

P: En Génesis 1, ¿por qué creó Dios a Adán y Eva, si ya sabía de antemano que le desobedecerían?

R: A pesar de que Dios sabía de antemano que pecarían, nos revela varias razones por las que creó a las personas.

Para su gloria: Dios creó a sus hijos para su gloria. Isaías 43:7; 61:3.

Personas a las que amar: Dios nos ama profundamente. Salmo 145:9, 17; 1 Juan 3:1.

Para que fuéramos sus hijos: 1 Juan 3:1-2; Gálatas 3:28; Romanos 8:15-17

Para morar en nosotros: 1 Juan 4:12-16; Romanos 8:9-11

Dios desea que nadie perezca. Ezequiel 18:23, 32; 33:11; 2 Pedro 3:9. Sin embargo, Dios no se arrepiente de haber creado a aquellos que, dada la oportunidad, eligen libremente rechazarlo. Dios sabía de antemano que pecarían y, aun así, decidió no interferir en su elección ni «descrearlos».

Quizás parte de la razón por la que Dios decidió crear seres a su imagen sea similar a la razón por la que los padres deciden tener hijos. Sí, los hijos supondrán un gasto, con pañales y comida, y sí, los hijos causarán dolor con sus enfermedades, sus heridas y su desobediencia, pero, a pesar de todo ello, el amor hace que merezca la pena.

P: En Génesis 1:1, ¿creó Dios porque necesitaba crear?

R: La Biblia no ofrece ningún fundamento para esta especulación. Dios no tiene necesidades, en el sentido de que pudiera sufrir daño alguno o dejar de existir si no creara algo. Por otra parte, el deseo de Dios era crear, y Dios cumplió Su deseo a una escala grandiosa y maravillosa.

P: En Génesis 1:1, ¿hubo más creaciones después del Génesis?

R: Las Escrituras no se pronuncian al respecto, y Dios es libre de hacer lo que desee. Si Dios creara otras criaturas, estas podrían ser como los ángeles, como Adán y Eva antes de la Caída, como nosotros, como los demonios, como los animales o algo completamente diferente.

P: En Génesis 1:2, si el espíritu de Dios se movía sobre las aguas, ¿significa esto que el Espíritu Santo no es un ser inteligente y vivo, sino más bien una fuerza activa, tal y como afirman los Testigos de Jehová?

R: No. El hecho de que el Espíritu Santo no tenga un cuerpo físico y pueda moverse sobre las aguas no contradice el hecho de que las Escrituras muestren que el Espíritu Santo es un ser vivo con personalidad.

Lo que sigue es una repetición del análisis sobre 1 Juan 5:6-8.

Un testigo puede ser tanto un ser vivo como un objeto inanimado. Un error de los Testigos de Jehová es que, dado que el Espíritu Santo posee muchos atributos que un ser humano no tiene, por lo tanto (mediante una interpretación forzada de la lógica) el Espíritu Santo no puede tener personalidad. 1 Juan 5:6-8 muestra que hay tres testigos del hecho de que Jesús tenía un cuerpo físico. La sangre se refiere a su crucifixión, y el Espíritu es un testimonio interior para los cristianos. El agua se refiere bien al bautismo de Jesús por Juan, bien, posiblemente, al agua que rodea a un bebé al nacer.

A continuación se exponen varios hechos que la Biblia nos enseña sobre la personalidad del Espíritu Santo.

Parakletos (el Consolador, aquel que está a nuestro lado). Juan 14:16, 26; Juan 15:26

Puede conocer los pensamientos más íntimos de Dios. 1 Corintios 2:10-11

Nos habla. Hechos 13:2; Hebreos 3:7

Nos recuerda. Juan 14:26

Como un padre, para que no seamos huérfanos («orphanos» en griego). Juan 14:18

Nos guía. Juan 16:13

Nos enseña. Juan 14:26; 1 Corintios 2:13

Vive en nosotros. 1 Corintios 3:16, 2 Timoteo 1:14, Romanos 8:9, 11, Efesios 2:22

En nuestros corazones. 2 Corintios 1:22; Gálatas 4:6

Intercede por nosotros (los objetos inanimados no rezan ni interceden). Romanos 8:26-27

Puede ser ofendido. Hebreos 10:29

Da testimonio de Cristo. Juan 15:26

Tiene mente. Romanos 8:27

Puede entristecerse. Isaías 63:10, Efesios 4:30

Toma decisiones. 1 Corintios 12:11

Posee amor. Romanos 15:30

Puede considerar que las cosas son buenas. Hechos 15:28

Escudriña las cosas profundas de Dios. 1 Corintios 2:9-10

Gime (y, por tanto, se preocupa) por nosotros. Romanos 8:26

P: En Génesis 1:10, ¿cómo pudo Dios crear la tierra, si esta ya había sido creada en Génesis 1:1?

R: La palabra hebrea (eres) es la misma en ambos casos. Al igual que en español, (eres) puede significar «el mundo bajo el cielo», y también puede significar «tierra» o «tierra firme». Por lo tanto, Dios creó el planeta en Génesis 1:1, y la tierra firme en Génesis 1:10. Véase Enciclopedia de las dificultades bíblicas, págs. 65-66.

P: En Génesis 1 y Génesis 2, ¿por qué parece haber dos relatos de la creación?

R: Observe qué se crea en cada relato. Génesis 1 trata de la creación de los cielos y la tierra, y Génesis 2, de la creación de los seres humanos en el Jardín del Edén.

P: ¿Por qué, en Génesis 1 y en otros pasajes, se llama a Dios «Elohim», mientras que en otros, como en Génesis 2, se le llama «Yahvé»?

R: Dios tiene un gran número de nombres y títulos en la Biblia. Parece que el nombre Yahvé se centra en la relación personal de Dios con nosotros, en contraste con el nombre Elohim, que hace hincapié en sus aspectos imparciales y trascendentes. El Génesis 1 no menciona los nombres de Adán, Eva ni de ningún animal, mientras que el Génesis 2 sí los menciona. Este contraste es tan marcado que tuvo que ser deliberado.

En las culturas antiguas era habitual que un mismo dios tuviera más de un nombre. He aquí algunos ejemplos:

Osiris: Wennefer, Khent-amentius, Neb-abdu

Bel: Enlil, Nunamnir

Sin: Nanna

El: Latpan

Baal – Larpan

P: En Génesis 1, ¿podría Dios haber creado la Tierra en seis días literales de 24 horas?

R: Independientemente de si consideran que la Tierra es antigua o joven, todos los cristianos deberían responder a esta pregunta con un «sí».

En lugar de seis días, el Todopoderoso podría haberla creado en seis segundos si así lo hubiera querido. La cuestión no es cómo tuvo que crear Dios, sino cómo las Escrituras y la naturaleza revelan que Él eligió crear.

Como nota al margen, las Escrituras no especifican en Génesis 1 cuánto dura un día para Dios. Deuteronomio 9:1 muestra que un «día» podría indicar un período de tiempo superior a las 24 horas, tal y como se entendía en la época de Moisés. El Salmo 90:4 y 2 Pedro 3:8 indican que los días de Dios podrían ser muy largos.

P: En Génesis 1, ¿demuestran las similitudes entre este relato y los relatos babilónicos de la creación que ambos tienen un origen humano común?

R: Los relatos babilónicos son similares en muchos detalles físicos, pero casi diametralmente opuestos en cuanto a la causa. A diferencia de Marduk, que lucha contra el caos del dragón Tiamat, Dios ordena lo que ocurre. Si hay algo de verdad en la cultura no bíblica, eso no debería sorprender. Además, el estilo de Génesis 1 parece ser un contraste deliberado con los conceptos paganos.

P: En Génesis 1:26 y 3:22, ¿por qué se utiliza la palabra «nosotros» para referirse al Único Dios Verdadero?

R: Hay dos posibles respuestas.

1. El «nosotros» se refiere al Único Dios verdadero, pero el plural es el sentido adecuado para una conversación entre la Trinidad.

2. El «nosotros real» se empleaba para referirse a reyes y dioses, aunque se tratara de una sola persona. Como ejemplo de ello en la religión islámica de Oriente Medio, el Corán musulmán utiliza «nosotros» cuando Alá se refiere a sí mismo. Tanto los musulmanes como los no musulmanes coinciden en que el uso del «nosotros real» en el Corán no sugiere que Mahoma enseñara que Alá fuera varios dioses.

Sin embargo, Filón el Judío (15/20 a. C. – 50 d. C.) interpretó esto no como el «nosotros» real, sino que Dios se valía de ayudantes, tal y como se recoge en *Sobre la Creación*, capítulo 24, n.º 75, p. 11.

P: ¿Significa Génesis 1:26 que debemos recibir educación para adquirir las perfecciones divinas y convertirnos en el centro de las bendiciones divinas, tal y como enseñan los bahá’ís en *Algunas preguntas respondidas*, págs. 8 y 9?

R: No, porque Génesis 1:27 dice que Dios hizo lo que había dicho en Génesis 1:26. Cuando Adán y Eva fueron creados, estaban perfectamente libres de pecado antes de la caída, y no necesitaban educación. Aunque seguimos siendo a imagen de Dios, Génesis 1:26-28 se refiere a lo que Dios ya había logrado.

P: ¿Significa Génesis 1:26 que las personas son en sí mismas «pequeños dioses», tal y como afirman Kenneth Hagin y algunos maestros de la «palabra de fe»?

R: No. La palabra que aparece en Génesis es «como», no «es». Incluso los maestros de la «fe en la palabra» estarían de acuerdo en que las criaturas como nosotros nunca debieron ser objeto de adoración. A los cuerpos de Adán y Eva se les concedió una inmortalidad que podía perderse, una justicia que podía echarse a perder y un amor perfecto por Dios que podía desecharse como una fruta madura.

P: En Génesis 1:26-27, ¿se trataba de una conversación entre los miembros de la Trinidad o entre seres creados, como los ángeles?

R: Aunque es posible que los ángeles también hubieran oído estas palabras, se trataba de una conversación entre los miembros de la Trinidad. Nuestra creación no fue obra de los ángeles, sino de Dios en la Trinidad. El primer escritor cristiano del que se tiene constancia que observó que no podían ser ángeles fue Justino Mártir (que escribió entre los años 138 y 165 d. C. aproximadamente) en su *Diálogo con Trifón el judío*, capítulo 62, p. 228.

P: En Génesis 1:26-27, dado que Dios hizo a las personas superiores a los ángeles, ¿podría Dios crear posteriormente seres superiores a los humanos?

R: Las Escrituras no se pronuncian al respecto, y Dios es libre de hacer lo que desee. Sin embargo, las Escrituras afirman que los creyentes son «hijos de Dios» y que «reinaremos con Cristo» y estaremos «sentados junto a Cristo» (Efesios 2:6). Es difícil que una criatura finita sea mucho más elevada que eso.

P: En Génesis 1:26, ¿era Adán un «superhombre» con una capacidad un millón de veces superior a la nuestra, tal y como enseñaba Watchman Nee en *El poder latente del alma* (1933, p. 15)?

R: Las Escrituras nunca enseñaron esta extraña especulación. Tampoco enseñaron jamás que Adán fuera ya como Dios en su apariencia exterior, tal y como enseñaba Watchman Nee en la página 18 del mismo libro. Lamentablemente, la gente suele intentar añadir sus propias enseñanzas a lo que Dios realmente dijo.

P: En Génesis 1:26, si hemos sido creados a imagen de Dios, ¿no demuestra eso que Dios (o al menos el Padre) tiene un cuerpo físico humano? (Los mormones mencionan esto.)

R: La mayoría estaría de acuerdo en que el Espíritu Santo no tiene un cuerpo físico y que Jesús tampoco lo tenía en aquel momento. Si «nosotros» se refiere a una conversación entre el Padre, el Hijo y el Espíritu, entonces la imagen no puede referirse a un mero cuerpo físico. Por cierto, Génesis 9:6 muestra que, desde la Caída, seguimos teniendo la imagen de Dios.

P: En Génesis 1:27, ¿siguen las personas siendo creadas a imagen de Dios desde la Caída?

R: Sí. Génesis 9:6, tras el diluvio, muestra que, aunque estemos mancillados por el pecado, seguimos siendo imagen de Dios.

P: En Génesis 1:28, dado que el hombre debía llenar la tierra y someterla, ¿le daba esto permiso para destruir el medio ambiente?

R: ¡En absoluto! Nunca hemos oído hablar de ningún cristiano o judío que lea la Biblia con esa interpretación. Esta nueva interpretación, propuesta por primera vez en 1967 [véase la referencia de Kaiser al final], solo parece tener sentido si se lee una parte de Génesis 1 y se define «someter» como «destruir», en lugar de «gobernar con sabiduría». De hecho, la Biblia dice seis cosas importantes sobre el cuidado de la tierra y los animales.

1. Eran «arrendatarios» de una tierra que, en realidad, pertenecía a Dios

1a. Por lo tanto, la tierra no podía venderse de forma permanente (Levítico 25:23)

1b. Todas las cosas pertenecen a Dios (Salmo 24:1)

2. Dios juzgará a quienes profanen la tierra en general

2a. Isaías 24:5 dice que la tierra fue profanada por su pueblo.

2b. Zacarías lamentó la destrucción de los frondosos bosques y los ricos pastos. Es más, lamentó la calamidad espiritual de la que estas calamidades naturales son alegorías (Zacarías 11:1-3)

3. Dios condena la profanación física de la tierra

3a. Dios destruirá a quienes destruyan la tierra. (Apocalipsis 11:18).

3b. Dios juzgará a las «ovejas» que no solo comen lo que necesitan, sino que pisotean el resto del pastizal. No solo beben agua clara, sino que enturbian el resto del agua con sus patas (Ezequiel 34:17-22).

3c. Números 5:3 habla de no contaminar el campamento, en el contexto de las enfermedades infecciosas.

3d. Incluso en la guerra, no se deben talar los árboles frutales que hacen productiva la tierra (Deuteronomio 20:19-20). Un olivo puede vivir más de 1.000 años.

4. Dios condena la profanación de la tierra con el mal

4a. Números 35:33-34 nos ordena: «No contaminen la tierra», en el contexto del asesinato de personas.

4b. No contamine la tierra con la idolatría (Jeremías 16:18).

4c. Jeremías 32:34 menciona a personas que profanan el valle de Tofet con sacrificios de niños.

4d. En Ezequiel 7:22, los impíos profanarán el lugar preciado de Dios.

5. La Ley de Dios incluye una gestión prudente de los recursos

5a. Adán fue puesto «en el jardín del Edén para cultivarlo y cuidarlo» (Génesis 2:15).

5b. No se deben plantar dos tipos de cultivos juntos (Deuteronomio 22:9). En cambio, la rotación de cultivos reduce las plagas de insectos.

5c. Dejar que la tierra descanse cada séptimo año y durante el Jubileo (Levítico 25:3-7, 11-12, 18).

5d. Dios juzgaría a Israel por infringir esta norma (Levítico 26:34-35).

6. Los animales: pertenecen a Dios, han sido creados para nuestro uso, pero debemos tratarlos con bondad

6a. Los animales pertenecen a Dios (Salmo 50:10) y Él cuida de ellos (Salmo 36:6; 104:11, 14; 147:8-9).

6b. Comer carne está bien y, en algunos casos, es un mandato (Génesis 9:2-5; Hechos 10:13).

6c. Jesús no tenía pecado (Hebreos 4:15; 7:26; 1 Pedro 2:22; 1 Juan 3:5). Comía pescado (Lucas 24:42-43) y, como buen judío, comía carne tal y como se ordenaba durante la Pascua (Éxodo 12:8-10).

6d. No hay inconveniente en llevar prendas de cuero, tal y como lo demuestra Juan el Bautista, que llevaba un cinturón de cuero en Marcos 1:6.

6e. Cazar está permitido (Levítico 17:13).

6f. Incluso se ordenó matar animales para el sacrificio (Éxodo - Deuteronomio).

6g. Debemos ser bondadosos con los animales (Proverbios 12:10).

P: En Génesis 1:28, aunque la Biblia no dice explícitamente que debamos malgastar el don de Dios que es nuestro medio ambiente, ¿enseña el cristianismo implícitamente que podemos destrozar el medio ambiente?

R: No. No se puede achacar al cristianismo los problemas ecológicos causados por la codicia y la superpoblación, del mismo modo que no se puede achacar dichos problemas a los animistas de África, a los hindúes de la India, a los ateos de China ni a los musulmanes de Indonesia y Oriente Medio. Existen problemas ecológicos en todos los continentes, al igual que hay personas dispuestas a sacrificar el medio ambiente en beneficio propio en todos los continentes. Para un análisis de lo que la Biblia dice realmente sobre el medio ambiente, véase la respuesta anterior.

P: En Génesis 1:29, ¿se les concedió a Adán y Eva toda planta que da semilla, o no podían comer del fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal, tal y como dice Génesis 2:17?

R: Aunque no sabemos si el árbol del conocimiento del bien y del mal tenía semillas o no, eso no es relevante en este contexto. En cualquier caso, el significado era que podían comer de todas las plantas que dan semilla, con la excepción del árbol del conocimiento del bien y del mal.

P: En Génesis 1:29, si todas las plantas podían ser consumidas por las personas, ¿cómo es posible que la Biblia sea lógica y razonable, dado que existen plantas y semillas venenosas que no podemos comer? (Esta cuestión la planteó un musulmán)

R: En el Corán, la sura 5:46-48 dice que Jesús confirmó la Torá y los Evangelios. Es una acusación muy grave por parte de un musulmán afirmar que Jesús verificó algo que era erróneo y que no procedía de Dios. Pero para responder a la objeción, independientemente de si se entendía como «todas y cada una de las plantas» o como «todas las hierbas y cereales», Dios se lo dijo a Adán antes de la caída, antes de que la tierra fuera maldecida. La naturaleza cambió radicalmente cuando Adán y Eva pecaron. Antes de la caída, Dios otorgó el dominio de la tierra a Adán y Eva, pero cuando pecaron al seguir la sugerencia de la serpiente, Satanás se convirtió en el príncipe (aunque no en el rey) de este mundo. Sin embargo, la caída plantea una cuestión interesante: si los musulmanes afirman hoy en día que los profetas están libres de pecado, y si Adán y Eva pecaron y trajeron toda la maldición sobre nosotros al hacerlo, ¿por qué dicen los musulmanes que Adán era un profeta?

P: En Génesis 2:2-3, ¿por qué descansó Dios de su obra el séptimo día?

R: «Descansar» significa aquí cesar de la obra de la creación. Dios no se cansa (Isaías 40:28). Las Escrituras nunca dicen que Dios necesitara descansar, sino que Él decidió hacerlo.

P: En Génesis 2:2, ¿era el concepto del sábado de origen babilónico y se añadió posteriormente a la tradición judía?

R: Hay dos respuestas: una para los cristianos y otra para los no cristianos.

1. (Para los cristianos): Si se parte de la base de que Jesús procedía de Dios, tal y como demuestra su resurrección, y dado que Jesús aceptó la exactitud original y la fiabilidad conservada del Antiguo Testamento, y que se puede demostrar que las referencias al sábado en Génesis y Jeremías se escribieron antes de Jesús, no se trata de una invención babilónica, y no hay nada más que añadir.

2. (Para los no cristianos): Los babilonios llamaban «sappatu» al decimoquinto día del mes. Por supuesto, se trata solo de un día al mes, no de cuatro. En la página 19, Asimov tuvo la perspicacia de señalar que el sábado parecía tener poca importancia para los israelitas en la época preexílica y gran importancia en la época postexílica. Sin embargo, postular que los judíos babilónicos y los de la época postexílica fueron universalmente «engañados» para que: a) creyeran que su exilio se debía al incumplimiento de un mandamiento que no figuraba en sus Escrituras, y b) que este se añadiera en 59 pasajes (35 de los cuales se encontraban en la Torá) sin que nadie se percatara del nuevo concepto, no resulta creíble. Por cierto, no todos los judíos fueron a Babilonia. Jeremías relata que algunos se dirigieron, en cambio, a Egipto. Fueron los descendientes de esos judíos quienes tradujeron el Antiguo Testamento al griego, y la traducción griega de la Septuaginta también contiene los versículos sobre el sábado.

Cualquier especulación sobre los errores en la Biblia podría parecer totalmente creíble para alguien que considerara muy importante demostrar que había errores en la Biblia y que, por lo tanto, no tenía por qué seguirla. Sin embargo, incluso Isaac Asimov reconoció, al menos, lo endeble de esta teoría al no mencionarla más que como una tentación.

P: En Génesis 2:4, 5:1, 6:9, 10:1, 11:10, 11:27, 25:12, 25:19, 36:1, 36:9 y 37:2, Números 3:1; Rut 4:18, ¿la palabra hebrea (Tol^edot) da inicio a una sección o la concluye?

R: O bien se refiere siempre al principio, o bien se refiere siempre al final, o bien a veces puede referirse a cualquiera de los dos.

Ambigüo: A continuación se presentan algunos «tol^e dots» que podrían interpretarse de ambas formas: Génesis 2:4; 5:1; 36:9; 37:2.

Inicio: A continuación se presentan algunos «tol^edots» que, según el contexto, deben situarse al principio: Génesis 6:9; 10:1; 11:10; 11:27; 25:12; 25:19; 36:1; Números 3:1. Filón el Judío (15/20 a. C.-50 d. C.) menciona Génesis 2:4 como «el resumen de su [de Moisés] relato de la creación del mundo» en Sobre la creación 44:129, p. 18.

A modo de conclusión: no existe ni un solo «tol^edot» que pueda demostrarse que pertenezca al final de una sección. Por lo tanto, las secciones ambiguas probablemente sean «tol^edots» al principio.

La prueba más concluyente de que el «punto tol^e» se encuentra al principio de una sección es Génesis 25:19, donde se indica que se trata del relato de Isaac. La sección inmediatamente posterior habla de los hijos de Isaac. La sección inmediatamente anterior habla de Ismael y no tiene absolutamente nada que ver con Isaac.

P: En Génesis 2:5-7, ¿creó Dios las plantas después del hombre, o antes del hombre, tal y como dice Génesis 1:12, 26? (Esta pregunta la formuló un ateo llamado Capella).

R: Hay tres puntos que deben tenerse en cuenta en la respuesta.

1. Primero las plantas: Génesis 1 afirma claramente que las plantas fueron creadas en la tierra antes que el hombre. Entre ellas, por supuesto, se incluirían los antepasados de todas las plantas actuales.

2. El mundo frente al jardín: Génesis 1 es el relato de la creación de los cielos y la tierra, mientras que Génesis 2 es el relato de la creación del Jardín del Edén.

3. Los cultivos después del hombre: Génesis 2 muestra que los arbustos del campo aparecieron después del hombre, al menos en el Jardín del Edén. En ambos casos se utiliza la palabra hebrea para «campo», saday, en lugar de referirse simplemente a las plantas.

Como nota al margen, el Diccionario Wycliffe de Arqueología Bíblica, en su página 23, señala que en Beersheba se encontraron granos calcinados de trigo, cebada, lentejas y uvas que datan del año 4000 a. C.

P: En Génesis 2:5-7, ¿cuáles son los cereales que utilizamos hoy en día, así como los que se utilizaban en el pasado?

R: A menudo se piensa que los cereales se limitan a los tres cultivos alimenticios más importantes: el trigo, el arroz y el maíz; pero, en realidad, se podrían tomar tres comidas al día durante una semana y consumir un cereal diferente en cada una de ellas.

Maíz: Los arqueólogos nos indican que el maíz se domesticó en el Nuevo Mundo alrededor del año 5000 a. C. No existía el maíz en Europa, Oriente Medio, África ni Asia antes de Colón. El maíz proviene de un cereal llamado teosinte. El teosinte tenía unos 50 granos sueltos, y la mazorca medía menos de una pulgada de largo. En cambio, el maíz actual tiene entre 500 y 1.000 granos bien unidos en cada mazorca. Debido a que los granos están muy unidos, el maíz actual no puede crecer en estado silvestre sin la ayuda del hombre.

Trigo: La arqueología ha hallado antepasados del trigo en Oriente Medio, concretamente en Irak, en torno al año 7.000 a. C. Se denomina «emmer» y pierde sus semillas cuando sopla el viento. Hoy en día existen miles de variedades de trigo. El kamut (= khorasan, = el trigo del rey Tutankamón) es probablemente un tipo de trigo duro. Como nota al margen, hay quien considera que la diferencia de 2.000 años entre el inicio del cultivo del trigo y el del maíz es una de las dos razones (siendo los caballos la otra) por las que, cuando los españoles llegaron a América, la cultura indígena se encontraba entre 1.000 y 2.000 años por detrás de la cultura europea.

El arroz fue el recién llegado de los tres cereales principales. Se domesticó alrededor del año 3500 a. C.

El emmer (=trigo emmer, =faro) se ha hallado en yacimientos precerámicos de Oriente Medio que datan ya de entre el 9800 y el 8800 a. C. El emmer domesticado es diferente del emmer silvestre, pero procede de este último. Posteriormente, el emmer se extendió por Europa y la India.

La espelta tiene un origen algo misterioso. Se cultivaba en el Imperio Romano, Gran Bretaña y Asia antes de que se cultivara el trigo. Podría tratarse de un híbrido entre el emmer y el trigo, o entre el emmer y la hierba de cabra silvestre (Aegilops tauschii), o bien podría tener dos orígenes distintos. Algunos consideran que la espelta se remonta aproximadamente al año 6000 a. C.

El sorgo proviene de una gramínea africana. Su aspecto se asemeja en cierta medida al del maíz. El sorgo es uno de los ocho principales cultivos de cereales que se cultivan en la actualidad; hoy en día se utiliza como pienso para animales, pero probablemente sea también el quinto cultivo más importante para el consumo humano.

Es probable que la cebada se cultivara por primera vez alrededor del año 8.000 a. C. en la zona de Israel y Jordania. Se extendió hacia el este hasta el Himalaya.

Se cree que el centeno se originó en la región del monte Ararat y el lago Van, en el este de Turquía, poco después de la domesticación del trigo. Crece en lugares donde el trigo y la cebada no lo hacen.

La avena es un cereal del que sabemos muy poco, salvo que se encontraron restos de ella en una tumba egipcia del año 2.000 a. C. y que probablemente se originó en Asia Menor.

El trigo sarraceno (Fagopyrum esculentum) se cultivó por primera vez en las provincias chinas de Yunnan y Sichuan alrededor del año 1000 d. C. No ofrece un alto rendimiento, pero madura rápidamente y se adapta bien a climas áridos y frescos. Existen al menos 14 variedades.

La hierba de Palmer (= hierba de nipa, = Distichlis palmeri) se cultivaba únicamente en el desierto de Sonora, en el oeste de México y el oeste de Estados Unidos. Constituía la principal fuente de alimento de la tribu Cocopah. Es algo similar al trigo, salvo que puede crecer en condiciones áridas y es capaz de absorber agua de mar y expulsar la sal.

Los mijo son un conjunto de al menos 13 gramíneas comestibles de semilla pequeña que se cultivan bien en condiciones áridas. Algunos tipos de mijo, como el mijo de escoba, fueron también el cereal principal en China y Corea en la antigüedad. Algunos tipos de mijo son el mijo común, el mijo de escoba, el mijo de punta marrón, el mijo de dedo, el fonio, el mijo de cola de zorro, el mijo japonés, las lágrimas de Job, el mijo kodo, el mijo pequeño, el mijo perlado, el mijo proso y el teff. Consulte http://en.wikipedia.org/wiki/Millet para obtener más información.

Las patatas no son un cereal, pero constituyen actualmente el cuarto cultivo alimenticio más importante. Se cree que su origen se remonta aproximadamente al año 6.000 a. C. en Perú y Bolivia, en la región del lago Titicaca.

Otros cultivos que no son cereales son las alubias, las legumbres, la soja, los cacahuetes, la yuca, las batatas, los guisantes, el fruto del árbol del pan, los cocos, los plátanos, los plátanos de cocina y el taro. La semilla de kesari se cultivaba en la India, pero tiene efectos paralizantes a largo plazo.

P: En Génesis 2:7, ¿creó Dios la materia, o simplemente la «organizó», como enseñan muchos mormones, o acaso la materia no fue creada porque no es algo real, tal y como enseñan la Ciencia Cristiana y algunos grupos religiosos orientales?

R: No. El hecho de que Dios sea todopoderoso significa que puede hacer cualquier cosa, y el hecho de que sea el Creador significa que lo creó todo. Dios creó el universo «ex nihilo», es decir, de la nada. Por lo tanto, para ser precisos, Dios no solo creó las «cosas de materia y energía», sino que creó la materia y la energía en sí mismas.

P: En Génesis 2:7, 19, ¿creó Dios al hombre antes que a los animales, o después de ellos, tal y como dice Génesis 1:24, 27? (Esta pregunta la formuló un ateo [Capella]).

R: Hay tres puntos que hay que tener en cuenta en la respuesta.

En la Tierra, Dios creó al hombre después de los animales, tal y como dice Génesis 1:24, 27.

En el Jardín del Edén, Dios tuvo que haber creado al hombre antes de mostrarle los animales.

Incluso en el Jardín, es posible que los animales ya estuvieran allí antes que el hombre. Génesis 2:19 se refiere a los animales que ya habían sido creados para entonces. Esto no significa que los animales no se hubieran creado hasta ese momento.

P: ¿Demuestra Génesis 2:7 que las personas no tienen un alma inmortal, tal y como afirman los Testigos de Jehová?

R: No. La palabra hebrea que aparece aquí, «nephesh», significa «alma» en algunos pasajes y «vida» en otros, como en este caso. ¿Cómo podrían los creyentes que se encuentran bajo el altar en Apocalipsis 6:9-10 estar allí si no tuvieran existencia tras la muerte?

P: En Génesis 2:10-14, ¿dónde están los ríos que brotaban del Jardín del Edén?

R: En primer lugar, el Jardín del Edén no existe hoy en día en la Tierra. No sabemos dónde se encontraba el río Pisón, y los ríos Tigris y Éufrates se encuentran en Turquía, Siria e Irak. Se suele considerar que el Gihón es el río Nilo, que fluía desde la región de Cus, al sur de Egipto. Sin embargo, podría haber sido un río más pequeño que nacía en «Cus» (Kashshu), en el oeste de Elam, muy cerca del Tigris y del Éufrates. Los casitas (en griego: kossaeos) procedían de allí.

P: En Génesis 2:15, ¿por qué dijo Dios que usted (singular) podía comer de cualquier fruto del jardín, salvo que ustedes (plural) no debían comer del árbol del conocimiento del bien y del mal?

R: Cualquiera de los dos podía elegir cualquier árbol en particular; no tenían por qué comer lo mismo. Sin embargo, a ninguno de los dos se le permitía comer del único árbol. La forma plural añade énfasis; este mandamiento no iba dirigido solo a Adán, sino a todos.

Filón el Judío (15/20 a. C. – 50 d. C.) fue el primero en responder a esta pregunta en *Preguntas y respuestas sobre el Génesis*, I, p. 794.

P: En Génesis 2:16, ¿por qué creó Dios a Adán, sabiendo que caería?

R: Dios puede hacer cualquier cosa, pero una imposibilidad lógica no existe. Dios no puede crear a un ser que elija la obediencia amorosa hacia Él, si ese ser no es capaz de elegir obedecerle. Ser capaz de elegir obedecer a Dios significa ser capaz de elegir desobedecerle.

P: Puesto que Génesis 2:17 dice: «El día que comáis de él, moriréis sin falta», ¿cómo murieron Adán y Eva «ese día»?

R: Espiritualmente y judicialmente. Hay tres puntos que deben tenerse en cuenta en la respuesta.

La muerte espiritual se produjo aquel día.

Desde el punto de vista judicial, aquel día se dictaron contra ellos sentencias tanto de muerte eterna como de muerte física. En *Hard Sayings of the Bible*, págs. 91-92, Walter Kaiser, Jr. muestra que la expresión idiomática hebrea se refiere a la certeza de su muerte, no a la inmediatez de la misma.

Para ver otro ejemplo del uso de esta expresión idiomática, véase 1 Reyes 2:37, donde Salomón dirigió una advertencia similar a Simei el día en que este abandonó Jerusalén.

La primera persona de la que tenemos constancia que dio una respuesta a esta pregunta fue Filón el Judío (15/20 a. C. – 50 d. C.) en *Preguntas y respuestas sobre el Génesis*, I, p. 794, y en *Interpretación alegórica*, I, 33 (105), pp. 46-47, donde menciona la muerte del alma.

Un segundo autor antiguo que dio una respuesta diferente es Ireneo, en *Contra las herejías*, libro 5, cap. 23 (182-188 d. C.), págs. 551-552. Dado que Ireneo señala que un día ante el Señor equivale a mil años, interpreta esto como uno de los días de Dios, y considera significativo que Génesis 5:5 diga que Adán murió cuando tenía 930 años, lo cual es menos de mil años.

P: En Génesis 2:18, ¿por qué se dice que el hombre estaba solo, si el hombre estaba tanto con Dios como con los animales?

R: Adán sí que tenía dominio sobre los animales y sí que adoraba a Dios, pero no tenía a nadie más como él. Estaba solo en el sentido de que no tenía a nadie con quien relacionarse de manera horizontal, en pie de igualdad.

P: ¿Muestra Génesis 2:18-22 que la mujer fue creada como una idea de último momento, tal y como afirma Born Again Skeptic en la página 164?

R: No, muestra justo lo contrario. Dios se tomó mucho tiempo —con Adán teniendo que poner nombre a los animales y todo lo demás— para demostrarle a Adán su necesidad de una compañera. La mayoría de las cosas de Génesis 1 y 2 se crearon simplemente sin apenas explicación. Sin embargo, Dios primero «preparó el escenario» y explicó el propósito de Eva como colaboradora de Adán antes de crearla.

P: ¿Demuestra Génesis 2:18 que las mujeres son inferiores a los hombres, dado que Eva fue creada de forma diferente a Adán?

R: No, en absoluto. Hay seis puntos que hay que tener en cuenta en la respuesta.

1. Ser diferente no prueba que se sea desigual. Personas diferentes hablan idiomas diferentes, pero eso no significa que cada idioma sea inferior o superior a otro. Como dijo un cristiano, Eva no fue creada a partir del pie de Adán para estar por debajo de él, ni a partir de su cabeza para estar por encima de él, sino a partir de su costado para estar con él.

2. «Ayudante» no significa «inferior». Algunos podrían pensar que Eva era inferior a Adán porque era una «ayudante» en Génesis 2:18. Sin embargo, Dios es nuestro ayudante (la misma palabra hebrea) en el Salmo 70:5, ¡y esto no significa que Dios sea inferior a nosotros! Por lo tanto, traducir el hebreo como «compañera» resulta bastante impreciso. Una traducción más adecuada sería «Crearé un poder [o una fuerza] equivalente al del hombre», según el detallado estudio del hebreo realizado por Walter Kaiser en *Hard Sayings of the Bible*, págs. 92-94. Por lo tanto, la mujer debe ser una «socia de pleno derecho» y no solo una asistente.

3. Génesis 1:27 muestra que ambos están a imagen de Dios. No era solo Adán quien estaba a imagen de Dios, sino que tanto el hombre como la mujer están a imagen de Dios. Por cierto, estar a «imagen de Dios» no significa en modo alguno que Dios se limite a tener dos pies, dos manos, un estómago, etc. Más bien, al igual que una imagen bidimensional es un contorno imperfecto de un objeto real y tridimensional, el carácter del Dios infinito y nuestro ser finito presentan ciertas similitudes.

4. Iguales en naturaleza, valor, importancia, etc. En la Biblia, Gálatas 3:28 dice: «Ya no hay judío ni griego, ni esclavo ni libre, ni hombre ni mujer, pues todos ustedes son uno en Cristo Jesús» (BSB).

5. Sin embargo, con funciones diferentes: Efesios 5:22-24 muestra que las esposas deben someterse a sus maridos, pues los maridos son la cabeza de la esposa. Los maridos deben amar a sus esposas como Cristo amó a la Iglesia, según Efesios 5:25-26. Pablo afirmó que las mujeres no debían enseñar a los hombres ni ejercer autoridad sobre ellos en 1 Timoteo 2:12.

6. ¿Cómo se aplica esto en la práctica?

6.1 Débora fue una jueza piadosa de Israel, tal y como se recoge en Jueces 4-5. Partiendo de esto, no hay ningún inconveniente en votar a una mujer para presidenta o primera ministra.

6.2 Podían heredar bienes, incluidas tierras, según Números 36:8 y Job 42:15.

6.3 Para una descripción más detallada de cómo una esposa debe ser una compañera de pleno derecho junto a su marido, lea Proverbios 31:10-31. Entre otras cosas, dice:

Trabaja con sus manos (Proverbios 31:13, 22) y obtiene beneficios de ello, tal y como se indica en Proverbios 31:24, 31.

Compra alimentos (Prov. 31:14) y cocina. Prov. 31:15

Dirige a los demás. Prov. 31:15

Ella misma decide comprar una propiedad inmobiliaria (Proverbios 31:16).

Planta una viña. Prov. 31:16 (Tenga en cuenta que una familia no posee una viña entera solo para su consumo personal; era una fuente de beneficios).

Es físicamente fuerte. Prov. 31:17

También se dedica al comercio, no solo por necesidad, sino para obtener beneficios. Prov. 31:18

Ella misma da a los pobres. (Tenía que tener control sobre el dinero para hacerlo.) Prov. 31:20

Se encarga de la gestión del hogar. Prov. 31:21

Es sabia y enseña sabiduría. Prov. 31:26

En resumen: las mujeres no son inferiores a los hombres en cuanto a naturaleza, valor o importancia. Sí tienen un papel diferente al de los hombres, como puede confirmar cualquier futura madre.

Véase también el Manual actual para resolver las dificultades de la Biblia, págs. 191-193, para obtener más información sobre cómo la mujer fue creada «a imagen» del hombre y en igualdad con él.

P: En Génesis 2:19, ¿por qué necesitaba Adán ver a todos los animales allí?

R: Dios otorgó a Adán dominio sobre todos los animales en Génesis 1:26, y quería ver qué nombres le daría Adán a los animales, tal y como se recoge en Génesis 2:19.

Además de esto, podría haber habido una razón más sutil. Antes de crear a Eva, Dios reconoció la importancia de suplir lo que le faltaba a Adán, pero Adán no lo hizo. Así, Adán pudo aprender tres cosas sobre los animales que eran relevantes para su situación actual.

Familia:

a) Al mostrarle a Adán que todos los animales superiores tenían macho y hembra, se ponía de manifiesto cómo Dios los había creado completos y capaces de propagar su especie.

b) Adán podía observar a todas las criaturas y darse cuenta de que no había ninguna como él.

c) Adán pudo darse cuenta de que él también necesitaba a otra persona para sentirse completo.

Por cierto, enseñar a los niños cómo se reproducen las plantas y cómo se reproducen los animales es un buen enfoque para explicarles cómo Dios estableció la forma en que se conciben los niños.

Comunidad:

a) Incluso los perros y los ciervos tienen comunidades en las que viven.

b) Adán pudo darse cuenta de que no tenía a nadie como él en una comunidad con quien compartir su vida, y que las personas necesitan estar rodeadas de otras personas.

Liderazgo:

a) Dado que Dios concedió a Adán el dominio sobre la tierra, Adán necesitaría conocer a los animales que habitaban en ella.

b) Dado que Adán tenía dominio, Dios le honró permitiéndole dar nombre a los animales. Filón el Judío lo mencionó en *Obras de Filón*, p. 882.

P: En Génesis 2:19-3:19, ¿qué pruebas hay en los primeros escritos mormones de que los mormones creían en la descabellada doctrina de que Adán era Dios?

R: A continuación se incluyen las citas del *Journal of Discourses* mormón, seguidas de otros doce escritos como prueba.

a. «Journal of Discourses», vol. 1, p. 50. (Sermón de Brigham Young) «¡Escuchad ahora, oh habitantes de la tierra, judíos y gentiles, santos y pecadores! Cuando nuestro padre Adán entró en el jardín del Edén, lo hizo con un cuerpo celestial y trajo consigo a Eva, una de sus esposas. Él ayudó a crear y organizar este mundo. ¡Él es Miguel, el Arcángel, el Anciano de los Días!, sobre quien los hombres santos han escrito y hablado . Él es nuestro Padre y nuestro Dios, y el único Dios con quien tenemos que ver. Todo hombre sobre la tierra, ya sea cristiano profeso o no, debe oírlo y lo sabrá tarde o temprano». (La cursiva y las versalitas aparecen en el original)

b. Journal of Discourses, vol. 1, p. 51. (mismo sermón) «Jesús, nuestro hermano mayor, fue engendrado en la carne por el mismo ser que se encontraba en el Jardín del Edén, y que es nuestro Padre Celestial».

Téngase en cuenta que los mormones suelen responder que se trata de un error de imprenta. Es interesante señalar que los volúmenes del gran predicador cristiano Charles H. Spurgeon se publicaron aproximadamente en la misma época, y en las obras de Spurgeon no había errores de imprenta que afirmaran que algún ser creado fuera Dios. A continuación se presentan pruebas que corroboran que el profeta mormón realmente dijo esto.

1. Diario de Wilford Woodruff, con fecha del 19 de febrero de 1854. (Consúltese en la biblioteca de la BYU)

2. Deseret Evening News, 14 de junio de 1873

3. Deseret Evening News, 18 de junio de 1873

4. Diario de Hosea Stout: On the Frontier, vol. 2, p. 438.

5. The Millennial Star, vol. 16, p. 543.

6. The Millennial Star, vol. 15, págs. 769-770. Un año y medio después de esto.

7. Diario de John Nuttall, vol. 1, págs. 18-21.

8. Diario de Abraham H. Cannon, vol. 11, p. 39 (impartió clases durante 50 años)

9. Himnos sagrados y cantos espirituales para la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, 1856, p. 375

10. «Mujeres del mormonismo», pág. 179

11. «Journal of Discourses», vol. 4, p. 1 (el presidente Heber C. Kimball habla el 29 de junio de 1856)

«…y también sé que, si no estamos unidos al hermano Brigham, nuestro líder, no estamos unidos a Cristo. Sí, lo sé, y mis sentimientos están y han estado siempre con el hermano Brigham. He aprendido por experiencia que solo hay un Dios que pertenece a este pueblo, y es el Dios que pertenece a esta tierra , el primer hombre. Ese primer hombre envió a su propio Hijo para redimir al mundo, para redimir a sus hermanos».

12. Por último, un libro mucho más reciente:

La posición de Adán en las Escrituras y la teología de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días: «La identificación de Adán con Dios el Padre por parte del presidente Brigham Young es un hecho irrefutable». p. 58

P: En Génesis 2:20, ¿cómo pudo Adán dar nombre a todos los animales, a menos que el fruto prohibido fuera un ordenador Apple Macintosh?

R: Alguien bromeó una vez diciendo que, si Adán tuvo que poner nombre a todas las especies de animales (incluidos 1,5 millones de bichos e insectos) en 24 horas el sexto día, ¡no es de extrañar que confundamos el fruto prohibido con una Apple, discos duros y todo lo demás!

Por otra parte, Paul S. Taylor ha señalado acertadamente que la frase «dio nombre a todo el ganado, a las aves del cielo y a todas las bestias del campo» de Génesis 2:20 no significa necesariamente nombrar todas las especies de la Tierra. Podría tratarse simplemente de nombrar los géneros y las familias de animales que se encontraban en las inmediaciones de Adán.

Para quienes disfrutan con las curiosidades, existen unas 26 000 especies vivas de animales vertebrados terrestres y aves, y 9 500 especies fósiles conocidas en la Tierra. (De las especies fósiles, casi la mitad eran reptiles y 1 000 eran aves).

Existen aproximadamente 5.600 géneros vivos de animales terrestres, incluidos 1.900 géneros de aves. Hay alrededor de 6.500 géneros de animales terrestres fósiles conocidos, incluidos casi 1.000 géneros de aves y 1.500 géneros de reptiles.

P: En Génesis 2:21-23, ¿era Adán tanto hombre como mujer antes de la creación de Eva?

R: Nada en las Escrituras sugiere tal cosa. Génesis 3:16 dice que el marido será la cabeza de la mujer. Dado que esto ocurrió después de la caída, el grado de «masculinidad» de Adán antes de Eva no tiene ninguna relevancia. Sin embargo, en lo que respecta a la autoridad de la Iglesia en general, Pablo considera significativo en 1 Timoteo 2:13 que Adán fuera formado antes que Eva. El argumento de Pablo resultaría engañoso si Adán fuera a la vez hombre y mujer.

P: En Génesis 2:21-23, ¿se tomó el relato de la creación de Eva a partir de una costilla del poema sumerio de Dilmun?

R: No. En primer lugar, algunos antecedentes; a continuación, la respuesta; y, por último, dos lecciones que podemos extraer de la respuesta sobre cómo Dios inspiró la Biblia.

B1. Samuel Noah Kramer, en *The Sumerians* (Universidad de Chicago, 1963), menciona que la palabra sumeria para «costilla», *ti*, también significa «dar vida», y que en el poema de Dilmun, Nin-ti era la «señora de la costilla», así como la «señora que da vida», quien sanó la costilla enferma del dios Enki.

B2. Se trata de un juego de palabras en sumerio, pero no en hebreo, lo que hace que esta similitud resulte bastante llamativa.

B3. Salvo por la «dama que sanó la costilla» frente a «Eva, que procedía de la costilla de Adán» en el Génesis, no existen otras similitudes entre ambas historias. Véase *The Sumerians*, págs. 148-149, o *Hard Sayings of the Bible*, págs. 94-95, para conocer la narración sumeria.

B4. Las tablillas del poema de Dilmun datan del 2400 a. C. o posteriormente. En cualquier caso, siguen siendo anteriores a Abraham, quien partió de Ur antes del 2050 a. C.

B5. Es posible que esta historia fuera muy conocida en la Antigüedad.

La respuesta consta de cuatro puntos.

A1. Este es solo uno de los numerosos ejemplos de relatos similares de los acontecimientos mencionados en el Génesis. Otro ejemplo son las más de 200 historias de diluvios universales de diversos pueblos de todo el mundo.

A2. El juego de palabras sobre la costilla podría indicar que otras culturas primitivas conservaban al menos un conocimiento incompleto de la creación de la humanidad.

A3. Más aún, otras partes del Génesis 1 parecen estar escritas casi de manera deliberada para contrastar con los relatos sumerios, acadianos y de otros pueblos. Los otros relatos presentan a dioses en disputa; en el Génesis, el Dios Único crea con serenidad. Otros relatos presentan al héroe luchando contra el caos. El Génesis presenta a Dios moviéndose sobre el «abismo/las aguas», y mandando y ordenando.

A4. Algunas similitudes en los detalles entre el Génesis y el poema de Dilmun, así como otras obras antiguas, podrían apuntar a un conocimiento común de ciertos acontecimientos. Sin embargo, resulta insostenible afirmar que uno se copió del otro, no solo porque los detalles comunes son escasos, sino porque casi no existen similitudes en el significado que subyace a dichos detalles.

Lecciones que se pueden extraer de la respuesta:

L1. El Génesis no se escribió en el vacío. Dios no se limita a revelarnos la verdad, sino que nos revela una verdad atemporal, aunque de una manera práctica y relevante para la época y la cultura. Una de las razones (aunque no la principal) por las que Dios pudo haber dado el Génesis fue para corregir las concepciones erróneas que la gente tenía sobre el origen del hombre, al tiempo que reconocía algunas de las ideas correctas que habían perdurado.

L2. Dios se sirve de la cultura. Dios se sirve incluso de las malas acciones de las personas para su gloria (Génesis 50:20). ¿Cómo podemos siquiera intentar impedir que Dios se sirva también de la cultura, tal y como Él desea? Moisés era un hombre culto y, tal vez, hubiera leído esta historia; Dios se sirvió de la lectura de Moisés para mostrarle qué era verdad y qué no lo era.

L3. Y lo más importante: no interpreten la frase «las Escrituras son infalibles» en el sentido de que la Biblia tuviera que haber sido dictada mecánicamente. 2 Pedro 1:21 afirma que la profecía consistía en hombres que hablaban movidos por el Espíritu Santo. Por lo tanto, cuando diferentes partes de la Biblia reflejan claramente distintos estilos humanos de escritura, eso no excluye la autoría divina. Simplemente demuestra que Dios utilizó los estilos de escritura de diversas personas según le pareció conveniente.

P: En Génesis 2:22, ¿quién es Lilith en ese momento?

R: El nombre de Lilith no aparece mencionado ni una sola vez en la Biblia. En la Edad Media existía una fábula sobre una mujer llamada Lilith que fue la primera esposa de Adán. Ella se negó a someterse a Adán, por lo que Dios creó entonces a Eva. Según el mito, Lilith se convirtió en un demonio que mata a los recién nacidos.

Lilith también era un vampiro en la mitología sumeria, según la obra *The Sumerians*, págs. 198 y 258. La obra *Civilizations of the Ancient Near East*, pág. 1890, menciona que los solteros que fallecían se convertían en una clase especial de demonios llamados Lilu (masculino) y Lilitu (femenino). Estos pedían a los vivos que se casaran con ellos, prometiéndoles riqueza, pero si la persona viva accedía, moría prematuramente.

Ninguno de los manuscritos bíblicos, ya sean judíos o cristianos, contiene más referencias a Lilith que al Pato Donald.

P: En Génesis 2:22, ¿cómo pudo Dios crear a Eva a partir de una costilla?

R: De cualquier forma que Dios Todopoderoso quisiera. Si Dios tuvo que utilizar una costilla, y si usted piensa que Dios tuvo que extraerla por completo, entonces supongo que podría llegar a la conclusión de que Eva estaría contando todas las costillas de Adán cada mañana.

Hablando en serio, es posible que Dios no utilizara toda la costilla; una sola célula podría haber sido suficiente.

La obra «735 preguntas bíblicas desconcertantes respondidas», en la página 23, añade que, si Dios la hubiera creado a partir de arcilla, se podría argumentar que las mujeres son intrínsecamente diferentes (y tal vez inferiores a los hombres). Sin embargo, dado que Eva fue creada a partir de una costilla, tenía la misma identidad que el hombre.

P: En Génesis 2:22-23, ¿deberían los hombres tener una costilla menos que las mujeres?

R: No. Si a un hombre se le amputa un brazo, sus hijos y nietos posteriores no nacen todos sin un brazo. Del mismo modo, si se extraen unas pocas células de la costilla de una persona, tanto los padres como sus hijos seguirán teniendo el mismo número de costillas.

Tertuliano, que escribió entre los años 198 y 220 d. C., interpreta esto como que Dios «tomó prestada una costilla», tal y como se recoge en su obra *Exhortación a la castidad*, cap. 5, p. 53. Añade además que Dios podría haber tomado prestadas más costillas para crear más esposas, pero decidió no hacerlo, como ejemplo de que la monogamia era la norma y no la poligamia.

P: En Génesis 2:25, ¿fueron el hombre y la mujer creados originalmente desnudos, y se suponía que debían llevar ropa?

R: Sí, fueron creados desnudos y no sentían vergüenza. Sin embargo, tras la Caída, Dios los vistió, y desde entonces hemos estado vestidos.

P: En Génesis 3:1-24, dado que Dios creó a los seres humanos para que, en última instancia, fueran superiores a los ángeles, ¿podría haber sido ese un factor que influyera en la decisión de Satanás de caer?

R: Las Escrituras no lo confirman ni lo desmienten, pero sin duda es una posibilidad.

P: En Génesis 3:1-24, ¿tenían Adán y Eva la piel blanca, negra, morena, amarilla o roja?

R: La Biblia guarda un silencio absoluto al respecto. Dado que Adán y Eva fueron los antepasados de todos nosotros, no tiene importancia. Todos somos, por igual, descendientes de Adán y Eva. Quizás Dios no quiso pronunciarse al respecto precisamente para que nadie pudiera afirmar que Él indicaba que alguna raza estuviera más cercana o más alejada de Adán y Eva.

P: En Génesis 3, ¿por qué permitió Dios que Adán y Eva fueran tentados?

R: La Biblia no lo dice. Sin embargo, podemos suponer que Dios no solo quería personas que le amaran, sino personas a las que se les permitiera una alternativa y que, aun así, optaran por amar a Dios.

P: En Génesis 3, si Eva introdujo el pecado original, ¿cómo es posible que Satanás cometiera el pecado de orgullo contra Dios? ¿Se me escapa algo aquí?

R: Satanás pecó y cayó antes que Adán y Eva. Pero el pecado de Eva y Adán introdujo una naturaleza pecaminosa en la raza humana.

P: En Génesis 3, tengo una pregunta para la que no he podido encontrar respuesta. En la Biblia está escrito que Dios crea al hombre. Dios le dice al hombre que no coma del fruto prohibido —el fruto del árbol del conocimiento—, pues su fruto le abrirá los ojos para que distinga entre el bien y el mal, entre lo bueno y lo malo. El hombre come del fruto prohibido y cambia. El hombre ahora ve que estar desnudo está mal. ¿Cómo puede ser un pecado que el hombre desobedezca a Dios si, en el momento en que comió el fruto prohibido, no tenía conocimiento del bien ni del mal?

R: Estaré encantado de responder a su pregunta. Permítame comenzar la respuesta a su pregunta formulando otra pregunta: desde la caída, ¿cómo sabe una persona lo que está bien y lo que está mal? Lo sabemos directamente por todo lo que Dios nos ha revelado sobre lo que está bien y lo que está mal, y todo el mundo tiene una idea aproximada gracias a la conciencia que lleva dentro. (Por supuesto, una persona puede embotar su conciencia).

Tras la caída, tanto Adán como Eva tenían conciencia, un sentimiento de culpa por haber actuado mal al desobedecer, y tanto ellos como sus descendientes poseían una naturaleza pecaminosa. Los efectos de la caída fueron profundos.

Antes de la caída, no tenían nada de esto, ni conocimiento alguno del bien y del mal. Su naturaleza era buena, y cualquier cosa que hicieran sería correcta —o casi—. No tenían ningún mandamiento del que preocuparse por desobedecer, salvo uno: no comer del árbol prohibido del conocimiento del bien y del mal. Su elección, si comer o no, no era una cuestión de bien o mal, porque no sabían qué eran esas cosas. Más bien, su elección consistía, sencillamente, en obedecer a Dios o no.

Hoy en día, a veces la gente puede tener ideas extrañas sobre lo correcto y lo incorrecto, como los padres musulmanes que piensan que es correcto matar a sus hijas porque creen que estas han traído vergüenza a la familia, por ejemplo, al casarse con alguien a quien su padre no aprobaba. Incluso los cristianos a veces pueden obsesionarse demasiado con la pregunta «¿permite la Biblia esto?». Más importante que preguntarse «¿es esto correcto o incorrecto?» es preguntarse «¿quiere Dios que haga esto?» o «¿le agrada esto a Dios?». La respuesta será, de hecho, la misma que la de «¿es esto correcto o incorrecto?», pero el objetivo no debe ser hacer las cosas únicamente para tranquilizar nuestra conciencia o seguir un montón de normas, sino para agradar a Dios.

Por lo tanto, la respuesta breve a su pregunta es que Adán y Eva no pecaron al elegir el mal en lugar del bien, pues no sabían qué eran el mal y el bien. Pecaron al conocer el sencillo mandamiento que Dios les había dado y al optar por desobedecerle.

P: En Génesis 3, ¿se trató de una prueba injusta, dado que Adán y Eva aún no tenían conocimiento del bien y del mal, tal y como afirma un ateo (Capella)?

R: No. ¿Es una prueba injusta decirle a alguien que no consuma drogas ilegales, como la cocaína, hasta que primero haya tenido la oportunidad de probarlas? Por supuesto que no. Del mismo modo, no fue injusto que recibieran la prohibición sin haber experimentado el mal ni la culpa. Aunque se podría argumentar que en ese momento no lo sabían todo sobre el bien y el mal, sabían que su Creador les había ordenado que no comieran de aquel árbol, y ese conocimiento por sí solo bastaba para que se tratara de una prueba justa.

Hoy en día no conocemos todas y cada una de las razones por las que Dios nos prohíbe hacer algo, pero si Dios nos ha ordenado que no lo hagamos, sabemos todo lo que necesitamos saber para obedecerle.

P: En Génesis 3, ¿qué había exactamente de malo en comer del árbol?

R: No es que un fruto concreto fuera malo; tal vez podrían haber comido del árbol más tarde. Como escribió Teófilo, obispo de Antioquía (168-181/188 d. C.), en su carta «Teófilo a Autólico», libro 2, cap. 25, p. 104: «Pues no era el árbol, como algunos piensan, sino la desobediencia, lo que entrañaba la muerte». Padres ante-nicenos, vol. 2, p. 104. Algunos también interpretan la frase «ser como Dios, conociendo el bien y el mal» en el sentido de que ellos querían apropiarse de la prerrogativa de Dios de definir el bien y el mal.

P: En Génesis 3, ¿era esta prueba algo así como si unos padres colocaran una batería de 40 000 voltios en el salón y le dijeran a su bebé que no la tocara?

R: No, el peligro residía en su desobediencia, no en el árbol. Hay cuatro puntos que hay que tener en cuenta en la respuesta.

1. A diferencia de una batería peligrosa, no era el árbol lo que resultaba mortal. Fue la desobediencia a Dios lo que resultó mortal y les llevó a morir espiritualmente aquel mismo día, y físicamente más tarde.

2. Adán y Eva no eran bebés. Podían razonar como lo hacen los adultos; eran plenamente conscientes de lo que estaban haciendo y de cuáles serían, según Dios, las consecuencias.

3. Adán y Eva tenían todas sus necesidades cubiertas, y no tenían forma alguna de desobedecer a Dios salvo comiendo del árbol. Nos guste o no, Dios concede a las personas la libertad de elegir si desean servirle o no. Algunos podrían pensar: «Dios no debería haber hecho eso; debería habernos creado a todos como robots incapaces de desobedecer». Independientemente de lo que piensen las personas, Dios puede hacer lo que desee, y Él eligió conceder a todos el libre albedrío para desobedecerle y para vivir con las consecuencias de su obediencia o desobediencia.

4. Es posible que, de todos modos, acabaran comiéndose el fruto. Teófilo, obispo de Antioquía (168-181/188 d. C.), enseñó que, si Adán y Eva no hubieran pecado, habrían madurado, alcanzado la perfección y ascendido al cielo en posesión de la inmortalidad. La humanidad tenía una naturaleza intermedia, ni totalmente mortal ni del todo inmortal; o bien, el Paraíso se encontraba entre la tierra y el cielo. Teófilo a Autólico, libro 2, cap. 22, p. 24, p. 104

P: En Génesis 3, ¿deberíamos estar orgullosos de que Eva comiera la manzana, tal y como afirma Laura Schlesinger?

R: No. La Dra. Laura tiene razón en muchas cosas, pero en este caso se equivoca. Esto es lo que dijo en *Modern Maturity*, septiembre-octubre de 1999, p. 67.

«Me enorgullece enormemente que ella comiera el fruto del árbol del conocimiento. Porque, de no haberlo hecho, seguiríamos siendo animales en el Jardín. Dios no puso ese árbol allí solo para dar sombra. Nos convertimos en humanos con ese paso».

En primer lugar, el árbol no era simplemente el árbol del conocimiento, sino el árbol del conocimiento del bien y del mal. Schlesinger tiene razón al afirmar que las personas ya no eran las mismas. Todos los asesinatos, las guerras, la opresión y la irresponsabilidad moral que cometieron los seres humanos tuvieron lugar después de esto. Sin embargo, las personas siguen siendo humanas en el Cielo, donde ya no pecarán. No es imposible ser plenamente humano y no pecar, tal y como lo eran Adán y Eva antes de comer del fruto, y tal y como lo es Jesucristo.

Más adelante en la entrevista, cuando la Dra. Laura afirmó que Adán se equivocó al intentar culpar a Eva, Schlesinger tenía razón, ya que Génesis 3:6 dice que Adán estaba con Eva cuando ella comió.

P: En Génesis 3, ¿era el fruto del árbol una metáfora de una unión sexual espiritual ilícita entre Eva y Satanás, tal y como enseña el reverendo Moon, de la Iglesia de la Unificación (Moonies), en el Principio Divino (5.ª ed., 1977), págs. 75-79?

R: No había ninguna metáfora sexual relacionada con el árbol, el fruto o Satanás. Si el reverendo Moon tuviera razón, entonces:

¿Qué eran todos los demás árboles que estaban permitidos?

Eva hizo caso omiso de Satanás cuando comió el fruto del árbol

En Génesis 3:13, Eva, al intentar echar toda la culpa a la serpiente, se limitó a decir que la serpiente la había engañado. Nunca dijo que la serpiente le hubiera hecho nada.

Véase también la pregunta anterior.

P: En Génesis 3, ¿existen otras culturas que tengan una historia similar sobre los primeros seres humanos, en un jardín, y el consumo de un fruto prohibido?

R: Sí. He aquí al menos tres casos.

El pueblo S’gaw Karen, del este de Birmania: el Dios todopoderoso y omnisciente llamado Y’wa lo creó todo. Creó a dos personas, un hombre llamado Thanai y una mujer llamada Eeu, y los colocó en un jardín con siete tipos de árboles frutales. Sin embargo, había un tipo del que no podían comer. El malvado Mu-kaw-lee engañó a las dos personas, diciéndoles que tendrían poderes milagrosos y ascenderían al cielo. Mu-kaw-lee los convenció para que comieran el fruto del árbol de la prueba. Lo comieron y quedaron sujetos a la enfermedad, el envejecimiento y la muerte.

Don Richardson analiza la posibilidad de que esto pudiera provenir de la influencia nestoriana o católica romana, y concluye que no fue así, ya que Richardson no encontró ningún concepto de la encarnación ni de un redentor que muriera por el hombre y resucitara de entre los muertos.

Los santal del noreste de la India: Creían en «Thakur Jiu» (Thakur = auténtico, Jiu = Dios), quien creó a la primera pareja, un hombre llamado Haram y una mujer llamada Ayo, y los colocó en Hihiri Pipiri, al oeste de la India. El malvado Lita los tentó para que elaboraran cerveza de arroz y vertieran parte de ella en el suelo como ofrenda a Satanás. Así lo hicieron y se emborracharon con el resto de la cerveza. Cuando despertaron, se dieron cuenta de que estaban desnudos y sintieron vergüenza. Más tarde tuvieron siete hijos y siete hijas. Sus descendientes se corrompieron, por lo que Thakur Jiu ocultó a una «pareja sagrada» en el monte Harata (= ¿Ararat?), y destruyó al resto en un diluvio. Con el tiempo, sus antepasados viajaron (hacia el este) de bosque en bosque, hasta que llegaron a altas montañas que les bloqueaban el paso. Finalmente, lograron atravesarlas (quizás por el paso de Khyber) y llegaron a su tierra natal, cerca de Calcuta.

Sumerios: Los sumerios creían que procedían de un paraíso al que llamaban Dilmun. Sin embargo, no hay muchos otros paralelismos con el Jardín del Edén. Dilmun era un lugar donde se encontraban todos los dioses, así como Ziusudra, un humano que había alcanzado la inmortalidad. El poema de Dilmun data de alrededor del año 2400 a. C.

P: En Génesis 3, dado que Adán y Eva eran perfectos, ¿cómo pueden unos seres perfectos hacer cosas imperfectas, como pecar?

R: Independientemente de cómo se defina «perfecto», la Biblia nunca afirma que Adán y Eva fueran perfectos. Tampoco dice en ningún momento que fueran incapaces de pecar. Más bien, la Biblia solo muestra que eran muy buenos y que estaban «libres de pecado», en el sentido de que no habían pecado. Seguían siendo capaces de ejercer su libre albedrío y de tomar una decisión respecto al pecado.

Clemente de Alejandría, en *Los Estromata* (193-202 d. C.), libro 6, cap. 12, p. 502, fue uno de los primeros en responder a esta pregunta. Afirmó, entre otras cosas, que el hombre «no era perfecto en su creación, sino que estaba preparado para acoger la virtud. … Ahora bien, una aptitud es un movimiento hacia la virtud, no la virtud en sí misma. Todos, pues, como he dicho, están constituidos por naturaleza para la adquisición de la virtud».

P: En Génesis 3, dado que un Dios perfecto solo crea seres perfectos, ¿cómo pudieron pecar Adán y Eva?

R: Hay cinco puntos que deben tenerse en cuenta en la respuesta.

Tertuliano respondió a esta pregunta ya en los años 207/208 d. C. en los «Cinco libros contra Marción», libro 2, capítulos 5-9. La extensa respuesta de Tertuliano puede resumirse en sus propias palabras: «Por lo tanto, era propio que [el hombre], imagen y semejanza de Dios, fuera formado con libre albedrío y dominio de sí mismo; de modo que precisamente esto —a saber, la libertad de voluntad y el autocontrol— pudiera considerarse como la imagen y semejanza de Dios en él». En otras palabras, era adecuado que un Dios perfecto creara criaturas a su imagen y semejanza, dotadas de libre albedrío.

Teófilo, obispo de Antioquía (168-181/188 d. C.), respondió a una pregunta relacionada —si Adán y Eva eran mortales o inmortales— demostrando que se encontraban en un proceso y eran capaces de ir en cualquier dirección. (Teófilo a Autólico, libro 2, cap. 27, p. 105)

No eran robots: ¿Consideraría usted que un Dios perfecto se viera limitado a crear robots, sin capacidad para crear personas dotadas de libre albedrío? Dios no crea imposibilidades lógicas, y para que Dios creara personas que eligieran libremente amarle y obedecerle, también las creó capaces de no amarle ni obedecerle. La Biblia nunca dice que Adán y Eva fueran «perfectos» en el sentido de que nunca pudieran pecar. Más bien, la Biblia dice que eran «muy buenos» y «sin pecado», en el sentido de que no habían pecado.

La perfección de Dios: tanto en lo que respecta a la humanidad como a los demonios, la Biblia deja muy claro que la perfección de Dios no le impide crear seres con la capacidad de desobedecerle.

¿De quién es esa definición? Si la definición que alguien tiene de un Dios perfecto es la de un Dios incapaz de crear personas con capacidad de elección moral, entonces recae sobre esa persona la carga de la prueba de encontrar al menos un versículo que corrobore esa opinión. De lo contrario, esa definición no se ajusta al Dios de la Biblia. La cuestión fundamental aquí es:

a) ¿debería intentar imponer su definición de «la perfección de Dios» al Dios de la Biblia, o

b) dejar que Dios hable por sí mismo en la Biblia sobre cómo es perfecto y cómo decidió crear.

En cuanto a por qué Dios decidió «tomarse la molestia» de crear a Adán y Eva, sabiendo que pecarían, véase el análisis sobre Génesis 1.

P: En Génesis 3:1 y 2 Corintios 11:3, ¿por qué Adán y Eva fueron tentados por Satanás en forma de serpiente, en lugar de otra cosa, como un león o un conejito?

R: Las Escrituras no lo dicen, pero podemos especular. Los animales grandes podrían resultar intimidantes y poner a las personas en guardia. Los animales diminutos podrían ser ignorados por considerarse insignificantes. Una serpiente podría dar a entender que la «astucia» está bien. Para que muchos miembros de la sociedad caigan en el pecado de forma masiva, primero hay que convencer a muchas personas de que el pecado no es algo malo.

Hay quienes consideran a la serpiente como una analogía de la inteligencia desprovista de conciencia. La serpiente es asombrosa por la forma en que espera astutamente a su presa y se acerca sigilosamente a ella. Mateo 10:16 dice que debemos ser tan astutos como las serpientes y tan inocentes como las palomas.

P: En Génesis 3:1, ¿cómo pudo un animal mudo y sin inteligencia, como una serpiente, tentar a Adán y Eva?

R: No se trataba de una serpiente cualquiera. Satanás adoptó la forma de una serpiente, y Satanás podía hablar y es sumamente inteligente. A Satanás también se le llama «la serpiente» en Apocalipsis 12:9, 14 y 15, y en Apocalipsis 20:2. Hay dos formas posibles en las que Satanás podría haber sido una serpiente, y la interpretación más sencilla sugiere que ambas son ciertas.

Transformación física: o bien Satanás se transformó a sí mismo, o bien fue transformado en la forma física de una serpiente capaz de hablar.

Posesión: Es posible que Satanás se introdujera en un animal ya existente y hablara a través de él.

Independientemente de si la serpiente que vio Eva era el propio Satanás o simplemente una serpiente común, Satanás «habló desde detrás» de esta forma para sugerir el enfoque astuto e insidioso propio de una serpiente.

P: En Génesis 3:1-16, ¿qué aspectos generales podemos aprender sobre el pecado a partir de este ejemplo?

R: Podemos aprender muchas cosas, pero aquí se mencionan solo algunas de ellas.

1. El pecado trae consigo la muerte. Adán y Eva nunca habrían muerto, pero se encaminaron hacia la muerte el día en que pecaron.

2. El pecado tiene consecuencias incluso después del perdón. Dios les perdonó, pero aun así morirían, y no recuperaron el don del árbol de la vida (al menos no hasta Apocalipsis 2:7; 22:2, 14).

3. Las Escrituras no mencionan si llegaron a ver la muerte antes de que Dios matara a algunos animales para vestirlos con pieles. El pecado no podía cubrirse con un puñado de hojas que volverían a crecer al año siguiente. Solo podía cubrirse con sangre, la de un animal que muriera.

4. Podían comer de casi cualquier árbol del jardín, pero consideraron que Dios era tacaño por privarles de aquel único árbol. Tras la caída, Dios se mostró misericordioso al perdonarlos y vestirlos con pieles de animales, pero tendrían dificultades, pues la tierra les resultaría ahora inhóspita.

5. Incluso las consecuencias de su pecado fueron una misericordia de Dios. Haddon Robinson menciona que el dolor planta la bandera de la realidad en la fortaleza del corazón rebelde.

6. Incluso después del pecado, Dios sigue teniendo un plan redentor. Aunque metamos la pata a lo grande, la promesa de Romanos 8:28 sigue siendo cierta. Incluso en este capítulo oscuro, Dios ya había hecho una promesa en Génesis 3:15.

P: En Génesis 3:1, 14, dado que la serpiente fue maldecida a arrastrarse sobre su vientre, ¿significa eso que las serpientes solían tener patas?

R: No. Aunque algunos anfibios (las sirenas) tienen patas delanteras pero carecen de traseras, no es eso a lo que se alude aquí. Si bien las Escrituras no son específicas, Satanás fue maldecido con una forma de desplazarse mermada y degradante. Satanás adoptó la forma de una humilde serpiente, y Dios lo castigó con una maldición por la que parte de los atributos de la serpiente permanecerían en él.

Cuando las personas pecan, la necesidad de perdón por el acto externo es solo una parte del problema. La naturaleza del pecado suele ser tal que parte de él se aferra a nuestro corazón en lo más profundo, y necesitamos purificación además de perdón.

P: En Génesis 3:1, 14-15, ¿tenía la serpiente patas antes de la maldición o no?

R: Existen dos puntos de vista principales.

Sí: Es posible que esta «serpiente» concreta del jardín se pareciera a un varano, que mantiene el vientre separado del suelo, y que Dios transformara a esa criatura para que perdiera todo rastro de patas. No podría haber pasado simplemente de una postura «similar a la de un varano» a arrastrarse sobre el vientre como un cocodrilo, ya que el uso de la palabra común «serpiente» implicaría que no tiene patas. La Nelson Study Bible, en la página 10, afirma: «El texto… da a entender que, antes de esto, la serpiente tenía alguna otra forma corporal».

No: El New International Bible Commentary, en la página 117, sostiene que «el castigo de la serpiente (v. 14) no debe interpretarse en el sentido de que en algún momento tuviera patas. Más bien, lo que antes parecía natural y bello sería ahora un recordatorio perpetuo de lo que había hecho en el pasado». El «Expositor’s Bible Commentary», vol. 1, p. 55, afirma: «Esta maldición no sugiere necesariamente que la serpiente hubiera caminado anteriormente con pies y patas como los demás animales terrestres. La cuestión es más bien que, durante el resto de su vida, como consecuencia de la maldición, cuando la serpiente se arrastre sobre su vientre, como hacen las serpientes, “comerá polvo”. El énfasis recae en que la serpiente «muerda el polvo», una expresión que en otros pasajes tiene el significado de «derrota total» (cf. Isaías 65:25; Miqueas 7:17)».

En cualquier caso, la cuestión es que la serpiente, que era tan astuta («arum» en Génesis 3:1), ahora está maldita («arur» en Génesis 3:14). La palabra «maldita» se aplica a la serpiente y a la tierra, pero no al hombre ni a la mujer.

P: En Génesis 3:3-24, ¿por qué fueron castigados Adán y Eva con mayor severidad que muchas personas hoy en día?

R: Dios no los castigó simplemente por el hecho de haber cogido el fruto; al fin y al cabo, podían haber cogido el fruto de otros árboles. Dios los castigó por carecer de una naturaleza caída y, aun así, desobedecerle.

La severidad de su castigo parece razonable si tenemos en cuenta que Dios castiga en función de lo que las personas saben y de lo que eran capaces de hacer. A diferencia de las personas de hoy en día, ellos se encontraban en la presencia directa de Dios y, aun así, no confiaron en que Él supiera lo que era mejor para ellos. A diferencia de las personas de hoy en día, no tenían una naturaleza pecaminosa que les empujara constantemente a pecar.

P: En Génesis 3:3-6, ¿comieron Adán y Eva una manzana?

R: Las Escrituras nunca dicen que comieran una manzana. Se trataba de un fruto prohibido, el fruto del conocimiento del bien y del mal, que presumiblemente no se encuentra hoy en día en la Tierra.

Hay quien piensa que la confusión entre el fruto prohibido y la manzana en la Edad Media se debió a que la palabra latina para «mal» es «malum» y la palabra latina para «manzano» es «malus». Sea cual sea el origen de esta idea, no existe ningún fundamento bíblico para su esencia, se mire por donde se mire. ;-)

P: En Génesis 3:5-22, ¿simboliza Adán el espíritu celestial, Eva el alma terrenal y la serpiente el apego al mundo humano, tal y como enseñan los bahá’ís en *Algunas preguntas respondidas*, p. 123?

R: No. Durante siglos, se ha intentado extraer significados espirituales contrarios al sentido literal del Génesis. Adán es, sin lugar a dudas, un ser humano masculino, y Eva, una mujer; y añadir esta interpretación infundada convierte a los hombres en «espíritus celestiales» superiores y a las mujeres en «almas terrenales». En cambio, la verdad es que los hombres y las mujeres tienen el mismo valor a los ojos de Dios (Gálatas 3:28).

P: En Génesis 3:5, 22, si Adán y Eva serían «como dioses» si comieran el fruto, ¿hay más de un Dios, tal y como enseñan los mormones?

R: Solo a partir de ese momento adquirirían el conocimiento del bien y del mal. Génesis 3:5 dice «como Dios». La forma «dioses», con «s», solo aparece en la Versión del Rey Jacobo (KJV); en hebreo es «Elohim», un nombre para Dios. Por lo tanto, Génesis 3:5 no demuestra ninguna pluralidad real.

P: En Génesis 3:5 y 22, ¿podrían las personas saberlo todo, como Dios?

R: No. Satanás ni siquiera dio a entender que serían como Dios en todos los aspectos (adoración, omnipotencia, Trinidad, etc.). Más bien, Satanás prometió que serían como Dios en el sentido de que conocerían tanto el bien como el mal. Por supuesto, antes de comer el fruto solo conocían el bien. Después de comer el fruto, conocieron tanto el bien como el mal. Así pues, de una forma que Adán y Eva lamentarían profundamente, la serpiente tenía razón. Véase *Hard Sayings of the Bible*, págs. 95-96, para una respuesta similar.

Hay otros cinco pasajes que mencionan el conocimiento del bien y del mal: Deuteronomio 1:39; 2 Samuel 14:17; 19:35; 1 Reyes 3:9; e Isaías 7:15. Estos muestran que es Dios quien determina qué es el bien y qué es el mal, y tal vez Satanás les estaba prometiendo una «declaración de libertad» en la que ellos mismos decidirían qué era el bien y qué era el mal. Esta «declaración de independencia» les atrapó, en realidad, en la condenación. Véase 735 Baffling Bible Questions Answered, págs. 24-25, para obtener más información sobre este punto de vista.

Satanás hace una promesa similar hoy en día. En muchas corrientes del hinduismo, el objetivo no es tener una relación con Dios ni ser «bueno». Más bien, el objetivo es ser «experimentado», experimentando tanto el bien como el mal. A veces, a la gente le sorprende encontrarse con un gurú hindú que es deshonesto y engaña a alguien. Puede que el gurú no esté actuando de forma incoherente con su religión. Para algunos, el objetivo es el dominio tanto del bien como del mal.

P: En Génesis 3:6, ¿por qué fue castigada Eva por buscar la sabiduría al comer el fruto, si se considera que obtener sabiduría es siempre algo bueno?

R: Buscar la sabiduría no es bueno en sí mismo. Buscar la sabiduría de Dios es bueno, pero la sabiduría obtenida a través de la desobediencia no lo es. Por lo general, los cristianos no han aprendido ni experimentado todas las diferentes variedades del mal, ni desean hacerlo.

Como escribió Teófilo, obispo de Antioquía (168-181/188 d. C.), en su carta «A Autólico», libro II, cap. 25, p. 104: «Pues no fue el árbol, como algunos piensan, sino la desobediencia, lo que entrañaba la muerte. Pues en el fruto no había nada más que conocimiento; pero el conocimiento es bueno cuando se utiliza con discreción. Sin embargo, Adán, al ser aún un niño, no estaba, por este motivo, en condiciones de recibir el conocimiento como se merecía». Padres ante-nicenos, vol. 2, p. 104.

P: En Génesis 3:6, ¿en qué se parecen las tentaciones de Satanás a Eva a las tentaciones de Satanás a Jesús en Mateo 4:1-11 y Lucas 4:1-13?

R: Aunque no son idénticas, Satanás suele emplear tácticas similares una y otra vez, y eso se debe probablemente a que no han dejado de surtir efecto.

Eva vio que el fruto prohibido era

1. Bueno para comer [apetito físico],

2. Agradable a la vista [belleza, concupiscencia de los ojos],

3. Deseable para adquirir sabiduría [se les abrirían los ojos y, como Dios, conocerían el bien y el mal] [poder divino tras seguir la orden de Satanás].

Jesús, que estaba ayunando, fue tentado con

1. Convertir las piedras en pan [apetito físico],

2. Lanzarse desde el alero del templo [presumir],

3. Autoridad sobre todos los reinos de la tierra [poder divino bajo el mandato de Satanás].

1 Juan 2:16 menciona tres tipos de pecados en el mundo: la concupiscencia de la carne, la concupiscencia de los ojos y la soberbia de la vida.

P: En Génesis 3:8, dado que Dios está en todas partes (Salmo 139), ¿cómo pudo Adán alejarse de la presencia de Dios?

R: El hecho de que la presencia de Dios esté en todas partes no le impide tener una presencia directa y localizada para relacionarse con nosotros. Tal y como se menciona en la página 36 de *When Critics Ask*, hay muchos otros ejemplos de cómo Dios se manifiesta en determinados lugares a través de diferentes cosas. Entre ellos se incluyen los tres visitantes de Abram (Génesis 18:1-33), la zarza ardiente (Éxodo 3:2-22), una nube densa (Éxodo 19:9), en el monte Sinaí (Éxodo 19:11-12), sobre el Arca de la Alianza (1 Reyes 8:11-13), al abandonar el templo (Ezequiel 10:3-18) y la venida de Jesús a la tierra.

P: En Génesis 3:8, dado que Dios está en todas partes, ¿cómo pudieron Adán y Eva oír a Dios paseando por el jardín?

R: Dios está en todas partes y puede hacer cualquier cosa; y «cualquier cosa» incluye también tener una presencia localizada. Podría tratarse de Dios en la Trinidad, pero los primeros cristianos, como Teófilo de Antioquía (168-181/188 d. C.) en su Carta a Autólico, libro 2, cap. 22, p. 103, afirman que se trataba de Jesucristo. Los teólogos denominan «cristofanías» a las apariciones de Cristo anteriores a su nacimiento virginal.

P: En Génesis 3:9, 11, dado que Dios lo sabe todo, ¿por qué tuvo que preguntar dónde estaba Adán y qué había hecho?

R: Dios lo sabe todo. Al igual que un padre que se ocupa de sus hijos, Dios a veces formula preguntas cuyas respuestas ya conoce, con el fin de dar a las personas la oportunidad de confesárselas.

En aquel entonces, Dios les hizo cuatro preguntas:

1. ¿Dónde está usted?

2. ¿Quién se lo ha dicho (dónde lo ha aprendido)?

3. ¿Ha comido (desobedecido)?

4. ¿Qué es lo que han hecho?

Las preguntas de Dios los llevaron con delicadeza hacia el arrepentimiento. Dios los perdonó de todo corazón, pero aun así sufrieron las consecuencias y no recuperaron el don del árbol de la vida.

Hoy en día, Dios plantea a las personas las mismas cuatro preguntas.

1. ¿Dónde se encuentra? Las personas que viven en el pecado a menudo no saben dónde se encuentran, aunque tanto Dios como quienes les rodean puedan ver lo miserable que se están haciendo la vida. «Porque en otro tiempo también nosotros éramos insensatos, desobedientes, extraviados y esclavos de toda clase de deseos y placeres; vivíamos en malicia y envidia, siendo odiados y odiándonos unos a otros. Pero cuando se manifestó la bondad de Dios nuestro Salvador y su amor por la humanidad» (Tito 3:3-4a, BSB).

2. ¿Quién se lo ha dicho (dónde lo ha aprendido)? Hoy en día, la gente suele creer demasiadas falsedades en lugar de la verdad que proviene de Dios. «Temo, sin embargo, que, al igual que Eva fue engañada por la astucia de la serpiente, sus mentes puedan ser desviadas de su devoción sencilla y pura a Cristo. Porque si alguien viene y proclama a un Jesús distinto del que nosotros anunciamos, o si reciben un espíritu distinto del que recibieron, o un evangelio distinto del que aceptaron, lo toleran con mucha facilidad» (2 Corintios 11:3-4, BSB).

3. ¿Ha comido (desobedecido)? Ya sea una fuente de conocimiento prohibido (y a menudo falso), experiencias prohibidas o un corazón puesto en cosas de menor importancia, el Espíritu Santo le pregunta: «¿Está desobedeciendo?».

4. ¿Qué ha hecho usted? Las tragedias autoinfligidas (tanto morales como físicas) no suelen ocurrir de repente, como el estallido de un globo, sino que tienen sus cimientos en el pecado acumulado a lo largo del tiempo, como un globo que se desinflaba lentamente. Santiago 1:15 dice que, una vez concebido el deseo, da a luz al pecado; y el pecado, cuando ha madurado, da a luz a la muerte. Aunque una persona culpable no tiene excusa, mire atrás y observe qué decisiones y actitudes del corazón le llevaron a esta catástrofe.

Los primeros escritores cristianos, del mismo modo, consideraban que las preguntas de Dios les revelaban su propia situación y les llamaban al arrepentimiento.

Teófilo (obispo de Antioquía, 168-181/188 d. C.), en su Carta a Autólico, libro 2, cap. 26, p. 105, fue el primero en abordar esta cuestión. Dijo: «Y en cuanto a que Dios llamara y dijera: “¿Dónde estás, Adán?”, Dios lo hizo no como si lo ignorara, sino que, en su paciencia, le brindó una oportunidad para el arrepentimiento y la confesión».

Tertuliano, en su obra *Cinco libros contra Marción* (207/208 d. C.), responde a esta cuestión de la siguiente manera: «…Dios no tenía ninguna duda sobre la comisión del pecado, ni ignoraba el paradero de Adán. Sin duda, era conveniente convocar al infractor, que se ocultaba ante la conciencia de su pecado, y llevarlo ante la presencia de su Señor, no solo llamándole por su nombre, sino con un golpe directo al pecado que había cometido en ese mismo momento. Pues la pregunta no debe leerse en un tono meramente interrogativo: «¿Dónde estás, Adán?», sino con una voz imponente y seria, y con un aire de reproche. «Oh, Adán, ¿dónde estáis?», lo que equivale a insinuar: «Ya no estáis aquí, estáis en la perdición», de modo que la voz es la expresión de Aquel que a la vez reprende y se aflige». (Cinco libros contra Marción, libro 2, cap. 26, p. 317). Tertuliano también responde a esta pregunta (de forma más breve) en Contra Praxeas (h. 213 d. C.), cap. 16, p. 612.

Adamantio (h. 300 d. C.) afirma que Dios no le preguntó a Adán «porque quisiera indagar, sino más bien para recordarle algo [a Adán]». *Diálogo sobre la verdadera fe*, primera parte, estrofa 17, p. 61.

Atanasio (331 d. C.) también respondió que Dios preguntó a sabiendas. Añade, además, que si alguien piensa que Dios desconoce la respuesta cuando formula la pregunta, ya forma parte de los maniqueos. «Cuatro discursos contra los arrianos», discurso 3, cap. 28.50, p. 421

P: En Génesis 3:14-15, el Señor Dios maldijo a la serpiente diciendo: «Polvo comerás todos los días de tu vida». Me resulta difícil conciliar esto con la evidencia zoológica de que las serpientes son carnívoras y se alimentan de ranas, aves, etc. No pretendo decir que Dios se equivoque; creo que es infalible, pero ¿podría explicarme qué significa realmente este versículo? ¿Se trata de una metáfora?

R: Analicemos primero las serpientes y, a continuación, la metáfora. A diferencia de los gusanos, las serpientes son carnívoras y no se alimentan de polvo. Sin embargo, la mayoría de las serpientes se arrastran por el suelo; su alimento consiste únicamente en lo que cae al polvo, y no pueden evitar ingerir algo de tierra junto con su comida. No solo su alimentación, sino toda la vida de la serpiente es humilde, rodeada de lo sucio y lo insignificante. El sustantivo hebreo que aparece aquí, «nacash», es una palabra común para referirse a la serpiente, derivada del verbo que significa «silbar» o «susurrar». Tiene connotaciones de magia susurrada. Así pues, la palabra hace hincapié en el susurro de la serpiente, y el Génesis hace hincapié en el polvo, por lo que la imagen que se transmite aquí es: «una vez que se es un susurrador de tierra, se es un susurrador de tierra para siempre».

La Nueva Biblia de Estudio de Ginebra, en la página 13, afirma que el polvo puede significar «humillación abyecta». La Biblia de Estudio NIV, en la página 10, señala que el polvo también podría ser símbolo de la muerte.

Ahora bien, la serpiente que tentó a Adán y Eva no era una serpiente cualquiera; era el propio Satanás. Hay dos opciones: o bien Satanás se presentó en forma de serpiente, o bien utilizó el cuerpo de una serpiente ya existente. Si bien Génesis 3:14-15 podría referirse a todas las serpientes, o a un anfibio, lagarto o serpiente y a todos sus descendientes, también podría referirse a que Satanás quedara de algún modo atado a esa apariencia física, ya que la utilizó en aquel momento.

Lo más importante de Génesis 3:14-15 es el juicio contra Satanás. Al igual que la serpiente se arrastra de forma humillante, alimentándose únicamente de lo que es sucio, Satanás, quien tomó la decisión de adoptar la forma de una serpiente, tampoco podrá escapar jamás de arrastrarse por el polvo desde su antigua posición elevada en el cielo.

Que la gente vea a la serpiente arrastrándose y comiendo polvo podría servir como recordatorio de la caída.

Durante el Milenio, tal y como se describe en Isaías 65:25, el lobo, el cordero y otros animales serán transformados y bendecidos, pero la serpiente seguirá «comiendo polvo». Aunque ninguno causará daño y no habrá carnívoros en el monte santo de Dios, la serpiente seguirá «comiendo polvo». Apocalipsis 20:1-10 nos dice que los creyentes reinarán con Cristo en la tierra durante mil años, pero al final de esos mil años, Satanás seguirá saliendo y «susurrando», incitando a las naciones contra Dios.

P: ¿Significa Génesis 3:15 que la Virgen María estaría libre de pecado, tal y como afirman algunos católicos?

R: No, por dos razones.

Aquí se se refiere a Eva, no a María. Por supuesto, Eva no estaba libre de pecado, pero eso no supone ningún problema, ya que este versículo nunca afirma que lo estuviera.

La simiente, es decir, Jesús, es el centro de este versículo. Ni aquí ni en ningún otro lugar de la Biblia se afirma que la madre de Jesús fuera inmaculada. Además, no existe ningún registro en las casi 4.200 páginas de escritos cristianos conservados anteriores al Concilio de Nicea que afirme que María fuera inmaculada.

P: En Génesis 3:15, ¿quiénes son exactamente los descendientes de Satanás?

R: En Juan 8:41, 44, Jesús indica que son aquellos que le rechazan.

P: En Génesis 3:15, 23-24, ¿qué tiene de irónico el uso de las palabras que aparecen aquí?

R: Se trata de un juego de palabras. Adán fue puesto en el jardín para adorar (le’obdah) y obedecer (lesomrah), pero tras la caída trabajaría (la’abod) y se le impediría (lismor) el acceso al árbol de la vida.

A veces, las mismas circunstancias pueden ser una bendición para nosotros o una maldición, dependiendo de nuestra obediencia a Dios.

P: ¿Debería traducirse Génesis 3:16 como «Una trampa ha aumentado su dolor y sus suspiros» o como la versión tradicional «Multiplicaré en gran medida»?

R: Las consonantes hebreas son casi las mismas en ambos casos. Las vocales son muy diferentes, pero los signos vocálicos no se añadieron hasta muchos años después de Cristo. La única diferencia en las consonantes es que a la traducción tradicional le faltan dos consonantes. O bien las consonantes que faltan fueron un error tipográfico, o bien la otra traducción es la correcta.

Si la otra traducción («trampa») es correcta, entonces Satanás sería la trampa. En cualquier caso, tener hijos no es algo malo, y originalmente formaba parte de la voluntad de Dios para ellos (Génesis 1:28), y la Caída no cambió esto.

P: ¿Debería interpretarse Génesis 3:16 en el sentido de que la mujer fue maldecida con un deseo [sexual] irresistible hacia su marido? ¿O debería ser la palabra «desviación/control» en lugar de «deseo»?

R: Aunque la palabra en sí misma puede significar ambas cosas, el contexto indica «dirigir», «controlar» o «dominar». De las 120 veces que se utilizan las palabras inglesas «desire», «desiring» o «desirous» en el Antiguo Testamento, esta palabra hebrea concreta para «deseo», teshuqah (Strong 8669), solo se emplea tres veces: Génesis 3:16; Génesis 4:7 y Cantar de los Cantares 7:10. Cantar de los Cantares 7:10 expresa el deseo de uno hacia su amada, y en Génesis 4:7 Dios advierte a Caín de que el pecado le acecha.

Según Walter Kaiser, los escritores de la Iglesia primitiva Clemente de Roma (96-98 d. C.), Ireneo (182-188 d. C.), Tertuliano (198-220 d. C.), Orígenes (225-254 d. C.), Epifanio, Jerónimo y Filón el Judío interpretaron este «apartarse», y no estaban familiarizados con la interpretación de «deseo». Por lo tanto, el pasaje significa que las mujeres se apartarían de la confianza en Dios y confiarían en sus maridos en su lugar. Kaiser menciona que Katherine C. Bushnell descubrió que el primer uso de «deseo» en este pasaje lo realizó un monje dominico italiano llamado Pagnino. Aunque la Biblia de Wycliffe se tradujo antes de esto, lamentablemente, todas las demás Biblias en inglés, desde la versión de Coverdale hasta la del rey Jacobo, tradujeron a partir de entonces este término como «deseo».

Hay cinco razones que indican que se refiere a «volver», «controlar» o «dominar», en contraposición al deseo sexual:

1. La simetría entre «deseo de su marido» y «él se dominará sobre usted».

2. La estrecha similitud con el mismo significado en Génesis 4:7

3. Si se refiriera al deseo sexual, ¿por qué no se menciona también el deseo de los hombres hacia las mujeres?

4. Nuevo Testamento: las esposas deben someterse a sus maridos y los maridos deben amar a sus esposas como Cristo amó a la Iglesia, según Efesios 5:22-33. 1 Timoteo 2:11-14 incluso habla de que las mujeres no deben enseñar ni ejercer autoridad sobre los hombres, debido a que Eva fue la que fue engañada.

5. Males a lo largo de la historia: los hombres también han dominado a menudo a las mujeres de formas explotadoras e impropias. Cuando fallecía un emperador sumerio o chino, en ocasiones sus esposas eran asesinadas junto con él. Antes de la llegada de los británicos, cuando fallecía un hombre hindú, su esposa solía ser quemada viva en su funeral (práctica denominada «suttee»). Los griegos no consideraban a las mujeres mucho por encima de los árabes y los musulmanes: cuando a alguien se le entrega una mujer, un sirviente o ganado, debe agarrarlo por la frente y rezar a Alá. Ibn-i-Majah, vol. 3, n.º 1918, p. 157. Según la sharia (ley) musulmana, el testimonio de una mujer equivale a la mitad del de un hombre, «debido a la deficiencia de la mente de la mujer». (Bujari, vol. 3, libro 48, cap. 12, n.º 826, p. 502)

P: En Génesis 3:16, ¿sufriría la mujer un gran dolor al dar a luz, o era tener hijos una bendición, tal y como dice Génesis 1:28?

R: Ambas cosas son ciertas. Hay tres puntos que deben tenerse en cuenta en la respuesta.

Antes de la caída de Adán y Eva, tener hijos habría sido una bendición sin dolor físico ni emocional.

Tras la Caída, Génesis 3:16 afirma que habría dolor físico. Además, existiría el dolor que los hijos causarían debido a su pecado. En la página 25 de *735 preguntas bíblicas desconcertantes respondidas* se afirma que lo más probable es que el dolor se refiera a todo el proceso de criar a los hijos hasta la edad adulta. El dolor que sintió Eva al dar a luz a Caín y Abel debió de ser insignificante en comparación con el dolor de descubrir que Caín había asesinado a Abel.

Como nota al margen, los animales no suelen sufrir tanto dolor al dar a luz debido al tamaño de la cabeza de la cría en comparación con la pelvis de la madre.

Sin embargo, la bendición no se ha perdido por completo. Los hijos siguen siendo una bendición del Señor (Salmo 127:3-5).

P: En Génesis 3:16, ¿por qué se le echó toda la culpa a Eva? (Así lo afirmó un musulmán).

R: No se le echó toda la culpa a Eva. Aunque Eva comió primero y fue castigada, Adán también lo fue. Tuvo que trabajar duro para obtener de la tierra lo que antes le resultaba fácil.

En la teología bíblica no hay ningún indicio de que Eva fuera convertida en «más estúpida». Sin embargo, dado que el musulmán ha sacado este tema a colación, el teólogo e historiador musulmán de la época primitiva al-Tabari afirmó que Eva era inteligente en un principio, pero que Alá la convirtió (a ella, pero no a Adán) en estúpida tras la caída de Adán y Eva. Al-Tabari, vol. 1, págs. 280 y 281. Asimismo, Mahoma afirmó en los hadices que la orina de un bebé varón es más limpia que la de una niña. Ibn-i-Majah, vol. 1, n.º 522, 525 y 526, págs. 284, 285 y 286. La razón es la siguiente: «Él (el Profeta) dijo: “En verdad, Alá, el Exaltado, creó a Adán, y Eva (Hawwa’) fue creada a partir de una de sus costillas. Así, la orina de un muchacho proviene del agua y el barro, y la de una muchacha [niña] proviene de la carne y la sangre”». Téngase en cuenta que esto no se debe a nada relacionado con la Caída, sino a la propia creación de Eva.

P: En Génesis 3:20, dada la gran diversidad entre las personas, ¿cómo es posible que todas las razas procedan de Adán y Eva?

R: Génesis 3:20 afirma que Eva sería la madre de todos los vivientes. La estatura, el cabello y el color de la piel son pequeñas diferencias, no solo entre las personas, sino también entre perros, gatos y caballos. Genéticamente, todas las personas son muy similares. Un estudio genético de 67 razas de perros, publicado en el número de junio de 1997 de la revista *Science*, indica que los perros también tenían un origen común.

Otros versículos que confirman que todos proceden de Adán y Eva son Mateo 19:4-5; Romanos 5:12-19; y 1 Timoteo 2:13-14.

P: En Génesis 3:20, si Adán y Eva no hubieran pecado, ¿habrían tenido hijos de todos modos? (esto lo preguntó mi esposa)

R: Sí. Desconocemos la edad física de Adán y Eva cuando pecaron; podrían haber sido niños, adolescentes o adultos. El hecho de que no hubiera hijos antes de la Caída no significa que Dios los creara incapaces de tener descendencia a menos que pecaran.

Dos pasajes bíblicos diferentes demuestran que podrían haber tenido hijos, independientemente de la Caída.

En Génesis 1:28, antes de la Caída, Dios les ordenó que fueran fructíferos y se multiplicaran. A menos que Dios se refiriera a las matemáticas, les ordenó que tuvieran hijos.

En Génesis 3:16, Eva fue maldecida con un aumento del dolor al dar a luz. Fue maldecida con un aumento del dolor o el sufrimiento al dar a luz, no con el acto de dar a luz en sí mismo.

P: En Génesis 3:21, ¿por qué vistió Dios a Adán y a Eva con pieles de animales?

R: Las Escrituras no lo dicen explícitamente, pero podemos ver este primer sacrificio de animales como un símbolo de que Dios utilizaría el sacrificio de un ser vivo como cobertura por nuestro pecado.

P: En Génesis 3:21, ¿por qué Dios «necesitó» el polvo de la tierra para crear a Adán y una costilla para crear a Eva?

R: La Biblia dice que Dios decidió utilizar esos elementos, pero nunca afirma que Dios estuviera obligado a utilizar polvo ni células de una costilla. Dios puede utilizar lo que desee.

P: En Génesis 3:22, ¿por qué impidió Dios que Adán y Eva volvieran a comer del árbol de la vida?

R: Hay tres aspectos que hay que tener en cuenta.

Disciplina: Esto serviría para mostrar a Adán y a Eva, y a nosotros, la gravedad de desobedecer a Dios.

Castigo judicial: Dios les prometió que el día que comieran del fruto prohibido morirían. Ese día murieron espiritualmente, y se les privó del acceso al árbol de la vida para que murieran físicamente.

Misericordia y bendición: Si aún pudieran comer del árbol de la vida, cargarían para siempre con la culpa y la maldición de su pecado. Por lo tanto, permitirles morir y empezar de nuevo, culminando con la venida de Cristo y la salvación para todos, fue un acto de misericordia. Novaciano lo señaló en su Tratado sobre la Trinidad, cap. 1, p. 612.

P: En Génesis 4:3-6, ¿por qué rechazó Dios la ofrenda de Caín?

R: Aunque quizá Abel ofreciera lo mejor que tenía y Caín no, no hay indicios de ello en Génesis.

Hebreos 11:4 dice que Abel ofreció con fe. Además de que Caín tenía una mala actitud (como demostraron sus acciones posteriores), también podría ser que Dios quisiera ofrendas de sangre, y no verduras, como prefiguración de la muerte de Cristo.

Esto podría constituir un contraste entre la adoración genuina de Abel y la adoración formalista de Caín. Las ofrendas de Abel, las «mejores partes» de los «primogénitos», eran las partes más selectas de los primogénitos. Caín se limitó a traer «algunas» hortalizas, no los primeros frutos.

P: En Génesis 4:7, ¿debería traducirse el pronombre como «eso», refiriéndose a la tentación de pecar, o como «él», refiriéndose a Abel?

R: Creo que debería ser «eso». La palabra hebrea es de tercera persona del singular, lo cual, por sí sola, puede significar «él», «ella» o «eso». En cuanto a si significa «él» o «eso», hay que fijarse en el contexto.

Si significara «él» (refiriéndose a Abel), este sería el único pasaje en el que se diría que el hermano mayor podría tener «dominio» sobre el menor. En los tiempos del Antiguo Testamento, el primogénito solía recibir una doble porción, pero eso no es dominio. De hecho, si significara «él», se podría argumentar que o bien Dios le dijo a Caín que matara (¿que ejerciera dominio?) a su hermano, o bien que Caín, al hacer lo contrario de lo que Dios le aconsejó, ejercía dominio sobre Abel.
Si significara «eso», entonces Dios le estaría hablando a Caín de resistirse a lo que acecha (como un animal) a la puerta, es decir, a la tentación de pecar. Solo he oído esta interpretación, nunca la otra.

Sentía curiosidad por saber qué enseñaban los Padres de la Iglesia prenicenos sobre este versículo. El único escritor prenicenos que abordó este tema fue Ireneo (182-188 d. C.) en su obra *Contra las herejías*, libro 3, cap. 23.4, p. 456, y libro 4, cap. 18.3, p. 485. Ireneo, un escritor griego, aparentemente utilizó la Septuaginta. Aunque analizó Génesis 4:7 sin citarlo, su análisis muestra que, evidentemente, lo interpretó como «él». La opinión de Ireneo es que Caín no quería repartir las cosas de forma equitativa con su hermano, sino que deseaba dominarlo.

Mi opinión es que se trata de «eso», porque Dios le está diciendo a Caín que se supone que debe tener dominio sobre «eso/él». Ireneo malinterpretó por completo el sentido de este versículo. Se supone que Caín debe tener dominio sobre la tentación de pecar, no sobre Abel.

P: En Génesis 4:10, ¿cómo podía clamar la sangre de Abel?

R: Se trata de una metáfora de la injusticia cometida contra Abel y de la culpa de Caín. Interpretar la Biblia de forma literal significa leerla tal y como pretendían sus autores. No reconocer las metáforas y alegorías de la Biblia se denomina interpretar la Biblia de forma hiperliteral. Consulte la Introducción para obtener más información sobre la interpretación hiperliteral frente a la interpretación de la Biblia tal y como fue concebida, y tal y como la interpretaba Jesús.

P: En Génesis 4:12, ¿por qué no se ejecutó a Caín por asesinato? (me lo preguntó mi esposa)

R: La pena capital se ordenaba en el Antiguo Testamento, no solo en los Diez Mandamientos, sino también justo después del diluvio, en Génesis 9:5-6, y en Deuteronomio 13:10, 11. Sin embargo, todos estos pasajes son posteriores a la época de Caín y Abel. Aparte de eso, Dios conoce todas las circunstancias, y Dios mismo no está sujeto a las leyes que ha establecido para nosotros.

En aquel momento, a Caín no se le había comunicado ninguna ley que prescribiera la ejecución por asesinato, y Dios actuó con él expulsándolo de la tierra.

P: En Génesis 4:12, ¿quedó demostrada la profecía como no cumplida, dado que Caín construyó una ciudad en Génesis 4:17?

R: No, no se trata de una profecía que se haya demostrado que no se cumplió, por dos razones.

Físicas: Génesis 4:12 simplemente dice que Caín sería un vagabundo inquieto; no dice cuándo vagaría, cuánto tiempo sería un vagabundo ni si lo sería para siempre. Sabemos muy poco sobre la vida de Caín a partir de entonces. Génesis 4:17 dice que Caín estaba construyendo una ciudad y le puso el nombre de su hijo Enoc. Quizás Caín estaba intentando construir una ciudad desafiando la profecía de Dios, y tras ello fue expulsado y vagó.

Aspecto espiritual: Caín fue considerado como el linaje «maldito», y no hay pruebas de que volviera jamás a seguir a Dios. Por lo tanto, esta profecía podría haberse referido tanto a la condición espiritual de Caín como a su condición física.

P: En Génesis 4:13, ¿por qué pensó Caín que cualquiera que lo encontrara querría matarlo?

R: Es muy interesante que la Biblia nunca diga que Dios o alguien le dijera esto a Caín. Ante muchas faltas morales, incluido el asesinato, las personas tienen una conciencia interior que les dice que eso está mal. Quizás Caín razonó que, si mataba a otro ser humano, creado a imagen de Dios, sería justo que a él, a su vez, lo mataran. En Génesis 4:15, Dios pareció confirmar este razonamiento, y por eso tuvo especial cuidado al poner una marca en Caín, para que los demás supieran que no debían hacer lo mismo.

P: En Génesis 4:13-16, ¿qué marca puso Dios a Caín?

R: Las Escrituras no lo dicen, salvo que se trataba de algo que los demás reconocerían. Sin embargo, no formaba parte de la maldición de Caín. Más bien, fue una muestra de la gracia de Dios al concederle a Caín una marca para que los demás supieran que no debían matarlo.

P: En Génesis 4:13, ¿había alguien más en la tierra aparte de Adán, Eva y Caín?

R: Esto se refiere no solo a las posibles hijas de las que Caín tomó a su esposa, sino también a las personas nacidas después del asesinato. Si bien todas las personas descienden de Adán y Eva (Génesis 3:20; Hechos 17:26; Romanos 5:14-15), Adán y Eva tuvieron otros hijos e hijas, según Génesis 5:4.

P: En Génesis 4:16-22, ¿de dónde obtuvieron sus esposas los hijos de Adán y Eva? ¿No está prohibido el incesto?

R: Génesis 5:4 afirma que Adán y Eva tuvieron otros hijos e hijas. El incesto no estaba prohibido en aquella época: si nuestros genes estuvieran libres de defectos genéticos, el incesto no provocaría ninguna de las más de 2.000 enfermedades genéticas humanas que se dan en la actualidad.

Como nota histórica, Agustín de Hipona respondió a esta cuestión básicamente de la misma manera en *La Ciudad de Dios*, libro 15, cap. 16, p. 297 (413-426 d. C.).

P: En Génesis 4:16-17, ¿cómo consiguió Caín a su esposa de la tierra de Nod?

R: Hay dos puntos que deben tenerse en cuenta en la respuesta.

1. Incluso suponiendo que Caín encontrara a su esposa en la tierra de Nod, ella seguiría siendo descendiente de Adán y Eva, ya que todas las personas proceden de Adán (Hechos 17:26) y Eva fue la madre de todos los vivientes (Génesis 3:20).

2. La Biblia nunca dice que Caín conociera a su esposa en Nod. Es muy posible que Caín ya estuviera casado y que su esposa viajara con él a Nod.

P: ¿Es Génesis 4:17-24 la genealogía de Adán, o es Génesis 4:25-5:32 la genealogía de Adán? (Un liberal planteó esto como un duplicado que demostraría la autoría múltiple del Génesis)

R: Génesis 4:17-24 es la genealogía de Caín, sin mención alguna a Set. Inmediatamente a continuación, Génesis 4:25-5:32 presenta la genealogía de Set, sin mencionar a Caín. Aquí no hay solapamiento ni duplicado.

Si esto no queda claro, puede consultar un segundo ejemplo. 1 Crónicas 5:1-10 presenta la genealogía de Rubén, uno de los hijos de Jacob. Inmediatamente a continuación, 1 Crónicas 5:11-22 recoge la genealogía de Gad, otro hijo de Jacob.

P: En Génesis 4:22, ¿cómo es posible que se utilizaran metales tan temprano?

R: Se ha encontrado bronce en: Tailandia (4500 a. C.), la antigua Yugoslavia (4000 a. C.), Grecia (3000 a. C.) y Anatolia (antes del 3000 a. C.). Los egipcios utilizaban hierro procedente de meteoritos para fabricar adornos y dagas antes del 3000 a. C. Asimismo, en la ciudad de Eshnunna, cerca de Babilonia, los arqueólogos encontraron una hoja de hierro que data del 2700 a. C.

P: En Génesis 4:22, ¿está relacionado el nombre «Tubal-Caín» con la región de «Tubal», en la actual Turquía, tal y como afirma la Guía de Asimov sobre la Biblia, en la página 33?

R: Aunque no se puede demostrar en ningún sentido, probablemente no esté relacionado. Tubal era también el nombre de un hijo de Jafet, y es probable que el pueblo de Tubal estuviera emparentado con él. El pueblo de «Tubal» se menciona en los registros asirios de la época de Salmanasar III (859-824 a. C.) y de Sargón, hacia el año 732 a. C.

P: En Génesis 4:23-24, ¿por qué hirió aquel hombre a Lamec?

R: Existen tres hipótesis sobre ese hombre:

Un justiciero pensó que estaba haciendo lo correcto al intentar matar a los descendientes de Caín. Sin embargo, Dios dejó claro en Génesis 4:15 que nadie debía vengarse de Caín, por lo que se da a entender que tampoco debían vengarse de sus hijos.

Una excusa para un ladrón que intentaba robar los bienes de Lamec era que este era descendiente de Caín.

No era relevante de quién fuera descendiente Lamec; el hombre simplemente intentaba robar y/o matar a Lamec.

Sin embargo, las Escrituras no conceden importancia alguna al motivo por el que este hombre en concreto intentaba herir a Lamec. El objetivo de Génesis 4:23-24 era demostrar que, tras el primer asesinato, Caín y sus descendientes vivían en hostilidad hacia los demás.

P: En Génesis 4:23-24, ¿cuál era el linaje del hombre que hirió a Lamec, y cuándo nació Set?

R: Las Escrituras no lo indican, por lo que existen tres posibilidades igualmente probables.

Abel tuvo hijos antes de ser asesinado.

Set era su antepasado. No hay nada que indique que Génesis 4:23-24 ocurriera cronológicamente antes que Génesis 4:25-26.

Caín era el antepasado del joven.

P: En Génesis 5:1-32, ¿podrían los años ser en realidad meses?

R: No. Si así fuera, ¡Enoc solo tendría 65 meses (unos cinco años y medio) cuando se convirtió en padre de Matusalén! Véase 1001 preguntas bíblicas respondidas, p. 323, donde se ofrece esencialmente la misma respuesta.

P: En Génesis 5:1-32, ¿da por sentado el Libro del Génesis que todo el mundo hablaba hebreo antes de Abraham?

R: No, todo lo contrario. Génesis 11, al narrar la historia de la Torre de Babel, afirma que, tras el diluvio, los distintos pueblos hablaban lenguas mutuamente ininteligibles. Antes de la Torre de Babel, no hay indicios de que el hebreo fuera la lengua que se hablaba. Es probable que el propio Abraham no hablara hebreo. Procedía de Ur, una ciudad sumeria. El hebreo contiene algunos préstamos léxicos sumerios que llegaron a través del acadio.

Los lingüistas laicos creen que la mayoría de las lenguas occidentales, incluido el sánscrito de la India, tuvieron un origen común alrededor del año 4000 a. C.

P: En Génesis 5:3-29, ¿qué significan todos estos nombres en hebreo?

R: A continuación se indican los significados, basados en la etimología (origen de las palabras) extraída de la Concordancia de Strong y, en algunos casos, en el significado que el Génesis les atribuye.

Adán: hombre. La Concordancia de Strong indica que significa «rujoso» o «hombre». Génesis 2:23 señala que Adán = hombre.

Set: «poner», «colocar», «designar» o «sustituir». Génesis 4:25 dice que Eva le puso por nombre Set porque Dios designó a otro en lugar de Abel.

Enós: mortal. La Biblia de estudio NIV, en la página 13, indica que el nombre, al igual que «Adán», significa «hombre».

Cainán/Kenán: «fijo» (como un nido o una morada).

Mahalalel: «alabanza a Dios», «alabado sea Dios».

Jared: un descendiente

Enoc: iniciado, dedicado, formado

Matusalén: «hombre del dardo».

Lamech: de una raíz no utilizada de significado incierto

Noé: «descanso» o «consuelo»

Irad: «fugitivo»

Cam: «caliente»

Sem: ¿nombre?

Jafet: expansión. Según los griegos precristianos, Japeto era su antepasado.

Una lección que podemos aprender de Japeto es que la etimología o el significado que se esconde tras cada nombre no es necesariamente relevante.

Una segunda lección que podemos aprender de Set y Noé es que el significado que se esconde tras algunos de los nombres sí es relevante.

P: En Génesis 5:21-27, ¿hay alguna razón por la que Matusalén fuera el ser humano más longevo de la Biblia?

R: Quizás. El diluvio tuvo lugar el año en que murió Matusalén. Quizás esto fuera una señal de la misericordia de Dios al retrasar el diluvio concediéndole una larga vida.

P: En Génesis 5:24, ¿por qué se llevó Dios a Enoc, un hombre piadoso?

R: Quizás por la misma razón por la que llevamos flores hermosas a nuestro hogar. Enoc no murió necesariamente; Dios simplemente se llevó a Enoc consigo al cielo, de forma similar a lo que ocurrió con Elías en 2 Reyes 2:11-12. Otra ilustración sería que, como buenos amigos, Enoc y Dios salieron a dar un paseo; se estaba haciendo tarde y Dios le dijo: «Puesto que está más cerca de mi casa que de la suya, ¿por qué no se pasa ahora mismo por mi casa?». Sin embargo, Dios sí hace que la mayoría de sus siervos mueran para ir al cielo. Esto no es una indiferencia insensible, sino que el Salmo 116:15 dice: «Preciosa es a los ojos de Jehová la muerte de sus santos» (Traducción Literal de Green).

P: En Génesis 6, ¿por qué hay similitudes entre el diluvio de Noé y otros relatos?

R: Deberían ser similares si se tratara de un relato de un acontecimiento común. El relato babilónico es similar en los detalles, pero muy diferente en las razones que se aducen. Según este relato, los dioses destruyeron a la humanidad porque esta hacía demasiado ruido, pero más tarde se arrepintieron de ello y se reunieron con avidez en torno a los sacrificios de «Noé».

Una curiosa similitud es que la Biblia dice que los tres hijos de Noé eran Cam, Sem y Jafet. Los Institutos Arios de Manu afirman que Satyavrata sobrevivió al diluvio con tres hijos: Jyapeta, Sharma y C’harma. El escritor griego Aristófanes recoge la tradición griega según la cual Japetos (Iapeto, el titán) fue el antepasado de los griegos. Todo ello constituye una evidencia que corrobora la existencia de un acontecimiento común.

P: ¿Significa Génesis 6:3 que el Espíritu de Dios podría abandonar a alguien y no volver jamás?

R: No. Génesis 6:3 afirma que el espíritu otorgado por Dios abandonará el cuerpo físico de una persona tras 120 años.

P: ¿Significa Génesis 6:3 que, a partir de entonces, la esperanza de vida del hombre sería de solo 120 años, o que habría un período de gracia de 120 años antes del diluvio?

R: Podría ser cualquiera de las dos cosas, ya que no hay pruebas que refuten ninguna de las dos interpretaciones. Cualquiera de ellas podría ser correcta, según la Biblia de Estudio NIV, p. 14, y el Nuevo Comentario Bíblico Internacional, p. 120. El Comentario Bíblico del Expositor, vol. 2, p. 77, se inclina por considerar que se trata de la esperanza de vida del hombre. Afirma que la interpretación de que se trataba del tiempo que transcurriría hasta el diluvio fue defendida por Lutero, Calvino y la Biblia de Scofield. La Nueva Biblia de Estudio de Ginebra, p. 18, menciona ambas opiniones, pero se inclina por los años que transcurrieron hasta el diluvio.

P: En Génesis 6:3, ¿fijó Dios nuestra esperanza de vida en 120 años, o solo en 70 u 80 años, tal y como dice el Salmo 90:10?

R: Hay cosas que resultan difíciles de comprender hasta que se comprende que Dios es libre de establecer normas diferentes en momentos distintos. La esperanza de vida media de las personas ha cambiado. Dios fijó la esperanza de vida media en 120 años justo antes del diluvio. Mucho más tarde, el Salmo 90:10 muestra que se acortó. Allí se dice que un hombre vive hasta los 70 años, y hasta los 80 si tiene fuerzas. Si se representa gráficamente la evolución de las esperanzas de vida indicadas en Génesis, se observa una curva exponencial descendente.

Los científicos no conocen con certeza todos los mecanismos del envejecimiento: los microbios no envejecen. Si bien la desmetilación del ADN podría ser uno de los mecanismos, el mecanismo dominante parece ser el acortamiento de las cadenas de ADN. Cada vez que el ADN de una célula animal se divide, algunos de los extremos se acortan. Ahora bien, en los extremos hay material extraño, y los microbios cuentan con una enzima, la telomerasa, que restaura dichos extremos. Sin embargo, la telomerasa no parece restaurar los extremos del ADN en los animales.

P: En Génesis 6:3, ¿cómo se concilia esto con la afirmación de los paleontólogos de que las personas de la antigüedad vivían menos tiempo?

R: Existen algunas deficiencias en esta afirmación concreta del cientificismo que se hace pasar por ciencia.

1. Obsérvese que nunca mencionan en qué se basan para afirmar que las personas tenían una esperanza de vida más corta.

2. No presentan ninguna prueba de que dispongan de una muestra estadísticamente válida e imparcial. Por ejemplo, un hipotético paleontólogo del futuro, dentro de varios siglos, podría desenterrar los residuos de un par de clínicas de aborto y «demostrar» que nuestra esperanza de vida media era inferior a un año. Esta «prueba» también estaría sesgada desde el punto de vista estadístico.

3. Las estimaciones de la esperanza de vida deberían indicar si incluyen o excluyen la mortalidad infantil. Por ejemplo, en la década de 1970, la esperanza de vida en muchos países de África Central era inferior a 30 años. Sin embargo, si uno visitara esos países, seguiría viendo a muchas personas de edad avanzada. Si existiera un país hipotético en el que todos los niños pequeños vivieran hasta los 60 años, pero murieran dos tercios de todos los bebés, la esperanza de vida media sería de solo 20 años.

P: En Génesis 6:3, dado que Dios nunca podría encarnarse, ¿cómo pudo Jesús venir a la Tierra? (Esta pregunta la formuló un ateo)

R: Génesis 6:3 no dice tal cosa. Simplemente afirma que los hombres son, en efecto, carne. Ahora bien, es cierto que Dios es Espíritu, y que Jesús se despojó de sí mismo para venir a la tierra en carne, pero el propio Génesis 6:3 no confirma ni niega nada acerca de que Dios viniera en carne.

P: En Génesis 6:2, 4-5, ¿quiénes eran los nefilim o «hijos de Dios»?

R: Los nefilim, que significa «los caídos», también eran llamados «hijos de Dios», y a continuación se exponen algunas teorías sobre por qué la gente los llamaba así.

La estirpe piadosa de Set, o creyentes que pecaron al casarse con no creyentes descendientes de Caín. Esta opinión se remonta a Julio Africano, quien escribió entre los años 232 y 245 d. C., en el volumen 6, fragmento 2, p. 131 de los Padres ante-nicenos.

«Reyes poderosos» es la interpretación del Targum arameo.

Otra raza, como los neandertales, los denisovanos o, posiblemente, el Homo erectus.

Tecnológicamente avanzados: un escéptico considera que los israelitas los llamaban gigantes debido a sus altas murallas y a sus armas tecnológicamente avanzadas.

Hijos de mujeres y de hombres poseídos por demonios.

La creencia de que algunos seres demoníacos podían cruzarse era compartida por los judíos Filón, Josefo (<100 d. C.) y el autor de 1 Enoc (capítulo 6). Entre los cristianos que enseñaban esto se encontraban la Segunda Apología de Justino Mártir, cap. 5, p. 190; Sobre el velo de las vírgenes de Tertuliano, cap. 7, p. 32 (198-220 d. C.), las «Instrucciones de Comodiano» (h. 240 d. C.), cap. 3, p. 203, y Ambrosio de Milán (h. 378 d. C.). Agustín de Hipona, en *La ciudad de Dios* (413-426 d. C.), libro 15, cap. 23, págs. 303-304, reconoce que los primeros cristianos sostenían esta opinión, pero señala que Génesis 6:3 contradice esta visión, ya que Dios afirma que su espíritu no contendrá con el hombre para siempre, lo cual no tendría sentido si fueran solo los demonios quienes hicieran estas cosas.

Quizás este fuera un intento de Satanás de alterar nuestro acervo genético. Sin embargo, si los demonios pudieran cruzarse entre sí, ¿cómo podría Jesús expiar solo en parte por unos seres mitad hombres, mitad demonios?

P: En Génesis 6:6, ¿cómo se arrepiente Dios?

R: La palabra también puede traducirse como «se entristeció». Dios expresa Sus emociones a medida que se producen los acontecimientos. Jeremías 18:8 entra en detalle sobre esto. Véase también el análisis de Génesis 20:3, 6 para obtener más información.

P: En Génesis 6:9, ¿en qué sentido era Noé perfecto en su generación?

R: No hay indicios de que «perfecto» signifique aquí una perfección sin pecado. Más bien, la palabra hebrea significa «conformidad con la norma», y es muy posible que la idea original fuera la de ser recto. La misma palabra, con marcas vocálicas diferentes, se utiliza en Levítico 19:15 para «juzgar a su prójimo con justicia».

P: En Génesis 6:12, dado que todos habían corrompido sus caminos, ¿cómo podía Noé ser irreprochable, tal y como se indica en Génesis 6:9 y Génesis 7:1?

R: El contexto muestra claramente que «todos» significa «con la excepción de Noé y su familia». Tenga en cuenta que el padre de Noé, Lamé, también murió el año del diluvio.

P: En Génesis 6:13 y 7:1, ¿cómo sabía Noé que Dios le estaba hablando, si nunca vio a Dios?

R: Muchas veces, las personas que llevan muchos años en relación con Dios saben cuándo Dios les está hablando. Véase 1 Reyes 19:11-13 para otro ejemplo.

La única advertencia que tenía la gente sobre el diluvio era Noé, el hombre que construyó una barca en el desierto. Desde la perspectiva de Noé, él sería o bien el mayor héroe o bien el mayor necio que su generación hubiera visto jamás. No habría término medio. Esa es la naturaleza de la gran fe en Dios. (Sermón de Bill Counts, 5 de noviembre de 2005)

P: En Génesis 6:14, ¿cómo pudo Noé construir un arca tan grande?

R: Dispuso de 100 años para construirla con sus tres hijos y, posiblemente, con algunos ayudantes contratados. El arca medía unos 450 pies de largo, 75 pies de ancho y 45 pies de alto. Esto supone 1 518 750 pies cúbicos si se tratara de una caja rectangular perfecta. A lo largo de 100 años, podrían construir 45/100 = menos de medio pie de altura al año. Un compartimento de 10 pies por 15 pies por 6 2/3 pies tiene un volumen de 1.000 pies cúbicos. El transatlántico Queen Elizabeth II mide 963 pies (294 m) de eslora, 105,3 pies (32,09 m) de manga y 171,3 pies (52,5 m) de altura. Por lo tanto, el arca era más pequeña que el Queen Elizabeth 2, salvo que el arca no tenía una quilla profunda.

P: En Génesis 6:14, ¿qué eslora tenían otras embarcaciones antiguas?

R: En la Antigüedad se encontró en Gran Bretaña una embarcación romana de 100 pies de eslora, y los barcos vikingos posteriores también eran largos, siendo el más largo conocido el barco de Roskilde, con 115 pies. En la era de los descubrimientos, los navíos de línea podían alcanzar los 200 pies de eslora, y los clípers posteriores solían tener entre 150 y 250 pies de eslora. El clíper más largo, llamado «Great Republic», medía 302 pies de eslora. Aunque en Europa existían algunos clíperes de metal, la mayoría eran de madera con refuerzos metálicos en el armazón y la quilla interior.

Por supuesto, no disponían de 100 años para construir esos barcos. Además, aunque la mayoría de los barcos se construyen con roble por su resistencia, otras maderas, como la teca, el ébano, el corazón negro brasileño y el cocobolo (en Sudamérica), son mucho más resistentes. El arca no se construyó con roble, sino con madera de gopher. No sabemos con certeza qué es el «gopherwood»; existen dos teorías. Una sostiene que se trataba de una madera muy dura (quizá aún existente hoy en día con otro nombre o quizá ya extinta). Una segunda teoría afirma que el «gopherwood» era un método mecánico de prensar la madera para endurecerla, de modo que resistiera mejor. Por último, el hecho de que estuviera construida con madera de gopher no significa que no contara con otros elementos, como, por ejemplo, clavos de metal, refuerzos, etc. Génesis 4:22 muestra que ya disponían de herramientas de bronce y hierro (probablemente de origen meteorítico) mucho antes de Noé.

P: En Génesis 6:14, ¿cómo sabemos que un codo mide 17,5 pulgadas?

R: Cuando el rey Ezequías mandó construir el túnel de Siloé, alrededor del año 700 a. C., sus obreros tallaron una inscripción en la que se indicaba que tenía 1.200 codos de longitud. Al dividir la longitud en pulgadas entre 1.200 codos, se obtuvo un resultado aproximado de 17,5 pulgadas por codo. Por supuesto, un codo en la época de Moisés podría haber sido algo mayor o menor. Eso haría que el arca fuera algo mayor o menor.

P: En Génesis 6:14, ¿cómo pudo sobrevivir el arca al diluvio de Noé?

R: Hay al menos tres razones.

La madera de gofer podría haber sido una especie de madera resistente, pero también podría tratarse de madera especialmente tratada. La madera pesada es una buena elección, ya que ofrece flexibilidad. Génesis 4:22 muestra que ya disponían de bronce y hierro antes de Noé.

La forma era ideal para aguas turbulentas (1 por 1,67 por 10).

Por supuesto, Dios también podría haber protegido el arca de forma sobrenatural cuando fuera necesario.

P: En Génesis 6:19, ¿debía Noé llevar dos ejemplares de cada criatura, o siete parejas de cada animal puro, tal y como dice Génesis 7:2? Pero, ¿entró solo una pareja de cada uno en Génesis 7:8-9?

R: Todo ello es cierto; Génesis 6:19 no menciona específicamente a los animales puros. Noé debía llevar dos de cada especie y, además, debía llevar siete de los animales puros. Génesis 6:19 dice «dos»; no dice «no más de dos». Los animales adicionales eran para alimentarse y para ofrecer en sacrificio, tal y como se indica en Génesis 8:20. No se trata tanto de una imprecisión por parte de la Biblia como de un ejemplo de la forma en que Dios nos enseña. Dios se asegura de que comprendamos el concepto general de «dos para repoblar» y, a continuación, añade un segundo concepto: «siete adicionales para el sacrificio». Es similar a cuando los alumnos aprenden aritmética. Primero aprenden a restar un número menor de uno mayor. Solo más tarde aprenden sobre los números negativos y que se puede restar un número mayor de uno menor.

Génesis 7:8-9 no dice exactamente «una pareja de cada especie de animal». Dice «de dos en dos», lo que incluiría tanto a la única pareja de animales impuros como a todas las parejas de los puros.

P: ¿Proviene Génesis 6:19-20 de una fuente «sacerdotal» de alrededor del año 450 a. C., y Génesis 7:2-3 de una fuente «yahwista» de alrededor del año 850 a. C.?

R: No hay pruebas de que fueran en ningún momento dos relatos distintos, salvo por su repetición. Sin embargo, la repetición es una técnica literaria para reforzar un argumento. En aquella época, puede que no contaran con el adagio moderno «Dígales lo que va a decirles, dígaselo y, a continuación, dígales lo que les ha dicho», pero sin duda eran conscientes de la eficacia de la repetición, como demuestra incluso un breve vistazo a los Salmos o a los Proverbios.

A los liberales les resulta difícil afirmar que la historia del diluvio de Noé datara del 850 a. C. o del 450 a. C., ya que la epopeya sumeria de Gilgamesh contiene algunos detalles similares sobre un diluvio universal, y fue escrita antes del 2500 a. C. (En el palacio de Asurbanipal, en Nínive, se conservaba una copia babilónica de la tablilla 11 de la epopeya, compuesta por doce tablillas).

Sin embargo, para ser justos, la teoría liberal JEPD, según la cual el diluvio de Noé procedía de dos fuentes, data del siglo XIX, antes de que el mundo moderno conociera la epopeya de Gilgamesh. La única razón por la que se aborda esta cuestión en la presente obra es que todavía hay un número considerable de «cristianos» liberales que creen en la teoría JEPD.

P: ¿Lanza Génesis 7:1-24 calumnias contra el carácter de Dios y Su concepto de justicia? Dios destruyó a toda la humanidad porque se «arrepintió» de haberla creado. En esencia, Dios admitió haber cometido un error y, para corregirlo, actúa como juez, jurado y verdugo, y aniquila a toda la humanidad al estilo de «Robo-Cop» sin juicio previo, cometiendo así un genocidio. No me cabe duda de que existía el mal, pero ¿qué maldad puede tener un niño de un año o un feto aún no nacido?
R: En absoluto, aunque esto pueda echar por tierra las concepciones «blandas» que algunas personas tienen de Dios. Todas las personas que han vivido alguna vez, si no se encuentran ahora en la Tierra, han fallecido (con solo dos excepciones). La cuestión no es que murieran, sino cuándo murieron y si se les permitió tener descendencia. Dios sintió la emoción del dolor al ver cómo era el mundo en tiempos de Noé. Nos guste o no, Dios es un juez. También es un jurado y, sí, un verdugo. Dios tiene el derecho —y lo ejerce— de determinar cuándo y cómo mueren las personas.

P: En Génesis 7:1, ¿no tuvieron las demás personas «ninguna oportunidad» de arrepentirse, tal y como afirman los ateos?

R: No, un siglo es tiempo más que suficiente para el arrepentimiento. Al ver cómo se construía el arca, pudieron escuchar a Noé, un «predicador de la justicia» (2 Pedro 2:5). Se tardó 100 años en construir el arca, y más de cien años es tiempo más que suficiente para tener la oportunidad de volverse hacia Dios. Quizás esta sea una de las razones por las que 1 Pedro 3:20 dice que Dios esperaba pacientemente mientras se construía el arca.

P: En Génesis 7:2, ¿cómo podía Noé saber qué animales puros debía llevar, si aún no existía la ley del Antiguo Testamento?

R: Noé no disponía de las Escrituras del Antiguo Testamento; más bien, era Dios mismo quien le hablaba. Aunque no sabemos exactamente hasta qué punto Dios instruyó a Noé sobre lo que contendría la Ley mosaica, Dios, sin duda, se conocía a sí mismo y era capaz de comunicar a Noé qué animales debía llevar de siete en siete.

En esta conversación cara a cara con Noé, no sabemos si Dios utilizó o no la misma definición de «limpio» que figura en la Ley mosaica. En cualquier caso, a Noé se le indicó qué animales debía llevar.

Hay una lección para nosotros en esta cuestión. Cada vez que Dios nos dice que hagamos algo, normalmente no conocemos todos y cada uno de los detalles sobre todo. Podemos postergarlo o simplemente obedecer lo que sabemos, y confiar en que Dios nos corregirá si es necesario mientras obedecemos. Si esperamos hasta conocer primero todos y cada uno de los detalles, probablemente nunca obedeceremos.

P: En Génesis 7:2, ¿debía Noé llevar siete parejas de animales puros, o solo dos parejas de animales puros, tal y como afirma el crítico bíblico Bart Ehrman (en *Jesús, interrumpido*, p. 10) basándose en Génesis 7:9-10?

R: Es posible que Ehrman haya confundido sus notas en este punto. Génesis 7:2 habla de siete parejas de animales puros y una pareja de animales impuros. Génesis 7:8-10 dice: «Y entraron con Noé en el arca, machos y hembras de los animales puros y de los impuros, y de las aves, y de todo lo que se arrastra sobre la tierra, (9) de dos en dos, tal y como Dios había ordenado a Noé. (10) Y al cabo de los siete días, las aguas del diluvio se desataron sobre la tierra». (Traducción literal de Green)

Génesis 7:9-10 no dice nada sobre cuántos animales había. Génesis 7:8-9 dice que los animales (en plural) entraron «de dos en dos», es decir, en parejas (en plural). Había múltiples parejas, una por cada especie de animales impuros. También había múltiples parejas de animales puros. En Génesis 7:8 no había motivo para ser más específico sobre el número de parejas, ya que seis versículos antes se nos había indicado cuántas eran.

P: En Génesis 7:4-8:12, ¿qué tiene de inusual la estructura literaria de este pasaje?

R: Se trata de lo que se denomina un quiasmo, una figura retórica habitual en la literatura hebrea antigua, en la que cada enunciado (salvo, en ocasiones, el del centro) tiene un enunciado simétrico que le hace de espejo. Esta es la estructura:

7:4 — 7 días para esperar el diluvio

7:10 — — 7 días de espera hasta el diluvio

7:17a — — — 40 días de diluvio

7:24 — — — — 150 días de subida de las aguas

8:3 - - - - 150 días de retroceso de las aguas

8:6 - - - 40 días de espera

8:10 - - 7 días de espera

8:12 - 7 días de espera

Además, Génesis 7:21-23a constituye un quiasmo dentro de este quiasmo.

- Murió toda la carne

- - Las aves

- - - animales domésticos y animales salvajes

- - - - los insectos

- - - - - Los seres humanos

- - - - - - todo lo que había en tierra firme

- - - - - - todos los seres vivos que habitan la superficie de la tierra

- - - - - Los seres humanos

- - - - Animales

- - - Plantas trepadoras

- - las aves del cielo,

- fueron exterminadas.

P: En Génesis 7:12, 24, ¿duró el diluvio 40 días o 150?

R: Génesis 7:12 dice que llovió del cielo durante 40 días, pero las aguas inundaron la tierra durante un total de 150 días. Véase *When Critics Ask*, p. 42, y *Chronological and Background Charts of the Old Testament*, p. 36.

P: En Génesis 8, ¿por qué parece que la Biblia enseña que la humanidad se remonta solo a unos 6.000 años?

R: Según los métodos de datación radiactiva, los humanos anatómicamente modernos —a los que muchos denominan «hombre de Cro-Magnon»— aparecieron por primera vez hace entre 350 000 y 300 000 años.

Sin embargo, independientemente de cuándo creara Dios al hombre, las genealogías del Génesis admiten intervalos indeterminados, ya que la palabra «hijo» también significa «descendiente», y la palabra «padre» también significa «antepasado». Isaías 51:2 afirma que Abraham es el padre de los judíos, y los judíos le dijeron a Jesús que Abraham era su padre en Juan 8:39.

Como nota al margen, podemos afirmar con certeza que el mundo fue creado en seis días, pero ¿cuánto dura uno de los días de Dios? 2 Pedro 3:8 dice que un día ante el Señor es como mil años, y mil años como un día. El Salmo 90:4 dice que mil años a los ojos de Dios son como un día o una vigilia nocturna. Ireneo, en Contra las herejías, libro 5, cap. 23.2 (182-188 d. C.), págs. 551-552, interpreta que uno de los días del Señor en el Génesis equivale a mil años.

P: En Génesis 8:1 y Éxodo 6:5, ¿cómo pudo Dios «acordarse» a menos que primero se hubiera olvidado?

R: Dios lo sabe todo. Aunque Noé pudiera haberse sentido olvidado, se trata simplemente de una expresión que indica que Dios no se olvidó de Noé. Cuando recordamos a alguien en su aniversario o en su cumpleaños, eso no significa que nos olvidemos de esa persona el resto del año. Véase *When Critics Ask*, p. 43, para una respuesta similar.

P: En Génesis 8:11, ¿qué importancia tiene la hoja de olivo?

R: Es de suponer que la hoja brotó tras el diluvio, y los olivos no crecen a gran altitud. El olivo suele ser un símbolo del pueblo de Dios.

P: En Génesis 8:15, ¿descendieron todas las razas de Noé?

R: Por parte de padre, sí; pero por parte de madre, no. La esposa de Noé, sus tres hijos y las esposas de estos también estaban en el arca. Las diferencias no son tan grandes, dado que, en los matrimonios mixtos, dos hermanos pueden tener la piel muy clara y muy oscura.

P: En Génesis 8:15-21, ¿cuáles son los paralelismos con Génesis 12:1-7?

R: Hay al menos siete paralelismos entre la llamada de Dios a Noé y la llamada de Dios a Abram.

Dios le dice a [él] Génesis 8:15 Génesis 12:1

Salga del arca/del país Génesis 8:16 Génesis 12:1

Así que [él] partió Génesis 8:18 Génesis 12:4

Entonces [él] construyó un altar Génesis 8:20 Génesis 12:7

Dios le bendijo (Génesis 9:1; Génesis 12:2)

Multiplíquese y conviértase en una gran nación (Génesis 9:1; Génesis 12:2)

Establecer un pacto / Dios les da la tierra Génesis 9:9; Génesis 12:7

P: En Génesis 8:21-22, ¿volverán las aguas a cubrir toda la tierra?

R: No, porque Isaías 54:9 nos recuerda que no será así. Este es otro argumento en contra del diluvio local, pues Dios dijo que nunca más habría otro diluvio que cubriera la tierra. Si el diluvio de Noé hubiera sido solo un diluvio local, entonces habría habido otros terribles diluvios locales.

P: En Génesis 8:21, ¿destruirá Dios de nuevo toda la vida, o se destruirá todo en 2 Pedro 3:7, 10?

R: Génesis 8:21 dice que Dios prometió no destruir toda la vida «...como lo he hecho», y Génesis 8:22 añade «...mientras la tierra perdure». Dios destruirá la tierra con fuego, salvando a los creyentes.

P: En Génesis 8:22, ¿por qué seguimos teniendo hambrunas?

R: Génesis 8:22 dice que la cosecha y la siembra no cesarán. Aunque ha habido muchas hambrunas, no ha habido ninguna hambruna mundial y permanente.

P: En Génesis 9, ¿cómo pudieron todos los animales regresar al mismo lugar del que procedían?

R: Los cristianos discrepan sobre si el diluvio tuvo lugar entre el 2600 y el 3000 a. C., alrededor del 7000 a. C., alrededor del 14 000 a. C. o hace casi un millón de años. Quienes creen que el diluvio tuvo lugar entre el 2600 y el 3000 a. C. consideran que los datos arqueológicos y los métodos radiactivos están confusos, por lo que no habría datos que permitieran determinar si los animales regresaron al mismo lugar de donde procedían o no.

Sin embargo, si el diluvio tuvo lugar hace unos 14 000 años, no todos los animales permanecieron en el mismo lugar. Un puente terrestre unía América y Asia. Posteriormente, los mamuts y los caballos se extinguieron en América.

No obstante, independientemente de cuándo se produjera el diluvio, todos los cristianos coinciden en que Dios tiene el poder de influir en los animales para que vayan adonde Él desee.

P: En Génesis 9:3, ¿puede la gente comer carne, o solo verduras?

R: Génesis 1:29 dice que Adán podía comer frutas y verduras. Tras el diluvio, Génesis 9:3 indica que ahora podíamos comer carne. Consulte el análisis sobre Génesis 1:28 para obtener más información.

P: En Génesis 9:4 y Hechos 15:28-29, ¿está prohibido hoy en día comer sangre?

R: Hay quien dice que no, porque Cristo derogó la ley y, en Hechos 10:11-16, todos los «alimentos» fueron declarados puros.

Otros dicen que sí, porque esto se estableció antes de la Ley mosaica, en Génesis 9:4. En Hechos 15:20, 28-29, la iglesia apostólica primitiva creía y enseñaba que los cristianos debían abstenerse de la sangre. Por supuesto, las cantidades minúsculas de sangre están permitidas, ya que a los judíos se les permitía comer la caza que capturaban y desangraban [rápidamente] en el campo, según Levítico 17:13.

P: En Génesis 9:4, Levítico 7:26-27, Levítico 17:11-12 y Deuteronomio 12:16, 23-25, ¿significa la prohibición de comer sangre que las personas nunca deberían recibir transfusiones de sangre, tal y como enseñan los Testigos de Jehová?

R: No. No debemos ser caníbales, pero los trasplantes de órganos están permitidos. Del mismo modo, se les dijo a las personas que no comieran sangre, y las transfusiones de sangre están permitidas.

Tal y como se señala en el libro *Los testigos de Jehová responden versículo por versículo*, pp. 22-23, ni siquiera la organización de los testigos de Jehová, «La Atalaya», prohibió las transfusiones de sangre hasta 1944. En 1967, también prohibieron los trasplantes de órganos (revista *La Atalaya*, 15/12/67, pp. 702-704). Posteriormente, cambiaron de opinión y los permitieron en 1980 (revista La Atalaya, 15 de marzo de 1980, pág. 31). Tampoco permitieron las vacunas entre 1931 y 1952.

P: ¿Prohíbe Génesis 9:6 la ejecución de los delincuentes en la actualidad?

R: En absoluto. Génesis 9:6 prohíbe el asesinato y, al mismo tiempo, ordena la ejecución como castigo para los asesinos. Recuerde que el Génesis fue uno de los libros de Moisés, y que desde el Éxodo hasta el Deuteronomio varios delitos se castigaban con la ejecución. Véase también la siguiente pregunta.

P: ¿Habla Génesis 9:6 de la pena capital?

R: Sin duda alguna, se refiere a la pena capital. Significa la ejecución y no la mera muerte física que afecta por igual tanto a quienes no han cometido asesinato como a los asesinos.

P: En Génesis 9:12-13, ¿indica el arcoíris, como señal del pacto de Dios, que no había arcoíris antes del diluvio?

R: Lo da a entender, pero no lo demuestra. Tal y como se indica en el Manual actual para resolver las dificultades bíblicas, págs. 220-221, el hecho de que Dios utilice una señal no demuestra automáticamente que esta no existiera antes. Por ejemplo, el rito de la circuncisión ya era practicado antes de Abraham por otros pueblos, incluidos los egipcios y los etíopes (Heródoto, en su Historia, libro II, cap. 104, pág. 69). Los egipcios lo practicaban según la «Epístola de Bernabé» (c. 70-130 d. C.), cap. 9, p. 142: «Sí, los egipcios también practican la circuncisión».

P: En Génesis 9:20-21, ¿cómo pudo emborracharse un hombre piadoso como Noé?

R: En primer lugar, la Biblia no oculta el hecho de que el pueblo de Dios también peca. En segundo lugar, debido a la menor presión atmosférica cerca de la cima de una montaña tras el diluvio, es más fácil emborracharse.

P: En Génesis 9:20-21, ¿por qué aparece en la Biblia esta triste historia de Noé emborrachándose?

R: La Biblia no solo nos muestra por qué es importante hacer lo correcto, sino que también ofrece ejemplos reales de las consecuencias de actuar mal. Clemente de Alejandría (193-217/220 d. C.) responde a esto con gran claridad: «La embriaguez de Noé quedó registrada por escrito para que, con la descripción clara y escrita de su transgresión ante nosotros, podamos protegernos con todas nuestras fuerzas contra la embriaguez». El libro *El Instructor*, vol. 2, cap. 2, pág. 246.

P: En Génesis 9:21-25, ¿era el Génesis una versión simplificada de una historia original en la que Cam castró a Noé para impedir que tuviera más hijos, de forma similar al mito griego de Crono castrando a su padre Urano, tal y como sugirió un ateo (Capella)?

R: No, aquí no hay ningún indicio de castración. En cuanto a la cultura griega, tenga en cuenta que la única cultura griega existente en la época de Moisés era la de los primeros griegos micénicos. Gran parte de lo que conocemos de la mitología griega es posterior a esa época. A modo de referencia, la Guerra de Troya de Homero tuvo lugar alrededor del año 1200 a. C., unos 250 años después del Éxodo.

Por lo tanto, probablemente no se produjo ningún préstamo en este caso. Si aún así se insiste en que hubo préstamo, lo posterior tuvo que tomar prestado de lo anterior, y es probable que la historia griega en este caso fuera posterior a Moisés.

P: En Génesis 9:22, ¿qué había de malo en que Cam viera a su padre desnudo?

R: Los hijos no deben divulgar abiertamente los defectos de sus padres, y la actitud de Cam en Génesis 9:22 fue irrespetuosa. Cam supo que su propio hijo sería motivo de vergüenza para él. La actitud de Cam fue burlona, según Metodio (270-311/312 d. C.) en *El banquete de las diez vírgenes*, discurso 10, cap. 2, p. 348, y Justino (c. 138-165 d. C.) en *Diálogo con Trifón*, cap. 139, p. 269.

P: En Génesis 9:22-23, ¿qué hace si se siente avergonzado por sus padres?

R: En primer lugar, comprenda por qué se siente avergonzado. ¿Están sus padres haciendo realmente algo moralmente incorrecto, se trata de un caso en el que usted simplemente está siendo exigente, o algo intermedio? Debe honrar a sus padres (Éxodo 20:12; Efesios 6:2), pero aun así no debe tolerar el pecado. Debe obedecer a sus padres en el Señor (Efesios 6:1). Eso significa obedecerles, pero cuando le ordenen algo contrario a Dios, debe obedecer primero a Dios.

P: En Génesis 9:22-23, ¿qué debe hacer si sus hijos se sienten avergonzados de usted?

R: Hay al menos cuatro formas en las que pueden sentirse avergonzados:

1) debido a una postura moral que usted adopta y que es correcta,

2) por algo relacionado con el estilo, las preferencias personales u otro tema moralmente neutro que sea adecuado,

3) por algo que ha hecho mal,

4) debido a algo que, en sí mismo, no estaba mal, pero que es desconsiderado o no respeta sus sentimientos.

En cuanto a la primera razón, basta con que explique por qué mantiene su postura. En cuanto a la segunda razón, no debe permitir que lo bueno sea tildado de malo (Romanos 14:16), pero, por amor, podría mostrarse complaciente con ellos (Romanos 14:14-15).

P: En Génesis 9:22-23, ¿por qué a veces los hijos no honran a sus padres?

R: Existe una antigua historia china sobre un viajero que vio a un hombre que llevaba a su anciano padre en una carretilla, con su hijo pequeño caminando detrás. El viajero le preguntó al hombre qué estaba haciendo, y este respondió que, dado que su padre ya no podía valerse por sí mismo y era una carga para la familia, iba a arrojarlo al río para ahogarlo. Al viajero le inquietó aquello y no supo qué decir para disuadir al hombre de cometer tal maldad. Finalmente, se limitó a decir: «¡No se olvide de traer de vuelta la carretilla!». En otras palabras, al tratar así a su padre, está enseñando a su propio hijo a que haga lo mismo con él.

Cuando los hijos no honran a sus padres, puede deberse a una de estas cinco razones, como mínimo.

a) No ven la necesidad de obedecer a Dios, quien nos manda honrar a nuestros padres (Éxodo 20:12; Efesios 6:2).

b) Como hijos, no quieren obedecer a sus padres en el Señor, tal y como les indica Efesios 6:1.

c) Es posible que antes los honraran porque pensaban que sus padres podían ayudarles. Ya no ven a sus padres como personas capaces de ayudarles materialmente, así que ¿por qué honrarlos? Esto podría darse en el caso de los hijos cuando se van a la universidad, o de adultos que no ven ninguna perspectiva de obtener riqueza de sus padres.

d) Se muestran ingratos por los sacrificios que sus padres hicieron por ellos mientras crecían.

e) Es posible que opten por hacer caso omiso de la autoridad en general.

La carretilla siempre estará ahí. Cuando sus hijos u otras personas decidan cómo van a gestionar su relación con usted, recordarán lo que usted hizo con la carretilla, así como aquellas relaciones en las que quizá ya no sea usted el principal beneficiario.

P: En Génesis 9:22-23, ¿cómo debemos responder ante el pecado de los demás?

R: En todos los casos, no debemos dar la impresión de que toleramos el pecado, pero sí podemos seguir amando al pecador. No debemos encontrarnos en una situación en la que nosotros mismos nos veamos tentados. Además, hay una diferencia según si el pecador es su hijo, su padre o madre, una persona mayor que usted, un cristiano o un no creyente.

Si nuestro hermano peca contra nosotros, entonces, según Mateo 18:15-17, primero debemos intentar hablar con él en privado, y si eso surte efecto, el asunto queda zanjado. Pero si no quiere escuchar, hay que volver a intentarlo, llevándose a una o dos personas más. Si eso no surte efecto, hay que comunicarlo a la iglesia. Si eso tampoco surte efecto, entonces debe ser expulsado de la iglesia.

No admita ninguna acusación contra los ancianos a menos que sea presentada por dos o tres testigos (1 Timoteo 5:19).

El castigo corporal (azotes) puede aplicarse a sus hijos, pero no a otras personas (Proverbios 22:15; Hebreos 12:7-11).

No reprenda con dureza a un anciano (1 Timoteo 5:1).

P: En Génesis 9:25, ¿por qué fue maldecido Canaán y no Cam?

R: Ham supo que sus descendientes serían un ejemplo de las consecuencias del pecado. El «Expositor’s Bible Commentary», volumen 2, p. 97, señala que la forma hebrea del verbo es imperfecta y no yusiva, «por lo que el sentido se inclina más hacia el de una predicción (“Él será”) que hacia el de una maldición (“Que sea”)». Así pues, las palabras de Noé anticipan un tema central de las narraciones siguientes: la separación de la descendencia elegida de la descendencia de los cananeos». En *735 Baffling Bible Questions Answered*, p. 32, se afirma lo mismo.

Véase el «Diálogo con Trifón» de Justino Mártir [c. 138-165 d. C.], capítulo 139, págs. 268-269, para un análisis más detallado.

P: En Génesis 9:25-26, ¿cuál fue la maldición de Canaán?

R: El Génesis solo dice: «Será siervo de siervos para sus hermanos». Obsérvese que la maldición no recae sobre Cam, sino sobre Canaán. Ningún manuscrito griego ni hebreo afirma que se tratara de Cam; solo una traducción árabe lo indica. (Según *El origen de la Biblia*, p. 307, la primera versión árabe del Pentateuco fue traducida por Saadya Gaon, que vivió entre los años 892 y 942 d. C.)

Así como Cam avergonzó a su padre Noé, Canaán y sus descendientes avergonzarían a Cam, su padre. Consulte *Hard Sayings of the Bible*, págs. 116-118, para obtener una respuesta más detallada.

P: En Génesis 10, ¿quiénes son estos 68 pueblos y estas 16 ciudades?

R: Se trata del documento etnográfico más antiguo que se ha conservado, según la obra *735 preguntas desconcertantes de la Biblia respondidas*, p. 32. Los estudiosos creen poder identificar a 51 de los 68 pueblos, y los arqueólogos han hallado 11 de las 16 ciudades. Sodoma y Gomorra quedaron tan completamente destruidas que nunca se han encontrado. Sin embargo, las tablillas de Ebla, escritas entre el 2400 y el 2250 a. C., mencionan las ciudades de Si-da-mu (Sodoma) e I-ma-ar (Gomorra). Asimismo, el Diccionario Wycliffe de Arqueología Bíblica, p. 124, indica que se halló un santuario llamado Bab edh-Dhra justo al sur del Mar Muerto. Se dató entre el 2800 y el 1800 a. C.

A continuación se enumeran los pueblos conocidos o hipotéticos.

Jafet: los griegos afirmaban que su antepasado era Jápeto

|->Gomer: Gimirra/cimerios asirios/griegos

| |->Ashkenaz: As-gu-za-a/asirio = escitas

| |->Rifat: ¿vivía en Rusia?

| |->Togarma: o bien la ciudad de Tegarama en

| Asia Menor, los antepasados de los armenios,

| o ambas cosas.

|->Magog — ¿escitas?, según Josefo

|->Madai: los medos

|->Javán: griegos jónicos

| |->Elishah: ¿eolios?, según Josefo

| |->Tarsis: ciudad de Asia Menor o, alternativamente, España

| |->Kittim: Chipre

| |->Dodanim/Rodanim: isla de Rodas

|->Tubal: el pueblo de los tabali en Capadocia

|->Mesec: los mushki/asirios, originarios de la zona comprendida entre

| Cilicia y el mar Caspio

|->Tiras: posiblemente los thrusa (=Tw-r’w-s3), que invadieron Egipto en el año 1250 a. C.

Cam: no constituía una tribu, sino únicamente descendientes

|->Cush: sudaneses (Cush en la Antigüedad)

| |->Seba: el norte de Etiopía. El nombre de

| | lugar probablemente proviene de colonos sabeos

| | que llegaron más tarde.

| |->Havila: o bien cerca del río Indo, en

| | Pakistán, o bien cerca de Saba y Hadramaut

| |->Sabtah: ¿? Probablemente vivían al norte de Saba

| |->Raamá: probablemente los rhammanitas del suroeste

| | | Arabia (Estrabón 16.4.24)

| | |->Saba: Saba, en el extremo suroeste de la

| | | Península Arábiga

| | |->Dedán: al noroeste del Golfo Pérsico.

| | Mencionado por los caldeos y los asirios

| |->Sabteca — ¿? No se conoce por otros medios

|->Mizraim - Egipto

| |->Luditas - ? no se conoce de otro modo

| |->Anamitas: ¿? Solo se mencionan en 1 Crónicas 1:11

| |->Lehabitas: los Rbw/Libu eran una tribu hostil

| | al oeste de Egipto

| |->Naftuítas: ¿? No se tiene constancia de ellos en ningún otro lugar

| |->Patrositas: Patros se encontraba en el sur de Egipto

| |->Casluhitas: de ellos procedían los filisteos

| |->Caftoritas: Creta / islas del Egeo

| | (acadio/Mari/Ugarit/Egipto)

|->Put: Libia, según los registros babilónicos y persas.

|->Canaán: los cananeos

| |->Sidón: ciudad fenicia

| |->Hetitas: vivían justo al norte de Jerusalén

| |->Yebuseos: vivían en Jerusalén

| |->Amorreos: vivían en Canaán. Amurru en

| | «Akkadian» significa «occidental»

| |->Girgaseos: vivían en Canaán, probablemente los

| | quirquitas/asirios

| |->Hivitas: vivían cerca de Tiro, Sidón y Siquem. Salomón los empleó en la construcción del templo

| |->Arquitas: puerto de «Arqah», en el norte de Siria

| |->Sinitas: puerto cananeo del norte de Siannu

| |->Arvaditas: ciudad fenicia de Arvad, al norte

| |->Zemaritas: ciudad cananea de Simura, a 6

| | millas al sur de Arvad

| |->Hamateos: una de las ciudades sirias más antiguas

Sem: probablemente Sumer

|->Elam: los elamitas; su capital era Susa

|->Asur: primera capital asiria

|->Arfaxad — ¿? Ptolomeo mencionó la región de Arrapachitis, situada entre los lagos Van y Urmia

| |->Selá: no se conoce ninguna tribu, solo sus descendientes

| | |->Éber: no se conoce ninguna tribu, solo descendientes

| | |->Peleg: no se conoce ninguna tribu, solo descendientes

| | |->Joktán: numerosas tribus árabes, o bien los

| | | tribu de Qahtán, del sur de Arabia (al-Tabari

| | | vol. 6, p. xxii; vol. 20, p. xv)

| | | |->Almodad: ¿quizás una tribu árabe del sur?

| | | |->Sheleph: una tribu yemenita del sur de Arabia

| | | |->Hazarmavet: Hadramaut, en Arabia

| | | |->Jerah: ¿presumiblemente una tribu árabe?

| | | |->Hadoram: ¿? No se tiene más información

| | | |->Uzal: ¿? No se tiene más información.

| | | | Sin embargo, Uzal/Auzal fue una antigua

| | | | nombre de Saná, en Yemen.

| | | |->Diklah: significa «palmeral». ¿Podrían

| | | | ¿Podrían haberse establecido en Wadi Sirhan,

| | | | a unas 250 millas al sureste del Mar Muerto.

| | | |->Obal: desconocido fuera de 1 Crónicas 1:22

| | | |->Abimael: ¿? No se conoce en ningún otro lugar

| | | |->Saba: los sabeos del sur de Arabia

| | | |->Ofir: posiblemente Somalia o el suroeste

| | | | Arabia. Josefo y Jerónimo consideraban

| | | | que se trataba de la India.

| | | |->Havila: probablemente Arabia central

| | | |->Jobab: ¿? Se desconoce

|->Lud: o bien los lidios, o bien la tierra de

| Lubdi, situada entre el curso alto del Tigris y el Éufrates

|->Aram: los arameos de Siria

|->Uz: ¿la tribu de los ausitai?, que vivía al oeste del Éufrates

|->Hul - ? No se conoce de otro modo

|->Geter: ¿? No se conoce de otro modo

|->Mash/Meshech: ¿? O bien el desierto sirio-árabe de Mash, conocido por los asirios; o bien el monte Masius, en el Líbano; o bien Meshech era una mezcla de dos linajes

P: En Génesis 10, ¿por qué no se menciona a los indios ni a los chinos en la tabla de las naciones?

R: En primer lugar, lo que no es la respuesta, y después la respuesta.

Lo que no es la respuesta: aunque se menciona a los sinitas, probablemente no se trate de chinos, sino de habitantes del puerto cananeo de Siannu, en el norte de Siria. Josefo y Jerónimo pensaban que Ofir era la India, pero es más probable que se refiriera a África.

La respuesta: Todos descendían de Adán, ya que todos estaban marcados por la naturaleza de Adán. El Génesis no pretende enumerar a todos los pueblos, y de los cientos de pueblos que existen, el Génesis solo menciona aquellas naciones que algunos israelitas pudieran reconocer.

P: En Génesis 10, ¿se menciona a los sumerios de Mesopotamia?

R: Sí, probablemente sí, como «Sem». El nombre de la tierra de Sumer solía pronunciarse sin la «r», y «Sum» podía convertirse fácilmente en «Sem». Para consultar el respaldo académico de esta teoría, véase *The Sumerians*, de Samuel Noah Kramer, págs. 297-298. Kramer también cita el *American Journal of Semitic Languages*, vol. 58 [1941], págs. 20-26.

P: En Génesis 10:2, ¿quiénes eran el pueblo de Gomer?

R: Se trataba del pueblo al que los asirios llamaban «Gimirra» y los griegos, «cimerios». Gomer habitaba en Ucrania y en el sur de Rusia.

P: En Génesis 10:2, ¿por qué se menciona a los medos (Madai), si este pueblo no aparece mencionado en ningún otro lugar hasta el año 836 a. C. en el texto de Salmanasar III?

R: El texto de Salmanasar III es posterior a la época de Moisés, el año 1407 a. C., pero el hecho de que no se mencione en los escritos antiguos que se han conservado no prueba su inexistencia. Los asirios solo tomaban nota cuando luchaban o comerciaban con los medos para adquirir caballos. Según la obra *Persia and the Bible*, p. 35: «I. M. Diakonoff cree que la llegada de las tribus indo-iraníes a la meseta iraní tuvo lugar en la primera mitad del segundo milenio a. C. [2000-1500 a. C.]. Sin embargo, los primeros indicios arqueológicos de los recién llegados parecen datar de la primera parte de la segunda mitad del segundo milenio a. C. [1500-1300 a. C.]».

En contraste con esto, el poderoso pueblo de los minni se menciona en Jeremías 51:27. Sin embargo, los minni solo se remontan al año 1200 a. C., y no se les menciona en el Génesis, ya que este libro se escribió anteriormente.

En resumen, la arqueología respalda la existencia de los medos en la época de Moisés.

P: En Génesis 10:2, ¿quiénes eran el pueblo de Javán?

R: Se trata de los griegos jónicos que vivían en las islas y en Asia Menor. En hebreo se denominaban «yawan», término que se equipara con el griego «iaones» o «iawones» en la Ilíada de Homero 8.685, y con «yamanu» en las inscripciones de Sargón II y Darío I. Se menciona a los jónicos en Egipto desde la época de Ramsés II (hacia el 1300 a. C.). Isaías 66:19 y Ezequiel los mencionan, y la traducción de la Septuaginta lo traduce como «Hellas».

P: En Génesis 10:2, ¿quiénes eran los tubalitas?

R: Los asirios los llamaban «Tabal» (o «Tabali») y vivían en la actual Turquía, en la región de Capadocia. El historiador griego Heródoto los conocía como los «Tibarenoi». Se les menciona en Ezequiel 27:13; 38:2-3; 39:1 e Isaías 66:19.

El rey asirio Salmanasar III (859-824 a. C.) recibió tributos de los veinticuatro reyes de Tubal. Los asirios destronaron al rey de Tubal en el año 732 a. C. Sargón menciona que de Tubal procedían recipientes de metales preciosos. Sargón también sofocó una revuelta de Tubal, los mushki (Meshech) y Ararat.

P: En Génesis 10:2, ¿quiénes eran el pueblo de Mesec?

R: Los asirios los mencionaron por primera vez como los «Mus-ka-a-ia», con un ejército de 20 000 hombres, en la época de Tiglat-Pileser I (hacia el 1100 a. C.). También se les menciona bajo el reinado de Salmanasar III (859-824 a. C.). Originalmente vivían entre Cilicia y el mar Caspio, pero en la época de Sargón II (722-705 a. C.) habitaban en la región de Frigia, en la actual Turquía. Heródoto 3:94 los menciona como los «Moschoi», que constituían una de las 19 satrapías de Darío. También se les identifica con los frigios.

P: En Génesis 10:2, ¿quiénes eran el pueblo de los tiras?

R: No sabemos mucho sobre los tiras. Aunque Josefo afirma que los tracios descendían de ellos, hoy en día se cree que eran los tursenichos o tirsenios, que eran piratas. Los egipcios mencionan a un pueblo llamado «Thrusa» (Tw-rw-s3) que invadió Egipto alrededor del año 1250 a. C. El libro apócrifo de los Jubileos afirma que los tiras vivían en cuatro islas.

P: En Génesis 10:3, ¿dónde se encontraba Togarma?

R: Togarma se encontraba a unas 70 millas (113 km) al oeste de la ciudad de Malatya, en Asia Menor. Los hititas la llamaban Tegarama. Los asirios la llamaban Tilgarimanu y la conquistaron en el año 695 a. C. Los griegos la llamaban Gauraena. Los armenios afirman descender de Haik, hijo de Torgom, por lo que podrían ser descendientes de Togarma.

P: En Génesis 10:5, 20 y 31, dado que había diferentes lenguas, ¿por qué toda la tierra tenía una sola lengua en Génesis 11:1?

R: Génesis 10 es una visión general, y Génesis 11 habla de un acontecimiento concreto dentro de lo relatado en Génesis 10. Génesis 10:5 dice: «De estos...», y 10:18: «Más tarde...». Esto implica que Génesis 10 narra cómo se dispersaron posteriormente los descendientes. Génesis 11:1 se refiere al acontecimiento de la torre de Babel, que tuvo lugar antes de que los pueblos se dispersaran.

Un interesante fragmento de tablilla de arcilla hallado en Babilonia narra la historia de un templo que ofendió a los dioses. Estos lo destruyeron en una sola noche y dispersaron a la gente confundiéndoles la lengua.

P: En Génesis 10:6, 13 y 1 Crónicas 1:8, 11, ¿por qué no se menciona a Egipto entre estas naciones? (Un cristiano desconcertado por esto)

R: Sí se menciona; la palabra hebrea para Egipto es Mizraim.

P: En Génesis 10:8-12, ¿fueron las hazañas de Nimrod una amalgama de las hazañas de Lugal-Zaggasi, Sargón de Agade, Hammurabi y Salmanasar I, tal y como afirma la Guía de Asimov sobre la Biblia (p. 52)?

R: No. Aunque no sabemos mucho sobre estos antiguos reyes sumerios, salvo por las decenas de miles de tablillas sumerias que se han conservado, las similitudes entre esos conquistadores y Nimrod son muy remotas. La Biblia se limita a mencionar que Nimrod fue un poderoso cazador ante el Señor, que su trayectoria comenzó en cuatro ciudades de Sinar (Sumer) y que, más tarde, se dirigió a Asiria y construyó allí cuatro ciudades muy próximas entre sí, que posteriormente adquirieron gran influencia. La Biblia no dice nada más sobre Nimrod, por lo que resulta difícil establecer una comparación. Nimrod no pudo haber sido Hammurabi, ya que este (1803/1793-1760/1750 a. C.) vivió mucho después de Abraham. De hecho, Nimrod podría ser una referencia bíblica a Sargón, salvo que sabemos muy poco tanto de Sargón como de Nimrod como para afirmarlo.

P: En Génesis 10:9, ¿era Nimrod un buen cazador «ante el Señor», o un depredador impío «en desafío al Señor»?

R: Probablemente, la mejor traducción de la palabra hebrea «paniym» en este contexto sea «ante». Al igual que la palabra inglesa «before», «paniym» se utiliza en muchos contextos. Por ejemplo, un líder podía estar «ante» la congregación en Josué 20:6, 9; Israel fue derrotado «ante» los filisteos en 1 Samuel 4:2, e Israel huyó «ante» los filisteos en 1 Samuel 4:17.

En este caso, «paniym» probablemente alude a una descripción impía, como en «luchar ante». El nombre Nimrod está relacionado con la palabra hebrea «marad», que significa «rebelarse» o «nos rebelaremos». Tras la torre de Babel, Nimrod construyó la ciudad de Babilonia desafiando al Señor.

El hecho de que Nimrod fuera un «poderoso cazador ante el Señor» tiene una connotación negativa e impía para Nimrod.

P: En Génesis 10:9, ¿a qué grupo étnico pertenecía exactamente Nimrod/Nimrud?

R: Hay tres posibilidades.

Asiria se denomina «tierra de Nimrud» en Miqueas 5:6; la ciudad de Calah también se denomina Nimrud, y la ciudad babilónica de Borsippa también se denomina Birs Nimrud.

Descendiente de los casitas de Kish, que vivieron en Mesopotamia y gobernaron Babilonia hacia el año 3200 a. C., y Génesis 10:8 afirma que Cus fue el padre de Nimrod. Nin-Maradda es un nombre no semítico de una localidad al suroeste de Kish, según el Diccionario bíblico de Unger, p. 794. Esta interpretación también es compatible con la primera.

Los ubaidianos fueron habitantes no semitas muy antiguos (hacia el 3800-3500 a. C.) de Sumeria y Mesopotamia, anteriores a los sumerios que llegaron desde el sur. Génesis 10:8-10 indica que Nimrod se estableció primero en Babilonia y luego se dirigió al norte, hacia Asiria. Sabemos muy poco sobre los ubaidianos, pero, dada su conexión con Cam, podrían haber estado emparentados con el pueblo de Harappa, de la India, de piel más oscura. Consulte el Diccionario bíblico Wycliffe, págs. 1207-1208, para obtener más información sobre esta interpretación.

P: En Génesis 10:14, ¿de dónde proviene el término «Palestina»?

R: No lo sabemos con certeza, pero parece probable que provenga de la tierra de Filistea.

Heródoto, el historiador griego (h. 484-h. 425 a. C.): «Los propios fenicios y los sirios de Palestina confiesan que aprendieron la costumbre de los egipcios; y los sirios… dicen que la han adoptado recientemente de los colquios. Ahora bien, estas son las únicas naciones que practican la circuncisión, y es evidente que todas imitan en esto a los egipcios». Historia, libro 2 (Euterpe), cap. 104, p. 69

Aristóteles, filósofo griego (384-322 a. C.) De nuevo, si, tal y como cuenta la leyenda, existe en Palestina un lago en el que, si se ata a un hombre o a un animal y se le arroja al agua, este flota y no se hunde, ello confirmaría lo que hemos dicho. Dicen que este lago es tan amargo y salado que en él no vive ningún pez y que, si se sumergen en él prendas de vestir y se sacuden, estas quedan limpias. Meteorología II.3

Filón de Alejandría (20 a. C. – 50 d. C.) escribe: «Además, Palestina y Siria tampoco carecen de sabiduría y virtud ejemplares», *Todo hombre bueno es libre*, cap. XII (75), p. 689

El geógrafo romano Estrabón (23 d. C.) aborda el Éxodo de los judíos de Egipto a Palestina, del que tuvo noticia a través de los judíos de Alejandría.

Josefo (hacia el año 100 d. C.): «En cuanto a lo que les ha sucedido a los judíos, tanto en Egipto como en Siria y en Palestina, y lo que hemos sufrido a manos de los asirios y los babilonios...», *Antigüedades judías*, libro XX, cap. 11, p. 426

Asimismo, diez escritores cristianos prenicenos (todos posteriores al año 135 d. C.) hacen referencia a Palestina. Se trata de Justino Mártir, Teófilo de Cesarea (en el título de la carta), Clemente de Alejandría, Tertuliano, Hipólito, Orígenes, Julio Africano, Dionisio de Alejandría, Gregorio Taumaturgo y Pánfilo.

Cuando el emperador romano Adriano sofocó la segunda revuelta de Bar Kojba, entre los años 132 y 135 d. C., expulsó a los judíos de la tierra y rebautizó el territorio como Siria-Palestina (Chris J. Seeman, «Judea», *Dictionary of NT Background* [Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2000], 624).

P: En Génesis 10:22 y Génesis 22:21, ¿se supone que Aram nació dos veces, tal y como afirma la escéptica *Guía de Asimov a la Biblia*, p. 88?

R: No, pero hay dos respuestas posibles:

Varias personas: No había solo dos, sino tres personas en la Biblia llamadas Aram.

1. Génesis 10:22 afirma que Aram de Siria era descendiente de Sem. (En hebreo, la palabra para «hijo» es la misma que para «descendiente», al igual que la palabra para «padre» es la misma que para «antepasado»).

2. Génesis 22:21 menciona a Aram, descendiente de Kemuel (sobrino de Abraham), que era descendiente de Nahor, quien a su vez era descendiente de Terah, descendiente de Sem.

3. Mucho más tarde, en 1 Crónicas 7:34, aparece un tal Aram, hijo de Shamer, de la tribu de Aser.

El Diccionario bíblico Wycliffe, p. 122, y el Nuevo Diccionario Internacional de la Biblia, p. 74, también mencionan a tres personas.

Un mismo individuo: Téngase en cuenta que los dos Aram que aparecen en Génesis 10:22 y 22:21 son ambos descendientes de Sem. Por lo tanto, podrían ser, de hecho, un mismo individuo, ya que la Tabla de las Naciones menciona a Sem como antepasado de Aram.

P: En Génesis 11, ¿tenían los hombres una concepción tan «limitada» del cielo que intentaran construir la torre de Babel hasta alcanzarlo?

R: Esa no era la opinión de Moisés, sino de las personas que construían la torre. Génesis 11 recoge, sin respaldarlas, algunas de las ideas insensatas de los hombres. Por supuesto, lo que es una idea insensata para las masas podría resultar astuta para los sacerdotes, a fin de asegurarse de que el pueblo les tuviera en gran estima.

La Biblia de estudio NIV, en la página 23, enumera otras pirámides o zigurats que los arqueólogos han hallado con títulos pretenciosos similares.

Larsa: Casa del vínculo entre el cielo y la tierra

Borsippa: Casa de los Siete Guías del Cielo y la Tierra

Asur: Casa de la Montaña del Universo

Babilonia: Casa de la Plataforma Fundacional del Cielo y la Tierra

El texto babilónico «Enuma Elish», libro VI, versos 55-64, afirma que Babilonia fue construida por los dioses en el cielo como una ciudad celestial. «Babili» significa «la puerta de Dios».

P: En Génesis 11, ¿qué tenía de pecaminoso construir la Torre de Babel?

R: No fue la construcción de un edificio, sino la motivación arrogante de pensar (tontamente) que podían ascender al cielo por sus propios medios. En el fondo de gran parte de la idolatría se encuentra la creencia de que las personas deben ser religiosas como quieran, «a su manera», en lugar de buscar al Único Dios Verdadero. La reacción de Dios no parece ser de castigo, sino más bien de impedir que cometan más maldad. Los padres sensatos no quieren que sus hijos ignoren por completo la ley y sus propios mandamientos, y Dios tampoco quiere que las personas, a quienes Él creó, hagan eso.

P: En Génesis 11, ¿qué sabemos sobre la lengua sumeria?

R: El sumerio se escribía en escritura cuneiforme y no es una lengua indoeuropea. Presenta algunas similitudes con el turco, el húngaro y algunas lenguas de los montes del Cáucaso. Hoy en día, los estudiosos pueden leer el sumerio y saben cómo se pronunciaban las palabras. El sumerio carecía de los sonidos «f», «i», «j», «th», «ch» suave, «v», «w» o la diéresis. Tenían un sonido «ng» (como el cantonés y el vietnamita) y carecían de flexiones al final de las palabras, a diferencia de la mayoría de las lenguas indoeuropeas. También existían varios dialectos sumerios. Al igual que hubo versiones antiguas del inglés y del chino, el sumerio se dividió en cuatro períodos: arcaico, clásico, nuevo y postsumerio. Abraham vivió en una época en la que se hablaba el «sumerio nuevo».

El hebreo cuenta con algunos préstamos sumerios que llegaron a través del acadio. Al igual que el sumerio, el hebreo carecía del sonido «j».

P: ¿Estaba el capítulo 11 del Génesis fuera de secuencia?

R: No, nada indica que estuviera fuera de secuencia. Piénselo. Si toda la humanidad hubiera sido aniquilada, salvo ocho personas emparentadas por lazos de sangre o matrimonio, es muy probable que todas ellas hablaran la misma lengua. Sin embargo, en algún momento, la gente empezaría a hablar lenguas diferentes, y eso ocurriría más o menos cuando se aislaran geográficamente. Como nota al margen interesante, los lingüistas no religiosos creen que pueden rastrear todas las lenguas indoeuropeas (desde las lenguas celtas hasta el alemán, pasando por el griego e incluso el sánscrito) hasta un origen común, que, según ellos, se hablaba en Ucrania alrededor del año 4.000 a. C.

P: En Génesis 11:1-9, ¿por qué existía una sola lengua antes de Babel, si Génesis 10:5, 20 y 31 indican que surgieron muchas lenguas tras el diluvio?

R: Ambas afirmaciones son ciertas, ya que Génesis 10 narra cómo se propagaron las tribus tanto antes como después de la Torre de Babel. Hay tres puntos que deben tenerse en cuenta en la respuesta.

Génesis 10:5 afirma que narra cómo los pueblos del mar «se separaron en sus territorios». Esta dispersión tuvo lugar después de la Torre de Babel.

Génesis 10:20 afirma igualmente que se refiere a los territorios de los hijos de Cam, y el traslado de los camitas a sus territorios habría tenido lugar después de la torre de Babel.

Génesis 10:31 es casi idéntico a Génesis 10:20, salvo que se refiere a los hijos de Sem.

P: En Génesis 11:5 y Génesis 18:21, dado que Dios está en todas partes, ¿cómo es posible que «el Señor descendiera para ver la ciudad...»?

R: Se trata de una expresión para indicar que Dios prestó especial atención a la ciudad.

P: En Génesis 11:7, por lo que sabemos, ¿fueron las creencias primitivas siempre politeístas, siendo el monoteísmo un desarrollo posterior, tal y como afirma la escéptica *Guía de Asimov sobre la Biblia*, en la página 18?

R: No. Por lo que sabemos a partir de la historia, la religión china primitiva era monoteísta, al igual que algunas otras culturas del sudeste asiático. El nombre chino primitivo para este Dios monoteísta era Shang-di, que es el término que se utiliza hoy en día para referirse a Dios en las Biblias chinas.

P: En Génesis 11:7-9, ¿se copió la confusión de lenguas en la torre de Babel de la historia griega de las Aloadas?

R: Orígenes (230-254 d. C.) investigó este tema en su obra *Contra Celso*, libro 4, cap. 21, p. 505, y concluyó que no podía ser así porque:

a) No se le conocía (ni a él ni a nosotros) ningún griego que hubiera oído hablar de ello antes de Homero.

b) Homero vivió siglos después de Moisés.

Por cierto, existen fechas contradictorias sobre la época en que vivió Homero. El historiador griego antiguo Aristarco afirma que fue en el año 1044 a. C.; las fuentes de Filóstrato sitúan la fecha en el 1159 a. C., y la obra pseudoherodotiana *La vida de Homero* la fija en el 1102 a. C. En contraste con ello, el historiador Teopompo afirmó que Homero vivió hasta el 685 a. C. Heródoto señala que no fue antes de aproximadamente el 730 a. C. El Éxodo tuvo lugar alrededor del año 1447 a. C.

Teófilo a Autólico (168-181/188 d. C.), libro 3, cap. 20, p. 117, también señala que «se ha demostrado que Moisés y sus seguidores vivieron 900 o incluso 1000 años antes de la Guerra de Troya». Sin embargo, la Guerra de Troya tuvo lugar, en realidad, unos 250 años después, y no entre 900 y 1000 años después.

Conclusión: O bien los griegos tomaron la historia de los hebreos anteriores, o bien la tomaron de algún otro lugar fuera de Grecia, o bien los relatos griegos y bíblicos se basan en el mismo acontecimiento.

P: En Génesis 11:9, ¿era erróneo derivar el nombre «Babel» de la palabra hebrea balal, que significa «mezclado, confuso o desconcertado», ya que en babilonio Bab-ilu significa «puerta de Dios», tal y como afirma la escéptica Guía de Asimov para la Biblia, en la página 55?

R: No. Asimov da por sentado que Babel se encuentra en el emplazamiento de la ciudad de Babilonia. La Biblia no afirma que los babilonios o los sumerios dijeran que se debía a que las lenguas estaban mezcladas, confundidas o desorientadas. Más bien, el Génesis indica que, independientemente de dónde se encontrara Babel, las personas posteriores (incluidos los hebreos que leían el Génesis) podían llamarla Babel porque allí las lenguas se habían confundido.

P: En Génesis 11:10, ¿qué edad tenía Sem cuando se produjo el diluvio?

R: Esto es lo que se puede observar en las Escrituras, y a continuación la conclusión:

Génesis 11:10 dice que Sem tenía 100 años dos años después del diluvio.

Génesis 5:32 dice que Cam, Sem y Jafet nacieron cuando Noé tenía 500 años.

Génesis 7:6 dice que Noé tenía 600 años cuando el diluvio se abatió sobre la tierra.

Nada en las Escrituras indica que Cam, Sem y Jafet fueran trillizos. Génesis 5:32 era una cifra redonda; los tres nacieron, probablemente de uno en uno, cuando Noé tenía aproximadamente entre 500 y 600 años.

P: En Génesis 11:18-24, ¿existe algún registro extra bíblico de Reu, Serug y Nahor?

R: Nadie puede esperar que dispongamos de un registro independiente de cada individuo. Sin embargo, en este caso probablemente sí contamos con un registro independiente. Las crónicas asirias mencionan aldeas en la actual Siria llamadas Paligg, Reu, Sarugi y Nakhur. Los registros de Mari también mencionan a Nakhur.

P: En Génesis 11:27 y Génesis 17:5, ¿cuál es el origen de los nombres «Abram» y «Abraham»?

R: El origen del nombre es incierto. Se trata de un nombre semítico occidental y probablemente signifique «el padre es exaltado» o «padre exaltado». En las tablillas conservadas de la ciudad de Mari (2800-1760 a. C.) aparecen los nombres de Noé, Abram, Labán y Jacob. El nombre «Abraham» significa «padre de multitudes» o «padre de una multitud».

P: En Génesis 11:27 y 17:5, ¿cómo influyen sutilmente los nombres, los apodos y los títulos en las personas?

R: Pueden hacer al menos ocho cosas:

Informan y dan una primera impresión a un desconocido sobre el cargo o la importancia de una persona. En una empresa en la que trabajé, la mayoría de las personas, y todas aquellas que contaban con una experiencia considerable, tenían el título de «vicepresidente».

Convencer a las personas de que uno es capaz de desempeñar el trabajo. ¿Por qué contrataría a alguien con un máster para realizar un trabajo, cuando podría contar con un doctorado? De todos los conquistadores de la historia, resulta interesante que «Guillermo el Conquistador» fuera uno de los muy pocos a los que se les otorgó ese apodo. Aunque conquistó Inglaterra, Escocia y, más tarde, Irlanda, hubo en numerosas ocasiones en las que la victoria de su ejército o su aniquilación pendían de un hilo.

Recordarnos a nosotros mismos y a los demás exactamente quiénes somos.

Aclare a quienes ya nos conocen cuál es exactamente nuestra identidad principal.

Ocultar a los demás exactamente lo que estamos haciendo. Piense en un «asesor» de Planned Parenthood, o en los tribunales de salud hereditaria y la Ley de Salud Conyugal de los nazis.

Menospreciar a los demás pronunciando mal su nombre o poniéndoles un apodo despectivo. María la Sangrienta, o María I (1516-1558), era hija de Enrique VIII y reina católica de Inglaterra. Después de que algunos protestantes intentaran asesinarla, mandó quemar en la hoguera a 280 protestantes e intentó matar o exiliar a muchos más. Tras su muerte por enfermedad, la mayoría de los católicos de Inglaterra fueron exiliados o asesinados.

Conviértase en un personaje cómico, como el amigo de Robin Hood, «Little John», o el jugador de fútbol americano de los Chicago Bears, «Refrigerator Perry» (placarlo era como placar una nevera). El cantante de country Johnny Cash tenía una balada interesante titulada «A Boy Named Sue».

Realce a los demás ante sus propios ojos o ante los de los demás. Piense en Alejandro Magno, Alfredo el Grande, Otón el Grande, Solimán el Magnífico o Iván el Grande (llamado por sus enemigos Iván el Terrible). Por otro lado, se podría realzar su ferocidad. Los rumanos intentaron persuadir a los musulmanes de que no intentaran invadir Rumanía, ya que su rey se llamaba Vlad el Empalador. También estaba el gobernante turco Selim el Sombrío, que masacró a muchos alauitas.

En ocasiones, una madre china podría ponerle a su último hijo el apodo de «duo duo», que significa «más». Esto podría significar una bendición adicional, o bien una carga extra involuntaria e indeseada.

P: ¿Enseña Génesis 11:27 que Abram, Nacor y Harán nacieron en un orden concreto?

R: Aunque algunas personas piensan erróneamente que una lista en la Biblia siempre implica quién nació primero, eso no es cierto. Por ejemplo, en 1 Crónicas 3:15, Sedequías figuraba como el tercer hijo de Josías, y Salum/Joacaz como el cuarto. Sin embargo, cuando Joacaz se convirtió en rey en el año 609 a. C., tenía 23 años, y Sedequías solo tenía diez. Por poner otro ejemplo, Cam se menciona antes que Jafet, pero Génesis 9:24 muestra que Cam era más joven. Por lo tanto, si la Biblia ofrece una lista sin indicar que los nombres siguen un orden, no debemos intentar leer en la Biblia lo que no está escrito.

En este caso concreto, dado que Abram tenía 75 años cuando partió de Harán tras la muerte de Taré (Génesis 12:4), y Taré murió a los 205 años (Génesis 11:32), Abram no era el hijo que nació cuando Taré tenía 70 años. Abram no nació hasta que Taré tenía al menos 130 años.

P: En Génesis 11:28, ¿era Abram de la ciudad de Ur, o era de la localidad de Harán, como se menciona en Génesis 24:4?

R: Abram era originario de Ur de los caldeos, en el sur de Mesopotamia, pero antes de llegar a Canaán, Abram y sus familiares se establecieron primero en la localidad de Harán, en la actual Siria.

P: ¿Por qué se menciona en Génesis 11:28 Ur de los caldeos, si Ur era una ciudad sumeria?

R: Esto nos da una pista sobre cuándo se escribió este texto. Los caldeos y los sumerios de Irak se habían asimilado en la época de Moisés, y Moisés mencionó la tierra de la actual Irak tal y como se la conocía en su época. Además, los documentos de Ebla mencionan una ciudad llamada Uru que se encontraba en Padán-Aram (la actual Siria). Así pues, para asegurarse de que no hubiera ningún error, en lugar de limitarse a decir «Ur», se indicó «Ur de los caldeos».

P: En Génesis 11:28, ¿podría Abraham haber partido de otra ciudad llamada Ur?

R: No. Había una ciudad cerca de Harán llamada Ur/Urfa (la actual Edesa), una localidad hitita llamada Ura en el noreste de Anatolia/Armenia y un puerto marítimo hitita también llamado Ura cerca de Tarso. Sin embargo, estas localidades se mencionan por primera vez 500 años después de Abraham.

P: En Génesis 11:28, ¿qué sabemos sobre la ciudad mesopotámica de Ur, aparte de lo que nos dice la Biblia?

R: Sabemos mucho sobre Ur, gracias a las exhaustivas excavaciones. Probablemente fuera la ciudad más grande del mundo en aquella época, con una población estimada de 180 000, 200 000 o 300 000 habitantes. Tenía forma ovalada, y el montículo mide 3.000 pies de largo por 800 pies de ancho. Contaba con un zigurat de tres niveles, a 70 pies sobre la llanura. Las murallas tenían treinta pies de altura. Era una ciudad próspera, con obras de arte espectaculares. Los habitantes de Ur eran relativamente sofisticados, como demuestra un texto matemático en el que se mencionan las raíces cúbicas.

Geografía: Ur tenía el río Éufrates a un lado y canales por los demás lados. El suelo era algo alcalino, pero ideal para el cultivo de trigo y cebada gracias al riego. Había unas 50 especies de peces en los ríos Tigris y Éufrates. No había árboles en los alrededores, por lo que importaban madera desde una distancia de 400 millas.

Civilización: Aproximadamente el 40 % de todo el grano se destinaba a la elaboración de cerveza. Se ha hallado un juego de mesa. Contaban con casas de ladrillos de barro de una y dos plantas, y calles sin pavimentar. A menudo, debajo de la casa se encontraba una tumba familiar.

Literatura: La primera escritura sumeria data de alrededor del año 3.200 a. C., 1.200 años antes de Abraham. Se han recuperado 100.000 tablillas de Ur, Umma, Lagash, Puzrish-Dagan y Nippur.

Ciencia: Se encontró una tablilla matemática sobre raíces cúbicas. No disponían de un sistema decimal, sino que utilizaban los números 1, 10, 60, 600, 3.600, 36.000, etc. Un vestigio de ello es que dividimos los círculos en 360 grados. Su calendario tenía 360 días y practicaban la astrología. El zigurat principal estaba muy bien construido.

Templos: El zigurat principal estaba dedicado al dios de la luna (no a una diosa), llamado Nanna/Nannar en sumerio y Sin en acadio/semítico. El zigurat principal tenía tres niveles. El más bajo, de 210 por 140 por 20 pies, fue construido por Ur-Nammu y Dungi. Ur-Nammu vivió aproximadamente en la época de Abraham. Nabónido (h. 560 a. C.) construyó el segundo nivel, y el tercer nivel consistía en un pequeño edificio. Había templos dedicados a E-num-mah, a Nirgal/Ningal (esposa de Nanna) y al santuario de Nannar.

Historia: La primera dinastía de Ur (2600-2500 a. C.) contó con reyes llamados Mesanepada y Aanepada. Los gutios conquistaron Ur y la gobernaron desde el 2150 hasta el 2070 a. C., hasta que Ur-Nammu los expulsó y fundó la Tercera Dinastía de Ur. Los habitantes de Ur saquearon Susa, la capital elamita, unos 50 años más tarde. Abraham abandonó Ur antes del 2000 a. C., cuando Ur podría haber parecido uno de los lugares más seguros para vivir. En el año 2004 a. C. (algunos dicen que en el 1950 a. C.), los elamitas saquearon Ur, y la ciudad nunca recuperó su antigua importancia. Por lo tanto, si Abraham hubiera desobedecido a Dios y se hubiera quedado en Ur, probablemente él o sus descendientes habrían sido esclavizados o asesinados.

P: En Génesis 11:31, ¿partió Abram hacia Canaán desde Ur, o desde Harán, tal y como dice Génesis 12:5?

R: Génesis 12 no dice que Abram se encontrara en Harán cuando Dios le llamó. No se menciona que Génesis 11:31 sea cronológicamente anterior a Génesis 12. Muchas biografías modernas siguen un orden estrictamente cronológico, pero no es obligatorio que así sea, y a menudo el Antiguo Testamento y los Evangelios no seguían un orden estrictamente cronológico. Solo podemos estar seguros de que se pretendía seguir un orden cronológico cuando el autor afirma expresamente que así es. Génesis 24:4 no dice «tierra de mi nacimiento» en hebreo, sino más bien «mi país», es decir, el lugar donde Abram vivió durante un tiempo y donde aún vivían sus parientes más cercanos.

P: En Génesis 12:1, 28:10-15 y 32:22-32, ¿por qué eligió Dios a los judíos en lugar de a los chinos o a cualquier otro pueblo?

R: En primer lugar, Dios tiene derecho a elegir a quien desee. En este caso, Dios no eligió a un pueblo, sino a un solo hombre: Abraham. Más adelante, el pacto y la descendencia se atribuyeron a Isaac en Génesis 17:21 y 21:12. Posteriormente, Jacob fue elegido en Génesis 28:10-15. Abraham estaba dispuesto a abandonar su cultura y su ciudad (Ur), que probablemente era la ciudad más grande (entre 100 000 y 180 000 habitantes) y la más civilizada de la tierra en aquella época. Muchas personas tienen cierto deseo de hacer lo correcto, pero son pocos los hombres acaudalados que estarían dispuestos a sacrificar sus vínculos con su cultura y su religión para seguir a Dios por encima de todo, incluso hasta un lugar que desconocía (Hebreos 11:8).

Hoy en día, Romanos 10:12 y Gálatas 3:28 enseñan que, para Dios, no hay diferencia entre los creyentes judíos y los no judíos.

P: En Génesis 12:1, ¿existe alguna prueba, fuera de la Biblia, de que el Dios verdadero se revelara a alguien más en la época de Abraham, o antes?

R: Sí. En primer lugar, dos datos contextuales de la Biblia, y a continuación la respuesta.

B1. En Génesis 14:18-20, Melquisedec era rey de Salem y sacerdote del Dios Altísimo, a quien él llamaba El Elyón. Sin embargo, no tendremos en cuenta a Melquisedec, ya que solo se le menciona en la Biblia, y Melquisedec podría haber sido una manifestación preencarnada de Cristo.

B2. En Génesis 24:50, los parientes de Abram en Siria (entre los arameos) creían en el Señor.

La respuesta:

A1. Los textos ugaríticos (procedentes de la cultura que se extendía por lo que hoy es Siria y Líbano) también mencionan a un Dios personal llamado «El» y utilizaban la expresión «El Elyón» para referirse al Dios Altísimo, al igual que lo hacía Melquisedec. Lamentablemente, en la cultura ugarítica se produjo un sincretismo y, con el tiempo, acabaron adorando a «El» como un dios más entre muchos.

A2. En China, antes de la llegada del budismo, que se produjo justo después de Cristo, y antes del confucianismo y el taoísmo —que surgieron unos cientos de años antes de Cristo—, se adoraban varios ídolos. Sin embargo, antes de eso, se adoraba a un Dios Supremo, al que llamaban Shang-di. Las primeras referencias escritas a Shang-di en China datan del año 2600 a. C., ¡lo que supone unos 400-500 años antes de Abraham! Lamentablemente, durante la dinastía Zhou, alrededor del año 1000 a. C., se decidió que nadie era lo suficientemente digno para adorar a Shang-di, salvo el emperador, y el culto a Shang-di entre las masas se extinguió. Hace unos siglos, los cristianos de China discreparon profundamente sobre si la Biblia china debía utilizar siempre el término genérico para referirse a la deidad, «Shen», o si también debía emplear la antigua palabra «Shang-di». Prevaleció esta última opción, y las Biblias chinas utilizan tanto «Shang-di» como «Shen».

El emperador chino adoraba a Shang-di sacrificando un toro en un altar de mármol blanco durante el «Sacrificio de la Frontera», que fue registrado por Confucio en el Shu Jing (Libro de la Historia), donde afirmó que el emperador Shun (2256-2205 a. C.) lo practicaba. Esta tradición cesó en el año 1911 d. C. A continuación se reproduce parte de lo que se decía durante el sacrificio:

«En la antigüedad, al principio, reinaba el gran caos, sin forma y oscuro. Los cinco elementos [planetas] aún no habían comenzado a girar, ni el sol y la luna a brillar. Usted, oh Soberano Espiritual, separó primero las partes más densas de las más puras. Creó el cielo. Creó la tierra. Creó al hombre. Todas las cosas, con su poder de reproducción, obtuvieron su existencia». Para obtener más información sobre Shang-di, consulte un artículo de Ethel Nelson en *Creation ex Nihilo*, vol. 20, n.º 3, junio-agosto de 1998, págs. 50-53.

Los coreanos tienen una antigua tradición similar sobre un Shang-di, a quien llaman Hananim. Una antigua tradición coreana de Tan-gun cuenta que Hananim tuvo un hijo que deseaba vivir entre la gente. Puede leer más sobre Shang-di, Hananim y otras revelaciones primitivas que, al parecer, procedían del verdadero Dios en el libro *Eternity in Their Hearts*.

P: En Génesis 12:1-3, 7, ¿cómo cumplió Dios sus promesas a Abraham?

R: Dios las cumplió incondicionalmente, independientemente de lo que hiciera Abraham.

Dios convirtió a Abraham en una gran nación. De hecho, Abraham fue el antepasado tanto de los israelitas como de muchos de los árabes. (Génesis 12:2)

Dios bendeciría a Abraham. Abraham vivió y murió siendo un hombre muy rico, además de tener numerosos descendientes. (Génesis 12:2)

Dios engrandeció el nombre de Abraham. Su nombre goza de gran estima allá donde haya cristianos, judíos y musulmanes. (Génesis 12:2)

Dios bendecirá a quienes bendigan a Abraham y maldecirá a quienes lo maldigan. Los países que acogieron a los judíos han recibido una gran bendición, y aquellos que los maldijeron, como la Alemania nazi, han sufrido enormemente. (Génesis 12:3)

Los descendientes de Abraham han poseído la tierra de Palestina. (Génesis 12:7)

P: En Génesis 12:1-5, ¿está Dios hablando aquí a Abram, o se trata de una repetición de lo que Dios le dijo a Abram en Génesis 12:4b-9?

R: No se trata de una repetición. En Génesis 12:1-4a, Dios ordenó a Abram que hiciera algo sin precisar si Abram lo hizo o no. Génesis 12:4b-9 nos indica que Abram hizo lo que Dios le dijo, salvo que también se llevó a Lot.

P: En Génesis 12, ¿podría Abraham haber escrito lo que los mormones consideran escritura sagrada, conocido como «El Libro de Abraham»?

R: No. En primer lugar, algunos antecedentes sobre el «Libro de Abraham» mormón y la importancia del fraude; a continuación, la prueba de que se trata de un fraude. Este material se ha extraído de textos escritos anteriormente sobre el mormonismo.

Antecedentes:

El «Libro de Abraham» mormón forma parte de la Escritura mormona «La Perla de Gran Precio». Constituye la base de la doctrina mormona contra los negros, que impidió que estos pudieran acceder jamás al sacerdocio mormón. La doctrina contra los negros fue modificada (¿por el dios mormón?) en 1978.

El «Libro de Abraham» mormón se redactó a partir de unos pergaminos del Antiguo Egipto que Joseph Smith obtuvo en julio de 1835, los cuales, según él, contenían los escritos de Abraham y José. Smith no conocía el egipcio antiguo, lengua que muy pocos sabían leer en aquella época. Proclamó que Dios le había inspirado divinamente para traducir algunos de estos pergaminos al inglés, y así es como surgió el «Libro de Abraham» mormón.

En su momento se creyó que estos pergaminos egipcios se habían perdido y destruido, pero once de ellos fueron hallados en el Museo Metropolitano de Nueva York y entregados a la Iglesia mormona en 1967.

Importancia del fraude:

Se decía que el Libro de Mormón había sido traducido del mismo idioma que el Libro de Abraham. Si Joseph Smith no pudo traducir uno, tampoco tradujo el otro, y no se puede confiar en ninguna de sus escrituras. Además, si el rollo es una escritura pagana dedicada a un dios ídolo, Joseph Smith sería profeta, vidente y revelador de su guía, el ídolo del rollo.

Esto es lo que Joseph Smith afirmó sobre la traducción: «Una traducción de algunos registros antiguos que han caído en nuestras manos procedentes de las catacumbas de Egipto. —Los escritos de Abraham, redactados de su propia mano sobre papiro». La Perla de Gran Precio, p. 29.

Prueba del fraude:

Hay tres razones por las que sabemos que estos son los pergaminos egipcios que Joseph Smith intentó traducir.

1. Tres de los cuatro manuscritos originales del Libro de Abraham tenían jeroglíficos egipcios en el margen. De los aproximadamente ochenta jeroglíficos egipcios que figuraban en el rollo, 20, 13 y 10 jeroglíficos aparecían escritos en los manuscritos n.º 1, n.º 2 y n.º 3, respectivamente. Cuando había lagunas en el rollo, se añadieron 7, 6 y 6 jeroglíficos reconstruidos en los tres manuscritos, respectivamente. A partir de esto, podemos estar seguros de que este rollo egipcio fue el que utilizó José.

2. José inventó una gramática de la lengua egipcia. El libro encuadernado de treinta y cuatro páginas, titulado *Alfabeto y gramática egipcios*, sigue estando en poder de la Iglesia. Este libro de lengua ilustra muchos de los jeroglíficos egipcios del rollo. En *Alfabeto y gramática egipcios* figura una «traducción» al inglés muy similar a la del *Libro de Abraham*. Hay quien considera que este es uno de los hechos más perjudiciales contra la inspiración que José afirmaba tener.

3. Las ilustraciones que aparecen al principio tanto del rollo egipcio como del «Libro de Abraham» de Smith son idénticas. La única diferencia es un trazo a lápiz en la ilustración egipcia que, en la ilustración mormona, se ha rellenado. No solo se han copiado las ilustraciones tal cual, sino que los pies de foto de las imágenes n.º 2 y n.º 3, que hacen referencia a los ídolos egipcios, también se han copiado en las escrituras mormonas.

La traducción real:

Smith creía que estaba traduciendo estos jeroglíficos. Lea la traducción real del Dr. Klaus Baer en la página siguiente. (Dialogue: A Journal of Mormon Thought: otoño de 1968, págs. 119-120.)

«Osiris será trasladado a la Gran Piscina de Khons —y asimismo Osiris Hor, justificado, hijo de Tikhebyt, justificada—, después de que sus brazos hayan sido colocados sobre su corazón y el Permiso para Respirar (que [Isis] fabricó y que tiene inscripciones en su interior y exterior) haya sido envuelto en lino real y colocado bajo su brazo izquierdo, cerca de su corazón; el resto de los vendajes de su momia deberán envolverse sobre él. El hombre para quien se ha copiado este libro respirará para siempre, tal y como lo hacen los bas de los dioses». (Los bas son almas.) En la p. 111, el Dr. Baer afirmó: «Joseph Smith pensaba que su papiro contenía el Libro de Abraham».

Smith tradujo miles de palabras en inglés a partir de estos jeroglíficos. Joseph afirmó que se trataba de los escritos de Abraham y de la palabra de su dios. En realidad, se trataba de una variante del Libro de los Muertos, un libro mágico pagano egipcio repleto de dioses y diosas paganos, que a menudo se enterraba junto con las momias.

El Dr. Richard Parker, de la Universidad de Brown, en una carta personal dirigida a Marvin Cowen con fecha del 9 de enero de 1968, afirmó: «5. He visto el Alfabeto y la Gramática egipcios de Joseph Smith. La interpretación de los signos que se supone que son egipcios no guarda ningún parecido con el significado que les atribuyen los egiptólogos».

Hace cincuenta años, el Dr. A. B. Mercer afirmó: «Cualquier alumno mío que mostrara una ignorancia tan absoluta sobre el egipcio como la de Smith no podría esperar obtener más que un cero en un examen de egiptología» (Improvement Era, vol. 16, p. 615). Esto sigue siendo cierto hoy en día.

El Dr. John A. Wilson afirmó: «...por lo que a mí respecta, veo fragmentos de dos o, posiblemente, tres papiros diferentes, y todos ellos se asemejan a un Libro de los Muertos tradicional». (Carta del 5 de enero de 1968.)

Detalles de las imágenes

Veamos a continuación las tres ilustraciones del Libro de Abraham y los pies de foto que las acompañan, extraídos de uno de los rollos y del volumen 3 de *Times and Seasons*.

Los textos y las ilustraciones son escenas funerarias típicas egipcias en las que aparecen ídolos egipcios. José enseñó que estas imágenes representaban a Abraham y al Dios verdadero.

Facsímil n.º 1:

Hor, el hijo justificado del portador de los mismos títulos.

Facsímil n.º 2

Conceda que el alma de Osiris Sheshonk pueda vivir

Yo (Min) soy un toro en celo sin igual.

Que esta tumba nunca sea profanada.

Facsímil n.º 3

Oh dioses de..., dioses de las Cavernas, dioses del sur, del norte, del oeste y del este, concedan bienestar a Osiris Hor, el justificado

Conclusión:

El dios de Smith le engañó. La traducción de Joseph Smith carece de valor. Si busca al Señor, querido mormón, le ruego que abandone la Iglesia mormona, rechace el engaño de Joseph y entregue su vida al Dios Altísimo a través de Jesucristo, su Hijo.

P: En Génesis 12:4, ¿cómo es posible que Abram tuviera 75 años cuando abandonó la ciudad de Harán tras la muerte de Terah? En Génesis 11:26, dado que Terah tenía 70 años cuando tuvo a sus tres hijos, Hechos 7:4 dice que Abram partió de Harán tras la muerte de Terah, y que Terah murió a los 205 años (Génesis 11:32), entonces sus tres hijos tendrían 135 años.

R: A menos que Abram, Nacor y Harán fueran trillizos (lo cual es poco probable), Génesis 11:26 se refiere a que Taré tenía 70 años cuando comenzó a tener hijos. Abram no nació hasta que Taré tenía al menos 130 años.

P: En Génesis 12:8, ¿han desenterrado los arqueólogos la ciudad de Ai?

R: No. No han encontrado los restos de una pequeña ciudad que, según se dice, fue totalmente destruida.

P: En Génesis 12:10-19, ¿existe alguna prueba extra bíblica de que personas procedentes de Canaán u otras partes de Oriente Medio llegaran a Egipto?

R: Sí, las hay. Una pintura funeraria en Beni Hasan, en Egipto, muestra a «asiáticos». La tumba 3, de Khnumhotep, muestra a 37 semitas que llegan a Egipto para comerciar. Tenían el pelo negro, barbas puntiagudas, largas capas, arcos y lanzas. El Diccionario Wycliffe de Arqueología Bíblica, p. 139, indica que data del año 1892 a. C.

Se sabe que el alfabeto fue utilizado por primera vez por los semitas en Egipto en el año 1800 a. C. o incluso antes, al norte de Luxor. (Véase BAR, enero/febrero de 2000, p. 12)

Los camellos que aparecen en las pinturas murales del templo de Hatshepsut, cerca de Tebas, también se remontan a la época de Abraham.

P: ¿Fue Abraham quien dijo en Génesis 12:10-19 que su esposa era su hermana en Egipto, o fue Isaac quien lo hizo en Gerar, en Génesis 26:2-11? (Un cristiano liberal planteó esto como un duplicado, para demostrar que varios autores escribieron el Génesis).

R: No se trata de una duplicación; son dos sucesos distintos. Probablemente, Isaac tomó esta mala idea del ejemplo de su padre.

P: En Génesis 12:10-20 y Génesis 20:1-18, ¿aprobó Dios que Abram mintiera?

R: No. La Biblia relató con honestidad, pero nunca aprobó, las mentiras de Abram debido a su falta de fe en la protección de Dios. Incluso los grandes hombres de Dios pecan, por lo que no debemos desanimarnos cuando pecamos.

Dios bendijo a Abraham por su fe, no porque fuera impecable, sino a pesar de su pecado.

Solo Dios es perfecto. Nuestro objetivo es esforzarnos por alcanzar la perfección, que solo conseguiremos en el cielo. Véase el análisis sobre Génesis 19:30-36.

P: En Génesis 12:16, ¿qué otras pruebas tenemos de la presencia de camellos en Oriente Medio, fuera de Egipto, durante ese periodo?

R: Disponemos de al menos cuatro pruebas:

1. Un texto sumerio dice: «Oh, Dummuzi, proporcióneme leche de camello; la leche del camello es dulce, la nata del camello es dulce» (Oppenheim, A. (1960) Chicago Assyrian dictionary, vol. 7)

2. Una placa hallada en Tell Asmar (Irak), que data de entre el 2500 y el 2000 a. C., muestra a un jinete montado en un dromedario (Dostal, W. (1959) «The Development of Bedouin Life in Arabia Seen from Archaeological Material». En A. Abdalla et al., Studies in the History of Arabia, vol. 1, págs. 16 y 13).

3. Un sello sirio del siglo XVIII a. C. muestra a dos personas montadas en un camello bactriano (Porada, E. (1977) «A cylinder Seal with a Camel in the Walters Art Gallery». Journal of the Walters Art Gallery 36).

4. Una lista siria del siglo XVIII a. C. menciona «una [medida] como forraje para el camello» (Wiseman, D. (1950) «Ration Lists from Alalakh VII». Journal of Cuneiform Studies 13).

Véase Stephen Caesar, «Ciencia, erudición y Escritura: los camellos domesticados en el Génesis», en Christian News, 6 de agosto de 2001, p. 17.

P: En Génesis 13:1-18, ¿fue Lot quien eligió dónde viviría Abraham, o fue Dios quien le concedió a Abraham la Tierra Prometida para que viviera allí?

R: Ambas cosas. La «concurrencia» es la doctrina según la cual Dios utiliza los acontecimientos y a las personas —incluso a aquellas equivocadas y malvadas— para cumplir Su voluntad y mantener Sus promesas. Abram (Abraham) permitió a Lot elegir entre la orilla este o la oeste del Jordán, y Lot eligió la orilla este. Si bien Dios hizo que Abram se trasladara a esa zona en general, también había planeado específicamente que Abram ocupara la orilla oeste del río Jordán. Dios utilizó la elección de Lot para cumplir Su voluntad.

P: En Génesis 13:1-18, ¿qué se hace cuando existe un desacuerdo entre dos personas o dos partes y no se vislumbra ninguna esperanza de resolverlo?

R: Es recomendable, en primer lugar, colaborar para intentar resolver el desacuerdo. Una cosa que ayuda es intentar ver la situación desde la perspectiva de la otra persona. A continuación, intente ayudarle a verla desde su perspectiva. Muéstreles cuál es su mejor alternativa si no llegan a un acuerdo. Pregúnteles qué harían ellos si estuvieran en su lugar. A veces, como «enhebrar una aguja», hay una forma de encontrar un término medio y dar a cada parte la mayor parte de lo que desea.

A veces no es posible llegar a un compromiso ni a una resolución. En ocasiones, la separación es lo mejor, y solo hay que separarse como amigos. Cuando se separen, háganlo en los mejores términos posibles, con perdón si es necesario. Aunque Abraham y Lot no tenían ningún desacuerdo entre ellos, no había suficiente pasto en una zona para sus dos rebaños juntos. Por lo tanto, tuvieron que separarse; no había otra salida.

Por supuesto, la reconciliación es mejor que la separación. Pero para que la reconciliación funcione, ambas partes, y no solo una, deben estar dispuestas a reconciliarse.

P: En Génesis 13:8 y 29:15, ¿en qué sentido eran estos hombres hermanos?

R: En Génesis 13:8, Abram se refiere a Lot como su hermano, mientras que en Génesis 29:15, Labán se refiere a Jacob como su hermano. La Biblia recoge que Abram y Labán expresaban tanto sus estrechos lazos afectivos como su parentesco consanguíneo, pero en realidad no eran hermanos.

La obra escéptica *Asimov’s Guide to the Bible*, pp. 819-820, no ve ningún problema en ello, pero añade que, en estos casos, suele proporcionarse suficiente material genealógico como para que conozcamos la relación exacta. Este no es el caso de los hermanos de Jesús, por lo que probablemente fueran medio hermanos biológicos.

P: En Génesis 13:12, ¿plantó Lot su tienda cerca de Sodoma, o vivía Lot en Sodoma, como se indica en Génesis 14:12?

R: Lo más probable es que ambas afirmaciones sean ciertas, en momentos diferentes. Ser nómada significaba que uno podía desplazarse con facilidad. Sin duda, Lot tenía su tienda lejos de Sodoma antes de separarse del grupo de Abram. Posteriormente, la tenía cerca de Sodoma y, más tarde, en los alrededores controlados por Sodoma (la gran Sodoma). Después vivió en Sodoma (ya fuera en una tienda o en una casa). Más adelante, en Génesis 19:3, Lot tenía una casa en Sodoma.

P: En Génesis 14:1-2, ¿quiénes son estos reyes?

R: Esto ocurrió alrededor del año 2000 a. C., por lo que no es de extrañar que no podamos identificar a algunos de estos gobernantes. Sin embargo, Elam era una gran potencia, ya que había conquistado Ur, la ciudad de Abram, alrededor del año 2004 a. C. «Shinar» es el término que tanto el Antiguo Testamento como los egipcios utilizaban para referirse a Babilonia. «Chederlaomer» suena similar a «kudur» (que en elamita significa «siervo») y a «Lagamar» (una diosa elamita). «Cheder» (= «Kudur») era la primera parte del nombre de muchos reyes elamitas. «Tidal» parece estar relacionado con el nombre hitita «Tudhaliya», y hubo al menos cinco reyes hititas posteriores llamados «Tudhaliya». Las ciudades de Si-da-mu (Sodoma) e I-ma-ar (Gomorra) se mencionan en las tablillas de Ebla, escritas entre el 2400 y el 2250 a. C. No disponemos de constancia alguna de Arioch de Ellasar, pero existen pruebas históricas independientes de un rey llamado Ariochu de Larsa, una importante ciudad sumeria. Asimismo, en *Historia de Israel*, p. 61, se afirma que Arriyuk(ki) o Arriwuk(ki) se conoce tanto en Mari como en Nuzi como un nombre hurrita.

Según John Warwick Montgomery en *Evidence for Faith*, p. 157, antiguamente se identificaba a Amrafel con Hammurabi, pero esto es incorrecto. También afirma que se prefiere «Arioch» a «Ariochu», ya que «Arioch» era un nombre común de aquella época. Se trataba de un nombre hurrita, así como del nombre de un rey de Mari (hacia el 1750 a. C.), y aparece en las tablillas de la ciudad de Nuzi (1500 a. C.). Dado que era un nombre común, podrían haberlo tenido numerosos reyes de numerosas provincias menores desconocidas para el mundo moderno.

En resumen, estos nombres extraños solo se utilizaron durante este reducido periodo de tiempo. Es muy improbable que alguien hubiera escrito estos nombres, a menos que tuviera un conocimiento preciso de la historia de aquella época.

P: En Génesis 14:1-2, ¿cómo es posible que hubiera «confederaciones» de reyes en lucha?

R: Habría muy pocas confederaciones de reyes antes de la caída de la poderosa ciudad-estado de Ur en el año 2004 a. C. Habría muy pocas confederaciones tras el ascenso de Hammurabi de la Antigua Babilonia, alrededor del año 1700 a. C. Sin embargo, entre el momento en que los elamitas destruyeron Ur en el año 2004 a. C. y el momento en que los elamitas saquearon Babilonia en el año 1725 a. C., Montgomery señala que las confederaciones eran habituales.

Nadie en la época de Moisés habría intentado inventar una historia que sonara creíble sobre confederaciones de reyes, ya que predominaban los imperios monolíticos. El hecho de que alguien mencionara confederaciones como estas demuestra que tenía un conocimiento preciso de ese periodo histórico. Según Evidence for Faith, págs. 157-164, una carta hallada en Mari menciona coaliciones de diez, quince y veinte reyes. Además, se conocen al menos otras cinco confederaciones.

P: En Génesis 14:1-17, ¿existe alguna evidencia extra-bíblica de Sodoma, Gomorra y las demás ciudades?

R: Sí. Antes no había ninguna hasta que los arqueólogos encontraron las tablillas de Ebla. En ellas se mencionan si-dam-mu (Sodoma) y sa-ba-i-im (Zeboiim). (Julio Africano [200-245 d. C.] la denomina Seboim.) I-ma-er es probablemente Gomorra.

P: En Génesis 14:5, ¿qué significa «Ashteroth-Karnaim»?

R: Hay dos posibilidades.

1. Podría referirse a Astarté de los dos cuernos, ya que a esta diosa se la representaba con dos cuernos en Gezer y Bet-Sán.

2. Es más probable que se refiera a la ciudad de Ashteroth, situada cerca de Karnaim, para distinguirla de otras ciudades que llevan el nombre de la diosa.

P: En Génesis 14:5-6, 36:20 y Deuteronomio 2:12, 22, ¿quiénes son los horeos?

R: Los horeos procedían de la actual Armenia. Se les menciona por primera vez en la época de Sargón de Akkad, en el siglo XXIV a. C.

P: En Génesis 14:14, ¿cómo pudieron Abram y sus aliados, con solo 318 hombres, derrotar a un ejército invasor formado por una alianza de cuatro grandes reyes?

R: Génesis 14:15 sugiere que no se trató de una batalla campal. Probablemente fue una incursión nocturna por sorpresa llevada a cabo por tropas a caballo contra un ejército desprevenido. Habría pocos caballos en el desierto, y pocas personas al este de Egipto poseían camellos, salvo Abraham. Por lo tanto, un ataque relámpago por parte de tropas a caballo sería totalmente inesperado desde el desierto. En segundo lugar, Abraham estaba aliado con otros tres jefes, y su participación en el botín demostró que ellos también formaban parte de la incursión. Por supuesto, es posible que Dios también hubiera ayudado.

P: En Génesis 14:14, ¿en qué se diferencia la incursión de Abram de otros ataques sorpresa de la historia?

R: Al parecer, el ejército se retiró de Dan a Damasco, a unas 40 millas (64 km) de distancia, por lo que el ejército de Abram se alzó con la victoria en «el campo de batalla». Analicemos los ataques sorpresa, los ataques contra ejércitos más numerosos y, por último, veámoslo desde la perspectiva de los enemigos. Algunas de estas cifras proceden de la Enciclopedia Británica.

En primer lugar, analizaremos los ataques por sorpresa.

En la batalla de San Jacinto, en 1836, Sam Houston y 743 soldados sin experiencia llevaron a cabo una incursión diurna contra 1.800 soldados mexicanos y obtuvieron la victoria.

En la batalla de Trenton, Washington cruzó el Delaware por la noche, tomando por sorpresa a los mercenarios de Hesse y capturando a 1.000 de ellos.

En el bosque de Teutoburgo, Arminio, el germánico, acabó con la vida de 14 000 soldados romanos experimentados en una batalla por sorpresa.

Veamos ahora algunas victorias logradas contra todo pronóstico.

En la batalla de Maratón, en el año 490 a. C., 10 000 griegos derrotaron a 20 000 persas.

En Cannas, en el año 216 a. C., 56 000 cartagineses (que hicieron un uso eficaz de la caballería) derrotaron a 86 000 romanos.

En al-Qadissiyat, en el año 636/637 d. C., 30 000 musulmanes derrotaron a 120 000 persas.

En Farsalia, en el año 48 a. C., Julio César y 20 000 soldados derrotaron a Pompeyo y a 45 000 soldados.

En Dorylaeum, en 1097, 70 000 cruzados derrotaron a 250 000 musulmanes, matando a unos 30 000 de ellos. (Los cruzados llevaban armadura, pero, por otra parte, es posible que los soldados de Abram también la llevaran, mientras que el ejército invasor se la había quitado).

Alejandro Magno contra los persas, Julio César contra los galos y los helvecios, Belisario, Napoleón y otros también derrotaron a fuerzas muy superiores, aunque a mayor escala. No disponemos de cifras sobre estos ejércitos, salvo que Julio César solo contaba con 10 000 hombres cuando invadió Gran Bretaña.

La perspectiva de los enemigos: suponga que es usted un soldado elamita, seleccionado para formar parte de un grupo de élite que va a emprender una misión lejana para castigar a Sodoma. Sabe que hay un gran número de enemigos justo fuera de su tienda, pero son cautivos; desarmados y bien custodiados. En plena noche, le despiertan las tropas a caballo de un nuevo enemigo desconocido que irrumpe y mata a sus compañeros. No solo hacen eso, sino que, si se llevan sus animales o liberan y arman a los cautivos, usted estará perdido. Hace lo más sensato y huye en dirección opuesta al ataque, para reagruparse más tarde con sus compañeros.

Por supuesto, aparte de todos estos factores, es probable que Dios ayudara a las tropas de Abram a sembrar el pánico y poner en fuga al enemigo. Para ver un ejemplo aún más claro de cómo Dios contribuyó al éxito de un ataque sorpresa, consulte la batalla de Gedeón contra los madianitas en Jueces 7:6-25.

P: En Génesis 14:17-20, ¿qué tiene de interesante esta estructura?

R: Génesis 14:17-20 presenta una tentación de victoria y un encuentro con dos reyes. Esto se presenta como un quiasmo, que es un recurso poético común en hebreo.

El rey de Sodoma 14:17

- El rey de Salem se encontró con Abraham 14:18

- - El rey de Salem bendijo a Abraham 14:19-20

El rey de Sodoma ofreció a Abraham el botín (14:21)

Quizá le hubiera resultado más fácil a Abraham rechazar la oferta del rey de Sodoma tras la bendición de Melquisedec.

P: En Génesis 14:18-19, ¿cómo pudo Melquisedec, presumiblemente un cananeo maldito, estar en condiciones de bendecir a Abraham?

R: Melquisedec es un personaje misterioso de la Biblia. Algunas personas han pensado que Melquisedec era una manifestación preencarnada de Cristo. Otros afirman que Melquisedec era un hombre piadoso (quizás cananeo o quizás no) que era simplemente un tipo de Cristo. Incluso si Melquisedec fuera un cananeo, nada impide a Dios enseñar y santificar a personas de cualquier nacionalidad.

Como nota al margen, la secta judía de Qumrán concedía gran importancia a Melquisedec como libertador celestial, que proclamaría la salvación de Dios.

P: En Génesis 14:18, ¿qué antigüedad tiene la ciudad de Jerusalén?

R: Creemos que fue fundada alrededor del año 3000 a. C. Las primeras crónicas egipcias denominan a la ciudad «Urusalim», lo que implica que la parte «salem» de Jerusalén se remonta, como mínimo, a la misma época que la parte «Jebus».

P: ¿Enseña Génesis 14:18 la existencia de un «sacerdocio de Melquisedec» compuesto por personas, tal y como enseñan los mormones?

R: No. Génesis 14 solo menciona a un individuo llamado Melquisedec. Hebreos 7:23-24 afirma que este Melquisedec era un tipo de Jesús. Nada en la Biblia sugiere que hoy en día necesitemos más sacerdotes aparte de Jesús.

P: En Génesis 15, ¿qué es exactamente un pacto y en qué sentido era inusual el pacto entre Dios y Abraham?

R: Un pacto es un acuerdo mutuo entre partes; estas pueden ser iguales, como en un acuerdo comercial, o puede tratarse de una relación entre un rey supremo y un vasallo de rango inferior. Además de ser un pacto entre el hombre y Dios, este pacto era inusual porque se trataba de una promesa unilateral por parte de Dios; Abraham no tenía que hacer nada.

P: En Génesis 15, ¿estableció Dios un pacto con Abram en este pasaje, o en Génesis 17, tras el nacimiento de Ismael? (Un cristiano liberal planteó esta cuestión como prueba de que el Génesis fue escrito por varios autores).

R: Tanto el pacto original de Génesis 15 como la confirmación posterior de Génesis 17 son ciertos. Quizás décadas más tarde, en Génesis 15, Dios estableció un pacto formal con Abram, que incluyó un sacrificio, y le prometió un hijo. En Génesis 17:2, tras el nacimiento de Ismael, Dios confirmó Su pacto con Abram, y una señal de ello fue el rito de la circuncisión. La confirmación del pacto era esencial en este caso, ya que Dios necesitaba corregir el razonamiento de Abram. Abram pensaba erróneamente que las promesas del pacto se cumplirían a través de Ismael.

Como segundo ejemplo de confirmación de un pacto, después de que Dios permitiera que los israelitas fueran derrotados en Ai, estos confirmaron el pacto que habían hecho en el monte Ebal, tal y como se recoge en Josué 8:30-35.

En ocasiones, un cristiano que ya ha establecido un pacto con Dios también debería dedicar un tiempo a confirmar su pacto.

Resulta interesante comparar que Dios estableció un pacto con Abraham y lo confirmó justo antes de que naciera Isaac. Más tarde, Dios hizo la promesa de enviar al Mesías y la confirmó con Juan el Bautista justo antes del inicio del ministerio público de Jesús.

P: En Génesis 15:2, ¿qué tiene de inusual el nombre de Eliezer?

R: Quizás nada, pero el «Expositor’s Bible Commentary», volumen 2, págs. 131-132, señala que «difícilmente podría ser una coincidencia» que el valor de las letras del nombre de Eliezer en hebreo sea 318, el mismo número de guerreros que Abraham tenía en Génesis 14:14.

P: En Génesis 15:2, ¿era habitual designar a un heredero que no fuera de su propio linaje?

R: No sabemos hasta qué punto era habitual, pero las tablillas de Nuzi indican que, en Ur, una pareja podía adoptar a un hijo que les ayudara en su vejez y, a cambio, el hijo se convertiría en heredero.

P: En Génesis 15:10, ¿se equivocó Abraham al no partir las aves por la mitad, tal y como enseña el falso maestro cristiano, el reverendo Moon, en *El Principio Divino*, 5.ª ed., 1977, págs. 269 y 507?

R: No. Según Levítico 1:17 y 5:9, los sacerdotes nunca debían cortar las aves por la mitad.

P: En Génesis 15:13, ¿permanecieron los israelitas en Egipto durante 430 años, o fueron oprimidos durante 400 años?

R: Ambas afirmaciones son ciertas. Véase el análisis sobre Hechos 7:6 para comprender cómo los israelitas vivieron en Egipto durante 30 años antes de ser esclavizados durante 400 años.

P: En Génesis 15:16, ¿cómo es posible que los israelitas estuvieran esclavizados durante solo cuatro generaciones, si en Génesis 15:13 se dice que lo estuvieron durante 400 años?

R: En Génesis 15:13, 16, a Abraham —quien probablemente entendía que una generación equivalía a 100 años— se le dijo: 400 años, 4 generaciones. Moisés, por ejemplo, vivió hasta los 120 años.

P: En Génesis 15:16, ¿tuvo lugar el Éxodo en la cuarta generación, o en la sexta, como dan a entender 1 Crónicas 2:1-9 y Mateo 1:3-4?

R: Hay dos aspectos que hay que tener en cuenta en la respuesta.

1. Todo depende de cuánto se considere que dura una generación. Abraham y Sara tuvieron a Isaac cuando tenían 100 y 90 años. En este pasaje, Dios se dirigía a Abraham.

2. Hipotéticamente, no habría ningún error aunque la Biblia hubiera indicado cualquier otro número, siempre y cuando el mismo pasaje hubiera definido adecuadamente el concepto de generación. De hecho, las «cuatro generaciones» de Génesis 15:16 se definen como un período de esclavitud de exactamente «400 años» en Génesis 15:13.

P: En Génesis 15:17 y Génesis 19:23, ¿por qué afirma la Biblia que el sol «se pone» y «sale»?

R: Se lo diré después de la puesta del sol. En serio, al igual que nosotros empleamos expresiones idiomáticas y jerga para expresarnos, la Biblia también utiliza expresiones idiomáticas hebreas y griegas.

P: En Génesis 15:18, ¿qué es el «río de Egipto»?

R: Probablemente no se trate del río Nilo, sino de un pequeño arroyo llamado Wadi el-Arish, situado en la parte oriental de la península del Sinaí. Podría tratarse bien del Wadi el-Arish, bien del brazo oriental del río Nilo.

P: En Génesis 15:18, dado que Dios concedió a los descendientes de Abram toda la tierra hasta el río Éufrates, ¿por qué no recibieron esa tierra?

R: Los reinos de David y Salomón sí se extendieron hasta el Éufrates. Además, es posible que posean esa tierra en el futuro Milenio.

P: En Génesis 16:1, dado que Abraham y Sarai no tenían hijos, ¿cómo pudo Abraham tener más hijos después de Isaac? (Esta pregunta la formuló un musulmán)

R: Génesis 16:1 muestra que era Sarai, y no Abraham, quien era estéril. Abraham tuvo más hijos (con su esposa Keturá), pero Sarai no.

P: En Génesis 16:1-4, ¿cometió Abraham adulterio con Agar? (esta pregunta la planteó un musulmán)

R: No, Ismael no fue fruto del adulterio; no era ilegítimo. Hay cuatro puntos que deben tenerse en cuenta en la respuesta.

Las concubinas eran legales: la poligamia estaba permitida en el Antiguo Testamento, y Sara entregó a Agar a Abraham como concubina. Por lo tanto, lo que hizo Abraham era «legal» tanto según lo que Dios le había revelado como según la posterior Ley mosaica, así como según la legislación mesopotámica de la época.

Ejemplos similares: Además, esto no es tan inusual como podría parecer a algunos lectores modernos. En las leyes del Código de Hammurabi, las Tablas de Nuzi, las Tablas de Alalakh y las Tablas de Mari se encuentran ejemplos similares de una sierva que sustituye a una esposa estéril. Sin embargo, el hecho de que algo sea una práctica habitual y «legal» no significa necesariamente que agrade a Dios. Génesis 16:4-5 muestra que Sara pronto se arrepintió de su acción.

Agar se enorgullecía de su condición: Agar no tenía ninguna objeción a convertirse en la esposa de Abram. De hecho, más tarde Agar se burló de Sarai (Génesis 16:4, 5). En el Antiguo Testamento, aunque casarse con una cautiva estaba permitido, en ningún lugar se justificaba el sexo fuera del matrimonio como algo que no fuera una inmoralidad perversa.

Por el contrario, a los musulmanes se les permite obligar a sus cautivas a mantener relaciones sexuales con ellos, aunque no estén casados con ellas. Véase Bujari, vol. 3, libro 46, cap. 13, n.º 717 y 718, págs. 431-432; vol. 9, libro 93, cap. 18, n.º 506, pág. 372; Sahih Muslim 2:3371-3374; Abu Dawud, vol. 2, n.º 2150 y 2167, para más información.

En conclusión, Dios es santo, Abraham no fue adúltero y los cristianos tienen un nivel de santidad más elevado que el que Mahoma exigía a sus compañeros en los hadices.

P: En Génesis 16:1-4, ¿qué ejemplos conoce, ya sea por su propia experiencia o a lo largo de la historia, en los que los creyentes hayan transigido?

R: Cuando Constantino se convirtió en emperador, pareció que había comenzado la edad de oro del cristianismo en la tierra.

Abraham llamó a Sara su hermana en dos ocasiones (Génesis 12:11-20; 20:1-2)

La hermosa túnica babilónica de Acán, 200 siclos de plata y una barra de oro (Josué 7:20-23)

Cristo a Pedro: «Apártate de mí, Satanás» (Mateo 16:23)

Judas por treinta piezas de plata. Quizá para obligar también a Jesús a actuar. (Mateo 26:14-16)

Ananías y Safira vendieron el campo y afirmaron haber entregado todo el dinero. (Hechos 5:1-11)

Demas, porque amaba este mundo (2 Timoteo 4:10)

Martín Lutero y los judíos

La «normalidad» de la esclavitud en Estados Unidos. Un tercio de los habitantes del sur eran esclavos. La Proclamación de Emancipación liberó a unos tres millones de esclavos.

Parte de la Iglesia en Alemania y en China continental cedió por miedo

Misioneros de C5: Trinidad

En Génesis 25:1, se casó con Keturá. Sus hijos, los madianitas, se convirtieron más tarde en una espina clavada para los israelitas. Cuando Abraham murió, Isaac e Ismael lo enterraron, pero los demás hijos ni siquiera acudieron.

A nivel nacional

En general, la gente parece ser más hábil a la hora de acatar órdenes que de cuestionar si dichas órdenes deben acatarse.

Nativos americanos: Incumplimiento de los tratados con los sioux cuando se descubrió oro en las Black Hills en 1874, con los nez percés y con otros pueblos.

Los nez percés, en violación del Tratado de Walla Walla de 1855, que concedía a la tribu 7,5 millones de acres en sus tierras ancestrales y el derecho a cazar y pescar en las tierras cedidas al Gobierno. Sin embargo, más tarde se encontró oro y los colonos blancos fundaron ilegalmente la ciudad de Lewiston en tierras de los nez percés. Guerra de los nez percés, de junio a octubre de 1877

No se tomó ninguna medida respecto a los 1,5 millones de personas asesinadas en el genocidio armenio que comenzó el 5 de junio de 1915. En 1939, Hitler utilizó esa excusa para comenzar el exterminio de los judíos.

Aborto: ¿Cuántos abortos se han practicado en EE. UU. desde 1970? La respuesta correcta es que no lo sabemos, ya que algunos estados no facilitaron datos. Pero entre 1970 y 2012, la cifra supera los 44 millones. Eso supone entre una quinta parte y una cuarta parte de todos los embarazos. En Canadá, entre 2007 y 2014, la cifra fue de 720 000. En Europa, supone aproximadamente un tercio de los embarazos. En Asia, la cifra también es elevada.

P: En Génesis 16:1-4, ¿qué lecciones podemos extraer de los motivos por los que otros cristianos han cedido?

R: La transigencia suele deberse a algún factor motivador. Puede ser la seguridad, la codicia económica u otros motivos erróneos. También podemos transigir y desagradar a Dios partiendo de buenos motivos, como el deseo de ganar a más personas para nuestro mensaje.

P: En Génesis 16:1-4, ¿cómo se manifiesta el compromiso pecaminoso en la vida de un cristiano?

R: Los compromisos pueden ser tanto letales como sutiles. Mientras que una rana que cae en una olla de agua hirviendo tiene el sentido común de saltar inmediatamente, una rana que cae en agua tibia, que se va calentando gradualmente hasta hervir, permanecerá allí hasta que muera cocida.

Las tentaciones de transigir son como la suciedad o la arena que se cuela en su vida, y son inevitables. Pero, ¿qué hace usted con esa arena? ¿Deja que le contamine o permite que se convierta en una perla y forme parte de un tesoro eterno? Cuando tenga la tentación de transigir, ¡alégrese! Su victoria sobre ella es una oportunidad para complacer al Señor y obtener recompensas en el cielo.

P: En Génesis 16:1-4, la palabra «compromiso» en sí misma no es negativa; a veces, el compromiso está bien. ¿Cuál es la diferencia entre un buen compromiso y un mal compromiso?

R: No todos los caminos más fáciles son malos. El compromiso suele consistir en aceptar cosas, o en hacerlas de una forma que normalmente no desearía, con el fin de conseguir la colaboración de otra persona. En cuestiones no morales, en las relaciones y, en muchas ocasiones, en el trabajo, el compromiso es algo bueno y necesario. En la iglesia, el compromiso puede ser positivo en asuntos que no son ni bíblicos ni antibíblicos, como, por ejemplo, el tipo de música que se utiliza. Sin embargo, cuando el compromiso implica hacer explícitamente cosas que desagradan a Dios o renegar de nuestra fe, es mejor perder la negociación, la venta, la relación o el trabajo que transigir. Pero el compromiso también puede implicar, de forma implícita, hacer cosas que desagradan a Dios. ¿Qué hay de ofrecer voluntariamente su tiempo, dinero o habilidades para ayudar a una organización benéfica que financia a Planned Parenthood? Planned Parenthood es una importante entidad que ofrece servicios de aborto.

P: En Génesis 16:1-4, ¿cuáles son las fuerzas en nuestras vidas actuales que nos incitan a transigir de forma negativa?

R: Hay muchas influencias.

Los medios de comunicación: Internet, la televisión, el cine, los periódicos, etc. ¿Cuántos de ustedes sabían que Facebook ha censurado cierta información conservadora? Si utilizan AOL, ¿cuántos de ustedes saben que AOL intenta dar mayor relevancia a todo lo que sea negativo sobre el cristianismo o los pastores cristianos?

Leyes: El Congreso no promulgará ninguna ley relativa al establecimiento de una religión.

Tribunales: ¿Debería permitirse que una empresa cervecera despidiera a un conductor si sus creencias religiosas musulmanas le impiden distribuir alcohol? ¿Debería un tribunal fallar en 2015 en contra de una pareja cristiana propietaria de una panadería en Oregón y obligarles a pagar más de 136 000 dólares por negarse a elaborar una tarta para una boda homosexual?

Trabajo: En algunos puestos de trabajo existe presión para mentir y actuar de forma deshonesta. Un directivo cristiano que conozco fue llevado a un club de striptease por su jefe. A veces hay fiestas casi obligatorias en las que se consume mucho alcohol, y una persona puede sentirse presionada a beber o a tomarse un chupito.

A veces, los amigos: Conocí a un cristiano en Dublín, Irlanda, que había sido alcohólico durante la mayor parte de su vida. Una vez que se convirtió al cristianismo, sabía que no debía emborracharse, pero le resultaba difícil abandonar sus viejos hábitos, ya que sus amigos siempre le pedían que fuera al pub con ellos. Finalmente resolvió el problema dejando de llevar dinero encima. Cuando sus amigos se lo pedían, les decía que podía ir, pero que tendrían que pagar ellos, ya que no llevaba dinero consigo. Al cabo de una o dos veces, dejaron de insistirle.

A veces, la familia: en el norte de África, un adolescente musulmán se convirtió al cristianismo, por lo que su madre le echó veneno para ratas en la comida. A veces, un cónyuge solicita el divorcio porque el otro se ha convertido al cristianismo o ha dejado de acudir a su grupo religioso. En Utah, Sandra Tanner comentó que había hombres mormones con los que había hablado que afirmaban saber que el mormonismo no era verdadero, pero que no podían abandonar públicamente la fe, ya que sus esposas se divorciarían de ellos y se llevarían a los hijos. Conozco personalmente a una pareja no religiosa que se casó hace muchos años y, cuando el marido se convirtió al cristianismo, la mujer se negó a mantener relaciones íntimas con él durante todo un año a menos que dejara de ser cristiano. Finalmente, el problema se resolvió cuando ella también se convirtió al cristianismo. A veces es más sutil, como planear siempre ir al lago u otras actividades los domingos por la mañana.

P: En Génesis 16:1-8, dado que Agar era una esclava, ¿fue la relación sexual de Abraham con ella una violación forzada, como a algunos musulmanes les permite hacer su religión? (Véanse los hadices de Bujari, vol. 3, libro 46, cap. 13, n.º 717 y 718, págs. 431-432)

R: Génesis 16:3 dice que Agar se convirtió en la esposa de Abram, y al parecer ella no se opuso. De hecho, Agar se enorgullecía de su embarazo y se burlaba de Sarai (Génesis 16:4, 5). En el Antiguo Testamento, aunque casarse con una cautiva estaba permitido, en ningún pasaje se justificaba el sexo fuera del matrimonio como algo que no fuera una inmoralidad perversa.

P: En Génesis 16:3; 17:20; 21:13, ¿el hecho de que Agar fuera la madre de Ismael hace referencia a Mahoma?

R: En la Biblia se menciona a Agar, la concubina de Abraham, y a su hijo Ismael. Sin embargo, existe cierta incertidumbre sobre si ‘Adnan (antepasado de Mahoma) desciende de Ismael. El destacado historiador musulmán al-Tabari, en el vol. 6, p. 37, afirma: «Los genealogistas no discrepan en cuanto al linaje de nuestro profeta Mahoma hasta Ma’add ibn ‘Adnan, […] discrepan en lo que viene después». Sin embargo, en última instancia, se trata de una cortina de humo, ya que el hecho de que Ismael aparezca en la Biblia no demuestra que Mahoma provenga de Dios.

P: En Génesis 17:1; 28:3; 35:11; 43:14; 48:3; Éxodo 6:3, ¿qué significa exactamente el nombre de Dios «El Shaddai»?

R: El-Shaddai es un nombre de Dios que, en su sentido más literal, significa El «Dios» Shaddai «Todopoderoso», según el Diccionario bíblico de Unger, págs. 1000-1001; el Nuevo Diccionario bíblico NIV, págs. 309-310; y el Diccionario bíblico Wycliffe, pág. 695. Este nombre era uno de los principales nombres de Dios que conocían Abraham, Isaac y Jacob. Aunque se les hubiera enseñado el nombre «personal» de Dios, Yahvé, el propio Dios no se les reveló como Yahvé, tal y como lo hizo con Moisés, según Éxodo 6:2, 3.

Los nombres de Dios se aplican a Jesús como miembro de la Santísima Trinidad, pero no hay indicios de que «El Shaddai» se aplique a Jesús más que al Padre o al Espíritu Santo.

La palabra hebrea «el» se utilizaba de forma muy similar a como hoy en día utilizamos la palabra «Dios/dios» en español. Nos referimos al Único y Todopoderoso Creador como Dios, nos referimos a un ídolo como un «dios», etc. La palabra «Shaddai» (Todopoderoso) sin «el» se utiliza en Génesis 49:25; Números 24:4, 16; Rut 1:20, 21; 31 veces en Job 5:17-40:2; y en los Salmos 68:14; 91:1.

Algunos críticos liberales afirman que «El-Shaddai» deriva de un término pagano que significa «dios de la montaña», pero no hay pruebas de que la Biblia se refiera a ello.

«El Shaddai» se utiliza en Génesis refiriéndose a Abraham en 17:1; a Jacob en 28:3; 35:11; 43:14; 48:3; y a Moisés en Éxodo 6:3.

Otros nombres similares para Dios son El Elyón, «Dios Altísimo», utilizado por Melquisedec (Génesis 14:18; Números 24:16; Deuteronomio 32:8; 2 Samuel 22:14; Salmo 9:2; Isaías 14:14; Lamentaciones 3:35, 38), El Hai, «Dios viviente» (Josué 3:10), o simplemente El, «Dios», en muchos pasajes.

P: En Génesis 17:3, ¿qué significa que Dios sea Todopoderoso? Es posible que Dios decida no hacer algunas cosas, pero ¿cuáles son las cuatro cosas que Dios no puede hacer?

R: Dios podría habernos creado a todos como simples robots si así lo hubiera querido. Sin embargo, Dios quiso crear seres que tuvieran libre albedrío para elegir amarlo o no. Esto significa que personas como Josué podían elegir «servir al Señor» (Josué 24:15). Personas como los fariseos podían rechazar el propósito de Dios para sus vidas, tal y como «rechazaron el propósito de Dios para sus vidas» (Lucas 7:30). Algunos podían «aferrarse a ídolos sin valor» y «abandonar su amorosa devoción» (Jonás 2:8).

He aquí cuatro cosas que Dios Todopoderoso no puede hacer.

Mentir (Hebreos 6:18)

Dejarse tentar por el mal (Santiago 1:13)

Renegar de sí mismo (2 Timoteo 2:13)

Jurar por alguien superior a Él mismo (Hebreos 6:13)

P: En Génesis 17:5, ¿qué significado tiene el cambio de Abram a Abraham?

R: El origen del nombre Abram es incierto. Se trata de un nombre semítico occidental y probablemente signifique «el padre es exaltado» o «padre exaltado». El nombre «Abraham» significa «padre de multitudes» o «padre de una multitud».

Esto podría considerarse «una broma hecha realidad». Mientras que Abram significa «padre» —un nombre irónico para un hombre sin hijos—, el nombre Abraham se lleva la palma, ya que significa «padre de una multitud». Tal y como se expresa en la página 39 de *735 preguntas bíblicas desconcertantes respondidas*: «Casi podemos oír las risitas cuando Abram, que no tenía hijos, anunció a sus numerosos pastores y a sus familias que, a partir de entonces, se le llamaría Abraham». Tener hijos era especialmente importante en la sociedad antigua; sin embargo, es fácil comprender cómo la fe en Dios de Abraham, que carecía de hijos, lo convertía en un blanco fácil de burlas. No obstante, Dios cumplió Su promesa, y Abraham, desde el cielo, pudo sonreír ante la broma que Dios le gastó para cumplir el deseo más sincero de Abraham.

P: En Génesis 17:5, ¿hasta qué punto cree usted que Dios se toma en serio cómo nos llaman y cómo llamamos a los demás?

R: Me atrevería a decir que Dios se toma los nombres que nos ponemos a nosotros mismos, o que ponemos a los demás, más en serio que la mayoría de la gente.

Génesis 35:10 – A Jacob se le dio un nuevo nombre: Israel.

En Isaías 62:2, Dios promete un nuevo nombre para su pueblo.

Lucas 1:13, 60-63. Dios deseaba realmente que Juan el Bautista se llamara Juan.

Lucas 1:31 – El ángel le dijo a María que llamara a su hijo Jesús. El nombre de Jesús/Josué ya se mencionaba en Zacarías 3:8-9.

Mateo 5:22: llamar a las personas «cabezas huecas», «mentes torpes» o «cabezas de aire»

Mateo 12:35-37: seremos juzgados por cada palabra ociosa que pronunciemos

Apocalipsis 3:12: a los miembros de la iglesia de Filadelfia se les dará un nombre nuevo.

P: En Génesis 17:5, hay una canción cristiana con la letra «Dígame, una vez más, quién soy en Usted». ¿Por qué necesitamos que se nos recuerde quiénes somos?

R: No es porque hayamos perdido por completo la idea de quiénes somos. Más bien, nuestra identidad principal, como hijos de Dios, puede verse eclipsada por todas las cosas secundarias que somos. Podemos ser cónyuge, padre o madre, hijo o hija, amigo, compañero de trabajo, comprador, aficionado y mil cosas más. Esto no es necesariamente malo. Pero, como creyentes, somos, ante todo, hijos de Dios. Es importante no olvidarlo, identificar aquellas cosas que tienden a hacernos olvidarlo y mitigar sus efectos.

P: En Génesis 17:12, ¿por qué ordenó Dios la circuncisión precisamente al octavo día?

R: Las Escrituras no lo indican. Sin embargo, la sangre de los recién nacidos no coagula tan bien como la de los adultos. Después de alimentarse e ingerir vitamina K, su sangre contiene más protrombina, que interviene en la coagulación. En el caso de los bebés a los que no se les administran inyecciones de vitamina K, los niveles de protrombina alcanzan su máximo el octavo día. Por lo tanto, este era el día ideal para realizar la circuncisión.

Como nota al margen, el Diccionario Bíblico Wycliffe, en la página 354, recoge que los egipcios practicaban la circuncisión masculina; una ilustración muestra cómo se la practicaba a un niño de 13 años. Se indica que, al parecer, la mayoría de los pueblos semíticos practicaban la circuncisión. Más tarde, los etíopes también practicaron la circuncisión. Los árabes, que descienden de Ismael, también la practicaban antes del islam. Los filisteos, los babilonios, los asirios y, más tarde, los edomitas no practicaban la circuncisión.

P: En Génesis 17:12, ¿qué otros pueblos practicaban la circuncisión?

R: El historiador griego Heródoto, en su obra *Historia*, libro II, capítulo 104, página 69, afirma que solo los egipcios, los etíopes y los colquios practicaban la circuncisión. Sostiene que los colquios emigraron de Egipto. También menciona que algunos fenicios y sirios la practicaban, alegando que la habían aprendido de los egipcios.

El antiguo escritor Bardesan/Bardesanes (154-224-232 d. C.) afirma que los habitantes de la provincia romana de Arabia practicaban la circuncisión, pero que los romanos les obligaron a dejar de hacerlo cuando la conquistaron. Esto figura en *El libro de las leyes de diversos países*, p. 730. Tras la caída de Jerusalén en el año 70 d. C., el emperador romano Adriano construyó en ese mismo lugar, en el año 130 d. C., un templo dedicado a Júpiter, y además prohibió a los judíos practicar la circuncisión.

P: En Génesis 17:17 y Génesis 18:12, ¿se rieron Abraham y Sara con incredulidad, o se rió Sara de alegría en Génesis 21:6?

R: Ambos versículos son complementarios. Abraham y Sara se rieron con incredulidad antes de que Isaac fuera concebido. A veces, cuando una persona desea algo de verdad y alguien se ofrece a dárselo, la naturaleza humana puede hacer que no lo crea y se ría para protegerse de la decepción.

Sin embargo, Sara volvió a reírse de alegría cuando nació Isaac.

P: En Génesis 17:17 y Génesis 18:12-15, ¿por qué reprendió Dios a Sara por reírse y no a Abraham?

R: Reírse por sorpresa la primera vez que se tiene conocimiento de algo es diferente a reírse con escepticismo en ocasiones posteriores, una vez que ya se le ha informado. La palabra hebrea para «reír», sahaq, significa ambas cosas.

P: En Génesis 17:19, ¿se llamó aquí Isaac al hijo de la promesa de Abram, o fue en Génesis 21:3?

R: Antes del nacimiento de Isaac, Dios dijo en Génesis 17:19 que debía llamarse Isaac. Este versículo no especifica si le pusieron ese nombre o no. Tras el nacimiento de Isaac, Génesis 21:3 nos indica que sí le llamaron Isaac. Es algo parecido a cuando el ángel Gabriel le dijo a María que llamara a su hijo Jesús, y tras su nacimiento, ellos obedecieron lo que el ángel había dicho.

P: En Génesis 17:27, ¿por qué circuncidó Abraham a todos los varones nacidos en su casa, fueran esclavos o libres?

R: Abraham no solo se preocupaba de que su propia descendencia formara parte de la familia del pacto de Dios en la tierra, sino también todos los miembros de su casa. Esto significaría que sus descendientes también formarían parte del pueblo del pacto de Dios.

Filón el Judío (15/20 a. C. – 50 d. C.) dio básicamente la misma respuesta en «Preguntas y respuestas sobre el Génesis», III (62), p. 863.

P: En Génesis 18:1-10, ¿cree usted que Abraham se mostró hospitalario porque reconoció que Dios le estaba visitando, o porque solía ser hospitalario en general?

R: No vemos el momento exacto en el que Abraham se dio cuenta de que no se trataba de visitantes ordinarios, salvo que fue antes de los versículos 13 y 14. Hebreos 13:2 podría indicar que, en un principio, Abraham no se dio cuenta de ello. En general, debemos ser hospitalarios, tal y como dice 1 Pedro 4:9.

P: En Génesis 18:1-10, ¿qué riesgos supondría para Abraham mostrarse hospitalario?

R: Abraham era extremadamente rico, por lo que quizá hubiera sido más seguro no permitir que unos desconocidos pudieran espiar su campamento, con el número de guardias y la ubicación de los objetos de valor. Quizá hubiera sido más seguro, en un primer momento, que un empleado de Abraham hablara con ellos, en lugar de arriesgarse a una emboscada. Por último, quizá hubiera sido más seguro acudir a su morada en lugar de que ellos vinieran a la suya. Sin embargo, al parecer, Abraham no pensó en nada de eso. Abraham era un hombre hospitalario.

No obstante, Romanos 12:13; Hebreos 13:2; 1 Pedro 4:9 y 1 Timoteo 5:10 nos ordenan ser hospitalarios con los forasteros. Lo más seguro podría ser no ser nunca hospitalario, pero en ese caso, debemos elegir entre lo que parece ser lo más seguro y obedecer los mandamientos de Dios.

P: En Génesis 18, ¿qué eran las cristofanías y las teofanías del Antiguo Testamento?

R: «Cristofanía» es un término que describe una aparición de Cristo en la tierra, antes de su nacimiento de María. Una «teofanía» es una aparición de Dios, ya sea el Padre, el Hijo, el Espíritu Santo o la Trinidad. Dado que hay quien discrepa sobre la diferencia entre una cristofanía y una teofanía, y que a veces no queda claro si un ángel es una aparición de Cristo o simplemente un ángel, a continuación se ofrece una lista de posibles teofanías del Antiguo Testamento.

En el Jardín del Edén, antes de la Caída. (Génesis 1:29-3:24)

Posiblemente Melquisedec (Génesis 14:18-20)

La conversación con Agar, quien vio al ángel (Génesis 16:8-14)

Los tres visitantes de Abraham (Génesis 18:1-33)

La aparición de Dios a Abram (Génesis 17:1-2)

Probablemente no se trate de la escalera de Jacob, ya que esto fue solo un sueño (Génesis 28:12-15)

Probablemente no fue la lucha de Jacob con el ángel (Génesis 32:30)

La aparición de Dios a Jacob en Betel (Génesis 35:9-15)

Moisés y la zarza ardiente (Éxodo 3:2-22)

La nube densa (Éxodo 19:9)

En el monte Sinaí (Éxodo 19:11-12; 24:9, 10)

Moisés contemplando la espalda de Dios (Éxodo 33:19-20)

Josué y el comandante del ejército del Señor (Josué 5:13-15)

Gedeón ve a un ángel (Jueces 6:11-24)

El ángel que se le apareció a la madre de Sansón (Jueces 13:3-5)

La nube sobre el Arca de la Alianza (1 Reyes 8:11-13)

Elías en la hendidura de la roca (1 Reyes 19:9-18)

La salida del Templo (Ezequiel 10:3-18) y Isaías 6 probablemente no cuenten, ya que se trataba de visiones.

Un punto clave es que, en algunos de estos casos, como el de Josué y el comandante, el ser humano no se dio cuenta al principio de que se trataba de Dios.

P: Génesis 18 y 19 tienen dos partes diferenciadas: 18:1-19 y 18:20-19:33. ¿Cuáles son los dos elementos que, por un lado, unen y, por otro, contrastan estas dos partes?

R: Se trata de dos visitas; en la primera, una pareja piadosa deseaba tener un hijo, pero no podía. En la segunda, había personas que querían cometer una violación homosexual. En la primera, Abraham mostró una gran hospitalidad; en la segunda, los habitantes de la ciudad se mostraron mortalmente inhóspitos, y Lot fue hospitalario de una forma extraña y desesperada.

P: En Génesis 18:2, dado que Abraham se inclinó ante los reyes, ¿apoya esto la práctica católica y ortodoxa de inclinarse ante las imágenes?

R: No, la veneración de imágenes no tiene fundamento bíblico, ya que, según el Segundo Mandamiento, no debemos tener imágenes talladas para el culto. Sin embargo, independientemente de la creencia de cada persona sobre la veneración de imágenes, este versículo no puede utilizarse para justificar el hecho de inclinarse ante ellas. A diferencia de las imágenes,

1. Abraham se inclinó para mostrar respeto a una persona real.

2. Abraham estaba mostrando respeto a un rey pagano; no hubo veneración ni ningún tipo de honor religioso.

3. Abraham no rezó a esos reyes. Tampoco rezó a Dios a través de ellos, como afirman los ortodoxos al rezar a Dios a través de las imágenes.

Un lector afirmó que, en el cristianismo ortodoxo, la veneración no difiere del respeto. Sin embargo, eso no es cierto, ya que los ortodoxos orientales rezan a (o, más precisamente, a través de) las imágenes dirigidas a Dios y a diversos santos. Sin embargo, no tomarían a su esposa, a su hijo, a sus padres ni a ninguna otra persona a la que respeten, los colocarían delante de ellos y les rezarían.

P: En Génesis 18:2, ¿cuándo debemos inclinarnos y cuándo debemos negarnos a hacerlo?

R: No debemos inclinarnos ante ninguna imagen religiosa; esto incluye las imágenes, estatuas o decoraciones de mesa hindúes durante la festividad de Diwali. Inclinarse para mostrar respeto a alguien, como suelen hacer los japoneses, está bien.

P: En Génesis 18:6, Dios es dueño del ganado de mil colinas, y si de algún modo tuviera hambre, no necesitaría decírselo a nadie (Salmo 50:10-12). Si Dios hubiera querido comer algo, sin duda no habría necesitado que Sara y Abraham pusieran a prueba sus habilidades culinarias y de servicio. ¿Por qué cree usted que Dios se «rebajó» a hacer que le sirvieran?

R: Dios quería interactuar con ellos. Es algo así como un padre y su hijo de ocho años construyendo juntos una valla. ¿Necesita el padre al niño? ¿No podría el padre hacerlo más rápido sin que el niño estuviera siquiera allí? ¿No quedaría mejor la valla sin la «contribución» del niño? Estas preguntas no dan en el clavo; lo importante es que padre e hijo construyan algo juntos, como un equipo. El padre lo entiende. A veces, el niño puede darse cuenta de ello, y otras veces no.

Por supuesto, como seres humanos, las cosas no siempre salen según nuestros planes. Una vez, cuando una de mis hijas estaba en cuarto de primaria, me dijo que quería hacer un proyecto de manualidades conmigo. Me pareció una idea estupenda, así que hicimos juntos un «búho» con una bolsa de papel, tal y como ella quería. A mí me pareció que el resultado final estaba bien, pero cuando terminamos, se echó a llorar y me preguntó por qué no había nacido en casa de la señora de enfrente, que era profesora de arte. A veces también podemos estropear el momento con Dios, llorando porque algo no ha estado a la altura de nuestras expectativas o no ha resultado tan impresionante como queríamos que fuera.

P: En Génesis 18:16-33, ¿qué fue lo que hizo que Sodoma y Gomorra no solo fueran malas, sino tan malas que Dios fuera a destruirlas?

R: En primer lugar, lo que no es la respuesta, y a continuación tres respuestas, todas ellas potencialmente significativas.

Aunque no había un testimonio sustancial de Dios en aquellas ciudades, tampoco lo había en muchas otras, por lo que eso por sí solo no fue la razón.

a) Los cananeos, en general, practicaban el sacrificio de niños y la prostitución religiosa. Génesis 18:32 dice que ni siquiera había diez justos en la ciudad.

b) Pero los habitantes de Sodoma y Gomorra también practicaban actos homosexuales, y su homosexualidad desenfrenada resultaba detestable para Dios.

c) Querían violar de forma homosexual a los ángeles que se presentaron con apariencia de hombres. Sin embargo, Dios ya había decidido destruir la ciudad antes de que llegaran los ángeles. No obstante, su actitud general de inhospitalidad hacia los visitantes les daría la desfachatez de intentar violarlos.

P: En Génesis 18:16-33, ¿cómo se pudo convencer a Dios de que no destruyera Sodoma y Gomorra? (El crítico bíblico Bart Ehrman afirma que Marción mencionó esto en *Lost Christianities*, p. 196)

R: Hay tres puntos que deben tenerse en cuenta en la respuesta.

1. No se convenció a Dios de que no destruyera Sodoma y Gomorra; Él sí las destruyó.

2. Dios no necesitaba que Abraham intercediera, del mismo modo que no obtiene conocimiento alguno de nuestras oraciones.

3. Más bien, Dios interactúa con nosotros de formas que podemos comprender. Aunque a veces la voluntad revelada de Dios cambia cuando nosotros cambiamos, incluso en este caso Génesis 18:16-33 no da indicios de que Dios cambiara lo que se proponía hacer como resultado de su conversación con Abraham. En ocasiones, Dios se ha dignado a hacernos saber qué pensaba y por qué.

P: En Génesis 18:10, 14 y Génesis 21:1, 2, ¿se enseña que Dios dejó embarazada a Sara, tal y como afirma Born Again Skeptic en la página 217?

R: No. El ateo no ha entendido que Dios no regresó para dejar embarazada a Sara, sino que regresó después de que naciera el hijo. Dios solo dijo tres cosas sobre el hijo de Sara.

1. Dios volvería a visitarlos al año siguiente, tal y como dice Génesis 18:10, 14.

2. Dios cumpliría Su promesa de que Sara tendría un hijo, tal y como dice Génesis 21:1.

3. Y lo más importante: el hijo procedería de Abraham (Génesis 17:15, 17). Para ser precisos, el hijo procedía del propio cuerpo de Abraham, tal y como dice Génesis 15:4.

P: En Génesis 18:27, ¿por qué Abraham destaca especialmente aquí que no es más que polvo y cenizas?

R: Abraham, un negociador y diplomático experimentado, es consciente de que está formulando una petición muy audaz a Dios. Abraham quiere reconocer en primer lugar que no es nada ante Dios y que no tiene ningún derecho a obligar a Dios a hacer nada, antes de pedirle que cambie lo que Él mismo ha revelado.

P: En Génesis 19, ¿fue el pecado de Sodoma y Gomorra realmente una falta de hospitalidad, tal y como dice Ezequiel 16:49?

R: Eso es solo una parte de la historia. Algunos homosexuales citan Ezequiel 16:49, pero ignoran Ezequiel 16:50, donde se dice que «cometieron abominaciones». Génesis 19:5-7 hace hincapié en la homosexualidad. Judas 7 también habla de aquellos que «se entregaron a la inmoralidad sexual y persiguieron carne extraña». Génesis 13:13 muestra que la maldad de Sodoma era anterior a la llegada de Lot.

P: En Génesis 19, ¿por qué alguien como Lot viviría en ese lugar?

R: ¿En qué pensaba Lot? Quizás había incentivos económicos para permanecer en la ciudad. Quizás Lot era honrado como uno de los ciudadanos más destacados de la ciudad. Quizás había perdido toda su riqueza, después de que los reyes capturaran al pueblo de Sodoma.

¿En qué no pensó Lot? No hay indicios de que Lot se planteara jamás la pregunta: «¿Es este un buen entorno para mí espiritualmente?». Al parecer, tampoco se preguntó nunca: «¿Es este un buen entorno para mis hijos?».

P: En Génesis 19:1-3, ¿cómo es que los «tres hombres» de Génesis 18:2 se convirtieron en dos ángeles/hombres en Génesis 19:1, y por qué parecían necesitar alojamiento?

R: Se trataba de teofanías, es decir, apariciones de Dios. Dios podía cambiar fácilmente el número de personas que se veían. Dos desconocidos podían parecer que necesitaban refugio. Mientras que Abraham, que ya había recibido visitas de Dios anteriormente, podría haber deducido rápidamente que los tres no eran hombres corrientes, es posible que Lot no fuera capaz de darse cuenta de que no lo eran. No lo sabemos. Pero podrían haber aparecido como simples hombres corrientes. Lot podría simplemente haberlos ignorado, sabiendo que la plaza pública de aquella ciudad era bastante peligrosa. Una vez que le dijeron que no necesitaban su ayuda, Lot podría haber pensado: «Bueno, he intentado ayudar, pero si quieren ponerse en peligro, no me importará». Sin embargo, Lot no lo hizo; insistió en que recibieran su protección frente a aquella situación peligrosa.

¿Quién protegió a quién? Irónicamente, al principio parecía que solo habían acudido a la casa de Lot porque él insistió en protegerlos. A los ángeles del cielo les debió de parecer gracioso ver cómo este hombre mortal decidía proteger a esos ángeles. Pero resultó que los ángeles protegieron a Lot y a su familia durante aquella noche y, en última instancia, salvaron de la muerte a toda la familia de Lot, excepto a su esposa.

P: En Génesis 19:8, ¿por qué ofreció Lot a sus hijas vírgenes a la multitud?

R: Las Escrituras no nos revelan los motivos de Lot para cometer este acto malvado, pero podemos observar tres cosas.

1. Lot se encontraba en una situación desesperada y, tal vez, presa del pánico, decidió tomar el asunto en sus propias manos.

2. Sabía que los hombres de Sodoma no tenían ningún interés en sus hijas.

3. Lot llevaba mucho tiempo viviendo en Sodoma y probablemente sabía que esos hombres no tenían ningún interés en sus hijas. Probablemente, Lot estaba intentando ganar tiempo.

Una combinación de todo lo anterior. Las hijas ya estaban prometidas en matrimonio, y si los hombres hubieran abusado de ellas, tanto ellas como Lot sabían que los clanes a los que pertenecían los futuros maridos se vengarían de esos hombres. Si un clan no obtenía justicia o represalias por una injusticia evidente cometida contra él, podría parecer débil y los demás clanes no lo respetarían. Así pues, en épocas posteriores, un asesinato o una violación podían desencadenar una guerra entre clanes, a menos que se entregara a los autores para que fueran castigados o que el clan víctima acordara una indemnización por sangre y el clan infractor la pagara.

La Biblia no aprueba la actuación de Lot en este caso; simplemente la relata. Si la Biblia fuera meramente «propaganda», cabría esperar que relatara todo lo positivo y nunca mencionara nada negativo. Sin embargo, la Biblia no es propaganda, sino la verdadera palabra de Dios, y habla con honestidad de la vida de las personas, con todos sus defectos.

P: En Génesis 19:23-26, los ángeles protegieron no solo a Lot, sino a toda su familia. Por lo tanto, si la esposa de Lot estaba de hecho protegida, ¿por qué murió y se convirtió en una estatua de sal?

R: Los ángeles sí que los protegieron a todos, incluida la mujer de Lot. Pero la mujer de Lot salió de su ámbito de protección. O, para ser más precisos, se quedó quieta cuando debería haberse puesto en marcha. A veces, cuando Dios nos ordena ir a algún lugar para hacer algo, puede parecernos mucho más seguro quedarnos donde estamos. Pero Dios sabe más. Un segundo ejemplo en el que quedarse donde estaba resultó ser peligroso fue el del propio Abraham. Abraham abandonó Ur, probablemente una de las ciudades más grandes de todo Oriente Medio, y posiblemente del mundo, alrededor del año 2000 a. C. Hacia el año 1950 a. C., los elamitas destruyeron toda la ciudad, en represalia por el hecho de que la ciudad de Ur hubiera destruido anteriormente la capital elamita, Susa. Desobedecer a Dios y quedarse en Ur habría supuesto la muerte o la esclavitud de Abraham. Por supuesto, Abraham no habría podido saberlo en aquel momento.

P: En Génesis 19:24-26, ¿cómo fueron destruidas exactamente Sodoma y Gomorra?

R: La Biblia se limita a decir que el Señor hizo llover azufre y fuego, y que la mujer de Lot, que se quedó mirando atrás, se convirtió en una estatua de sal. Aunque no disponemos de más detalles, sabemos que la zona es rica en brea (petróleo) y asfalto en la superficie. Imagínese una tormenta, con viento y relámpagos, que prendiera fuego a la brea. El fuego resultante generaría su propio viento, y toda la zona se convertiría en un lugar en el que nadie querría encontrarse. Por otra parte, podría haber sido principalmente una erupción volcánica, algo así como un mini Monte Santa Helena en el estado de Washington en 1980.

P: En Génesis 19:26, ¿se conoce a otras personas, además de la mujer de Lot, que se hayan convertido en «una estatua de sal» desde entonces?

R: Físicamente, en Pompeya, cuando entró en erupción el Vesubio, hubo personas y perros que murieron instantáneamente y cuyos cuerpos quedaron conservados al quedar cubiertos de ceniza. Sin duda, esto también ocurrió durante otras erupciones importantes.

En sentido metafórico, la mujer de Lot se endureció hasta quedar insensible debido a su amor por la vida que había dejado atrás. Desde entonces, muchos se han endurecido también por su amor al mundo. Como ejemplos evidentes, el drogadicto, cuando busca una dosis, o el alcohólico, cuando busca una copa, no son realmente conscientes de los sencillos placeres de la vida que les rodea. El pecado en general, o el deseo de cualquier cosa por encima de Dios, puede hacer que uno sea menos consciente de las cosas buenas que Dios nos ha dado. Clemente de Alejandría (que escribió entre los años 193 y 217/220 d. C.) fue uno de los primeros en ver esta aplicación en su obra «Exhortación a los paganos», cap. 10, p. 201.

P: En Génesis 19:30-36, ¿por qué enseña la Biblia que Lot mantuvo relaciones sexuales con sus hijas? Simplemente no puedo creer que eso estuviera bien.

R: Bien, la Biblia no dice que estuviera bien. El incesto y la fornicación son males, y la Biblia relataba con honestidad lo que Lot hizo.

En defensa de Lot, Ireneo, en *Contra las herejías*, cap. 31 (182-188 d. C.), señala que la Biblia muestra que Lot no actuó movido por la lujuria, sino que sus defensas estaban debilitadas tras haber bebido en exceso.

Orígenes (225-254 d. C.) afirmó que relatos como el de Lot y sus hijas figuran en las Sagradas Escrituras para demostrar el deseo de verdad de los escritores bíblicos, quienes no ocultaban ni siquiera aquello que les desacreditaba. Orígenes, en *Contra Celso*, libro 4, cap. 45, p. 518

P: En Génesis 20 y Éxodo 23:31, ¿cómo es posible que los filisteos estuvieran en Israel en la época de Abraham, alrededor del año 2000 a. C.?

R: Aunque se produjo una migración masiva en el año 1200 a. C., los primeros asentamientos de Asdod ya estaban ocupados en el siglo XVII a. C. (H. F. Vos, *Arqueología en las tierras bíblicas*). Alguien vivía en aquella tierra fértil por aquel entonces, y no hay pruebas históricas que indiquen que no fueran los filisteos. Después de que los egipcios derrotaran a los filisteos en el año 1190 a. C., estos llegaron en gran número a Palestina, y tiene sentido que se replegaran a los lugares donde ya tenían ciudades.

P: En Génesis 20:3, 6, ¿por qué dijo Dios que Abimelec era hombre muerto, si, sin embargo, Abimelec siguió viviendo?

R: Dios no cambia (Malaquías 3:6; Santiago 1:17; Hebreos 13:8). Sin embargo, Ezequiel 33:12-20 muestra que la voluntad revelada de Dios hacia las personas puede cambiar cuando estas cambian.

Consulte el análisis sobre Éxodo 33:5-6; Deuteronomio 20:17; Jeremías 15:6; Jonás 3-4; Jonás 3:10; y Jonás 4:1-2 para obtener más información.

P: En Génesis 20:3, 8-10; Génesis 26:1; Jueces 8:31 y Jueces 9:1, ¿qué significa «Abimelec»?

R: «Ab» significa «padre», y «melech» significa «rey» o «gobernante». Por lo tanto, puede significar «padre del rey» o «el padre es rey». Además de ser el nombre de dos reyes de Gerar y del hijo de Gedeón, Cyril Aldred, en su obra *Akhenaten, rey de Egipto*, p. 186, señala que Abimilki fue un gobernante de Tiro mencionado en las cartas de Amarna (1400-1370 a. C.).

P: En Génesis 20:12, ¿por qué se casó Abram con su media hermana Sarai?

R: En aquella época, el incesto no estaba expresamente prohibido. Además, Abram no era necesariamente creyente cuando se casó.

P: En Génesis 21:8-14, ¿hizo bien Abraham al expulsar a Agar?

R: Normalmente, habría estado mal que Abraham expulsara a Agar, la madre de su hijo, y a su hijo adolescente, dejándolos solos, sin protección y con poca agua, aunque Agar se hubiera burlado de Sara en Génesis 21:9. Por eso la petición de Sara afligió profundamente a Abraham en Génesis 21:11. Sin embargo, en este caso concreto, Dios le dijo a Abraham que siguiera adelante y que todo saldría bien. El propio Dios proporcionó agua a Agar y a Ismael (Génesis 21:17-19), y Dios acompañó a Ismael a medida que este crecía (Génesis 21:20).

Como nota al margen, «Agar» era, en realidad, un nombre semítico. Había muchos semitas que vivían en la parte norte de Egipto.

P: En Génesis 21:14. Si lee el Antiguo Testamento, queda claro que, en Génesis, el hijo primogénito (es decir, el elegido de Dios, el heredero de su padre) es ISMAEL, y las mentiras interpoladas por los judíos en el Antiguo Testamento para desheredarlo (¿por qué? Porque no podían aceptar a alguien ajeno a su tribu) se hacen claramente visibles cuando escribieron que ISMAEL, junto con su madre HAGAR, fueron desterrados para siempre de la tribu de ABRAHAM; sin embargo, al seguir leyendo el Génesis, descubrimos que la verdadera historia es que «ISMAEL murió en presencia de todos sus hermanos» (familia) y, además, «ISAC» murió en presencia de todos sus hermanos». Estas afirmaciones de la Biblia ponen claramente de manifiesto una nueva interpolación judía, a saber, que tuvieron que inventar el episodio del destierro permanente de Hagar e Ismael para poder sustituir a Ismael, que era el «único hijo de Abraham» original en aquel momento en que ABRAHAM estaba dispuesto a sacrificar cualquier cosa por amor y obediencia a la voluntad de Dios; también demuestra que la promesa del salvador de la humanidad se hizo a través de ISHMAEL (el hijo primogénito) y no de ISAAC (el segundo hijo). (Esto lo dijo un musulmán)

R: En primer lugar, es posible que algunos musulmanes no sean conscientes de que el Corán no especifica si el hijo que fue ofrecido en sacrificio fue Ismael o Isaac.

Su afirmación de que Ismael murió en presencia «de su familia» no demuestra que no fuera desterrado. Lo único que dice la Biblia al respecto se encuentra en Génesis 25:17b, donde se lee: «Entonces exhaló su último aliento y murió, y fue reunido con su pueblo». Se trataba de un eufemismo habitual para decir que murió. Por supuesto, sus hijos y sus parientes políticos podrían haber estado cerca de él. Esto no puede demostrar que fuera enterrado junto a sus antepasados, ya que Abraham también fue «reunido con su pueblo» en Génesis 25:8, y eso no significa que fuera enterrado en Ur de los caldeos.

Contrariamente a lo que usted plantea en su pregunta, en ningún momento se dice que Abraham tuviera que sacrificar a su hijo primogénito. Más bien, Abraham debía sacrificar a su único hijo, ya que Ismael ya había sido expulsado e Isaac era el único hijo de la promesa.

Sin embargo, tengo una pregunta para usted: ¿podría estar equivocado el Corán?

1. Sura 32:23 «Ciertamente, en otro tiempo entregamos el Libro a Moisés. No dude, pues, de que le ha llegado; y lo hicimos guía para los hijos de Israel». Por lo tanto, ¿está de acuerdo en que la Torá, tal y como fue entregada originalmente, era correcta y procedía del Dios verdadero?

2. Sura 5:46: «Y tras las huellas de ellos [los profetas] enviamos a Jesús, hijo de María, para confirmar la Torá que le había precedido; le enviamos el Evangelio, en el que había guía y luz, y confirmación de la Torá que le había precedido: una guía y una advertencia para quienes temen a Alá». Por lo tanto, ¿está de acuerdo en que la Torá en la época de Jesús, tal y como él la confirmó, era la verdadera palabra de Alá?

3. Los Rollos del Mar Muerto contienen numerosas copias de manuscritos del Antiguo Testamento de la época de Cristo y anteriores. Los tres puntos en los que usted considera que la Biblia contiene errores son:

3.1. Isaac era el hijo de la promesa, del pacto. Génesis 17:19, 21

3.2. Ismael y Agar fueron expulsados. Génesis 21:8-19

3.3. Abraham sacrificando a Isaac frente a Ismael. Génesis 22:1-18

Los Rollos del Mar Muerto mencionan que Isaac es el hijo de la promesa. Filón fue un erudito judío que vivió en Alejandría, Egipto, y falleció en el año 50 d. C. Escribió un comentario sobre el Génesis, y dicho comentario demuestra que el Génesis de su época era el mismo que tenemos hoy en día.

Clemente de Roma fue un obispo cristiano primitivo, probablemente el Clemente al que se refiere Pablo, quien escribió una carta a los corintios entre los años 96 y 98 d. C. Menciona que el hijo que Abraham ofreció en sacrificio era el fruto de su vejez. [Aunque, en realidad, no dice que fuera Isaac].

4. No puede culpar a los cristianos por juzgar sus acusaciones contra el Evangelio, tanto del tiempo de Jesús como del de Mahoma, basándose en la sura 5:47. En ella se dice: «Que el Pueblo del Evangelio juzgue según lo que Alá ha revelado en él...». Por lo tanto, ¿está de acuerdo en que los cristianos deben juzgar según el Evangelio, del que disponemos de copias que datan de mucho antes de la época de Mahoma? De no ser así, ¿significa eso que el Corán está equivocado?

La sura 5:48 dice: «A vosotros (Gente del Libro) os enviamos la Escritura con la verdad, confirmando la Escritura que la precedió y preservándola a salvo: juzgad, pues, entre ellos según lo que Alá ha revelado, y no sigáis sus vanos deseos, apartándoos de la verdad que os ha sido revelada...». Si usted es un musulmán que no está de acuerdo con estas palabras, ¿cómo distingue Alá entre Sus palabras —que permite que los fieles aprendan únicamente en forma corrompida— y Sus palabras que permanecen incorruptas?

La mayoría de los musulmanes creen en los hadices —que son las recopilaciones autorizadas de los dichos y hechos de Mahoma— como las máximas autoridades después del Corán. De las seis principales recopilaciones de hadices reconocidas, la de Bujari es la más importante. Pensé que le gustaría leer lo que dice sobre Hajar [Agar] e Ismael.

Bujari, vol. 4, libro 55, cap. 9, n.º 583, p. 373: «Abraham llevó a ella [Hagar] y a su hijo Ismael, mientras ella lo amamantaba, a un lugar junto a la Kaaba, bajo un árbol situado en el emplazamiento de Zamzam, en el punto más elevado de la mezquita. En aquellos días no había nadie en La Meca, ni tampoco había agua. Así que les hizo sentarse allí y colocó cerca de ellos una bolsa de cuero que contenía algunos dátiles y un pequeño odre con un poco de agua, y emprendió el camino de vuelta a casa. La madre de Ismael le siguió diciendo: «¡Oh, Abraham! ¿Adónde va, dejándonos en este valle donde no hay nadie con quien podamos disfrutar de compañía, ni hay nada (de lo que disfrutar)?». Se lo repitió muchas veces, pero él no se volvió a mirarla. Entonces ella le preguntó: «¿Le ha ordenado Alá que haga eso?». Él respondió: «Sí». ... (p. 374, mismo hadiz) «El Profeta dijo: “Este es el origen de la tradición de que las personas caminen entre ambos lugares (es decir, Safá y Marwa)”. Cuando llegó a Marwa (por última vez), oyó una voz, se pidió a sí misma que guardara silencio y escuchó con atención. … Vio a un ángel en el lugar de Zam-zam cavando la tierra con el talón (o con el ala), hasta que brotó agua de aquel lugar». Por lo tanto, su punto de vista no concuerda ni con Bujari ni con la Biblia.

El famoso historiador musulmán de la primera época, al-Tabari (839-923 d. C.), investigó si fue Ismael o Isaac quien estuvo a punto de ser sacrificado, y afirmó que fue Isaac, no Ismael (al-Tabari, vol. 2, p. 68). Dedicó diez páginas a analizar las opiniones de las autoridades musulmanas que afirmaban que se trataba de Isaac y de aquellas que sostenían que era Ismael (al-Tabari, vol. 2, págs. 82-92), llegando a la conclusión de que fue Isaac.

Sin embargo, considero que esta cuestión —de cuál de los hijos de Abraham era cuál— es un asunto menor en comparación con poder responder a la pregunta de Proverbios 30:4 y siguientes: «¿Quién ha hecho surgir todos los confines de la tierra? ¿Cuál es su nombre, y cuál es el nombre de su Hijo? Sin duda, usted lo sabe». (Traducción literal de Green)

P: En Génesis 22, ¿por qué Dios fomentó el sacrificio humano con Abraham e Isaac?

R: Hay cuatro puntos que hay que tener en cuenta en la respuesta.

1. Abraham ya había demostrado que amaba a Dios más que a su pueblo y a su cultura, pero Dios puso a prueba a Abraham para ver si amaba a Dios más que a su propio y querido hijo.

2. Los Diez Mandamientos (no matarás, etc.) no se entregaron hasta que Moisés se encontraba en el monte Sinaí.

3. Incluso en este caso aislado en el que Dios ordenó inicialmente el sacrificio, fue Él mismo quien impidió que se llevara a cabo. No murió nadie.

4. Dios Padre no le pidió a Abraham nada que Él mismo no hubiera hecho al sacrificar a Jesús por nosotros.

Como escribió Chip Ingram (el 20 de mayo de 2007): «En algún momento, Dios le pedirá a usted a su Isaac. Descubrirá el mayor poder de Dios cuando se rinda. … La rendición a Dios es lo que falta hoy en día en la Iglesia».

P: En Génesis 22:1-18, ¿podría ser Ismael, y no Isaac, el niño que Abraham estuvo a punto de sacrificar, tal y como afirman los musulmanes? De lo contrario, ¿cómo podría Isaac ser el «único hijo» de Abram?

R: Fue Isaac a quien casi sacrificaron y no Ismael, por al menos cinco razones:

Ni siquiera el Corán afirma que fuera Ismael: Génesis 22:2 dice que fue Isaac. Para los musulmanes, aunque el Corán aborda este tema en la sura 37:99-111, en ninguna parte de todo el Corán se especifica si fue Ismael o Isaac.

El único hijo que Abram tenía en aquel momento: Ismael tenía 14 años cuando nació Isaac, según Génesis 17:25 y Génesis 18:10. Agar e Ismael fueron enviados a otro lugar el día en que Isaac fue destetado, tal y como se recoge en Génesis 21:8-10. Abraham fue puesto a prueba «mucho tiempo» después de esto, según Génesis 21:34, y había un «niño» sobre el altar, según Génesis 22:12.

Único hijo a los ojos de Dios: Dios declaró que sería a través de Isaac, y no de Ismael, como se contaría la descendencia de Abraham, según Génesis 21:12. Abraham no tenía a Ismael consigo porque Ismael y su madre fueron «expulsados» al ser enviados lejos, según Génesis 21:10-12.

Único heredero en este mundo: Isaac era el único heredero, y «único hijo» también significa «hijo amado». Aunque la cultura de la época aceptaba tomar concubinas para la procreación, la herencia y el derecho de primogenitura recaerían en los hijos de las esposas legítimas, no en los hijos de las concubinas.

Único hijo de la promesa: Génesis 21:12 dice: «A través de Isaac se contará tu descendencia». Abraham tuvo también otros hijos, pero estos nacieron después.

P: En Génesis 22:2, ¿en qué sentido era Isaac el «único hijo» de Abram?

R: Aunque Ismael había nacido primero, para entonces ya había sido expulsado, e Isaac era el único hijo que Abram aún tenía consigo. Isaac era el único heredero, y «único hijo» también puede significar «hijo amado». Génesis 21:12 dice: «Por medio de Isaac será contada tu descendencia». Abraham también tuvo otros hijos, pero estos nacieron después de este. Aunque la cultura de la época aceptaba tomar concubinas para la procreación, la herencia y el derecho de primogenitura recaerían en los hijos de las esposas legítimas, no en los hijos de las concubinas.

P: En Génesis 22:2, ¿lleva alguna vez el Espíritu Santo a las personas a desobedecer lo que se ha revelado en la Biblia?

R: No. Hay tres puntos que hay que tener en cuenta en la respuesta.

1. Por supuesto, Dios no llevó a Abraham a hacer nada contrario a las Escrituras reveladas, ya que en la época de Abraham aún no se había escrito ninguna Escritura.

2. Desde que se han revelado las Escrituras, Dios no le dice a nadie que haga cosas contrarias a Sus mandamientos revelados. Incluso cuando el Espíritu Santo llevó a Jesús al desierto, donde fue tentado por Satanás, el Espíritu Santo no tentó a Jesús ni le dijo que hiciera nada malo.

3. Dios no desea que nadie realice acciones contrarias a Sus deseos. Incluso cuando Dios ordenó a Abraham que ofreciera a Isaac en sacrificio, no le permitió que llevara a cabo el asesinato de Isaac.

Por lo tanto, Dios pudo decirle eso a Abraham en aquel entonces, porque la Ley mosaica aún no se había escrito. Pero tanto entonces como hoy, Dios nunca quiere que nadie llegue a sacrificar a una persona.

P: En Génesis 22:12, dado que Dios dijo «Ahora sé que temes a Dios», ¿acaso Dios no sabía lo que haría Abram?

R: Por supuesto que Dios lo sabía, pero la expresión significa que fue en ese preciso momento cuando Abraham demostró lo que haría.

Isaac era lo más importante que Abraham tenía en la vida. Pero, ¿era Isaac más importante que Dios? Abraham demostró que Dios era lo primero en su vida. Santiago 1 dice que la prueba de nuestra fe produce perseverancia. Pero, aunque quizá deseemos una fe que nunca asuma riesgos, esa no es la fe que Dios hizo crecer en Abraham ni en otros. Abraham no tuvo elección en cuanto al tipo, las circunstancias o el momento de la prueba de su fe, y normalmente nosotros tampoco la tenemos.

P: En Génesis 23 y Éxodo 3:8, ¿cómo es posible que los hititas estuvieran en Palestina?

R: Los hititas eran un pueblo de amplia distribución, y una colonia se estableció en las montañas de Palestina. Los hititas, de origen indoeuropeo, saquearon Babilonia en el año 1590 a. C. Otros creen que esto se refiere a los hatti, un pueblo no indoeuropeo que fue conquistado antes del año 2000 a. C. Las palabras «hatti» y «hitti» se escriben igual en hebreo.

P: En Génesis 23:2, ¿por qué se menciona que Kiriat-Arba también se llama Hebrón?

R: Existen dos posibles razones complementarias por las que se menciona Hebrón en este pasaje.

Recuerde que, aunque Abraham vivió alrededor del año 2000 a. C., el Libro del Génesis se escribió en la época de Moisés, entre los años 1447 y 1407 a. C., por lo que es posible que los israelitas y/o los cananeos llamaran Hebrón a esa ciudad en la época de Moisés. Los espías israelitas conocían la geografía de Canaán y quizá utilizaran este nombre para referirse a la ciudad en la época de Moisés.

En cualquier caso, los israelitas llamaron a la ciudad simplemente Hebrón, y no Quiriat-Arba, poco después de la conquista bajo el mando de Josué. Esta sencilla nota explicativa que indica que Quiriat-Arba es ahora Hebrón podría haberse añadido poco después.

P: En Génesis 23:2, una negociación suele consistir en un toma y daca. Por ejemplo, un vendedor pide 300 dólares. El comprador ofrece 100 dólares. El vendedor baja a 250 dólares; el comprador ofrece 150 dólares. Quizá lleguen a un acuerdo en 200 dólares. ¿En qué sentido es esto lo contrario de una negociación habitual?

¿Por qué dijo Abraham: «Soy un extranjero y un forastero entre ustedes»?

Génesis 23:5-6, los hititas: «Usted es un príncipe entre nosotros. Entierre a su difunto en cualquiera de nuestras tumbas sin coste alguno».

Génesis 23:7-9 Abraham, inclinándose: «Le ruego que interceda ante Efrón para que me permita comprar la cueva que se encuentra en su propiedad».

Génesis 23:10-11 Efrón: Puede quedarse con la cueva de forma gratuita.

Génesis 23:12-13 Abraham, inclinándose: «Deseo pagar por la cueva. ¿Cuál es el valor de mercado de la propiedad?».

Génesis 23:14-15 Efrón: Son 400 siclos.

Génesis 23:16 Abraham no discutió ni negoció, sino que simplemente accedió a pagar 400 siclos.

Un siclo era una unidad de peso en aquella época, y solo más tarde se convirtió en una unidad monetaria.

En Josué 7:21, Acán robó 200 siclos de plata. En la época de Abraham, un esclavo varón valía unos 20 siclos. Unos siglos antes, un esclavo valía entre 10 y 15 siclos. En la época de Moisés, unos 500 años más tarde, un esclavo valía 30 siclos. Por lo tanto, el precio del campo equivalía aproximadamente a diez esclavos.

La respuesta es que, por muy rico que fuera Abraham, no le importaba esa pequeña cantidad de dinero. Le importaba más que ellos vieran que Abraham pagaba el valor de mercado por él, y que así se mostraran más dispuestos a dejar la tumba intacta. A veces resulta más ventajoso no sacar el máximo partido de su ventaja, sino ceder algo a la otra parte para generar buena voluntad, especialmente cuando no puede estar presente para asegurarse de que cumplan con su parte del trato.

P: En Génesis 23:2-3, aunque Abraham lloró por Sara, ¿cómo se mostró cortés con los hititas?

R: Abraham les honró con sus palabras. En el aspecto económico, no solo no intentó conseguir el precio más bajo, sino que les dejó tomar la iniciativa y fijar el precio. A veces, incluso con nuestros hijos pequeños, es bueno dejarles tomar la iniciativa.

En Lucas 14:9-11, Jesús dijo que, en un banquete, se debe ocupar el lugar más humilde. Cuando organice un banquete, invite a los pobres, a los lisiados y a otras personas que no puedan corresponderle.

P: En Génesis 23:3-20, Abraham tuvo un gran éxito en los negocios. Pero aquí, si quería conseguir el terreno gratis o a un precio muy bajo, no parecía ser un buen negociador. ¿O sí lo era?

R: Un dicho que conviene recordar es: «mantenga la vista puesta en el objetivo». A veces, un buen empresario sabe que el precio más bajo no es el único objetivo. ¿Quién estaría cerca del terreno y de la tumba cuando Abraham y su familia estuvieran ausentes? Sería conveniente no regatear con dureza, lo que dejaría resentimiento, sino más bien dejar buena voluntad. Siempre quiso que los hititas guardaran un buen recuerdo de él, para que no profanaran ni reutilizaran el lugar de sepultura cuando él ya no estuviera. En Génesis 25:9-10, Abraham fue enterrado en la misma cueva, junto a Sara, al igual que Jacob en Génesis 50:12-13. En Génesis 50:25, José no quiso ser enterrado en Egipto.

P: En Génesis 23:5, ¿por qué los hititas consideraban a Abraham un príncipe poderoso entre ellos?

R: Abraham era muy rico. Al parecer, Abraham también había cultivado estrechas relaciones con ellos y estos lo consideraban no solo un amigo, sino también uno de los suyos.

P: En Génesis 23:7, ¿existieron realmente los hititas?

R: Los arqueólogos modernos descubrieron la existencia de los hititas ya en 1892. Sin embargo, algunos estudiosos seguían dudando de su existencia incluso diez años después (1902, E. A. W. Budge). Hoy en día se han escrito libros enteros sobre los hititas.

P: En Génesis 23:15-16, ¿por qué tuvo que pesar Abraham la plata?

R: El siclo era una unidad de peso y solo más tarde pasó a ser también una unidad monetaria. Abraham tuvo que «pesar» la plata porque las monedas no se utilizaron hasta aproximadamente el año 800 a. C., según la obra ¿Puede la arqueología demostrar la veracidad del Antiguo Testamento?, p. 27. Del mismo modo, Acán robó oro y plata que «pesaban» 50 y 200 siclos. Las primeras monedas conocidas procedían de Lidia, alrededor del año 700 a. C. También se señala que la palabra latina pecunia (de la que deriva la palabra inglesa «pecuniary», que significa «monetario») proviene de la palabra latina pecus, que significa «ganado».

P: En Génesis 23:15-16, ¿cómo podemos evitar ser «tacaños en lo pequeño y derrochadores en lo grande» en nuestras negociaciones?

R: En el sistema monetario inglés, un «pence» o «penny» equivale a un «penny» estadounidense. Una libra equivale a algo más de un dólar estadounidense, aunque hasta hace poco era casi 2 dólares.

Un ejemplo de cómo no se hizo esto lo viví en una empresa en la que trabajé hace varios años. Decidieron implantar las «prestaciones defensivas». Este término significaba que, si usted estaba casado y su cónyuge cumplía años en una fecha (mes y día) anterior a la suya, ya no se proporcionarían prestaciones a su cónyuge ni a sus hijos, sino solo a usted. Durante una reunión de empleados, en la que la representante de Recursos Humanos explicaba esto sin mucho entusiasmo, le formulé una pregunta. ¿Cuánto dinero calculaban que esto le ahorraría a la empresa? Ella respondió que se ahorraría mucho, alrededor de 50 000 dólares al año. Supongo que nadie tuvo en cuenta que, si tan solo tres o cuatro personas al año abandonaran la empresa por este motivo y se recurriera a agencias de selección de personal para sustituirlas, eso ya supondría más de 50 000 dólares.

P: En Génesis 23:15-16, ¿cómo mostramos misericordia en nuestras relaciones?

R: Podemos ser rápidos a la hora de perdonar, pero sin permitir que la gente se aproveche de nosotros. Amémosles, no solo con sentimentalismo, sino expresándolo con cariño y con hechos.

P: En Génesis 24:1; 25:8, ¿por qué permite Dios que algunos de sus hijos sufran a causa de la vejez?

R: En el cielo no sufrimos por la vejez, y la eternidad de felicidad en el cielo hará que nuestro breve tiempo de tribulaciones en la tierra parezca insignificante. Consulte el análisis sobre Josué 13:1 para conocer la respuesta.

P: En Génesis 24:4, ¿por qué insistía Abraham en que su esposa fuera de su propio pueblo?

R: Los cananeos consideraban adecuado y religioso sacrificar a sus hijos pequeños en el fuego y practicar la prostitución ritual. Los hititas eran diferentes. Eran indoeuropeos, una colonia del Imperio hitita en Anatolia (la actual Turquía). No resulta tan obvio por qué Abraham no quería una nuera de entre los hititas, salvo que ellos tampoco creían en el Único Dios Verdadero.

P: En Génesis 24:5-8, ¿qué había de malo en que Isaac regresara a Aram [Siria] para vivir?

R: Entonces, todo lo relacionado con la promesa de Dios a Abraham de que abandonara a su pueblo y se dirigiera a la tierra prometida habría sido en vano, debido a que los descendientes de Abraham habrían abandonado dicha promesa.

P: En Génesis 24:5-8, ¿qué habría de malo en que Isaac regresara a Aram solo para visitar a sus familiares y elegir una esposa para sí mismo?

R: Dados sus lazos familiares y su riqueza, es probable que sus parientes quisieran que Isaac se quedara, al igual que Labán retuvo a Jacob durante catorce años. Es probable que Abraham no quisiera correr el riesgo de que Isaac se viera tentado a volver y establecerse de forma permanente allí donde estaría su esposa.

P: En Génesis 24:15, ¿cuál era la relación entre Isaac y Rebeca?

R: Rebeca era hija del sobrino de Abraham, lo que la convertiría en la hija del primo de Isaac.

Isaac y Rebeca no pudieron haber desobedecido Levítico 18, ya que aún no se había escrito. Sin embargo, resulta que su matrimonio se ajustaba a las directrices de las futuras normas de Levítico.

P: En Génesis 25:1, ¿era Ketura una esposa o una concubina?

R: Una concubina se considera un tipo de esposa. Génesis 25:1 puede referirse tanto a una esposa como a una concubina.

P: En Génesis 25:2, ¿qué ocurrió con los hijos que Keturah tuvo con Abraham?

R: Abraham y Ketura tuvieron seis hijos conocidos.

Zimrán es posiblemente el antepasado de una tribu árabe, los zimri, mencionados en Jeremías 25:25. Hoy en día existe una localidad llamada Zambran en el mar Rojo, al oeste de La Meca.

No se vuelve a saber nada de Jokshán, salvo que fue el antepasado de Saba y Dedán. Saba era una nación situada en el extremo suroeste de la Península Arábiga. Los dedanitas de Isaías 21:13 eran árabes que probablemente descendían tanto de Jokshán como de Cam, a través de Cus (Génesis 10:7; 1 Crónicas 1:9). La ciudad de Dedán se encontraba a 100 millas (160 km) al suroeste de Tema, en el oasis de el-’Ula, a 175 millas (280 km) al norte de Medina. Dedán también se menciona en inscripciones protoárabes sabeas y mineas.

Es posible que se mencione a Medan fuera de la Biblia. El Diccionario Bíblico Wycliffe, en la página 1093, señala que las consonantes «m» y «b» se intercambian a menudo en árabe, por lo que podría tratarse de la tribu de los bedana, a la que conquistó el asirio Tiglat-Pileser III.

Madián era una tribu muy conocida que oprimió a los israelitas en Jueces 8.

Ishbak fundó una tribu que se estableció en el norte de Siria y que se menciona en los Anales asirios de Salmanasar III (858-824 a. C.).

Al parecer, Shuah era la tribu de la que procedía Bildad el shuita, mencionado en Job 2:11.

P: En Génesis 25:2, si tanto Abraham como Sara eran estériles, ¿cómo pudo Abraham tener hijos después de Isaac?

R: En primer lugar, lo que no es la respuesta, y después la respuesta.

Lo que no es la respuesta: era Sara quien era estéril, no Abraham. Al fin y al cabo, Abraham tuvo un hijo, Ismael, con Agar. Esta es la respuesta que da Agustín de Hipona en su obra *La ciudad de Dios*, libro 16, cap. 28, p. 327.

La respuesta: Sara siempre fue estéril, pero cuando Abraham cumplió los 100 años, ambos eran incapaces de tener hijos por vía natural, según Romanos 4:19 y Hebreos 11:12. Así pues, una vez que Dios concedió a Abraham el don de la fertilidad, no se lo quitó.

P: En Génesis 25:6, ¿cuántas esposas y concubinas tenía Abraham?

R: Aunque en realidad no tiene importancia, desconocemos el número exacto. Tras la muerte de Sara, Abraham tomó a Ketura como esposa, según Génesis 25:1. Agar era una de sus concubinas, pero Génesis 25:6 indica que Abraham tenía más de una concubina.

P: En Génesis 25:8, 17 y Génesis 49:33, ¿cómo «exhalaron su último aliento» los patriarcas?

R: Se trata de una traducción aproximada de la palabra hebrea gâva’, que literalmente significa «exhalar» o «expirar». Una traducción más precisa sería «exhaló su último aliento».

P: En Génesis 25:8, 17 y Génesis 49:33, Abraham y Jacob fueron «reunidos con su pueblo», por lo que ¿cómo podría haber vida después de la muerte?

R: Se trata de una expresión que significa que la persona falleció, y suena mucho mejor que «estirar la pata».

P: En Génesis 25:13, ¿las referencias a Kedar se relacionan con Mahoma?

R: Génesis 25:13 menciona a Kedar, hijo de Ismael, pero existen dudas sobre si Mahoma desciende de Ismael y Kedar. En cualquier caso, el hecho de que Génesis 25:13 mencione a doce hijos de Ismael, incluido Kedar, no dice nada bueno ni malo sobre ellos. Al-Tabari, vol. 6, p. 6, recoge tres puntos:

1) Existen diferencias entre los genealogistas respecto a la ascendencia de Mahoma a partir de ‘Adnan (p. 37)

2) Muchas genealogías, aunque no todas, incluyen a Mahoma… ‘Adnan… Nabt, hijo de Qaydhar [¿Kedar?], hijo de Isma’il [Ismael]

3) «Estas diferencias surgen porque se trata de una ciencia antigua, tomada del pueblo del primer Libro (el Antiguo Testamento)».

Por lo tanto, si el historiador musulmán primitivo al-Tabari reconoce que tomaron los nombres genealógicos de los judíos y del Antiguo Testamento, no se trata de un testimonio completamente independiente.

P: En Génesis 25:22-23, la pregunta de Rebeca se refería al presente y al futuro próximo, pero la respuesta de Dios hablaba de un futuro lejano. ¿Por qué hace Dios eso?

R: Hay cinco puntos que hay que tener en cuenta en la respuesta.

1. Al parecer, Dios quería revelar esta verdad profética sobre Jacob y Esaú.

2. Al igual que los buenos maestros humanos, Dios sabe que un concepto se recordará mejor si es una respuesta a la pregunta de un alumno.

3. Independientemente de si Dios hizo que los bebés se movieran en el vientre únicamente para incitar a Rebeca a formular la pregunta, esos movimientos sí que la incitaron a plantearla.

4. Quizás Rebeca no estaba pensando a largo plazo en ese momento, pero su pregunta era lo suficientemente abierta como para que la revelación de Dios respondiera igualmente a su pregunta.

5. Cuando le pedimos cosas a Dios, debemos hacerlo de forma «abierta» y no solo según nuestras condiciones. Debemos estar preparados para que Dios nos muestre verdades que no esperábamos y que no le habíamos pedido directamente.

P: En Génesis 25:31-33, ¿consiguió Jacob la primogenitura comprándola o mintiendo?

R: Ambas cosas.

1. Jacob se la «compró» a Esaú a cambio de un plato de lentejas (Génesis 25:29-34).

2. Más tarde, Jacob engañó a Isaac para que le concediera la bendición de la primogenitura a la que Esaú ya había decidido renunciar (Génesis 27:19).

Tenga en cuenta que Jacob solo compró la primogenitura, pero mintió para obtener la bendición.

Independientemente tanto de la compra como del engaño, Dios decidió que su pueblo, los judíos, descendiera de Jacob (Génesis 25:23-34).

P: En Génesis 26:2, ¿se suponía que los israelitas debían bajar a Egipto o no?

R: A Isaac se le dijo que no bajara a Egipto en Génesis 26:2. A Jacob, y no a Isaac, se le ordenó que fuera allí en Génesis 46:3. De manera similar, en 2 Samuel 7:5, 12-13, se le dijo a David que no era él, sino su hijo, quien debía construir el Templo en Jerusalén. La lección que se desprende de esto no es que ir a Egipto sea bueno o malo, sino que debemos ir adonde Dios quiera que vayamos, cuando Dios quiera que vayamos.

P: En Génesis 26:3-5, Génesis 12:1; Génesis 17:1, 9-14; y Génesis 22:16, ¿bendijo Dios a Abraham por sus obras?

R: No. Tanto para Abraham como para las personas en general, hay aquí dos cuestiones distintas: la salvación y las bendiciones.

Salvación: Las obras de Abraham no fueron importantes, en el sentido de que no le llevaron al cielo. Las obras de Abraham fueron muy importantes como expresión visible de su fe en Dios, y eran inseparables de su fe en Dios.

Bendiciones: Gracias a las obras, tanto Abraham como nosotros recibimos a menudo bendiciones en esta vida y recompensas en la próxima.

Santiago pone a Abraham como ejemplo de alguien justificado por las obras. Abraham «creyó a Dios, y le fue contado por justicia» una o dos décadas antes de que estuviera a punto de sacrificar a Isaac.

El pacto de Dios tenía tanto un elemento invariable como uno condicional. Levítico 26:44-45 muestra que, aunque el pueblo de Dios falle en el elemento condicional, el elemento invariable sigue vigente.

P: En Génesis 26:6-7, ¿por qué es Isaac un modelo a seguir para nosotros, si aquí mintió?

R: No. Véase la respuesta a Génesis 12:10-20.

P: En Génesis 26:8-9, ¿se trata del mismo Abimelec de Gerar que aparece en Génesis 20:2-3?

R: A juzgar por el nombre, probablemente no. Abimelec significa «el padre es rey». Por un lado, hay muchos casos en los que un padre y un hijo o descendiente tienen el mismo nombre. Por otro lado, aquí probablemente se trate de un título, no de un nombre propio, tal y como se indica en la página 42 de la obra *735 preguntas bíblicas desconcertantes respondidas*.

Otros gobernantes que compartían el mismo nombre fueron Tobías I, II, III, IV y V, entre los años 590 y 200 a. C.; Sanbalat I, II y III, entre los años 445 y 330 a. C.; Salmanasar I, II y III; Antíoco I, II, III y IV; y Tiglat-Pileser I, II y III.

P: En Génesis 26:33, ¿fue Abraham quien dio nombre a la ciudad de Beerseba, o fue Isaac?

R: En Génesis 21:31, ya se llamaba Beersheba en tiempos de Abraham debido al juramento entre Abraham y Abimelec. Sin duda, Isaac lo sabía, ya que vivió en Beersheba con su padre, tal y como se recoge en Génesis 22:19. Con el fin de recordar a Abimelec (que probablemente era hijo del Abimelec de la época de Abraham) el pacto anterior, bautizó un nuevo pozo con un nombre similar: «Sibá».

P: En Génesis 26:34 y Génesis 36:2-3, ¿quiénes eran las cuatro esposas de Esaú?

R: Esposas 1 y 2: A los 40 años, Esaú se casó con dos hititas, Judit y Basemat, hija de Elón (Génesis 26:34-35).

Ada, hija de Elón el hitita (Génesis 36:2), es probablemente otro nombre de Basemat.

Esposa n.º 3: Tras la partida de Jacob, Esaú se casó con la ismaelita Mahalat, hermana de Nabaiot (Génesis 28:8-9).

Basemat, hija de Ismael y hermana de Nabaiot (Génesis 36:3), es probablemente otro nombre de Mahalat.

Esposa 4: Esaú se casó con Oholibama, hija de Aná (Génesis 36:3).

Probablemente no se mencionara a Judith en las genealogías de Génesis 36, ya que no tuvo hijos.

P: En Génesis 27, ¿por qué se dice que Dios aprobó que Jacob engañara a Isaac y que engañara a Labán en Génesis 31:20?

R: Dios no aprobó las mentiras de Jacob. En primer lugar, la Biblia recoge con precisión y honestidad tanto las cosas malas como las buenas que hicieron las personas. En segundo lugar, incluso el pueblo de Dios en la Biblia ha cometido errores. Como se afirma en *735 preguntas bíblicas desconcertantes respondidas*, p. 43: «Dios no bendijo a Jacob porque mintiera y recurriera al engaño, sino a pesar de ello».

P: En Génesis 27, ¿por qué era importante la bendición?

R: Normalmente, el primogénito recibía la bendición, lo que significaba una doble parte de la herencia, además de convertirse en el cabeza de familia. Una tablilla de Nuzi, del siglo XV a. C., narra un litigio entre tres hermanos sobre quién se casaría con una mujer llamada Zululishtar. Uno de los hermanos ganó porque pudo demostrar que su padre había autorizado el matrimonio en su lecho de muerte.

P: En Génesis 27:29, ¿qué significa literalmente la palabra hebrea traducida como «señor»?

R: La palabra hebrea que aparece aquí, gebiyr (que se pronuncia gheb-EER), puede traducirse de dos maneras: «señor» o «héroe». En el caso de Esaú y sus descendientes, se trataba de un «señor» [no deseado]. En nuestras vidas, si Dios ha puesto a alguien por encima de usted que no le agrada, puede optar por tratarlo como a un «señor» no deseado o como a un héroe.

P: En Génesis 27:39-40, ¿por qué Isaac no pudo bendecir a Esaú tal y como bendijo a Jacob?

R: La Biblia no explica por qué Isaac sostenía la creencia (ya fuera acertada o errónea) de que no podía bendecir a ambos. Sin embargo, según las tablillas de aquella época halladas en la ciudad de Nuzi, los testamentos en el lecho de muerte se consideraban válidos e irrevocables. Véase también la respuesta a la siguiente pregunta.

P: En Génesis 27:39-40, ¿por qué Dios no bendijo a Esaú tal y como bendijo a Jacob?

R: Hay tres razones complementarias.

1. Romanos 9:10-15 muestra que Dios puede hacer lo que le plazca sin revelarnos sus razones.

2. Esaú era impío (sin Dios) (Hebreos 12:16), y Jacob era un engañador; Dios habría sido justo si hubiera maldecido a ambos. En cambio, ambos recibieron la bendición (Hebreos 11:20).

3. Dios tiene el derecho de elegir conceder misericordia y amor especiales solo a algunos, según Él lo considere oportuno; pregúntele a Pablo.

P: En Génesis 27:42-44, ¿se dirigió Jacob a la ciudad de Harán para huir de Esaú o para buscar esposa?

R: Ambas cosas. A veces hay múltiples razones para hacer una misma cosa. Rebeca le dijo a Jacob que se fuera para huir de Esaú en Génesis 27:42-46, pero le dijo a Isaac que el motivo era encontrar una esposa en Génesis 27:46. La razón de Isaac para enviar a Jacob era que este encontrara una esposa, según Génesis 28:1-6.

P: En Génesis 27:45, ¿se refiere «ambos» a Jacob e Isaac o a Jacob y Esaú?

R: Desde el punto de vista lingüístico, podría ser cualquiera de las dos cosas. Sin embargo, se trataba de Isaac y no de Esaú, ya que Isaac estaba a punto de morir, Esaú mataría a Jacob justo después de eso y no existía ninguna amenaza para Esaú. Lamentablemente, es posible que Rebeca estuviera pensando en «ambos» a quienes amaba, y no en «dos de los tres».

P: En Génesis 27:46, ¿eran las esposas de Esaú hititas o cananeas?

R: ¿Puede alguien ser a la vez tejano y estadounidense? Los hititas de Canaán eran uno de los pueblos de Canaán.

P: En Génesis 28, ¿consiguieron Rebeca y Jacob lo que querían?

R: A primera vista, sí; pero, en realidad, no. Querían que Jacob obtuviera la primogenitura y, mediante medios indebidos —la mentira y el engaño—, lo consiguieron, por lo que tuvieron éxito.

Sin embargo, el hijo con la primogenitura solía ocupar posteriormente un lugar de honor en la familia; sin embargo, Jacob tuvo que huir para salvar su vida. Rebeca logró ayudar a su hijo predilecto; sin embargo, nunca volvería a ver a Jacob en la tierra. Como señala «Mujeres en la Biblia», Rebeca tendría que vivir con el hijo al que había perjudicado durante el resto de su vida.

P: ¿Es ambigua la expresión «sobre ella/él» en Génesis 28:12?

R: En realidad, no. La expresión «sobre ella» fue interpretada por algunos rabinos como «sobre él». En otras palabras, o bien los ángeles del cielo subían y bajaban por la escalera, o bien subían y bajaban sobre el propio Jacob. Esto se menciona porque Jesús dijo en Juan 1:51 que Natanael vería a los ángeles de Dios subiendo y bajando sobre el Hijo del Hombre [Jesús].

A favor de «sobre ella»: la analogía tiene sentido, ya que la escalera (o escalón) está presente y Jacob, en el sueño, ve a múltiples ángeles ocupados en sus quehaceres. Metafóricamente, Jesús es la escalera por la que las bendiciones de Dios descienden a la tierra, y la escalera por la que somos llevados al cielo.

En contra de «sobre él»: ¿acaso los ángeles pisotean a Jacob para llegar a la escalera? ¿Se suben los ángeles a Jacob para llegar al cielo? Entonces, ¿para qué sirve la escalera? Jesús descendía de Jacob, pero se asemeja más a una escalera que a Jacob, quien a menudo engañaba a la gente.

P: En Génesis 29:15-25, ¿por qué deberíamos admirar a Labán en la Biblia, si engañó y mintió a Jacob?

R: ¿Quién ha dicho que debamos admirar a Labán? No debemos hacerlo. Esta pregunta presupone que la Biblia solo puede hablar del pueblo de Dios en un vacío, y que no puede mencionar a las demás personas con las que tuvieron que tratar. Por supuesto, la Biblia habla tanto de personas malvadas como de personas buenas. Además, la Biblia nos muestra que ni siquiera las personas buenas eran buenas en todo momento.

Quizá una analogía pueda ayudar en este caso. Alguien podría decir: «No se puede admirar a los héroes estadounidenses. Fíjese, por ejemplo, en John Wilkes Booth, quien disparó a Abraham Lincoln». Pues bien, podemos leer cómo John Wilkes Booth desempeñó un papel significativo en la historia de Estados Unidos, pero no fue ningún héroe estadounidense.

Labán desempeñó un papel en la historia de Israel, pero tampoco fue ningún héroe. La analogía con Booth podría parecer un poco absurda, ya que nadie admira a Booth como a un héroe, pero sacar a relucir a Labán para criticar a las personas a las que deberíamos admirar en la Biblia (como, de hecho, hizo un ateo) también parece fuera de lugar.

P: En Génesis 29:21-30, ¿cuándo se entregó a Raquel a Jacob?

R: Jacob trabajó durante siete años, le entregaron a Lea, esperó una semana y, entonces, le entregaron a Raquel a cambio de la promesa de otros siete años.

P: En Génesis 29:28, ¿por qué se casó Jacob con dos hermanas, si Levítico 18:18 prohíbe casarse con dos hermanas mientras ambas estén vivas?

R: Levítico 18:18 formaba parte de la Ley mosaica, que fue entregada más de 400 años después de que Jacob se casara con sus esposas. Sin duda, no se podía exigir a Jacob que obedeciera una ley que no había oído y que Dios aún no le había mandado.

P: En Génesis 29:31, ¿por qué Dios no le dijo simplemente a Jacob que amara también a Lea, en lugar de limitarse a hacer que Raquel fuera estéril?

R: A veces, las personas solo aprenden las lecciones por las malas. ¿Acaso somos diferentes?

P: En Génesis 30:14-15, ¿no parece una superstición el uso de las mandrágoras?

R: Gran parte de la medicina popular no funciona. El hecho de que Raquel permaneciera sin hijos durante tanto tiempo después indica claramente que las mandrágoras no tuvieron nada que ver con que Dios abriera el vientre de Raquel. Este pasaje muestra que incluso los creyentes pueden cometer errores y depositar su esperanza en remedios sin fundamento.

P: En Génesis 30:27, ¿cómo pudo Labán recurrir a la adivinación para averiguar cosas sobre Jacob?

R: Suponiendo que Labán dijera la verdad en este caso, a veces las personas obtienen respuestas correctas mediante la adivinación. Sin embargo, incluso si la adivinación revelara toda la verdad en lugar de una mezcla de verdad y error, los creyentes no deberían seguir el ejemplo de Labán, ya que Dios ordenó no practicar la adivinación en Deuteronomio 18:10, 14. Por cierto, la adivinación de Labán no le proporcionó el resultado que deseaba en Génesis 31:1-2, 9.

P: En Génesis 30:37-43, ¿no suena a superstición que Jacob «haga» que las ovejas y las cabras se vuelvan manchadas?

R: No hay ningún indicio de superstición, solo ideas erróneas sobre la genética animal. Dios bendijo a Jacob sin tener esto en cuenta, tal y como el propio Jacob sabía en Génesis 31:7-13.

P: En Génesis 31:23 y Génesis 37:25, ¿es Gilead un anacronismo, dado que Números 26:29 afirma que Manasés era el abuelo de Gilead?

R: En absoluto. En primer lugar, una observación que no es relevante para la respuesta, y a continuación, la respuesta.

Lo que no forma parte de la respuesta: Gilead era un nombre bastante común. Gilead no solo era descendiente de Manasés (Números 26:29-30 y Josué 17:1), sino que otro Gilead era el padre de Jefté (Jueces 11:1), y un tercer Gilead procedía de Gad (1 Crónicas 5:14).

La respuesta es que la palabra «Galaad» indica la época en que se escribió el texto. Jacob y José no habrían llamado a la región «Galaad», pero nadie afirma que el Libro del Génesis se escribiera en la época de Jacob y José. Más bien, el Génesis se escribió en la época de Moisés. Las dos tribus y media de Transjordania ya iban a recibir sus tierras antes de que muriera Moisés.

Se habla de anacronismo cuando un documento que afirma haber sido escrito en una época determinada utiliza palabras o términos que solo se emplearían en una época posterior. No constituye un anacronismo utilizar palabras de la época de redacción para describir un tiempo anterior. Por ejemplo, no es un anacronismo que alguien del siglo XX afirme que la región de Galaad se encontraba en el país de Jordania. Jacob, José y Moisés no conocían el país moderno de Jordania, pero, de hecho, nadie afirma que lo conocieran.

P: En Génesis 31:32, 34, ¿cómo podría la Biblia [supuestamente] aprobar que Raquel robara los ídolos a su padre?

R: No aprueba el robo de Raquel. Los dioses domésticos no solo tenían connotaciones religiosas, sino que poseerlos también significaba el derecho de herencia según unas tablillas, escritas en la época de Moisés, halladas en la ciudad de Nuzi.

La obra *Hard Sayings of the Bible*, pp. 130-131, recoge el texto de la tablilla de Nuzi, pero también sostiene que podría haber influido el apego religioso de Raquel a estos ídolos.

Aunque algunos podrían simpatizar con la actitud rencorosa de Raquel, la Biblia no la aprueba; se limita a relatarla. Raquel murió al dar a luz tan solo unos años después de llevarse los ídolos, tal y como se recoge en Génesis 35:17-19, por lo que esos ídolos domésticos ciertamente no le sirvieron de nada. La Biblia no es un libro sobre superhéroes perfectos, sino sobre personas muy reales que tenían muchos defectos, al igual que nosotros.

P: En Génesis 31:47, dado que el Génesis se escribió en una época temprana, ¿por qué aparecen dos palabras arameas en este versículo?

R: Esto indica que el arameo coexistía con el hebreo en una época temprana. Recuerde que los arameos vivían en Siria, donde residía Labán. Las esposas de Jacob eran de allí. Por otra parte, estas palabras podrían ser comunes en el hebreo primitivo.

P: En Génesis 32:1-2; 33, ¿cómo nos prepara Dios para el conflicto?

R: La cuestión no es solo la fuerza para afrontar el conflicto, sino también la resistencia. Podemos fortalecernos al menos de tres maneras.

1) Necesitamos que se nos recuerde en qué debemos fijar nuestra mirada: la meta que tenemos por delante y el amor que nos fortalece para seguir adelante.

2) Dios puede fortalecernos concediéndonos nuevos dones espirituales y profundizando en los que ya poseemos. Es posible que tengamos que aprender nuevas habilidades y practicar las capacidades recién descubiertas.

3) Sin embargo, paradójicamente, en Génesis 32, Dios debilitó a Jacob. Al dislocarle la cadera, Jacob tendría aún menos posibilidades de resistirse físicamente a Esaú. Dios necesita ayudarnos a deshacernos de la carga innecesaria que nos lastra a la hora de servirle. A veces, algo no es malo en sí mismo, pero si confiamos demasiado en ello en lugar de en Dios, es posible que Él quiera que le sirvamos sin ello.

P: En Génesis 32:1-6, ¿cuáles cree usted que fueron los dos propósitos por los que Jacob envió mensajeros a Esaú?

R: Dado que Dios le envió mensajeros angelicales, tal vez así fue como Jacob tuvo la idea de enviar mensajeros a Esaú. Habían pasado veinte años desde que Jacob y Esaú se vieron por última vez. ¿Qué tipo de acogida recibiría Jacob? Por un lado, Jacob temía averiguarlo, pero, por otro, sabía que no quería huir de ello y quedarse con Labán para siempre. Tenga en cuenta que Jacob no se dirige a Esaú como «su hermano», sino como «su siervo».

P: En Génesis 32:6-7, ¿cuáles cree usted que son las dos razones por las que Esaú decidió recibir a Jacob con 400 hombres?

R: En primer lugar, ¿por qué tendría Esaú 400 hombres? Probablemente, Esaú era bastante rico y podría haber necesitado ese ejército para luchar contra los horeos que habitaban en la tierra.

En ese momento, tal vez Esaú se disponía a cumplir lo que había jurado anteriormente: matar a Jacob. O quizá Esaú no tenía claro qué iba a hacer, pero quería contar con suficientes guerreros para mantener abiertas todas sus opciones. En cualquier caso, Esaú quería dejar claro que él tenía el control. Si su intención era asustar a Jacob, lo consiguió; Jacob estaba muerto de miedo.

P: En Génesis 32:6-7, en lo que respecta a las esposas de Jacob, ¿cuáles cree que fueron sus primeras impresiones de Canaán y de Jacob?

R: Recuerde que Jacob escapó por los pelos de los problemas con Labán. Cabría preguntarse hasta qué punto era estrecha y de confianza la relación entre Raquel y Labán, teniendo en cuenta que este le entregó primero a Lea a Jacob. Por lo tanto, es posible que ella se sintiera aliviada al tener cierta distancia entre ella y Labán. La tierra tenía un aspecto similar, salvo por la presencia de numerosas ciudades fortificadas de cananeos con las que Jacob tenía que llevarse bien.

P: En Génesis 32:7-23, ¿cuáles fueron las tres estrategias que Jacob intentó poner en práctica simultáneamente?

R: En primer lugar, Jacob intentó allanar el camino con generosos regalos para Esaú. En segundo lugar, Jacob dividió a su familia en grupos; si un grupo era atacado y aniquilado, los demás podrían dispersarse y escapar. Por último, Jacob decidió ir el último. En ese momento, Jacob se sentía realmente desesperado y consciente de que estaba solo. Pero, como dice el Comentario Bíblico del Creyente, en la página 68: «Con los sistemas de seguridad humanos, a menudo nos protegemos de una vida de oración dinámica. ¿Por qué nos hacemos este daño?».

P: En Génesis 32:22-32, ¿se le cambió el nombre a Jacob por el de Israel en este pasaje, o se le cambió el nombre a Israel en Génesis 35:9-10? (Un cristiano liberal mencionó esto como prueba de que varios autores escribieron el Génesis).

R: Génesis 32:22-32 es muy detallado y narra cómo Jacob lucha con Dios, y cómo Dios le cambia el nombre por el de Israel. Génesis 35 ofrece un resumen de la vida de Jacob, y dos versículos, 35:9-10, mencionan que a Jacob se le cambió el nombre, lo que nos permite situar en qué momento tuvo lugar la narración de Génesis 32. Sí, estos dos versículos son una repetición, pero esto resulta útil para la historia, no se trata de una inclusión involuntaria de algo por duplicado. Hoy en día, cuando la gente escribe, a menudo repite en la conclusión lo que ha dicho en el cuerpo de un ensayo, pero eso no significa que las diferentes partes del ensayo hayan sido escritas por varios autores.

P: En Génesis 32:27-28, ¿por qué se le cambió el nombre a Jacob por el de Israel?

R: Aunque la Biblia no lo dice, hay dos posibilidades, y ambas pueden ser ciertas.

El acto de cambiarle el nombre demostró que Dios tiene el control de toda su vida, incluso de su nombre, y que era una persona diferente, con un destino diferente, gracias a Dios. Supongo que cuando lleguemos al cielo podremos preguntárselo directamente a Abram, Simón y Saulo de Tarso, o mejor dicho, a Abraham, Pedro y Pablo.

Los nombres tenían un gran significado en aquellos tiempos, y al parecer «Israel» significa «Dios persevera» o bien «Él persevera con Dios», y está relacionado con «usted ha luchado con Dios».

P: En Génesis 32:24, 27, dado que Jacob luchó con un hombre, que resultó ser un ángel o Dios, ¿es Dios un ángel o un hombre?

R: Dios puede manifestarse incluso como una zarza ardiente, pero eso no le convierte en una planta. Aunque está presente en todas partes, Dios también puede tener una presencia localizada en cualquier forma que Él desee.

Esto es lo que pensaba Clemente de Alejandría (193-217/220 d. C.): «De nuevo, cuando Él [Jesús] habla en su propia persona, se confiesa a sí mismo como el Instructor: “Yo soy el Señor tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto”… Y se manifiesta de manera muy evidente como el Instructor de Jacob. Así se lo dice: “He aquí, yo estoy contigo para protegerte en todo el camino por el que vayas; y te haré volver a esta tierra; pues no te dejaré hasta que haya cumplido lo que te he dicho”. Se dice, además, que luchó con él. «Y Jacob se quedó solo, y allí luchó con él un hombre (el Instructor) hasta la mañana». Este fue el hombre que guió, condujo, luchó y ungió al atleta Jacob contra el mal». El Instructor, libro 1, cap. 7, p. 223

P: En Génesis 32:24-32, ¿luchaba Jacob con un ángel en sentido literal, o simplemente se enfrentaba a un problema?

R: No hay nada que indique que podamos añadir a las Escrituras que no se tratara de un ángel real.

1. Interpretar la Biblia de forma literal es la única manera honesta de hacerlo

2. Interpretar la Biblia al pie de la letra no significa imponer un literalismo rígido y concreto

3. Tomar la Biblia al pie de la letra significa interpretar el libro tal y como fue escrito.

Aunque los judíos Josefo y Filón interpretaron la lucha de Jacob como un sueño, los sueños no dejan las articulaciones de la cadera dislocadas de forma permanente.

P: En Génesis 32:24-30, ¿es el Alá [Dios] del cristianismo tan débil que tarda toda la noche en luchar con Jacob, tal y como mencionó un musulmán?

R: En primer lugar, fue el ángel de Dios (a quien Jacob llamó «hombre»), y no Dios mismo, quien luchó. Jacob dijo que vio a Dios cara a cara, pero solo se encontró con Él a través del ángel. En cualquier caso, Dios envió a este ángel, que tenía el poder de aplastar a Jacob.

Si un padre lucha con su hijo de dos años, que tiene un carácter fuerte, e incluso le deja ganar de vez en cuando, eso no le convierte en un padre débil. Del mismo modo, la intención de Dios era hacer frente a la obstinación de Jacob, no destruir a Jacob ni su tenacidad. Dios quería que Jacob comprendiera quién era, no matarlo.

Imagine lo maravilloso que sería si su cuerpo fuera igual, salvo que fuera mil veces más fuerte. Podría destacar en el deporte, atravesar paredes y correr a una velocidad extraordinaria. Sin embargo, cada vez que intentara coger una flor, la aplastaría; cada vez que cogiera de la mano a un niño pequeño, se la rompería; y cada vez que abrazara a su pareja, ella acabaría en el hospital. Quizá, después de todo, tener unos músculos mil veces más fuertes no sea tan bueno.

Dios es todopoderoso, pero también posee delicadeza y sutileza. Dios es infinitamente más poderoso que nosotros, pero tiene mayor control sobre Su propia fuerza que el que nosotros tenemos sobre la nuestra. Sofonías 3:17 ofrece un ejemplo de cómo el Todopoderoso es tierno: «El Señor su Dios está en medio de ustedes; es poderoso para salvar. Se regocijará por ustedes con alegría; los tranquilizará con Su amor; se regocijará por ustedes con cánticos».

En 1 Reyes 19:11-13, Dios le dice a Elías que experimentará la presencia del Señor. No fue en el fuerte viento que siguió, ni en el terremoto, ni en el fuego, sino en una voz suave y apacible.

En resumen, los cristianos adoran a un Dios que es bondadoso sin dejar de ser el Todopoderoso.

P: En Génesis 32:30, ¿puede alguien ver el rostro de Dios, dado que en Éxodo 33:20 se dice que nadie puede hacerlo y seguir con vida?

R: Jacob vio la apariencia de un ángel; al principio pensó que era un hombre, y desde luego no vio a Dios en su gloria cara a cara.

P: En Génesis 32:26, ¿por qué cree que Jacob estaba tan empeñado en recibir la bendición de Dios?

R: Jacob podría haber pedido más riqueza, seguridad o que Esaú se mostrara benévolo con él, pero no pidió nada de eso directamente. Solo pidió que Dios le bendijera. Jacob no esperaba que Dios le permitiera evitar a Esaú, sino que quería que Dios le bendijera para poder salir con vida del encuentro con Esaú.

P: En Génesis 33 y Génesis 36:7, ¿se separaron Esaú y Jacob porque sus posesiones eran demasiado abundantes o por el temor de Jacob hacia Esaú?

R: Por ambas razones.

P: En Génesis 33:18-19 y Josué 24:32, ¿fue Jacob quien compró la tierra de Siquem, o fue Abraham quien la compró, tal y como indican Hechos 7:15-16 y Génesis 23:16-20?

R: Abraham compró tierras en Mamre, cerca de Hebrón, para Sara, según Génesis 23:16-20, pero no se trata del mismo lugar. En cuanto a las tierras compradas en Siquem, hay tres respuestas posibles.

Jacob y Abraham la compraron: Tanto en Josué 24:32 como en Génesis 33:18-19 se afirma que Jacob, nieto de Abraham, fue quien compró la tierra cerca de Siquem. Independientemente de si Abraham acudió o no a presenciar la compra de la tierra con el dinero que había legado a Isaac, se podría decir que el clan de Abraham compró la tierra. Incluso hoy en día, un adolescente, con el consentimiento de su padre, puede comprar un coche a nombre de este.

Es posible que Esteban se equivocara: dado que Jacob compró el terreno en el que fueron enterrados sus hijos, aunque el propio Jacob fue enterrado en Mamre junto a Abraham, es posible que Esteban haya mezclado accidentalmente estos dos hechos distintos. Aunque Esteban se hubiera equivocado, la Biblia seguiría siendo infalible. La Biblia simplemente registró, de forma infalible, lo que dijo Esteban, con error y todo.

Reentierro: Una vez que se establecieron en la tierra de forma permanente, decidieron volver a enterrar a Abraham, Sara, Isaac y Rebeca para que estuvieran todos juntos.

P: En Génesis 33:18-19, ¿qué más sabemos sobre la ciudad de Siquem?

R: Aunque la ciudad estaba en ruinas en tiempos de Abraham, se conocía su ubicación. Abraham no compró la ciudad, sino tierras cercanas a Siquem.

Siempre se reconstruía porque se encontraba en una colina que podía fortificarse y contaba con un manantial excelente. Siquem se reconstruyó alrededor del año 1900 a. C., pero el faraón Senusert III (aprox. 1880-1840 a. C.) la conquistó. Siquem fue destruida de nuevo hacia el año 1750 a. C. Se reconstruyó, pero fue destruida nuevamente por los egipcios hacia el año 1550 a. C. Se reconstruyó en la época de las cartas de Amarna (1400-1370 a. C.), que la mencionan como el centro del rey Lab’ayu, quien formaba parte de una confederación con los invasores «habiru». Fue reconstruida, pero destruida por los arameos, el rey Menahem de Israel y los asirios en el año 723 a. C.

P: En Génesis 34:13-17, ¿cómo pudo Dios [supuestamente] tolerar que los hijos de Jacob respondieran con engaños acerca de Dina?

R: Dios no lo toleró, y los dos hijos de Jacob que mataron a los sichemitas fueron maldecidos por ello.

P: En Génesis 34:25-30, ¿cómo pudieron Simeón y Leví, por sí solos, destruir una ciudad entera?

R: Ellos dirigieron la incursión, pero contaban con otros sirvientes, soldados a sueldo y/o familiares bajo su mando.

P: En Génesis 35:1-5, ¿cuál fue la secuencia de los acontecimientos?

R: Este es el orden:

1. Al parecer, Jacob se mostró permisivo al permitir la presencia de ídolos extranjeros entre su grupo nómada.

2. Dios le dijo a Jacob que quería que este viviera en Betel y le construyera un altar.

3. Jacob comprendió acertadamente que, si iban a construir un altar a Dios, no era adecuado tener ningún ídolo entre ellos.

4. Una vez que se dedicaron por completo al Señor, no tenían nada que temer de los pueblos vecinos.

P: En Génesis 35:21, ¿nacieron todos los hijos de Jacob en Migdal Eber, o nacieron antes, tal y como indican otras partes del Génesis? (Un cristiano liberal planteó esto como una contradicción).

R: Génesis 35:21-26 no afirma que todos y cada uno de los hijos de Jacob nacieran en Migdal-Eber, sobre todo porque, según Génesis 35:19-20, Raquel, madre de dos hijos, acababa de fallecer antes de que se trasladaran allí. Génesis 35:21-26 se limita a enumerar a los hijos, tras el relato en el que Israel (=Jacob) plantó su tienda más allá de Migdal-Eber.

P: En Génesis 36, ¿por qué se enumeran con tanto detalle los descendientes de Esaú?

R: Hay que reconocer que este no es el capítulo más importante de la Biblia. Aunque los nombres individuales no son importantes, de él aprendemos seis cosas.

1. Esto demuestra la pretensión de la Biblia de ser históricamente precisa y de prestar atención a los detalles históricos.

2. Los descendientes de Esaú (los edomitas) y los israelitas se conocían entre sí. En el libro de Job, Elifaz era un temanita, descendiente de Teman según Génesis 36:11, 15, 42 y 1 Crónicas 1:45. Más adelante, Jeremías 49:7, 20 utiliza poéticamente «Teman» como sinónimo de «Edom».

3. Estos dos pueblos emparentados, aunque separados, mantenían una relación muy amistosa entre sí, al menos en aquella época. Más tarde, en Amós 1:9-11 se habla del «pacto de hermandad» que los edomitas rompieron. No se trataba de un pacto formal, sino de una relación informal que se remontaba a la época de Génesis 33:4-16.

4. Los edomitas se unieron básicamente a los horeos, que ya habitaban en la tierra, tal y como se recoge en Génesis 36:20-29. Esta unión es probablemente similar a la que los siquemitas propusieron a los israelitas. Siglos más tarde existió, de hecho, una poderosa nación de Oriente Medio, llamada Mitanni —o también hurritas—, que era una unión de dos pueblos. El grupo dominante en dicha alianza eran los hurritas, que al parecer procedían de la India.

5. Cuando Canaán fue entregada a los israelitas, los edomitas conservaron Edom y el monte Seir. Dios afirmó que había entregado el monte Seir a los hijos de Esaú en Deuteronomio 2:5.

6. El número de descendientes de Esaú, sumado a la asimilación con los horeos y a sus tempranos inicios en el gobierno, ponía de manifiesto que la nación edomita avanzaba rápidamente y que, en el futuro, podría convertirse en un poderoso rival.

A continuación se enumeran las batallas entre Edom e Israel.

1 Samuel 14:47 Lucharon en tiempos de Saúl

1 Reyes 11:14-22: Los edomitas, al mando de Hadad, lucharon en tiempos de Salomón

2 Crónicas 20:1-23: los edomitas formaron una alianza y lucharon en tiempos de Josafat

2 Reyes 8:21: Los edomitas lucharon en tiempos de Joram

2 Crónicas 28:17: Los edomitas lucharon en tiempos de Acaz

Salmo 137:7; Lamentaciones 4:21-22; Abdías 10-14: Los edomitas ayudaron a los babilonios contra Judá.

Malaquías 1:2-5: hacia el año 433 a. C., tras el regreso del exilio, los edomitas seguían siendo enemigos.

En Ezequiel 25:12-17, tras la caída de Jerusalén, los edomitas esperaban en los cruces de caminos para matar y saquear a los judíos que huían.

P: En Génesis 36:2, ¿era Zibeón una ciudad hivita o una ciudad horita, tal y como se lee en Génesis 36:20?

R: Hay dos posibilidades:

Errore ortográfico: Muchos estudiosos suponen que se trata de un error ortográfico en el texto masorético, ya que en hebreo «hivita» se escribe h[i]wwt y «horita», h[o]rrt. La Septuaginta menciona a los horitas en Génesis 34:2 y Josué 9:7.

Dos nombres para un mismo grupo o para dos grupos fusionados: los horitas (hurritas) también se establecieron en Palestina, en las zonas donde vivían los heveos, como lo demuestran los nombres propios hurritas. Incluso el príncipe de Jerusalén del siglo XIV a. C. tenía el nombre hurrita de Abdi-Hepa.

P: En Génesis 36:31, ¿la frase «antes de que reinara ningún rey sobre los israelitas» indica que la fecha de redacción corresponde a la época de Saúl o a una posterior?

R: No. No solo Moisés podía saber que habría un rey sobre Israel (Deuteronomio 17:14-15), sino que todos los israelitas, desde la época de Jacob, sabían que Israel tendría un rey de Judá, debido a la profecía de Jacob en Génesis 49:10.

P: En Génesis 37:1-11, ¿qué fue lo que provocó que José tuviera malas relaciones con su familia? ¿Cree usted que José era consciente de ello?

R: Hubo cinco motivos.

1. Delatar a sus hermanos en Génesis 37:2

2. Que Jacob quisiera más a José que a los demás, en Génesis 37:3.

3. Que Jacob le diera a José, pero no a los demás hermanos, una túnica adornada, en Génesis 37:3-4.

4. No fue el hecho de que José tuviera el sueño, sino que se lo contara a sus hermanos: el sueño de las gavillas de trigo, en Génesis 37:5-8.

5. Que José contara a sus hermanos y a su padre otro sueño en el que el sol, la luna y once estrellas se inclinaban ante él, en Génesis 37:9-11.

José, un muchacho de diecisiete años, parecía ignorar por completo cómo interpretarían los demás lo que decía. Jacob, que era mucho mayor, tampoco parece haber pensado nunca en cómo podría estar incitando a los celos entre los hermanos. Cabría pensar que Jacob sabría algo al respecto. Al parecer, Jacob aprendió la «mala lección» de tener favoritos, pero no la «buena lección» de que tener favoritos tiene malas consecuencias.

P: En Génesis 37:1-11, ¿por qué exactamente odiaban a José sus hermanos?

R: Probablemente, los hermanos de José pensaban que sus sueños probablemente procedían de él mismo. Sería fácil pensar que José era orgulloso y egocéntrico, ya que su padre lo quería más a él (y a su madre, Raquel).

P: En Génesis 37:1-11, ¿qué tipo de cosas hacen las personas hoy en día que provocan malas relaciones con los demás?

R: Por orgullo, envidia o malicia, pueden mostrarse controladores, jactanciosos, calumniadores o chismosos. Por falta de empatía, pueden ser insensibles. Por inseguridad, pueden actuar a espaldas de los demás. A veces hacen esas cosas deliberadamente y, otras, no son conscientes de que las hacen. Por naturaleza, tenemos corazones egocéntricos.

Necesitamos a Jesús para amar a nuestro prójimo como a nosotros mismos, y para seguir amándolo así.

P: En Génesis 37:3, 23 y 32, ¿existe alguna evidencia extra bíblica de una túnica de muchos colores?

R: Sí, aunque no se trate de la túnica concreta de José. Los arqueólogos han descubierto que en las paredes de la tumba de un noble egipcio llamado Khnumhotep aparecían representados «asiáticos» con túnicas de muchos colores. Véase *Faraones y reyes: una búsqueda bíblica*, págs. 332 y 360, para ver imágenes y obtener más información.

P: En Génesis 37:17, ¿existe alguna evidencia extra-bíblica de que se hiciera «desaparecer» a personas arrojándolas a pozos?

R: Sí. En ¿Puede la arqueología demostrar el Antiguo Testamento?, p. 29, se indica que se encontró una cisterna en Dotán (a 13 millas al norte de Siquem) que contenía varios esqueletos. Por cierto, los hermanos de José se encontraban cerca de Dotán.

P: En Génesis 37:17, si preguntara a los hermanos de José por qué pretendían matarlo, ¿qué le responderían?

R: José les mete en problemas (Jacob había enviado a José para delatarlos). José le dio a Jacob un mal (ra’ah) informe sobre ellos, y ellos le dirían a Jacob que un animal malo (ra’ah) se había comido a José.

Llamaban a José «soñador».

Interés propio, celos de que su padre quisiera más a José. Si los sueños procedían de Dios (como finalmente se demostró), incluso Dios favorecía más a José.

Siquem se encontraba a unas 50 millas al norte de Hebrón, donde estaba Jacob. Dotán estaba a unas 13 millas al norte de allí. Por lo tanto, probablemente se encontraban demasiado lejos de Jacob como para que alguien pudiera contarle lo sucedido.

Resulta irónico que, en su juventud, Jacob utilizara la ropa para engañar a su propio padre, Isaac, haciéndole creer que era Esaú. Ahora, la ropa sería utilizada para engañarle por parte de sus propios hijos.

P: En Génesis 37:17, ¿planeaban los hermanos de José matarlo, o decidieron venderlo a los mercaderes madianitas, tal y como dice Génesis 37:28-29?

R: Ambas cosas son ciertas, ya que las personas pueden cambiar de planes. En un principio planeaban matar a José, salvo que Rubén tenía la intención de rescatarlo. Sin embargo, cuando vieron a los mercaderes madianitas, pensaron que podrían sacar algún provecho económico de José y cambiaron de planes. Desde un punto de vista natural, cabría pensar que José tendría «derecho» a amargarse por ello. Sin embargo, José siguió a Dios, y las dificultades no lo amargaron, sino que lo hicieron mejor persona.

P: En Génesis 37:25, ¿eran los mercaderes ismaelitas o madianitas, tal y como dice Génesis 37:28?

R: Desde la distancia, los hermanos no podían distinguir qué pueblo se acercaba, ni si había miembros de ambos. Sin embargo, a los hermanos no les importaba; solo querían el dinero. Tanto la palabra «ismaelita» como la palabra «madianita» podrían ser un error del copista. O bien, los hermanos pensaron que eran ismaelitas, pero en realidad eran madianitas.

P: En Génesis 37:28, ¿eran 20 siclos de plata un precio adecuado por un esclavo como José?

R: Sí. Según K. A. Kitchen en *Ancient Orient and Old Testament Introduction*, págs. 52-53, este era el precio correcto hacia el año 1800 a. C. Siglos antes, el precio oscilaba entre 10 y 15 siclos de plata; en la época de Moisés, era de 30 siclos de plata, y posteriormente se encareció. En Oseas 3:2, un esclavo valía unos 30 siclos. Véase la revista *Biblical Archaeology Review*, volumen 21, n.º 2, p. 53, donde se incluye un gráfico que muestra la evolución del precio de un esclavo a lo largo del tiempo.

P: En Génesis 37:28, ¿por qué Dios no le facilitó las cosas a José?

R: Dios podría haberle facilitado mucho las cosas a José. Podría no haberle concedido esos sueños; podría haber hecho que José salvara a sus hermanos para que estos le estuvieran agradecidos. Dios utilizó a José para salvar a su familia cuando hubo una gran hambruna, pero también podría haber hecho otra cosa para salvarlos de la hambruna.

No sabemos por qué Dios eligió los medios que eligió para cumplir Su voluntad. Sin embargo, podemos observar que el consuelo de José no era el objetivo principal de Dios; Dios utilizó el tiempo que José pasó en la tierra para lograr algo en la vida de José y de sus hermanos.

P: En Génesis 38:1-21, ¿por qué figura en la Biblia este relato sobre Judá y Tamar?

R: En una escala que va del 1 (el nivel más bajo, «no tan grave») al 10 (el nivel más alto, «lo peor»), siendo la inmoralidad sexual un 10, ¿cómo calificaría usted el hecho de no tener nunca la intención de cumplir una promesa de la que alguien dependía para el resto de su vida? Sin duda, es más de un 1. Hay al menos tres cosas que podemos aprender de esto.

1. Para que no pensemos que Judá y los demás patriarcas eran más justos que el resto de las personas, este y otros relatos nos devuelven a la realidad de que no eran especialmente justos.

2. La Biblia nos ofrece un relato sincero y preciso de cómo vivía la gente en aquella época. La Biblia no edulcora su historia en absoluto. Podemos aprender tanto de lo que hicieron mal como de lo que hicieron bien.

3. Esto pone de manifiesto un tipo de pecado que sigue presente hoy en día, pero del que no se suele hablar: eludir la responsabilidad. Se considera un pecado muy grave a los ojos de Dios, ya que Onán fue ejecutado por ello. Judá tampoco actuó de forma responsable con su nuera y rompió su propia palabra. Judá no entregó a su hijo en matrimonio a Tamar porque temía por la vida de su hijo, ya que desconfiaba de la bondad de Dios. Es evidente que Judá no creía que Onán mereciera la muerte por negarse a cumplir con su responsabilidad.

P: En Génesis 38:29-30, ¿qué significan Zera/Zarah y Perec/Pharez?

R: En primer lugar, su significado, y a continuación, dos aplicaciones. El diccionario de Strong, los diccionarios bíblicos y los comentarios coinciden en que «Perez/Pharez» significa «avance» o «brecha». Él abrió o perforó el útero. Sin embargo, existe una ligera diferencia de opinión respecto a «Zerah/Zarah».

Escarlata: Debido al hilo escarlata atado a su mano, Zerah podría significar, por tanto, «escarlata». Según algunos eruditos, también podría significar «brillo» o «rojo».

«Salir»: Zerah proviene de la palabra hebrea Zerah, que significa «salir», según otros estudiosos.

Una razón para la diferencia de opinión puede encontrarse en la Concordancia Exhaustiva de Strong (palabra 2226). En ella se indica que es lo mismo que la 2225: «zerach, zeh’-rakh», derivada de la 2224; un «salir» de la luz: «salir». La 2224 dice: «zarach, zaw-rakh»; un prim. Raíz; prop. irradiar (o emitir rayos), es decir, salir (como el sol); esp. aparecer (como síntoma de la lepra): —surgir, levantarse (en alto), tan pronto como se levante». Por lo tanto, la palabra Zerah proviene de la salida del sol, y podría referirse al amanecer en sí mismo, o bien al color rojo escarlata del alba.

El linaje mesiánico de Mateo 1:3 menciona brevemente los nacimientos tanto de Pérez como de Zerah. En su primera venida, Jesús dijo que traería división en Lucas 12:51. Pablo habla del resplandor de la segunda venida de Cristo en 2 Tesalonicenses 2:8. Así pues, los gemelos se situaban en el orden de las dos venidas de Cristo. Sin embargo, por otra parte, Juan 1:5, 9 menciona que Jesús era la luz verdadera que ilumina a todo hombre, y que vino al mundo.

Acán, que fue ejecutado en Josué 7, era descendiente de Zera. Por lo tanto, el hecho de que una persona tenga una ascendencia especial o piadosa no garantiza que sea necesariamente justa ni que pueda escapar al juicio. Se ha dicho que «Dios no tiene nietos». En otras palabras, o se es hijo de Dios o no se es. Pero no se puede reivindicar una relación con Dios únicamente por la fe de los padres y no por la propia.

P: En Génesis 39:7-10, dado que los Diez Mandamientos aún no se habían escrito, ¿qué habría tenido de malo que José se acostara con la esposa de su señor?

R: José no necesitaba los Diez Mandamientos para saber que hacer eso traicionaría por completo la confianza que su amo depositaba en él. José también dijo que eso sería un pecado contra Dios.

Hay quienes actúan únicamente según la letra de la ley. Sin embargo, esa no fue la forma en que actuó José, ni es la forma en que se supone que deben actuar los cristianos. En lugar de limitarnos a preguntarnos «¿puedo salirme con la mía con esto?» o «¿existe alguna prohibición absoluta, en blanco y negro, contra esto?», deberíamos preguntarnos más bien «¿qué agradaría a Dios?».

¡José ya había perdido su manto dos veces! Pero, como alguien dijo una vez, es mejor perder el manto y conservar el carácter que perder el carácter y conservar el manto.

Existe un interesante cuento árabe que ilustra la mentalidad de limitarse a obedecer la letra de la ley. Cierto hombre hizo un trato con un genio malvado. Ambos firmaron un documento en el que la parte del genio consistía en proporcionarle como esposa a la mujer más hermosa que pudiera imaginar y en no causarle ningún daño. El genio desapareció y, más tarde, apareció una hermosa mujer que deseaba casarse con él. Sin que el hombre lo supiera, la mujer era el genio disfrazado. Una noche, la «mujer» le pidió al hombre que le mostrara el acuerdo. Cuando el hombre cogió el documento, el genio hizo que un poco de cera de la vela cubriera la palabra «no» de la frase «no hacerle daño al hombre», y el genio mató al hombre.

Resulta interesante que, para algunos, un poco de cera de vela fuera todo lo que se necesitaba para justificar la anulación de la promesa que ambos habían hecho. Hoy en día, algunas personas piensan que está bien y es correcto incumplir un acuerdo por razones que apenas son más sustanciales. Para los verdaderos creyentes en Dios, no solo cumplimos nuestra palabra al pie de la letra, sino que también respetamos la intención de nuestra palabra, y no permitimos que razones endebles sirvan de excusa para ser deshonestos.

P: En Génesis 39:7-20, ¿hay alguna otra historia como esta?

R: No hay nada muy parecido a esto, pero sí hay una historia de ficción con una ligera similitud. La idea de que la esposa sea infiel cuando el marido está ausente no es exclusiva de José. Unos 600 años después de esta época, en el siglo XIII a. C., existía una historia egipcia, titulada «El cuento de los dos hermanos», que presentaba algunas similitudes. Cuando el marido estaba ausente, la esposa intentó seducir a su hermano, quien rechazó sus insinuaciones. Al regresar el marido, la esposa presentó una acusación falsa contra su hermano. Finalmente, la verdad salió a la luz y, al final, la esposa fue ejecutada.

P: En Génesis 40:15, ¿cómo fue llevado José fuera de la tierra de los hebreos?

R: Por un lado, José procedía de la tierra que era la posesión prometida y futura de los hebreos israelitas. Por otro lado, solemos considerar que «hebreo» es sinónimo de «israelita», pero en aquella época no era así. Un hebreo, o «apiru», también significaba «nómada», y a Abram se le llamaba hebreo. Por lo tanto, «José» podía referirse a su descendencia de Abraham y a que vivía en la nueva tierra de Abraham, o bien a que procedía de una tierra de nómadas, o a ambas cosas.

P: En Génesis 40:20-22, Mateo 14:6 y Marcos 6:21, ¿es incorrecto celebrar los cumpleaños, dado que los únicos cumpleaños [supuestamente] mencionados en la Biblia son aquellos en los que el faraón ejecutó al panadero y Herodes ejecutó a Juan el Bautista?

R: No. Los Testigos de Jehová intentan utilizar un argumento basado en el silencio para prohibir las celebraciones de cumpleaños. Tanto el faraón como Herodes eran gobernantes crueles y arbitrarios que también mataban a personas en días que no eran de cumpleaños, pero hay dos razones más sólidas por las que está bien celebrar un día especial por el nacimiento de alguien.

Job era un hombre piadoso, y sus hijos «se turnaban para celebrar banquetes en sus casas» (Job 1:4). El hebreo dice literalmente que cada uno lo hacía «en su día», y esa expresión se refiere al cumpleaños de uno, como demuestra el hecho de que Job maldijera «su día» (en hebreo), lo cual la BSB traduce como «el día de su nacimiento» en Job 3:1-3.

Asimismo, el ángel Gabriel anunció que muchos se regocijarían por el nacimiento de Juan el Bautista (Lucas 1:14) y, si los ángeles pudieron celebrar el nacimiento de Jesús en Lucas 2:13-14, también está bien que nosotros celebremos Su nacimiento.

P: En Génesis 40:23, ¿cómo pudo el copero olvidarse tan fácilmente de José?

R: En aquel momento, el copero estaba preocupado por el significado de aquel sueño. Pero, tras recuperar su cargo, llegó a la conclusión de que no había sido José quien le había devuelto el puesto, y que José ya no le reportaba ningún beneficio, por lo que se centró en qué y en quién podría beneficiarle. Olvidó tanto su gratitud hacia José como la promesa que le había hecho de recordarle y hablar de él ante el faraón. Por parte de sus hermanos, de la esposa de Potifar y del copero, José fue maltratado, calumniado y olvidado. Pero Dios aún podía actuar a pesar del olvido del copero; solo que tardaría dos años completos. Es interesante que el primogénito de José se llamara Manasés, que significa «olvidar», según el Comentario Evangélico de la Biblia, p. 33. Los celos de los hermanos de José, la difamación de la esposa de Potifar y el olvido del copero resultaron insignificantes en comparación con el versículo clave de este capítulo: Génesis 41:32, que afirma que el asunto «ha sido decretado por Dios».

P: En Génesis 41:18, ¿por qué hay vacas en el río?

R: En la mayoría de los lugares, las vacas no permanecerían en el río. Sin embargo, en Egipto, las vacas suelen estar allí para refrescarse del calor y para protegerse en cierta medida de las moscas. Pero un escritor habría tenido que vivir en Egipto para saber esto.

P: En Génesis 41:32, ¿por qué nombraría el faraón a un no egipcio como segundo al mando?

R: Aunque los reyes a veces pueden hacer cosas extrañas, en este caso tenía mucho sentido. Si José intentara rebelarse, los egipcios no le seguirían. Se tiene constancia de que cananeos, como Meri-Ra, Ben-Mat-Ana y un semita llamado Yanhamu, lugarteniente de Amenhotep III, ocupaban altos cargos en la corte egipcia. (Amenhotep III se convirtió en faraón después de que los israelitas salieran de Egipto.) En épocas mucho más tardías, los otomanos turcos solían contar con armenios en altos cargos de la corte, sabiendo que el pueblo nunca apoyaría a un no musulmán que intentara hacerse con el poder.

P: En Génesis 41:45, ¿el nombre egipcio de José, Zaphenath-Paneah, era un título o un nombre egipcio?

R: Probablemente significaba «aquel a quien se llama vida» o algo similar. No hay pruebas de que ningún egipcio tuviera un título como este, por lo que probablemente se trataba de un nombre. Es probable que el faraón quisiera que José pudiera parecer más egipcio ante muchos de sus funcionarios. Sin embargo, esto no significa que José abandonara su nombre original. Es algo parecido a lo que ocurre cuando personas procedentes de China llegan a Occidente: en muchas ocasiones también adoptan un nombre occidental; y cuando personas de Occidente viajan a China, en muchas ocasiones también adoptan un nombre chino.

P: En Génesis 41:45, ¿existe alguna prueba extra bíblica del nombre egipcio de José, Zaphenath-Paneah?

R: Sí. Aunque los estudiosos desconocen los nombres de los visires de Egipto durante los siglos en que vivió José, los arqueólogos han encontrado una conexión.

Zaphenath: El nombre egipcio de José en Génesis 41:45 probablemente nos llegó con la «t» y la «p» intercambiadas. Zat-en-aph significa «aquel a quien se llama», lo cual era una expresión habitual. El papiro Brooklyn 35.1446 muestra numerosos ejemplos de personas asiáticas a las que se les otorgaron nombres egipcios. Muchos de estos nombres tienen «aquel/aquella a quien se llama» como primera parte.

Paneah: «Pa» o «Pe» representaría el Ipi o Ipu egipcio. «anea» es similar al ankh egipcio, que significa «vida», o al ankhu, que significa «está vivo». La obra *Faraones y reyes: una búsqueda bíblica*, p. 350, concluye afirmando que el nombre Ipiankhu y sus variantes eran comunes en la época de José, pero no lo eran tanto ni antes ni después.

P: En Génesis 41:45, recordando cómo Isaac consiguió a su esposa y cómo Jacob consiguió a la suya, ¿en qué se diferencia la forma en que José consiguió a la suya? ¿Cómo se las arregló José con eso?

R: El faraón no era creyente, y probablemente tampoco lo era la esposa de José, al menos al principio. No vemos que las personas creyentes se preocuparan por elegir una esposa para José; pero José se las arregló de todos modos. Así como Dios le dio a Adán el gobierno de la tierra y una esposa, el faraón le dio a José el gobierno de la tierra y una esposa.

Por cierto, es probable que Potifar y Potifara no sean la misma persona. En Egipto hay un monumento llamado la estela de Potifar, en la que se lee: «Potifar, hijo de ‘Ank h-Hor». Probablemente no se trate de ninguno de estos hombres; más bien, Potifar era un nombre común.

P: En Génesis 41:53-57, ¿en qué sentido era José un tipo de Cristo?

R: José sufrió personalmente para poder proveer sustento a todo el pueblo de Dios. Desde el momento en que José fue vendido como esclavo hasta que se convirtió en el segundo al mando transcurrieron unos 13 años. Durante ese tiempo, José tuvo que ser paciente, a pesar de que no se le dio ningún indicio externo de que su situación fuera a mejorar alguna vez. ¡Piense en cuán paciente es Dios con nosotros!

P: En Génesis 41:57, ¿le benefició en última instancia a José lo que le sucedió?

R: En este caso, le benefició de forma secundaria, en el sentido de que no se encontraba en Canaán cuando se produjo la hambruna. Pero, en primer lugar, no fue para beneficio de José; al fin y al cabo, José podría haberse marchado a Siria y haber vivido allí a solas, como hizo Jacob. No, el beneficio principal fue para las setenta personas de su clan. Dios no hizo que José pasara por esta dificultad principalmente para su propio beneficio, sino para el de su familia.

Por otra parte, José sí se benefició enormemente de otra manera. Imagine que José se hubiera quedado en Canaán o en Siria y no hubiera hecho nada en toda su vida. Quizá seguiría teniendo un carácter íntegro, pero no se le consideraría un gran héroe de la fe en la Biblia sin estas experiencias que le forjaron, aunque ese proceso fuera doloroso en ocasiones.

P: En Génesis 41:57, dado que la hambruna era grave en todo el mundo, ¿por qué no se sufrió hambruna en todos los lugares del mundo?

R: Esta frase expresa que la hambruna era grave también más allá de Egipto.

P: En Génesis 42:3-4, ¿qué aprendió la familia sobre el favoritismo?

R: En el caso de Jacob, aparentemente nada. No envió a Benjamín con los demás en esta aventura, porque parecía que quería más a Benjamín que a ellos. En la mente de Jacob, su difunta esposa Raquel, su hijo José (a quien creía muerto) y Benjamín estaban vinculados entre sí, y no quería perder al último de ellos. Al parecer, consideraba a los demás hermanos más prescindibles. Esta fue una forma terrible de ejercer la paternidad.

Sin embargo, los hermanos se habían sentido mal tras despedir a José y haberle ocultado esto a su padre durante todos estos años. Pero desde entonces, dado que Jacob era injusto con ellos y eso no iba a cambiar, aprendieron a vivir con ello.

P: En Génesis 42:7, ¿por qué vendían los funcionarios egipcios grano?

R: Bajo el liderazgo de José, Egipto había acumulado reservas de alimentos para la grave hambruna. O bien el Gobierno egipcio había exigiado a los agricultores más de lo necesario, o bien algunos egipcios disponían de menos de lo que necesitaban porque vendían el grano del pueblo para obtener beneficios. Milenios después de esto, era una práctica demasiado habitual que se exportaran alimentos para obtener un beneficio considerable, mientras que los agricultores que los producían morían de hambre.

P: En Génesis 42:8, ¿por qué los hermanos de José no lo reconocieron?

R: Nada indica que se tratara de algo milagroso o sobrenatural. La última vez que lo vieron era un muchacho indefenso y asustado de diecisiete años con barba, y ahora ven a un hombre rico y poderoso de treinta años que, si seguía las costumbres egipcias, no llevaría barba. Incluso cuando las personas notan un parecido, a menudo llegan a la conclusión precipitada de que no puede tratarse de la misma persona, si las circunstancias parecen hacer imposible que sea la misma.

P: En Génesis 42:6-20, ¿por qué trató José de esta manera a sus hermanos, con los que se había distanciado?

R: Aunque la Biblia no aprueba ni critica esta estrategia, esta resultó ser astuta por parte de José. José quería saber cuál era su actitud hacia el otro hijo de su madre y qué habían aprendido a lo largo de los años. Quería ver qué había en sus corazones antes de abrirles el suyo.

Aunque es poco probable que alguien se encuentre hoy en día en la misma situación, sigue siendo válido el principio general de intentar conocer algo de lo que hay en el corazón de una persona antes de confiar en ella. En un contexto diferente, Jesús dijo en Mateo 7:6 que no se deben arrojar las perlas a los cerdos.

P: En Génesis 42:21-23, ¿por qué se sentían tan abrumados por la culpa en este caso?

R: Se trataba de un gran secreto que solo los hermanos conocían. (No sabían que José estaba ante ellos y que entendía el hebreo.) Imagínese tener un secreto que le corroe el pasado, algo que le hizo a alguien cercano y que no puede contarle. Piense en lo difícil que fue para los hermanos todos estos años a causa de su pecado.

A Rubén se le ocurrió una idea para rescatar a José ya en Génesis 37:21-22. Rubén no estuvo de acuerdo con vender a José en Génesis 37:29, pero accedió a coger la túnica de José y mojarla en sangre. Aquí, Rubén seguía sintiéndose tan culpable como los demás, pero además tenía una actitud de «ya os lo dije» con la que les echaba la culpa.

P: En Génesis 42:25-28, tras el impacto de tener que dejar a Simeón en la cárcel, ¿cómo cree que se sintieron al ver el dinero de plata de vuelta en el saco?

R: Génesis 42:28b probablemente se quedó corto al decir: «se les encogió el corazón». Sentían pena por Simeón y por su padre, y les aterrorizaba tener que contárselo a su anciano padre. Jacob dijo más tarde que, si Benjamín también se perdía, «haréis que mis canas bajen al Seol con dolor» (Génesis 42:38b).

El plan de Rubén era regresar a Egipto solo, acompañado únicamente de Benjamín y la plata, e intentar recuperar a Simeón. Pero Jacob quería más a Benjamín que recuperar a Simeón.

P: En Génesis 42:37, ¿por qué diría Rubén: «Podrán matar a mis dos hijos si no consigo traérselo de vuelta»?

R: Jacob no tenía ningún interés en dar muerte a ninguno de sus nietos. Rubén dijo esto para causar impacto e intentar persuadir a Jacob. Sin embargo, resulta una relación un tanto extraña que Rubén le ofreciera este trato a Jacob. Parece que, aunque Jacob no conocía la verdad sobre José, no existía mucha confianza entre él y sus hijos. Lamentablemente, eso también puede ser cierto en algunas familias de hoy en día.

P: En Génesis 43-44, los hermanos estaban siendo puestos a prueba. ¿Por qué se les ponía a prueba?

R: Analicemos esta situación desde la perspectiva de José. Un día, tras tantos años, los hermanos de José se presentaron en su corte pidiendo ayuda. En ese momento, ¿qué sabía José de ellos y de su carácter? Lo único que José sabía en ese momento era que se trataba de los mismos hermanos —que se suponía que le querían— que habían planeado cómo matarlo y luego lo vendieron como esclavo. Ah, y sabían atar bien a una persona. No sabemos si a José se le pasó por la cabeza la idea de vengarse o no, pero para otras personas habría sido de lo más natural. ¿Qué debía hacer José?

José no disfrutó en absoluto engañando a sus hermanos. Pero tenía que tomar una decisión importante: si sus hermanos no habían cambiado desde el momento en que lo vendieron como esclavo, entonces no veía motivo alguno para ofrecerles la salvación.

El «Bible Knowledge Commentary: Antiguo Testamento», págs. 93-94, dice: «José, que ya había logrado crear tensiones de manera brillante durante sus dos visitas, dio ahora su golpe maestro. Puso a prueba su preocupación por Benjamín con el fin de que reconocieran su maldad. Si no superaban esta prueba, si no sentían compasión por este segundo hijo de Raquel, entonces no tendrían parte en el cumplimiento de las promesas. Dios podría empezar de nuevo y convertir a José en una gran nación si los demás se mostraban indignos (cf. Éxodo 32:10)».

P: En Génesis 44, ¿cuándo debemos poner a prueba a los demás? ¿Cómo debemos hacerlo normalmente?

R: ¿Suelen poner a prueba a sus hermanos y hermanas de esta manera? —Espero que no. Aunque no vemos a personas piadosas poniendo a prueba a los demás con tanta severidad como lo hizo José, es necesario hacer preguntas a las personas y ponerlas a prueba para el liderazgo. Las personas pueden aprender cuando se les pone a prueba, pero ese no es el punto principal. Lo fundamental es ver si se puede confiar en esa persona para que haga algo, o si se puede confiar en ella para que enseñe una doctrina sana.

1 Timoteo 3:10 dice: «Además, primero deben ser puestos a prueba. Luego, si son irreprochables, que sirvan como diáconos». Apocalipsis 2:2 habla con aprobación de la iglesia de Éfeso, diciendo: «Ustedes han puesto a prueba y desenmascarado como mentirosos a aquellos que falsamente se hacen pasar por apóstoles». En Romanos 16:10, Apeles fue puesto a prueba y aprobado; sin embargo, es probable que fuera Dios quien lo sometiera a prueba.

Por otra parte, si una persona ha superado la prueba, intentar engañarla con el pretexto de someterla a nuevas pruebas es incorrecto. Los fariseos se equivocaron al venir a poner a prueba a Jesús pidiéndole una señal en Marcos 8:11 y Lucas 11:16.

Pusieron a prueba a Jesús con preguntas en Mateo 16:1 y 22:35.

Noemí puso a prueba a Rut y a Orfa en Rut 1:11-15. No tenía sentido que se fueran a Israel, una tierra que nunca habían visto, solo porque les caía bien Noemí. Si no seguían al mismo Dios, simplemente debían quedarse donde estaban.

El rey Saúl fue puesto a prueba en 1 Samuel 13:7b-14, pero no queda claro si Samuel llegó unas horas tarde por accidente o si lo hizo deliberadamente.

Leí una vez que, en la época de la Unión Soviética, unos soldados sin uniforme y armados irrumpieron en un servicio religioso clandestino justo cuando estaba a punto de comenzar. Preguntaron quiénes eran los cristianos y dijeron que todos los no cristianos podían marcharse. A continuación, bajaron las armas y se unieron al culto; querían expulsar a todos los espías del servicio.

P: En Génesis 44:2-13, ¿en qué se parecería la copa de plata encontrada en el saco de Benjamín al hecho de que Raquel robara los ídolos de su padre?

R: Es posible que los hermanos conocieran la historia de Raquel robando los ídolos de su padre Labán. Labán y Jacob acordaron que quien fuera hallado con esos ídolos sería ejecutado. En aquel momento no sabían que Raquel los había robado. Si Labán y Jacob acordaron ese castigo, ¿qué tipo de castigo impondría el alto funcionario del tribunal de Egipto por robar algo que (aparentemente) le era cercano y tenía un gran valor monetario?

P: En Génesis 44:5, ¿cómo pudo José, un hombre piadoso, afirmar que utilizaba la adivinación?

R: No se dice que José utilizara jamás esa copa, sino solo que les dijo a sus hermanos que la utilizaba para la adivinación. Según Génesis 44:15, al parecer José no estaba muy preocupado por la copa. No debemos recurrir a la adivinación (Deuteronomio 18:10), y debemos evitar incluso la apariencia del mal (2 Corintios 8:21; 1 Tesalonicenses 5:22); ni siquiera José era una persona perfecta.

El Comentario evangélico de la Biblia, en la página 34, señala que la adivinación con agua era habitual en Egipto. Observaban las gotas de agua y hacían predicciones.

P: En Génesis 45:3, ¿cuáles son las cuatro razones por las que los hermanos de José podrían haberse quedado sin palabras?

R: Los hermanos se quedaron sin palabras, en primer lugar, 1) porque estaban en estado de shock, no solo al ver a José, sino también al ver la posición que ocupaba. 2) Se quedaron sin palabras porque habían sido descubiertos, y 3) se quedaron sin palabras al pensar en lo que les sucedería ahora. 4) Habían dicho: «¿Acaso pretendes reinar sobre nosotros?» (Génesis 37:8). Ahora bien, José gobernaba sobre todo Egipto (Génesis 45:8).

P: En Génesis 45:5, 8; 50:19-20, ¿quién dijo José que le había enviado a Egipto? ¿Por qué?

R: ¿Cuántas veces ha oído que, cuando alguien planeaba asesinar a alguien, al final le salía bien? A los hermanos les salió bien.

José dijo específicamente que no fueron los hermanos, sino Dios. José vio que sus dificultades y momentos duros procedían de Dios, y alabó a Dios por ello, porque ahora, y solo ahora, José veía el resultado.

P: En Génesis 45:6 y Génesis 47:28, ¿se convirtieron los israelitas en esclavos mientras José aún vivía?

R: Sí. Si observamos Génesis 37:2; 41:1; 41:29-39; 45:6; 47:28, los israelitas permanecieron en Egipto durante 71 años de los 110 que vivió José. Por lo tanto, los hebreos se convirtieron en esclavos mientras José aún vivía, ya que fueron esclavos en Egipto durante 400 años y permanecieron en Egipto durante un total de 430 años.

P: En Génesis 45:8 y 50:19, ¿esclaviza Dios a las personas piadosas? ¿Esclavizó Dios a José o a los hermanos de José?

R: Este es un ejemplo del concepto teológico denominado «concurrencia». Dios no solo sabía el mal que decidirían cometer libre y voluntariamente si se encontraran en esa situación, sino que además les permitió estar en ella y llevar a cabo lo que sus corazones se proponían. Es más, Dios planeó y utilizó su maldad para lograr el bien. Como dice Romanos 8:28: «...Dios hace que todas las cosas contribuyan al bien de aquellos que le aman...». Todas las cosas incluyen incluso las cosas malas.

P: En Génesis 45:25-28, ¿cuáles son las dos razones por las que Jacob se queda atónito al enterarse de que José está vivo?

R: En primer lugar, creía saber con certeza que José había muerto; al fin y al cabo, había visto la túnica multicolor manchada de sangre. En segundo lugar, se quedaría atónito, ya fuera en ese momento o más tarde, al descubrir que sus diez hijos habían conspirado para engañarle durante más de veinte años.

P: En Génesis 46:3-4, ¿se dirige Dios a Jacob como individuo o a sus descendientes?

R: A ambos. Dios fusiona ambos conceptos cuando le dice a Jacob que «ustedes» se convertirán en una gran nación. Aunque Jacob murió en Egipto, su cuerpo fue trasladado de vuelta a Palestina para ser enterrado. Esto era una señal de que «ustedes», en plural, saldrían de Egipto 430 años más tarde.

P: En Génesis 46:1-6, ¿cuáles fueron las reacciones de Jacob ante esta impactante noticia?

R: En primer lugar, accedió a bajar a Egipto tal y como le habían dicho sus hijos. Quizá no viera otra opción, dada la hambruna que azotaba Canaán. Pero antes de partir, Jacob se dirigió a Beerseba, donde habían construido un altar y ofrecido sacrificios a Dios, tal y como se recoge en Génesis 46:1. Beerseba se encontraba más o menos en la misma dirección que Egipto, por lo que es posible que el desvío hasta el altar solo le supusiera un breve retraso. Luego, aquella noche, Dios le concedió a Jacob una visión en la que le dijo que no temiera bajar a Egipto, según se recoge en Génesis 46:3. Esto contrasta con Génesis 26:2, donde Dios le dijo a Isaac que no bajara a Egipto. A continuación, Jacob y su clan se apresuraron a dirigirse a Egipto. Más tarde, Jacob se presentó ante el faraón y lo bendijo, tal y como se recoge en Génesis 47:7, 10.

Curiosamente, en Génesis 46:4 se dice que Jacob sería traído de vuelta. Por supuesto, tanto sus descendientes como su cuerpo fueron traídos de Egipto, aunque Jacob muriera allí. Pero Dios mencionó que Jacob moriría, pues dijo que José pondría su mano sobre los ojos de Jacob para cerrárselos por última vez, tal y como se recoge en Génesis 46:4.

P: En Génesis 46:4, ¿por qué murió Jacob en Egipto, si Dios le había prometido que lo sacaría de allí?

R: La gente pensaba tanto en sus descendientes como en sí misma. Los descendientes de Jacob fueron sacados de Egipto. Además, el cuerpo de Jacob fue sacado de Egipto, tal y como se recoge en Génesis 50:13-14.

P: En Génesis 46:8-27, ¿hay 12, 13 o 14 tribus?

R: Había 12 hijos de Israel (10 + Leví + José)

Había 12 divisiones de combate y tribus con territorio (10 + los dos hijos de José, Manasés y Efraín, y no Leví).

P: En Génesis 46:8-27, me gustaría saber quiénes eran los 11 hijos que Jacob tuvo en la tierra de Israel y quiénes eran sus esposas. En el Éxodo de la Biblia se confirma que 70 personas se dirigieron a Egipto, incluido Jacob. ¿Podría enumerármelos?

R: En realidad, el «Éxodo» es un acontecimiento distinto: cuando salieron de Egipto. Pero, para responder a su pregunta, los once hijos de Jacob son:
Rubén, Simeón, Leví, Judá, Isacar, Zabulón, Gad, Aser, Benjamín, Dan y Neftalí. Por supuesto, José era hijo de Jacob, pero José vivía en Egipto, no en la tierra de Israel.

Los descendientes de Jacob que se dirigieron a Egipto se enumeran en Génesis 46:8-27; sin embargo, no se incluyen en la lista aquellos que no tenían parentesco biológico con Jacob. Los hijos y descendientes varones de Jacob que viajaron a Egipto en aquel momento sumaban 64 hombres. También fueron Dina, la hija de Jacob, y Sera, la hija de Aser. Si se suman cuatro personas más —José, sus dos hijos Efraín y Manasés, y Jacob—, el total asciende a 70 personas enumeradas. Por supuesto, también habrían ido las esposas y otras personas, y la Biblia no afirma que no fueran más de 70 personas, sino únicamente que fueron 70 descendientes de Jacob, incluido el propio Jacob.

P: En Génesis 46:33, ¿existe alguna prueba extra bíblica de que los pastores fueran detestables para los egipcios?

R: No disponemos de ninguna prueba directa, pero sí contamos con un par de datos.

1. Cuando los hicsos, un pueblo extranjero, gobernaban Egipto, los egipcios posteriores llamaban a esos gobernantes extranjeros despreciados «los reyes pastores».

2. Durante la época de José, los arqueólogos afirman que un numeroso grupo de asiáticos vivía en el delta del Nilo. El análisis de los restos óseos de ovejas reveló que, aproximadamente en esa época, los colonos asiáticos introdujeron por primera vez ovejas de pelo largo en la región del delta del Nilo, en Egipto.

P: En Génesis 47:11, ¿cómo pudo la familia de Jacob vivir en la región de Ramsés, si la ciudad de Ramsés aún no se había construido?

R: Se establecieron en la región del delta del Nilo, donde los esclavos hebreos construirían más tarde la ciudad de Ramsés. Aunque aún no se conocía con ese nombre cuando Jacob se estableció allí, la ciudad de Ramsés ya se había construido para cuando Moisés escribió el Génesis.

P: En Génesis 47:20-21, ¿cómo pudo Dios aprobar que José esclavizara al pueblo de Egipto para el faraón?

R: Dios no hizo ningún comentario al respecto, pero permitió este impuesto sobre la renta del 20 % en Génesis 47:23-26.

P: En Génesis 47:31, ¿adoraba Jacob desde la cabecera de su cama o apoyado en su bastón, tal y como dice Hebreos 11:21?

R: Aunque es posible que alguien estuviera en una cama apoyándose en un bastón para incorporarse y hablar, hay una explicación más sencilla. Las consonantes de «cama» y «bastón» son las mismas en hebreo, y el Antiguo Testamento se escribió originalmente solo con consonantes. El texto masorético añadió las vocales para que significara «cama», mientras que la Septuaginta lo tradujo como «bastón». Hebreos 11:21, en griego, dice «bastón».

P: En Génesis 48:5, ¿qué significado tenía que Jacob dijera que Manasés y Efraín le pertenecían?

R: Al parecer, en el futuro reparto de la tierra, Manasés y Efraín se consideraban en la misma categoría que los hijos directos de Jacob. Por lo tanto, los descendientes de José recibieron dos partes de tierra, en lugar de una. A menudo, el primogénito recibía una doble parte. Aunque José no era el primogénito cronológicamente, se le había concedido el derecho de primogenitura.

P: En Génesis 49 y Deuteronomio 33, ¿cómo se cumplieron estas profecías?

R: Para cada hijo se ofrece un resumen de las profecías y, a continuación, su cumplimiento. En general, Génesis 49 contiene numerosas profecías, mientras que Deuteronomio solo ofrece algunas pistas sobre el futuro en las oraciones de Moisés.

Rubén, aunque biológicamente era el primogénito, ya no destacaría. Rubén se estableció al este del río Jordán y nunca fue una tribu numerosa. Según la *Enciclopedia de las dificultades bíblicas*, p. 103, Moab sometió a Rubén en el siglo IX (900-800 a. C.), según una inscripción en la piedra de Moab (850 a. C.). Esto ocurrió después de la época de Salomón, entre los reinados de Asá y Joás en Judá.

Simeón se dispersaría por Israel. Simeón se estableció en el centro de Judá (Jueces 1:3) y perdió gran parte de su identidad tribal al dispersarse por todo el territorio de Judá.

Leví también se dispersaría por Israel. A los levitas no se les concedió tierra, sino únicamente ciudades en las que vivir repartidas por todo Israel. Estaban destinados a ser los maestros de Israel. Durante la época del reino dividido, muchos de ellos se trasladaron al sur, a Judá.

Judá será alabado por sus hermanos, su mano se posará sobre el cuello de sus enemigos y los demás hijos se postrarán ante él. Judá será como un león. El cetro no se apartará hasta que venga Silo. David y los gobernantes posteriores del reino del sur procedían todos de la tribu de Judá. Jesús descendía de David, tanto biológicamente a través de María como «legalmente» por su padre adoptivo, José. Génesis 49:10-12 son pasajes mesiánicos según el Targum de Jonatán, el Pseudo-Targum de Jonatán, el Targum de Onkelos y el Talmud babilónico.

Zabulón vivirá junto al mar y su frontera se extenderá hacia Sidón, en Fenicia. Esta profecía sobre su ubicación se cumplió.

Isacar se encontraría en un lugar de descanso agradable y cómodo, y realizaría trabajos forzados. Isacar quedó sometido a los extranjeros, junto con las demás tribus del norte, bajo el dominio asirio en el año 732 a. C.

Dan impartirá justicia, como una serpiente feroz. Como un cachorro de león, saltará desde Basán. Dan heredó el territorio central (lejos de Basán), pero cuando atacaron con saña a Laís en Jueces 18, se trasladaron al norte, cerca de Basán.

Gad será atacado, pero contraatacará. Bienaventurados aquellos que amplíen el dominio de Gad. Esto podría referirse proféticamente a Jefté, el gadita, quien derrotó a los amonitas.

Aser disfrutaría de una comida rica y exquisita. Aser será fuerte todos sus días. Aser tuvo pocas dificultades en la guerra, aunque se produjo cierta asimilación a la cultura fenicia.

Neftalí será como una cierva que da a luz hermosos cervatillos. Neftalí heredará tierras hacia el sur, hasta el lago. Neftalí no desempeñó un papel destacado en muchas guerras, y se estableció junto al mar de Galilea.

José será una vid fructífera, cuyas ramas trepan por un muro. Los arqueros le dispararán, pero su arco permanecerá firme. Como un príncipe entre sus hermanos. José gozará de abundancia. Las dos medias tribus de José, Efraín y Manasés, fueron las más pobladas después de Judá. De hecho, Efraín se convirtió más tarde en sinónimo del reino del norte, al igual que Judá se convirtió en sinónimo del reino del sur.

Benjamín sería un lobo voraz. Ehud, el benjamita, fue un juez que mató a Eglón de Moab. Benjamín, aunque era una tribu pequeña, luchó con ferocidad contra las demás tribus en Jueces 20.

P: En Génesis 49:3 y Deuteronomio 21:17, ¿qué significa «el principio de la fuerza de un hombre»? Algunas traducciones sugieren que se refiere al inicio de la capacidad procreativa de un hombre o a su virilidad. El Salmo 127 podría sugerir otra cosa en referencia a este término cuando habla de que los hijos de la juventud de un hombre son como flechas en la aljaba de un guerrero poderoso.

R: Un hombre puede ser fértil y no tener hijos nunca, aunque sin hijos no se demuestra que sea fértil. Pero, para ser precisos, hay cuatro posibilidades en cuanto a su significado exacto.

a) un bebé, lo que también indica que un hombre puede tener más hijos después de este.

b) Un hijo varón, que pueda mantener a la familia cuando el hombre sea mayor y luchar por el país.
c) Se trata de una expresión que hace referencia al derecho del hijo primogénito.
d) Un descendiente, lo que significa que el hombre puede tener un linaje perdurable.

Creo que probablemente aquí se hace referencia a la opción d), ya que tener descendencia para perpetuar el linaje era muy importante en aquella cultura. De hecho, cuando un hombre casado fallecía sin descendencia, su hermano debía casarse con su esposa y el primer hijo llevaría el nombre del hermano fallecido.

La opción c) también se contempla sin duda en Deuteronomio 21:16-17.
Pero también creo que aquí se hace referencia a la opción b), tal y como dice el Salmo 127:4-5.

No obstante, «el principio...» no es algo que tengan varios hijos, ni que ellos juntos fueran «el principio». Esto implica que el hijo era el principio de la fuerza del hombre cuando nació, lo que indicaría que se hace referencia a la opción a). Rubén perdió el derecho de primogénito, pero en Génesis 49:3 seguía siendo biológicamente el primogénito, «el principio de mi fuerza».

Por lo tanto, mi opinión es todo lo anterior.

P: En Génesis 49:3-4, ¿por qué era adecuado que Rubén, que destacaba en honor y poder, dejara de destacar? ¿Ha ocurrido eso en otras partes de la Iglesia?

R: En realidad, se trata de un juego de palabras con el término «excel». Esto se debe a lo que hizo Rubén en Génesis 35:22 y 1 Crónicas 5:1-2.

P: En Génesis 49:5-7, ¿cómo pudo Jacob maldecir a Leví, si más tarde Moisés lo bendijo en Deuteronomio 33:8-11?

R: Los descendientes de Leví quedaron dispersos por todo Israel a causa de este acto cruel. Los descendientes de Leví fueron bendecidos al recibir el privilegio de enseñar a Israel. Aquí hay una lección que aprender. Una maldición, cuando la soportamos y seguimos a Dios, puede convertirse en una bendición.

P: En Génesis 49:7, ¿cuándo debe un pueblo o una nación sentir furia y ira cruel?

R: En Génesis 49:6 llegaron incluso a mutilar a los bueyes debido a su furia: no eran agentes de la justicia, sino agentes de una furia descontrolada.

La respuesta a esta pregunta es: nunca. Debemos ser amorosos. Sentir odio es señal de no estar salvado, según 1 Juan 4:8, 20. «Porque la ira del hombre no produce la justicia que Dios desea», según Santiago 1:20.

Simeón y Leví eran los siguientes hijos mayores después de Rubén. Quedaron descalificados únicamente a causa de su ira feroz. Del mismo modo, hoy en día, a veces se descarta a personas competentes, con experiencia e inteligentes para un puesto, o se les despide del mismo, debido a su temperamento. Podemos perdernos un sinfín de cosas buenas y de buenas relaciones a causa de la ira.

P: En Génesis 49:9, ¿por qué no fue descalificado Judá a causa de lo ocurrido con Tamar en Génesis 38?

R: Judá es el siguiente en edad, después de Rubén, Simeón y Leví. Los cuatro eran hijos de Lea. Judá intentó que mataran a Tamar, pero después de que se descubriera su propio pecado, Judá rectificó las cosas, o al menos lo mejor que pudo, al final.

P: En Génesis 49:9-11, ¿qué profetiza exactamente este pasaje?

R: Silo significa simplemente «a quien le pertenece». Los propios judíos interpretaban Génesis 49:10 como una profecía mesiánica. En el Talmud babilónico, Sanedrín, cap. 4, tras el 37, recto, el rabino Rachman dijo: «Cuando los miembros del Sanedrín se vieron privados de su derecho sobre la vida y la muerte, una consternación general se apoderó de ellos; se cubrieron la cabeza con cenizas y el cuerpo con cilicio, exclamando: “¡Ay de nosotros, pues el cetro se ha apartado de Judá y el Mesías no ha venido!”».

En un comentario de los Rollos del Mar Muerto sobre el Génesis (4Q252 [=4QpGen^a]), el fragmento 2, al analizar Génesis 49:10, dice: «Siempre que Israel gobierne, [no] dejará de haber un descendiente de David en el trono. Pues el bastón del gobernante es el Pacto de la realeza, [y los clanes] de Israel son las divisiones, hasta que venga el Mesías de la Justicia, el Renuevo de David». Véase *Los Rollos del Mar Muerto en inglés*, 4.ª ed., págs. 300-302, donde también se señala que este comentario considera a los reyes judíos asmoneos como gobernantes ilegítimos, ya que no procedían de Judá.

Talmud babilónico, Sanedrín 98b: el rabino Johanan escribió: «El mundo fue creado por el Mesías; ¿cuál es el nombre de este Mesías? La escuela del rabino Shila dijo: “Su nombre es Shiloh, pues está escrito: “hasta que venga Shiloh”».

Talmud de Jerusalén, Sanedrín, folio 24: «Poco más de cuarenta años antes de la destrucción del Templo, se privó a los judíos de la facultad de dictar sentencias de muerte».

El Targum de Onkelos dice: «El dominio no cesará de la casa de Judá, ni el escriba de los hijos de sus hijos, para siempre, hasta que venga el Mesías».

El Targum Pseudo-Jonatán sobre Génesis 49:11a: «No cesarán los reyes y los gobernantes de la casa de Judá… hasta que venga el Rey Mesías».

Otra fuente judía que indica que los judíos entendían que se trataba de una profecía mesiánica es el Targum Jonatán sobre Génesis 49:10, 11a.

Entre los primeros cristianos que se refirieron a esta profecía mesiánica se encuentran Ireneo de Lyon (h. 160-202 d. C.), Hipólito de Portus (222-235/236 d. C.) y Orígenes (225-253/254 d. C.). Entre los herejes, las Homilías Clementinas de los ebionitas (antes del 188 d. C. —fecha incierta—) lo mencionan.

P: Dado que Génesis 49:10 dice que el cetro no se apartará hasta que venga «Silo», ¿cómo podría tratarse del Mesías?

R: Las traducciones griegas y latinas dicen «aquel a quien pertenece». Los intérpretes judíos históricos entendieron que se trataba de una referencia mesiánica, ya que el targum arameo traduce esto como «Mesías». Esto también tiene carácter mesiánico según el Targum de Jonatán y el Pseudo-Targum de Jonatán (= Targum Yerushalmi I, = Targum Ezez). Los judíos perdieron el derecho a aplicar la pena capital alrededor del año 6 d. C. El Talmud babilónico lo menciona en Sanedrín, capítulo 4, a continuación de 51b; capítulo 4, a continuación de 37; recto. Ezequiel 21:27 presenta una construcción paralela a Génesis 49:10.

Otros considerarían a este personaje como el gobernante oficial de Palestina. Bajo el dominio romano, el rey judío Arquelao fue destronado y el procurador romano Coponio le sustituyó.

Como nota al margen, el «Expositor’s Bible Commentary», vol. 1, p. 224, señala que el Talmud babilónico afirma que el Targum de Jonatán fue escrito por Jonatán ben Uziel, quien vivió en el siglo I a. C. y fue el discípulo más destacado de Hilel.

En un comentario de los Rollos del Mar Muerto sobre el Génesis (4Q252 [=4QpGen(a)]), el fragmento 2, al analizar Génesis 49:10, dice: «Siempre que Israel gobierne, [no] dejará de haber un descendiente de David en el trono. Pues el cetro del gobernante es el Pacto de la realeza, [y las tribus] de Israel son las divisiones, hasta que venga el Mesías de la Justicia, el Renuevo de David». La obra *Los Rollos del Mar Muerto en inglés*, 4.ª ed., págs. 300-302, señala asimismo que este comentario considera a los reyes judíos asmoneos como gobernantes ilegítimos, ya que no procedían de Judá.

Josefo, en su obra *La guerra de los judíos* (93-94 d. C.), libro II, capítulo 8, afirma: «Y ahora la parte de Judea que correspondía a Arquelao quedó reducida a una provincia, y Coponio, miembro del orden ecuestre romano, fue enviado como procurador, con el poder de vida y muerte confiado en sus manos por César». Josefo también menciona que el Sanedrín perdió su autoridad sobre los casos de pena capital en *Antigüedades judías* 20.9 (escrito alrededor del 93-94 d. C.).

Los propios judíos interpretaron esto como una profecía mesiánica. En el Talmud babilónico, en el capítulo 4 del Sanedrín, tras el 37, recto, el rabino Rachman dijo: «Cuando los miembros del Sanedrín se vieron privados de su derecho sobre la vida y la muerte, una consternación general se apoderó de ellos; se cubrieron la cabeza con cenizas y el cuerpo con cilicio, exclamando: “¡Ay de nosotros, pues el cetro se ha apartado de Judá y el Mesías no ha venido!”». Esto ocurrió alrededor del año 6 d. C. (Extraído de *Evidence That Demands a Verdict*, vol. 1, p. 169, de Josh McDowell, y de *Jesus Before the Sanhedrin*, de Augustin Lemann, 1886, traducido por Julius Magath, n.º de catálogo NL 0239683, n.º de la Biblioteca del Congreso 15-24973). Véase también *Pugio Fidei*, de Martini, Raymundus, publicado por De Vosin en 1651, p. 148.

Talmud babilónico, Sanedrín 98b: el rabino Johanan escribió: «El mundo fue creado por el Mesías; ¿cuál es el nombre de este Mesías? La escuela del rabino Shila dijo: “Su nombre es Shiloh, pues está escrito: “hasta que venga Shiloh”» (p. 147).

Talmud: «[30 d. C.] Poco más de cuarenta años antes de la destrucción del Templo, se privó a los judíos de la facultad de dictar sentencias de muerte». Talmud de Jerusalén, Sanedrín, folio 24, p. 147

El Targum de Onkelos dice: «El dominio no cesará de la casa de Judá, ni el escriba de los hijos de sus hijos, para siempre, hasta que venga el Mesías». (El Mesías: una interpretación aramea; la exégesis mesiánica del Targum, Samson H. Levy (Cincinnati: Hebrew Union College Jewish Institute of Religion, 1974), p. 2), p. 146

El Targum de Pseudo-Jonatán sobre Génesis 49:11a: «No cesarán de salir reyes y gobernantes de la casa de Judá… hasta que venga el Rey Mesías», ibíd., p. 7

Otra fuente judía que indica que los judíos entendían que se trataba de una profecía mesiánica es el Targum de Jonatán sobre Génesis 49:10, 11a. Justino Mártir (que escribió entre los años 138 y 165 d. C., aproximadamente) menciona esto como una referencia a Cristo en su Primera Apología, cap. 32.

P: En Génesis 49:10, ¿qué significa exactamente aquí la palabra hebrea «Shiloh»?

R: El texto hebreo original carecía de vocales, por lo que existe cierta incertidumbre.

a) Podría ser un nombre que se refiera a una persona: Shiloh

b) Podría significar «de quién es» o «que le pertenece»: «siloh» o «selloh». Esta interpretación encuentra cierto respaldo en la Septuaginta y en la Peshitta siríaca. Ezequiel 21:26-27 guarda relación con esto.

c) Podría significar «tributo para él», es decir, «loh». Esto sería un paralelo con el versículo siguiente.

d) Podría tratarse del lugar llamado Silo.

e) Por último, hay muchos juegos de palabras en la Biblia, por lo que podría tratarse de más de una de estas interpretaciones.

P: Génesis 49:10 dice, refiriéndose al cetro real: «hasta que venga Silo». ¿Cómo podría esta profecía bélica referirse a Jesús?

R: Jesús fue belicoso espiritualmente al derrotar a Satanás en su primera venida. Además, Jesús será belicoso y matará a muchos en su segunda venida, tal y como se describe en Apocalipsis 19:11-16.

P: En Génesis 49:10, dado que el cetro no se apartaría de Judá hasta que viniera el Mesías, ¿por qué no hubo reyes de Judá tras el exilio, salvo los macabeos?

R: Génesis 49:10 no garantizaba que hubiera reyes independientes. Solo dice que habría un gobernante, y Gedalías y muchos otros lo fueron como gobernadores bajo el dominio de Babilonia, Persia y otros gobiernos. Véase 1001 preguntas bíblicas respondidas, p. 28, para obtener una respuesta diferente pero complementaria.

P: En Génesis 49:10, dado que Judá debía reinar hasta la llegada del Mesías, ¿por qué Saúl procedía de la tribu de Benjamín?

R: No había ningún rey cuando se pronunció esta profecía. Saúl fue rechazado como rey, pero una vez que David (de Judá) se convirtió en rey, se reconoció que Judá era la línea real hasta la llegada del Mesías. Jesús era de Judá «legalmente», ya que José era su padre legal, y biológicamente, ya que María también era de Judá.

P: En Génesis 49:14-15, ¿por qué profetizó Jacob la esclavitud para Isacar, mientras que Deuteronomio 33:18-19 profetiza una bendición?

R: Ambas profecías se cumplieron. Isacar recibió una gran bendición en forma de tierras fértiles. Sin embargo, en la época de los asirios, se convirtieron en esclavos y su tribu permaneció en esa condición. Las bendiciones de Dios, cuando las damos por sentadas, pueden llevarnos a la pereza y a ser propensos a caer en el pecado. Véase Jueces 8:27, 33 para otro triste ejemplo en el caso de Gedeón.

P: En Génesis 49:16-17, ¿a qué podría referirse esto?

R: Sansón era de Dan. Dan es la tribu más septentrional desde la época de Jueces 18. Se suponía que Dan debía impartir justicia, pero en cambio propugnó la idolatría, tal y como se recoge en Jueces 18:30. Jeremías 4:15-16 y 8:16 afirman que la calamidad vendrá de Dan.

Galaad, Dan y Aser no apoyaron a Débora y a Barac en Jueces 5:17.

En Apocalipsis 7:5-8, ninguno de los 144 000 pertenece a la tribu de Dan. Hay quien piensa que el Anticristo podría ser un judío de la tribu de Dan.

P: En Génesis 50:3, ¿por qué tardaron cuarenta días en embalsamar el cuerpo de Jacob, y no más ni menos?

R: No hay necesidad de intentar buscar aquí un significado alegórico, cuando la Biblia da la razón. Génesis 50:3 afirma que cuarenta días era el tiempo necesario para el embalsamamiento. La revista KMT: A Modern Journal of Ancient Egypt, vol. 3, n.º 3, otoño de 1993, p. 7, señala que los experimentos sobre la momificación de ratas demuestran que cuarenta días es el tiempo necesario para completar el secado del cuerpo con sales de natrón. También menciona que cuarenta días sigue siendo el período de luto en el Egipto moderno.

P: En Génesis 50:13, ¿fue enterrado Jacob en la cueva que Abraham compró cerca de Mamre, o fueron enterrados algunos de los patriarcas cerca de Siquem, tal y como da a entender Hechos 7:15-16?

R: En primer lugar, tres puntos relacionados con la respuesta; a continuación, dos posibles respuestas.

En primer lugar, se trataba de dos lugares distintos, ya que la distancia entre Mamre y Siquem era de aproximadamente 45 millas (72 kilómetros).

Antes del Éxodo, Génesis 50:13 afirma que Jacob fue enterrado cerca de Mamre. Génesis 50:24-26 indica que el cuerpo de José fue embalsamado y depositado en un ataúd en Egipto, con la intención de que más tarde fuera enterrado en la Tierra Prometida.

Tras el Éxodo, más de 477 años después, los hijos de Jacob fueron enterrados cerca de Siquem, tal y como indica Hechos 7:15-16. Josué 24:32 añade además que los huesos de José fueron enterrados en la extensión de tierra cercana a Siquem.

A continuación, se ofrecen dos respuestas distintas.

«ellos»: Hechos 7:15 dice: «Y Jacob descendió a Egipto y expiró [es decir, murió], él y nuestros padres» (Traducción Literal de Green). «Ellos» en Hechos 7:16 se refiere a los doce hijos de Jacob (nuestros padres) que fueron enterrados tras el Éxodo, y no a Jacob, quien fue enterrado más de 477 años antes.

El error de Esteban: Si Esteban hubiera «fusionado» erróneamente estos dos acontecimientos en uno solo al hablar, Hechos 7:15-16 seguiría siendo infalible. Hechos 7:15-16 registra de forma infalible un error trivial que cometió Esteban. Nada indica que Esteban tuviera que ser infalible en todo lo que dijo. Sin embargo, dada la trayectoria de Esteban en otros aspectos de Hechos 7, uno podría inclinarse por la primera respuesta.

No obstante, incluso si la segunda respuesta es la correcta, hay una lección para nosotros. Cuando los creyentes de hoy nos encontramos en el centro de la voluntad de Dios y hablamos a los demás tal y como Él desea que lo hagamos, Dios tampoco ha prometido que todas nuestras palabras y doctrinas sean infalibles. Pero eso no supone ningún problema. Dios obra en nosotros a pesar de nuestros errores, e incluso a través de ellos, para dar a conocer Su verdad.

Independientemente de si Esteban no utilizó la precisión moderna con sus pronombres o de si se equivocó en un pequeño detalle histórico, el mensaje de Dios no es si Jacob estaba incluido o no entre los «ellos» enterrados en Siquem. El mensaje de Dios es que Él guió a los israelitas en una relación de Alianza con Él, y que los utilizó durante miles de años para sentar las bases del acontecimiento más grandioso de todos los tiempos: la venida de su propio Hijo, Jesucristo.

P: En Génesis 50:16, ¿mintieron los hermanos de José cuando dijeron que Jacob le había ordenado a José que no les hiciera daño?

R: La Biblia no dice si Jacob ordenó esto explícitamente en algún momento, por lo que es posible que los hermanos mintieran. Por otra parte, sin duda Jacob deseaba implícitamente que José no se vengara de sus hermanos. Hoy en día, escuchamos muchas cosas de la gente sin saber con certeza si la persona está diciendo toda la verdad o no. Aun así, debemos responder con sabiduría, y de la forma en que Dios querría que respondiéramos, incluso cuando no podamos demostrar ni refutar la veracidad de lo que se dice.

P: En Génesis 50:19-20, ¿cómo podemos tomar nuestras propias decisiones, si Dios «quiere» que tomemos las decisiones que tomamos?

R: Tres puntos sencillos que explican esta concurrencia.

Dios nunca coacciona a las personas para que pequen ni les obliga a elegir el mal. Según Santiago 1:13, Dios no tienta a nadie.

Dios conocía de antemano sus decisiones y les permitió tomarlas. Charles Hodge se refiere a este concepto como «decretos permisivos».

Dios utilizó sus decisiones malvadas como parte de Su plan. De hecho, todo está incluido en el plan de Dios, según Efesios 1:11 y Proverbios 16:4. Louis Berkhof acuñó el término «concurrencia» para referirse a este concepto.

P: En el Génesis, ¿por qué se menciona la palabra «Elohim» 33 veces en los primeros 34 versículos, seguida de «Yahvé-Elohim» 20 veces en 45 versículos, y a continuación «Yahvé» 10 veces en 25 versículos (Evidence That Demands a Verdict, volumen 2, p. 121)? ¿Indica esto que hubo varios autores?

R: No se trataba de una coincidencia, sino de una forma deliberada de expresar primero la naturaleza universal y trascendente de Dios, seguida de sus aspectos más personales. En el Corán se da una situación muy similar. La palabra «Alá» predomina en las suras posteriores, de Medina, mientras que en las suras anteriores, de La Meca, se utiliza principalmente «Señor», y no «Alá». Este es mi recuento en las suras medinenses: 4 (aprox. 211 veces), 9 (aprox. 152 veces), 24 (75 veces), 33, 48, 49, 57 (33 veces), 58 (37 veces), 59 (29 veces), 60-66. A continuación, les presento mi recuento de la palabra «Señor» en las suras de La Meca, seguido del número aproximado de veces que se utiliza la palabra «Alá»: 15 (3 veces), 32 (1 vez), 50-53, 54-55 (0 veces), 56 (2 veces), 67 (4 veces), 68 (0 veces), 75 (0 veces), 78 (0 veces), 85-96 (9 veces), 100-109 (1 vez), 110-112 (6 veces), 113-114 (0 veces).

Del mismo modo, en la Carta a los Hebreos del Nuevo Testamento, el capítulo 1 nunca utiliza las palabras «Cristo» o «Jesús», sino que se refiere a Él únicamente como el «Hijo». Sin embargo, «Jesús» y «Cristo» se utilizan con frecuencia en el resto de la Carta a los Hebreos.

Esto no demuestra que el Corán tuviera varios autores, ni que el Libro de los Hebreos tuviera varios autores, del mismo modo que las pruebas no demuestran que el Génesis tuviera varios autores. Más bien, esto demuestra que el uso asimétrico de los nombres no era inusual en la literatura de Oriente Medio.

P: En cuanto al Génesis, ¿cuándo se escribió este libro?

R: Los primeros escritos judíos y cristianos afirman unánimemente que lo escribió Moisés. Tanto si fue el propio Moisés quien empuñó la pluma como si lo hizo un escriba bajo su dirección, el hecho es que se produjo en la época de Moisés.

El liberal Julius Wellhausen afirmó en 1885 que se redactaron durante o después del exilio babilónico (598-539 a. C.). Sin embargo, hoy en día nadie, ni siquiera los liberales, cree eso.

Los liberales actuales creen que se escribió siglos después de la época de Moisés.

P: En el Génesis, ¿cómo sabemos que lo que tenemos es lo que se escribió originalmente?

R: Como cristianos, confiamos en que el Antiguo Testamento que Cristo validó es el Antiguo Testamento que tenemos. De hecho, para los musulmanes, su Corán afirma que a Jesús se le entregó la Torá en la sura 5:46. Disponemos de manuscritos antiguos de la época de Cristo, tema que se aborda en la siguiente pregunta. Sin embargo, existe una línea adicional de pruebas. Filón de Alejandría fue un erudito judío que vivió entre el 15/20 a. C. y el 50 d. C. Escribió un comentario sobre el Génesis y respondió a preguntas sobre el Antiguo Testamento. Escribió en griego, pero resulta curioso que sus citas griegas del Antiguo Testamento concuerden más estrechamente con el texto masorético hebreo que con la Septuaginta griega. Entró en gran detalle sobre el significado de los distintos versículos. De un total de 1.533 versículos del Génesis, Filón se refirió a la totalidad o a partes de 410 de ellos. A continuación se indican los versículos del Génesis a los que hizo referencia.

1:1-2, 4, 26, 27, 31; 2:1-10, 13-25; 3:1-24; 4:1-12, 14, 25-26; 5:1, 3, 23-24, 29, 32; 6:1-12, 14-17; 7:1-2, 4-5, 10-11, 16-17, 19, 21-24; 8:1-18, 20-22; 9:1, 3-8, 10-11, 13, 18, 20-28; 10:1, 6, 8; 11:1-2, 4, 6-8, 10, 29; 12:1-4, 6-7; 13:1, 9; 14:1, 3, 7, 17, 18, 20-24; 15:1-3, 5, 20; 16:1-9, 11-16; 17:1, 6, 8, 10-22, 24, 26, 27, 32; 18:1, 3, 6, 7, 9-11, 15-17, 22, 23, 27, 32, 33; 19:4, 11, 20, 20, 32, 33, 35; 20:7, 12; 21:1-2, 5-7, 11-12, 14, 19-20, 33; 22:1-2, 4, 6, 7, 9, 16, 22, 62-63, 67; 25:5, 8, 11, 17, 21, 23-25, 27, 29, 33; 26:2, 3, 5, 9, 12, 32-33; 27:1, 20, 28, 30, 33, 36, 40-43, 45; 28:1-2, 7, 11-17, 21-22; 29:4, 13, 26, 31, 35; 30:1, 2, 13, 16, 18, 24, 30, 36, 37, 42;

31:3-5, 10-14, 20, 27-28, 33, 35, 43; 32:10, 25, 28-29, 31; 33:5, 11; 34:1, 3; 35:2, 4, 16, 18, 25; 36:12; 37:2-3, 7-9, 12-13, 15, 33, 36; 38:7, 9, 11, 20, 25; 39:1, 3, 7, 21; 40:8-10, 15-17, 20; 41:17, 28, 45, 49; 42:1, 11, 16, 18, 36; 43:9; 45:5, 11, 16, 18, 22, 26, 28; 46:1, 4, 27, 33-34; 47:3, 9, 24; 48:1, 5, 13, 15-16, 22; 49:2, 15-18, 22, 33; 50:7-8, 19, 24

Sin embargo, hay cuatro diferencias en sus referencias a los versículos, todas ellas en el Génesis.

Como puede observarse en la lista anterior, comentó con gran detalle los primeros capítulos del Génesis y se mostró más conciso en los últimos. Para los musulmanes que lean esto, en Génesis 22 Filón afirma que fue Isaac, y no Ismael, quien fue sacrificado, tal y como recogen las copias del Génesis que conservamos hoy en día en el Antiguo Testamento.

P: En Génesis, ¿cuáles son algunos de los manuscritos más antiguos que aún se conservan hoy en día?

R: Los Rollos del Mar Muerto: (antes de Cristo) 20 copias o fragmentos, que se estiman en 15 o 18 copias independientes. Estos manuscritos se denominan:

1Q1: fragmentos del Génesis

2Q1: Génesis

4Q1: Génesis + Éxodo

4Q2: Génesis, idéntico al texto masorético

4Q3: Génesis 40-41

4Q4 Génesis 1

4Q5 Génesis, similar a los textos masorético y samaritano

4Q6: parte del Génesis 48

4Q7: fragmentos de Génesis 1 y 2

4Q8a Génesis 2:17-18

4Q8b: Paráfrasis de Génesis 12:4-5

4Q8c: Título de un manuscrito del Génesis

(Los fragmentos 4Q8a, b y c proceden de tres manuscritos distintos)

4Q9 Génesis, similar al texto samaritano

4Q10 Génesis 1-3

4Q11 Génesis 50:26 hasta Éxodo 36

4Q12 Génesis 26 en letras paleohebreas

6Q1: un fragmento de Génesis 5

8Q1: Dos fragmentos de Génesis 17:12-19 y 18:20-25.

En total, en los Rollos del Mar Muerto se conservan los siguientes 265 de los 1.533 versículos del Génesis (el 17,3 %).

Génesis 1:1-28; 2:1-3, 6-7, 14-19; 3:1-2, 11-14; 4:2-11; 5:13-14; 6:13-21; 8:21; 10:6; 12:4-5; 17:12-19; 18:20-25; 19:27-28; 22:13-15; 23:17-19; 24:22-24; 26:21-28; 27:38-39, 42-43; 32:4-5, 30, 33; 33:1, 18-20; 34:1-3, 5-10, 17-21, 30-31; 35:1, 4-10, 25-29; 36:1-17, 19-27, 35-37, 43; 37:1-2, 5-6, 22-30; 39:11-23; 40:1, 12-13, 18-23; 41:1-11, 15-18, 23-27, 29-44; 42:15-22, 38; 43:1-2, 5-14; 45:14-22, 26-28; 46:7-11?; 47:13-14; 48:1-11, 15-17, 18-22; 49:1-8; 50:3, 26?

Comentario de los Rollos del Mar Muerto sobre el Génesis, hallado en la cueva 4

La Septuaginta es una traducción al griego del Antiguo Testamento y los libros apócrifos. El fragmento Rahlfs 814, Génesis 14:12-15, data aproximadamente de la segunda mitad del siglo II d. C. (150-200 d. C.)

Una copia griega del Génesis, denominada inv. 319, es anterior al año 100 d. C.

En la p. 7.2 se menciona que Génesis 1:1-5 de la Septuaginta estaba escrito en la p. 12 (Papiro Amherst 3b). Este se data entre los años 264 y 282 d. C.

El manuscrito de Viena fue escrito en el siglo V o VI d. C. y se conservan 24 páginas del Génesis.

Entre otros manuscritos griegos se incluyen

El Papiro de Oxirrinco 656 es un manuscrito del siglo II d. C. que contiene el Génesis en griego.

El Papiro de Oxirrinco 1007 es un fragmento del siglo III d. C. El escriba duplicó de forma inusual la letra «yod» inicial del Tetragrámaton.

El papiro Chester Beatty 5 contiene Génesis 42:7-19. Se fecha entre los años 350 y 400 d. C.

El Vaticanus (325-350 d. C.) recoge Génesis 46:29-50:26. El Vaticanus contiene todo el resto del Antiguo Testamento.

El Alejandrino (hacia el año 450 d. C.) recoge todo el Génesis, salvo Génesis 14:14-17; 15:1-5, 16-19; 16:6-9, que están mutilados.

El Sinaítico (340-350 d. C.) contiene Génesis 21:26-22:17; 22:21-23:16; 23:19-24:20; 24:23-24:46;

Los samaritanos elaboraron su propia copia de la Torá en el siglo II a. C., aunque las copias samaritanas más antiguas que se conservan datan de la Edad Media.

Manuscritos cristianos primitivos: los papiros de Chester Beatty (siglos II-IV d. C.) contienen el Génesis.

La traducción siríaca de la Peshitta del Génesis data del siglo V d. C.

El obispo Pablo de Tella (616-617 d. C.) realizó una traducción siríaca de la Septuaginta, de la que aún conservamos ejemplares.

P: ¿Qué autores antiguos hicieron referencia al Génesis?

R: Filón el Judío (15/20 a. C. a 50 d. C.) hace referencia a la totalidad o a partes de 410 versículos del Génesis. Una de sus obras que cita ampliamente el Génesis es «Interpretación alegórica», I.

Veintinueve escritores eclesiásticos prenicenos hicieron referencia al Génesis.

1 Clemente (96-98 d. C.) cita o hace referencia al contenido de 25 versículos del Génesis: Génesis 1:26-28; 2:23; 4:3-8 (Septuaginta); 5:24; 9:6; 12:1-3; 13:14-16; 15:5, 6; 18:27; 19:24; 21:22; 22:17; 27:41; 37:6.

Justino Mártir (que escribió entre los años 138 y 165 d. C., aproximadamente) cita o hace referencia a Génesis 1:26, 28; 2:3; 3:15, 22; 6:16; 8:10, 12; 9:24-27; 11:5, 6; 15:6; 18:1, 2, 10, 13, 14, 16, 17, 20-23, 33; 19:1, 10, 16-25, 27, 28; 21:9-12; 26:4; 28:10-19; 31:10-13; 32:22-30; 35:6-10; 49:5, 8-12, 18.

Meleto/Melito de Sardes (170-177/180 d. C.) incluyó el Génesis entre los libros del Antiguo Testamento en su carta a Onésimo, en *On Pascha*, p. 72. Así lo recoge Eusebio en su *Historia Eclesiástica*, libro IV, cap. 26.

Teófilo de Antioquía (168-182/8 d. C.) cita textualmente Génesis 2:8-3:19, en un bloque de 37 versículos, en *Teófilo a Autólico*, libro 2, cap. 21, págs. 102-103. También cita Génesis 2:4-5, 7 en *A Autólico*, cap. 19, pág. 102.

Ireneo de Lyon (182-188 d. C.) afirma: «Además, aprendemos de la propia Escritura», y poco después cita Génesis 17:9-11. Ireneo, *Contra las herejías*, libro 4, cap. 26.1, p. 480. Cita numerosos pasajes del Génesis.

Teodoto, probablemente montanista (hacia el año 240 d. C.), cita Génesis 1:1 como parte del «Génesis» en *Extractos de Teodoto*, cap. 1, p. 43. Asimismo, cita Génesis 1:2 en el cap. 7, p. 44; Génesis 1:3 en el cap. 38, p. 48; y parte de Génesis 1:18 en el cap. 56, p. 50.

Cipriano de Cartago (h. 246-258 d. C.). Cita el Libro del Génesis, refiriéndose a él como «Génesis» en el Tratado 12, tercer libro, 20,32, entre otros lugares.

Entre otros escritores eclesiásticos prenicenos que citaron el Génesis se encuentran la Epístola de Bernabé, Meleto/Melito de Sardes, Atenágoras, Clemente de Alejandría, Tertuliano, Hipólito, Orígenes, Novaciano, Arquelaus, Alejandro de Alejandría y Metodio.

Después de Nicea

Jerónimo (373-420 d. C.) analiza los libros del Antiguo Testamento. Se refiere específicamente al Génesis, el Éxodo, el Levítico, los Números, el Deuteronomio, la Torá, Job, Jesús hijo de Nave [Josué], los Jueces, Rut, Samuel y Reyes (dos libros), los doce profetas, Oseas, Joel, Amós, Abdías, Jonás, Miqueas, Nahúm, Habacuc, Sofonías, Hageo, Zacarías, Malaquías, Isaías, Jeremías, Ezequiel, Daniel, Ester, Esdras, Nehemías, Carta 53, cap. 7-8, págs. 99-101.

P: En Génesis, ¿hasta qué punto eran precisas las citas de Filón?

R: A continuación se recogen las citas que Filón utiliza de forma secuencial en *Sobre la Creación*:

«En el principio, Dios creó el cielo y la tierra»… «las tinieblas cubrían la superficie del abismo»… «lo llamó “día”». … «Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza». … «fueron creados varón y mujer» … «este es el libro de la creación del cielo y de la tierra, tal y como tuvo lugar, en el día en que Dios hizo el cielo y la tierra, y toda hierba verde antes de que apareciera sobre la tierra, y toda la hierba del campo antes de que brotara». … «Y brotó de la tierra una fuente que regaba toda la superficie de la tierra». … «Dios formó al hombre tomando barro de la tierra, y sopló en su rostro el aliento de vida». … «Dios trajo todos los animales ante el hombre, deseando ver qué nombres daría él a cada uno». …
A continuación se recogen citas que utiliza de forma no secuencial en *Interpretación alegórica*, I y una pequeña parte de II.

«Y se completaron el cielo y la tierra y todo su mundo». … «Y el sexto día Dios terminó la obra que había hecho». … «Dios completó sus obras el sexto día». … «Hizo descansar las cosas que había comenzado». … «Por consiguiente, el séptimo día, Dios hizo descansar de todas sus obras que había hecho». … «Y Dios bendijo el séptimo día y lo santificó». … «Este es el libro de la generación del cielo y de la tierra, cuando fueron creados». … «En aquel día Dios creó el cielo y la tierra, y toda hierba verde del campo, antes de que apareciera sobre la tierra, y toda la hierba del campo antes de que brotara. Pues Dios no había hecho llover sobre la tierra, y no existía el hombre para cultivar la tierra». … «Pero brotó de la tierra un manantial que regaba toda la superficie de la tierra». … «Y Dios creó al hombre, tomando un puñado de arcilla de la tierra, y sopló en su rostro el aliento de vida; y el hombre se convirtió en un ser viviente». … «Y Dios plantó un paraíso en Edén, al este; y allí colocó al hombre que había formado». … «Y el hombre que había formado», … «… Dios colocó en el Paraíso». … «Y Dios hizo brotar de la tierra todo árbol agradable a la vista y bueno para comer, y en medio del Paraíso hizo crecer el árbol de la vida, así como el árbol del conocimiento del bien y del mal». … «Y un río sale del Edén para regar el Paraíso. Desde allí se divide en cuatro brazos: el nombre de uno de ellos es Fison. Este es el que rodea toda la tierra de Evilat. Allí se encuentra el país donde hay oro, y el oro de esa tierra es de buena calidad. Allí también se encuentran el carbunclo y la zafiro. Y el nombre del segundo río es Gihón; este es el que rodea toda la tierra de Etiopía. Y el tercer río es el Tigris. Este es el río que fluye frente a los asirios. Y el cuarto río es el Éufrates». … «Y el Señor Dios tomó al hombre que había creado y lo colocó en el Paraíso, para que lo cultivara y lo custodiara». … «Y el Señor Dios ordenó a Adán, diciendo: De todo árbol que hay en el Paraíso podrás comer libremente; pero del árbol del conocimiento del bien y del mal no comerás; pues el día en que comas de él, morirás». (II) «Y el Señor Dios dijo: “No es bueno que el hombre esté solo; hagámosle una ayuda idónea”. … «Y Dios dijo: “Que la tierra produzca seres vivos según su género: animales de cuatro patas, reptiles y bestias salvajes”». (Continúa, hasta llegar a Abraham).

La comparación de ambas secciones muestra que Filón no utilizó necesariamente las mismas palabras al citar el mismo pasaje.

P: En el Génesis, ¿cuáles son algunas de las diferencias de traducción entre el hebreo y la Septuaginta griega?

R: Centrándonos principalmente en el capítulo 1, estas son algunas de las diferencias de traducción en los 1.533 versículos del Génesis. Según el Anchor Bible Dictionary, vol. 5, p. 934, el Pentateuco samaritano concuerda con la Septuaginta frente al texto masorético en 1.900 lecturas. Salvo que se indique lo contrario, la primera frase procede del texto masorético (TM) y la segunda, de la Septuaginta (LXX).

Génesis 1:1 «cielos» (TM) frente a «cielo» (Septuaginta)

Génesis 1:2 «sin forma y vacío» frente a «feo y sin amueblar» (Septuaginta) frente a «vacío y nada» (Áquila) frente a «en barbecho e indistinto» (Símaco) frente a «desolado, sin seres humanos ni animales, y desprovisto de todo cultivo de plantas y árboles» (Targum de Neófito I [paráfrasis]) frente a «vacío y desolado» (Vulgata)

Génesis 1:2 «la superficie del abismo» frente a «el abismo»

Génesis 1:2 «superficie de las aguas» frente a «agua»

Génesis 1:5 «día» (TM, Septuaginta) frente a «día» (Manuscrito del Mar Muerto 4QGen(g))

Génesis 1:6 «aguas» frente a «agua» (3 veces)

Génesis 1:7 «Y así fue» frente a (ausente) (2 palabras hebreas, 3 palabras griegas)

Génesis 1:8 «cielos» frente a «cielo»

Génesis 1:9 «Y así fue» frente a «Y así fue. Y las aguas que estaban bajo el cielo se reunieron en sus lugares, y apareció la tierra seca» (17 palabras griegas)

Génesis 1:11-12 «brotes tiernos» frente a «hierbas» (dos veces)

Génesis 1:14 «los cielos, para separar» frente a «los cielos, para dar luz sobre la tierra, para separar»

Génesis 1:16 «gobernar» frente a «regular» (dos veces)

Génesis 1:16 «y estrellas para que gobernaran la noche» frente a «que regulasen la noche, y también las estrellas».

Génesis 1:20 «reptiles» frente a «reptilia» (en griego)

(Téngase en cuenta que, en Génesis 1:20, 21, la Traducción Literal de Green incluye erróneamente a las aves, cuando debería referirse a las criaturas voladoras, ya que la misma palabra hebrea se refiere a los murciélagos y a los insectos alados en Levítico 11:19-22 y Deuteronomio 14:18-20).

Génesis 1:21 «y todo lo que se arrastra» frente a «y todo reptil viviente»

Génesis 1:21-25: «ello» frente a «ellos» (en numerosas ocasiones) (se trata de una cuestión gramatical puntillosa)

Génesis 1:22 «multiplicarse» frente a «ser multiplicados»

Génesis 1:24 «ganado y animales que se arrastran» frente a «cuadrúpedos y reptiles»

Génesis 1:26 «a nuestra imagen, según nuestra semejanza» frente a «según nuestra imagen y semejanza»

Génesis 1:26 «animales salvajes y sobre toda la tierra» (TM, Septuaginta) frente a «animales salvajes de la tierra» (siríaco)

Génesis 1:26 «reptiles que se arrastran» frente a «reptiles que se arrastran»

Génesis 1:27 «a su propia imagen; a imagen de Dios» frente a «según la imagen de Dios»

Génesis 1:28 «Y Dios los bendijo, y Dios les dijo» frente a «Y Dios los bendijo diciendo»

Génesis 1:30 «todo ser viviente» frente a «todas las bestias salvajes»

Génesis 2:1 «todo su ejército» frente a «todo su mundo»

Génesis 4:8 «Abel» frente a «Abel, salgamos al campo» (Pentateuco samaritano, Septuaginta, Targum de Neofiti I, siríaco; compárese con la Vulgata)

Génesis 4:15 «Por eso» (TM, Targúmenes) frente a «No es así. Por eso» (Septuaginta, siríaco, Vulgata) (sin cambio de significado)

Las tablas genealógicas de Génesis 5 y 11:10-26 presentan ligeras diferencias en el Pentateuco samaritano (The Anchor Bible Dictionary, vol. 5)

Génesis 5:24 «caminó con Dios» (MT) frente a «agradó a Dios» (LXX, Hebreos 11:5b)

Génesis 6:4: «hijos de Dios» (TM, algunas versiones de la Septuaginta) frente a «ángeles de Dios» (algunas versiones de la Septuaginta) frente a «hijos de los dioses» (traducción de Áquila el judío). Véase La ciudad de Dios de Agustín de Hipona (413-426 d. C.), libro 15, cap. 23, p. 304

Génesis 6:5 «SEÑOR» (MT, Targúmenes) frente a «SEÑOR Dios» (Septuaginta) frente a «Dios» (Vulgata)

Génesis 7:22 «aliento del espíritu de vida» frente a «aliento de vida» (Septuaginta, Vulgata)

Génesis 9:25 Algunos manuscritos de la Septuaginta y del Antiguo Testamento árabe indican que la maldición no se aplicaba a «Canaán», sino a «Cam, padre de Canaán».

Génesis 10:4 «Dodanim» (la mayoría de los manuscritos masoréticos) frente a «Rodanim» (algunos manuscritos masoréticos, el Pentateuco samaritano, la Septuaginta)

Génesis 10:23 «Mash» (TM) frente a «Meshech» (Septuaginta y 1 Crónicas 1:17, texto masorético)

En Génesis 11:12 aparece «Cainán» insertado entre Arfaxad y Selá tanto en la Septuaginta como en Lucas 3:36.

Génesis 11:32: Terah murió a los «205 años» (TM) frente a «145 años» (Septuaginta, Pentateuco samaritano)

Génesis 14:1, 9: «Arioch de Ellasar» (manuscritos hebreos) frente a la paráfrasis «el rey Arioch, el rey Ellasar» en Teófilo a Autólico, libro 2, cap. 31, p. 107. La arqueología sumeria ha descubierto a un «rey Ariochu de Larsa».

Génesis 14:23 «correaje/sandalia» (TM) frente a una palabra desconocida en el Pentateuco samaritano (una letra de diferencia, muy probablemente una corrupción)

Génesis 18:22: «los hombres permanecieron de pie ante el Señor» frente a «el Señor permaneció de pie ante Abraham» (antigua tradición de los escribas hebreos)

Génesis 19:17 «dijo» frente a «dijeron» (Septuaginta, siríaco, Vulgata)

Génesis 20:13; 31:53; 35:7: «Elohim» frente a «El» (Pentateuco samaritano). También en Éxodo 22:8.

Génesis 21:9 «con Isaac» frente a «con su hijo Isaac» (Septuaginta, Vulgata)

Génesis 22:2 «su hijo, Isaac, su único hijo, a quien ama» frente a «Tome a su hijo, el amado, a quien ha amado, Isaac»

Génesis 22:13 «un carnero detrás de [él]» (la mayoría de los textos masoréticos) frente a «un carnero» (algunos textos masoréticos, el Pentateuco samaritano, la Septuaginta, el siríaco)

Génesis 23:1 «años, los años de la vida de Sara» frente a «años» (Septuaginta, Vulgata)

Génesis 24:62 «desde que llegó a» frente a «desde» (Targúmenes sirios)

Génesis 30:36 «ausente» frente a «que un ángel se le apareció a Jacob en un sueño revelándole su parte en los rebaños de Labán» (Pentateuco samaritano)

Génesis 30:11 «con/en la fortuna» (TM, Kethib, Septuaginta, Vulgata) frente a «una tropa» (Qere, siríaco, Targúmenes) (Qere se refiere a ciertas palabras arameas leídas en voz alta, que difieren de las palabras escritas en el texto masorético. Kethib [escrito en arameo] son las palabras escritas del Antiguo Testamento hebreo)

Génesis 31:40 «calor abrasador» (TM, Septuaginta) frente a «época de la cosecha» (Pentateuco samaritano, obviamente una corrupción)

Génesis 31:49 «Mizpa» frente a «pilares testigos» (Septuaginta) frente a «el pilar de Mizpa» (Pentateuco samaritano)

Génesis 33:4 «y [él] lo besó» (presente, pero marcado con puntos en el texto masorético) frente a ausente (Septuaginta)

Génesis 36:2, 14: «hija de» frente a «hijo de» [Zibeón/Sebegón] (Pentateuco, siríaco)

Génesis 36:3 «Basemat» (TM, Septuaginta) frente a «Mahalat» (Pentateuco samaritano)

Génesis 36:16 «Coré» (TM y Septuaginta) frente a (ausente) (Pentateuco samaritano, 1 Crónicas 1:36)

Génesis 36:24 «agua» (TM, Vulgata) frente a «aguas termales» (Septuaginta)

Génesis 36:39 «Hadar» (la mayoría de los textos masoréticos) frente a «Barad» (Septuaginta) frente a «Hadad» (algunos textos masoréticos, Pentateuco samaritano, siríaco)

Génesis 37:36 «medanitas» frente a «madianitas» (Septuaginta, Pentateuco samaritano, Vulgata, siríaco)

Génesis 41:22 «y vi» frente a «me quedé dormido por segunda vez y vi» (Septuaginta, siríaco, Vulgata)

Génesis 41:48 «alimento de los siete años que hubo en la tierra» frente a «alimento de los siete años, en los que hubo abundancia en la tierra» (Septuaginta, Pentateuco samaritano)

Génesis 41:56 «abrieron todo lo que había en/entre ellos» frente a «todos los almacenes» (Septuaginta, Vulgata, siríaco)

Génesis 44:4 «¿Está bien?» frente a «¿Está bien? ¿Por qué han robado mi copa de plata?» (Septuaginta, Vulgata)

Génesis 46:13 «Puah» frente a «Phua» (Septuaginta) frente a «Puvah» (Pentateuco samaritano, siríaco, 1 Crónicas 7:1)

Génesis 46:13 «Iob» frente a «Jashub» (algunas versiones de la Septuaginta, Pentateuco samaritano)

Génesis 46:16 «Zifión» frente a «Zefón» (Septuaginta, Pentateuco samaritano, Números 26:15)

Génesis 46:20 «él» frente a «él, [incluso] Manasés y Efraín. Y a Manasés le nacieron hijos, que le dio la concubina siria, [a saber] Maquir. Y Maquir engendró a Galaad. Y los hijos de Efraín, hermano de Manasés: Sutalaam y Taam. Y los hijos de Sutalaam: Edom». (Septuaginta; compárese con el Rollo del Mar Muerto 4QExod(a))

Génesis 46:23 «Hushim» frente a «Hashum»

Génesis 46:27 «en Egipto, dos personas. Todas las personas pertenecientes a la casa de Jacob que entraron en Egipto eran setenta» (TM) frente a «en la tierra de Egipto, eran nueve personas; todas las personas de la casa de Jacob que vinieron con José a Egipto eran setenta y cinco personas» (Septuaginta)

Génesis 47:21 «los trasladó a las ciudades» frente a «los convirtió en esclavos» (Septuaginta, Pentateuco samaritano)

Génesis 49:4 «la profanó —él» frente a «la profanaste —vosotros» (Septuaginta, siríaco, targúmenes)

Génesis 49:5 «José» frente a «ellos»

Génesis 49:7 «Su ira es maldita» frente a «Su ira es hermosa» (Pentateuco samaritano)

Génesis 49:20 «de Aser» frente a «Aser» (Septuaginta, Vulgata, siríaco)

Génesis 50:16 «ordenaron a José» frente a «se acercaron a José» (Septuaginta, siríaco)

Génesis 50:23 «sobre las rodillas de José» frente a «en los días de José» (Pentateuco samaritano)

El uso de «Elohim» y «Jehová» se distribuye de forma diferente en la Septuaginta y en el texto masorético. Julius Wellhausen consideraba que estos eran el punto más débil de su teoría de la hipótesis documental.

Bibliografía para esta cuestión: la traducción al hebreo procede de la «Traducción Literal» de Jay P. Green, y la versión de la Septuaginta, de la traducción de Sir Lancelot C. L. Brenton de *La Septuaginta: griego e inglés*. También se han utilizado el *Expositor’s Bible Commentary*, el *Anchor Bible Dictionary* (vol. 5) y las notas a pie de página de las Biblias NASB, NIV, NKJV y NRSV.

Por Steven M. Morrison, PhD.