< Yakup'tan Kutsal Kitap Sorusu

S: Yakup 1:1-5:20'de bahsedilen Yakup kimdir?

C: Yakup, İsa Mesih'in üvey kardeşidir. Bu, İsa'nın havarisi ve Yuhanna'nın kardeşi olan Yakup değildir, çünkü havari Yakup öldürülmüştür.

Yakup Mektubu mükemmel bir Yunanca ile yazılmıştır. Yakup bu kitabı kendisi yazmış olabilir ya da bir yazmana dikte etmiş olabilir.

S: Yakup Mektubu’nda, Yakup Rab’bin kardeşi olduğu ve on iki havariden biri ya da elçi Pavlus olmadığına göre, neden Yakup Mektubu’nu okumalıyız?

C: Yakup’u en az iki nedenden dolayı okumalıyız.

1. 1. Korintliler 15:7’de İsa özellikle Yakup’a göründü.

2. Pavlus, Galatyalılar 2:7-8’de Yakup’tan bir elçi olarak bahsetmiştir. Hippolytus (M.S. 222-235/6), “On İki Elçi Üzerine” adlı eserinde, Rab’bin kardeşi, Kudüs’ün ilk piskoposu ve yetmiş elçiden biri olan Yakup’tan söz eder. Origen (M.S. 225-254), “Celsus’a Karşı” adlı eserinin 1. kitabı, 47. bölümü, 416. sayfasında, Yakup hakkında yazan Josephus’tan bahsetmektedir.

S: Yakup Mektubu ne zaman yazılmıştır?

C: Josephus, Rab’bin kardeşi Yakup’un M.S. 62’de şehit edildiğini söyler; dolayısıyla bu kitap o tarihten önce yazılmış olmalıdır. Birçok akademisyen, kitabın M.S. 45 ile 60 arasında yazıldığını düşünür, ancak muhtemelen M.S. 45’e daha yakındır. Bazıları ise bunun Yeni Ahit’in yazılan ilk kitaplarından biri olduğunu düşünür.

S: Josephus, Yakup hakkında ne diyor?

C: Elimizde iki kaynak var: Josephus’un kitabının kendisi (Yahudilerin Tarihi 20.9.1 ve 18.5.2) ve Josephus’un yazdıkları hakkında yazan ikinci bir bağımsız kaynak olan Origen (M.S. 225-254 yılları arasında yazmış). Origen’in *Celsus’a Karşı* adlı eserinin 1. kitabı, 47. bölümü, 416. sayfasında şöyle denmektedir: “Çünkü *Yahudilerin Tarihi*’nin 18. kitabında Josephus, Yuhanna’nın bir Vaftizci olduğunu tanıklık eder… Bu yazar, İsa’nın Mesih olduğuna inanmasa da, Kudüs’ün düşüşünün ve tapınağın yıkılmasının nedenini araştırırken – oysa halkın başına gelen bu felaketlerin nedeninin, peygamber olan Mesih’i öldürdükleri için İsa’ya karşı kurulan komplo olduğunu söylemesi gerekirdi – yine de, istemese de gerçekten çok uzak olmayan bir şekilde şöyle der – “Bu felaketlerin Yahudilere, (Mesih olarak adlandırılan) İsa’nın kardeşi olan Adil Yakup’un ölümünün cezası olarak geldiğini – Yahudiler, adaletiyle en çok öne çıkan bir adam olmasına rağmen onu öldürmüşlerdi.”

S: Yakup Mektubu’nun iyi bir ana hatları nedir?

C: Birçok kişi, Yakup’un ana hatlarını belirlemenin zor bir kitap olduğunu söyler. Yakup’un “alt bölümleri” konusunda beş farklı ana hat üzerinde mutabakat vardır, ancak genel ana hat her birinde farklıdır. İşte Yakup’un içeriğini hatırlamak için iyi olan basit bir ana hat.

Bölüm Başlık

Yakup Kitabı’nın ana hatlarını belirlemek zordur. İşte bir ana hat.

1:1-27 Öncelikle Tanrı ile olan ilişkimize ve olgunluğumuza dikkat edelim

- 1:3-12 Mesih aracılığıyla elde edilen görkemli kurtuluş

2-5:6 Başkalarına karşı işlenen günahlar

- 2 Ayrımcılık: Unutulan Günah

- - 2:1-7 İnsanlara karşı ayrımcılık yapmamak

- - 2:8-13 Yasanın bazı kısımlarına karşı kayırmacılık yapmamak

- 3:1-18 Öğretmenler ve dil

- 4:1-10 Dünya ile savaşımız

- 4:11-17 Başkalarını yargılamak ve Tanrı’yı unutmak

- 5:1-6 Zengin zihniyetini kınamak

5:7-20 Sabır, yeminler ve dua

- 5:7-11 Sabır

- 5:12 Yeminler

- 5:13-18 Dua: ilahi söyleme, meshetme ve günah çıkarma. İlyas’ın duasında iman ve sabır

- 5:19-20 Sapanları sabırla geri kazanmak

S: Yakup Mektubu’nda, Kutsal Kitap’ın hangi diğer bölümleri bu kitaba benziyor?

C: İlk bakışta Yakup Mektubu benzersiz görünebilir, ancak daha yakından incelendiğinde bu kitap diğer dört kitapla benzerlik gösterir.

Sülâlar kitabı, birçok benzer ahlaki emir içerir.

Dağdaki Vaaz (Matta 5:3-7:23) 26 paralellik içerir.

1. Yuhanna ve Yakup mektupları arasında çarpıcı paralellikler vardır.

1. Petrus ve Yakup kitapları arasında da paralellikler vardır.

Son olarak, Yakup'un kısa mektubu Eski Ahit'in 21 kitabındaki pasajlara atıfta bulunur.

S: Yakup mektubunda, Süleyman'ın Özdeyişleri kitabıyla ne gibi benzerlikler vardır?

C: İşte benzerlikler.

Yakup Mektubu ve Süleyman'ın Özdeyişleri'ndeki benzer ayetler

Yakup mektubu, 1. Yuhanna ve 1. Petrus mektuplarına da benzerdir. Eski Ahit'in 21 kitabındaki ayetlere atıfta bulunur.

S: Yakup mektubunda, Matta'daki Dağdaki Vaaz ile ne gibi benzerlikler vardır?

C: İşte benzerlikler.

Yakup Mektubu ile Matta İncili’ndeki Dağdaki Vaaz’daki benzer ayetler

S: Yakup mektubunda, diğer Yeni Ahit pasajlarıyla ne gibi benzerlikler vardır?

C: İşte benzerlikler.

S: Yakup 1:1 ve Yakup 2:1'de, Spitta ve Meyer'in iddia ettiği gibi, Yakup mektubu temelde küçük çaplı Hristiyan düzenlemeleri yapılmış bir Yahudi eseri midir?

C: Hayır. Peter Davids’in Yeni Uluslararası Yunanca İncil Yorumunda Yakup mektubunun 14-15. sayfalarında işaret ettiği gibi, Yakup mektubu, Yakup 1:1 ve 2:1’e ek olarak iki ana nedenden ötürü tamamen Hristiyan bir eserdir.

1. Diğer Yeni Ahit kitaplarıyla, yani 1. Yuhanna, 1. Petrus ve Matta’daki Dağ Vaazı ile olan benzerlikler.

2. Yahudilikte bulunmayan Hristiyan kavramları; örneğin, söz yoluyla kurtuluş (Yakup1:18 ) ve “kilisenin ihtiyarları” (Yakup5:14 ).

S: Yakup 1:1’de geçen “dağılma” ne anlama gelmektedir?

C: Birkaç farklı dağılma olayı yaşandı. İlk olarak, MÖ 722’de Yahudiler Asurlular ve daha sonra da Babilliler tarafından sürgüne gönderildiklerinde, birçoğu Mezopotamya, Pers ve Mısır’da yaşamaya devam etti. İkincisi, Elçilerin İşleri 2’deki Pentekost zamanına gelindiğinde, Yahudiler sadece bu topraklarda değil, batıya doğru Küçük Asya, Yunanistan, Roma, hatta Güney Galya ve belki de İspanya’da da bulunuyordu. Üçüncüsü, Tarsuslu Saul’un zulmü, Elçilerin İşleri 8’de Hıristiyanların Yahudiye’yi terk etmelerine ve başka yerlere yayılmalarına neden oldu. Elbette yeryüzündeki Hıristiyanlar olarak, hiçbirimiz henüz yuvamıza ulaşmadık; biz de dünyanın dört bir yanına dağılmış durumdayız. “Dağınıklığın on iki kabilesi” ifadesi belirli bir anlama sahip değildi; yukarıda sayılanların tümüne uygulanabilir.

Yakup, çift anlamlı ifadelere çok düşkündür ve “Dağınıklığın on iki kabilesi”ne yönelik hitap “ustaca genel” bir nitelik taşır. Yahudiler bu ifadeyle kendilerini rahatça özdeşleştirebilirler, ancak Hıristiyanlar da kendilerini Tanrı’nın dünyaya yaydığı bir topluluk olarak görebilirler. Bazen konuları genel tutmak ve spesifikleştirmemek iyidir. Belki de Yakup bunu oldukça genel tuttu çünkü hayatı boyunca Yahudilere hizmet etti ve Yahudileri Tanrı’nın krallığına kazandırmaya çalıştı.

S: Yakup 1:4’te, elbette Tanrı’nın bize sabır vermesi iyidir, ancak bu ayet neden bize sabrın tam etkisini göstermesini sağlamak, yani bunun bizim sorumluluğumuz olduğunu belirten açık bir emir veriyor?

C: Bunun bir nedeni, zorluklardan kaçmak ve süreci atlatmak için bazı şeyler yapabilmemizdir. Eğer Tanrı sizi bir yerde tutmak istiyorsa ve işler zorlaşırsa, sabırla orada kalır mısınız, yoksa kaçıp gider misiniz? Neyse ki (o anda öyle görünmese de) bazı imtihanlardan kaçınamayız. Pavlus, 2. Korintliler 12:8-10’da bedenindeki “diken” denen bir imtihanla karşı karşıya kalmıştı. Pavlus, Tanrı’dan bu imtihanı kısa yoldan atlatıp ortadan kaldırmasını istediğinde, Tanrı hayır dedi. Pavlus sadece bu imtihanla karşı karşıya kalmakla kalmadı, aynı zamanda – en azından dua ederek Tanrı’ya yönelene kadar – bu imtihanın ne gereği ne de amacını görebiliyordu. Biz de imtihanlarımızın gereğini ya da amacını her zaman göremeyiz; ya da daha sonra anlarız.

S: Yakup 1:1-5:20’de, Yakup’un mektubunda yer alan kelime oyunlarından bazıları nelerdir?

C: Öncelikle biraz düzen hakkında konuşalım.

Mantıksal taslak: Birçok Batılı, giriş, üç ya da dört ana nokta ve sonuçtan oluşan mantıksal bir taslak kullanır. Pavlus bu konuda ustaca bazı çeşitlilikler gösterir, ancak temelde Batılı bir yaklaşıma sahiptir. Yazma dersinizde bunu ilk öğrendiğinizde, kaçınız elinizi kaldırıp öğretmene kibarca, “Bu düzen çerçevesini kullanmak istemiyorum, yerleşik alternatiflerden birini kullanabilir miyim?” diye sordu? Eminim ki pek çoğunuz bunu yapmadı!

Kiasmalar: İbranice Eski Ahit yazarları, kiasmaları severdi; bu kiasmalarda ana hat simetrikti, örneğin A, B, C, C’, B’, A’ gibi maddeler, ancak uzunluğu herhangi bir uzunlukta olabilirdi.

Akrostiş de Eski Ahit’te kullanılan bir başka düzenleme türüdür. Akrostişte, bir ayetin ilk harfleri İbranice alfabe sırasını takip eder ya da bir kelime oluşturur.

Çift anlamlar: Yakup’un ise bambaşka bir yaklaşımı vardır. Yakup, kelimelerin çift anlamlarını sık sık kullanır; bunu mizahi kelime oyunları olarak değil, önceki bölümü bir sonrakine bağlamak için “geçişler” olarak kullanır. Kelime oyunlarını daha çok bir hatırlama aracı olarak kullanan bir Eski Ahit yazarı, Mika 1:10-14’teki Mika’dır. Tanrı’nın kendisi de Yeremya 1:11-14’te Yeremya ile konuşurken çift anlamlar kullanır.

Zıtlıklar: Listeyi tamamlamak gerekirse, bir başka edebi düzenleme yöntemi de zıtlıkların kullanılmasıdır. Charles Dickens’ın da söyleyeceği gibi, bu düzenleme hem en iyi zamanlarda hem de en kötü zamanlarda işe yarar.

İşte Yakup Mektubu’ndaki çift anlamlar ve kelime oyunları.

Selamlar: Yakup 1:1’deki chairein ve Yakup 1:2’deki sevinç anlamına gelen charan.

Yakup 1:2’deki dışsal denemeler “peirasmois” ve Yakup 1:12’deki içsel ayartmalar “peirazomai”.

Hiçbir şeyden yoksun olmamak (Yakup 1:4) ve bilgelikten yoksun olmak (Yakup 1:5)

Yalvarmak: Yakup 1:5 ve Yakup 1:6.

Yakup 1:12’deki “ayartma” ile Yakup 1:13’teki “ayartma”.

S: Yakup 1:2-4’te, denemeler yaşamak nasıl bir sevinçtir? Bu, yeryüzündeki yaşamla mı yoksa öbür dünyayla mı ilgilidir?

C: Öncelikle, mutluluk ile sevinç aynı şey değildir. Mutluluk, koşullara bağlı geçici bir zevktir; sevinç ise koşullardan bağımsız, kalıcı bir zevktir. Cennette, sabırla katlandığımız denemeler için ödüllendirileceğiz. Yeryüzünde ise, Tanrı’yı hoşnut ettiğimizi bilmenin sevincini yine de tadabiliriz.

Dünyada çeşitli ve farklı denemelerle karşılaşacağız; bu, Yuhanna 16:33’teki “Tanrı’nın değerli vaadi”dir. Bu sözler muhtemelen en iyi çevirisi olsa da, Yunanca’daki başka bir kelime seçeneği kelimenin tam anlamıyla “çok renkli denemeler”dir.

Bu arada, Yakup bunu birkaç Hıristiyan’ın keşfetmesi gereken bir sır olarak sunmuyor. Aksine, “bildiğiniz gibi” diyerek başlıyor; çünkü onlara zaten bilmeleri gereken bir şeyi hatırlatıyor.

1828 yılında Amerika’da, sekiz yaşındaki bir Hıristiyan kız şöyle yazmıştı: “Ah, ne mutlu bir ruhum ben! Göremesem de; bu dünyada memnun olacağıma kararlıyım. Başkalarının sahip olmadığı ne kadar çok nimetin tadını çıkarıyorum ki, kör olduğum için ağlayıp inleyemem ve inlemeyeceğim de.” Bu sözler, 8.000’den fazla ilahi yazan ve 100 milyondan fazla baskıya ulaşan kör ilahi yazarı Fanny J. Crosby tarafından kaleme alınmıştır. 10 yaşından itibaren her hafta İncil’in beş bölümünü ezberlerdi. Aynı zamanda, kaybolmuş ruhlar için Hıristiyan kurtarma misyonlarını savunan bir konuşmacıydı. (Believer’s Bible Commentary, s. 2219’dan alıntı.)

Bununla ilgili bir soru da, görme engelli ya da görme engelli olmayan herhangi birinin nasıl 8.000’den fazla ilahi yazabildiğidir. Bunlar sıradan sözler değildir; Crosby’nin ilahileri sağlam ve derin bir Hristiyan doktrinine sahiptir. Bence bunun cevabının büyük bir kısmı, haftada İncil’in beş bölümünü ezberlediği için zihninin Kutsal Yazılarla dolu olmasıdır. Ancak Yakup’un yazdıklarını Süleyman’ın Özdeyişleri ve Dağdaki Vaaz ile karşılaştırdığımızda, Yakup’un zihninin hem Kutsal Yazılarla hem de İsa’nın öğretileriyle dolu olduğu görülür. Bizim zihnimiz de Kutsal Yazılarla dolu olmalı mı?

S: Yakup 1:5’te, “Eğer birinin bilgeliği eksikse, Tanrı’dan istemelidir” denildiğine göre, Mormonizmin kurucusu Joseph Smith’in, hangi dinin doğru olduğunu öğrenmek için ormana gidip dua etmesi yanlış mıydı?

C: Öncelikle doğru tanrıya sormalısınız. Joseph Smith, Mormonizmi kurmadan önce bir okültistti ve kristal küreye bakma faaliyetlerinde bulunuyordu. Bu durum, onun bu suçtan mahkum edildiği ve para cezasına çarptırıldığı bir mahkeme kayıtlarında belgelenmiştir. Gerçek Tanrı’ya sormalısınız.

İkincisi, duyduğunuzu sandığınız şeyi Kutsal Kitap ile karşılaştırmalısınız. Joseph Smith, insanların Tanrı’nın şu anki hali gibi olabileceğini iddia ettiğine göre, kendisine söylenenlerin Kutsal Kitap ile aynı kaynaktan gelmediğini görmek için Sayılar 23:19 ve 1. Samuel 15:29’u okumalıydı. İlk görümle ilgili yaygın Mormon anlatısı, kısmen Joseph Smith’in ölümünden sonra uydurulmuştur. En az üç çelişkili ilk görüm anlatısı bulunmaktadır.

Üçüncüsü, hangi kiliseye gideceğimiz gibi konularda gerçek Tanrı’ya dua etmekte bir sakınca yoktur. Ancak, Kutsal Kitap’a aykırı ve yanlış olduğunu bildiğimiz şeyler için dua etmiyoruz.

Dördüncüsü, Tanrı’nın söylediklerine uymak “sinsi” bir davranış değildir. Joseph Smith, çok eşli olması emrini aldığını iddia etti ve bu nedenle ikinci bir eşle evlendi. Ancak bunu ilk eşine bir yıldan fazla bir süre boyunca söylemedi.

S: Yakup 1:4’te, Rab için tutkuyla yanan genç, itaatkar bir Hıristiyan ile olgun bir Hıristiyan arasındaki fark nedir?

C: Genç, itaatkar bir Hıristiyan iyi anlamda çok gayretli olabilir, ancak yine de daha deneyimli bir imanlıdan bilge bir rehberliğe ihtiyaç duyabilir. Olgun bir Hıristiyan hem kendisi hem de başkaları için bu bilgeliğe sahip olmalı, ancak Vahiy kitabında İsa’nın Efes kilisesini azarladığı gibi, sevgisinin soğumaya başlamamasına dikkat etmelidir.

S: Yakup 1:4’te “azim” tam olarak nedir ve bunu nasıl geliştirebiliriz?

C: Papazım sebat kavramını şöyle tanımladı: Etkiler, aksilikler, muhalefet veya cesaret kırıcı durumlara rağmen bir durumda, girişimde veya işte ısrar etmek.

Azim, zulüm ve ıstırap altında bile inancınızda ve uygulamalarınızda kararlı ve istikrarlı kalma sanatıdır. Başkalarının azim hikâyelerini dinleyerek veya okuyarak cesaretlenebilirsiniz, ancak bu özelliğe sahip olduğunuzu anlamanın tek yolu, bunu uygulamaktır.

S: Yakup 1:5-6’da Yakup neden bilgelik dilenmemizi söylüyor? 1 Korintliler 12:8, bilgelik ve bilgi armağanları arasında bir ayrım yapar. Aradaki fark nedir?

C: Tüm Hıristiyanlar bir miktar bilgelik sahibi olmalıdır ve tüm Hıristiyanlar ihtiyaç duydukları tüm bilgeliği edinmelidir. Bunun bir kısmını Tanrı ile olan yürüyüşleri sayesinde edinebilirler, diğer zamanlarda ise başkalarının bilgece öğütleri yoluyla elde edebilirler. Bunun ötesinde, bazı Hıristiyanlar özel bir bilgelik ruhsal armağanına sahiptir; bazen ağızlarından çıkan sözleri söylerken bile yeni şeyler öğrenirler. Elbette ruhsal armağanlar biriktirmek için değil, başkalarıyla paylaşmak içindir. Bilgi ruhsal armağanı, Kutsal Kitabın öğrettiklerini ve genel olarak Tanrı’nın iradesini bilmektir. Bilgelik ruhsal armağanı ise, Tanrı hakkındaki bilgiyi belirli bir duruma uygulamaktır. Bilgi ve bilgelik genellikle birbiriyle iç içe geçer, ancak her zaman böyle değildir.

S: Yakup 1:6-7’de “ikiye bölünmüş yürek” ne demektir ve günümüzde bazı insanlar denizde nasıl “fırtınaya kapılır”?

C: Bu, birbiriyle çelişen iki şeyi istemeyi ifade eder. “İki yürekli” ifadesi, daha doğru bir çeviriyle “iki kalpli” olarak, yani birbiriyle çelişen iki sevgiye sahip olmak anlamında kullanılır. Bir kişi alkol veya başka bir bağımlılığı olabilir, ama aynı zamanda Tanrı’yı takip etmek de isteyebilir. Bu kişi, Tanrı’yı takip etme konusunda güvenilir olmayabilir. Bir gün Tanrı’yı takip etmeye karar verebilir, ancak diğer arzusu için bir fırsat ortaya çıktığında, o arzusu ön plana çıkar. Tanrı, O’nu kalbimizin sadece bir kısmıyla değil, tüm kalbimizle sevmemizi ister.

Fırtınada savrulmaya gelince, bunu Yunus’a ya da Celile Denizi’ndeki Petrus’a sorabilirsiniz.

Birisi yasadışı kazanç elde etmek isteyebilir, ama yine de dürüst bir kişi olarak görülmek isteyebilir. Birinin dediği gibi, cumartesi gecesi günahkarlarla dans ederseniz, pazar sabahı kalkıp azizlerle şarkı söylemek zor olur.

Sonuçta, günahların çoğu ikiyüzlülüktür; çünkü insanlar günahı arzu ederler, ancak bunun dünyevi ve sonsuz sonuçlarını istemezler.

S: Yakup 1:9-11’de, Yakup neden sıkıntılar ve ayartmalardan bahsederken, bu arada zengin ve yoksul insanlardan söz ediyor?

C: Zenginlik her ikisiyle de ilgilidir. Ancak Yakup burada maddi ihtiyaçtan kaynaklanan bir sıkıntıdan bahsetmiyor. Aksine, yoksulların, sırf yoksul oldukları için genel olarak sistemin ve özellikle de bazı zenginlerin istismarına maruz kalarak çektikleri sıkıntıdan söz ediyor. Ayrıca yoksulların düşebileceği kıskançlık ayartması da vardır.

Öyleyse yoksul olmayın, belki de bu sorunlarla karşılaşmazsınız – ama başka sorunlarınız olabilir. Zenginlikler, sizi Tanrı’ya güvenmekten uzaklaştıran ve hizmetinizi ve tanıklığınızı yok eden bir “mıknatıs” gibi olduğunda, tanrısal bir hayat sürmenin getirdiği imtihan vardır. Yeremya 9:23-24 bize bunu yapmamamızı açıkça söylemesine rağmen, “zenginliğinizle övünmek” kolaydır. Kibir ayartması vardır; sırf banka hesapları yüzünden daha yoksul insanlara “o kadar da yararlı değiller” diye tepeden bakma ayartması.

S: Yakup 1:9’da, yoksul bir kişi yüksek konumuyla nasıl gurur duymalıdır?

C: Sahip olmadığı paranın ya da servetin sonsuzluk açısından hiçbir önemi olmadığını bilmelidir. Aslında zengin insanlara karşı kıskanacak hiçbir şeyi yoktur; çünkü iman dolu bir kalbe sahip olup maddi imkânları az olmak, çok servete sahip olup da imanı olmamaktan daha iyidir.

S: Yakup 1:10, zengin bir imanlıdan mı yoksa zengin bir imansızdan mı bahsediyor?

C: Bu açıkça belirtilmemiştir. Bir yandan, Yakup 1:9’da kardeşlerden söz edildiği için, Yakup 1:10’daki zengin kişinin de bir kardeş olduğu ima edilebilir. Ancak Yakup 1:11, zenginlikten değil, zengin kişinin kendi peşinde koştuğu şeylerin ortasında kaybolup gitmesinden bahseder.

Yakup, bazı Çinliler gibi, belirsizliğin ustasıdır. Yakup 1:10 bunu belirtmez; belki de bazen zengin bir kişinin Hristiyan olup olmadığını anlamak zor olduğu içindir. Onlar “Hristiyan olduğunu iddia edebilirler”, ancak yaşamlarına bakıldığında, her halükarda kalplerinde ne olduğuna dair gerçekten bir güven duyamazsınız.

Bazen zenginlik, bir inananın tanıklığında ve hizmetinde “yok olmasına” neden olabilir. Çok para kazanan bir Hıristiyan vardı. Kazandığı paranın en az %10’unu derhal kiliseye bağışladı. Ayrıca ailesinin geçimini sağladı, çocuklarının üniversite fonunu biriktirdi vb. Bir süre sonra parasını sarhoş olmak ve fahişelerle birlikte olmak için harcadı; ayrıca, içinde çok fazla nakit tuttuğu arabasında birkaç kez soyuldu. Daha sonra, keşke piyangoyu hiç kazanmasaydım dedi. Ne yazık ki, zenginliğin getirdiği ayartmayla başa çıkamadı.

S: Yakup 1:10-11’de zengin Hıristiyanlar alçakgönüllülükten nasıl gurur duymalıdır?

C: Onlar da, kendileri için biriktirdikleri servetin cennetteyken kendilerine hiçbir fayda sağlamayacağını anlayabilirler. Ancak servetlerini başkalarına bağışladıkları sürece, bu servetler yeryüzünde faydalı olabilir. Servetlerini bağışlarken, dünyanın gözünde konumlarını alçaltmaktan memnuniyet duyabilirler. Dolayısıyla, servetler Tanrı’nın krallığında büyük fayda sağlayabilse de, bunların bizi Tanrı’dan uzaklaştıran bir “mıknatıs” haline gelme tehlikesinin farkında olmalıyız.

S: Yakup 1:12’de, sıkıntılar altında nasıl kutsanırız? Bu, yeryüzündeki yaşamla mı yoksa öbür dünyayla mı ilgilidir?

C: 1 Korintliler 3:10-14’te bize cennette ödüller vaat edilmektedir. Yeryüzünde ise en az üç şekilde kutsanırız. Sınavlar karşısında sabretmek karakterimizi geliştirir ve bu sınavlara göğüs gererek Tanrı’yı memnun ettiğimizi bilebiliriz. Ayrıca, başkalarına verdiğimiz tanıklık, onları Rab’be çekerek kurtarılmasına yardımcı olabilir. Günümüzün kullanımında, bir şeyi “sınav” olarak düşünmeyin; daha ziyade Tanrı’nın size “kapsamlı bir dönüşüm” yaşattığını düşünün!

S: Yakup 1:12’de bahsedilen taç nedir?

C: Yunanca’da “taç” olarak çevrilen iki kelime vardır. Biri “diadem”, yani kral tacıdır; diğeri ise atletizm yarışmalarında galibe verilen yaprak çelengidir. Burada geçen kelime ikincisidir.

S: Yakup 1:12 ve Yakup 1:2’de, “sınama” ile “ayartma” arasındaki fark nedir?

C: Yunanca kelimeler aynı değil ama benzerdir. Dışsal denemeler ve dışsal ayartma girişimleri “peirasmois”, sizi gerçekten ayartan içsel şeyler ise “peirazomai”dır. Her ikisi de imanımızı sınar, ancak Tanrı’dan gelebilecek “kutsal denemeler” ile Tanrı’dan gelmeyen “kutsal olmayan ayartmalar” olarak düşünebilirsiniz.

S: Yakup 1:12’de, denemeler ve ayartmalar bizim iyiliğimize dönüşebileceğine göre, denemeleri ve ayartmaları aramalı mıyız?

C: Hayır. Yakup 1:14’te, inananların arzularının zaten ayartmaları fazlasıyla aradığı söylenir. Her ikisi de karşımıza çıkacaktır; ancak ikisini de aramamalıyız. Benzer şekilde, diğer inananlar için denemeler aramamalıyız ya da diğer inananları ayartmamalıyız.

S: Yakup 1:13’te, Mısır’dan Çıkış 17:7; Sayılar 14:22; Tesniye 6:16 ve Mezmurlar 78:18, 41, 56; 95:9; 106:14’te insanların Tanrı’yı ayarttığı söylendiğine göre, Tanrı ayartılabilir mi?

C: Mısır’dan Çıkış’taki insanlar da, günümüzdeki insanlar da isterlerse Tanrı’yı ayartmaya çalışabilirler, ancak Tanrı ayartılamaz. Eski Ahit ayetlerinde İsrailoğullarının Tanrı’yı ayartması, o kadar çok günah işledikleri için Tanrı’yı öfkelendirdikleri anlamına gelir. Sanki Tanrı’yı kendilerini yok etmesi için kışkırtıyorlarmış gibi görünür. Her Şeye Gücü Yeten’i ayartmak için O’na ne sunacaksınız? Her Şeyi Bilen’i nasıl kandıracaksınız?

S: Yakup 1:13’te, diğer birçok ayette Tanrı’nın insanları sınadığı söylenirken, nasıl olur da kimse Tanrı tarafından ayartılmaz?

C: “Kusurlu duruma düşürmek” ile “sınamak” arasında, bir denemeye izin vermek ile onu yaratmak arasında fark vardır.

Kimse Tanrı tarafından ayartılmaz: Tanrı asla kimseyi kötülük yapmaya ya da O’nu hoşnutsuz edecek bir şey yapmaya yönlendirmez veya buna teşvik etmez.

Tanrı sınar: Tanrı, dayanabileceğimizden fazlasını çekmemize izin vermeden, ayartılacağımız durumlara girmemize izin verir. Tanrı, Şeytan’ın, iblislerin ve diğerlerinin bizi ayartmasına ve bizi imtihanlara tabi tutmasına izin verir. Her ne kadar Yüce Tanrı isteseydi tüm bunları engelleyebilse de, egemen bilgeliğiyle, Hristiyan karakterimizi geliştirmemiz ve cennette ödüller kazanmamız için bunların yaşanmasının en iyisi olduğunu görür.

Yahudi haham Chaninah (M.S. 1. yüzyıl) şöyle demiştir: “Yukarıdan hiçbir kötülük gelmez.” Alıntı: The Expositor’s Greek Testament cilt 4, s. 4 29-430.

S: Yakup 1:14’te, kendi arzularımız ne yapar?

C: Bu, avcılık ve balıkçılıktan gelen bir terimdir. “Dışarı çekilmek” anlamına gelse de, daha yaygın olarak yemle cezbedilmek veya dışarı çekilmek anlamına gelir.

S: Yakup 1:14-15’te, ayartılma süreci nasıldır?

C: Günah ve ayartmaların, tıpkı kanser gibi büyüyebileceğini hiç düşündünüz mü? Bu ayetler “günahın üç neslini” örneklemektedir. Ayartma, bir kişinin bir şeye arzu duymasıyla başlar. Ya o şey kötü bir şeydir, ya da kişi Tanrı’nın ona bunu vereceğine inanmaz, ya da onu kötü bir yolla elde etmek ister. Ardından, istediğini elde etmek için o arzuya göre hareket etmeye başlar. Bundan sonra Şeytan, kişinin günahının sonuçlarına katlanmasını ister. Çoğu zaman bir günahın tek bir nedeni yoktur. Tıpkı bir yangının üç nedeni olabileceği gibi (hava, yakıt ve kıvılcım), günahın da bir ortamı, bir arzusu ve bir fırsatı olabilir. Daha fazla bilgi için http://www.BibleQuery.org/Experience/Temptation/OvercomingTemptation.html adresindeki “Ayartılmayı Aşmak” başlıklı makaleye bakın.

S: Yakup 1:14’te, kendi arzularımız mı bizi ayartıyor, yoksa 1 Korintliler 7:5 ve Elçilerin İşleri 5:3’te belirtildiği gibi Şeytan mı?

C: Her ikisi de doğrudur. Tıpkı bir yangının hem kıvılcımdan hem de odundan kaynaklandığı gibi, Şeytan da belirli günahları işlememiz için arzularımızı, gururumuzu, açgözlülüğümüzü ve korkularımızı alevlendirmeye çalışır. Şeytan bizi günah işlememiz için “yem” ile baştan çıkarabilir, ancak bu yemi yutmamak ve ayartılmadan kaçmak bizim sorumluluğumuzdur. Yakup 4:7 ve 1. Petrus 5:8-9, şeytana direnmemiz gerektiğini vurgular. Eğer Tanrı’ya yakın bir yaşam sürüyorsak, odunumuz altına dönüşür ve kalan odun Ruh’un suyu ile ıslanır.

S: Yakup 1:15’te burada “ölüm” tam olarak neyi ifade ediyor?

C: A. Barnes’ın verdiği en iyi cevap şudur: “her türlü ölüm”. Bu, fiziksel ölüm, ruhsal ölüm ve bir dostluğun, ilişkinin ya da fırsatın sonunu ifade edebilir.

S: Yakup 1:17’de neden hem “iyi armağan” hem de “kusursuz armağan”dan söz ediliyor?

C: Bunlar Yunanca’da farklı kelimelerdir ve Yakup her ikisine de atıfta bulunur. İlk kelime olan “dosis”, verilen bir şey anlamına gelirken, “dorema” somut bir armağan anlamına gelir. Philo’ya göre, “dorema” kelimesi çok daha güçlü ve kapsamlı bir armağanı ifade eder. Bunları, hem büyük hem de küçük, Tanrı’dan gelen iyi armağanlar olarak düşünebilirsiniz.

S: Yakup 1:17’de “ışıklar” burada neyi ifade ediyor?

C: “Göksel” kelimesi Yunanca metinde yer almamasına rağmen, buradaki bağlam göksel ışıklardır. Fiziksel olarak, Yaratılış 1:14-18 ve Mezmur 136:7’ye göre güneş, ay ve yıldızları bir arada göksel ışıklar olarak görüyorlardı. Mezmur 19:1-6, gök kubbe ve güneşin Tanrı’nın yüceliğini yansıttığından söz eder. Ruhsal açıdan ise, Mezmurlar 19:7-14’ün de gösterdiği gibi, ışık, gerçeği görmemizi sağlayan, bizi kendine çeken ve takip etmemiz gereken şeydir. Ancak Tanrı’nın aksine, göksel bir ışık, ayın her ay yaptığı gibi ya da bir tutulma sırasında “dönüyor” gibi görünebilir.

S: Yakup 1:17’de, Tanrı’dan gelmeyen diğer ışık türleri ne olacak?

C: Diğer ışıkların da güneş gibi olduğunu düşünerek aldanabilir ve daha yakın oldukları için onları takip edebiliriz. Sanki böceklermişiz gibi, Şeytan bizi yakalamak için dışarıya böcek ışıkları yerleştirmiş gibidir. Evet, onlar oradadır ve çekici görünebilirler, ancak o ışıklara yaklaşmak istememeliyiz.

S: Yakup 1:17’de, Tanrı’nın değişen gölgeler gibi değişmemesi nasıl mümkün olabilir?

C: Tanrı’nın karakteri veya nitelikleri değişmez. Sayılar 23:19 ve 1. Samuel 15:29, Tanrı’nın insanlardan farklı olarak fikrini değiştirmediğini söyler. Ancak, bir konuda fikrimizi değiştirdiğimizde, bizim için Tanrı’nın açığa çıkardığı irade değişebilir. Örneğin, Tanrı, İbrahim’in zamanında Firavun’a, Abimelech’e ve daha sonra Ninovalılara günahları nedeniyle çeşitli şekillerde cezalandırılacaklarını söylediğinde, onlar tövbe ettiler ve ceza artık onların üzerine gelmeyecekti.

S: Yakup 1:18’de, Tanrı bizi nasıl gerçeğin sözüyle yeniden doğurdu?

C: Bir bakıma, Tanrı bizi müjdenin gerçeğin sözü aracılığıyla yeniden doğurdu. Ancak daha temel olarak, İsa Söz’dür ve Gerçeğidir; İsa’nın gelmesi ve günahlarımız uğruna çarmıhta ölmesi sayesinde yeniden doğduk.

S: Mesih 1 Korintliler 15:20’de yer alıyorken, Yakup 1:18 ve Vahiy 14:4’te insanlar nasıl Tanrı’nın ilk meyveleri olabilirler?

C: İsa, kurtuluşumuza giden “perdeyi açtığı” için, Mesih iman eden tüm insanların ilk meyvesidir. Yakup 1:18, bizim Tanrı’nın tüm yaratıklarının bir tür ilk meyvesi olduğumuzu söyler. Vahiy 14:4’teki 144.000 kişi, göğe alınıştan sonraki sıkıntı döneminde kurtulanların ilk meyvesidir.

S: Yakup 1:18’de, nasıl oluyor da bizler Tanrı’nın yaratıklarının bir nevi ilk meyveleriyiz?

C: Kutsal Yazılar bu soruya açıkça cevap vermez. Ancak Kutsal Yazılar bize iki şey söyler.

Genel olarak insanlar: Bizler korku ve hayranlık uyandıracak şekilde yaratıldık (Mezmurlar 139:14), Tanrı’nın bizim için özel bir amacı vardır (Mezmurlar 8:4-8)

Tanrı’nın çocukları: Tanrı’nın çocukları olarak adlandırılmamız (1. Yuhanna 3:1), Mesih ile birlikte hüküm sürecek olmamız (Efesliler 2:6-7) ve bir zamanlar Tanrı’ya ait olmayan ama artık O’na ait olan insanlar olmamız (1. Petrus 2:9-10), şaşırtıcı bir gerçektir. Bunun dışında pek çok ayet daha vardır ve ilk meyve olmak, sayısız nimetlerden sadece biridir.

S: Yakup 1:19’da sizce kime kulak vermeliyiz?

C: Yakup 1:19 genel olarak dinleme konusundan bahsediyor ve soruyu yanıtlamıyor. Ancak öncelikle Tanrı’yı dinlemeliyiz, ardından da kilise liderlerimizi. Hükümet liderlerine de itaat etmeliyiz. Ancak 2. Timoteos 3:5, Tanrı’yı sevmek yerine zevk peşinde koşan insanlarla hiçbir ilgimiz olmaması gerektiğini açıkça belirtir. Birisi açıkça Tanrı’yı takip etmiyorsa, o kişiyi bir kilise lideri olarak takip etmenize gerek yoktur.

S: Yakup 1:19’da, müjdeyi duyurmamız gerektiğine göre, neden konuşmaktan çok dinlemeye daha istekli olmamız gerektiğini düşünüyorsunuz?

C: Başkalarına vaaz verirken bile, öncelikle onların bakış açısını dinlemek iyidir. Bire bir konuşmalarınızda, konuşmaktan çok dinlemeniz gayet uygundur.

S: Yakup 1:19 ve 3:1’de, gevşek dil, sessiz dil ve dizginlenmiş dil arasındaki fark nedir?

C: Kontrolsüz dil, doğru olsun ya da olmasın, söylenmemesi gereken şeyleri söyler. Sessiz dil ise, söylenmesi gerekenler dahil hiçbir şey söylemez. Bir kilisede yangın çıktığını ya da ruhsal bir kargaşa yaşandığını ve sizin hiçbir şey söylemediğinizi hayal edin. Dizginlenmiş dil, söyleyebileceğinden çok daha fazlasını söyleyebilir, ancak kendini sadece yararlı olanı söylemekle sınırlar.

S: Yakup 1:19’da, hangi konulardan bahsetmemeliyiz?

C: Tanrı’nın paylaşmamızı istemediği hiçbir şeyi paylaşmamalıyız; bu nedenle, ne zaman sessiz kalmanız gerektiğini size göstermesi için Tanrı’ya dua edin. İşte konuşmamamız gereken birkaç şeyin temel kuralları.

Başkalarını kızdırmak; tabii ki onların kızması gereken bir durum yoksa.

Övünmek veya böbürlenmek

Başkalarının size anlattığı gizli bilgiler; bunları anlatmaları gerekip gerekmediğine bakılmaksızın

Başka birini doğruluktan vazgeçirmek veya cesaretini kırmak, tıpkı Eyüp’ün karısının yaptığı gibi. (Ancak onları günahtan vazgeçirmek sorun değildir.)

Günahı yüceltmek. (Şu sefer barda sarhoş olduğumda, o kadar harikaydı ki...)

Yalanlar ve iftiralar, dalkavukluk dahil

Başkalarını yüceltmek, onları bir kaideye oturtmak. (Onları onurlandırmak ise iyidir.)

Karşınızdaki kişiye veya başkalarına zarar veren ya da incitici sözler

Karşınızdaki kişiyi veya başkalarını küçük düşürmek amacıyla hakaret etmek

Başkalarını yargılamak; ancak günahkar eylemlerin günahkar olduğunu söylemek sorun değildir

Başkalarının sözlerinize olan güvenini bilerek sarsacak sözler söylemek

Uzun uzadıya, laf kalabalığı ve gevezelik yapmak; kişinin dinlemek ve duymak istediğinden daha fazla bilgi vermek

Başkalarına zarar vermek veya onların aleyhine eğlenmek amacıyla kötü niyetli yanlış bilgi vermek

Başka bir kişi hakkında, paylaşılmasını istemediği, kamuya açık olmayan bilgiler. (Sizin, bu bilgilerin paylaşılmamasının doğru olup olmadığını düşünmenizden bağımsız olarak.)

Başkasının söylediklerini kaynak göstermeden intihal etmek. Başkalarının sözlerini kendinizinmiş gibi çalmayın.

Doğruluğu şüpheli bilgiler (bunun doğru olup olmadığından tam olarak emin değilsiniz)

Daha önce konuştuğunuz ve affettiğiniz halde, diğer kişinin yaptığı kötü şeyleri tekrar gündeme getirmek. Bu tür şeyler unutulmalıdır.

Masum bir kişinin öldürülmesine, zarar görmesine veya haksız yere hapse atılmasına neden olabilecek sırlar

Başkalarını baştan çıkarmak. (İçkilerin yarı fiyatına satıldığı şu barda sarhoş olduğum o zaman...)

İşvereninize, eski işvereninize veya müşterinize paylaşmayacağınıza söz verdiğiniz, açıklanmamış bilgiler.

Başka birini karalamak veya iftira atmak

Kötü niyetli kişilerin kendi çıkarları için kullanabileceği şeyler

Yetişkinlere yönelik, erotik, ahlaksız veya kaba mizah ya da bilgiler

Ne Tanrı’ya ne de diğer Hıristiyanlara saygı göstermiyorsunuz

İnsanlar hayatınızı eylemlerinizle görmeli, ancak her zaman bir şeyler söylemek zorunda olduğunuzu hissetmemelisiniz.

S: Yakup 1:19-20’de, dinlemeye çabuk, öfkelenmeye yavaş olmanın nedeni olarak ne gösteriliyor?

C: Burada açıkça, insanların öfkesi Tanrı’nın doğruluğunu ortaya çıkarmaz denilmektedir. Hiç konuşmayın denmiyor, ancak önce dinleyerek konuşmayı geciktirirsek, yararsız ve öfkeli sözler söyleme olasılığımız azalır ve daha sonra pişman oluruz (ya da en azından pişman olmalıyız).

Sadece Tanrı’nın emrettiği için, bu bizim için yeterli bir nedendir. Ancak bazen Tanrı’nın emrettiği şeyler fiziksel olarak da bizim için iyidir. Dr. Julian Whitaker’ın Health & Healing dergisinin Ağustos 2000 tarihli 10. cilt, 8. sayısının 5. sayfasında, çabuk öfkelenen kişilerin, öfkelenmeye en az yatkın kişilere kıyasla kalp krizi geçirme olasılığının 2,7 kat daha fazla olduğu bildirilmektedir.

S: Yakup 1:20’de öfkelenmekte yavaş olmamız için başka ne gibi bir neden vardır?

C: Konuşurken, kendinize şu anda neden konuşma ihtiyacı duyduğunuzu sorun. Öncelikle kendimizi daha iyi hissetmek, daha iyi görünmek için mi konuşuyoruz, yoksa başkalarına en iyi şekilde yardım etmek için Tanrı’nın bizden söylememizi istediği şeyleri mi söylüyoruz? Yakup bize, öfkemizin özellikle son seçeneğe hizmet etmediğini söyler. Ağzınızdan çıkan her kelimenin, Tanrı’nın sizden söylemenizi isteyeceği şey olmasına çalışın; diğer tüm kelimelere gelince, onları hiç söylemeyin. Söylememeniz gereken şeyleri söylemektense sessiz kalmak çok daha iyidir.

S: Yakup 1:19, 21 ve 1:26’da Yakup neden dili ahlaki pislikle bu kadar kolay bir şekilde ilişkilendiriyor?

C: Dil, kirli sözler söyleyebileceği gibi, daha da önemlisi, her türlü kötülüğün işlendiği yerlere ulaşmanın bir kapısı olabilir.

S: Yakup 1:20’de, insanın öfkesi Tanrı’nın doğruluğuna hizmet etmediğine göre, öfkelenmek hiç uygun olur mu?

C: Kutsal Kitap bize asla öfkelenmememizi emretmez; aslında bazen bir durumla ilgili olarak Tanrı’nın duygularını paylaştığımızda öfkelenebiliriz. Ancak Efesliler 4:26, öfkemizin güneş batana kadar sürmemesi gerektiğini söyler. Başka bir deyişle, yatmaya giderken öfkenizi içinizde tutmayın. Efesliler 4:27, şeytana yer vermememiz gerektiğini söyler. Çünkü gerçekte, öfkenize tutunduğunuzu sandığınızda, aslında öfkeniz size tutunmaktadır.

Bir yan not olarak, Süleyman’ın Özdeyişleri 29:11’de de konuşmakta yavaş olmamız gerektiği belirtilir.

S: Yakup 1:21’de, “ahlaki pisliği atmak” ne anlama gelir?

C: 21. ayet, önceki bölümün bir sonucu, sonraki bölümün bir girişi ya da büyük olasılıkla her ikisi olarak değerlendirilebilir.

Burada “pislik” anlamına gelen Yunanca kelime olan ribarion, “pislik” anlamına gelir; ancak buna çok benzeyen ribara kelimesi ise “eski püskü” anlamına gelir. Hristiyan yaşamınızı gölgeleyen her şeyi bir kenara bırakın; çünkü bunlar “pis” olmasa bile “eski püskü”dür.

“Çıkarmak” veya “atmak” anlamına gelen Yunanca kelime olan “apothememoi”, genellikle kirlenmiş giysileri çıkarmayı ifade eder. Birisi temiz giysiler giydiğinde ve bunlar giderek daha da kirlenirse, bunu fark etmemek ve sanki her şey hala normalmiş gibi giymeye devam etmek kolaydır. Neyi “normal” olarak kabul ettiğinize dikkat edin.

Bu, aynı zamanda tohum ekici benzetmesine eklenmiş ilginç bir ek olarak da değerlendirilebilir. Bizler, sözü çoktan kabul etmiş iyi toprak olabiliriz, ancak yine de etrafımızda birkaç ahlaki yabani ot bulunabilir. Bu yabani otlarla ilgilenmek ve büyümelerine izin vermemek bizim sorumluluğumuzdur.

S: Yakup 1:21’deki “bu nedenle” ifadesi, “öncekini gerçekleştirmek için”, “sonrakini gerçekleştirmek için öncekini yapın” ya da “önceki, şimdi ne yapılması gerektiğine dair bir örnekti” anlamlarına gelebilir. Sizce burada hangi anlam kastedilmiştir?

C: Soruyu mantıksal olarak ele alırsak, Yakup 1:19’u “A”, Yakup 1:21’i ise “B” olarak adlandırırsak, bu bize “B”yi gerçekleştirmek için “A”yı yapmamızı mı, yoksa “A”yı gerçekleştirmek için “B”yi yapmamızı mı söylüyor, yoksa “A”, “B”yi yapmanın bir örneği miydi?

İkincisidir. Kurtuluş, Yakup 1:21’e kadar hiç bahsedilmez ve bu, içimize ekilen Söz (İsa) sayesinde gerçekleşir. Yakup 1:19, yapmamız söylenen bir emirdir ve 1:21, Yakup 1:19’daki önceki emri yerine getirebilmemiz için gereklidir.

S: Yakup 1:21’de, ruhlarımızı kurtaran, içimize yerleştirilmiş Söz mü, Mesih mi, Mesih’in kanı mı, yoksa Tanrı’nın lütfu mu?

C: Yukarıdakilerin hepsi; bunlar aynı şeye farklı bakış açılarıdır. Kurtuluşumuzun nihai nedeni kendi erdemlerimiz değil, Tanrı’nın sevgi dolu lütfudur. Kurtuluşumuzun nedeni olan “olay”, İsa’nın ölümü ve dirilişidir. Hayatımız, içimize ekilen söz, yani kalbimizde yaşayan Gerçek ve Söz olan İsa tarafından sürdürülür. Titus 3:6-7 ve İbraniler 1:9’a göre, bu lütfun üzerimize dökülmesinin aracı İsa’ydı. Romalılar 8:9-11’de belirtildiği gibi, Mesih’e ait olabilmemiz için Tanrı’nın Ruhu içimizde ikamet etmelidir. Son olarak, iman yoluyla lütufla kurtuluruz (Efesliler 2:8) ve İbraniler 4:2’nin öğrettiği gibi, müjde mesajını imanla birleştirmezsek bizim için hiçbir değeri yoktur.

Gözden kaçması kolay bir nokta şudur: Yakup sadece Tanrı’nın içimize yerleştirdiği sözün bizi sonunda günahın cezasından kurtaracağından bahsetmiyor; Yakup aynı zamanda bu sözün bizi şu anda günahın gücünden kurtarmasına da odaklanıyor.

S: Yakup 1:22’de “kendini aldatmak” ne anlama gelir?

C: İnsanlar sürekli kendilerini aldatırlar. Bir keresinde Müslüman bir üniversite öğrencisine Kuran’ın değiştirildiğine dair kanıt göstermiştim ve onun cevabı “İnancım gereği bunların doğru olmadığını biliyorum” olmuştu. Tartışma orada sona erdi; görüşünü değiştirebilecek hiçbir gerçeği dikkate almak istemedi.

Açıkça söylemek gerekirse, insanlar doğru olmayan şeylere inanmayı seçebilirler. Bunu, zihinlerinde ikna oldukları için değil, aksini inanmanın sonuçlarından korktukları için yapabilirler. Benzer şekilde, aksini inanırlarsa değişiklikler yapmak zorunda kalacaklarını görürler ve bu değişiklikleri yapmaya istekli değildirler. Bazen bir kişi, bir yönde inanmasını desteklediğini düşündüğü bir dizi olguyu görür ve inancıyla çelişen başka olgular da fark eder. Her iki olgu grubunu da incelemek ve görüşünü değiştirmenin sorun olmadığını düşünmek yerine, sadece kendileri için sakıncalı olan olguları görmezden gelirler.

İmplisit olarak, insanlar oldukça açık bir şekilde doğru olan şeyleri görebilirler, ancak yine de bunun belirsiz ya da şüpheli olduğunu iddia ederler. Diğer yönde inanacak kadar dürüst değillerdir, ancak kendilerine karşı, inanmaları gereken şeyi onaylayacak kadar da dürüst değillerdir.

Bir kişi bir görüşe inanıyorsa ve herhangi bir nedenle bu görüşle çelişen, doğru gibi görünen gerçeklerle karşılaşırsa, gerçeğe doğru atılacak ilk adım, bu diğer gerçeklerin başka bir görüşü desteklediğini kabul etmek olmalıdır. Kutsal Kitabı okuduğunuzda, inandıklarınızdan farklı şeyler gördüğünüzde, bundan mutsuz olmak yerine sevinç duyabilirsiniz. Artık önünüzde değişmek, daha bilge olmak ve Tanrı’ya daha yakın olmak için bir fırsat var. Birinin dediği gibi, “Daha akıllı olma hakkımı saklı tutuyorum.”

S: Yakup 1:22’de, doğru sözü dinleyip de onun söylediklerini uygulamamak neden kendini aldatmak sayılır? Sonuçta söz doğrudur.

C: Bir bina yanarken, bir kişiye binayı terk etmesi gerektiğini söylemek, o kişi binadan hiç çıkmazsa bir işe yaramaz. Aynı şekilde, kişi inanmak ve ona göre hareket etmek istemiyorsa, doğru sözü duymak da bir işe yaramaz. Yakup, Tanrı ile iyi bir ilişkisi olmayan insanlardan bahsediyor. Bunlar, hem Tanrı ile hiçbir ilişkisi olmayan inanmayanlar hem de ilk aşklarına geri dönüp yürüyüşlerine devam etmesi gereken ikiyüzlü inananlar olabilir.

Yakup, sadece dinleyenler değil, uygulayanlar olmanın önemini üç özel yolla ele alır: bireysel davranış, toplumdaki başkalarına özen gösterme ve içsel değerler.

S: Yakup 1:23-25’te, dinleyip de uygulamamak neden aynaya bakıp sonra oradan uzaklaşıp kendi görüntüsünü unutmaya benzetiliyor?

C: Bu soruyu yanıtlamadan önce, ayna kavramından bahsedelim. O zamanlar cam aynalar olmasa da, renkler aynı olmasa da ana hatları gösterebilen parlak pirinç aynalar vardı. Ayna, size nasıl göründüğünüzü doğru bir şekilde yansıtır. Sizi övmez, hakaret de etmez; sadece olduğunuz gibi gösterir. Aynadan uzaklaştığınız anda elinizde kalan tek şey bir anıdır; artık kendinizi görmezsiniz.

Tanrı’nın Sözü bize yeni bilgiler ve gerçekleri sunmak açısından harikadır, ancak (eğer izin verirsek) her zaman ikinci bir amaca da hizmet eder. O, karakterimiz için bir aynadır. Tanrı’nın Sözüne bakabiliriz; o bize, nerede yetersiz kalarak başarısız olduğumuzu ve nerede değişerek büyüyebileceğimizi gösterir. 2. Korintliler 13:5’te Pavlus, inananlara kendilerini sınamalarını emreder. Bunu, kendi keyfimize göre uydurduğumuz keyfi standartlara göre değil, Tanrı’nın Sözü’ndeki gerçeğe göre yaparız. Ancak Tanrı’nın aynasına bakıp, orada yazılanları yapmak istemezseniz, oradan uzaklaştığınızda elinizde sadece bir anı kalır ve hiçbir değişiklik gerçekleşmez.

Sadece dinleyen değil, uygulayan olmamız gerektiği öğretisi Matta 7:21-27; Luka 11:28; Yuhanna 13:17 ve Romalılar 2:13 ayetlerinde de yer alır.

S: Yakup 1:25’te, özgürlük veren kusursuz yasa nedir?

C: Tanrı’ya itaat özgürlük verir ve bugün bizim uymamız gereken budur. Bu, bağımlılıklardan, takıntılardan ve korkudan kurtulmaktır. Bu, Eski Ahit’teki Musa’nın Yasası değildir; çünkü İbraniler 8:13’e göre Eski Antlaşma artık geçerliliğini yitirmiştir. Ancak bu yasa, Tanrı’yı hoşnut edecek şeyleri yapmaktır. Bu, “Tanrını, bütün yüreğinle, bütün ruhunla, bütün gücünle ve bütün aklınla seveceksin; komşunu da kendin gibi seveceksin” şeklinde özetlenebilir.

S: Yakup 1:25’te, herkes genel olarak yasanın ne olduğunu bilir: “Şunu yap” ya da “Şunu yapma” şeklindeki kısıtlamalar. Peki, bunun özgürlük veren bir yasa olduğunu bir başkasına nasıl açıklarsınız?

C: Bu bir paradoks gibi görünebilir, ancak bir örneğe bakalım. Bir şeritte ters yönde sürmemek gibi trafik kuralları, bir yerden başka bir yere hızla gitmemizi sağlar. Evet, yasalar kısıtlamalardır; ancak bazı alanlardaki kısıtlamaların yapısı, diğer alanlarda kendimize güvenerek, hızlı ve daha güvenli bir şekilde hareket etmemiz için bize daha fazla özgürlük sağlar. Sarhoş olmamak ya da uyuşturucu kullanmamak şeklindeki Tanrı’nın yasasını göz ardı eden ve sürekli bir sonraki “dozunu” arayan alkolik ya da uyuşturucu bağımlısı, bu alanda Tanrı’nın yasasına uyan bir kişiden daha az özgürdür, daha özgür değildir.

S: Yakup 1:25’te, iyilik yapmamızdan nasıl kutsanırız?

C: Sadece cennetteki ödülle kutsanmakla kalmıyoruz, aynı zamanda Tanrı’yı hoşnut ettiğimiz için şimdiden bir sevinçle kutsanıyoruz. Bu, alabileceğimiz ya da alamayabileceğimiz maddi nimetlere atıfta bulunmaz.

Başkalarına yardım ettiğimizde, bu hayatta bazen iyi duygular, maddi ödüller ve daha büyük fırsatlar elde ettiğimiz doğrudur. İnsanlar, kendilerine değer veren ve onlara yardım edecek kişilerle çalışmak ve ilişki kurmak isterler.

Ancak bazen başkalarına yardım edip onları kutsadığımızda yukarıdakilerin hiçbirini elde edemeyiz, hatta tam tersi bir durumla karşılaşabiliriz. Ama ne olursa olsun, 1 Korintliler 3:14’e göre, yeryüzünde doğru niyetle yaptığımız iyi işler için Tanrı bizi cennette ödüllendirir.

S: Yakup 1:26’da, dili kontrol altına almak için atılması gereken iki adım nedir?

C: Yakup, dilimizi kontrol etmenin önemini vurgular. İlk adım stratejik bir taahhüttür: Gelecekte söyleyebileceğimiz komik şeyler olacağını ya da gerçekten, gerçekten söylemek isteyeceğimiz, ahlaki açıdan temiz olmayacak, ya da kötü niyetli veya nefret dolu başka şeyler olacağını biliriz. Doğru olsalar gerçekten söylenmesi gerektiğini düşündüğümüz şeyler olacaktır, ancak bunların doğru olup olmadığından emin değiliz. Ancak, bu sağlıksız sözlerin ağzımızdan çıkmasına izin vermek yerine sessiz kalmaya karar vereceğiz. Bu, daha az komik, daha az ikna edici veya daha az derin konuşan biri olmamızı gerektirebilir; ancak dilimizle Tanrı’yı onurlandırmak uğruna tüm bu özelliklerden biraz vazgeçmeyi seçmiş oluruz.

İkinci adım, her an dikkat etmemiz gereken taktiksel bir noktadır. İyi ya da yararlı bir şey çıkmayacaksa, ağzınızı daima kapalı tutun. Yarı yarıya iyi bir şey çıkmak üzereyse, onu da dışarı çıkarmayın. Süleyman’ın Özdeyişleri 17:28’de şöyle denir: “Aptal bile sessiz kalırsa bilge, dilini tutarsa sağduyulu sayılır.” Ya da bazılarının esprili bir şekilde söylediği gibi: “Ağzını açıp tüm şüpheleri ortadan kaldırmaktansa, sessiz kalıp aptal sanılmak daha iyidir.”

S: Yakup 1:27’de, bazı Hıristiyanlar dindar olmak istemediklerini, sadece Rab’bi sevmek istediklerini söylüyorlar. Yakup 1:27’ye göre bu ifadenin nesi yanlış?

C: Belki de “Hıristiyanlık” olarak adlandırılabilecek bir şeyle kötü bir deneyim yaşamışlardır ve bu yüzden dinin ve organize Hıristiyanlığın kaçınılması gereken şeyler olduğunu düşünürler. Din zehirli veya kötü olabilir ve bazı dinlerden kaçınılmalıdır. Ancak Yakup, bazılarının iyi olduğunu söylemiştir. Ayrıca, genel olarak Hıristiyanlara karşı olumsuz bir tutum sergilerseniz, Mesih’in gelinini küçük düşürmüş olursunuz.

S: Yakup 1:27, kendimizi dünyadan lekesiz/kirlenmemiş tutmamız gerektiğini söylüyor. Ama dünya ve etkileri o kadar kirletici ki! Televizyon, filmler, internet, arkadaşlar, sözde arkadaşlar… Bunu nasıl başarabiliriz?

C: Bir televizyon vaizinin dediği gibi, Tanrı’ya hizmet etmenin 1. adımı parmağınızı kaldırmaktır. 2. adım ise parmağınızı çevirip televizyonu kapatmaktır. Televizyon, film ve interneti izlemekten gönüllü olarak vazgeçtikçe, artık ne kadar çok boş zamanımız olduğuna şaşıracaksınız. Televizyon, film ve internetin kendileri yanlış değildir, ancak bunlara aşırı zaman ayırırsanız sizin için yanlış olabilirler.

Ancak televizyondaki, filmlerdeki ve internetteki bazı programlar sadece zaman kaybı değil, aynı zamanda yanlıştır. Neyi izlememeyi ve dinlememeyi seçeceğiniz konusunda bilinçli davranabilirsiniz. Ayrıca, duyduğunuz müstehcen şeyleri asla tekrar etmeyeceğinize dair de bilinçli davranabilirsiniz.

S: Yakup 2:1-5:6’da, buradaki yapının ilginç yanı nedir?

C: Yakup 1:18’e geri dönersek, Yakup Tanrı’nın üç özelliğini vurgular: a) çaresizlere gösterdiği şefkat, b) gerçeğin sözü ve c) kutsallık amacı. Daha sonra Yakup 1:26-27’de, Tanrı’nın çocuğunun üç belirtisinden bahsedilir (a ve b maddeleri yer değiştirir): b) dizginlenmiş dil, a) şefkatli hizmet ve c) kutsal bir yaşam. Yakup’un önce Tanrı hakkında, sonra da bizim hakkımızda kısaca bahsettiği konuları, a) şefkatli hizmet (Yakup 2:1-16), b) dizginlenmiş dil (Yakup 3:1-12) ve c) kutsal yaşam (Yakup 3:13-5:6) başlıkları altında ayrıntılı olarak ele alır.

S: Yakup 2:1’de, Tanrı inanmayanlara karşı ayrımcılık yaptığına göre, biz neden ayrımcılık yapmamalıyız?

C: Yakup’un bağlamı, imanlılara yöneliktir; zengin ya da fakir oldukları için kimseyi kayırmamamız gerektiğini belirtir. Kayırmama konusunda tek başına yeterli bir neden, basitçe Tanrı’nın bunu emretmesidir. Ancak bu gerçeğin ötesinde, hepimiz Tanrı’nın suretinde yaratıldık ve Tanrı maddi zenginliğimiz, etnik kökenimiz, cinsiyetimiz ya da zekâmıza göre ayrımcılık yapmaz. Bazen bir Hıristiyan, boşanmanın kendi suçu olmadığı halde boşanmış birine karşı ayrımcılık gösterebilir.

İlginçtir ki, burada “ayrımcılık” anlamına gelen “prosupolumphiais” kelimesi, seküler Yunan edebiyatında hiç rastlanmamıştır; görünüşe göre onlar bu kavramı hiç dikkate almamış ya da ayrımcılık yapmanın yanlış olduğunu düşünmemişlerdir. Antik pagan toplumunda bu, evrensel olarak doğru kabul ediliyordu. Birkaç yüz yıl sonra, M.S. 230 civarında, iki tür Romalı vardı: “soylular” (honestior) ve sıradan halk (humilior). Soylular daha fazla hakka sahipti, daha hafif cezalar alırdı ve medeni davalarda kayırılırdı. Sıradan halk ceza olarak diri diri yakılabilirdi, ancak soylular yakılamazdı. Bu konuda daha fazla bilgi için bkz. The Fathers of the Church: Origen on Psalms, s. 393.

Buna karşılık gelen İbranice terim, kelime anlamıyla “yüzü kabul etmek” anlamına gelir; yani, kişinin kim olduğunu bilmekle kabul görmek veya daha iyi muamele görmek. Eski Ahit de tarafgirliğe karşı çıkıyordu; dolayısıyla bu, Yakup tarafından getirilen yeni bir şey değildi. İsa da Luka 6:20’de özellikle yoksulların kutsanmış olduğunu söylemiştir. Daha sonra Pavlus da Romalılar 2:11’de Tanrı’nın kayırma yapmadığını belirtmiştir.

Zenginliğe karşı tarafsızlık, her şeye karşı körlükle aynı şey değildir. Yakup 2:1’de zenginlik örneği kullanılmaktadır ve Galatyalılar 3:28, ırk veya cinsiyete dayalı ayrımcılık yapmamamız gerektiğini gösterir. Ancak, ensest gibi tövbe edilmeyen günahlar nedeniyle kişileri kiliseden uzaklaştırmamız gerekir (1 Korintliler 5:2).

Yunanca’da “lampra” olarak geçen “güzel” giysiler, zengin ya da soylu bir kişinin giysilerini ifade eder. Buradaki “kirli giysiler” ise yoksul bir kişinin giyeceği giysileri ifade eder.

S: Yakup 2:1-3’te Yakup’un ayrımcılık veya kayırmacılıkla ilgili açıklaması, günümüzün birçok bağlamına nasıl uymaktadır?

C: Kayırmacılık, kamuya açık bir pozisyon söz konusu olduğunda açıkça ortaya çıkabilir. Seçim kayırmacılığa dayandığında ise daha ince bir şekilde ortaya çıkabilir. İnsanlar kiliseye büyük miktarda para bağışladıklarında bir şey kazanıyorlar mı? İnsanlar daha fazla bağış yapabilenlere öncelik tanıyor mu? İyi bir kilisede bunlar yaşanmaz.

Ayrımcılık, ırk, etnik köken veya dil temelinde de olabilir.

Ayrımcılık her zaman kötü niyetli değildir. Elçilerin İşleri 6:1’de Yunanca konuşan dul kadınlara yiyecek dağıtılırken görüldüğü gibi, tamamen kasıtsız da olabilir. Bu, kibir ya da örtülü “kast ayrımları” olabilir; bunlar kötü niyetli olmasa da yine de çirkin davranışlardır. Ayrıca bize öğretilen yanlış şeylere de dayanabilir. Aslında onlara ayrımcılık yaparken, belirli türden insanları belirli durumlara düşmekten “korumak” istediğimizi yanlış bir şekilde mantıkla gerekçelendirebiliriz. Ayrımcılığın bir amacı olabilir (kötü niyetli bir amaç ya da iyi ama yanlış niyetli bir amaç) ya da ayrımcılık tamamen anlamsız olabilir; örneğin, Hidden Figures filminde iyi bir şekilde tasvir edildiği gibi, güneyde ırklara göre ayrı tuvaletlerin olması gibi. Kiliseniz ağırlıklı olarak tek bir ırk veya etnik gruptan oluşuyorsa ve farklı bir kişi gelirse, o kişinin Tanrı’nın evinde hoş karşılanmış hissetmesini sağlıyor musunuz? Peki ya sizin evinize gelse?

Kalbinizde ayrımcılık olduğunu fark ederseniz ya da gizli bir ayrımcılık yapmadığınızdan emin olmak istiyorsanız, bunu aşmanın bir yolu, o kökene sahip arkadaşlar edinmektir. Kendinizi rahatsız hissediyorsanız ya da “o tür insanlardan” korkuyorsanız, Tanrı’ya itaat etmek yerine kendi rahatınızı ya da algıladığınız güvenliği mi öncelikli tutacağınıza karar vermelisiniz. Birinin aksanı yüzünden onu anlamakta zorlanıyorsanız, onunla arkadaşlık kurmaktan vaz mı geçmelisiniz, yoksa belki ortak arkadaşlarınızın yardımıyla ya da çeviri yazılımı kullanarak iletişim kurmak için çaba mı göstermelisiniz? Anlamakta zorlandığınız bir aksanı olan birini yeterince uzun süre dinlediğinizde, zamanla sadece onu değil, o aksanı genel olarak da anlama yeteneği kazanırsınız.

Ancak ayrımcılık ya da önyargı ne türde olursa olsun, Tanrı bizim hiçbir şekilde ayrımcılık yapmamızı istemez. Galatyalılar 3:28’e göre, Mesih’te ne Yahudi ne de Yunan, ne köle ne de özgür, ne erkek ne de kadın vardır. Ancak insanlar farkında bile olmadan ayrımcılık yapabildikleri için, hepimizin kendimizi aktif olarak sorgulamamız ve istemeden de olsa bu suçtan sorumlu olabileceğimiz herhangi bir durum olmadığından emin olmamız gerekir.

S: Yakup 2:1-3’te, ya biri kiliseye gelirse ve onun ülkede yasadışı olarak bulunduğunu biliyorsanız ne yapmalısınız?

C: Öncelikle, neden ülkede yasadışı olarak bulunduğunu düşünün. Bazıları için sınırı geçmek kendi tercihleridir. Ancak ben, birkaç aylıkken Meksika’dan Amerika’ya getirilen bir yetişkin tanıyorum. Hükümet nezdinde o “kayıtlı bir yabancı”dır ve Meksika’ya yaptığı kısa seyahatler dışında tüm hayatı boyunca Amerika’da yaşamıştır. Meksika da onu kabul etmez, çünkü onu Meksika vatandaşı olarak da görmez. Bir süre önce “hayalperestler” için “af” ilan edilmişti, ancak bu kişinin Amerika’ya geliş tarihi af için belirlenen son tarihi kaçırmıştı. Dolayısıyla burada çalışabilir, ancak sosyal güvenlik kartı gerektiren bir işte çalışamaz.

Her hafta sınır kapısından Amerika’ya yasadışı olarak giren başka bir kişiden okudum. ABD sınır muhafızları onun kim olduğunu biliyor ve onu serbest bırakıyorlar. Sınırın hemen ötesinde, Amerika Birleşik Devletleri’nde çalışıyor. Her hafta sonunda sınır kapısından geçip Meksika’ya geri dönüyor. Birçok ülkede bu durumda olan insanlar var; bunlara misafir işçi denir. Bu alışılmadık bir kavram değil, ancak bu durumu yasal olarak ele alabilmek için yasalarımızın iyileştirilmesi gerekiyor. Bazıları tüm yasadışı yabancılar konusunda o kadar endişeli görünüyor ki, Meksika’dan yasadışı olarak giren ve “yolunu kaybetmiş, sadece otel arıyor” diye iddia ederek askeri üslerimizi casusluk yapmaya çalışan Çinlileri ve Rusları neredeyse fark etmiyoruz! Hükümet temelde onları uyarıyor, para cezası kesiyor ve bir daha gelmemelerini istiyor. Sadece çalışmaya çalışan diğer tüm yasadışı yabancılar varken, endişelenmemiz gereken çok daha fazla şey var.

Ancak bir kişinin burada yasadışı olarak bulunup bulunmadığına ya da buraya nasıl yasadışı olarak geldiğine bakılmaksızın, hepsini Tanrı’nın suretinde yaratılmış diğer insanlar kadar değerli görmeliyiz. Herkesi sevmemiz gerektiği gibi onları da sevebiliriz; tabii ki burada Amerikanların işlerini elinden alan bu kadar çok kişi olmasaydı ne iyi olurdu diye düşünebiliriz.

S: Peki, Yakup 2:1-3’e göre, kilisede hiç ayrımcılık yapmalı mıyız?

C: Şaşırtıcı bir şekilde, iki durumda evet! Birincisi, 1 Korintliler 5:1-13’te belirtildiği gibi, birisi kendini Hıristiyan olarak adlandırıyor ve alenen günah işlemekte ısrar ediyorsa.

İkincisi, birisi gelip ruhu yok eden sapkın öğretiler veriyorsa, 2. Yuhanna 9-11’de ona evinize bile girmemesi emredilmiştir! Erken dönem kiliseleri genellikle ev kiliseleri olduğundan, o kişi bu evlere asla giremezdi.

Ancak diğer durumlarda, hayır.

S: Yakup 2:1-3’te Yakup neden burada “sinagog” kelimesini kullanıyor?

C: Yakup mektubu çok erken bir dönemde yazılmıştır ve Pavlus’un seyahatlerinin de gösterdiği gibi, o dönemde Hıristiyanlar Yahudi sinagoglarında hoş karşılanıyordu. Sinagog ile kilise arasındaki kesin ayrım ancak Pavlus’tan sonra ortaya çıkmıştır. Burada “topluluk” anlamında kullanılan “sinagog” kelimesi, genellikle Yahudi toplantılarını ifade eder. Ancak bu dönemden sonra bile Hıristiyanlar bazen Hıristiyan topluluğunu ifade etmek için “sinagog” kelimesini kullanmışlardır. Ignatius’un Polikarp’a Mektubu 4.2, s. 94’te birlikte “sinagogda toplanmak”tan bahsedilir. Ignatius, Trallialılara Mektup’un 3. bölümünde, s. 67’de presbiterleri “Tanrı’nın Sanhedrin’i” olarak adlandırır ve “havarilerin sinagogu”ndan söz eder; bkz. ayrıca Hermas’ın Çobanı, On Birinci Emir, s. 28. Şabat 32a’ya göre Yahudilerin sinagog için iki adı vardı: “toplanma evi” ve Aramice’de “halkın evi”.

S: Yakup 2:4-9’da Yakup, neden ayrımcılık yapmamamız gerektiğini belirtirken hangi gerekçeleri öne sürer?

C: Öncelikle, Yakup burada bir kelime oyunuyla başlıyor. “Yargıçlar” Yunanca’da kritai, “ayrımcılık yapmak” ise diekrithete’dir. Çoğu zaman, yargıç rolünü üstlendiğinizde ayrımcı olursunuz. Özellikle burada, ayrımcı olmamak için verilen bazı nedenler şunlardır.

1) Taraf tutmak, sizi kötü düşüncelere sahip bir yargıç yapar (Yakup 2:4).

2) Bu, Tanrı’nın tutumuna aykırı olabilir. Tanrı, iman bakımından zengin ve krallığın mirasçıları olmaları için sık sık yoksulları seçmiştir (Yakup 2:5).

3) Onurunu kırdığınız yoksul kişi, iman bakımından zengin olabilir ve özellikle Tanrı tarafından onurlandırılmış olabilir (Yakup 2:5-6a).

4) Bu, yoksul kişiyi küçük düşürür (Yakup 2:6a).

5) Zenginler sık sık yoksulları ezmiş, onları mahkemeye sürüklemiş ve Tanrı’ya küfür etmiştir (Yakup 2:6b). Aslında, günümüzde Hristiyanlığa yönelik birçok saldırı, iyi eğitimli ve maddi açıdan güvende olan kişilerden gelmektedir.

6) Zenginler, sözleri ve eylemleriyle, bize atfedilen “Hıristiyan” adını küfürle lekeler; başka bir deyişle, yaşamlarıyla “Hıristiyan” kelimesini küçük düşürürler (Yakup 2:7).

7) Yakup 2:8-9’da belirtilen, “komşunu kendin gibi sev” şeklindeki “kraliyet yasasını” yerine getiremediğimizde günah işliyoruz.

S: Yakup 2:4-9’da, ayrımcılık yapmadığımızdan emin olmak için en az on iki yol nedir?

C: Kendimizi sorgulayabiliriz. İşte on iki madde; muhtemelen başka maddeler de vardır.

1) Filipililer 2:3’te belirtildiği gibi, herkesi kendinizden daha önemli sayın.

2) Yoksullara zenginlere davrandığınız gibi davranın, zenginlere de yoksullara davrandığınız gibi davranın.

3) Kolay olsa ya da kültürel olarak kabul görse bile, başkalarından yararlanmamayı arzulamalıyız.

4) Birini, farklı etnik kökeni, kültürü, cinsiyeti ya da yüzeysel özellikleri nedeniyle farklı muameleye tabi tutmayın.

5) Birinin aksanı ağırsa ya da dilimizi konuşmakta zorlanıyorsa, ona farklı muamele ediyor, ondan yararlanıyor ya da ona eşit şartlar sunmuyor muyuz?

6) Kendi etnik kökenimizden olan birine, başka birine göre daha nazik ve hoşgörülü davranıyor muyuz?

7) Bir kişinin dış görünüşünden, kalbinde ne olduğunu anlayamayacağınızı unutmayın.

8) Rahatsız olabileceğimiz için fiziksel veya zihinsel engelli insanlardan kaçınıyor muyuz?

9) Yaşlılara saygı duymalıyız, ancak kimseyi yaşı nedeniyle (yaşlı ya da genç) küçümsememeliyiz.

10) Örneğin, gençlerden çok yaşlılarla birlikte olmayı mı tercih ediyoruz (ya da tam tersi)?

11) Kendimize benzeyen insanlara gösterdiğimiz kadar, bizden farklı olan insanlara da aynı derecede sıcak davranıyor muyuz?

12) Belirli gruplara karşı küçümseyici davranmayın.

Tüm bu konularda tutarsız davranmamalıyız.

S: Yakup 2:5-7’de Yakup neden zenginler ve yoksullar hakkında bu tür klişeler oluşturuyor gibi görünüyor?

C: Bazı zenginler çok cömert ve sıcak kalpli olabilir. Bazı yoksullar ise paraya çok düşkün ve cimri olabilir. Ancak genel olarak, zenginlerin durumlarından yararlanmaları için daha fazla fırsat ve dolayısıyla daha fazla cazibe vardır. Aynı şekilde, genel olarak yoksulların mahkemede kendilerini savunmak için daha az maddi kaynağı vardır.

S: Yakup 2:6’da, zenginler mahkemede nasıl daha iyi sonuçlar elde ederler?

C: James’in burada kullandığı “katadynasteuo” terimi, haklarını ellerinden almak anlamına gelir. İşte Hindistan’dan bir örnek: “Bunlar, 19 Mayıs’ta Pune’ye eve dönmekte olan iki Bilgi Teknolojisi uzmanı, A*** ve A****’dir. Kalyani Nagar’da saatte 150 km hızla seyreden ruhsatsız bir Porsche, onlara çarptı. İkisi de olay yerinde hayatını kaybetti; diğeri ise tedavi sırasında öldü. Aracın sürücüsü, 12. sınıf sınav sonuçlarını kutlamak için arkadaşlarıyla parti yaptıktan sonra bir kulüpten dönerken olduğu iddia edilen 17 yaşındaki bir reşit olmayan kişiydi.
Bunun neden sadece bir kaza değil, bir cinayet olduğu:
1. Araba ruhsatsızdı; showroom, arabayı ruhsatsız olarak teslim etmişti.
2. Ebeveynler, ehliyeti olmayan bir reşit olmayan kişinin araba kullanmasına izin vermişti.
3. Kulüp sahibi, reşit olmayan birine alkol servis etti ve onu içeri aldı.
4. Trafik polisi, aylarca yolda seyreden ruhsatsız ve hız sınırını aşan bir aracı fark edemedi.
Reşit olmayan kişi gece yarısı tutuklandığında, VIP muamelesi gördü. Yerel bir milletvekili, bir avukat ekibiyle birlikte onun yardımına koştu.
Sıradan insanlar davalarında gecikmelerle boğuşurken, bu reşit olmayan kişiye bir Pazar günü sadece 14 saat içinde kefaletle serbest bırakılma hakkı tanındı. Kefalet şartı, bir kompozisyon yazması ve ebeveynlerinin aynı hatayı tekrarlamamasını sağlamasıydı.
“Yasa herkes için aynıysa, neden ayrıcalıklı kişiler farklı muamele görüyor?” Bulgaristan’dan başka biri de orada durumun aynı olduğunu söyledi. (LinkedIn’den, 27 Mayıs 2024)

S: Yakup 2:10’da, yasanın tek bir maddesini çiğnemek, nasıl olur da yasanın tamamını çiğnemiş sayılmamıza neden olur?

C: Cevapta dikkate alınması gereken üç nokta var.

a) Yakup sadece “bir yasa” demiyor; “yasa” ihlal ediliyor.

b) Bu bir “kraliyet yasası”dır. Kralımız İsa bunu doğrudan emretmekle kalmadı, aynı zamanda bunun diğer yasaların türetildiği iki yasadan biri olduğunu da söyledi. Yakup, taraf tutma günahını zina ve cinayetle aynı kefeye koyar. Yasa seçici bir şekilde verilmemiştir ve bugün bizden beklenen, Tanrı’nın yapmamızı veya yapmamamızı istediği her şeye sadece kısmi değil, tam bir itaat göstermektir.

c) Yasa konusunda “ya hep ya hiç” düşüncesi, Yeni Ahit’te Matta 5:18-19; 23:23 ve Galatyalılar 5:3’te de yer alır. Alec Motyer’in dediği gibi, yasa bir taş yığınına benzemez, daha çok bir cam levhaya benzer. Bir yığından bir taşı alsanız bile yığın hâlâ oradadır. Ancak bir cam levhaya tek bir noktadan vurup kırarsanız, levhanın tamamı çatlar ya da paramparça olur.

S: Yakup 2:10-11’de, Yakup’un karşı çıktığı doğal eğilimimiz nedir?

C: İyi yaptığımız şeyleri önemli olarak vurgulamak, iyi yapamadıklarımızı ise önemsizmiş gibi göstermeye eğilimliyiz. Düşmüş insan, günahımızı mazur göstermek için mantıklı görünen nedenler uydurmakta ya da yaratıcı bir şekilde gerekçeler bulmakta fazlasıyla ustadır. Bunu başkalarında görmek kolaydır, ancak kendimizde gözden kaçırmak da kolaydır.

S: Yakup 2:10-11’de, Yakup neden bu bölümü, kayırma ve ayrımcılıktan bahsettikten hemen sonra buraya koymayı düşünmüştür?

C: Hırsızlıktan dolayı mahkemede yargılandığınızı ve hakime, “En azından trafik kurallarını çiğnemedim!” dediğinizi hayal edin. Bu sizi ne kadar ileri götürür? Yakup, oldukça sert bir üslupla, dolaylı bir yolla belirli bir noktaya değiniyor. Yasanın bir kısmını yerine getirseniz bile, bir kısmını ihlal ederseniz yasayı çiğnemiş olursunuz. Okuyucuları için apaçık olan cinayet ve zina konularından bahsediyor, ancak bunu başka bir yasayı çiğnemekten bahsettikten hemen sonra yapıyor: taraf tutmama. Yakup, okuyucularına şunu söylüyor: Eğer cinayet, zina ve diğer her konuda Tanrı’nın emirlerine uyarsanız, ancak yine de ayrımcılık yaparsanız, sizin gibiler için bir tanım vardır: siz bir yasa ihlalcisisiniz.

S: Yakup 2:12’de “özgürlük yasası” tam olarak nedir?

C: Bu belirli bir yasa değil; daha ziyade “özgürlük”, bugün Tanrı’ya itaat etmenin bizim için ne anlama geldiğinin bir tanımlamasıdır. İsa, Eski Ahit Yasası’nın yerini aldı, ancak bu, artık istediğimiz gibi yaşayabileceğimiz anlamına gelmez. Tanrı, yasasını kalplerimize yerleştirdi ve bizler artık İsa’nın ve Yeni Ahit’in emirlerine uyuyoruz.

S: Yakup 2:12’de, yasa özgürlük mü getirir, yoksa Galatyalılar 4:24’te söylendiği gibi esaret mi?

C: Tam olarak yerine getiremedikleri Musa’nın yasası, Tanrı’nın bağışlamasına olan ihtiyaçlarını göstermeye hizmet ediyordu. O yasaya tam olarak uymak günahtan kurtuluş olurdu; ancak onu bilip de uymamak, yalnızca esaret ve yetersiz kaldığınızın farkına varmaya yol açardı. Eğer neyin doğru olduğunu biliyorsanız ve bunu yapmıyorsanız, Yakup 4:17’de de belirtildiği gibi, bu sizin için günahtır. Bugün biz, bizi günahın esaretinden kurtaran Mesih’e itaat etme yasasına uyuyoruz.

S: Yakup 2:13’te, Yahudilik merhamet ve yargı hakkında ne der?

C: Mika 7:17-18’de de belirtildiği gibi, yargılamayı Tanrı yapar, ancak merhamet göstermek de Tanrı’nın hoşuna gider. İbraniler 12:2’de, İsa’nın “önünde duran sevinç” uğruna bizim için çarmıhta ölmesinde Tanrı’nın merhametini görürüz. Haham Barabbi şöyle demiştir: “Yaratılmışlara merhametli olana Cennet de merhametlidir, ancak yaratılmışlara merhametsiz olana Cennet de merhametsizdir.”

Bu düşünce, Sirak 27:30-28:7; Tobit 4:9-11; Zebulun Vasiyeti 8:3 ve b. Şabat 151b’de de yer almaktadır.

S: Yakup Mektubu 2:13’te, merhametin yargıdan üstün olduğuna inandığımızı hayatlarımızla nasıl göstermeliyiz?

C: Biz, Tanrı’nın lütfu ve merhametinin tüm günahlarımızdan daha büyük olduğuna inanıyoruz. Kendimizi affedebilmeliyiz. İkincisi, Tanrı’nın bize verdiği gibi başkalarına da bağışlama ve merhamet göstermeyi taahhüt ettik.

S: Yakup 2:13’te, başka bir imanlı kişinin bir gruba karşı ayrımcılık yaptığından şüphelenirseniz ne yapmalısınız?

C: Öncelikle, yanılıyor olabileceğiniz gerçeğine açık olun. İkinci olarak, ayrımcılık yaparak günah işliyor olsalar bile, bunun farkında olmayabileceklerini ve siz bu konuyu gündeme getirdiğinizde bunu inkar bile edebileceklerini anlayın. Üçüncü olarak, Tanrı’nın sizden nasıl tepki vermenizi istediği konusunda dua edin. Onların şunu görmesi gerekir:

a) Ya gerçekten taraf tutuyorlar ya da akılsızca öyle bir izlenim yaratıyorlar.

b) Yakup 2:1-13’te belirtildiği gibi bu günahın ciddiyetini.

c) Tövbe etmek ve mümkünse telafi etmek için atılması gereken sonraki adımlar.

d) İyileşme: Onları sevdiğinizi ve onların da diğer herkesi sevmeleri gerektiğini.

S: Yakup 2:14-26’daki bu bölüm, 2. bölümün önceki kısmıyla nasıl bir ilişki içindedir?

C: İki şekilde ilişkilidir. Yakup 2:1-13, belirli bir günahla ilgili olarak (ayrımcılık) eylem eksikliğinden bahsederken, bu bölüm bunu genel olarak günaha genişletir. İkincisi, tıpkı sadece bazı insanlara taraf tutmamanız ve onlara iyi davranmamanız gerektiği gibi, imanınızda da taraf tutmamalı, bazı iyi işler yapıp diğerlerine itaat etmeyi reddetmemelisiniz.

S: Yakup 2:14-17’de, insanların işler olmadan kurtarıcı olmayan bir imana sahip olmalarının en az iki yolu nedir?

C: Bir yol, Tanrı’nın gerçeğine inanmak ve doğru şeylere inanmak, ancak hayatınızı O’na asla emanet etmemektir. Bazıları buna “pratik ateizm” adını vermiştir. Her ne kadar Tanrı’ya gerçekten inansalar da, pratik açıdan bakıldığında, davranışlarında bir ateistmiş gibi hareket ederler. Yakup, iyi işler yapma arzusu olmayan bir imanın, cennete gidecek birinin imanı olmadığını söylüyor. İbraniler 11’deki İman Salonu’nda, iman onların eylemleriyle kanıtlanmıştı.

İkinci bir yol ise sahte bir tanrıya güvenmek ve Kutsal Kitap’taki Tanrı’yı reddetmektir. Bu kişiler, putperestleri öldürmek, suttee (kocanın ölümünden sonra kendini ateşe atma geleneği), açlıktan ölmek gibi pek çok eyleme imza atmış olabilirler, ancak bunların hiçbiri onları kurtaramaz.

Mesih’e olan imanımız çok önemli değildir; asıl önemli olan, Mesih’e olan imanımızdır.

S: Yakup 2:14-25’te, Pavlus’un Efesliler 2:8-9’da söylediği gibi “işlerden ayrı iman” ile değil de, hem iman hem de işler yoluyla nasıl aklanırız?

C: Yakup, iman ile işlerin aynı olduğunu söylemiyor; aynı rolü oynadıklarını da söylemiyor. Ancak onun şiddetle vurguladığı şey, gerçek bir inananın hayatında bunların birbirinden ayrılamaz olduğudur. Daha açık olmak gerekirse, Yakup “eğer birinin imanı varsa” demedi, aksine “eğer biri imanı olduğunu söylüyorsa” dedi. İşler, gerçek imanın bir yan ürünü, bir sonucudur. Bazı insanlar çarmıhtaki hırsız gibi olabilir ve ölmeden hemen önce Mesih’i kabul edebilir. Ancak, başından beri gerçekten kurtulmuş olanlar iyi işler gösterecektir.

O zaman da, şimdi de birçok pagan din, hiçbir ahlaki gereklilik içermeyen bir maneviyat sunar. Dolayısıyla bir pagan için Hristiyanlığı, bu dinler gibi sıradan bir din olarak yanlış yorumlamak nispeten kolay olacaktır.

Bu karmaşık bir konudur; bu nedenle Yakup, 15-26. ayetlerde dört örnekle açıklamaktadır. İlk ikisi, imanın ne olmadığına dair örnekler; son ikisi ise imanın ne olduğuna dair örneklerdir.

“Amellerle kurtuluş”, kurtuluşa erişmek için öncelikle iyi ameller yapmanız gerektiği şeklindeki yanılgıdır. Kolay inanç ise bunun tam tersi bir yanılgıdır; bu görüşe göre, işlerin kurtuluşla hiçbir ilgisi yoktur ve işler ile Mesih’in egemenliği isteğe bağlıdır. Gerçek şu ki, işler kurtuluş için hiçbir hak kazandırmaz, ancak kurtuluşun doğal bir sonucu olarak ortaya çıkarlar. Tıpkı atan bir kalbin kişinin hayatta olduğunun bir işareti olması gibi, işler de kurtulduğumuzun ve ruhsal olarak hayatta olduğumuzun bir işaretidir.

S: Yakup 2:16’daki bu ifade, onların zaten doymuş olduklarını mı ima ediyor?

C: Hayır, bu ifade Yunanca’da standart bir Yahudi vedası anlamına gelir. Onların zaten sıcak ve karnı doymuş oldukları anlamına GELMEZ.

S: Yakup 2:17-26’da, “Artık hiçbir yasamız yok, sadece Mesih’te özgürlüğümüz var” diyen birine ne derdiniz?

C: İki kelime: Yakup Mektubunu okuyun. Kısmen haklılar; çünkü artık Musa’nın Kanunu’na tabi değiliz ve doğru olanı yapmak için Mesih’te özgürlüğe sahibiz. Ancak, On Emir’den biri hariç (Şabat), hepsi Yeni Ahit’te tekrarlanmaktadır. Hatta bazı konular (boşanma gibi) Yeni Ahit’te Eski Ahit’tekinden daha katıdır. Tanrı’nın Kutsal Yazılarda söylediği şeylere aykırı olan sözleri Tanrı’nın ağzına koymayalım.

Bu yanlış görüşe sahip bir grup ve ünlü bir kişi vardı. Bu gruba Khlysty denir ve en ünlü üyesi Rasputin’di. Rasputin’e, neden günahın Tanrı’nın huzurunda vazgeçilmez olduğunu söylediği sorulduğunda, Rasputin şöyle cevap verdi: “‘Elbette, küçük baba,’ dedi, ‘Kurtarıcımız ve kutsal babalarımız günahı kınamışlardır, çünkü günah Şeytan’ın işidir. Ama samimi bir tövbe dışında kötülüğü nasıl kovabilirsin ki, küçük peder? Ve günah işlememişsen, nasıl samimi bir şekilde tövbe edebilirsin? …Kutsal Yazılarınızı bir kenara atın!’ diye gürledi. ‘Kutsal Yazılar! Gerçekten, seni uyarıyorum, küçük peder, Rab’bin huzuruna çıkabilmek için bu boş ve yararsız çabayı bırak. Hayatı olduğu gibi kabul et, çünkü sana verilen tek şey budur. Ve sana şunu söyleyeyim. Günahın nereden geldiğini, bir insanın günde kaç dua etmesi gerektiğini ve günahtan kurtulmak için ne kadar süre oruç tutması gerektiğini sonsuza dek kafana takma! Günah, eğer günah hâlâ içinde gizleniyorsa; ancak bu şekilde onu yenebilirsin! Günah, o zaman tövbe edeceksin ve kötülüğü kendinden uzaklaştıracaksın. Günahı içinizde gizlice taşıdığınız ve oruç, dua ve Kutsal Yazılar üzerine bitmek bilmeyen tartışmalarla onu korku içinde örtbas ettiğiniz sürece, ikiyüzlü ve işe yaramaz kişiler olarak kalacaksınız; ve bu tür insanlar Rab’bin nefretini çeker. Pislik dışarı atılmalıdır, duyuyor musun, küçük peder? Ancak o zaman kokunuz Rab’bin hoşuna gidecektir.” (Rasputin: Kutsal Şeytan, s. 54-55)

S: Yakup 2:19’da şeytanlar İsa’ya inandıklarına göre, Elçilerin İşleri 16:31 ve Yuhanna 3:16’da belirtildiği gibi tek yapılması gereken İsa’ya inanmak olduğuna göre, onlar da kurtulmalı mı?

C: Kesinlikle hayır. Yakup’un vurgulamak istediği nokta, doğru şeylere entelektüel olarak inanmanın tek başına kurtulmak için yeterli olmadığıdır. Berachoth 1:1’e göre, Sürgün döneminden itibaren Yahudiler her sabah Şema’yı (Tesniye 6:4-5) okumayı bir görev olarak görmüşlerdir. Believer’s Bible Commentary, s. 2229’da belirtildiği gibi, “Şeytanlar gerçeğe inanırlar, ancak Kişiye teslim olmazlar.” Biz de Tanrı’ya güvenmeliyiz.

S: Yakup 2:21-24’te İbrahim, işleriyle mi aklanmıştır, yoksa Romalılar 4:1-4 ve Romalılar 3:28’de belirtildiği gibi imanla mı?

C: Romalılar 4:1-4’ün gösterdiği gibi, Tanrı, İshak’ı kurban etmeye istekli hale gelmesinden yaklaşık 30 yıl önce İbrahim’i imanla aklanmış ilan etmişti. Ancak İbrahim’in bu istekliliği, Tanrı’nın onun kalbinde işlediğini gösterdi. Bazıları, Tanrı’ya inandığımızda hayatın çok kolay olacağını düşünür. İbrahim buna bir yalan derdi. Tanrı’nın emri olduğu için kendi oğlunu kurban etmeye karar vermek çok zor bir karardır. Hıristiyanlar olarak, Tanrı’nın bize asla birini kurban etmemizi emretmeyeceğini ya da bize verdiği Kutsal Yazı emirlerine aykırı davranmamızı istemeyeceğini biliriz. Ancak O’nu takip ederken yine de zor kararlar vermemiz gerekebilir.

S: Yakup 2:21-24’te, ortada başka kimse olmadığına göre, İbrahim imanını kime kanıtlıyordu?

C: İbrahim ve İshak’a eşlik eden kişiler biraz uzakta olsalar da, burada mevcut değillerdi.

İbrahim, imanını öncelikle Tanrı’nın huzurunda kanıtladı. Elbette İbrahim’in kendisi de bunu gördü, İshak da (büyük bir ilgiyle, eklemeliyim). Melekler ve şeytanlar da bunu gördüler. Ve zamanın akışı boyunca, Tanrı’ya sadık olan tüm insanlar, İbrahim’in itaatkar imanının çarpıcı örneğini gördüler.

S: Yakup 2:22’de hangisi daha önemlidir, iman mı yoksa işler mi?

C: Hayatta olmak mı daha önemlidir, yoksa kalp atışı mı? Birisi ölü bir kişinin kalbine elektrotlar yerleştirip onu attırabilir. Ancak normalde kalp atışı, bir kişinin hayatta olduğunun kanıtıdır. Gerçek bir imana sahip olduğunuzu söylüyorsunuz. Gelin kanıtını görelim. Eğer kanıtınız yoksa, o zaman gerçek bir imana sahip olup olmadığınız sorgulanmalıdır; yoksa diğerleri, insanlar ve şeytanlar gibi cehenneme mahkum olanların imanından farksız bir imana mı sahipsiniz?

S: Yakup 2:25’te, Kenanlı Rahab’ın deneyimi İbrahim’inkinden nasıl farklıydı?

C: İbrahim, Kutsal Kitap’ta önemli ve saygın bir ataydı; Rahab ise önemsiz ve itibarsız bir yabancıydı. İbrahim’den, aptalca görünen bazı şeyler yapması istendi: o dönemde dünyanın en güçlü şehirlerinden birinden ayrılması ve Yaratılış 22:1-14’te oğlu İshak’ı kurban ederek Tanrı’ya itaat etmeye karar vermesi gibi. İbrahim’in doğru kabul edilmesiyle bu eylemi gerçekleştirmesi arasında 8 ila 30 yıl geçmiş olabilir. Ancak doğru bir adam olan İbrahim, hiçbir şeyden çekinmedi ve Tanrı’ya itaat etti.

Rahab ise farklıydı; o bir fahişeydi, ahlaksız bir mesleğe sahipti. Büyük İsrailli ordusunun Yerikho için muhtemelen felaket anlamına geldiğini görmek için fazla imana ihtiyacı yoktu. Ancak Rahab, Tanrı’nın kendisini kabul edeceğine iman etmek zorundaydı ve Rahab, iki İsrailli casusu saklayarak hayatını tehlikeye atarak imanına göre hareket etti. Bazen imanımız, “Tanrı koruyacak mı, savunacak mı?” diye sormakta zorlanır. Diğer zamanlarda ise imanımız, “Tanrı beni bile koruyacak mı, savunacak mı?” diye sormakta zorlanır.

S: Yakup 2:25’te, İbrahim Tanrı’ya hizmet ederken en değerli şeyini bile esirgememişken, günümüz Hıristiyanları Tanrı’ya tam anlamıyla hizmet etmelerini engelleyen ne tür şeyleri esirgiyorlar?

C: Bu, bir Hıristiyan’ın içinde olmaması gerektiğini bildiği bir ilişki, Tanrı’ya itaatini tehlikeye atan bir iş ya da zenginlikten vazgeçmemek olabilir. Tanrı’ya hizmet etmeyi, rahatlığı ya da güvenliği ön plana çıkarmak da olabilir. İnsanlar başarısızlık korkusu, kötü görünme korkusu, FOMO (bir şeyleri kaçırma korkusu) ya da rahatsızlık duyma korkusu yaşayabilir.

Korku, sizi her şeyi yapmaktan alıkoyabilir. Önce olan biten her şeyi görmek ve anlamak istediğimizi söyleyerek Tanrı’yı kısıtlamaya çalışmamalıyız. Bir İncil öğreticisinin de belirttiği gibi, açıklanamayan şeylerden rahatsız olmamalıyız.

S: Yakup 2:26’da bazıları imanı ruha, eylemleri ise bedene benzetebilir, ancak Yakup tam tersi bir benzetme kullanır. Sizce bunun nedeni nedir?

C: Bu gezegende yaşamak için bir bedene sahip olmanız gerekir; Tanrı’nın çocuğu olmak için ise inanmanız (ya da iman etmeniz) gerekir. Ancak bu dünyada yaşıyorsanız, ruhunuz bedeninizde mevcuttur. İmanınız ruhsal olarak canlıysa, işleriniz de vardır. Tıpkı ruhsuz bir bedenin sadece çürüyen bir ceset olması gibi, işleri olmayan entelektüel iman da çürüyen ama ortodoks bir cesettir.

S: Yakup 3:1’de, Hıristiyanlar Büyük Beyaz Taht Yargısı konusunda endişelenmek zorunda olmadıklarına göre, Hıristiyan öğretmenler neden daha sıkı yargılanacaklarından endişe etmeleri gerekir?

C: İnananlar, 1 Korintliler 3:12-15’te belirtilen bema kürsüsü yargısında Mesih tarafından yargılanırlar. Öğretmenler, başkalarına yanlış şeyler öğrettikleri için yargılanabilirler. Ayrıca insanları yoldan saptırdıkları veya özenli bir şekilde çobanlık yapmadıkları için de yargılanırlar.

Matta 12:36-37’de, söylediğimiz her boş söz için yargılanacağımız belirtilir. Süleyman’ın Özdeyişleri 10:19’da, sözler çok olduğunda günahın da eksik olmadığı söylenir. Süleyman’ın Özdeyişleri 30:5-6, Tanrı’nın sözlerine eklememeyi ne kadar önemli olduğunu vurgular.

S: Yakup 3:1’de, insanların yine de öğretmek istemelerinin iyi ve kötü nedenleri nelerdir?

C: İyi nedenler şunlardır: Tanrı sizi öğretmeye çağırmış olması, başkalarına yardım etmek istemeniz ve ikincil olarak, öğretirseniz kendiniz de daha fazla şey öğreneceksiniz.

Kötü nedenlerden biri, Tanrı’nın gözünde önemli sayılacağınızı ve başkaları tarafından takdir edileceğinizi düşünmektir. Diğer kötü nedenler ise başkalarının üstünde olmak, gösteriş yapmak, inceleme ve eleştiriden kaçınmak (Yakup 3:1’de bunun mümkün olmayacağı belirtilir) ya da kendinizi başkalarından daha iyi veya daha önemli görmektir. Ancak Tanrı, öğretip öğretmemenize bakmaksızın sizi aynı şekilde sever. Tanrı, ister biraz daha göze çarpan bir öğretim şekli olsun, ister başka yollar olsun, sizi O’na hizmet etmek için yarattığı şekillerde O’na hizmet etmenizi ister.

Öğretirken, kendinizle ilgili hırslarınız Tanrı’nın iradesine uygun mu? – Bu bir tuzak sorudur. Eğer bencil bir hırsınız varsa, bunu yanlış nedenlerle yapıyorsunuz demektir. Aksine, başkası iyi bir ders verirse ya da siz iyi bir ders verirseniz, her ikisinden de eşit derecede memnun olmalısınız.

S: Yakup 3:1’de öğretmenler nasıl daha sıkı bir şekilde yargılanır?

C: En az dört şekilde yargılanırlar:

Konuşma: Süleyman’ın Özdeyişleri 10:19’da, sözler çok olduğunda günahın da eksik olmadığı söylenir. Matta 12:36-37’de, söylediğimiz her boş söz için yargılanacağımız belirtilir. Çok fazla konuşmayarak günah işlemeyi azaltabilirsiniz; ancak öğretmenlerin konuşması gerekir. Yanlış şeyler öğretiyorsanız, hatta kendi görüşlerinizi Tanrı’nın Sözüymüş gibi öğretiyorsanız, o zaman öğretirken günah işliyorsunuz demektir.

Diğerleri: Tüm Hıristiyanlar dünyaya tuz ve ışık olmalıdır (Matta 5:13-16; Filipililer 2:14-15) ve liderler sürüye örnek olmalıdır (1. Petrus 5:3). Günah işleyen ihtiyarlar alenen azarlanmalıdır (1. Timoteos 5:19-20).

Tanrı: En önemlisi, Tanrı insanları bildiklerine göre yargılar. Hıristiyanların Büyük Beyaz Taht yargısında endişelenecek hiçbir şeyleri yoktur; çünkü İsa’nın kanı onların günahlarının bedelini ödemiştir. Bununla birlikte, Hıristiyanlar için genellikle Bema kürsüsü yargısı olarak adlandırılan ve 1. Korintliler 3:10-15’te bahsedilen ikinci bir yargı vardır; burada Tanrı her Hıristiyan’ın işlerini yargılayacak ve ona uygun şekilde ödüllendirecektir.

Kişi: Öğretmenler, “Bu kadar çok şey öğrendiğim için, dua, kutsallık veya başkalarına karşı sevgi gibi diğer konularda gevşek davranmamda bir sakınca yoktur” diye düşünme eğiliminde olabilirler. Ancak, çok sayıda bilgiye sahip olmak, mutlaka Tanrı’ya karşı büyük bir sevgi ve O’na itaat anlamına gelmez.

1 Korintliler 8:1, bilginin kibir yaratırken sevginin ise inşa ettiğini söyler.

S: Yakup 3:1-8’de, sizce Yakup neden Yakup 3:1-2 ile Yakup 3:3-6 arasında doğal bir geçiş görüyor?

C: Yakup’un aklında, hepimizin tökezleyebileceği düşüncesi vardır. Dilimizle ilgili küçük sorunlar bile başkalarında büyük bir günah yangınına neden olabilir. Ayrıca, bazen iyi işlerin yokluğunda gereksiz sözler bolca bulunur. Yakup, dil ile işlenen günahları son derece ciddiye alır. Matta 12:36-37’de İsa da öyle yapar.

S: Yakup 3:2’de “kusursuz” kelimesi burada ne anlama geliyor?

C: Bu, Yakup 1:4 ve 2:22’de kullanılanla aynı Yunanca kelimedir. Bir şeyin veya birinin olgunluğa ulaştığı ya da tam olduğu anlamına gelir. “Mükemmel” kelimesinin her iki anlamı da Filipililer 3:12,15’te kullanılmaktadır.

S: Yakup 3:3-8’de dil ile dizgin, dümen, ateş, vahşi hayvan ve ölümcül zehir arasındaki ortak benzerlikler nelerdir?

C: Küçük boyutlarından kaynaklanan büyük güç. Bir dizgin, atın iç gücünü kontrol ederek onu rotasında tutar. Bir dümen, gemiye çarpan dış gücün açısını kontrol ederek gemiyi rotasında tutar. Küçük bir ateş, güçlü bir alev haline gelebilir ve yanan şey asla geri getirilemez. Ölümcül zehirin çok küçük bir miktarı bile öldürmeye yetecek kadar güçlü olabilir. Ancak olumlu tarafı, söylemediklerinizle de Tanrı’yı yüceltmeniz mümkündür.

Yakup, dillerimiz konusunda çok endişelidir; Yakup 1:19, 26; 2:12; 4:11; 5:12 ayetlerinde de bunlardan bahseder. Dikkatsiz sözler bir evliliği zedeleyebilir, bir kariyeri mahvedebilir ya da bir hizmeti boşa çıkarabilir. Ölümcül zehir, çoğunlukla yenilebilir; sadece küçük bir yüzdesi zararlı ve ölümcüldür.

S: Yakup 3:3-5’te Yakup, dili neden bir dizgin ya da geminin dümenine benzetiyor sizce?

C: İnsanlar küçük boyutlu bir şeyle büyük nesneleri yönlendirebilirler. Bir dizgin, bir atın ağırlığının yüzde birinden azdır, ancak stratejik kullanımıyla atı belirli bir yöne gitmeye zorlayabilir. Aynı şekilde, bir dümen oldukça küçük ve önemsiz görünür; onu kullanmak için zaman ve sabır gerekir, ancak onsuz bir gemiyi yönlendiremezsiniz. Believer’s Bible Commentary’nin 2231. sayfasına göre, Queen Elizabeth gemisinin brüt tonajı 83.673 idi, ancak dümenin brüt tonajı sadece 140’tı. Dolayısıyla dümen, toplam ağırlığın sadece yaklaşık %0,17’sini oluşturur.

S: Yakup 3:3,12; 1:19’da, birisi ya çok sık konuşuyorsa ya da ağzından çıkanlar kötü ise, onu kırmadan mesajı alacağı şekilde nasıl söyleyebilirsiniz?

C: Bazen bir kişiyi kırmaktan başka çare kalmaz ve bu sorun değildir; çünkü o kişinin kırılması gerekebilir, ancak çoğu zaman durum böyle değildir. Zaten bir ilişkiniz olan, onu sevdiğinizi, değer verdiğinizi ve saygı duyduğunuzu bilen birine bunu söylemek, bir yabancıya söylemekten daha kolaydır. O kişinin ne yapması ve neyi bırakması gerektiğini, bunun ciddiyetini ve bunu yaptıktan sonra iyi bir ilişkiye sahip olma umudunu görmesi gerekir. Unutmayın, kendi ellerinize ve kalbinize biraz bulaştırmadan başkalarına çamur atmak zordur.

Bir Hıristiyan, çok küfür eden insanlarla başa çıkmak için kendine özgü bir yöntem kullanırdı. Onlara gülerdi. Sonra şakayla karışık olarak, “Peki, bana gerçekte nasıl hissettiğini söyle” diye sorardı. Sanki o kişinin daha önce söylediği sözlere hiç dikkat etmemiş gibi bir izlenim verirdi, ama ona kendini uygun bir şekilde ifade etmesi için ikinci bir fırsat tanırdı. Başka bir yaklaşım ise durumu olduğu gibi adlandırmaktır: ağzı bozukluk. Elbette, kendiniz de ikiyüzlü bir şekilde küfür ediyorsanız ya da kötü sözler kullanıyorsanız, uyguladığınız hiçbir yöntem etkili olmayacaktır.

Bir durum dışında küfrettiğini hiç duymadığım bir Hıristiyan tanıyorum. O sözleri söyledikten hemen sonra özür diledi ve sinirlendiğinde (ki o anda sinirliydi) böyle şeyler söylememekte zorlandığını söyledi. Hıristiyan olsa bile, bazen eski alışkanlıklardan kurtulmak zordur. Mükemmel olmasa da yine de çaba gösteriyordu ve hemen ardından özür diledi.

Elbette, ağzı çok gevşek bir Hıristiyanla konuşurken, ona Yakup Mektubunu yeniden okumasını söyleyin.

S: Yakup 3:3’te dedikodu nasıl tanımlanıyor?

C: İşte Believer’s Bible Commentary’nin 2231. sayfasından bir örnek: “Kötü sözlerin alevinin nasıl yayıldığı, Brooklyn’deki iki kadın arasındaki konuşmayla açıklanabilir. Biri şöyle dedi: ‘Tillie bana, sana söylememeni söylediğim o sırrı ona senin anlattığını söyledi. Diğeri ise şöyle cevap verdi: ‘O çok kötü bir kadın. Tillie’ye, ona söylediğimi sana söylememesini söylemiştim.’ İlk konuşan kişi şöyle yanıtladı: ‘Ben de Tillie’ye, onun bana söylediğini sana söylemeyeceğimi söylemiştim – o yüzden ona söylediğimi söyleme.’” Kimse kimseye güvenemez.

S: Yakup 3:6’da Yakup neden dili ateşe benzetir?

C: Kötü niyetli bir dil, iki açıdan bir kıvılcıma benzeyebilir:

Büyüme: Büyük bir orman yangını başlatmak için küçük bir kıvılcım yeterlidir. Aynı şekilde, bir zincirleme reaksiyonu başlatmak için sadece birkaç kelime yeterlidir.

Geri Dönülemezlik: Bir yangın çıktıktan sonra, yanan her şey “yanmamış” hale getirilemez.

Tarihsel bir not olarak, en büyük orman yangınlarından biri, kurak bir yazın ardından 2003 yılında Sibirya Taygası’nda meydana geldi. Bu yangın, Sibirya, kuzey Çin ve kuzey Moğolistan’da 55 milyon acre (22 milyon hektar) alanı yaktı. Bu yangın, bugün hâlâ yeryüzündeki sıcaklıkları etkiliyor. Bilgi amaçlı olarak belirtmek gerekirse, bir acre, uç bölgeler hariç tutulduğunda bir futbol sahasından biraz daha küçüktür. Pennsylvania’nın yüzölçümü 29,5 milyon acre’dir; dolayısıyla Sibirya Tayga’sındaki yangın, Pennsylvania’nın neredeyse iki katı büyüklüğünde bir alanı yakmıştır.

Daha fazla bilgi için ve adreslerine bakabilirsiniz.

S: Yakup 3:6’da dil, bedenimizin uzuvlarını nasıl ateşe verir?

C: Kutsal Yazılar bunun nasıl olduğunu açıkça belirtmez, ancak birkaç yol görebiliriz.

1. Karşılaştığımız birçok ayartma, başkalarının söyledikleri yoluyla bize gelir. İnsanlar sözleriyle kötülük planlayabilir, başkalarını ayartabilir, baştan çıkarabilir, iftira atabilir, dedikodu yapabilir, hakaret edebilir, müstehcen şakalar yapabilir, yalan söyleyebilir, insanları iyilikten vazgeçirebilir ve kötülük yapmaya teşvik edebilir. İnsanlar birbirlerini günah işlemeye teşvik edebilir: Birinin başlangıçta yapmaktan utanacağı bir şeyi, başkaları da onayladığı için sorun olmadığını düşünür.

2. İnsanlar genellikle sözler yoluyla iletişim kurar ve günah işleme niyetlerini dile getirir. İnsanlar dilleriyle başkalarının duygularını incitebilir ve başkalarını iftira edebilir.

S: Yakup 3:6’da, dilini kontrol edemeyen gibi görünen günümüz insanlarının bazı özellikleri nelerdir?

C: Birçok kişi, sözleri yüzünden onlara saygı duymaz. Sürekli “geri adım atarlar”, dilleriyle kazara verdikleri zararı telafi etmeye çalışırlar. Ancak gerçek şu ki, en başından yanlış sözler söylemeyerek sessiz kalmak kadar etkili bir şekilde bu zararı telafi etmenin bir yolu yoktur. Tutarsız ve samimiyetsiz bir izlenim bırakırlar.

S: Yakup 3:6’da dil, cehennem tarafından nasıl ateşe verilir?

C: Kutsal Yazılar bunu kesin olarak belirtmez. Ancak, bu küçük organla yapılabilecek çok şey vardır. Ağırlığı göz önüne alındığında, dil, Şeytan’ın elinde insanları aldatmak ve ayartmak için en etkili organlardan biri olabilir.

S: Yakup 3:6’da, bazı tarikat mensuplarının öğrettiği gibi, “doğanın akışı”nın reenkarnasyona atıfta bulunduğu şeklindeki yanlış iddiaya nasıl cevap verirsiniz?

C: Bu ayet, insan dilinin ikna edici gücünden bahsediyor. Bu ayette yer alan hiçbir şey, modern zamanlara kadar tarihte hiç kimseye reenkarnasyonla ilgili bu yeni yorumu akla getirmedi. Yakup’un Mektubu’nda reenkarnasyondan söz eden hiçbir şey yoktur; dolayısıyla bu, terimleri kendi istedikleri anlama gelecek şekilde yeniden tanımlamanın açık bir örneğidir. Yakup sadece doğal olarak meydana gelen şeylerden bahsediyor. Eisegesis, Kutsal Yazılara kendi istediğinizi yüklemektir. Eisegesis yapmamalıyız; bunun yerine, kutsal metinden onun söylemek istediği şeyi çıkarmak anlamına gelen exegesis yapmalıyız.

İncil’de reenkarnasyonu öğreten hiçbir şey yoktur. Diriliş, Eski Ahit’te biliniyordu; ancak Eski Ahit Yahudileri veya ilk Hıristiyanlar arasında reenkarnasyon kavramı yoktu; bunun tek istisnası, bazı sahte dinlerin reenkarnasyona inandığını yazmış olmalarıdır. Özellikle Hippolytus (M.S. 222-235/6), reenkarnasyondan bir inanç olarak bahseder; ancak bu, Hıristiyanların değil, Hindistan’daki “Brahmanlar”ın inancıdır.

Brahmanizm’i sahte bir din olarak gören diğer Nicea Öncesi Hıristiyanlar arasında Antakya’lı Theophilus (M.S. 161-181/188), Tertullian (M.S. 198-220) ve Origen (M.S. 225-254) yer almaktadır.

Bir tarikat mensubu, erken dönem Hıristiyanların hiçbirinin o şekilde anlamadığı bir terimi yeniden tanımlayarak bir doktrini dürüstçe kanıtlayamaz.

S: Yakup 3:6-7’de zehir metaforu, ateş metaforundan nasıl farklıdır?

C: Ateş dış görünüşü kökten değiştirirken, zehir içten daha yavaş etki eder. Her ikisi de aynı derecede öldürücü olabilir. Her ikisi de amacına ulaşmak için çok az bir miktara ihtiyaç duyar. Bazen kötü sözler, özellikle bir kişinin düşüncesini veya kalbini zehirlemek amacıyla söylenebilir.

Atinalı Yunan filozof Sokrates’in idamıyla, pek çok eğitimli insan dilin nasıl öldürebileceğini biliyordu. Sokrates, Atinalıları yozlaştıran kötü, aptal bir canavar olarak onu karalayan bir tiyatro oyununda çok fazla eleştirilmişti. Oyunu izledikten sonra vatandaşlar Sokrates’in idam edilmesini talep ettiler ve o da, baldıran zehiri içmeye zorlanarak idam edildi. Sonunda, kanıtlanmamış iftiralara karşı besledikleri güçlü duygular yüzünden bir adamı idam ettiklerini fark ettiler. Bundan bir süre sonra Atina, farklı felsefi görüşlere karşı oldukça hoşgörülü hale geldi.

S: Yakup 3:8’de dil, nasıl “huzursuz” ya da “kontrol edilemez” bir kötülük olarak tanımlanıyor?

C: Dil, evcilleştirilemeyen bir canavara benzer. Yakup, insanların evcilleştirdiği güçlü hayvanlara örnekler verir, ancak insanlar kendi dillerini evcilleştirmekte daha fazla zorluk çekerler.

S: Yakup 3:9-12’de, dilimizden hem iyilik hem de kötülük nasıl çıkar? (Bir ipucu için Romalılar 7:14-25’e bakın.)

C: Ağzımızdan Tanrı’yı öven sözler ve başkalarına yardım eden sözler çıkmalıdır. Çok fazla iyilik çıkabilir: cesaretlendirme, düzeltme, öğretme, azarlama (evet, bu da iyidir). Ancak dikkatli olmazsak, Tanrı’ya karşı gelen ve insanları inciten sözler de çıkabilir. Bunlar öfke, dikkatsizlik ya da daha da kötüsü, kayıtsızlık nedeniyle ortaya çıkabilir.

S: Yakup 3:11’de, aynı kaynaktan hem tatlı su hem de tuzlu su akarsa ne olur?

C: İçilebilir tatlı su, tuzlu suyla karışır ve ortaya çıkan acı su içilemez hale gelir. İyi şeyler söyleyen, ama aynı ağızdan kötü niyetli veya müstehcen sözler de söyleyen bir inanan, iyi bir tanıklık sergilemez. Dilimizi özellikle Tanrı’ya teslim etmeliyiz.

Bir yandan Ölü Deniz’de hem tuzlu su kaynakları hem de tatlı su kaynakları vardır, ancak yine de her ikisini birden barındıran bir kaynak yoktur.

S: Yakup 3:13’te, bilgiye zıt olarak burada bilgelik tam olarak nedir?

C: Bilgi, gerçekler, gözlemler ve mantık olarak düşünülebilir. Bilgelik ise bilgiyi hayata uygulamaktır.

S: Yakup 3:13’te, uysallık ile alçakgönüllülük arasındaki fark nedir?

C: Bunlar Yunanca’da farklı kelimelerdir. Alçakgönüllülük, Yunanca’da tapienophrosynē, kendinizi büyük biri olarak görmemek anlamına gelir. Uysallık için kullanılan Yunanca kelime olan prautēs ise, aktif bir nezaket ve kabullenme anlamına gelir. Fiziksel olarak zayıf birini değil, uysal ve itaatkar olan güçlü bir kişiyi düşünün.

İlginçtir ki, Yunan filozof Epiktetos (M.S. 50-135/138 civarı), öğrencisi Arrian aracılığıyla uysallık hakkında da öğretilerde bulunmuştur. O, uysallığın, yaltaklanmak gibi ahlaki bir kusur olduğunu öğretmiştir.

S: Yakup 3:13; Matta 11:29 ve 2 Korintliler 10:1’de, Yakup, İsa ve Pavlus neden alçakgönüllülük ile bilgelik arasında yakın bir ilişki olduğunu öğretmektedir?

C: Gerçek bilgelik, Tanrı’nın huzurundaki gerçek yerimizi bilir ve başkalarından daha üstün olmadığımızı anlar.

S: Yakup 3:13-18’de pek çok kişi bilgedir, ancak göksel bilgelikle değil. Acı kıskançlık ya da bencil hırsın, bir kişinin göksel bilgelikle bilge olmasını engellediğini düşünüyor musunuz?

C: Hâlâ göksel bilgeliğin bazı unsurlarına sahip olabilirler, ancak bu bilgeliğin kıskançlık ya da bencil hırsla zehirlenmesi iyi bir şey değildir. Bencil hırs, sadece kişinin kendi çıkarlarını gözetmekle kalmaz, bunu başarmak için değersiz ve bölücü yöntemlere başvurmak anlamına da gelir. Kıskançlık ve bencil hırs, insanları gerçeği görmemelerine neden olabilir; kısa vadeli hedefleri gerçekleştirmek için dünyevi bilgeliğe başvurmak daha iyi bir seçenek gibi görünebilir. Göksel bilgelik kısa vadeli hedefleri göz ardı etmez, ancak aynı zamanda yargı kürsüsündeki yargıyı da göz önünde bulundurur. Buradaki saflık, bencil bir niyet veya tutumun bulunmamasını ifade eder.

Bununla birlikte, Filipililer 1:15-18’de Pavlus, bazıları kıskançlık ve bencil hırs nedeniyle Mesih’i vaaz etseler de, en azından müjdeyi vaaz ettikleri için gerçek müjdeyi vaaz edenler adına Tanrı’yı övmeye devam eder.

S: Yakup 3:13, 17-18’de bilgelik neden bu sonuçları doğurur?

C: Süleyman’ın Özdeyişleri 23:7’de şöyle denir: “İnsanın yüreğinde ne düşünürse, öyle olur.” Ruh, bizi dönüştürmek ve Ruh’un meyvelerini üretmek için bilgelik kullanır. Gerçek bilgelik saf, barışçıl, boyun eğmeye istekli, merhamet ve iyi işlerle doludur; taraf tutmaz ve ikiyüzlülük içermez. Başka bir deyişle, gördüğünüz neyse, o’dur.

S: Yakup 3:17-18’de göksel bilgelik ile dünyevi bilgelik arasındaki fark nedir?

C: Göksel bilgelik yukarıdan gelir, Ruh’un meyvelerini ortaya çıkarır ve bize Tanrı’yı nasıl hoşnut edeceğimizi gösterir. Dünyevi bilgelik aşağıdan gelir, bu hayatta öne geçmeye çalışır ve kendimizi hoşnut etmeye çabalar. Tony Evans’ın dediği gibi, “sadece insani bilgelik, Şeytan’ın planının bir ifadesidir. Göksel bilgelik aktarmak için, gökle iletişim kurmalısınız.”

Dünyanın bilgelik olarak adlandırdığı şey, tartışmacı bir üslup, yıkıcı alaycılık, bir noktayı vurgulamak için zekice hatta haksız yöntemler vb. içerebilir.

S: Yakup 3:18’de, barıştan gelen doğruluğun meyvesi veya hasadı nedir?

C: Hıristiyanlar arasında iki farklı görüş vardır ve her ikisi de doğru olabilir.

Ruhun meyvesi, ya da doğruluğun bilgeliğinden yetişen meyve.

Tanrı’nın bilgelik yolunu bilmek ve ona uymaktan kaynaklanan doğru yaşamın kendisi.

İkisini birleştirirsek, elde ettiğimiz “hasat”, Ruh’un meyvesiyle ortaya çıkan, Tanrı’yı hoşnut eden tanrısal bir yaşamdır.

S: Yakup 4:1’de, arzular içimizde nasıl “savaşır”?

C: İnsanlar, çelişkili arzularla “çatışma” yaşayabilir; Yunanca’da “hedonon” denilen bu kavramdan “hedonizm” kelimesi türemiştir. Kötülük yapmak isteyen inanmayanlar bile, sonuçlarına katlanmamak için daha güçlü bir arzuya sahip oldukları için genellikle bunu yapmazlar.

Savaş ve çatışma kelimeleri, ulusal savaşları ve iç savaşları ifade edebilir. Ancak, Roma İmparatorluğu’nda o dönemde bir iç savaş yoktu ve Yakup’un bahsettiği çatışmalar içseldir.

S: Yakup 4:1’de, içimizdeki mücadele nasıl dışarıya taşarak başkalarına karşı düşmanlığa yol açabilir?

C: Bir kişi kendi içindeki çatışma nedeniyle mutsuz olduğunda, başkalarına karşı nazik davranma gereği duymayabilir. Birisi size zorluk çıkarıyorsa ya da sizinle çatışıyorsa, bunun sizinle bir ilgisi olmayabileceğini düşünün. Bu, onların kendi içsel “savaşlarının” dışarı taşarak bize saldırması olabilir. Kendileriyle savaş halindeyken başkalarıyla barış içinde olamazlar.

Bazı insanlar, başkalarıyla çatışmanın normal ve beklenen bir durum olduğunu düşünür. Bir kişi, arkadaş olarak gördüğü bir başkası tarafından alenen eleştirildiğinde, o kişi bunu “dost ateşi” olarak geçiştirdi.

S: Yakup 4:1-2’de, siz kendiniz Hıristiyanlarla kavgaya karışmadan, Hıristiyanlar arasındaki kavgaları nasıl durdurursunuz?

C: Her şeyden önce durum için dua edin. Karşı tarafların bakış açısını anlamaya çalışın. Anlamak için o bakış açısına katılmanız gerekmez. İlgili kişiye ya da her iki tarafın temsilcilerine özel olarak gidip onlarla konuşun. Bu işe yaramazsa, yanınıza daha fazla kişi alarak onlarla tekrar konuşun. Bu da işe yaramazsa, isteksiz de olsa, Matta 18:15-17’de belirtildiği gibi konuyu tüm kilisenin önüne getirin.

Diyakoz olduğum dönemdeki deneyimime göre, kilisede “ömür boyu ihtiyar” olarak görev yapan birine karşı sık sık eleştiri yönelten bir ihtiyar vardı. Dolayısıyla, “ömür boyu ihtiyar” vaaz verme fırsatı bulduğunda, tüm konuşmasını o ilk ihtiyara karşı eleştirilerle geçirdi. Bunun ziyaretçilere ne kadar kötü bir izlenim bıraktığını bir düşünün. Ben gençlik ayinini yönetiyordum, o sırada orada değildim. Ama olanları kesinlikle duydum. “Ömür boyu ihtiyar” ile baş başa konuştum, ancak o, başka birinin kendisine tam da doğru şeyi söylediğini söylediğini belirtti. Sonra kiliseden benimle aynı şekilde düşünen on kişiyi daha bir araya getirdik ve konuyu görüşmek üzere onun evinde bir toplantı talep ettik. Ona karşı olmadığımızı ve istifa etmesini istemediğimizi açıkça belirttik; sadece bu anlaşmazlığın bu kadar çirkin bir şekilde ortaya çıkmamasını istiyorduk. Sonunda diğer ihtiyar, birkaç kişiyle birlikte ayrıldı ve arabayla yaklaşık bir saat uzaklıkta kendi kiliselerini kurdular.

S: Yakup 4:2’de, Hıristiyanlar nasıl “cinayet işler”?

C: Unutmayın, Yakup’un sözleri İsa’nın öğretisinin hemen ardından gelir. İsa, Matta 5:21-22’de şöyle demiştir: Sadece fiziksel cinayet değil, sebepsiz yere kardeşinize kızmak ya da birine “boş kafalı” demek bile kişiyi cehennem ateşinin tehlikesine sokar.

Dolayısıyla Yakup sadece birini fiziksel olarak öldürmekten değil, aynı zamanda başka bir imanlıya karşı duyulan nefretten de bahsediyor.

S: Yakup 4:2-3, yanlış niyetlerle dilediğimizde Tanrı’nın bize sahip olmamızı istediği bir şeyi vereceğini mi gösterir? Bu, tabiri caizse, Tanrı’yı nasıl “iki ateş arasında” bırakır?

C: Eğer gerçekten ihtiyacımız olan bir şeyi talep etsek de, onu kötü amaçlarla kullanacaksak, Tanrı bize bunu vermeyebilir – her ne kadar buna gerçekten ihtiyacımız olsa bile.

S: Yakup 4:3, Tanrı’nın dualarımızı yanıtlayacağına dair vaade aykırı mıdır?

C: Hayır, bunu geçersiz kılmaz, ancak bir şart koşar. Bazen Tanrı dualarımıza “hayır” cevabı verir. Bazen de “bekle” cevabı verir.

S: Yakup 4:4’te Yakup, mektubunu yazdığı Hıristiyanları neden zina eden kadınlar olarak nitelendirmiştir?

C: Buradaki Yunanca kelime dişil cinsiyettedir; bu da uygundur, çünkü hepimiz, erkek ve kadın, toplu olarak Mesih’in gelinleriyiz.

Zina eden bir kişi genellikle boşanmak istemez. Birisi bir kişiden ayrılıp başka biriyle evlenmek için boşanmak isteyebilirken, zina eden bir erkek ya da kadın genellikle her ikisini de ister. Eşleriyle birlikte kalmak ve aynı zamanda başka biriyle de ilişki yaşamak isterler. Yakup, bu insanların artık Tanrı’yı takip etmek istemediklerini söylemiyor. Aksine, onlar hâlâ Tanrı’yı takip etmek ve aynı zamanda dünyevi şeyleri de yapmak istiyorlar. Mesih’i takip etmek, Tanrı’ya itaatsizlik etme seçeneklerini ortadan kaldırmayı seçmek anlamına gelir.

Ne yazık ki, Hıristiyanlar bile bazen Tanrı ve dünya gibi iki efendiye hizmet etmeye çalışırlar. İsa, Matta 6:24’te hem Tanrı’ya hem de paraya hizmet edemeyeceğinizi söylemiştir.

Bunu genelleştirirsek, bazen Hıristiyanların sert bir azarlamaya ihtiyacı olur.

S: Yakup 4:5’te, Hıristiyanların içinde yaşayan ruh onları nasıl kıskanç kılar? Oysa Yakup 3:16’da kıskançlık ve çekişmenin olduğu yerde kötü işler olduğunu söylüyor.

C: Sadece dünyevi gurur değil, ruhsal gurur da olabilir. Ruhsal gurur, maneviyatınız veya yetenekleriniz nedeniyle kendinizi daha iyi veya daha önemli görmektir. Hepimizin, Tanrı’nın bize verdiklerinden başka iyi bir şeyimiz yoktur. Dolayısıyla gerçekten gurur duyacak hiçbir şeyimiz yoktur. Yakup 4:5, Ruh’un kötü ya da kıskanç olduğunu söylemez; ancak Kutsal Ruh’un Hıristiyanların içinde yaşadığı gerçeğinin bilinci, gurura ve kendini haklı görme duygusuna yol açabilir ki bunlar kötüdür.

Diğer faktörlerden bağımsız olarak, insanların kıskançlık duyması her zaman kötüdür. İnananlar bile, diğer inananlara ya da inanmayanların durumlarına karşı kıskançlık duyarak günah işleyebilirler. Mezmur 73’te Asaf, böbürlenenleri kıskandığında “ayaklarının neredeyse kaymak üzere olduğunu” samimi bir şekilde anlatır.

Eski Ahit’te ya da apokriflerde “İçimizde yaşayan Ruh kıskançlıkla özlem duyar” diyen hiçbir alıntı yoktur. Ancak Kutsal Yazılarda orijinalinde noktalama işaretleri yoktu. Daha iyi bir çeviri – ki BSB de bunu benimsemiştir – şöyledir: “Yoksa Kutsal Yazıların, O’nun içimizde ikamet etmesini sağladığı Ruh’un kıskançlıkla özlem duyduğunu sebepsiz yere söylediğini mi düşünüyorsunuz?” Burada “ruh”un Kutsal Ruh mu yoksa bizim ruhumuz mu olduğu belirtilmemiştir.

Başka bir olasılık da, Yakup’un Kutsal Yazılardan bir alıntıya atıfta bulunmasıdır: O, Süleyman’ın Özdeyişleri 3:34’ü alıntılayan Yakup 4:6’ya atıfta bulunmaktadır.

S: Yakup 4:6, “Tanrı kibirli olanlara karşı durur, ama alçakgönüllülere lütuf verir.” diyen Yakup 3:6 ile nasıl bir ilişki içindedir?

C: Kibir, çirkin meyvelerini genellikle dil aracılığıyla yayar. Kalbinizde kibir, kıskançlık, kin veya başka kötü şeyler varsa, zararı en hızlı şekilde hafifletmenin yolu, kalbiniz düzelene kadar hiçbir şey söylememektir. Kötü sözler bir kez söylendikten sonra, bunların kötü etkisini önlemek zordur. Bundan sonra Yakup, gururun hayatımızda patlak verip görünür hale gelmesine dair üç örnek verir: Yakup 4:11-12’deki iftira, Yakup 4:13-17’deki övünme ve Yakup 5:1-6’daki size ait olmayanı istifleme.

S: Yakup 4:7’de elbette Hristiyan olmayanların Mesih’e gelip kendilerini Tanrı’ya teslim etmeleri beklenmektedir. Peki, Yakup’un hitap ettiği Hristiyanlar kendilerini Tanrı’ya nasıl teslim etmelidir?

C: Kurtulduğumuzda hayatlarımızı Tanrı’ya teslim etmiş olsak da, her gün yeniden Tanrı’ya teslim olmalıyız. Mesih’te kalıp itaat edip etmeyeceğimizi her gün ve her an yeniden seçmeliyiz. Tanrı’ya yaklaşmalı ve kalbimizi saf tutmalıyız.

S: Yakup 4:8’de, cennetteki biri sizi özellikle izliyor olsaydı, sizi daha çok tek yürekli bir inanan mı, yoksa ikircikli bir inanan mı olarak değerlendirirdi?

C: Umarım tutarlılığınızı, sadakatinizi ve sadık sevginizi görür ve sizi daha çok tek yürekli bir inanan olarak değerlendirir.

S: Yakup 4:8’de, günahkar bencillik bir inananın Tanrı’dan uzaklaşmaya başlamasına nasıl neden olur?

C: Günahkar bencilliğin bir inananı Tanrı’dan uzaklaşmaya itip itmeyeceği bir “eğer” meselesi değildir; bu kesinlikle bir inananı Tanrı’dan uzaklaşmaya itecektir. Bir anda yalnızca tek bir şeyi ciddiye alıp peşinden gidebilirsiniz. Ya zevkin peşinden ya da bencil hırsların peşinden koştuğumuzda, Tanrı’ya yakınlaşmak için gereken zamanı ve enerjiyi kaybederiz. Bunun tersi de geçerlidir. Eğer tüm enerjimizi Tanrı’yı aramaya adarsak, dünyevi şeylerin peşinden koşacak ne zamanımız ne de enerjimiz kalır.

S: Yakup 4:9-10’da günah yüzünden kederlenmek ne anlama gelir?

C: Buradaki Yunanca kelime olan “talaiporesate”, İngilizce’deki karşılığına göre daha güçlü bir kelimedir. Bu, sefil bir şekilde yas tutmak anlamına gelir ve “ağlamak” kelimesiyle uyumludur. Tanrı ile aramız iyi olmadığında ya da kalbimizde günah varken, her şey yolundaymış gibi davranmamalıyız. Günahı çok ciddiye almalıyız. Tanrı ile paydaşlığımız kesildiğinde kalbimiz yas tutmalı ve ağlamalıdır.

S: Yakup 4:11’de, ayrıca 1:2, 16, 19; 2:1, 5, 14; 3:1, 10, 12’de Yakup neden bu kadar çok “kardeşlerim”den bahsediyor?

C: Bunun iki nedeni olduğunu görüyoruz. Birincisi, mektubun hitap ettiği kitledir. Bu, müjdeleme amaçlı bir mesaj değil, hem erkek hem de kadın inananlara yazılmış bir mektuptur. İkincisi, inananların birbirleriyle kurdukları ya da kurmaları gereken yakınlık ve özen, bilerek ya da bilmeyerek Yakup’un zihninde ön plandaydı.

S: Yakup 4:11 ve Titus 3:2’de birbirimiz hakkında kötü konuşmamamız gerektiği belirtilmişken, Pavlus neden 2. Timoteos 2:17’de [iddia edildiği üzere] Himeneus ve Filetus hakkında kötü konuştu?

C: Buradaki Yunanca kelime, iftira anlamından daha geniştir; genel olarak birbirimiz hakkında kötü konuşmamak anlamına gelir. Yararlı ve doğru şeyler söylemeliyiz. Pavlus, Titus 3:2’de kimse hakkında kötü konuşmak zorunda değildi. Ancak Pavlus’un kendisi, 2. Timoteos 2:17-18’de Himeneus ve Filetus’a karşı, 1. Timoteos 1:3-7’de ise adı belirtilmemiş sahte öğretmenlere karşı kiliseyi uyarmak suretiyle kiliseye yardım etmesi gerekiyordu. Bazı insanlar ahlaki nedenlerle ya da kötü bir ilişki yüzünden hakikatten saparlar, ancak görünüşe göre Himeneus ve Filetus entelektüel nedenlerle sapmışlardır.

S: Yakup 4:11, Levililer 19:16; Mezmurlar 15:3; 31:13; 38:20; 41:6-7; 50:20; 101:5, Süleyman’ın Özdeyişleri 10:18 ve sonrası; 30:10; Yeremya 6:28; Hezekiel 36:3; Mt 15:19; Mk 7:22; 2 Kor 12:20; Ef 4:31; Kol 3:8; Tit 3:2; 1 Pet 2:1 ayetlerinde, Hıristiyanlar diğer Hıristiyanları ve kiliseleri iftira ederek nasıl günah işleyebilirler?

C: İnsanlar bir öğretmen hakkında yanlış bir iddiada bulunduklarında ya da nazik olmaları gereken durumlarda olumsuz gerçekler dile getirdiklerinde, bu iftiradır. İftira, doğru olmayan kötü şeyler söylemek ya da yapmamanız gereken durumlarda diğer Hıristiyanları ve kiliseyi küçük düşürmektir.

Olumsuz bir şey söyleyecekseniz, bunun hem doğru hem de yararlı olduğundan emin olun. Ancak sözlerin doğru olması tek başına, yararlı değilse bunları söylemeniz gerektiği anlamına gelmez. Ayrıca, Efesliler 4:15’te belirtildiği gibi, gerçeği sevgiyle söylemeliyiz.

S: Yakup 4:11’de geçen “yargılamak” ifadesinin, diğer Hıristiyanları ve kiliseleri iftira etmekle ne ilgisi vardır?

C: Başkalarını karalamak, genellikle onların yargıcı gibi konuşma veya davranma günahıyla el ele gider. Yakup’taki bu öğretiyle tezat oluşturan, Rabinik Yahudi eseri Pirqe Avot (M.S. 190-230) 1:7’de şöyle denir: “Her insanı erdem terazisinde yargıla.” Öyleyse not defterimi alayım da peşinizden dolaşıp sizi kanunlara göre erdemlerinize göre yargılayayım. Eminim bunu gerçekten takdir edeceksiniz!😉 Vaiz 12:14’te, iyi ya da kötü her şeyin gün ışığına çıkacağı söylenir, ancak her şeyi gün ışığına çıkaracak olan biz değil, Tanrı’dır.

S: Yakup 4:13-15’te, yarınla övünmek tam olarak ne anlama gelir ve bunu yapmaktan nasıl kaçınmalıyız?

C: Bilmediğimiz bir şeyi bildiğimizi iddia etmek küstahlıktır. Önceki bölümde başkalarını yargılayabileceğimizi sanmak küstahlıktı; bu ayetlerde ise geleceği kesin olarak bildiğimizi sanmak küstahlıktır. Gelecek hakkında kesin bir şey bildiğimizi söylediğimizde ya da iddia ettiğimizde, yarınla övünmüş oluruz.

Bunu yapmamanın en basit yolu, kendinize gerçeği hatırlatmaktır; yarın ne olacağını gerçekten kesin olarak bilmiyorsunuz. Bu nedenle, “Kesin olarak biliyorum” diyerek Tanrı’ya karşı kibirli davranmaktansa, “Rab isterse” demek daha iyidir.

Ancak bu, gelecek için plan yapmamamız gerektiği anlamına gelmez. “Alçakgönüllülükle” plan yapmak iyidir ve koşullar değiştikçe planımızı da değiştirmeliyiz. Tüm planlarımız Tanrı’nın iradesine bağlıdır. Tanrı bunları değiştirebilir ve planlarımız boşa gidebilir. Ancak yarın kesinlikle şunu ya da bunu yapacağız demek doğru değildir; çünkü yarın yeryüzünde ne yapacağımızı, hatta hâlâ yeryüzünde olup olmayacağımızı kesin olarak bilmiyoruz. Bunun yerine, “Tanrı isterse” yarın şunu ya da bunu yapacağız deyin.

Unutmayın ki planlar değişir.

General Dwight D. Eisenhower, tarihin en büyük işgali olan Avrupa'daki D-Day'in planlanmasında yer almıştı. O şöyle demişti: "Planlar değersizdir, ama planlama her şeydir." Planlarımız her zaman değişir, ancak bir planımız olduğunda, hiçbir planımız olmadığından daha fazlasını başarırız.

Süleymanın Meselleri14:22 , iyi plan yapanların sevgi ve sadakat bulacağını söyler. Süleymanın Meselleri 16:3, ne yaparsak yapalım işimizi Rab’be emanet etmemizi ve planlarımızın başarılı olacağını söyler. Yine de Süleymanın Meselleri 21:30’da belirtildiği gibi, Rab’be karşı hiçbir planın başarılı olamayacağını anlamalıyız.

S: Yakup 4:13-16’da Tanrı, kendinizle övünmeyi, başkalarını küçümsemeyi vb. hoş görmezken, sizce neden yarınla ilgili övünmeyi de hoş görmüyor?

C: “Kibirli iddialarınla övünmek” Yunanca metnin tam anlamıdır. Yarın ne olacağını kesin olarak bildiğinizi iddia etmek, o yeteneğe sahip olmadığınız halde, Tanrı’ya karşı bir kibirdir. Başkasından daha iyi olduğunuzu övünmek ise, o kişiye karşı bir kibirdir. Birisi bir keresinde, hem “günah” hem de “kibir” kelimelerinin ortasındaki harfin “ben” olduğunu söylemişti.

S: Yakup 4:17’deki “Öyleyse, ne yapması gerektiğini bilen, ama bunu yapmayan herkes günah işlemiş olur.” ifadesini nasıl uygulamalıyız?

C: Hristiyanlar için, Tanrı’yı hoşnutsuz edecek şeyleri yapmamamız gerektiği açıktır. Ancak bunlara “işlenen günahlar” denir. Eğer yanlış bir şey yapmıyorsanız, ama Tanrı’nın sizden yapmanızı istediği iyiliği de yapmıyorsanız, günah işliyorsunuz demektir. Bunlara “ihmal edilen günahlar” denir. Bazen, iyi Samiriyeli’nin başına geldiği gibi, planınızın bir parçası olmayan iyilik yapma fırsatları ortaya çıkar. Tanrı’nın sizden yapmanızı istediği iyiliği yapmak için planlarınızı değiştirir misiniz?

Yapılması gereken iyi bir şey olduğunda ve bunu yapacak başka kimse olmadığında, bunun bizim görevimiz olmadığını veya benzeri bir gerekçeyle yapmamayı kendimize haklı gösterebiliriz. İyi Samiriyeli'nin benzetmesini düşünün. “Tanrı'nın benden ne yapmamı istediğini düşünmek için daha fazla zamana ihtiyacım var” demek, hayatınızın stratejik yönü hakkında gerçekten bir fikriniz yoksa geçerli bir gerekçedir; ancak acil ihtiyaçları karşılamak söz konusu olduğunda geçerli değildir.

Kilise cemaati, Tanrı’nın yapılmasını istediği tüm iyilikleri yapmalıdır. Buna, işleri gerçekleştiren resmi veya organize gruplar, inisiyatif alıp kendi başlarına hareket eden tek başına bireyler ve bunların arasındaki her şey dahildir. Önemli olan, bunu sizin yapıp yapmamanız değil, Mesih’in bedeni tarafından yapılıp yapılmamasıdır. Örneğin, Amerika’da yetenekli bir Hıristiyan cerrah, mesleğini bırakıp gelişmemiş bir ülkeye gidip orada cerrah olmayı planlıyordu. Ancak hesap yaptığında, Amerika’daki maaşıyla o ülkede iki ya da üç cerrahı destekleyebileceğini ve onların da kendisiyle aynı işi yapabileceğini fark etti. Böylece mesleğine devam etti ve o cerrahları destekledi.

Öte yandan, kimse tarafından karşılanmayan bir ihtiyaç varsa ve siz bu ihtiyacı karşılamak için gerekli kaynaklara, zamana, paraya ve yeteneklere sahipseniz, o zaman bu konuda dua edin; eğer Tanrı sizi yönlendirirse, harekete geçin.

S: Yakup 5:1-3a’da, zenginlerin ağlayıp sızlanmaları gereken ilk üç neden arasında, servet, giysiler ile altın ve gümüş arasındaki fark nedir?

C: Zenginlikten zevk alınabilir ya da biriktirilebilir; kısa vadeli ya da kalıcı, görünür ya da görünmez olabilir. Eskiden zengin olan ailelerin sayısı çoktur; bu nedenle belki de servetinizi yalnızca geçici olarak, belirli bir süre için sahip olduğunuz bir şey olarak düşünmelisiniz. Ancak o süre zarfında bundan en iyi şekilde yararlanın.

Bazı şeyler pas gibidir; uzun vadeli servetin değerini yavaş yavaş aşındırır. Güveler giysileri parçalamaz; daha çok, onları kullanılamaz hale getiren delikler açarlar. Güveler gibi, bazı şeyler de görünür servetin değerini hızla düşürebilir. Bir kazayı ya da yeni satın aldığınız arabanızı çizip ezebilecek bir olayı düşünün.

Gerçekten kalıcı olabilecek tek hazine, Tanrı’yı hoşnut etmek ve O’nun iradesini yerine getirmekten kaynaklanan cennetteki hazinedir.

S: Yakup 5:1-6’da Yakup’un bahsettiği zenginler tam olarak kimlerdir?

C: Cevapta dikkate alınması gereken üç nokta vardır.

Tanrı bazı zenginlerden hoşnut olur. İbrahim, modern standartlara göre bile çok zengindi. Eyüp de sonunda çok zengin olmuştu. Süleyman zenginlik istememişti, ama Tanrı ona zenginlik verdi. Burada kastedilen, Tanrı’yı hoşnutsuz eden zenginlerdir.

İnanmayanlar mı, yoksa inananlar mı? Yorumcular, bu zenginlerin kendilerini Hıristiyan olarak tanımlayıp tanımlamadıkları konusunda fikir ayrılığı içindedir. Ancak asıl cevap şudur: bunun önemi yoktur. Ne iddia ederlerse etsinler, onlar Tanrı’yı takip etmemektedirler. Yakup’un her iki türden de bahsetmesini engelleyen hiçbir şey yoktur. Bununla birlikte, Yakup en azından kilisedeki insanlara seslenmektedir; dolayısıyla bu uyarı, bölümün geri kalanında olduğu gibi, kiliseye giden kötü niyetli zenginleri de kesinlikle kapsamaktadır.

Acaba bizlerden herhangi birinden mi bahsediyor olabilir? Dünyanın büyük bir kısmı müjdeyi duymamışsa ve misyonerler için yeterli fon bulmak zorsa, kendimiz için satın aldığımız lüks eşyalarımızı Tanrı nasıl yargılayacak? Tony Evans’ın dediği gibi, “servete sıkı sıkı sarılmak size sonsuzluğu mal olabilir.”

S: Yakup 5:1-6’da, kötü niyetli zenginlerin bu davranışları nasıl kibirli sayılır?

C: Kutsal Kitap, ne ekersek onu biçeceğimizi söyler; ancak bu tür davranışlarda bulunan zenginler, eklediklerinin karşılığını asla almayacaklarına kesin olarak inanırlar.

S: Yakup 5:1-6’da, zenginlik bir lanet mi, yoksa Süleyman’ın Özdeyişleri 15:6 ve Mezmurlar 112:3’ün ima ettiği gibi bir nimet mi?

C: Nasıl kullanıldığına bağlı olarak her ikisi de olabilir. Zenginlik bir imkân yaratıcıdır. Aksi takdirde sarhoş olma, kafayı bulma ya da başka kötü şeyler yapma fırsatı bulamayacak insanlara bu imkânı sağlayabilir. Yargıçlar 8:27’deki Gideon örneğinde olduğu gibi, insanları daha fazla para elde etmek için putperestçe davranışlara yöneltebilir. Zenginlik, insanların başkalarına yardım etmesini sağlayan bir nimet de olabilir. Unutmayın, Luka 16:19-31’de zengin adam, yaptıkları yüzünden değil, yapmadıkları yüzünden cehennem ateşindedir.

Ancak servete sahip olmak aldatıcı olabilir. Çoğu zaman insanlar iyi bir amaç uğruna servet biriktirirler, ancak bu servet sonunda bencilce kullanılır. Bunun tersi, yani bencilce para biriktirip daha sonra fikrini değiştirerek bunu iyilik için kullanmak, pek görülmez. Unutmayın, servet, Tanrı’nın bazılarına kullanmaları için verdiği iyi bir araç olabilir. Ancak aynı servet, sizi ve ailenizi sefaletle tehdit eden “yüksek risk” de barındırır.

S: Yakup 5:2’de, neden altın ve gümüşle birlikte giysilerden de bahsediliyor?

C: Altın ve gümüşün yanı sıra giysiler de hizmetlerin karşılığı olarak kullanılabilirdi. Bu durum 2. Krallar 5:5, 22; Matta 6:19 ve apokrif 1. Makabiler 11:24’te görülmektedir. Cüppeler ve şallara sahip olduklarında, beden ölçüsü çok da önemli değildi.

S: Yakup 5:2-3’te, biriktirme konusunda ne söyleniyor ve kötü zenginler burada neden biriktiriyorlar?

C: Buradaki kötü zenginler servetlerini, giysilerini, altınlarını, gümüşlerini ve hatta başkalarının ücretlerini biriktiriyorlar. Sadece cömert olmamakla kalmıyorlar; adil olarak ödemeleri gerekenleri bile ödemiyorlar.

Gary Brandenburg, bir vaazında bir zamanlar gece geç saatlere kadar çalışan, 200 milyon doların üzerinde serveti olan bir yatırımcıdan bahsetmişti. Biri ona neden bu kadar geç saatlere kadar çalıştığını sordu. O da, “Toprakta uyumak zorunda kalmamak için” diye cevap verdi. Görüyorsunuz, çocukken ailesi o kadar fakirdi ki yerde yatmak zorunda kalmıştı. Bunu hep hatırlıyordu ve bu yüzden ne kadar zengin olursa olsun, her zaman yeterli parası olmayacağından ve tekrar toprakta yatmak zorunda kalacağından korkuyordu.

a) İnsanlar, mali geleceklerine dair güvensizliklerinden dolayı biriktirme eğiliminde olabilirler. Geleceklerinin Tanrı’nın değil, kendi ellerinde olduğunu düşünürler ve riski en aza indirmek için ellerinden geleni yaparlar.

b) İnsanlar, eşyaları atma konusundaki sıkıntıdan dolayı da biriktirme eğiliminde olabilirler. Binlerce eşyayı fazladan saklarlar; çünkü uzak bir gelecekte bunlardan birine ihtiyaç duyabilirler ve onu tekrar satın almak istemezler. Ancak ara sıra bir eşyayı tekrar satın almanın maliyeti, her şeyi dağınık tutmanın getirdiği zahmetten daha azdır.

c) İnsanlar açgözlülük nedeniyle de biriktirme eğiliminde olabilirler; böylece daha sonra büyük bir fırsat için yatırım yapacak maddi kaynaklara sahip olurlar. Ancak biriktirdiğiniz varlıklar likit değilse, muhtemelen pek bir fayda sağlamayacaktır.

d) İnsanlar travmatik bir yaşam olayı (TLE) sonrasında da biriktirme eğiliminde olabilirler. Her şeyin yoluna gireceğine güvenmekten, ellerinden gelen her şeye sıkı sıkıya sarılmaya geçerler.

e) İnsanlar alışkanlıktan dolayı da biriktirebilir; daha fazla eşyaya sahip olmanın hiçbir zararı yoktur. Bir şeyin bitmesinden korkarlar ya da etraflarında çok sayıda eşya olmasının bir değer taşıdığını düşünürler.

Bir kişi her şeyi biriktirebilir, ancak insanlar genellikle “seçici biriktiriciler”dir. Sadece kitapları, arabaları, giysileri, ayakkabıları, kağıtları, dergileri, bilgisayarları veya hatta kedileri biriktirirler.

İnsanlar, istifleme eğilimi olan bir aile üyesine yakınsa veya stresli bir durumdan sonra eşya istifleme eğiliminde olabilirler. Cleveland Clinic, Amerikalıların %2-6’sının istifleme bozukluğuna sahip olduğunu düşünmektedir.

Ancak bu dünyada yabancılar ve göçmenler olarak, “hafif yükle seyahat etme” ile “güveleri besleme” arasındaki farkı öğrenmemiz gerekir. Alec Motyer’in The Message of James adlı kitabının 165-166. sayfalarında da belirtildiği gibi, “Biriktirme, doğru kullanımın (bkz. Luka 12:33), gerçek güvenin (bkz. 1 Timoteos 6:17) ve tanrısal beklentinin (bkz. 1 Timoteos 6:18-19) reddedilmesidir.”

Daha fazla bilgi için ve adreslerine bakınız.

S: Yakup 5:3’te, yeryüzünde altın asit dışında paslanmaz ve gümüş yavaşça kararmaktadır. Neden bunların paslanması bir kişinin aleyhine delil teşkil etsin ki?

C: Saf altın, hava veya suyla hiç aşınmaz. Ancak gümüş veya başka bir metalle karıştırılmış altından yapılmış bir şey zamanla aşınır. Bu, altının iddia edildiği gibi olmadığına dair bir kanıt olacaktır. Aynı şekilde, yoksulları ezmek de bir kişinin imanının samimiyetine karşı bir delildir. Ancak tıpkı kraliyet suyunun saf altını erittiği gibi, yeryüzünde en paslanmaz görünen metal bile Tanrı tarafından yargılanabilir ve elinden alınabilir.

Yakup burada son derece benzersiz bir benzetme kullanmaktadır. O, onların gazabı “biriktirdiklerini” söylemektedir.

Soru: Yakup 5:4, Levililer 19:13; Yasa 24:14-15; Eyüp 7:1-2; 24:10; 31:13; 31:38-40, Süleyman’ın Özdeyişleri 3:27-28; Yeremya 22:13; Amos 8:4-6; Malaki 3:5; Matta 20:8 ayetlerinde, insanlar ücretleri hileyle alıkoymanın bazı yolları nelerdir?

C: Açıkça bakıldığında, yasal olarak ödemekle yükümlü oldukları ücretleri ödememiş olabilirler ya da daha az ödeme yapmak için bahaneler uydurmuş olabilirler. Ya da ödeme yükümlülüğünden kurtulmak için yasal boşluklar bulmuş olabilirler. Dolaylı olarak ise, mümkün olan en düşük ücreti veya ödemeyi elde etmek için sert pazarlık taktikleri kullanabilirler.

Duyduğum bir örnek, düşük maaş ödeyen ancak oyun piyasaya sürüldüğünde tüm programcılara büyük bir ikramiye sözü veren bir oyun yazılım şirketidir. Ardından, oyun piyasaya sürülmeden hemen önce çalışanları işten çıkarmışlardır. İkinci bir örnek ise, geç ödemeler için yüksek finansman masrafları uygulamak ve ödemelerin ne zaman yapılması gerektiğini net bir şekilde belirtmemektir.

Üçüncü bir örnek ise, çalışanlarının maaşlarını kesen ve aradaki farkı şirketin performansına bağlı olarak ikramiye olarak ödeyen, NYSE’de işlem gören büyük bir şirkettir. Ertesi yıl şirket olağanüstü kâr elde etmesine rağmen, yöneticiler performans hedeflerine hala ulaşılamadığını söyleyerek çok az ikramiye ödenmesini sağlamıştır.

Şirket dolandırıcılığının dördüncü bir örneği ise, ödenen tutarın tam tutardan bir kuruş bile eksik olması durumunda, firmanın tüm tutar üzerinden gecikme ücreti alabilmesidir. Birden fazla fatura borcu varsa ve müşteri toplam faturanın bir kısmını öderse, ödeme hangi faturaya (en eski mi yoksa en yeni mi) yansıtılmalıdır? Bazı firmalar, bunu kendileri için en avantajlı olan ödemeye yansıtacaktır.

Beşinci örnek ise, telefon şirketi gibi düzenli ücretler alan bir şirketin, müşterilerin onayı veya bilgisi olmadan faturalarına hizmetler (ve ücretler) eklemesidir. Müşteriler bunu fark edip şikayet ettiğinde, ücretler kaldırılır. Ancak fark etmeyen müşterilerden ekstra tutar yine de tahsil edilir.

Altıncı örnek ise yatırımlara, 401K planlarına ve maaşlara eklenmiş sürpriz “ücretler”, sosyal haklardan yararlanamama durumu veya ödeme konusunda önceden belirtilmeyen gecikmelerdir. 401K planına on yedi yıl boyunca yatırım yapan birini tanıyorum; ücretler düşüldükten sonra toplam getiri oranı %0’dı.

Kutsal Yazılar dışında bu konu, Sirach 7:20; 31:4; 34:21 ve sonrası; Tobit 4:14; Eyüp’ün Vasiyeti 12:4; ve Pseudo-Phocylides (MÖ 100-MS 100) 19’da da geçmektedir.

S: Yakup 5:5’te “kendini şımartmak” tam olarak ne anlama gelir?

C: Bu, sadece kendiniz için yaşamak ya da parayı yalnızca kendiniz ve aileniz için biriktirmektir. Eğer Tanrı’ya ya da başkalarına hiçbir şey vermezseniz, servetin sizin putunuz haline gelmemesine dikkat edin. Kendini şımartmak, yapmamanız gereken durumlarda para harcamak ya da kendinize zevk aramak olabilir. Örneğin, bunlar tasarımcı markalı ürünler satın almak, pahalı yemekler yemek, pahalı şaraplar içmek vb. olabilir. Burada “kalplerinizi şişiriyorsunuz” deniyor; bu, servetin kalbinizi ve karakterinizi değiştirdiğini ima ediyor. Kalbinize gerçekten dikkat etmelisiniz.

S: Yakup 5:5’te zevk ile lüks arasındaki fark nedir?

C: Anlamları benzerdir, ancak aralarında küçük bir fark vardır. Lüks anlamına gelen Yunanca kelime olan “espatalesate”, edebiyatta sıkça kullanılan bir terimdir; bu, ahlaksız bir yaşam tarzı anlamına gelmez, daha çok yumuşak, abartılı bir lüksü ifade eder. Zevk anlamına gelen “etryphesate” ise, kalbin ne arzu ederse onu yapmak, hatta kötü şeyleri yapmak gibi bir anlam taşır. Başka bir çeviride “çılgınca eğlenmek” olarak da ifade edilebilir. Bunlar farklı türde aşırı hoşgörü örnekleri olabilir, ancak Yakup her ikisine de karşı çıkmaktadır.

S: Yakup 5:6’da zenginler yoksulları nasıl öldürdü?

C: İki yol vardır; ikincisi daha yaygındır.

En azından Roma şehrinde, parası olan herkes başkasını öldürmesi için özel bir suikastçı tutabilirdi. Zenginler, yoluna çıkanları kolayca öldürebilirdi. Zenginlerin kendilerini öldürmesi daha zordu, çünkü korumaları olan hizmetkarları olabilirdi.

Yasaları ve mahkemeleri haksız bir şekilde kullanarak yoksul aileleri yiyecekten mahrum bırakabilir, onları dilenmeye zorlayabilir ve sonunda açlıktan ölmelerine neden olabilirdi. Bu, tıpkı küçük bir çocuğun babasına büyüyünce suçlu olmak istediğini söylediğinde, babasının “özel sektör mü, kamu sektörü mü?” diye sormasına benzer.

S: Yakup 5:7-8’de, Hıristiyanlar için sabırlı olmanın önemi nedir?

C: Sabır anlamına gelen Yunanca kelime olan makrothymon, kelime anlamıyla “uzun öfke” anlamına gelir ve “dengeli” bir ruh hali ima eder. Öncelikle, Tanrı bize sabırlı olmamızı emreder. Bir çiftçi ekinini ektikten sonra ne elde eder? Tohum için çok para harcamış olması dışında, hemen hiçbir şey elde etmez. Sadece çok daha sonra bol bir hasat elde etmeyi umar. Bazen sabırlı olmadığımızda fırsatları ve nimetleri kaçırırız. Küçük, önemsiz şeylerde bile sabırlı olmak, daha büyük şeyler için sabırlı olma yeteneğimizi geliştirir. Sıkıntılar karşısında gösterdiğimiz sabır, bizim için daha büyük bir nimet veya fırsata yol açabilir; ancak bazen de açmaz. Bazen, Eyüp gibi, sebatımız yalnızca Tanrı’yı yüceltmeye hizmet eder. Tanrı’nın bize karşı ne kadar sabırlı olduğunu (ve hâlâ da sabırlı olduğunu) hatırladığımızda sabırlı olabiliriz.

Burada “gelme” anlamına gelen Yunanca kelime olan “parousia”, İsa’nın dönüşünü ifade eder. Seküler yazılarda ise bu kelime, bir kralın bir şehre yaptığı resmi ziyareti ifade ederdi. Parousia terimi ayrıca Matta 24:3, 27, 37, 39; 1 Korintliler 15:23; 1 Selanikliler 2:19; 4:15; 5:23; 2 Selanikliler 2:1; 2 Petrus 1:16; 3:4; 1 Yuhanna 2:28 ayetlerinde de geçmektedir.

Erken yağmur, ekimden hemen sonra Ekim-Kasım aylarında, geç yağmur ise hasattan hemen önce Mart-Nisan aylarında yağardı. İyi bir hasat için her iki yağmur da gerekliydi. Erken ve geç yağmurlar, Septuagint’te de Tesniye 11:14; Yeremya 5:24; Hoşea 6:3; Yoel 2:23 ve Zekeriya 10:1 ayetlerinde geçmektedir.

S: Yakup 5:7-11’de sabır/azim ve dil arasındaki ilişki nasıl bir örüntü izler?

C: Bu, dönüşümlü bir örüntüdür.

5:7-8, bir çiftçi gibi sabırla ilgilidir

5:9, dil ve başkaları hakkında kötü konuşma konusunu ele alır

5:10-11, Rab'bin gelmesini beklerken gösterilen sabır ve azimden bahseder

5:12, dil ve küfürlü sözler konusunu ele alır

Kalbimizdeki sabır ile düşüncesiz sözlerden dikkatle kaçınmak arasında bir bağlantı vardır. Tanrı’ya ve kendinize karşı sabırlı olmak, gururla birleştiğinde, Tanrı’nın hâlâ üzerinde çalıştığı başkalarına karşı söylenmeye yol açabilir. Sıkıntı altında metanetli olmak, gururla birleştiğinde, Petrus’un Son Akşam Yemeği’nde ettiği gibi düşüncesiz yeminlere yol açabilir. Sabırsız olduğumuzda, genel olarak dilimizi kontrol etmek daha zordur.

S: Yakup 5:9’da, söylenmenin nesi yanlıştır ve insanlar ne şekilde söylenir?

C: Bunun yanlış olmasının tek nedeni, Tanrı’nın bize bunu yapmamamızı, aksine her şeyi şükranla yapmamızı emretmesidir. Bunun ötesinde, söylenmek bir kişi veya durum hakkında sözlü olarak şikayet etmektir. İnsanlar işler kötü gittiğinde, ya da gereksiz yere kötü, yararsız, haksız ya da adaletsiz göründüğünde söylenirler. Yakup 5:13-18, söylenmenin panzehirini içerir. Başkasına kötü sözler söylemek yerine, Tanrı’ya iyi sözlerle dua edin.

S: Yakup 5:10-11’de bebeklere ve küçük çocuklara bakıldığında, sabırla doğmadığımız, sabrın öğrenilmesi gereken bir şey olduğu anlaşılır. Peki sabrımızı nasıl geliştiririz?

C: İşte dört nokta.

Birincisi, Tanrı’nın bize karşı ne kadar sabırlı olduğunu hatırlayın.

İkincisi, sabır da dahil olmak üzere karakterinizi Mesih’e daha çok benzetmesi için Tanrı’ya dua edin.

Üçüncüsü, sabırla beklemek, bir konuda sabırsız olmaktan daha faydalıdır; zira sabırsızlık hiçbir şekilde yardımcı olmaz.

Son olarak, “sabır kasınızı” geliştirmek için “egzersiz” yapmanız, yani sabırlı olmayı pratik etmeniz gerekir. Galatyalılar 5:22-23’te bahsedilen Ruh’un meyvelerini uygulamak ve bedenimizi çarmıha germek için fırsatlara ihtiyacımız vardır.

S: Yakup 5:10-11’de sabır ve sebat birbiriyle ilişkilidir, ancak aralarındaki fark nedir?

C: Sabır, bir şeyi, birini ya da Tanrı’yı sakin bir şekilde bekleyebilmektir. Azim ise “zorluklara göğüs germek” ve mücadeleye dayanmaktır. Uzun bir süre azim gösterebilmek için sabra ihtiyacınız vardır.

Azim, pasif bir şekilde kenara çekilmek değil, engellere rağmen Tanrı’nın sizden yapmanızı istediğini bildiğiniz şeyi yapmak için mücadeleye devam etmektir. Azim, ister atletik, ister askeri, ister ruhsal bir savaş olsun, bir mücadelede dayanmaktır. Kısa süreli, yoğun sıkıntılarda olduğu kadar, kronik ve uzun süreli imtihanlarda da sevincimizi veya umudumuzu kaybetmeden azim göstermeliyiz.

Son olarak, Yakup, Eyüp’ün kararlılığı/azmi olduğunu söyledi, ancak Eyüp’ün sabırlı olduğunu açıkça belirtmedi. Eyüp, Tanrı’ya olan inancında kararlıydı, ancak birçok kez Tanrı’ya karşı sabırsız davrandı.

S: Yakup 5:10-11 ve Yakup 1:3-4’te sebat, bir Hıristiyan için neden önemlidir?

C: Bizler zulümlere ve zorluklara katlanmaya çağrılıyoruz. Gelecek hakkında endişelenmemeliyiz, çünkü gelecek konusunda hiçbir garantimiz yoktur. Luka 8:5-18’deki tohum ekici benzetmesinde, kayanın üzerine ekilen tohum sevinçle filizlendi, ancak sebat edemedi. Dikenlerin arasına ekilen tohum da büyüdü, ancak boğuldu ve meyve vermedi. İnsanlar, sağlıklı olmasa bile fast food’u sever; aynı şekilde, bazıları ruhsal açıdan da fast food’u tercih eder.

S: Yakup 5:12’de yemin etmek, burada bir şeye karşı söz vermek anlamına gelir. Burada ve Matta 5:34-37’de, Tanrı neden yemin etmemizi istemiyor? Sizce birisi bu şekilde yemin ettiğinde Tanrı ne görür?

C: Tanrı’nın bazı emirleri Yeni Antlaşma ile birlikte değişmiştir. Musa’nın Kanunu’na göre insanlar yeminlerini yerine getirmek zorundaydı, ancak Yeni Antlaşma’daki yeni ve farklı “özgürlük kanunu”na göre, hiç yemin etmemeliyiz. Yapmayı planladığımız şeye kendimizi adayabiliriz. Ancak, bir şey değişirse ya da yeni bilgiler edindiğimizde, kendimizi bir şeye bağlı kalmaktan kaçınmak isteriz.

S: Yakup 5:12, Hoşea 4:2; Matta 5:34-37’de yeminler kötü mü, yoksa Yaratılış 21:24; Tesniye 6:13; Vahiy 10:5-6’nın gösterdiği gibi iyi de olabilir mi?

C: İnsanlar Musa’nın Kanunu’na göre yemin ederlerdi (Levililer 19:12) ve Vaiz 5:4; Yeremya 5:2; 7:9; Hoşea 4:2; Zekeriya 5:3-4’te belirtildiği gibi yeminleri hafife almamaları gerekiyordu. Ancak şimdi Mesih’in “özgürlük yasası” altında, “evet”imiz “evet”, “hayır”ımız “hayır” olsun.

Yemin etmenin üç olumsuz yönü olabilir. Birincisi, kontrol edemediğiniz bir şeyin kesinlikle gerçekleşeceğine yemin ediyorsanız, bu gurura yol açabilir. İkincisi, bizi vermememiz gereken taahhütlere bağlayabilir. Üçüncüsü, İsa’nın Matta 5:33-37’de gösterdiği gibi, bir şeye yemin etmekle başka bir şeye yemin etmek arasında, cevabın doğru olmasının öneminin değiştiğini düşünmeye sevk edebilir; oysa bu olmamalıdır.

Bu arada, Ferisiler yemin etmekten olabildiğince kaçınırlardı ve Eseniler ise asla yemin etmezlerdi.

S: Yakup 5:12’de, mahkemede yemin etmek uygun mudur?

C: Mahkemede yeminli bir tanığın yemini iki amaca hizmet eder: 1) soruyu kaçamak cevaplarla geçiştirmek yerine “evet” ya da “hayır” demenizi sağlar, 2) yalan söylerseniz yalancı tanıklık suçundan ceza ödemeyi dolaylı olarak kabul etmiş olursunuz. ABD mahkemelerinde yemin etmenin iki yolu vardır: “Gerçeği, tüm gerçeği ve sadece gerçeği söyleyeceğime yemin ederim” ya da “Gerçeği, tüm gerçeği ve sadece gerçeği söyleyeceğimi ciddiyetle beyan ederim”; ben ikincisini tercih ederim.

Bu yeminlerde yanlış bir şey yoktur. Matta 26:63-64’te İsa, başkâhin tarafından yemin ettirilmiştir. Sorun, Tanrı’ya, Kudüs’e veya Kutsal Kitap’a yemin etmeniz ya da fiilen “Bu başka şeye yemin ettiğim için gerçeği söyleyeceğim” demeniz durumunda ortaya çıkar. Başka bir deyişle, sözlerinizden bazılarının diğerlerinden daha dürüst olduğunu ima etmiş olursunuz. Yakup 5:13-15’te ele alınan ikinci bir sorun ise, gelecekte bir şeyin olacağına söz verirseniz, geleceği bilememenizdir.

S: Yakup 5:13’te, sıkıntı içindeyken yardım için dua etme olasılığınız mı daha yüksek, yoksa sıkıntı geçtikten sonra şükran duası etme olasılığınız mı daha yüksek? Bu konuda nasıl bir denge kurmalıyız? (Diğer 9’u nerede?)

C: Birçok kişi, işler yolunda giderken değil, sıkıntı yaşadıklarında daha sık dua eder. Sanki yardım isteme arzusu, Tanrı’ya şükretme arzusundan daha büyükmüş gibi. Sıkıntı içindeyken dualarınızı azaltmayın, ancak işler yolunda giderken de dualarınızı aynı sıklıkta ve aynı coşkuyla yapmaya çalışın.

Yakup 5:7-12’de sabır ve metanet yedi kez geçmektedir. 5:13-19 ayetlerinde ise dua yedi kez geçmektedir.

Luka 17:11-19’da İsa on cüzamlıyı iyileştirdiğinde ve onlara rahibe gitmelerini söylediğinde, sadece biri geri dönüp O’na şükretti. Siz o cüzamlıya mı benziyorsunuz, yoksa diğer dokuzuna mı?

S: Yakup 5:13’te, bu duyguları hissettiğinizde, Tanrı’nın size burada bir emir verdiğini düşündünüz mü?

C: Birçok kişi, acı çektiğinizde bunun hafiflemesi için dua etmeniz gerektiğini düşünür, ancak buradaki asıl mesele bu değildir. Acı çektiğimizde, bu dua yoluyla Tanrı’ya daha yakınlaşmak için bir fırsattır ve Tanrı bize dua etmemizi emreder; sadece acımız için değil, O’na daha yakın olmak için. Neşeli olmak, Yunanca’da kelimenin tam anlamıyla “iyi yürekli olmak” demektir. Neşeli olduğumuzda, ister bunun nedeni apaçık olsun, ister herhangi bir belirgin neden olmaksızın sadece kendimizi neşeli hissetseniz de, ilahiler söylememiz ve Tanrı’yı övmemiz emredilir. John Calvin’in dediği gibi, “Tanrı’nın bizi kendisine davet etmediği hiçbir an yoktur.” Ya da Motyer’in dediği gibi, “her zevki kutsamalı ve her acıyı kutsallaştırmalıyız.”

S: Yakup 5:14’te, hastaların tam olarak neden yağla meshedilmesi gerekiyordu ve bugün bunu yapmalı mıyız?

C: Kuru çöl ortamında yağ, cilt hastalıkları üzerinde yararlı bir tıbbi etkiye sahip olabilir. Herod, bağırsak kurtları istilası nedeniyle öldüğünde, Josephus, ölümünden önce bunun yardımcı olacağı umuduyla ona yağlı bir banyo yaptırıldığını bildirir. Dolayısıyla yağın tıbbi etkisi o dönemde yaygın bir uygulamaydı. Tanrı’dan o kişiyi iyileştirmesini istemek için yağ sürüyorlardı. Bunun sadece burun akıntısı olan biri için değil, çok hasta olan biri için yapıldığını unutmayın. Yaşlılar ona gittiler; o yaşlılara gitmedi. Gelenler doktorlar değil, yaşlılardı. Yaşlılar onun için dua ettiler; belki de o bilinci kapalıydı, ateşi vardı ya da kendi başına dua edemiyordu.

Bunu bugün de yapmak iyidir. Bu “büyü” değil, dua’dır. Bu, o kişi için Tanrı’ya yönelttiğimiz yalvarışımızın bir ifadesidir. Dua istemek iyidir, tıbbi yardım aramak da iyidir; ancak burada hariç tutulan şey, bir büyücü doktorun ya da Hristiyan olmayan bir şifa vericinin büyü yapmasını istemektir. Birisi, hem bir Hristiyan’ın hem de bir Yeni Çağ ya da okült spiritüalistin kendisi için dua etmesini sağlayarak “her iki tarafa da oynamak” isterse, bu duanın işe yarayacağını neden düşünesiniz ki?

Hastalara tıbbi amaçla yağ sürülmesi, antik literatürde sıkça bahsedilen bir uygulamadır. Kutsal Kitap’ta bu, Yeşaya 1:6; Yeremya 8:22; Markos 6:13; Luka 10:34 (İyi Samiriyeli) ayetlerinde geçer. İncil dışında ise bu uygulama, Josephus’un Yahudilerin Antik Tarihi adlı eserinin 17. kitabı, 172. bölümünde (Herod hakkında); Josephus’un Yahudilerin Savaşları adlı eserinin 1. kitabı, 657. bölümünde; Adem’in Hayatı 36; Musa’nın Vahiy Kitabı 9:3; Slavca 1. Henok 22:8-9; 8:35; Philo’nun *Som.* 2.58; Platon’un *Menexenus* 238; Pliny’nin *Doğa Tarihi* kitabı 23, bölüm 39-40; H. Schlier’e göre Galen’in *De Simplicium Medicamentorum Temperamentis* 2.10ff (TDNT 1, 230-232).

Yahudi Ansiklopedisi cilt 11, s. 327’ye göre, Git. 61a ve Sofah 14a’da Yahudilere hastaları ziyaret etmeleri ve onlara bakmaları söylenmiştir.

On iki Nicea Öncesi Hıristiyan yazara göre, ilk Hıristiyanlar hastalara bakarlardı: Polikarp, Justin Şehit, Tatian’ın Diatessaron’u, İskenderiyeli Clement, Tertullian, Commodianus, Cyprian, Roma Kilisesi liderleri, Pontius, İskenderiyeli Dionysius, Methodius ve Lactantius.

Bir dipnot olarak, Roma Katolik Kilisesi zamanla sadece rahiplerin hastalara yağ sürmesine ve son ayinleri uygulamasına izin vermiştir. Ancak, 1974 tarihli Roma Katolik “Hastalara Yağ Sürme ve Pastoral Bakım Ayini”nin 26. sayfasında, sıradan inananların da hastalara yağ sürebileceği belirtilmektedir.

S: Yakup 5:14, sekizinci yüzyılda başlayan ve Trent Konseyi 15.1’de kodifiye edilen Roma Katolik “kutsama” veya “son ayin” uygulamasını destekliyor mu?

C: Hayır, burada sadece ölmek üzere olanlara değil, hastalara yağ sürülmesi gerektiği belirtilmektedir. “Son yağ sürme” ayini ölmek üzere olanlara odaklanırken, Yakup Mektubu’nda odak noktası iyileşmektir. Ölmek üzere olanlara bunu yapmak iyidir, ancak ölmek üzere olanlara ve hastalara farklı bir kutsal ayin uygulanmasına dair herhangi bir dayanak yoktur. Ne yazık ki, Trent Konseyi’ndeki kişiler tüm Protestanlığı kınamanın yanı sıra, son yağlamanın bir kutsal ayin olduğunu inkar eden herkesi aforoz ettiler.

Anglikan rahip Richard Hooker’ın, Anglikan Kilisesi’ni Roma Katolik Kilisesi’nden ayırarak söylediği gibi: “Biz, günahla yaralanmış her ruhun kendini iyileştirmenin yolunu öğrenebilmesi için insanları bu şekilde eğitmeye çalışıyoruz; onlar ise tam tersine, rahip müdahale etmedikçe tüm yaraları tedavi edilemezmiş gibi göstermeye çalışırlar.” (Richard Hooker, Laws of Ecclesiastical Polity (1888), 6. kitap, 6.2. bölüm.)

S: Yakup 5:15-16, günümüzdeki “imanla şifa verenleri” destekliyor mu?

C: Hayır. Hepimizin dua etmesi gerekir. Bu, tıbbi yardımdan da yararlanamayacağımız anlamına gelmez.

S: Yakup 5:16, Roma Katoliklerinin rahibe günah çıkarma uygulamasını destekliyor mu?

C: Hayır, bu ayet birbirimize günahlarımızı itiraf etmemizi söylüyor. Rahipler genellikle rahip olmayan kişilere günahlarını itiraf ederler mi?

S: Yakup 5:16’da “Doğru kişinin duası büyük bir güce sahiptir” denirken, Romalılar 3:10’da “Doğru kimse yoktur, tek bir kişi bile” denmektedir. Eğer doğru kimse yoksa, neden “doğru kişinin duası” deniyor?

C: Bunu anlamak için üç husus vardır.

Mesih olmadan, Romalılar 3:10, Tanrı’dan uzak olan her bir kişinin insani durumundan bahsediyor. Kendi başına kimse doğru değildir. Ancak İsa geldiğinden beri, bizler doğru insanlar haline getirildik; aksi takdirde burada kimseye hitap edilmezdi.

(Zaten) Mesih ile birlikte konum olarak: Mesih’in eseri sayesinde, Tanrı’nın gözünde konum olarak %100 doğru sayılırız. Ancak bu ayet bundan bahsetmiyor.

(Olma) Deneyimsel olarak Mesih ile birlikte, şimdi Tanrı ile yürüyüşümüzde ve daha fazla Mesih’e benzemek için verdiğimiz mücadelede doğru bir yaşam sürmemiz beklenir.

Özet: Buradaki doğruluk, günahsız bir mükemmellik değil, Tanrı ile doğru bir şekilde yürümek anlamına gelir. Bu tanıma göre, evet, inananlar şu anda doğru olabilirler ve öyle olmaları beklenir.

S: Yakup 5:16’da, her günahımızı başkasına ayrıntılı bir şekilde ve alenen itiraf etmemiz mi gerekiyor?

C: Dedikodu yapacak birine ya da paylaştıklarınız yüzünden tökezleyebilecek birine günahlarınızı itiraf etmeyin. Her iğrenç ayrıntıyı itiraf etmenize gerek yoktur; ne yaptığınızı, neden yaptığınızı ve şu anda bu konuda nasıl hissettiğinizi itiraf edin.

S: Yakup 5:16’da, günümüzde günahlarımızı başkalarına nasıl itiraf etmeliyiz?

C: Bir Hıristiyan, günahlarını itiraf edeceği bir (veya daha fazla) “hesap verme ortağı”na sahip olabilir; bu kişilerin, onun Mesih ile olan yürüyüşü hakkında sorular sorması beklenir. Hıristiyan, kendisine sorular sorulacağını bilir. Olgun bir imanlı olan ve günahınızı duyduğunda ayartılmayacak ya da günahınız hakkında başkalarına dedikodu yapmayacak birini seçin.

S: Yakup 5:16’da, bir Hıristiyan ölürken her bir günahı için Tanrı’dan af dilemeyi unutmuşsa, yine de Cennete gider mi?

C: Evet. Çarmıhta bağışlandık. Bağışlanmamızın yolunu sağlayan İsa’dır, itiraf sözlerimiz değil. Ancak yine de günahlarımızı itiraf etmeli ve hatırlayabildiğimiz her şeyi Tanrı’nın huzuruna getirmeliyiz.

S: Yakup 5:16’da, doğru kişinin duası nasıl güçlüdür?

C: Yunanca metinde “ateşli” denmiyor, sadece “dua ederek dua etti” deniyor. Burada “güçlü” anlamına gelen Yunanca kelime olan ischys, bir görevi yerine getirecek güce sahip bir şey veya kişiyi ifade eder. Alec Motyer, bunun “henüz kullanılmamış kaynaklar” olarak çevrilebileceğini söylüyor.

S: Yakup 5:17-18 ve Luka 4:25’te İlyas sabır mı yoksa azim mi örneğidir? Neden?

C: Evet, İlyas iyi bir örnekti. İlyas, kraliçe onu yakalamak istese de sabırlı davrandı ve üç buçuk yıl boyunca yağmur yağmaması için dua etti. İlyas, 1. Krallar 18:19-36’da imanın cesur bir örneğiydi. Ancak İlyas kusursuz değildi. 1. Krallar 19:3’te tek bir tehdit karşısında kaçtı. 1. Krallar 19:4-10’da Baal peygamberleriyle yaşadığı yüzleşmenin ardından İlyas, depresif ve korku doluydu; kraliçe de onu öldürmek istiyordu. 1. Krallar 19:10’da İlyas kendine acıyordu. Ancak İlyas, ciddi eksikliklerine rağmen hâlâ doğru ve dua eden bir kişinin parlak bir örneği olarak durabiliyorsa, biz de öyle olabiliriz.

S: Yakup 5:19-20’de, gerçek bir imanlı hiç hakikatten sapabilir mi? Geri dönen sapmış kişi, ölümden nasıl kurtulur?

C: Evet. Matta 24:12, 24’e göre seçilmişler bile aldatılabilir. Tanrı’ya bağlı inananlar bile, Davut’un yaptığı gibi ciddi bir şekilde düşebilir ve hakikatten sapabilir; ancak gerçek inananlarsa geri döneceklerdir. Kilise pek çok şeydir, ama olması gereken şeylerden biri de ruhsal bir hastane olmasıdır.

S: Yakup 5:20, Süleyman’ın Özdeyişleri 10:12 ve 1. Petrus 4:8’de, bir günahkarın ruhunu ölümden kurtarmamız, nasıl olur da “çok sayıda günahı örter”?

C: Burada “birçok günahı örtmek” deniyor, “birçok günahı bağışlamak” denmiyor. Eski Ahit’te sunağı kaplayan kan, kendi başına bağışlama getirmezdi; ancak İbraniler 10:1-4’ün öğrettiği gibi, daha sonra İsa Mesih aracılığıyla Tanrı’nın verdiği bağışlamaya “bağlanmanın” bir aracıydı. Burada birini yoldan saptırmaktan geri döndürmek, Tanrı’nın o kişiye Mesih’in bağışlamasını ulaştırmak için kullandığı bir araçtır. Ancak bu, paylaşan kişi üzerinde de olumlu bir etki yaratabilir. O kişi, günahın karanlığını ve Tanrı’nın sevgisinin ışığını daha net görebilir. Tanrı’ya tam bir bağlılıktan uzaklaşmak çok kolaydır ve kendimize dikkat etmemiz gerekir. Ancak diğer inananların da kendilerine dikkat etmelerine yardım etmeliyiz.

Ayrıca, burada özellikle ihtiyarların bunu yapması gerektiği söylenmediğine dikkat edin. İnanlı olan “herkes” bunu yapmalıdır.

S: Yakup Mektubu’nda, Rab’bin kardeşi Yakup’un kemiklerinin bulunduğu bir kemik sandığı [ossuary] bulundurduğu iddiası ne anlama geliyor?

C: Bunu ortaya çıkaran antika tüccarı Oded Golan, 2. Krallar kitabındaki Yoaş’ın hikâyesine çok benzeyen, MÖ 8. yüzyıldan kalma bir tapınak onarımına ait taş levhayı da ortaya çıkarmıştı. Golan, antika sahteciliği ve dolandırıcılık şüphesiyle İsrail polisi tarafından tutuklandı. İsrailli arkeologlardan oluşan bir heyet, her ikisinin de sahte olduğuna hükmetti; eski taş kalıntılara sonradan metin eklenmişti. Laboratuvar testleri, “eski yazıtın üzerini kapladığı iddia edilen yaşlanma patinasının çok yakın zamanda uygulandığını” göstermiştir (Christian News, 29 Temmuz 2003, s. 1, 24). Kutunun mikroskobik analizi, yazıtta kutunun geri kalan kısmındaki gibi eskimeye bağlı oksitlenmiş bir tabakanın bulunmadığını ortaya koymuştur. Dayton Üniversitesi’nden malzeme bilimci Daniel Eylon, USA Today’e verdiği demeçte bu sahteciliği “bariz” olarak nitelemiştir (6/19/2003 , s. 8D).

S: Yakup Mektubu’na gelince, Martin Luther bu kitap hakkında bu kadar olumsuz bir görüşe sahipken, bu kitap neden Kutsal Kitap’ta yer almalıdır?

C: Luther, Yakup kitabının Kutsal Kitap’ta yer alması gerektiğini hiçbir zaman inkar etmedi. Ancak 1520 yılında, o dönemde Yakup kitabından dersler veren reformcu Andreas Karlstadt ile Luther arasında bir anlaşmazlık çıktığında, Luther, Pavlus’un yazıları ile karşılaştırıldığında Yakup kitabının “saman mektubu” olduğunu söyleyerek bu kitabın önemini küçümsedi. Luther, Yakup kitabını hiçbir zaman reddetmedi, ancak onu Kutsal Kitap’ın en sonuna yerleştirdi.

Luther’in bu önemsememe tavrı, Yakup Kitabı üzerine bir yorumdan çok, Luther’in teolojisindeki bazı aşırılıklara dair bir yorumdur. Luther, bizi Mesih’e, karla kaplı gübreye benzetmiştir. Doğası gereği çirkiniz, ancak Mesih bizi örtüyor. Bunların hepsi doğru ve güzeldir. Ancak Luther, Mesih’in bizi kutsallaştırmak için bir iş yürüttüğü gerçeğini göz ardı etmiştir. Tanrı sadece günahkar “gübremizi” örtüp bizi cennette günahsız hale getirmekle kalmaz, şu anda da bizi altın gibi arındırma sürecindedir.

S: Yakup mektubunda, bugün elimizde bulunan metnin, orijinal olarak yazılanın güvenilir bir kopyası olup olmadığını nasıl anlarız?

C: En az iki neden vardır.

1. Tanrı, Yeşaya 55:10-11; Yeşaya 59:21; Yeşaya 40:6-8; 1. Petrus 1:24-25 ve Matta 24:35’te sözünü koruyacağına söz vermiştir.

2. Erken dönem kilisesinin kanıtları. İşte Yakup mektubundaki ayetlere atıfta bulunan yazarlar.

Roma’lı Clement (M.S. 96-98), Yakup 4:6’dan alıntı yapar (1. Petrus 5:5b; Süleyman’ın Özdeyişleri3:34 ile aynıdır) 1. Clement, 30. bölüm, cilt 1, s. 13. Başka yerlerde de Yakup’a atıfta bulunur.

Barnabas Mektubu (M.S. 70-130 civarı), 19. bölüm, s. 149’da Yakup 1:8’e atıfta bulunur.

Hermas’ın Çobanı (M.S. 115-155 civarı), 9. Benzetme, 23. bölüm, s. 51’de Yakup 4:12’nin yarısını alıntılar. Ayrıca 10. Benzetme, 4. bölüm, s. 55’te Yakup 5:19-20’nin bir kısmına atıfta bulunur

2. Klement (M.S. 120-140), 15. bölüm, s. 255’te Yakup 2:19-25’e atıfta bulunur.

Irenaeus (M.S. 182-188), Yakup’un mektubundaki 3 ayete atıfta bulunur.

¼ alıntı: Yakup2:23 İrenaeus, Heresilere Karşı, 4. kitap, 13.4. bölüm, s. 478: “İbrahim … ve böylece ‘Tanrı’nın dostu’ oldu. Ama Tanrı’nın Sözü…” Yeşaya 41:8b’de Tanrı şöyle der: “dostum İbrahim’in soyundan gelen”.

¾ alıntı: Yakup 2:23b “ve o, Tanrı’nın dostu olarak anıldı.” Bu ifade yalnızca Yakup 2:23b’de bulunur. İrenaeus, “Sapkınlıklara Karşı” 4. kitap, 15.1. bölüm, s. 481

Muratorian Kanonu (M.S. 170-210 civarı) Yakup’tan bahsetmez.

İskenderiyeli Clement (M.S. 193-217/220), Stromata adlı eserinin 3. kitabı, 6. bölüm, s. 390 ve 4. kitabı, 17. bölüm, s. 428-429’da Yakup 4:6 ve 1. Petrus 5:6’dan alıntı yapar

Tertullian (M.S. 198-220), Yakup'a atıfta bulunur:1:13 . “Ancak, Rab'bin, sanki kimsenin imanından habersizmiş ya da onu yıkmaya hevesliymiş gibi, insanları ayartıyor gibi görünmesi düşüncesi, O'ndan çok uzaktır.” Dua Üzerine, 8. bölüm, s. 684

Origen (M.S. 225-254), De Principiis adlı eserinin 1. kitabı, 3.6. bölüm, s. 254’te Yakup 4:17’den alıntı yapar.

Novatian’a Karşı Anonim İnceleme (M.S. 254-256), Yakup 4:6’nın yarısını s. 661’de alıntılar

İskenderiyeli Dionysius (M.S. 246-265), Luka İncili adlı eserinde s. 116’da Yakup 1:13’ün bir kısmını alıntılar. Ayrıca Luka 22:46 vb. üzerine bir yorum adlı eserinde s. 119’da Yakup 1:13’ün yarısını alıntılar

Nicea’dan Sonra

Eusebius’un Kilise Tarihi (M.S. 323-326) 2. kitap, 23. bölüm, s. 128’de, Yakup ve Yahuda’nın kendi adlarını taşıyan mektupları yazdıkları söylenir, ancak bu konuda tartışmalar vardır. Nicea ve Post-Nicea Babaları İkinci Seri, cilt 1, s. 128

Poitiers’li Hilary (M.S. 355-367/368), Yakup’tan alıntı yapar

Athanasius (M.S. 367), Yakup’un mektubundaki belirli ayetlere atıfta bulunmamakla birlikte, “Bayram Mektubu 39”un 552. sayfasında Yeni Ahit kitaplarını sıralamaktadır

Synopsis Scripturae Sacrae (M.S. 350-370 veya 5. yüzyıl), Yakup Mektubunu Yeni Ahit’in bir parçası olarak zikretmektedir. Kitap, Yakup 1:1’in tamamını alıntılar.

Laodikeia Sinodu (Frigya’da) (M.S. 343-381), 60. kanon, s. 159’da Eski Ahit ve Yeni Ahit kitaplarını listeler. 59. kanon, s. 158’de, kilisede yalnızca Eski ve Yeni Ahit’in kanonik kitaplarının okunabileceğini belirtir.

Kudüs’lü Kiril (yaklaşık M.S. 349-386), 4.36 numaralı dersin 28. sayfasında “Yakup, Petrus, Yuhanna ve Yahuda’nın Yedi Katolik Mektubu” başlığı altında Yakup’tan bahseder.

Nazianzenli Gregory (M.S. 330-391), Yakup’a atıfta bulunur.

Amphilochius (M.S. -394) Iambi ad Seleucum

Kör Didymus (M.S. 398), Yakup 1:12, 2:3 ayetlerini Yakup'a ait olarak alıntılar. Zekeriya 6 üzerine yorum, s. 129-130.

Kör Didymus (M.S. 398), Yakup 1:27’yi Yakup’un eseri olarak alıntılar. Zekeriya 7 üzerine yorum, s. 138

Salamisli Epifanius (M.S. 360-403), dört İncil’den, Pavlus’un 14 mektubundan, Yakup, Petrus, Yuhanna, Yahuda’nın mektuplarından, Elçilerin İşleri’nden, Yuhanna’nın Vahiy Kitabı’ndan, Süleyman’ın Bilgeliği’nden ve Sirach’tan (=Ecclesiasticus) bahseder.

Rufinus (M.S. 374-406), Yakup'tan Kutsal Yazı olarak bahseder

Yuhanna Chrysostomos (M.S. 392-407), Yakup 2:18’in son üçte birini “şöyle der” şeklinde alıntılar. Aziz Yuhanna İncili Üzerine Vaazlar, Yuhanna 13:20 üzerine 72. Vaaz, cilt 14, s. 267.

Yuhanna Hrisostomos (M.S. 392-407), Filemon’a Dair Vaazlar’da Yakup 2:13’ün dörtte üçünü alıntılar; 3. Vaaz, 25. ayet, cilt 13, s. 556

Chromatius (M.S. 407’de vefat etti)

Jerome (M.S. 373-420)

Orosius/Braga’lı Hosius (M.S. 414-418)

Kartaca Konsili (M.S. 393-419)

John Cassian (M.S. 419-430), Abbot Isaac'ın İlk Konferansı, 23. bölüm, s. 395'te Yakup 1:12'nin yarısını alıntılar

John Cassian (M.S. 419-430), “Başrahip Isaac’ın İlk Konferansı” adlı eserinin 22. bölümünde, s. 395’te Yakup 2:13 ayetinin yarısını alıntılar

John Cassian (M.S. 419-430), Başrahip Nesteros’un İlk Konferansı adlı eserinin 9. bölümünde, s. 439’da Yakup 1:19’un yarısını alıntılar

Jerome (M.S. 373-420), Yeni Ahit kitaplarını ele alır. Özellikle dört İncil’in her birini, Pavlus’un yedi kiliseye yazdığı mektupları, İbraniler mektubunu, Pavlus’un Timoteos, Titus ve Filemon’a yazdığı mektupları ayrıntılı olarak inceler. Jerome daha sonra Elçilerin İşleri’ni ele alır. Ardından Yakup, Petrus, Yuhanna ve Yahuda’nın yedi mektubunu inceler. Son olarak Yuhanna’nın Vahiy Kitabı’nı ele alır. Mektup 53, bölüm 9, s. 101-102.

Hippo’lu Augustinus (M.S. 388-430), “Tanrı’nın Şehri” adlı eserinin 19. kitabı, 26. bölümü, 419. sayfasında Havari Yakup’tan bahseder ve Yakup 2:13 ayetinin dörtte üçüne atıfta bulunur

Sokrates’in Kilise Tarihi (M.S. 400-439 civarı)

İskenderiyeli Cyril (M.S. 444)

Kudüs'lü Hesychius (M.S. -450) (daha sonra) Yakup 2:3'e atıfta bulunur

Eucherius (yaklaşık M.S. 424-455) Instructiones

Speculum (5. yüzyıl)

Roma Papa I. Leo (M.S. 440-461)

Akvitanya'lı Prosper (M.S. 425-465), Yakup 1:17'ye Havari Yakup tarafından yazılmış olarak atıfta bulunur.

Şamlı Yuhanna (M.S. 706-749) “...yedi Katolik mektup, yani bir tanesi Yakup’tan, ikisi Petrus’tan, üçü Yuhanna’dan, bir tanesi de Yahuda’dan...” Ortodoks İnancının Açıklaması, 4. kitap, 17. bölüm, s. 90

Sahte kitaplar arasında

İskenderiyeli Sahte Petrus (M.S. 306,285-311), Yakup 3:2’ye atıfta bulunur. “Petrus’un Gerçek Elçilik İşleri”, s. 258

3. Elimizdeki en eski Yakup el yazmaları, el yazmaları arasında küçük farklılıklar olduğunu, ancak teolojik açıdan önemli hatalar bulunmadığını göstermektedir. İşte 8. yüzyıldan önceki bazı el yazmaları.

p20 (=Oxyrhynchus papirüsü 1171) 3. yüzyıl. Yakup 2:19-3:2; (3:3’teki 96 harften 6’sı); 3:4-9. Bu el yazmasının bir fotoğrafı, The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts (En Eski Yeni Ahit El Yazmalarının Tam Metni) adlı kitabın 96. sayfasında yer almaktadır. Bu kitapta ayrıca, el yazmasındaki el yazısının 2. Tarihler kitabının P. Egerton 4 el yazmasına ve Romalılar mektubunun p27 el yazmasına çok benzediği belirtilmektedir. İskenderiye metni

3. yüzyıl - 1968 - *The Text of the New Testament* (Yeni Ahit Metni) adlı eserde 3:3'ten bahsedilmemektedir.

3. yüzyıl - 1998 - Aland ve diğerleri, dördüncü gözden geçirilmiş baskı

s. 23 Urbana (3. yüzyılın başları) (= Oxyrhynchus 1229 papirüsü) (Yakup1:10 -12, 15-18) Bunun bir fotoğrafı, The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts kitabının 102. sayfasında yer almaktadır.

3. yüzyılın başı - 1968 - The Text of the New Testament.

s. 54 5.-6. yüzyıl. (Yakup 2:16-18,2:21 ?;2:22 -26; 3:2-4) Vaticanus, Sinaiticus ve Ephraemi Rescriptus ile uyumludur

5./6. yüzyıl - 1968 - Yeni Ahit Metni'nde2:21 bulunmamaktadır.

s. 74 (=Bodmer 17) Elçilerin İşleri 1:2-5,7-11,13-15,18-19,22-25; 2:2-4; 2:6-3:26; 4:2-6,8-27; 4:29-27:25; 27:27-28:31; Yakup 1:1-6,8-19,21-23,25,27; 2:1-3,5-15; 18-22, 25-26; 3:1,5-6,10-12,14,17-18; 4:8,11-14; 5:1-3, 7-9, 12-14, 19-20; 1 Petrus 1:1-2, 7-8, 13, 19-20, 25; 2:6-7, 11-12, 18, 24; 3:4-5; 2 Petrus 2:21; 3:4, 11, 16; 1 Yuhanna 1:1,6; 2:1-2,7,13-14,18-19,25-26; 3:1-2,8,14,19-20; 4:1,6-7,12,16-17; 5:3-4,9-10,17; 2 Yuhanna 1,6-7,13; 3. Yuhanna 6,12; Yahuda 3,7,12,18,24 (7. yüzyıl)

7. yüzyıl - 1968 - Yeni Ahit Metni'nde Yakup 2:4 ve 1. Petrus 1:12 yer almaktadır

7. yüzyıl - 1975 - Aland ve diğerleri, üçüncü baskı

6. yüzyıl - 1998 - Aland ve diğerleri, dördüncü gözden geçirilmiş baskı

s. 100 (=Oxyrhynchus 4449 papirüsü) Yakup3:13 -4:4; 4:9-5:1 (3. veya 4. yüzyıl)

Vaticanus [B] (M.S. 325-350), Sinaiticus [Si] (M.S. 340-350) ve Alexandrinus [A] (M.S. 450 civarı) Yakup'un tamamını içerir.

Bohairik Kıpti [Boh] 3./4. yüzyıl

Sahidik Kıpti [Sah] 3./4. yüzyıl

İtalik ff (Corbiensis)

İtalik s (Bobiensis) Yakup 1:1-2,10,16-3:5; 3:13-5:11; 5:19

Eski Latince m (sözde-Augustinus) 1:19-20, 26-27; 2:13-17; 2:26; 3:1-8,13; 4:1,7,10-13; 5:1-3,5

Ephraemi Rescriptus (C) 5. yüzyıl. Yakup 1:1-4:2

0166 5. yüzyıl. Yakup 1:11

0173 5. yüzyıl. Yakup 1:25-27

Ermenice [Arm], 5. yüzyıldan itibaren

5. yüzyıldan itibaren Gürcüce [Geo]

Etiyopça [Eth], yaklaşık M.S. 500

Peshitta Süryanice [Syr P] M.S. 375-400

Filoksen Süryanice, M.S. 507/508

Harclean Süryanice [Syr Her]

Filistin Süryanice [Syr Pal] Yakup 1:1-12

Yeni Uluslararası Yunanca İncil Yorumları'nın Yakup mektubuna ilişkin 59-60. sayfalarında belirtildiği üzere, Yakup mektubunun “batı ailesi”ne ait metinleri bulunmamakta, sadece İskenderiye ve Bizans metinleri mevcuttur.

Diğer notlara göre, Muratorian Kanonu (M.S. 170 civarı) Yakup, İbraniler, 1 ve 2 Petrus mektuplarını veya Yuhanna'nın üçüncü mektubunu içermemektedir.

Yakup'un erken el yazmaları hakkında daha fazla bilgi için adresine bakınız.